Dostalo se mi nevšední pocty. Obsadil jsem třetí místo v anketě „Meloun roku“, kterou pořádal server www.antimeloun.cz. Konkrétně jsem uspěl v kategorii „Největší zelený zločinec“…

Ne, nedělám si legraci, můžete se podívat sami zde . Nevím, kdo za těmi stránkami stojí a ani po tom nehodlám nijak zvlášť pátrat. Je ale zajímavé, že ani na jejich webu, ani na Facebookovém profilu o nich nenajdete vůbec nic. Nějak mi to připomnělo Járu Cimrmana, když pečlivě schovával svůj odvážný protirakouský text, nazvaný „Svou pravdu nebudeme skrývat“…

Svou radost nad tím, že jsem byl takto oceněn, samozřejmě hned projevil pan Kremlík ve svém článku. Na přilepšenou tradičně přidal pár svých drbů a lží. Nebudu ale čtenářům vnucovat žádné nové polemiky s panem Kremlíkem, uvedu jen odkazy na články, které jasně ukazují jeho lži.

Pan Kremlík například píše: „Zejména si pan Metelka zaslouží toto ocenění za rok houževnatého popírání Climategate a bagatelizace afér a chyb IPCC. Zametání afér pod koberec a předstírání, že se vlastně nic nestalo.“. Svůj názor na práci IPCC jsem zveřejnil na svém blogu už skoro před rokem, a to zde. Pak následovalo ještě několik článků na téma IPCC. Jestli něco bagatelizuji nebo zametám pod koberec, to posuďte sami.

Leč spějme dále: „Svým článkem na webu Sisyfa v září 2010 se pan Metelka sám ocejchoval jako extrémní klima-alarmista.“. Onen článek, na který pan Kremlík pro jistotu ani nedal odkaz, je zde. Ukázat na praktiky klimadenialistů i klimaalarmistů je, podle pana Kremlíka, zřejmě projevem extrémního klimaalarmismu. Vskutku zvláštní logika…

Třetí lež: „LM popírá vliv Slunce na současné změny klimatu.“. Tady jsem asi panu Kremlíkovi rozšlápl jeho bábovičku, když jsem mu několikrát ukázal, že v posledních cca dvou slunečních cyklech si změny sluneční aktivity a změny teploty neodpovídají. Něco o tom je třeba zde. Změny sluneční aktivity jsou prostě jen jedním z vlivů, navíc zřejmě ani ne dominantním. Představy pana Kremlíka o Slunci, jako jediném vlivu na změny klimatu, nějak neplatí a pan Kremlík se s tím pořád nedokáže srovnat…

Už několikrát jsem se v minulosti vyjádřil v tom smyslu, že pokud mi nadávají klimaskeptici i klimaalarmisti, je vlastně všechno v pořádku. Ani do jedné téhle partičky totiž nehodlám patřit. Jak už jsem napsal v článku na stránkách Sisyfa, "...klimaskepticismus a klimaalarmismus, hlavně ve svých nejdogmatičtějších podobách, jsou prakticky jedno a totéž. Vyrůstají z ideologií a jejich hlavním smyslem je tu „svou“ ideologii a její závěry za každou cenu podpořit. I za cenu selekce a překrucování informací. Nositelé těch „správných“ názorů jsou považováni za odborníky, nositelé jiných názorů za podvodníky. A půvabné je, že taková hodnocení vyslovují lidé, kteří mají v daném oboru naprosto minimální znalosti (to v tom lepším případě)." To je i tento případ. Pokud by se mnou jedni nebo druzí začali souhlasit, byla by to celkem jasná známka toho, že je něco špatně. Takže bych za to ocenění chtěl touto cestou statečným anonymním Antimelounům poděkovat a doufám, že i klimaalarmisti mě brzy poctí nějakou podobnou cenou.

Na závěr svého článku mi pan Kremlík popřál „…více skepticismu a kritického myšlení, zejména v otázkách změn klimatu“. Děkuji, pane Kremlíku. Já bych Vám chtěl také něco popřát. Aby se Vám konečně dostalo alespoň toho nejzákladnějšího vzdělání v samotných základech fyziky a abyste si příští rok už nepletl jednotky u fyzikálních veličin, o kterých píšete. Abyste konečně buď pochopil rozdíl mezi forcingem a feedbackem nebo aby se Vám konečně podařilo prokázat, jak změny koncentrace vodní páry v atmosféře ovlivňují sluneční aktivitu (pokud je to feedback, jak stále tvrdíte). Abyste se vzdělal alespoň v základech statistického zpracování dat a abyste konečně v modelech klimatu našel tu vodní páru, která tam naprosto zjevně je, kdekdo ji tam vidí, jen Vy pořád ne…

Méně ideologie ve Vaší práci Vám přát nebudu, pane Kremlíku. Co kdyby se to přání nakonec splnilo? Nemohu Vás přeci připravit o ten jediný zdroj argumentů, který máte…