Je to zhruba týden, kdy byla zveřejněna 1.část 5.zprávy IPCC. Byl jsem zvědav na reakce z různých stran. Nečekal jsem ale, že někdo hned tu zprávu takovýmto způsobem zneužije.

3. září se na webových stránkách EnviWeb.cz objevil článek "Ruská ruleta o tající sever". V něm se, mimo jiné, píše: „Zpráva Mezivládního panelu pro změnu klimatu (IPCC) uvádí na stovkách stránek důkazy, že protestní akce Greenpeace u ropné plošiny ruské společnosti Gazprom byla správná.“ nebo "Poslední zpráva IPCC jen podtrhuje, proč si zaslouží respekt a uznání, nikoli pobyt v murmanských věznicích." Podobná tvrzení se objevila i na Facebookovém profilu „Greenpeace Česká republika“.

Prosím Vás, jaké „důkazy“??? To, že podle IPCC je velmi vysoká pravděpodobnost, že nadpoloviční většinu oteplování od roku 1951 má na svědomí činnost člověka – to snad má být ten důkaz, který ospravedlňuje akci Greenpeace? V 5.zprávě IPCC není nic o těžbě v Arktidě, není tam nic o tom, že je třeba proti něčemu protestovat, není tam nic o tom, jaké formy protestu jsou správné, není tam nic o lezení na vrtné plošiny, není tam nic ani o oprávněnosti porušovat zákony ve jménu jakékoli ideologie.

Zpráva IPCC nemůže být omluvou ani zdůvodněním i z toho důvodu, že k akci, na které byli aktivisti Greenpeace zadrženi, došlo už 16.9., tedy více než 10 dní před zveřejněním SPM 1. části zprávy. Akce tedy nemohla být reakcí na jakékoli informace, obsažené ve zprávě.

Názor se jistě dá vyjádřit mnoha způsoby. Třeba i formou protestu. Místo, čas a formu protestu si ale zvolili Greenpeace sami - a teď se diví, že nesou následky. Snažit se v této situaci dodatečně zaštítit zprávou IPCC nebo v ní hledat jakoukoli omluvu, to je opravdu hodně zbabělé. Omlouvat nebo snad přímo zdůvodňovat porušování zákona „důkazy“ ze zprávy IPCC považuji nejen za pokus o manipulaci s veřejným míněním, ale i za hrubé zneužití zprávy IPCC k ideologickým účelům.