Pan Rovenský zareagoval na stránkách Greenpeace na můj blog „Splašená výzva Greenpeace“ článkem „Obrana klimatického alarmisty“.

Zřejmě ale špatně pochopil, o čem jsem ve svém blogu psal a hlavně – o čem jsem nepsal. Tedy: nepsal jsem o nutnosti nebo nenutnosti snižovat emise skleníkových plynů. Nepsal jsem ani o tom, jaký způsob prosazování něčích představ a názorů je správný a jaký ne. Co kdo prosazuje a jaké metody si vybere, to je jeho věc.

Psal jsem ale o tom, že vyzývat k akci politiky v situaci, kdy z několika tisíc stran textu bylo zveřejněno pouze asi třicetistránkové shrnutí jen jedné třetiny celé zprávy, to může udělat jen ten, kdo vlastně tu zprávu ani nepotřebuje. Nepotřebuje znát názor odborníků na možné dopady změn klimatu (bude ve 2. části zprávy), nepotřebuje informace o možnostech adaptací (rovněž 2. část zprávy)nebo mitigací (3. část zprávy). Proč se ale někdo odvolává na zprávu, jejíž text vlastně ještě ani nezná? Proč nechce počkat, až bude zpráva zveřejněna celá, prostudovat si ji a teprve potom na ni reagovat (třeba i výzvami pro politiky, pokud to uzná za vhodné)? Nepotřebuje to. Má „jasno“ i bez nich. Má totiž svou ideologii a ta mu stačí. A to je ten klimaalarmismus, ke kterému se pan Rovenský ve svém článku hlásí.

Vyzývat teď politiky k akci má asi stejnou logiku, jako by měl lékař k dispozici anamnézu pacienta, objednal si laboratorní vyšetření, CT a magnetickou rezonanci, ale nepočkal by na výsledky a šel by hned operovat jen na základě data a místa narození pacienta. Tedy místo abychom po zveřejnění informací o minulém i možném budoucím vývoji klimatu důkladně posoudili i možné dopady změn klimatu, vyhodnotili možnost a cenu jak adaptace, tak mitigace a teprve potom rozhodovali (viz např. můj více než 4 roky starý blog zde), chceme po politicích nějaké urychlené reakce jen na základě cca 30 stran textu, kde navíc o dopadech, adaptacích a mitigacích není prakticky nic? Myslíte si, že by to mohlo dopadnout dobře? Já ne...

K čemu bych tedy vyzval politiky já? Především aby počkali na duben 2014, až budou zveřejněny další dvě části 5. zprávy IPCC. Ty aby si co nejdůkladněji prostudovali. Aby četli, co v té zprávě je a nedomýšleli si věci, které tam nejsou. A teprve potom aby rozhodovali.

No a pokud pan Rovenský v poslední větě „Alarmistou holt nemůže být každý“ myslel mě, pak ho musím upozornit, že správně to je „Alarmistou holt NECHCE být každý.“.