Asistenční psi. Pomáhají hendikepovaným překonávat různé překážky a zvyšují jejich samostatnost a soběstačnost. Jak je to ale s jejich přístupovými právy?

Je třeba rozlišovat realitu a zákonná oprávnění. V reálném životě v poslední době, až na výjimky, velké problémy nebývají. Pokud se pes umí slušně chovat, dostane se se svým klientem téměř kamkoli. Je ale třeba zdůraznit, že to je hlavně na dobré vůli provozovatele daného zařízení. Žádný zákon, který by těmto psům garantoval přístup do prakticky všech prostor, kam smí jeho držitel, zatím neexistuje. A přitom by byl velice potřebný.

Ale ledy se v poslední době poněkud hnuly. Návrh takového zákona už existuje. Předložila ho skupina poslanců napříč politickým spektrem, prošel vládou se souhlasným stanoviskem (byť s mnoha připomínkami) a teď čeká v Parlamentu na 1.čtení. Jenže je v něm háček. Lépe řečeno – pořádně velký hák.

Návrh toho zákona je zde. Podle něj smí asistenční psy cvičit jen „odborně způsobilá osoba“ (§2 zákona). §4 pak definuje, kdo ta „odborně způsobilá osoba“ vlastně je: „Osobou odborně způsobilou ke speciálnímu výcviku psa je fyzická nebo právnická osoba, která má speciální výcvik psů v předmětu činnosti a je řádným členem mezinárodní organizace sdružující výcvikové subjekty Assistance Dogs International (ADI) nebo International Guide Dog Federation (IGDF).“ A v tom je ten problém.

Nevím, jestli to byla jen neznalost akreditačních pravidel ADI a IGDF nebo něčí záměr, ale akreditační pravidla ADI a IGDF jsou jasná: organizace se může stát členem ADI nebo IGDF, až když vycvičí nejméně 10 asistenčních nebo vodicích psů…

Ano, je to Hlava XXII v české provedení. Podle návrhu zákona totiž smí cvičit asistenční a vodicí psy jen organizace, která je členem ADI nebo IGDF. Aby se ale mohla stát členem ADI nebo IGDF, musí nejprve vycvičit nejméně 10 asistenčních nebo vodicích psů. Jak je ale má vycvičit, když cvičit nesmí, dokud není členem ADI nebo IGDF?

Nevím, do jaké míry jde o omyl a do jaké míry je v tom záměr. Návrh zákona byl totiž (čirou náhodou ???) předem konzultován prakticky jen s organizacemi, které už členy ADI nebo IGDF jsou. S ostatními, a těch je většina, ne. Osobně v tom ale vidím spíše záměr některých organizací pomocí zákona potlačit a vlastně i zlikvidovat konkurenci a do budoucnosti zabránit vzniku nových organizací, cvičících asistenční psy. Někdo si prostě chce zákonem zajistit do budoucnosti monopol na výcvik asistenčních a vodicích psů. To je zcela nepřípustné a může to vážně ohrozit další výcvik asistenčních a vodicích psů v ČR.. Ale nelogičností je v tom návrhu zákona víc….

Mimochodem – myslíte si, že členství v mezinárodních asociacích, jako jsou ADI nebo IGDF, je záruka kvality psů? Nenechte se mýlit. Není to tak dlouho, co pes jedné české organizace, která je členem ADI, opakovaně pokousal…