Šéfredaktor Deníku referendum a poradce Vladimíra Špidly, Jakub Patočka, vyzývá k veřejnému lynči. Ve svém nedělním blogu označil názory právníků a novinářů (konkrétně Tomáše Němečka z LN) za nelegitimní, protože mají právní názor, že jednání trafikantů, Nečase či Kalouska není trestné. V závěru článku uvádí: „V zemi, kde by média plnila komunikační potřeby demokratické společnosti, by se v nich legitimní diskuse vedla čistě o tom, jak to provést, aby účastníci korupční dohody, Fuksa, Šnajdr, Tluchoř, Nečas a snad i Kalousek nemohli uniknout spravedlnosti.“ Tím popírá presumpci neviny a ignoruje základní principy trestního práva.

Mnozí čtenáři tuto nebezpečnou rétoriku přejímají a článek vychvalují. Obávám se, že jejich motivace vycházejí z toho, že ODS je vlastně zločinecká organizace a její členové by měli jít sedět tak nějak automaticky, pro ně spravedlnost neplatí, oni jsou předem vinni. V rámci nadsázky je to možné klidně říkat, ale stavět na tom soud o vině je hrozné.

Trestní právo je založeno na tom, že trest může přijít jen za to, co je v trestním zákoníku uvedeno jako trestný čin, musí být naplněny všechny objektivní a subjektivní stránky trestného činu, důkazy musí být zajištěny v souladu se zákonem. Nikdo nesmí být potrestán na základě veřejné poptávky. Vězení je až poslední prostředek, který náš právní řád zná. Vězení je hnusné, není tam hezky a ani Patočka, pokud by byl spravedlivě odsouzen, by si to neužíval.

Chápu, že u nenáviděných politiků se to těžko přijímá, proto uvedu případy z jiné oblasti.

Duchcov, nebo mačetový útok v Novém Boru. Po síti, na hnědých serverech, ale třeba i u poslance Chalouky (VV) se to nyní hemží nechutnými výzvami, že je potřeba vzít spravedlnost do svých rukou a tak. Všichni přece ví, že motivy „cikánů“ byly rasové a že se jedná o rasově motivovaný útok. Asi těžko někdo zpochybní (resp. jenom advokát, protože je to jeho práce), že se útok vůbec stal. Ale vysvětlit veřejnosti, že útok Romů na Čechy není automaticky rasově motivovaný, že to může být „normální“ bitka (či někdy i „normální“ vražda), s úplně jinou trestní sazbou, je takřka nemožné. Oni a my. Cikán je vinen už tím, že se narodil.

Když by byl Patočka konzistentní, na stránkách DR by nyní plédoval za co nejpřísnější potrestání a názory lidí, kteří v tom automaticky nevidí rasově motivovaný čin, by označoval za nelegitimní, protože je přece jasné, že to bylo tak, jak říká Patočka, tak co se jako řeší a proč vůbec nějaký spravedlivý soud, když jsou to, jak všichni ví, zločinci.

Kupodivu na Deníku Referendum žádné útoky na Romeu či Kláru Samkovou nenajdeme.

Proč tam tedy najdeme myšlenkově totožný text, akorát místo Roma zde figuruje ODSák? Není na místě, aby vůdcové davu lačnícího po krvi hodili zpátečku a uvědomili si, že role médií není někoho popravit a dožadovat se přísného trestu, ale naopak být oním hlídačem demokracie a upozorňovat na případné nesrovnalosti v procesu a kriticky uvažovat, zdali se trestný čin skutečně stal a zdali je dané chování vůbec možno v trestněprávní rovině jako trestný čin kvalifikovat?

Mimochodem je v tomto zajímavá a mimořádně pokrytecká rok stará Patočkova hutně konspirační obhajoba Davida Ratha, kde zpochybňuje vlastně všechny úkony a důkazy policie. Cituji: „Proč padla volba právě na Ratha? Není to náhodou proto, že se to politicky všem kromě Sobotky, Dienstbiera a spol. tak nějak hodí? Může to být náhoda, ale nelze přehlédnout, že akce se udála v týdnu, kdy mají sociální demokraté rozhodovat o svém prezidentském kandidátovi. Jak věci stojí, Jiří Dienstbier je nyní jednoznačně největším potenciálním soupeřem kandidátů pravice. (...) Vážně nám chce někdo namluvit, že David Rath by si někde převzal sedm milionů korun v krabici od bot? (...) MF Dnes a Martinu Komárkovi možná to, že tu něco o věci říká policie, stačí, aby rozjeli svou propagandistickou mašinerii. Ale nás, kteří jsme slyšeli policii hovořit třeba o jejím zásahu na demonstraci proti Světové bance či o jejím zásahu proti CzechTeku, by navíc zajímalo, zda David Rath v okamžiku, kdy byl dopaden s tak řečenou krabicí od bot, náhodou zrovna ještě necválal i na praseti s křídly. Rathova obrana je přitom přímá, jasná: tvrdí, že dostal jako dárek krabici s vínem, jejíž skutečný obsah neznal a že se jedná o pokus o politickou likvidaci. Proč by to mělo být méně věrohodné vysvětlení, než že se potuloval po Hostivicích se sedmi miliony, které krátce předtím převzal jako úplatek? (...) Jistě, v normálním demokratickém státě by zneužití policie k politickým cílům bylo v tomto rozsahu absolutně vyloučené. Leč zůstává otázka, nakolik je náš stát ještě normální a demokratický.“

Větší pokrytectví už Jakub Patočka předvést nemohl. Při činu byl chycen představitel ČSSD = policejní stát, zneužití policie k politickým cílům, CzechTek, prase s křídly. Policie si vytvořila po půl roce od skutku právní konstrukci o trestnosti přijetí trafik členy ODS = vychvalování policie do nebes a delegitimizování těch, kteří nesouhlasí s jedinou Patočkovou pravdou, že dotyční jsou zločinci. Zajímavé, že před rokem, když Patočka svoji dosti paranoidní obhajobu Ratha sepsal, mu nikdo neříkal, že jeho názor není legitimní a nikdo mu nepsal, že jako správný novinář se musí snažit o to, aby byl zločinec Rath zavřen až zčerná.

Každý Rom, Čech a dokonce i člen ODS, i David Rath jsou živé bytosti, které mají svá práva, do pravomocného výroku soudu jsou nevinné a jako s nevinnými s ní musí být nakládáno. Vyzývání k lynči a pohrdání trestním právem je průvodním jevem totalitního myšlení a je úplně jedno, kdo je zrovna v roli oběti.