Člen rady ČRo: Předvolební průzkumy jsou jako předpověď počasí.

27. 09. 2012 | 04:27
Přečteno 4821 krát
Kdo koho tahá za nos? Český rozhlas (ČRo) voliče, ppt factum tahá ČRo, vedení ČRo tahá Radu ČRo nebo nakonec já všechny?


Úvod do děje


Jak asi víte, předvolební modely ČT a ČRo se v prvních krajích zásadně rozcházely (Pce, HK, Zlín). Což samozřejmě má dost podstatný dopad, zvláště na strany kolem 5 %. Zda se stanou pro mnoho lidí relevantní volbou. Bez nadsázky tyto průzkumy (modely) mohou rozhodnout volby.

    Od posledního článku se staly 3 důležité věci:
  • ČRo mi (11.9.2012) – jen částečně – odpověděl na žádost o informace (nedal data) (průzkumy pro ČRo stojí zhruba 1.5 mil bez daně, pro ČT v podstatě to samé 2x tolik)

  • ČRo zveřejnila (20.9.2012) podrobnější metodiku od šéfů oddělení výzkumu ČRo a agentury, která průzkum provádí (ppm factum).

  • Včera (26.9.2012) zasedala Rada ČRo, která se průzkumům/modelům věnovala (zhruba od času 24:00, odtud i nadpis článku)


Začíná (mi) svítat

Takže jsme schopni se na ty modely/průzkumy podívat výrazně lépe (ač stále zdaleka ne dokonale). A můžeme přijít s teorií, kde je část problému. A pokud to tak je, tak i ta část je pořádný problém.

Zde je třeba uvést, že na to už částečně poukazoval p. Kotrba v B.Listech a docvaklo mi to až pří úterní hodině Analýzy dat, kde jsme se studenty rozebírali data z „hradeckých“ průzkumů.

Odvážná hypotéza


Jeden problém asi (bohužel, stále nemáme všechny informace) je, že ČRo (ppm factum) zásadně (až podvodně?) reportuje nižší samotnou statistickou chybu modelu. Zdá se to technická věc, ale na těch průzkumech potom stojí otázky v předvolebních diskusích typu „jak nám vysvětlíte, že máte oproti posledním volbám o 10 % méně?“, které jsou podstatnou částí těch diskusí.

Krok po kroku


Vraťme se na začátek a uveďme to na jednoduchém příkladě odhadu pro ČSSD v Pardubicích (kraj).

  1. V Pardubicích odpovídalo 1004 lidí.

  2. ČRo reportuje odhad 17.6 % +- 2.4 % (čemuž říká 90% interval spolehlivosti, tedy že na 90 % skutečná podpora ČSSD je v tom intervalu) (slide 10 a 11).

  3. První menší chyba?


  4. Dle metodiky po přepočítání to je ale 95% interval, 90% by byl +- 2.0 % (1. problém, menší, dokonce opačným směrem)

  5. Něco menšího nám ČRo neprozradí


  6. Důvody pro účast ve volbách řeklo 450 lidí (45 %), nicméně ČRo předpovídá účast 39 % (~390 lidí). Takže to nějak přepočítává, ale neřekne jak. Black box. Rozdíl může být tím, že 60 lidí, co chce jít k volbám, neřeklo stranu. Zhruba 390 lidí jim řeklo stranu (já vím, oni tam mají "model", ale jak k němu dojdou, tají, tak alespoň náš odhad)

  7. ČSSD tedy v průzkumu podpořilo tak 69 lidí (17.6 % z 390).

  8. Odbočka


  9. Není bez zajímavosti, že 1 % v modelu odpovídá ani ne 4 lidem. Takže takové strany s podporou 2 % ...

  10. A rovnou zpět na hlavní problém


  11. ČRo počítá dle metodiky statistickou chybu +-2.4 % (jak už víme, říká jí 90%, ale spíše jde o 95%) z 1004 lidí. Moment – ale přeci hlasovat již zvolenou stranu chce jít jen 390 lidí!
  12. Metodika to vysvětluje "Respondenti, kteří na otázku [kterou stranu by volili] uvedli odpověď „neví“ nebo „nešel by volit“, vstupují do volebního modelu s nulovou vahou." To je ale jen jinak a fikanějí napsáno, že tyto odpovědi se pro model prostě nepoužijí. Ale na tohle snad neskočíme, že. Takže model se reálně tvoří z nějakých 390 odpovědí, ale říkají, že 1004. A tím podceňují statistickou chybu. 2. problém, zásadní.

  13. Takže spočtěme stat. chybu tak, jak si myslíme, že je to správně, tedy 95%, ale z 390 lidí: +- 3.6 % To je ale 1.5x tolik než kolik říkají. (U stran kolem 25 % podpory to je dokonce tak +-4.3 %)

  14. Ilustrace


    Gratuluji těm, co se v číslech neztratili. Pokud mezi nimi nejste, nevadí. Nejste jistě sami. Zhruba to vypadá takto:


    Ještě nejsme v cíli


  15. Samozřejmě, pořád to nevysvětluje "tak velké rozdíly mezi ČT a ČRo, ale už se blížíme. Snad to do voleb stihneme.


Další problematická místa:


  • ČRo odmítá poskytnout (i přes žádost o informace dle z. 106/1999) zdrojová data. To nese dva problémy:
    a) nelze nezávisle ověřit, zda ty výpočty jsou správně, Factum/ČRo si může reportovat, co se jim zlíbí
    b) data jsou zaplacena z veřejných peněz, tak by měla být veřejná k dalšímu využítí
    (nehledě na to, že pokud ČRo bude referovat o některých případech odmítání poskytnutí informací, bude to odteď trochu pokrytecké)

  • ČRo v metodice (v debatách, nakonec i té Radě ČRo) říká, že zve ty strany, které s 90% pravděpodobností překročí hranici 5 %. Dle mě tam ale počítají 97.5% hranici. A to (chybně) z 1004 lidí a ne z těch 390. To ovlivňuje hosty debaty ze stran něco nad 5 %. Pokud si to přeložíme, tak ČRo říká, že pozve toho, kdo dostane alespoň tak 6.2 %. Dle jejich výpočtu to vypadá, že zvou toho, kdo dostane 6.5 %. Dle mého výpočtu a dle toho, co říkají, tak by měly zvát až toho, kdo dostane 6.6 %. To není takový rozdíl, pokud zrovna nejste lídr strany s odhadem 6.4 %.

  • Nereportuje se non-response (lidé, kteří se prostě odmítli s průzkumníky bavit). To, zcela tipuji, může být 50 % a rozhodně nejde o reprezentativních 50 % (může jít o lidi více nedůvěřivé a spíše volící stranu X). Pokud se podíváte na průzkumy před pražským metrem, tak je to klidně 90 %. Tady je samozřejmě další možný podstatný zdroj chyby.

  • Ze zkušenosti víme, že ty chyby modelů (i u Factum) jsou daleko větší než jen reportované statistické. Vizte volby 2010, kde u Factum nesedí výsledky ČSSD, TOP 09, SPOZ. Opět o tom ČRo nemluví.

  • Je samozřejmě sporné, pokud si ČRo u takto důležitých věcí na firmě nevymíní, že kompletní metodika musí být veřejná (vizte "know how, co zásadně nesdělujeme"), podobné jako s daty. Nelze zapomínat, že průzkumy (a samotné pozvání do debaty) nejen ("nějak") zobrazují veřejné mínění, ale také ho tvoří.


Optimistický závěr


Ale zakončeme optimisticky. Člen vedení ČRo (ze záznamu není poznat, kdo) včera řekl: Já jsem také rád, že se o to veřejnost zajímá. Já si také myslím, že je třeba v tomto šířit osvětu a šířit vlastně i gramotnost směrem k tomu jak veřejnost přijímá takové průzkumy veřejného mínění […]

Takže ano, i já jsem rád, že ČRo je rád, že se o to zajímáme. Takže prosím prosím, Český rozhlase, šiřte tu osvětu dál, jste bezpochyby na dobré cestě, už jenom kousek. Ještě mi ukažte, jak to (zase) nechápu, a zveřejněte:
  • přesně postup, jak k těm číslům docházíte z dat (pletu se tu někde zásadně?)

  • zdrojová data průzkumů, ať si to přepočtem a uvidíme, že nás za ten nos netaháte.


Česká televize


Samozřejmě, ČT dělá pravděpodobně to samé. Ale reportuje ještě méně. A stálo to 2x tolik.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Maximus napsal(a):

Pane autore, nastává stav ohrožení! (-:
Komunisté v celé řadě lokalit ČR dostávají vysoké preference (>20%)a výše uvedené agentury se na zakázku činí a své výzkumy jak jen to jde upravují....
Je to především vizitka amatérského vládnutí české pseudo pravice, že je polila živou vodou, v roce 1989 jsem si nemyslel, že tu bude nová generace vyznavačů komunismu. I když vím od některých inteligentních lidí i z podnikatelského prostředí, že jim dají svůj hlas schválně. Ono se totiž ví, že naši salónní komunisti jsou už bez velkého bratra v zahraničí nahraní. Nakonec snad i oni už dnes nejsou proti podnikání, tak proč se jich bát. Ovšem pro zahraničí by to byl jasný signál o pokračujícím metyldemento vývoji občanstva v ČR!
27. 09. 2012 | 06:20

muromec napsal(a):

Maximus - správně, KSČM by už nemohla rušit soukromé vlastnictví, nebo omezovat podnikání. To by nešlo. I nějaké ideologické pumpování do lidí jako za socialismu už nepřichází v úvahu. Jistě by si ale taky dali pozor aby nezklouzli do marastu úplatkářství, korupce, rozkrádání a mafiánských praktik jako současné české vládnoucí strany. Tak proč jim nedát šanci? Třeba byste byli všichni moc příjemně prekvapeni. Já být českým občanem, volím už zásadně jenom KSČM.
27. 09. 2012 | 06:58

Bara napsal(a):

Maximus - za prvé je to zase jen takový zkušební balónek, jako už mnohokrát. Udělá se bububu, komunisti se dostanou k moci!!! Honem lidi, volte menší zlo, nás, co už jsme tam dlouho a my se polepšíme a komouše mezi sebe nepustíme. Pak se ukáže, že komunisti neměli ani zdaleka tak vysoké preference, jak se předpovídalo.
Za druhé: jak jste správně napsal, jsou dneska už jiní, než dřív. Takový Ransdorf a spol. jsou dneska už spokojeně uvelebení ve svém teplém místečku, mají své vlastní soukromé starosti a kdyby po nich někdo chtěl nějakou revoluci a vládu proletariátu, tak je vyděsí k smrti. Oni jsou spokojení s tím, že jsou opoziční strana, můžou všechno klidně kritizovat a nenesou žádnou odpovědnost. Proč by měli chtít nějakou změnu?
27. 09. 2012 | 07:00

Bara napsal(a):

Jinak co se týče předvolebních průzkumů, naprosto jim nevěřím. Už jen proto, že neustále tvrdí, že kandidát na prezidenta s největší podporou občanů je Jan Fisher. Dále nedokážu pochopit, kdo by ještě po tom všem tady volil ODS, která má podle průzkumů stabilně mezi 15 - 25%.
27. 09. 2012 | 07:05

PB napsal(a):

Majkle, ale v lednu to nebude na opalování a v červenci sníh nečekejte!
Po vládě takovýchto amatérů očekávejme vládu komunistů a radikálů!
27. 09. 2012 | 07:11

michal napsal(a):

Poskytování prostoru v médiích, v předvolebních "veřejných" debatách zvláště, pouze některým stranám a ne všem, které splňují zákonem stanovené podmínky pro vstup do voleb, ke zcela nedemokratické a znamená mj. zneužívání daní všech poplatníků k propagaci pouze některých. Úvahy na téma technické či organizační nemožnosti kulatých stolů všech řádně zaregistrovaných stran jsou jen ukázkou neschopnosti či spíš manipulativní všehoschopnosti ČT. Každopádně praxe debat ČT (VM) podkopává demokratické principy. A že to není trestné, je jen ukázkou žalostného stavu společenského pořádku v této republice.
27. 09. 2012 | 07:14

michal napsal(a):

oprava: je zcela nede...
27. 09. 2012 | 07:22

Maximus napsal(a):

Aktuální zpráva, Nečas už zřejmě slouží přesčas.....

Situace v ODS kvůli sporům o vládní daňový balíček houstne. Na stranu šestice rebelů, kteří odmítají balíček podpořit, se ve středu postavili zástupci šestnácti místních stranických sdružení z Prostějovska.

Všem poslancům ODS rozeslali mail, ve kterém je vyzývají, aby stejně jako rebelové hájili program strany. Bez zvyšování daní.

„Chceme vyslovit jasnou podporu poslanci Radimu Fialovi a pětici poslanců, kteří odmítli další zvyšování daní, které obsahuje vládní balíček zákonů,“ napsali členové ODS v dopise, který má Právo k dispozici.

Vládu, kterou vede ODS, nespokojení straníci označili za úřednickou a nerespektující programové cíle ODS. Podle nich stát přestává fungovat a pouze bere peníze pracovitým lidem a slušným podnikatelům.
27. 09. 2012 | 07:26

Maximus napsal(a):

Ještě dodatek.

Faktem je, že snad jediní ministři za ODS, kteří se projevují kultivovaně jsou Kuba a Fiala. To ostatní je takový hochtapler-papalasz gulasz. Ovšem to už loď co se zove Titanic-ODS nemůže zachránit. Celibát v opozici by mohl této straně jejom prospět a to hodně na dlouho!

Pěkný den všem!
27. 09. 2012 | 07:31

Marek napsal(a):

Kouzelná je formulka, kterou moderátoři při zveřejnění průzkumů mnohdy dodávají

"tyto výsledky jsou aktuální a mohou se při volbách diametrálně lišit"

Tak na takovouto "bohulibou" činnost je škoda dávat i jen 1 Kč. To tedy mohou být čísla náhodně vytažená z klobouku nebo přečtená z kávové sedliny. A taky je to umně zamaskovaný alibismus.

Ano, skutečně to vypadá na oblbování již tak značně oblbených.
27. 09. 2012 | 07:32

jarpor napsal(a):

"I když vím od některých inteligentních lidí i z podnikatelského prostředí, že jim dají svůj hlas schválně. Ono se totiž ví, že naši salónní komunisti jsou už bez velkého bratra v zahraničí nahraní. Nakonec snad i oni už dnes nejsou proti podnikání, tak proč se jich bát. Ovšem pro zahraničí by to byl jasný signál o pokračujícím metyldemento vývoji občanstva v ČR!"

napsal Maximus.

Pominu soud, že se není komunistů proč bát... každý má právo na svůj názor.

Leč zaujalo mne, že prý "inteligentní lidé i z podnikatelského prostředí" /podle pana Maximuse/ takovou volbou také dají do zahraničí jasný signál o "metyldemento vývoji občanstva v ČR!"
To přece z Maximusových vět vyplývá.

Něco mi tu neštymuje... buď totiž ti Maximusovi známí nebudou až tak inteligentní když se připojí svou volbou k metyldemento vývoji... nebo ten vývoj není až tak metyldemento, když jej podporují inteligentní lidé...

Ovšem vezmu-li v úvahu volbu těch inteligentních lidí "schválně" /schválně jako protest ? schválně jako legraci ? schválně protože nevím vlastně proč ?.../ pak mi vychází, že platí to prvé... že ti z podnikatelského prostředí tou inteligencí moc nehýří.

No ono bude těm z podnikatelského prostředí "stačit" až jim ti salonní komunisti začnou šlapat na krk... výši všelijakých odvodů, daní, příspěvků na to či ono, výší minimální mzdy, vršením povinností k tomu či onomu, atd. atd... zkrátka, jak jim budou to podnikání těm "inteligentům" zpříjemňovat.
I to může být výsledek té volby "schválně"... ale - Kdo chce kam, pomožme mu tam !

Hezký den
P.S.
Průzkumy mne neberou. Podle průzkumů jsme se nikdy nechoval ani v životě osobním ani v tom "veřejném"... při zvažování, koho volit...
27. 09. 2012 | 08:32

jarpor napsal(a):

Dodatek pro Maximuse :

Kdyby tu citaci napsal někdo jiný, reagoval bych na ni stejně... tedy Vaše možná interpretace, že jste můj "oblíbenec" k replikám, na ktrého "pitbulovsky vyrážím" je zcela chybná.
Dokonce mne ani nezajímá, co si o mé replice budet myslet Vy osobně...

Hezký den.
27. 09. 2012 | 08:37

Občan napsal(a):

Pane Škope,

k faktorům zkreslujícím výsledky výzkumů si ještě přidejte
- věk a přístup tazatelů (různí najatí studenti, pro které to je brigoška jako kterákoli jiná)
- fakt, že lidé si dnes chrání soukromí víc než dříve a tudíž tazatelům prostě neřeknou pravdu
- řada dotazovaných si dělá z tazatelů šoufky
- ne/spolehlivost tazatelů
- nízký počet dotazovaných

No, a vyjde Vám, že kávová sedlina je zhruba stejně spolehlivá jako průzkumy...
27. 09. 2012 | 08:47

jozka napsal(a):

jarpor:

zatimco ted jim na krk nikdo neslape, nikdo jim nezneprijemnuje zivot kravinama, nikdo nevede stat (a potazmo tim i jejich podnikani) zu grund... no, hlavne, ze jarpor jasne vi, jak je na tom s inteligenci ten, kdo s nim nesouhlasi.
27. 09. 2012 | 09:03

Analytik napsal(a):

Skutečnost je mnohem jednodušší.
Každý kandidát si najme a bohatě zaplatí ratingovou agenturu, která vytvoří výsledky průzkumu podle politikovy objednávky. Vysoké preference pro zadavatele a nízké pro soupeře.
Jahůdkou na dortu je to, že agentury při průzkumu vůbec nepotřebují žádné voliče a výsledné preference získávají z generátorů náhodných čísel.
Porovnávat jednotlivé výsledky různých agentur je práce pro laureáty Bohnického sanatoria. Rozumný volič se nad takovými výsledky jen zasměje a volí podle svého zdravého rozumu!
27. 09. 2012 | 09:14

Petr napsal(a):

Jaképak průzkumy: Tajtrdlíky v róbách různých maňásků dosazují v ČR do křesel neviditelní loutkáři.
Loutkáři v ČR: křišťálově čisté chudinky obětavě se připravující kvůli pár mizerným miliardám o slávu z televizních obrazovek.
27. 09. 2012 | 09:17

modrý edvard napsal(a):

Podle mě je řešením pověřit předvolebním průzkumem tu agenturu, která měla nejlepší výsledky při minulých volbách, pokud bude chtít, a nechat to na nich. Exaktně to asi nejde.
Jako zásadní zdroj chyby vidím ty lidi, co teď nechtějí jít k volbám (těch je většina) a nakonec půjdou, aniž bych viděl, jak to řešit.
27. 09. 2012 | 09:45

modrý edvard napsal(a):

Nebo se vybodnout na všechny předvolební průzkumy a říct, že do diskuse půjdou ty strany, co získají nejvíc hlasů po internetu (pirátům se to vynásobí nenulovou konstantou).
27. 09. 2012 | 09:47

Kolár napsal(a):

Stará pravda je - věřím jen průzkumům které jsem si zfalšoval sám.
Ale čecháčci bohužel naletí - už jsme takhle volili, protože průzkumy zčistajasna ukázaly obrovskou popularitu u Unie Svobody,ODA, zelených, VV, Top 09.
Hlupáček se pozná podle toho, že naletí i po desáté na ten samý trik
27. 09. 2012 | 10:10

Bavor V. napsal(a):

jarpore
jediný, kdo má v současnosti rozumný názor na drobné podnikání - tedy OSVČ je - bohužel - komunista Dolejš. Takže nemám obavu, že by měli komunisté nějak zhoršit podnikatelské možnosti v tomto státě.
27. 09. 2012 | 10:12

jozka napsal(a):

modry edvard:

A tu konstantu urci modry edvard :-)
27. 09. 2012 | 10:13

poznámka napsal(a):

Nyní už všichni víme, proč se nesmějí dělat žádné průzkumy v období těsně před volbami. To aby se očekávané rozpory mezi průzkumy a volebními výsledky daly vysvětlit časovou prodlevou.
27. 09. 2012 | 10:22

modrý edvard napsal(a):

jozka: děkuji za důvěru.
Obecně by se to dalo, samozřejmě, udělat konvolucí (promoření internetem) x (voliči dané strany). (pro neznalé: konvoluce je takový vznešenější druh násobení)
a captcha říká tohle: edsembr degenerate. Ví někdo, kdo je edsembr?
27. 09. 2012 | 10:57

michalskop napsal(a):

Občan

ano, to jsou další zcela reálné (možné) další zdroje chyb (jen k tomu poslednímu - malý počet respondentů je zohledněn právě v té statistické chybě, pokud by ji odhadli dobře).
27. 09. 2012 | 11:10

michalskop napsal(a):

Kolár

"věřím jen těm statistikám, které jsem si sám zfalšoval" prohlašoval Goebbles, že říkal Churchill (aby ho tím diskreditoval). Zjevně to byl profík, dodnes to žije a to máme skoro 70 let po válce.
27. 09. 2012 | 11:13

Cech napsal(a):

Děkuji Vám pane Škop za přiblížení oné TP širokému spektru.

Je opravdu více jak těžké postihnout dynamické metody masmediálního programování.

Použití zdánlivě "povolené" statistické odchylky k posílení účinku masmédií na občana, tak aby se detekovaly nejlepší koncepty souhlasu pro finálové zúčtování s neznalým voličem.
Ve Vámi popsaném je naprosto viditelná snaha,že se pomocí masmediálního programování snaží současná vládnoucí elita zabezpečit kontinuální politiku.
Nepustit v žádném případě masmédia a propagandu jako nástroj současné vládnoucí elity opozici, prostě z daných indicií jednoznačně vyplývá absolutní podřízenost veřejnoprávních médií současné vládnoucí elitě.
Ještě jednou děkuji za naprosto nadstranický blog.
27. 09. 2012 | 11:50

Twist napsal(a):

Zkompromitování a vládnoucí smečce oddaní redaktoři a šéfredaktoři jako loutky osob stojících za nimi a nad nimi už jiní nebudou. Tajtrdlíkují před kamerami jako paňácové, pravda z jejich úst vyjde stejně překroucená.
27. 09. 2012 | 12:31

Pravolevé paradoxy napsal(a):

Maximus:

Na jedné straně tvrdí že průzkumy veřejného mínění se upravují a na druhé straně říká, že koministé mají v mnoha krajích 20% což vychází právě z těchto upravených průzkumů. Trochu si to srovnejte v hlavě aby jste se pak nedivil po volbách že ve skutečnosti nebudou mít komunisté 20% v žádném krají, ale budou mít tak kolem 12%
27. 09. 2012 | 15:05

Maximus napsal(a):

Pravolevé paradoxy

Je vidět, že jste to nepochopil. Napsal jsem, že komunisté mají >20%. To znamená, že jsou na tom více než 20%. Ale ještě jednoun pomalu pro Vás. Když to někde vyjde třeba 25% a sníží se to na 20%, tak je to jaksi upraveno směrem dolů, Vy pravolevej paradoxe. Na těch 12% můžete klidně zapomenout, to je hranice spíše pro ODS a u TOP09 bude moc 8%! Osobně bych si přál, aby vyhrála SODS tj. skutečná občanská demokratická strana, ale ta tu v ČR není. ODS je spíše budoucí spolek ODSouzených....
27. 09. 2012 | 15:38

jarpor napsal(a):

jozka

" ze jarpor jasne vi, jak je na tom s inteligenci ten, kdo s nim nesouhlasi. "

Mýlíte se, pane jozko. Nevím to. A vemte jed na to, že pro jiný názor nepovažuji někoho za debila.
Bavor, toho času V.

Asi Vám, pane Bavore t. č. V. nemusím zdůrazňovat, že hlavním mottem mé repliky bylo to, že si nemyslím, že inteligentní lidé se chovají způsobem, jež lze nakonec označit jako způsob dementní...

A k Dolejšovi a OSVČ...

Odhlédněme od skutečnosti, že při vší úctě k OSVČ /velmi si jich vážím/, že netvoří páteřní podíl na celkové ekonomice státu... a tedy jim vyslovovaná podpora od představitele KSČM může pro komunistickou ideologii být "nejmenší nutností" aby "šli s dobou" ...

Jste člověk, jež má rád historii a který historii rozumí. Domnívám se tak pro Vaše texty na Kose i přímo ve Vašem prostoru... A tedy jste ten povolaný člověk, který mi může poradit s otázkou : Máme se k historii vracet, máme ji zkoumat, vyvozovat z ní závěry, máme se z ní poučit ?
Můj názor je, že ano a dovolím si předpokládat, že i Vaše odpověď by byla - ano.

I při vědomí že Evropa je jiná než v létech konce 40. let minulého století, že za komunisty nestojí mohutný Sovětský svaz, že jsme členy dnes jiného tábota než socialistického / po pravdě řečeno, tímto si až tak jist nejsem sledujíce počínání evropských lídrů... ale to pomiňme/ ale s komunisty, dle mého, je zde jistá historická zkušenost. Tenkrát taky, když se drali k moci a když ji uchvátili, nehovořili o tom, co posléze nekompromisně provedli... a zprvu se k drobným živnostníkům chovali vcelku přijatelně... než i jim "zakroutili krkem", než jim živnosti sebrali.

Vzhledem k této historické zkušenosti, mám vůči slovům komunistických představitelů jistý odstup, jistou nedůvěru, chcete-li.
A ten odstup a nedůvěra je posilována vědomím, že tito představitelé "nové" komunistické strany maji stále v základních ideových dokumentech Marxův Kapitál, třídní boj a leninské teze o nutnosti nastolení změn i násilnou revolucí...

Dle mého, na historické zkušenosti není radno zapomínat vždy, když představitelé této strany hovoří.
Od Vás, od člověka s historickým rozhledem si rád přečtu, zda a pokud ano, v čem se mýlím.

Hezký podvečer
27. 09. 2012 | 16:29

VERONIKA napsal(a):

Když komanči vyhrají kraje - bude to mememnto pro ty stávající zloděje, a současně to jestě není celostátní úroveň, neznamená to vystoupení z NATO a orientaci na Moskvu a Čínu. Asi je to jediné možné řešení, na další nové strany už po skušenostech nevěřím. Ovšem jestli se vládnoucí nechytí ani po takové lekci, budou muset komanči i do vlády
27. 09. 2012 | 18:54

modrý edvard napsal(a):

veronika: Já jsem ze Stč. U nás vyhrál Dr Rath a ustavil krajskou vládu s podporou komančů. Nejen že korupce bujela, ale vypadá to, že i blbě hospodařili. Není žádný důvod si myslet, že komanči by vládli lépe než stávající garnitura.
27. 09. 2012 | 21:26

Yara napsal(a):

Vzpomeňte si na výsledky voleb na Slovensku.
Většina lidí už nevěří na nic neříkající sliby či hesla různých stran a na protest bude demonstrativně volit jistotu komunistů, aby současná mafie dostala na frak.
27. 09. 2012 | 21:58

evix napsal(a):

Ano, lidi budu volit z trucu komunisty. Moje dcera, jinak bývalý volič ŤOP 09-hlavně spícího knížete, mi nedávno vpálila do ksichtu, že my jsme měli jistoty a ona nemá nic. No může si za to sama, když jsem slyšela koho volila, málem mě porazilo...Měla štěstí, že když ji vyvalili z práce a neměla na splácení dluhů, měla aspoň matku která ji pomohla. A takových je dnes mezi mladými spousta a spousta jich nemá rodiče,kteří jsou schopni pomoci, jelikož jsou na tom stejně nebo hůř.
A k těm komunistům a k podnikání, oni ani dnes nemohou něco znárodnit, vždyť světová situace jim to nedovolí a hospodářství je v horším stavu než po válce. Můžou znárodnit leda tak mafie, třeba tu methylalkoholovou.
28. 09. 2012 | 02:07

Vždy rozhoduje poptávka napsal(a):

To běží na netu všude možně hlasovalo zde přez 350 lidí a Fišer jenom 2 hlasy . A tady se lhát nedá ,každý může kliknout jenom jednou . Nevěřím na ty profláknute průzkumy co protlačujou Fišera

http://harmonie111.webnode.cz/koho-volit-/
28. 09. 2012 | 09:12

matů napsal(a):

Normální člověk nevolí podle průzkumů,má vlastní názor,že ho řekne nějakému zapisovateli,asi si dělá srandu(já bych to udělal)jenže se mne nikdo na nic neptá.Myslím si,že agentůry si udšlají průzkum v kanceláří a ve prospěch zadavatele.Škoda,že někteří věří co se pak napíše v novinách,jsou i takoví.
28. 09. 2012 | 10:11

Míla napsal(a):

Největší podíl na vysokých preferencích KSČM má koalice.Ta jim cestičku vyšlapala do úrovně dálnice.Tak proč ten údiv.
28. 09. 2012 | 11:07

Johana napsal(a):

ad 2: 95% interval spolehlivosti je statistický standard. znamená to, že je chyba menší než kdyby to bylo 90%. všechny statistické chyby jsou zpravidla počítány na 90%.

ad 4: předpověď účasti je přepočten na populaci. to, že ve vzorku to je 45 % neznamená, že to v populaci musí být stejně. je to prostě přepočtené.

ad 8. ano, do modelu se přeci nemůžou napsat preference pro stranu "nevím" a "neodpověděl/a", a už vůbec ne ti, kteří k volbám nepudou.

zřejmě to bude ze vzorků vzniklých kvótním výběrem, takže o unit non response se tu nemůžeme vůbec bavit (těch vašich 50 procent).

navíc používání statistické chyby pro data z kvótních výběrů je vždy problematické...

nevyznáte se ve statistice a sociologické metodologii, to je ale přirozené, když nejste odborník. chyba je na straně výzkumníků, kteří nejsou shcopni to pořádně vysvětlit.
28. 09. 2012 | 13:21

aaa napsal(a):

Zakázal bych 2 měsíce před volbami různé diskuze, průzkumy i bilboardy.
Každý volič je svéprávný (jinak by nemohl volit), tak se může sám rozhodnout a ne aby byl ovlivňován nějakými agenturami.
28. 09. 2012 | 13:21

Johana napsal(a):

ad 2: 95% interval spolehlivosti je statistický standard. znamená to, že je chyba menší než kdyby to bylo 95%. všechny statistické chyby jsou zpravidla počítány na 90%.

ad 4: předpověď účasti je přepočten na populaci. to, že ve vzorku to je 45 % neznamená, že to v populaci musí být stejně. je to prostě přepočtené.

ad 8. ano, do modelu se přeci nemůžou napsat preference pro stranu "nevím" a "neodpověděl/a", a už vůbec ne ti, kteří k volbám nepudou.

zřejmě to bude ze vzorků vzniklých kvótním výběrem, takže o unit non response se tu nemůžeme vůbec bavit (těch vašich 50 procent).

navíc používání statistické chyby pro data z kvótních výběrů je vždy problematické...

nevyznáte se ve statistice a sociologické metodologii, to je ale přirozené, když nejste odborník. chyba je na straně výzkumníků, kteří nejsou shcopni to pořádně vysvětlit.
28. 09. 2012 | 13:23

michal skop napsal(a):

Johana:

95% nebo 90%? Nějak Vám nerozumím. Factum říká, že uvádí 90%, ale když si to přepočtu, vychází mi, že uvádějí 95%. Což je běžná statistická praxe, samozřejmě, je možné mít třeba 90% nebo 99%, dle libosti

4: ano, je to asi přepočtené, ale nevíme jak (třeba dle metody "aby to vyšlo"?)

8: asi jste to nepochopila - ano, počítají to z nějakých 300-400 lidí, ale odhady chyby uvádějí, jako by měli údaje od 1000 lidí. A píší n=1000. Přepočtěte si to, používají obyčejné binomické rozdělení, na tom nic není (ani nepoužívají správnější multinomické, ale tento rozdíl se dá zanedbat), to máte za 10 minut spočtené. Samozřejmě to vypadá lépe, když řeknete, že chyba je +-2 %, než když musíte říci, že chyba je +-4 %

Non response - samozřejmě, že tam je možný zdroj chyby. Potkáte 10 padesátiletých mužů s platem kolem 15000, žijích na vsi o 500 lidech, ale 5 z nic se s Vámi odmítne bavit. Tak chcete říci, že těch zbylých 5 jsou nejlepší reprezentanti všech 10? Nemůže být třeba "odmítání mluvit s výzkumníky" korelováno s "volím stranu XY"? Já bych to rozhodně nevylučoval.

Ale máte pravdu, ve statistice se vůbec nevyznám (mám jenom doktorát ze statistických metod) a proto bych rád, aby to ČRo (i ČT) vysvětlil lépe. Např. já říkám, že tam nejspíš používají 95% interval a ne 90%. Ať zveřejní čísla, jak to počítají - a hned uvidíme, kde je pravda.
28. 09. 2012 | 19:24

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Aktuálně.cz Blog · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bednář Vojtěch · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořák Jan · Dvořák Petr · Dvořáková Vladimíra F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fibigerová Markéta · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Hála Martin · Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Pavel · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolářová Marie · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mittner Jiří · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít O Obluk Karel · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Polách Kamil · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rydzyk Pavel · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špalková Veronika Krátká · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Táborský Adam · Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy