Sdělovací prostředky to letos přepískly!
Předvolební průzkumy jsou pravidelně zmanipulované ve prospěch zadavatele průzkumu.
Letos jsou voliči dost naštvaní na pravici, která krade rychleji, než občané stačí vydělávat. Za této situace výsledky předvolebních průzkumů spíš přilily olej do ohně a voliči buď volby ignorovali nebo volili proti výsledkům průzkumů.
A vyšlo to!

Jeden na dobré ráno a slušný....

Nedávno jeden novinář dělal rozhovor s manželkou významného politika (P.N.) současné české vlády:
"Povězte mi, prosím, jak prožíváte běžný pracovní den?"
"Ráno vstanu, umeju přirození. Jdu nakoupit, pak umeju přirození.
Udělám snídani, umeju přirození. Uvařím oběd, umeju přirození. Po obědě umeju..."
"Promiňte, že vám do toho skáču, ale není to přehnaná čistotnost?"
"Když on nám to pořád někdo maluje na dveře..." (-:

Alespoň je názorně vidět, za koho kopou "veřejnoprávní" pravicová média.

V českomirgorodském se dají koupit i nej...(?) agentury. Stačí slib zakázky a zpětná vazba. Když jsem to zažil v rámci práce pro velkou banku , připadal jsem si jako ve zlém snu, jednalo se čistě o pracovní data, která byla zásadním způsobem ovlivněna možností dlouhodobé spolupráce, která pak skutečně nastala. Manažer byl polichocen dobrými výsledky, vycucanými z prstů a propisovaček.
Normalizace tu kvete, jen je mi podezřele divné, že se o tom nepíše nejméně těch patnáct let , co o tom vím.
Pak se však nedivme, že ČT ovládá po Palcátu další jihočeský bulík, který toho opravdu umí asi jako Kalousek z ekonomie atp.
Když korupce prostoupí společnost tak hluboko, pak se lze jen divit mirgorodským, že nepřiznají, že jsou mirgorodští. Ovšem rozum spí...

Joshua,
média kopou vždy za chlebodárce. O financích pro veřejná média rozhodují naši zastupitelé takže... - to nemá s pravicí či levicí nic společného. (Přečtěte si plátky, které vydávají za naše peníze kraje.)
Stav ČESKÝCH médií odráží politickou kulturu našich zastupitelů, potažmo nás všech. Téměř nikdo z politiků nepochopil co to ta zastupitelská demokracie vlastně je. A voličům to je jedno. Nejspíš též nechápou význam sousloví ZASTUPITELSKÁ DEMOKRACIE.

Komanči mají v MSK 50% (někteří se ukryli do ČSSD), to nečekal nikdo. To zas bude poblitá Stodolní po oslavách nefachčenků a státních úředníků.

Do prčic ,to jste tak naivní ,a chcete po vládnoucí garnituře která ovládá bezpečně všechna média ,aby psali něco jiného než za co jsou placeni?????????Zvykejte si nebo emigrujte.Kapitalismus nemá lidskou tvář ani důstojnost,natož férovost.Tak ji prosím po něm ani nežádejte.

Rozdíly cinknutých průzkumů od Factum pro ČRo byly tak daleko od ostatních průzkumů,
že věřím, že u ČRo to byl jasný záměr o manipulaci posluchačů ČRo, především ze strany manažerů této instituce.
HNUS

Dobrá práce autore.
Díky.

Koho chleba jíš,toho píseň zpívej!
Nedivte se našim novinářům a jejich servilnosti.
Nic neumí a rukama se taky neuživí,tak co mají dělat.

Především bych něco udělal s tzv. předvolebními průzkumy, jak se zřejmě i nyní ukáže jsou úplně na h..vno. Nemluvím jen o vyhozených penězích nejen veřejnoprávní televize, ale to že na základě těchto "kvalitních" odhadů a dat "renomovaných" agentur pak získávají v médiích nezaslouženě prostor strany, které by už měly být dávno v propadlišti dějin, a jiné, jsou naopak neúčastí dosti poškozeny, neb jejich volební zisk by mohl být daleko větší než je po volbách, a to jenom proto, že místo nich seděl na židli v OVM třeba takový Drábek z OUT09.

Jen zkopíruji co jsem zplodil pod blogem Mr. Stejskala:

Mám za to, že tzv . volební průzkumy jsou jen nástrojem k ovlivňování populace před volbami a argumentem není, že stejně nefungují. Ony fungují, ale jinak než většina očekává, tj. že budou zobrazovat s vysokou pravděpodobností budoucí stav věcí (volebních výsledků), fungují totiž pouze jako posilovač, či tlumič voličských preferencí, a jako takové by se neměly vůbec zveřejňovat, natož provádět.

Ať mi tady někdo méně hloupější než jsem já dá jeden jediný rozumný důvod, proč dělat a zveřejňovat tzv. předvolební průzkumy, kromě toho, že se podle nich obsazují židle v otázkách Moravce.

správně to mělo být takhle:

Jen zkopíruji co jsem zplodil pod blogem Mr. Stejskala po předběžných volebních výsledcích:

Především bych něco udělal s tzv. předvolebními průzkumy, jak se zřejmě i nyní ukáže jsou úplně na h..vno. Nemluvím jen o vyhozených penězích nejen veřejnoprávní televize, ale to že na základě těchto "kvalitních" odhadů a dat "renomovaných" agentur pak získávají v médiích nezaslouženě prostor strany, které by už měly být dávno v propadlišti dějin, a jiné, jsou naopak neúčastí dosti poškozeny, neb jejich volební zisk by mohl být daleko větší než je po volbách, a to jenom proto, že místo nich seděl na židli v OVM třeba takový Drábek z OUT09.

Mám za to, že tzv . volební průzkumy jsou jen nástrojem k ovlivňování populace před volbami a argumentem není, že stejně nefungují. Ony fungují, ale jinak než většina očekává, tj. že budou zobrazovat s vysokou pravděpodobností budoucí stav věcí (volebních výsledků), fungují totiž pouze jako posilovač, či tlumič voličských preferencí, a jako takové by se neměly vůbec zveřejňovat, natož provádět.

Ať mi tady někdo méně hloupější než jsem já dá jeden jediný rozumný důvod, proč dělat a zveřejňovat tzv. předvolební průzkumy, kromě toho, že se podle nich obsazují židle v otázkách Moravce.

Autor zřejmě uvádí údaje v procentních bodech ale píše nesprávně o procentech. Kdyby je skutečně uváděl v procentech, dopadly by předvolební odhady mnohem hůř.
Píše: "Největší odchylka byla skoro 14 %, když ČRo odhadl pro Starosty pro Liberecký kraj 8.5 %, ale ti dostali přes 22 %." - Tedy, tento uvedený rozdíl v procentních bodech znamená konkrétně chybu odhadu 160% ( = (22-8,5)/8,5*100%)

Pěkné vyhodnocení pane autore.
Pro občana se naskýtá zásadní otázka - jsou agentury tak neschopné zjistit reálnou míru přízně voličů anebo se jedná o manipulaci ?
Prognózované procento je zejména u menších stran velmi důležité. Řada lidí nedá hlas straně, u které má obavy z jeho propadnutí - v Jihočeském kraji propadlo stranám pod hranicí 5% řádově 12% voličských hlasů - takže ta obava je důležitá.

Tzv "výzkumy preferencí" -zvláště před volbami- jsou legální formou hrubé manipulace s voliči a výsledky voleb, které by bez nich skončily s největší pravděpodobností výrazně odlišným výsledkem A MĚLY BY BÝT OKAMŽITĚ ZAKÁZÁNY.

Velmi dobrý článek, ale nenavrhuje řešení co s tím. Že průzkumy jsou pouze průzkumy a ne volby - víme. Že Václav Moravec musí zvát dle nějakého klíče - víme. Jak ten klíč udělat ještě lépe než teď?

Ono zas těmi předvolebními průzkumy se nezabývá tolik firem (čtyři?) a OVM vybralo dvě z nich.

Michal havelka

Řešení je všeobecně známé: Privatizace většiny ČT a ČRo a zaštíhlení státem vlastněného zbytku.

řešení je opravdu jednoduché zrušit poplatky a napojit tyto mědia na škrtajicí se rozpočet a uvidíme jakou chuť budou mít tyto media podporovat vladnoucí strany když budou mít každý rok mín a mín peněz

Mainz: Chápu vás správně, že se opravdu domníváte, že potom budou ta média férovější, zpravodajství objektivnější a průzkumy přesnější, ano?

LUF:
Zrovna tohoto autora nepodezírám, že by neznal klíčový rozdíl mezi procentem a procentním bodem. Kdyby to psal, jak navrhujete, bylo by to sice správnější, ale běžný čtenář-laik by se v tom totálně ztratil ("jak je možné, že výsledek 5,7 % a 18 % se liší 315 %???"). Novináři pak už vůbec nevědí, která bije.

Michal Havelka:
A proč by měl autor nastiňovat řešení? Autor odhalil, že existuje problém, a zevrubně to dokázal. Rozhodně ale neukázal, kde má problém příčinu, a to může být různé:
1) náhoda (nepravděpodobné)
2) vina na straně jednotlivých tazatelů (aby si špatně placený brigádník ulehčil práci, výsledky zfalšoval - buď je nastřílel sám, nebo je sebral pouze ve velkém městě...)
3) zcela chybné metodiky (typicky nevyvážený vzorek, atd.)
4) zfalšovaný průzkum (agentura to "bona fide" odhadla, shrábla prachy a vyšla bez nákladů)
5) účelová manipulace (průzkumy vyšly se záměrem ovlivnit výsledek voleb, což při zcela politicky najmenované RRTV a RČT nelze naprosto vyloučit a zdá se mi to jako nejpravděpodobnější, protože podceněny byly KSČM a zejména regionální strany... a v těchto radách je to doupě jak ODS, tak ČSSD)
6) libovolná kombinace výše uvedených příčin

Pane Škope , díky ,
není nad to když do složitéh věci vnese světlo člověk který tomu rozumí .

Hloupý Honzo ,
příčí se mi zvát Vás Hloupým , ale jestli na tom trváte , zvyknu si . Hezký shrnutí , díky .
tK

Jen se zeptam - je nadhodnoceni strany X jejim zvyhodnenim, nebo naopak znevyhodnenim?
Argument pro zvyhodneni: vice prostoru v mediich, jine strany bez tohoto prostoru
Argument pro znevyhodneni: lini volici dane strany neprijdou k volbam, volici protistran jsou mobilizovani.

Nevim, co prevazuje.

A to si ještě tyhle amatérské manipulátory platíme. Není čas konečně zrušit veřejnoprávní média, resp. nechat ČRo a ČT po jednom kanálu a sloučit je a platit z rozpočtu státu?

Zásadní faktor je volební účast. Je to jako s hladinou vody v rybníku a analýzou vzorků. Při nízké hladině je v rybníku větší procento usazenin (bahna). Předvídané výsledky voleb musí vycházet z předvídané účasti, ta musí být součástí zveřejněných dat.

Nic se neděje - Kalousek vstoupí do KSČM a bude dál ministrem.

Ony ty všelijaký průzkumy jsou na prd!Ať už se jedná o voloby,nezaměstnanost či nákup potravin:A platit někomu za to,že řekne co bude za měsíc ,nebo za padesát let je úplně fuk-a vyhození peněz.Stačí jedna "metylová"aféfa a hned je všechno vzhůru nohama.Nostradamo se alespoň občas trefil...

marian

Ano. Zaměstnanci státem vlasněného zbytku médií potom budou mít pro to stejně tvrdou motivaci jako mají pro pořádnou práci ostatní zaměstnanci v ČR. Zaměstnanci ČT si totiž "hrdinsky" vystávkovali koncem roku 2000 vyjímku. Už se na to zapomnělo.

Doporučení pro Starosty.Utvořte vlastní kandinátku,spojení s Topkou Vám sráží volební preference.

Ve staších dobách nechal panovník setnout hlavu nositeli (poslu) nepříjemných zpráv. Ostatně dodnes říkáme nadřízenému to, co si přeje slyšet.

Domnívat se, že korupce, která požírá celou tuto společnost, se vyhne těmto soukromým agenturám, je hodně směšné. Manipulace neprobíhá pouze průzkumy ale i evidentně sdělovacími prostředky.

Máte pravdu jsou manipolovány informace. V mediích se řeší výsledky voleb jen z pohledu parlametních stran. Například před chvíli jsme v televizi slyšel, že Starostové pro Liberecký kraj měli relativně lepší výsledek než TOP 09 a starostové v jiných krajích. Co to je za blábol - vždyť ty volby vyhráli !!! A mjaí dost mandátů se Změnou, aby nemuseli opřít vládnutí o žádnou neparlamentní stranu. Mají dohromady většinu - 23 mandátů.

Proč o tom nepadla ani jedna věta, proč se neřešít, že TOP 09 táhne starosty v ostatních krajích ke dnu. Proč se nepíše, že ČSSD skončila pod 10 % na 4. místě a ODS na 5. místě. Tedy ti co vládli jsou nejmenší strany na kraji (podle mandátů)

Hmm, hmm...a co tedy navrhujete? Vámi doporučovaná volební kalkulačka mi ukázala shodu na prvních dvou místech se stranami, které bych volil leda tak v bezvědomí. Takže si nemyslím, že Váš model bude o tolik lepší. Nebo ano?

..koho chleba jíš, toho píseň zpíváš

Pane Škop, přeji vám upřímně a z celého srdce ať se vám vaše úpěnlivé přání splní a zažijete na vlastní kůži bolševiky u koryta.
Nic víc vám k tomu nemohu říci. jen to že... pak bude pozdě bycha honit.

Bylo známo, že preference KSČM stoupají, také se ví, že celá Evropa kráčí doíleva. Tak to je , protože kapitalismus selhal. Samé úplatky, snad mkorupčníci podplatili už i Satanáše a ten chce splatit účet.

Tento stav podle mě přímo odpovídá nízké volební účasti a disciplíně voličů levice a neochoty jít k volbách pravicových voličů. Zjednodušeně řečeno, pokud by bylo v ČR 10 voličů (5 ODS a 5 ČSSD), z čehož přijdou volit 3 ČSSD a 1 ODS (40% účast), pak ČSSD vyhrála 75 % : 25% , ale při dotazování se relevantního vzorku voličů to byly odhady 50% : 50%..

Klondike, myslím,že Kalousek,pokud ho nezavřou, tak založí další stranu. je to mentalita těch"soudruhů", kteří hned po listopadu 89 opustili stranu. Oni ntotiž vůbec skutečnými soudruhy nebyli a takoví lidi se tlačí do politiky stále, je to jejich job

Ladik!!!09.07

Budte rad, ze na Stodolni se oslavujici vitezove maximalne poblinkaji.

Budte rad, ze na Stodolni nepotece krev z pravicove luzy.

Volby dopadly tak, jak si to vládní strana zasloužila. Že ale vyhrál Jiří Pospíšil, to je také zřejmé, Vondra skončil tam, kde měl už dávno. Jen jsem zvědavá, jak se k tomu postaví "moudrý" Nečas. Nejsem volič KSČM, ale po těch 20 letech, kdy jsme marně čekali na něco, co mají "na západě", jim tyhle výsledky přeju. Nám tu všichni ti polispadoví zloději a manipulátoři zavedli něco, co nelze nazvat jinak než mafiánský stát a toho už fakt máme dost. A média? Ty zklamaly na 100%. Zbírají drby, kvete bulvár to je tak vše. Nějaké seriozní výzkumy - na to nemají.

Nejde jen o průzkumy, veřejnoprávní sdělovací prostředky uvádějí naprosto pravdivé údaje - kolikátého je a přibližně, kolik je hodin, tím vyniká zejména Radiožurnál, který neumí spustit časový signál a klidně se sekne o tři vteřiny...
Radiožurnál připomíná pověstnou ruskou rozhlasovou stanici z dob srpnové okupace, která hlásala česky a hrála jen ruské častušky - Raiožurnál jen změnil klientelu a hraje americké častušky. To nemá vlastní českou produkci v dostatečném množství? Bohorovní pravicoví politici zkolabovali a mysleli, že národ za nimi stojí a bude je volit, houbelec! Kdo jinému jámu kopá, sám do ní padá!

mily marku kobero, to musite do kalkulacky zadavat opravdu to, co si myslite. Ja to ze srandy zkusila a vyslo to presne - komuniste a na opacnem chvostu ods & top09 :D

V rámci minulých voleb se ke mně dostala nabídka za 80.000 zpracování volebního průzkumu strany. Dokonce jsme si mohli i vybrat, v jakém regionu se bude ten průzkum dělat (abychom si mohli vybrat ten nejlepší). Jelikož se jedná o renomovanou agenturu, dá se očekávat, že podobným způsobem funguje i u ostatních stran. Zaplatíš - my ti uděláme průzkum, který se ti bude líbit a ještě ho samozřejmě zveřejníme.

Přesně podle rčení: "Kdo chce s vlky žíti, musí s nimi výti." - Učebnicová ukázka toho, jak jsou naše "veřejnoprávní" média prodejná.

Protože průzkumy byly zaplacené a mediální "vlezdoprdelové"věrní vládní mafii udělají cokoliv.

se nedivím, že to ČT a ČRo nadhodnotili...taky bych nechtěl mít denně opilýho Kalouska na drátě, že co si to tam dovoluju dávat,...a že jestli jeho TOP09 získá více procent, než bylo v televizi a rozhlase uvedeno, že budu odstíhán a kdesi cosi...jinak moc pěkná analýza, díky.

Pokud si vzpomínám, nejlepší odhady byly ve světě dosaženy se 7 až 4 procentní odchylkou. Ať už bylo těchto čísel dosaženo jakkoliv, není to extrémní odchylka.

Média, pokud jsou soukromá, "sdělují" dle svého vlastníka a zájmů. Co je ale zarážející, tak jsou tzv. VEŘEJNOPRÁVNÍ MÉDIA" placená z našich peněz, ač středově, pravicově, levicově smýšlejících, jak vyjadřují a prezentují, uměle vyvovolávají PRAVDU. Př. pan Moravec není nestranný a objektivní - viz. verbální či nonverbální vedení pořadů dle toho, s kým hovoří! Pokud z mých daní jdou peníze na NĚJ A JEMU PODOBNÝCH, chci VYVÁŽENÉ SDĚLENÍ. Diskuse na Primě je daleko objektivnější, než veřejnoprávní.

Zkrátka, po bitvě je každý generál.
Při třicetiprocentní volební účasti se každý jednotlivý hlas významně projeví v celkovém výsledku. A uvedené odchylky jsou naprosto v rámci "statistické" chyby.
Rozhodně si nemyslím, že by šlo o tak zásadní problém.
Daleko větším problémem je volební výsledek.

Nic proti, volit nechodím, ze všech politiků se mi dělá zle a je jedno jestli je modrej, oranžovej, ččervenej, fialovej nebo třeba puntíkatej, každý hrabe pro sebe a na lidech jim nezáleží. Za zlé jim to nemám, myslím že většina z nás kdyby se tam dostala, tak by se taky snažila nahrabat si co to dá, holt to je naše česká mentalita. Ale pokud průzkumy dávali hodně větší preference pravici, tak jí to logicky poškodilo a ne zvýhodnilo, jak tu všichní píší. Lidi jsou na vládu naštvaní, a tak když vidí že ODS by mohla uzmout hodně křesel, půjdou k volbám i ti lidi co by k nim jinak nešli a dají hlas opozici ... Tak trošku přemýslejte než něcco napíšete. Výsledky voleb mě nepřekvapily, změní se ale něco? NE

Takto se novodobě pracuje na nepohodlných.
Dobrý den.
Máte v tom bordel.Tento příspěvek jste neoznačili jako vadný.
Zde je důkaz.
Josef Jeřábek, Chrudim
Neděle, 14.října 2012, 12:15:14

Tento příspěvek byl smazán redakcí, protože porušoval Pravidla pro vkládání příspěvků. Opakované porušování pravidel může mít za následek zablokování účtu.



Udělejte si zde pořádek. Hezký den přeje s úsměvem Josef Jeřábek

Reakce na:
---------- Původní zpráva ----------
Od: noreply@novinky.cz
Datum: 14. 10. 2012
Předmět: Zablokování uživatelského účtu

Dobrý den,

dnes jsme vám na jeden den zablokovali přístup do názorového fóra na službách Novinky.cz a Sport.cz kvůli příspěvku:

"Tomáš Ryšavý, Zlín Neděle, 14.října 2012, 09:42:26 | Souhlasím | Nesouhlasím | Nahlásit | 0 Ano přišly, ale spočítejte si kolik procent lidí přišlo k volbám! Jediný kdo bude pořád volit a navynechá jediné volby jsou komunisti. Jinak kdyby přišly k volbám všichni tak by komunisti sami neuspěly. Bohužel plno nových stran si neuvědomuje že svým vznikem sami kazí volby, protože mají malou šanci na úspěch když nejsou nijak známí!Neomlouvejte prohru.Vondra a další hajzlíkové to podělali.Nečas si neuměl udělat pořádek, je to nejslabší vůdce ODS."

Tento příspěvek odporuje pravidlům názorového fóra Novinky.cz.

S dodržováním těchto pravidel jste vyslovil/a souhlas při registraci.

Pokud budete i nadále vkládat příspěvky, které jsou v rozporu s pravidly, přístup do názorového fóra vám již nebude obnoven.

Hezký den
redakce

Blahopřeji autorovi, odhalil, že odhady nejsou 100% přesné! Skandál!
A prosím Vás, když už si dáváte práci se zpracováním do grafu, dejte tomu ještě 5 minut a udělejte to tak, aby byly grafy čitelné, popsané a jasné. Tohle vypadá jako něco, co si posílají sekretářky spolu s obrázky koček.

Smazán jako nepohodlný byl příspěvek uplně jiný.
To na vysvětlení.Konečně čas smazání to ukazuje

Já bych to neviděl tak tragicky. Je logické, že při výzkumech mínění si lidi narychlo vzpomínají hlavně na frekventované strany, ale při finálním prohlížení volebních lístků často změní názor ve prospěch regionální strany. Stejně tak se někteří stále neradi přiznávají k volbě KSČM.

Média by měla ale zvažovat další rozšíření počtu účastníků - např. na 8 či 10, to by se snad ještě logisticky zvládnout dalo.

Dříve se říkalo "dočkej času jak Četka TASSU, dnes dočkej času
cituj Nečasu(e). Jiný názor ve straně rovná se odpadlík a rebel a hned tuto terminologii převeznou média. Je to daň reformám říká neomylný Chytročas. Je zajímavé, že bodoval Pospíšil a Kubera, jednoho tento samolibý přechytralec odstřelil druhého nazval debilem. Není to o straně, je to o lidech a selském rozumu. Průzkumy a včerejší hodnocení výsledků jenom nasvědčují pořekadlu koho chleba jíš... Moderátor pořadu OVM má v poslední době hlavně strach o zrušení stropu na odvody ZP a SP, asi tolik bere, že se ho to týká a proto je jasné komu straní.

Rádiožurnál a ČT jsou přece hlasné trouby Modrých strak a jejich satelitů, stačí se občas dívat na jejich programy..tak se nedivte!

Takovým věcem se dá předejít/zabránit velice jednoduše.

Privatizace médií a šmytec. Ovšem privatizace férová a ne jako když pan Korte věnoval televizi (NOVA) Železnému a následně se u něj nechal zaměstnat.

Nečasi, Kalousku, Vondro, Topolánku a Klausi, vraťte co jste nakradli!!!!

„Konkrétní ukázka zaujatosti České televize ve prospěch pravicových stran „
http://www.blisty.cz/art/65501.html


Pro české novináře je zcela nármální, že jsou mluvčími a propagandisty české zkorumpované pravice. Těm v ČT a Č. roz. to navíc platíme jako veřejnou službu a úniku z toho as není.

To blabla:

Milá blablo!

Zadával jsem, co jsem si myslel. A vyšlo mi to podobně jako Vám. :-)

O tom, že ČT i ČRo manipulují předvolební odhady, se psalo hodně třeba na Britských listech. Jestlipak se k tomu obě instituce teď nějak postaví???

Návrh pro agentury, které provádějí předvolební průzkumy: zkuste občas vytáhnout paty z města a zajet na venkov. Možná se dočkáte překvapení.

To Pavel:

Tak samozřejmě se mýlíte. Nejlepší odhad padl v KLDR. Byl 100% a trefil se na 4 desetinná místa.;-)

Ty grafy jsou úplně k ničemu. Autor asi neumí jiný typ grafu než ten uvedený. Daleko vhodnější je sloupcový graf kdy jsou vždy vedle sebe hodnota pro ČT a pro ČRo, případně hodnota odhadovaná a skutečná.

v této zemi vládla dva roky úřednická lůza Tošovského, kterou nikdo nezvolil, dvakrát čtyři roky Zemanovi lháři, které si národ zvolil, dva roky "úředník" Fischer, kterého nikdo nezvolil, to máme 12, slovy dvanáct, dlouhých let, před tím OF, pak krátce Klausovi tuneláři, jak je nazýval Zeman, a když začne pravice po tomto srabu řešit situaci, je pravice viníkem všeho co se za dvanáct roků semitských úředníků a oranžových prasátek rozkradlo a zpackalo.
Nastal čas odstranit fackovacího panáka Nečase a nahradit jej někým upřímnějším politikem, jinak to nevidím, kterým, to si každý vybere sám, nejlépe absolventem nějaké význačné "Turbo-Xindl-Pilsner-univerzity", tam studovali všichni čestní a upřímní politici, tak do toho

To Pesimista:

To se divím moc. Myslel jsem, že úředníci jsou hlavně hamitští. Na MŠMT se např. pracovalo běžně 21 h denně. Tomu se přece správně říká "makat jako černoch", ne?

Pro modrá ČT to projel na celé čáře. Chce to změny, aby konečně ti slabočcí modrátoři a zejména ty tři moderátorky odešly na párek věčně trvalý.

Tak to by jsme mohli ještě ČT a ČRo obvinit z toho že vyhráli komunisti. Uznávám, že když se seřadí všechny předvolební průzkumy, tak se to až podezřele podobá a podle tohoto článku nahrává vládním stranám. Ale naopak rozhodně si nemyslím, že to že jsou v předvolebním průzkumu by jím následně mělo pomoci.... Z výsledků to teda vidět není.. To spíš, jak tady už zaznělo, lidi dotlačí k tomu jít dát hlas protistraně...

Koho chleba jíš, toho píseň zpívej, toho se drží. Novináři a nejen ti, si myslí, že lidé jsou skutečně blbci, že jim můžou nakukat co chtějí. A nejsou to jen novináři, podívejte se jak se vedou různé debaty viz OVM, Hydepark, Nedejte se atd. Moderátoři zcela záměrně vedou debatu a kladou otázky tak, aby udělala z oponentů blbce. Vždyť vidí vládu a "nezávislou" justici, jak si počíná, tak co chcete. Největší h.ůj ČT. Noviny nečtu tak ty posoudit neumím, ale co slyším od jejich štenářů, tak jsou to LN, MFD. Respekt atd. Vemte si různé politology, m.j. sociolgy atd. nechápu čím se živí a kdo je platí. jeden jako druhý, "co se jim nehodí do krámu, tak debatu obrátí na úplně jiné téma. Jsou vážná témata o kterých se ani nemluví nebo jen tak okrajově. "Blahpřeji naší demokracii a objektivitě". Radia totéž, už i Country rádio se tzv. "angažuje". No, nemáme být na co hrdí, spíše, by se ti "objektivní a investigativní" média měla stydět, ale "koho chleba ........

Volby dopadly, jak dopadnout měly - současný stav ve vládě musel přinést něco podobného. Koho lidé měli volit - zloděje z TOP 09 a ODS? ČSSD? Nic by si nepomohli. Krásně to ukazuje nespokojenost a nepořádek v této zemi. Na statistiky bych to nesváděl - jak může dopadnout stát, ve kterém má vláda podporu necelých 5% občanů??

To je ale překvapení. Vždyť to dělají léta. Agentury spolupracují se stranami. A sdělovací prostředky jsou také ve stranických rukách.
To jen někteří méně inteligentní občané to stáe nepochopili a nechodí volit nebo volí velké strany v obavě, aby jim tzv. hlas nepropadl.
LIDI PROBUĎTE SE!!!

Co se vám všem stále nelíbí, vyzvonili jste si kapitálismus, tak ho komunisté instalovali a budují, že si ho budují jeden jako druhý pro sebe, to je snad jasné, když propaganda sesazovala v 90 letech ODS, tak všichni tleskali, když propaganda pochlebovala čSSd, tak všichni tleskali, když propaganda pochlebuje svazákovi Nečasovi a Kalousovi, všichni nadávají,
ptám se vás, co budete za pár měsíců říkat, až propaganda začne likvidovat Nečase a jeho "melody boys", to si rád počtu, ale vezměte na vědomí, že to tak bude, váš, "oranžovo-rudý" čas právě pčichází, tak se radujte, jinak už to nebude, svazák Nečas už je na cestě na smetiště politických dějin,oranžové slunce vychází,
tak už přestaňte brečet nad prodejností statistiky, průzkumů, novinářů a soustřeďte se na to, že právě ti dnešní kritizovaní budou zítra pokrně a s rektálním alpinismem sloužit právě VÁM, vám s nádechem červené a rudým,
tak hlavu vzhůru, oranžoví a rudí, váš čas přichází

Zajímavé údaje.

Jen dodám, že před volbami představitelé KSČM sami hovořili o tom, že jejich odhad je NADhodnocený a on pak ve výsledku byl PODhodnocený. Takže je otázkou, zda prostě nebyly tyhle volby ve skutečnosti překvapením pro všechny.

A také, nadhodnocení odhadů vládních stran jim mohlo ve výsledku uškodit, protože jejich voliči nebyli alarmování a při vlažném postoji, který díky reformám mají, zůstali doma.

Určitě to ale uškodilo nezávislým, kteří byli podhodnoceni a spousta voličů je z obavy "ztráty hlasu" (ať je ten pojem sebenesmyslnější) nevolili.

Jediný, kdo na rozdílech nejspíše vydělal, byla parlamentní opozice. I když jako úmysl bych to "státním" médiím nepodsouval.

Jsem optimista, pesimisto: je-li pravda, že "hlavu vzhůru, oranžoví a rudí, váš čas přichází", pak tvrdím, že ten čas měl přijít už dávno - a v takovém případě by nás ti postbolševičtí lauzři nestihli okrást o tolik ...
Kalousek, Nešas a mnozí další nejsou osobnosti jako byli Heliodor Píka, Milada Horáková či mnozí další skuteční hrdinové a oběti režimu - právě tito lotři si narozdíl od těch hrdinů nejtvrdší tresty zaslouží, a je asi skutečně velká škoda, že v ČR neexistuje trest nucených prací na doživotí a samotné doživotí je pouhý výjimečný trest a soudy jej ukládají jen velmi zřídka ...

Díky za zajímavou analýzu.

Soukmenovec Mečiar vyřešil novináře velmi dobře,kdo bude lhát dostane flastra,kriminál a zákaz!Informovat tak aby to i cikán pochopil!Zkreslená fakta se nesmí odvysílat!Jinak fuč licence.A je po bulváru a jiném škváru!

A bude to stejné masírování při volbě prezidenta. Průzkumy nás "připraví" na kandidáty, přijatelné někomu ? Nakonec budeme "volit" toho méně špatného a těšit
se - že snad příště.....

předvolební "besedy VM" byly dle mne jasným porušením rovnosti před zákonem. Každý subjekt, který byl řádně zaregistrován, měl dostat stejný prostor ve veřejnoprávní televizi. Že by tak početné kulaté stoly byly údajně obtížně proveditelné, je problém neschopnosti ČT. K porušení rovnosti jednoznačně došlo. O fůře stran a uskupení dostali voliči informaci až na volebních lístcích. Jejich (menších a nových stran) představitelům nebyl mimo předvolební šot dán ve veřejnoprávní ČT relevantní prostor. Možná by to bylo i na žalobu a zrušení volebních výsledků.

Dobrá, nemůžeme si hrát na to, že se někdo "sekne", podle mne je tato manipulace nejen nemorální a protiústavní, ale i trestná ! To nám budou veřejnoprávní média, tedy média patřící nám všem, moct neustále lhát a podvádět nás. V civilizované zemi už by v těchto institucích byla komise, která má na činost dohlížet..Klusi a holky z komise chrápou, nebo jsou také zkorumpovaní ?!

Za komančú museli všichni pracovat;aj romove. Dnes se nekterý nemakančekové posmívají pracujúcím za almužnu.Vrátili sme svět do 19.stol.

Dobrý den,

smazal jsem několik převážně antisemitských příspěvků, které neměly nic společného se záměrem našich stránek, tedy poskytovat prostor pro věcnou a korektní debatu.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů

Analýza pana Škopa je z formálního hlediska v pořádku, já ale vidím trochu problém v tom, že je "matematik, statistik a demograf (MFF UK a PřF UK), v poslední době hlavně programátor", ale bohužel není sociolog, což je na všech jeho článcích k tématu více než patrné. Pokud by sociologem byl, nemohl by například srovnávat výsledky výzkumů mnoho týdnů starých s reálnými výsledky voleb. Zjednodušeně řečeno, na politické scéně se toho děje příliš mnoho na to, aby bylo možné ve výzkumu relevantně odhadnout výsledek voleb konaných třeba za měsíc a půl. A pokud jsem dobře četl, ambicí obou kritizovaných médií nebyl volební odhad v jednotlivých krajích. Když navíc prostudujete výsledky, zjistíte, že třeba u ČT lze odhalit trend zpřesňování výsledků s tím, jak se výzkumy v jednotlivých krajích přibližovaly datu voleb, byť s jistými výkyvy. Zejména u malých krajů, kde byly výzkumy realizovány nejdříve, jsou odchylky logicky vyšší. V mezičase ale došlo k řadě událostí, které mají na preference nutně vliv, ať už jde o rozkol v rámci ODS či aféru Drábkova náměstka, pokud se zaměřím na pravici. To všechno má na rozložení preferencí vliv. Fascinuje mě, jak téměř všichni bez rozdílu ukazují prstem na podvodné a manipulativní chování médií, ale přitom leccos z těch rozdílů mezi výzkumy a výsledky ve volbách je i selským rozumem snadno vysvětlitelné. A koneckonců, minimálně ČT předpověděla levici jasné vítězství, tak proč ten humbuk? Jediný systémový problém vnímám u regionálních sdružení, které se často formují na poslední chvíli, lidem nejsou často do posledních týdnů zřejmí jejich lídři, kteří bývají výraznými regionálními osobnostmi, a pak může dojít k jejich podhodnocení.
Domnívám se, že nelze vše posuzovat jen z matematického a statistického hlediska, ale výsledky a rozdíly je třeba vysvětlovat v kontextu toho, co se kolem nás děje. A ro pak Škop buď záměrně nebo z pouhého zaujejí pro tvrdá data nedělá.

Problém je jiný. Výzkumy pro OVM si nekladly za cíl předpovídat výsledky voleb, ale zmapovat existující stav voličské podpory. Ta se mohla, smozřejmě, v termínu do voleb měnit v závislosti na vývoji politické situace. Problém vidím spíše ve výzkumech PPM Factum, které prognózovaly výsledek v regionech přihlédnutém k této dynamice. Factum evidentně vycházel z tohoto předpokladu: Méně disciplinovaní voliči ČSSD nakonec k volbám nepřijdou a disciplinovanější voliči pravice přijdou. Tím se výsledky ČSSD a ODS srovnají, vítězství ČSSD nebude tak výrazné. To s však stalo jen v případě ČSSD, ale nestalo se tak v případě ODS a TOP 09. Voliči pravice nakonec zůstali doma ve větší míře, než se předpokládalo, a je třeba zohlednit to, co se v posledních týdnench stalo: rebelie v ODS, demise Drábka a v posledním týdnu zatčení Dalíka. Problém je ale nepochopitelné podcenění (více u Factumu než u STEM/MARK/SCaC)účasti voličů KSČM, kteří patří tradičně k nejdisciplinovanějím. Z nich přišla volit zhruba polovina (z voličů ČSSD a ODS to byla zhruba 1/3). U Factumu pak bije do očí také výrazné nadhodnocení SPOZ, v průměru za celou republiku měla tato strana dostat 5-6 procent podpory, postoupit v 7-8 krajích, ale nakonec dostala v celorepublikovém průměru jen 3 procenta. V některých krajích Factum prognózoval zemanovcům až 6-7 procent podpory, přičemž reálný výsledek byl zhruba poloviční. Zemanovci uspěli jen s Čubou na Zlínsku a pak v Pardubickém kraji.Z tohoto ohledu jsem velmi skeptický k prezidentkých průzkumům Factumu, jehož metodika vážení je také velmi podivná. Zeman neuspěl v regionálních volbách, ačkoli mobilizoval voliče tím, že podpora pro jeho SPOZ má být vyjádřením podpory pro jeho prezidentskou kandidaturu. Buď to voliči nepochopili, anebo ataktivnost Zemana je výrazně nižší, než jak by se jevilo podle některých prezidentských volebních modelů. Spíše se kloním k druhému vysvětlení.

A ještě bych přidal MANIPULATIVNÍ předvolební model Člověka v tísni:

VÝSLEDKY STUDENTSKÝCH VOLEB 2012

Studentských voleb 2012 se dne 6. září 2012 zúčastnilo 170 škol z toho 77 gymnázií, 98 středních odborných škol (SOŠ) a 18 učilišť (SOU). Rozdíl v součtu jednotlivých typů škol oproti celkovému počtu škol je způsoben tím, že některé školy zahrnují zároveň více typů. Studenti zúčastněných škol odevzdali celkem 21982 platných hlasovacích lístků. Možnost volit měli všichni studenti starší 15 let ze škol, které se zapojily do projektu Studentské volby 2012.

Zapojené školy obdržely hlasovací lístky se seznamem politických stran, hnutí a koalic kandidujících v nadcházejících řádných volbách do zastupitelstev krajů v regionu, kde škola sídlí. Výjimkou je Praha, neboť ta v řádných volbách do zastupitelstev krajů nefiguruje. Pražské školy proto obdržely stejné volební lístky jako školy ve Středočeském kraji.

Je třeba brát v úvahu, že struktura škol zapojených do Studentských voleb 2012 neodpovídá skutečné struktuře rozdělení všech škol podle typu v ČR (ve Studentských volbách 2012 byla více zastoupena gymnázia a naopak méně zastoupeny SOU, než je tomu v celkové struktuře škol v ČR).

SOUHRNNÉ VÝSLEDKY

Výsledky 20 politických stran, hnutí a koalic, které získaly největší počet hlasů v souhrnu (samostatně nebo v koalici)

---------------------

Politická strana, hnutí, koalice

---

Počet hlasů

---

%

---

Počet krajů, ve kterých byla politická strana, hnutí, koalice zastoupena na hlasovacím lístku***

---------------------

Česká pirátská strana
4526
20.6%
14

TOP 09 a Starostové - všechny krajské koalice
3310
15.1%
14

Dělnická strana sociální spravedlnosti a krajské koalice
2280
10.4%
14

Občanská demokratická strana
1723
7.8%
14

Strana svobodných občanů
1116
5.1%
14

Česká strana sociálně demokratická
1115
5.1%
14

Komunistická strana Čech a Moravy
1011
4.6%
14

Strana zelených
986
4.5%
9

NEZÁVISLÍ
594
2.7%
5

Moravané
532
2.4%
7

Strana Práv Občanů ZEMANOVCI a krajské koalice
381
1.7%
14

SUVERENITA - Blok Jany Bobošíkové, všechny krajské koalice a Suverenita - Strana zdravého rozumu
367
1.7%
14

Hnutí na podporu dobrovolných hasičů a dalších dobrovolníků
340
1.5%
3

Protest - nevolím parlamentní strany
321
1.5%
1

Komunistická strana Československa
266
1.2%
5

Křesťanská a demokratická unie – Československá strana lidová
257
1.2%
6

Věci veřejné
210
1.0%
6

Volte Pravý Blok www.cibulka.net
190
0.9%
14

Severočeši.cz
162
0.7%
1

„Sdružení nestraníků“
146
0.7%
4

OSTATNÍ STRANY
2149
9.8%
-

*** Studentských voleb se zúčastnili i studenti z Prahy, takže celkový počet krajů je 14.

http://www.jedensvetnaskolach.cz/download/pdf/jsnspdfs_538.pdf

Martin: není potřeba sociologie na to, abychom z té proměnlivosti vyvodili, že podobné výzkumy nemohou sloužit jako kritérium pro výběr do předvolebních debat a ovlivňování voleb.

Pro Hloupý Honza

Odpověď může být i taková : Je to test blbosti národa.Odpovězme si na otázku,kolik je u nás oprávněných voličů ? A proti tomu položme vzorek respondentů průzkumu.Už jich
bylo dokonce i asi 1600 !!!!To je směšný nepoměr.Přitom lze udělat průzkum úplně snadno pomocí mobilů.Jenže to by se některé informace dověděli i ti,kteří přemýšlejí.A to se především nechce.
Pořád tvrdím,že TV bude tak dlouho dělat z lidí ......,až ji přestanou sledovat.
Už jen reklamy v průběhu filmu znechucují natolik,že si pokládám otázku : proč na to vlastně koukám???A velmi mě těší klesající trend sledovanosti TV u nás doma.

Pro Pesimista

Opravdu tu vládla "úřednická lůza Tošovského"???Opravdu si myslíte,že "lůza" by se mohla dostat na vedoucí místa?Proč vůbec "lůza"???A v některých komentářích jsem toto slovo už viděl,možná pod jinými názvy autorů je jeden.
Podle mého výkladu,možná i nepřiměřeného,je "lůza" označení pro jedince s určitými společnými charakteristikami,kteří existují na okraji společnosti především
sociálně,možná i morálně.Ale takoví by se jistě nedostali do vlády.......a možná by
tak někdo mohl označit i třeba disidenty.....

Pro JardaV: No zřejmě o tom nic moc nevíte. Celková velikost vzorku byla jak u ČT, tak u ČRo větší než 13.000 osob (minimálně 1.000 osob na kraj). Pokud byste dělal výzkum pouze na mobilních telefonech, vyšel by vám výsledek ještě výrazně více doprava, to je empiricky ověřené. Telefonický sběr dat není u politického výzkumu v našich podmínkách ideální, proto jsou většinou používány osobní rozhovory.

Michal havelka

Problém je, že dle těch modelů/průzkumů se nejen zve do pořadu OVM (nebo na ČRo), ale také, že se potom dále publikují i jinde. Že v OVM se mluví o "průměrně 2% chybě", ale ta je reálně 3x taková. Že tam padají otázky typu "přišli jste od minule o 5 % voličů, jak mi to vysvětlíte?" Atd. Neslouží jen k tomu, aby se dle "něčeho mohli vybrat hosté do OVM".

Marek Kobera

volební kalkulačka je ale přeci něco naprosto jiného než předvolební průzkum/model, tam se žádné "výsledky" nezveřejňují.

Mirek

jsem dostatečně starý na to, abych alespoň trochu "zažil bolševiky u koryta", naposled před 23 lety. Co to má co dělat s tím, že veřejnoprávní média v průzkumech podhodnocovaly sílu KSČM dnes? Dle mě nic.

Mates

Výsledky jsou naprosto mimo pouhou statistickou chybu.

Co tomu řekne pán presiden?
Revoluce 1989 byla i mimo jiné,že všichni měli plné ústa:volit se museli KOMUNISTÉ!Jinak každý byl POSTIŽEN!
Co tedy v pátek a sobotu?
Lidé je volili DOBROVOLNĚ!Kdo tyto lidi nyní postihne???

Pane Škope,
ponechám-li stranou důležitý aspekt, že je to blbě (kompliment za barvičky a grafy) i klíčový důsledek, že to jaksi prasí lidem hlavu předem (před hlasováním) a vlastně i zadem (nikoli přes primární smysly CNS, ale pudově, hlavně díky neodbytné masovosti výskytu, ale i díky chytlavosti čísel a žebříčků - ty pochopí každý ožrala, že), tak se dostávám k mnohem zajímavější otázce: jak z toho ven?
... a nechat to na "agenturách" bude stejné zítra jako bylo včera.
A napadá mne než starý ošoupaný Řecko: LOS.
Tak by se s nejistotou zacházelo jako s OPRAVDOVOU nejistotou a nedělaly by se z toho kdovíjaký štráfy a chytrosti s kopírajtem. Zbytek jsem teď dopsal u p. Šmída

Co Vy na to, pane Škope?
DF

Credible Hulk, Kybic

Ano, ty grafy mohly být lepší, ale ve 4 ráno je člověk často rád, že to nějak udělá. V neděli v poledne jsem na to koukal a taky jsem to viděl. Ale byl to trade-off - "nějak rozumně v sobotu v noci, nebo výborně v neděli večer". A nic není starší jak den staré novinky. Pokud ten graf uděláte příště dřív a líp, budu jenom rád, nebudu to muset dělat já.

Martin

Problém je v to, že samotná média ty průzkumy/modely prezentují tak, že chyba je +- 2 %. Reálně je ta chyba tak 3x větší, ale to zamlčují. A nezávislé kontroly se (zatím?) bojí - data stále tají, "máme jim věřit". Ale čísla moc k slepé důvěře neopravňují.

DF

jak z toho ven? Za prvé přiznat si skutečné možnosti těchto průzkumů/modelů a počítat s tím. Neskočit agenturám na špek, když uvádějí přesnost "+-2 %" a zahrnují respondenty s "nulovou vahou" (aby jejich počet byl 1000).
A potom myslím, že tam mají dost dobře placených lidí, aby s tím něco udělali. A los si můžou vzít jako první námět (-:

To michalskop:

Tak to ano. Ale domníval jsem se, že jakýsi (mezi)produkt volební kalkulačky by mohl být i odhad výsledků voleb.

Vzhledem k aktivitě a morální čistotě p.Stejskala by bylo možné jeho povýšení do poplatníky vytvořeného bezplatného útvaru pro morální očistu a kontrolu veřejnoprávních médií s platem průměrně vydělávajícího občana, ale s celoroční odměnou za skutečný výkon dle zadání a dle návrhu oněch poplatnických zaměstnavatelů místo odměn pro papaláše řídící ty mediální hrůzy, které musíme za naše prachy vidět a poslouchat.Výsledky kontroly by musely být měsíčně zveřejňovány ve speciální příloze ČR 6 pod titulem Posluchači komentují ve dvouhodinovém nepřerušovaném oceňování jeho práce samotnými poplatníky, z nichž ani jednomu by nebyl poskytnut prostor více než 1x kvůli jejich podplacení a manipulování.To by byla slušná poslechovost. Ještě skutečně obyčejné přání.Kéž by byl nastlen spravedlivý mzdový řád za skutečný výkon v zákonem stanovené pracovní 8mihodinové době bez stoolkingu a šikany ubožáčků držících se na vedoucí židli za cenu ztráty kytičky normality.

Michal Škop
Ano, také jsem si všiml, že někdy v prvních dílech Otázek na ČT (s ČRo nemohu sloužit, neb jsem nesledoval) se objevilo ono +-2% (správněji by mělo být p.b., ale to na jen okraj). To je samozřejmě hloupost, je to u velkých stran moc málo, ale mě se zdá, že si to ČT prostě nechtěla komplikovat a uvedla nějakou střední hodnotu. Jestli se nepletu, tak v pozdějších dílech to už bylo korigováno a byla hlášeno (i ve zprávách z výzkumu na webu) rozpětí chyby podle dosaženého podílu v předvolebním modelu, minimum u stran se ziskem 2% bylo +- 1,2 p.b. a maximum bylo něco kolem +-3,5 p.b. Přepočítal jsem to a vychází to u jednotlivých krajů na velikost vzorku v modelu velmi zhruba 520-550 respondentů, což se mi při celkové velikosti vzorku 1000 respondentů a při dané definici modelu zdá jako reálné. Nechci obhajovat ČT, ale zdá se mi, že ta velikost statistické chyby není až 6 p.b., jak uvádíte, ale že tomu odpovídá spíše těch přibližné 3,5 p.b., jak uvádí televize v pozdějších zprávách.

Aktuálně.cz:

Výběr z článku:

Předvolební modely ČT a ČRo se zmýlily až o 14 %

16.10.2012

Praha - Česká televize i Český rozhlas ve svých předvolebních modelech uváděly silně nadhodnocené výsledky vládních stran a naopak upozadily KSČM, KDU-ČSL a silné regionální strany.

A stejně jako srovnání získaných průzkumů s realitou byl rozdílný způsob, jakým se obě veřejnoprávní média s tímto předvolebním "kolapsem" vyrovnala.

Zatímco Český rozhlas v obsáhlé tiskové zprávě chybu přiznal a uvažuje o jiném způsobu nominace kandidátů do předvolebních debat, Česká televize si pochybení nepřipouští a ve svém stanovisku bagatelizuje význam předvolebních výzkumů ve svých relacích.

Zajímavé rovněž je, že Česká televize se opírala o výsledky jiných agentur než Český rozhlas, výsledky však byly podobně nepřesné. O odchylkách informoval například

na svém blogu Michal Škop z občanského sdružení KohoVolit.eu.

Největší odchylka mezi modely a skutečnými výsledky byla v jednom případě až 14 %, když ČRo uvedl, že Starostové pro Liberecký kraj ve volbách získají 8,5 %. Strana nakonec s 22 % jednoznačně v Libereckém kraji volby vyhrála.

O mnoho lépe si nevedla ani Česká televize. Ta Starostům pro Liberecký kraj přisuzovala 11 %, tedy dvakrát méně, než uskupení nakonec dostalo. Uváděla přitom, že "statistická chyba se u jednotlivých politických stran pohybuje v rozpětí od 1,3 % do 3,5 %". Na obhajobu ČT nutno dodat, že Liberecký kraj byl na pořadu Otázek Václava Moravce šest týdnů před volbami.

Z celkového srovnání také vyplývá, že v průzkumech obou veřejnoprávních médií byly nadhodnoceny vládní strany. V případě České televize 1,4krát, v Českém rozhlase 1,6krát.

http://aktualne.centrum.cz/domaci/spolecnost/clanek.phtml?id=760513

Dovolím si poznámku ke stupiditě zpravodajství v ČT, i když se to netýká volebních odhadů, které jak obvykle, nadhodnocovaly pravicové strany... Nicméně, zaražející a opravdu hloupý byl styl jakým informovali o metanolové kauze a jak všichni hystericky vzlykali nad zavedením částečné prohibice, která dle nich měla způsobit kolaps ve výběru daní. Žasla jsem, že veřejnoprávní moderátoři si "nevšimli", že tato kauza v plné paráde ukázala, jak se tady neúměrně pije, a to i když je alkohol tzv. "bezpečný" a jakou dań za to celonárodní opíjení platíme. To jsem se za tu jejich nesoudnost opravdu styděla!

Martin

+-6 % - to samozřejmě není statistická chyba, ale "reálná" chyba, tedy statistická + další vlivy, které způsobí, že výzkum není zcela dobře.

Marek Kobera

nene, volební kalkulačka jako průzkum nemůže sloužit, je nereprezentativní (nezkusí si to reprezentativní vzorek, naopak) + lidé se nerozhodují jen dle kalkulačky.

Může to být tak nanejvýš "pro zajímavost" a před volbami to schválně nezveřejňujeme, ač jsme o to byli už i požádáni (máme data, jak lidé "hlasují", ale zcela anonymní, bez IP apod.)

Už od zveřejnění prvních výsledků voleb mně vrtá hlavou, jestli ta tolik citovaná chyba u Starostů a jiných malých stran není způsobená tím, že u nich lidé volili osobnosti, aniž by příliš řešili do jaké stáje patří. Předpokládám, že předvolební výzkumy zjišťují jen jakou stranu, nikoliv jakého člověka, se dotyčný chystá volit, protože číst dotazovanému seznam všech kandidátů by bylo na velmi, velmi dlouho. Když vezmu v úvahu toto, tak mi přijde, že data České televize vycházejí docela slušně...

To michalskop: Jistě, že je nereprezentativní. Ale podle jakých znaků se zde požaduje reprezentativita? A podle čeho se lidé rozhodují, koho budou volit? Víte to?

Optimista

Ano, podle me to ma zasadni vliv. V momentu dotazovani si urcite rada respondentu, nota bene sest tydnu pred volbami, nespoji jmeno strany s osobnosti, ktera je jim treba sympaticka. A je to tak, jak pisete, CT pri dotazovani predklada seznam politickych uskupeni, ale konkretni kandidati ci predstavitele na nich chybi. V dobe dotazovani v Libereckem kraji tusim ani kandidatky nebyly oficialne uzavreny, takze by to ani nebylo mozne.

Michal Skop

Nechci stourat, ale na zaklade ceho odhadujete tu chybu prave na +- 6 p.b.?

Vždyť to vyšlo celkem přesně - Vary a Liberec jsou malý, výzkum se dělat měsíc před volbami (a kdo z voličů Alternativy a Změny tehdy věděl, koho bude volit?) Větší rozdíl byl spíš u odhadu volební účasti - ono dělat repre výzkum, když je pak volební účast někde i pod třetinu, to musí být radost něco odhadovat.

<a href=http://www.rehoboth.ab.ca/menu.asp>cheap canada goose jackets</a> unprofor http://www.rehoboth.ab.ca/menu.asp - canada goose jackets