Sčítání

22. 03. 2011 | 20:22
Přečteno 6413 krát
Pravidelní čtenáři mých blogů (pokud takoví jsou) vědí, že se většinou držím svého tématu (klimatologie, meteorologie). Jsem však vzděláním geograf a census pro mě není prázdným cizím slovem. Proto si dovolím krátké zamyšlení na téma nadcházejícího sčítání lidu.

Asi je vhodné si připomenout, že se nejedná o žádnou novinku, kterou by někdo vymyslel v české kotlině. Neznám podrobnosti, ale pamatuji si z vysokoškolských přednášek, že sčítání zmiňuje už kniha knih, bible. Bohužel se jednalo o sčítání vojenské (a tedy zbytečné) nebo o sčítání bezvěrců (a tedy podivné). Na našem území se však o první řádné sčítání zasloužila už Marie Terezie, která 13. října 1753 rozhodla o sčítání v roce 1754. Pravidelnost však byla zahájena až za Rakouska-Uherska a řada provedených sčítání má dnes 12 členů (1880, 1890, 1900, 1910, 1921, 1930, 1950, 1961, 1970, 1980, 1991 a 2001).

Sleduji v posledních týdnech hodně vášnivé diskuse na toto téma. Osobně nemám se sčítáním žádný problém. Nevadí mi, že si stát shromažďuje o mě informace, které někdo označuje jako osobní a chce si je chránit. Nevadí mi, že tyto informace bude stát zpracovávat. Nevadí mi, že si tyto informace může přečíst sčítací komisař nebo kdokoliv jiný. Dokonce dokážu pochopit téměř všechny dotazy a jejich smysluplnost - ve srovnání se sčítáním v letech 2001, 1991 a 1980, které si pamatuji, jsou tiskopisy jednoduché a otázek jen několik. Přesto souhlasím s tím, že je sčítání zbytečné. Proč?

Pokud bych chtěl být maximálně stručný, tak jediným rozumným důvodem pro sčítání v roce 2011 je kontrola nedostatků a zjištění nepořádku v již existujících registrech. Ale přizná někdo veřejně tento důvod?

Dobře vedený registr osob, umí každý den o půlnoci sdělit kolik obyvatel má ČR (kraj, okres, město, obec, ulice, číslo popisné). Propojení s registry zdravotních pojišťoven, s evidencí občanských průkazů, sociálních podpor, důchodů, daňovou správou, evidencí vozidel, řidičskými průkazy, cestovními doklady, matrikou a dalšími musí dát lepší výsledek než snaha tisíců zaměstnanců pošty navštívit každou domácnost. Chybu by do tohoto propojení přinášeli pouze bezdomovci a občané dlouhodobě pobývající v zahraničí, kteří tuto skutečnost před úřady z různých důvodů tají. Dobře vedená evidence katastrů a stavebních úřadů má informace o bytech a domech (a určitě lepší, než když budu s krejčovským metrem měřit plochu ložnice a přemýšlet odkud mi hřeje topení). Snad jen to, jestli mám doma počítač a internet se dá zjistit těžko.

To přece nemůže být utopie, technicky to je dnes možné. Asi to nikdo nechce. Asi je jednodušší přikázat občanům, než firmám. Asi to vyplním a budu přemýšlet, jestli to už v roce 2021 bude jinak.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Otázkář napsal(a):

Souhlasím s Vámi. Za vším je lenost a neschopnost. Občanská neposlušnost za pouhých 10 000 Kč? No neberte to.
22. 03. 2011 | 20:41

Al Jouda napsal(a):

Zase jen důkaz toho, že tato vláda ráda zbytečně vyhazuje peníze daňových poplatníků! Kolik desítek milionů bude ta sranda stát ?
22. 03. 2011 | 20:49

radimtolasz napsal(a):

Al Jouda: Nejde o "tuto" vládu. Systém pravidelných censů lze dnes určitě nahradit tou utopickou představou, kterou jsem předestřel. Ale je nutné to legislativně připravit a o mnoho levnější to nebude.
22. 03. 2011 | 20:52

ld napsal(a):

Byl jsem vcelku překvapen, ksyž mi sčítač oznámil, že má málo obálek z důvodu jejich nenatisknutí, jestli to nechci poslat přes internet. Protože jsem měl blbou zkušenost s nemožností se dovolat na určené telefonní číslo, tedy velmi prostinký úkon, tak jsem tomu dobrému muži raději o obálku řekl, protože si nedělám iluze, že by jim nevykysla síť a já kvůli tomu nedostal flastra.

Ještě douška. John krátce před sčítáním vyhodil generální ředitelku pošty. Tedy instituce, která je s tím hodně spjatá. Umí ten John něco, nebo je to fakt takový primitiv a neschopa?
22. 03. 2011 | 21:00

Al Jouda napsal(a):

Také jsem na informačním plakátku nenašel termín, do kdy nejpozději se mají sčítací archy odeslat. Mají se prý vyplnit 26. března, aby popisovaly skutečný stav v noci z 25. na 26. března. Chtěl jsem je vyplnit a poslat už nyní, ale na Internetu ještě neotevřeli tu bránu :)))Jsou mazaní !
22. 03. 2011 | 21:13

radimtolasz napsal(a):

Al Jouda: Otevřou až 26.3. a poslat se mají do 14.4.
22. 03. 2011 | 21:15

Da.Rock napsal(a):

Na kolik státní kasu tyhle sčítací tanečky vyjdou? Prý na miliardu.
Přitom by stačilo položit pár konkrétních dotazů konkrétním úředníkům, protože všichni už v tom státním matrixu nějakým způsobem vězíme a stát o nás ví první i poslední.
Ke mně ještě žádný komisař nedorazil, akorát mi hodil lísteček, že mě nezastihnul (to se nedivím, pracuju až do večera). A zkusí mi nějaký ouřada za to vyměřit nějakou pokutu! Tak se mu projdu po vizáži, že ho to bude ještě dost dlouhou dobu mrzet.
22. 03. 2011 | 21:20

iga napsal(a):

Ke mně komisř během čtyř avizovaných hodin nedorazil.
Papírek s náhradním termínem se neobjevil.
Na zoufalecké číslo 800 87 97 02 se nedá dovolat.
Na mail odeslaný na info@scitani.cz mi nikdo už dva dny neodpověděl.
Jestli si pošta myslí, že půjdu stát s batolaty do fronty na formuláře na poštu, tak to teda nepůjdu.
Je moje povinnost (pod hrozbou pokuty) sehnat ten formulář za každou cenu anebo je moje povinnost ho odevzdat pokud mi ho stát doručí?
22. 03. 2011 | 21:21

radimtolasz napsal(a):

iga: Řekl bych že B) je správně, ale nejsem "směroplatný". A k nám dorazila sčítací komisařka o několik hodin před nahlášeným termínem (s omluvou, že si potřebuje pro některé více času na vysvětlování). Byl jsem spokojen. Teď ještě abych zvládl on-line vyplnění a odeslání.
22. 03. 2011 | 21:25

fudoshin napsal(a):

zapomněl jste taky, že se tímto byznysem vlastně subvencuje pošta.státní úřad rozhodl o přidělení zbytečné a neskutečně předražené zakázky poště. při stávajícím systému úřadů, jednojakých se to dalo udělat s minimálními zvýšenými náklady a s větším komfortem pro lidi. z tohodle se zase někdo pořádně nažral.úplně nesmyslně komplikovaná a vyumělkovaná akce...a možná jde i o ten internet ne? ;)
22. 03. 2011 | 21:26

Ládik!!! napsal(a):

Ke mě sčítač nedorazí, ačkoliv mám svůj barák a dost pozemků. Bydliště mám na národním výboru (to jsem zjistil na finančáku), jem tedy bezďák - jeden z 250 000. Vůbec mě to netrápí.
22. 03. 2011 | 21:44

Antonín Hrbek napsal(a):

Vážený pane Tolaczi,

náklady na toto statistické sčítání "všeho lidu" přesáhnou 2 mld. Kč a budou prakticky k ničemu. Ty nejpodstatnější informace jsou v registrech, v tom máte zcela pravdu a tam jsou k dispozici.

Stát v současné době toho mnoho neplánuje, takže to vypadá, že některé požadavky vznikly lobbingem.

1. Poč je duplicita mezi rodným číslem (to by tam vůbec nemělo být) a datem narození a pohlavím? Pro kontrolu? a jak jsou kontrolovány další údaje?
2. Koho zajímá, kde bydlela moje matka před 80 lety a k čemu?
3. Dobrovolné údaje o národnosti a náboženství nesplňují základní podmínky pro hodnověrné statistické zpracování.
4. K čemu je obor vzdělání, když většina lidí dělá mimo obor studia?
5. Kdo je ekonomicky aktivní ví VZP a Finance, kdo je důchodce ví Důchodový úřad.
6. Údaje o zaměstnání, postavení v zaměstnání, odvětví ekonomické činnosti bude kontrolovat kdo?
7. Co je státu do toho jak kdo jezdí do práce. To je věc měst a nanejvýš krajů a k tomu existují podrobné dopravní průzkumy.
8. Uvádět velikost bytu, vybavení atd. je tvrdý zásah do soukromí a může posloužit jedině stavebním a realitním firmám. Státu jako takovému rozhodně ne. A stát se mi o novou koupelnu nebo o nový zdroj energie nepostará. Od toho jsou tu jednotlivé firmy.
9. Bylo deklarováno, že se statistika nebude týkat vybaven. Najednou chce stát znát jestli mám počítač a jestli jsem připojen na internet. K čemu? Zajistí mi lacinější síť.
10. Statistika je zaměřena na stavové veličiny a nikoliv na toky. Co je komu platné, že mám dálkový zdroj, když neví kolik energie spotřebuji?

Atd. atd.

V kapitalistické společnosti je dobrým zvykem, že se za informace platí. Takže za vyplnění dotazníku by mi měla být proplacena určitá částka. Zadarmo ani kuře nehrabe. Ale naopak já platím jako daňový poplatník za to, že stát ode mne požaduje informace.

Drahá hračka na nic.
22. 03. 2011 | 22:06

Cindy z Aktualne napsal(a):

Až budu vůdce českého národa (pozitivní osoba mezi nebem a zemí), okamžitě zavedu povinné čipování! Satelitní technikou si každého ohlídám. Každý bude povinen vše registrovat. Každý bude nucen denně v přesný čas hlásit na souřadnicích počasí. Do mozku mu navrtám snímadla frekvence mozkových vln, (pana Kremlíka vynechám) protože je nepoužitelný z důvodů charakterových souzvučných cností. Metelku a Tolasze jako mystifikátory ICPP izoluji v koncentrovaných koncentračních sanatorií. To bude krásný svět, co?
22. 03. 2011 | 22:10

radimtolasz napsal(a):

Antonín Hrbek:
1. Souhlas, je to duplicita. Já bych nechal rodné číslo (pro identifikaci a propojení s registry).
2. Demografy, kteří se zabývají regionální migrací.
3. Říká se tomu statistika velkých čísel. Je to hodnověrně zpracovatelné, pokud si nebudou občané vymýšlet.
4. Právě proto. Může to ukázat na školy a obory, které jsou zcela zbytečné.
5. Ano, viz můj text.
6. Odhaduji že nikdo. Pokud má ČSÚ dobře nastavené systémy pro zpracování, tak to bude umět zpracovat tak, aby byly výsledky validní.
7. Vidíte, a to já považuji za to málo dobrého, co z toho může vzejít. Spádovost se dá tímto způsobem zjistit nejlépe.
8. Stát to ví, ale neví, že to ví. Proto se na to ptá. :-)
9. To opravdu nevím k čemu. Snad jen do statistiky, že máme o 23,5% lépe vybavené domácnosti než Čína.
10. Viz 8 - stát neví kde se zeptat jednoduše na několika místech, tak se ptá všech.

Už Vám stát někdy zaplatil za něco, co po Vás chtěl? Ale bylo by to krásné.
22. 03. 2011 | 22:27

Al Jouda napsal(a):

Pane Tolaszi, děkuji za informaci.Už jsem klidnej :)))
22. 03. 2011 | 22:28

radimtolasz napsal(a):

Cindy: Můžete mi osvětlit čeho jsem mystifikátor? ICPP? Nějak se nechytám. :-)
22. 03. 2011 | 22:29

radimtolasz napsal(a):

Otázkář, Ládík: Ale pánové. Takové aktivity a víra v dotaznících nejsou. Tak nemusíte trénovat. :-)
22. 03. 2011 | 22:35

wiki napsal(a):

Radime, pár doplnění stran historické "zbytečnosti/podivnosti":

The word 'census' originates in ancient Rome from the Latin word 'censere' (meaning ‘estimate’). The census played a crucial role in the administration of the Roman Empire, as it was used to determine taxes (see Censor (ancient Rome)). With few interruptions, it was usually carried out every five years.[13] It provided a register of citizens and their property from which their duties and privileges could be listed. It is said to have been instituted by the Roman king Servius Tullius in the 6th century BC,[14] at which time the number of arms-bearing citizens was counted at 80,000.[15]

http://en.wikipedia.org/wiki/Census#Rome
22. 03. 2011 | 23:33

Otázkář napsal(a):

radimtolasz

obávám se, že jsem ten Váš poslední komentář nějak nepobral ;)
22. 03. 2011 | 23:33

BK napsal(a):

Dotazník by měl obsahovat jedinou otázku:
Nejste náhodou lékař? (ano/ne)
Aby se měla vláda, až bude příště naznačovat lékařům, že jich je zbytečně moc, čeho chytit.
22. 03. 2011 | 23:47

Dočekal napsal(a):

Odkaz:

http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2011022701
22. 03. 2011 | 23:58

Carlos V. napsal(a):

Stále jsem rozhodnut zachovat zachovat se odpovědně vůči sám sobě, nesdělovat o sobě nadbytek informací, šetřit státní kasu - a sčítání se nezúčastnit.

Zatím mi to ulehčil organizační zmatek - dosud nepřišla ani oznamovací cedulka.

Ale na druhou stranu stále přemýšlím o tom, zachovat se nikoliv odpovědně, ale přímo podle - a vyplnit záměrně špatné údaje dle některých článků viz výše. S trochou snahy pár set až tisíc lidí znehodnotí mnoho rubrik ....

Ne. Stačí, že škodí stát, já nechci být škůdce. Ale je pravda, že zvíře zahnané do kouta kouše ...
23. 03. 2011 | 01:28

Hugo napsal(a):

Pětkrát jsem si popovídal s jejich hotlinkou a nakonec se dozvěděl to, co mělo nejspíš zůstat skryto.
Až zaměstnanci pošty prošvihnou své příležitosti si vydělat, budu si smět od 26.3. své papíry vyzvednout osobně na obvodní poště.
Nevím, jestli se mi ještě chce.
Jedna komisařka mě předminulý víkend nechala vysedávat doma a nepřišla. Pak měla přijít dopoledné, zas o víkendu. Náhodou jsem ji potkal ve tři odpoledne a tiskopis jí odebral. V druhém bydlišti, kam jsem se 21.3.táhnul přes celou Prahu, abych převzal papíry k bytu, kde jsem trvale hlášený, ale se nevyskytuji: nikdo nepřišel, Na nástěnce jsem pak našel negramotně načáraný lístek SČÍTÁNI DNES 18.3. Komisařka asi šla kolem a napadlo nji vzít to hákem. Náhradní termín neuveden.
Příště se s žádnou přítomností nebudu trápit. Nic mi za ušlý čas neplatí.
Pokud někdo nechal akci, o které se všude tvrdí jak na ní záleží organizovat instituci, kvůli jejímž kvalitám byl do našeho právního řádu vtělen paskvil o fiktivním doručení, nechť si také uzákoní paragraf o fiktivním sčítání. Naše evropské partnery tím pobaví nejméně jako Entropou a nám odlehne. Počet náhlých mozkových a srdečních příhod poklesne. Možná i těch střevních, které mě donutily spotřebovat ony barevné papírky jinak, než zamýšleno.
23. 03. 2011 | 04:43

Antonín Hrbek napsal(a):

Vážený pane Tolaszi

K bodu 3. Ve statistice tomu říkáme zkreslený výběr nepodávající věrohodnou informaci. Mimo jiné tam neplatí Gaussovo rozdělení.
K bodu 4. V civilizované společnosti je zvykem, že se doplňuje vzdělání a často mění obor působení. V některých oborech původní vzdělání po cca 20 letech ztrácí na významu. O tom, která škola je zbytečná by měl rozhodovat trh a ne stát.
K bodu 7. Spádovost nezajímá stát, ale jak jsem napsal, nanejvýš regiony. Jaké budou důsledky zjištěných skutečností? Jak to stát ovlivní?

S pozdravem
23. 03. 2011 | 06:31

Maximus napsal(a):

Antonín Hrbek

Pane používáte mozek k myšlení a takové lidi mám rád a vážím si jich!
Pěkný den!
P.S.
Jsem zvědav, kdy konečně napadne někoho z vyvolených, zrušit letní čas.
23. 03. 2011 | 06:51

anti politik napsal(a):

EU rozděluje na integraci cikánů poměrně velké peníze a členské státy dostávají tyto peníze na jejich integraci polde počtu cikánů v zemi! Pokud si dobře pamatujete při minulém sčítání po masáži multi aby se nehlásili ke svému etniku jich bylo v ČR údajně jen 12 tisíc a to mnoho mulťáci z peněz EU na integraci nedostanou! Teď nejde o sčítání lidí, ale cikánů a dnes jde mulťákům o opak-teď chtěj aby se jich přihlásilo k cikánství co nejvíc! Copak to nikdo nepochopil, že nejde vůbec o nás, ale o počet cikánů v zemi? Vždyť o tom, že ČR dostává málo právě proto, že se jich málo přihlásilo se vedou už dlouho nahoře diskuze! No a když už se to dělá, tak si stát chce ještě zjistit kolik nám toho zbylo a podle toho utáhne šrouby!!!
23. 03. 2011 | 07:46

anti politik napsal(a):

Holt jiný prašule jsou za 12 tisíc a jiný budou na půl mega cikánů! To je ono sčítání!!
23. 03. 2011 | 07:47

student napsal(a):

Autor napsal: "Asi je jednodušší přikázat občanům, než firmám."
A co na to tvůrci a obdivovatelé české ústavy ?
23. 03. 2011 | 07:55

rejpal napsal(a):

Mně tam chybí zásadní otázka: podporujete vládní reformy? Znalost odpovědi na tuto otázku by mohla pomoci při rozhodování o udělování sociálních dávek.
23. 03. 2011 | 08:17

neo napsal(a):

Zaujal mě příspěvek pana Antonína Hrbka:

ČR nemá registr jako třeba severské státy a tak provádí sčítání tímto způsobem. Samozřejmě, že registr je levnější a jen se doplňuje.

1. Proč je duplicita mezi rodným číslem ?-to bylo to první, co mě zarazilo, nechápu.
2. Koho zajímá, kde bydlela moje matka před 80 lety a k čemu?///
Možná se dá sledovat migrace v rámci ČR. Např. já se narodil jinde, než moje matka bydlela. Takže všude uvádím místo narození, ale fakticky jsem tam nikdy nebydlel ani nevyrůstal. Vyrůstal jsem tam, kde bydlela matka v době mého narození a proto je třeba pro mě smysluplnější místo kde bydlela máma než faktické místo narození.
3. Dobrovolné údaje o národnosti a náboženství nesplňují základní podmínky pro hodnověrné statistické zpracování./// Proč ne? chcete snad úmyslně lhát?
4. K čemu je obor vzdělání, když většina lidí dělá mimo obor studia?/// Třeba právě proto aby se vědělo, kolik lidí dělá mimo obor studia.(jestli je to většina, fakt netušim). Možná by stát rád věděl, jaké obory jsou perspektivní, kolik lidí u nich zůstává a kolik jich je pak v jiném oboru či dokonce na pracáku.
5. Kdo je ekonomicky aktivní ví VZP a Finance, kdo je důchodce ví Důchodový úřad. /// Není to ale na jednom místě. Navíc nevím, zda je rozlišeno u neaktivních, jestli jste student, pracující důchodce, důchodce, na mateřské, rodičovské apod..
6. Údaje o zaměstnání, postavení v zaměstnání, odvětví ekonomické činnosti bude kontrolovat kdo?/// Proč kontrolovat? Opět předpokládáte, že budete snad lhát?
7. Co je státu do toho jak kdo jezdí do práce. To je věc měst a nanejvýš krajů a k tomu existují podrobné dopravní průzkumy./// Třeba kvůli dotacím krajům na dopravu. Není to tak dávno co náš hejtman Rath zkrouhnul spoje a sebral dopravcům prachy. Ti byli nuceni zdražit a lidé se nahrnuli k jiným soukromým dopravcům, nebo přešli na jiný způsob dopravy. Statisticky jde o zajímavý údaj, tedy vědět, kolik lidí dojíždí, kolik času stráví na cestě a čím jezdí.
8. Uvádět velikost bytu, vybavení atd. je tvrdý zásah do soukromí a může posloužit jedině stavebním a realitním firmám. Státu jako takovému rozhodně ne. A stát se mi o novou koupelnu nebo o nový zdroj energie nepostará. Od toho jsou tu jednotlivé firmy. ///Neuvádíte vybavení bytu. Zajímá je snad jen připojení k internetu.
9. Bylo deklarováno, že se statistika nebude týkat vybaven. Najednou chce stát znát jestli mám počítač a jestli jsem připojen na internet. K čemu? Zajistí mi lacinější síť.///ne, ale bude vědět, kolik % domácností má přístup k netu. V některých zemích je to přes 90%
10. Statistika je zaměřena na stavové veličiny a nikoliv na toky. Co je komu platné, že mám dálkový zdroj, když neví kolik energie spotřebuji? /// to fakt netušim

V kapitalistické společnosti je dobrým zvykem, že se za informace platí. Takže za vyplnění dotazníku by mi měla být proplacena určitá částka. Zadarmo ani kuře nehrabe./// Víte třeba, že diskusí zde na aktuálně a používáním recaptchy zdarma digitalizujete tištěné dokumenty?
23. 03. 2011 | 08:55

rejpal napsal(a):

neo
1 Ta duplicita se objevuje téměř v každém fermanu, nejen tady. Nikdy jsem to nepochopil. Jediné vysvětlení je, že zpracovatel neumí pracovat s daty napsanými "odzadu, po americku". A nebo to kdysi dávno nějaký čičmunda přimázl do nějakého lejstra a od té toby se to tupě opakuje.
23. 03. 2011 | 09:04

neo napsal(a):

rejpal:

přinejmenším je to zvláštní, napadá mě jediná věc, aby zjistili věk. Protože podle všeho se rodné číslo a jméno z formuláře odstraní a zadaj se ostatní data, s kterými bude čsú dále pracovat.
23. 03. 2011 | 09:06

franťýk napsal(a):

stejně jako autor předpokládám, že hlavním důvodem pro toto sčítání je dát si data do souladu se skutečností. Protože se vyskytují různé duplicitní ale nesouhlasná fakta. Např. u nás: dostal jsem domů formuláře i pro mé dva syny, z nichž jeden je už delší trvale přihlášen ve svém vlastním domku spolu s manželkou (její arch dostali její rodiče pochopitelně i na jméno za svobodna). Zároveň ale oba dostali sčítací archy ve svém trvalém bydlišti. Druhý syn žije také jinde, ale trvale je stále hlášen u nás. Pochopitelně jsem dostal papír i pro něho. Ale on dostal svůj vlastní v místě, kde se ve skutečnosti dlouhodobě zdržuje. Takže podle stávajících údajů v registrech už jenom tady máme o 3 obyvatele více než ve skutečnosti. A určitě to není jediný případ.
23. 03. 2011 | 09:19

Tencokida Hnuj napsal(a):

Odevzdejte archy Mafii, děcka.
Uděláte jí radost.
A ušetříte spoustu práce.
23. 03. 2011 | 09:36

Pavla napsal(a):

Nedorazil komisař, po napsání mailu, že nedorazil, mi aspoň poděkovali a zase nic, ...po telefonické dohodě o novém termínu, opět nedorazil,

Takže milý státe jděte se sčítáním do někam......
Taková perlička. Jen z naší rodiny nepřišli k 7členům. JEŠTĚ že je to jen statistika. :)
Další statistická otázka. Dorazil k vám sčítací komisař?
23. 03. 2011 | 09:43

franťýk napsal(a):

Tencokida Hnuj
je zajímavé sledovat, kam až může frustrace z nepodařené volby dovést jinak chytrého člověka. Jen pro zajímavost zákon o sčítání č.296/2009 přijala v září 2009 ještě Fischerova vláda. S tímto vládním pasquilem to nemá nic společného.
23. 03. 2011 | 09:47

neo napsal(a):

Pavla:

Dorazil jak na adresu trvalého bydliště, tak i na adresu skutečného bydliště. Tam dokonce 2krát, protože jsme napoprvé nebyli doma. Takže jsme vyplnili formuláře osob předtištěné, získané na trvalém bydlišti a bytový list získaný ve skutečném bydlišti.

žádný problém.
23. 03. 2011 | 10:15

Antonín Hrbek napsal(a):

Malá poznámka

u náboženství se nezjistí objektivní skutečnost (například kolik je římských katolíků nebo kolik je cikánů), ale pouze to, kolik lidí je ochotno se otevřeně hlásit k církvi římskokatolické nebo k cikánské národnosti. Tedy údaj zahrnující i určitý psychologický faktor.

Takže cikánů je v ČR několik set tisíc, ale k cikánské národnosti se hlasí pouze několk desítek tisíc.

Skutečná příslušnost k církvi se dá jednoduše zjistit z církevní daně.

Zhruba se odhaduje, že více než 60% lidí pracuje v oboru, který nevystudovalo. Je to dáno jednak subjektivně, ale i objektivně, protože řada oborů nebyla známa (kde se před 60 lety učilo programování?) a řada oborů prakticky zanikla (například podkovářství)

Jinak si myslím, že údaj o tom, kde před 80 lety žila moje maminka je i z hlediska zkoumání migrace prakticky bezcenný. Zejména když chybí datum změny adresy. Bylo to v roce 1934, 1936? A jakto že se migrace zajímá o mou matku a ne o mne? Protože se neuvádí místo mého narození, tak i vztah mezi bydlištěm a porodnicí je pochybný.

Jen tak mimochodem - byla přece dosti obsáhlá evidence trvalých a přechodných bydlišť.

Ale někdo bude za státní peníze na těchto pseudoproblémech léta bádat.
23. 03. 2011 | 11:03

ironik napsal(a):

Obávám se že opět došlo k nepochopení tohoto monstr kabaretu v podobě sčítání všeho vyjma počtu ochlupení kolem řitního otvoru, prioritou vládních garnitur kam má paměť sahá byla v rámci vzdělanosti (bez použitelnosti) a zaměstnanosti( bez účelovosti) programem , a politickým heslem a tím se čelilo nespokojenosti a tlumila se reformni a revoluční nálada ve společnosti.
23. 03. 2011 | 11:23

Xavier napsal(a):

Sčítání a Bible - zmínil jste v úvodu hodně zajímavé téma!
První oficiální sčítání lidu, zaznamenané v Bibli, je ve Čtvrté knize Mojžíšově, kdy Hospodin přikázal Mojžíšovi: "Pořiďte soupis celé pospolitosti Izraelců podle čeledí otcovských rodů. Ve jmenném seznamu bude každý jednotlivec mužského pohlaví od dvacetiletých výše, každý, kdo je v Izraeli schopen vycházet do boje." Výjimkou však byli muži z kmene Lévi:"Pokolení Léviho mezi Izraelce nezapočítáš ani nepořídíš jejich soupis."
Na druhé straně, když chtěl král David o několik set let později nechat udělat podobný soupis, byl za to Hospodinem potrestán pro velikášství a spoléhání se na lidskou sílu.
Při obnově Jeruzaléma po návratu z babylónského zajetí udělal soupis navrátilců Nehemjáš a vycházel přitom už z existujícího soupisu svého spolupracovníka Ezdráše: "Město bylo rozlehlé a veliké, ale lidu v něm bylo málo a domy nebyly dostavěny. Tu mi můj Bůh vložil do srdce, abych shromáždil šlechtice, představenstvo i lid, aby byli zapsáni do seznamu rodů."
Narození Ježíše Krista v Betlémě souvisí se sčítáním lidu, které nařídil Římský císař Augustus: "Stalo se v oněch dnech, že vyšlo nařízení od císaře Augusta, aby byl po celém světě proveden soupis lidu. Tento první majetkový soupis se konal, když Sýrii spravoval Quirinius. Všichni se šli dát zapsat, každý do svého města. Také Josef se vydal z Galileje, města Nazareta, do Judska, do města Davidova, které se nazývá Betlém, poněvadž byl z domu a rodu Davidova, aby se dal zapsat s Marií, která mu byla zasnoubena a čekala dítě. Když tam byli, naplnily se dny a přišla její hodina. I porodila svého prvorozeného syna, zavinula jej do plenek a položila do jeslí, protože se pro ně nenašlo místo pod střechou."

Tolik o sčítání lidu v Bibli, alespoň co já vím. A pro úplnost - ať vzpomínám, jak vzpomínám, na žádnou biblickou výzvu ke sčítání bezvěrců, kterou zmiňujete, si nemůžu vzpomenout.
23. 03. 2011 | 11:24

Terry napsal(a):

V listopadu roku 1989 jsem ve státním podniku zakládal Občanské fórum, organizoval petice a stávky.

Dnes, o dvaadvacet let později, se vážně ptám, jestli to bylo dobře.

Co těchto 22 let přineslo?

Klad:
můžu říkat a dělat skoro vše, co chci (tedy v rámci dodržování zákona a norem slušnosti).

Zápor: Mnozí tuto dobu pochopili dokonce tak, že si můžou říkat a dělat VŠECHNO, co chtějí ("Máme demokracii, ne, vole, tak si můžeme dělat, co chceme!"); čím více pohrdají, porušují (nedokonalé) zákony, tím více je současný stát proti nim impotentní.
Slušnost degradovala na znak slabosti, čestnost na znak hlouposti..

Klad: Otevřely se hranice, můžu jezdit kam chci.

Zápor (a pravda): S přibývajícími roky budování "demokracie" na to zbývá stále méně financí: stále více občanů pobírá menší (a mnohdy výrazně!) než udávanou průměrnou mzdu (kterou mj. také určují příjmy finančních a ekonomických oligarchů a mafiánů, zlaté padáky a jiné benefity...), stále více se snižuje průměrný důchod vůči průměrné mzdě, stále více lidí se propadá do chudoby.

Klad: Sametová revoluce ukončila éru totality a otevřela možnost budování demokracie.

Zápor (a pravda): Sametová revoluce byla zbytečně sametová. Převrat využili různí vychcánkové (a estébáci), aby pod hesly demokracie uchvátili pozice v politice, v ekonomice a ve státě za účelem VLASTNÍHO OBOHACENÍ SE na úkor vytunelovaného a obrovsky zadluženého státu (s politiky vybudovaným fungujícím korupčním systémem).
Místo demokracie máme po 22 letech spíše systém POSTDEMOKRACIE (http://cs.wikipedia.org/wiki/Postdemokracie), a vzhledem ke svému věku se demokracie já už nedožiji. Chtěl bych věřit, že alespoň moji vnukové. Hodně naivní?

Klad: Místo hnusných totalitních komunistických fukncionářů máme v demokratických a svobodných volbách demokraticky zvolené politiky.

Zápor (a pravda): Naši současní "demokratičtí" politici jsou více amorální, sprostí, cyničtí, arogantní a především NESKONALE A BEZOSTYŠNĚ HRABIVĚJŠÍ, než byli ti hnusní komunističtí. Politika se profilovala jsko nejrychlejší a nejsnazší cesta k vlastnímu hmotnému (nejlépe doživotnímu) zajištění a do politiky vstupují lidé především s tímto cílem (alespoň příklady mnohých vysokých politiků to dosvědčují: jejich práce a přínos pro tento stát je v hrubém rozporu s pobíranými penězi).

Klad: Na svržení bývalého totalitního komunistického režimu stačilo pár demonstrací (s cinkáním klíči) a stávek.

Zápor (a pravda): Na změnu stávajícího postdemokratického systému jsou a budou tyto demokratické a zákonné akce NAPROSTO NEÚČINNÉ; "demokratičtí" politici jsou nedemokraticky hluší a arogantní. A jak ukázaly poslední volby, ani volební defenestrace situaci radikálně neřeší. Je pak otázkou, zda jsou vůbec demokratické volby řešením k odstranění (změně) pseudodemokratického systému.

A v podobném výčtu kladů a záporů by se dalo pokračovat.
Je otázkou, jestli ty klady převyšují (převyšovaly kdy) ty zápory.

Na to si musí každý odpovědět sám...

Já už jsem si odpověděl a za svůj čin před 22 lety se všem (a především svým dětem) omlouvám.
23. 03. 2011 | 12:06

dennis napsal(a):

Mne zaujal system zpracovani sebranych dat. Nevim, zda jsem to pochopil spravne, ale zustala mi takova predstava: Pro statni urad Statisticky sebere data statni Posta (ktera za to dostane od statu extra penize) a ta je preda SOUKROME firme, ktera soubory dat zpracuje pro statni urad (za kralovsky honorar). Pak se Statisticky urad podle navodu soukrome firmy bude v souborech sesbiranych dat orientovat (a eventualne je poskytovat). Komu je bude poskytovat a za kolik? Nakonec odpoved na tuhle otazku nepotrebuji znat.

Mne jenom nesmirne potesilo, ze cesky statisticky urad nema vybaveni, a ani o tom neuvazuje, kterym by si pro stat dulezite informace zpracoval sam. A naprosto mne uspokojilo tvrzeni, ze soukroma firma svatosvate slibila, ze unik a zneuziti informaci je naprosto nemozny. Zrejme odmena bude tak vysoka, ze dalsi "zdroje" uz budou zbytecne.

Stejne me pobavilo tvrzeni, ze VZP potrebuje sluzbu IZIP, ale nema kapacity vseho druhu (lidi, penize, technicke vybaveni...). Samozrejme, ze dobri hospodari chteji stihlou vladu a stihle statni instituce, ale potrebuji masivni zdaneni, aby stihla vlada vsem dobre vedenym soukromym institucim platit tucne odmeny za praci, kterou stihla vlada nestaci zajistit, (ale vzdy bude mit dost prostredku na platby takovym ProMoPro a dalsim).
23. 03. 2011 | 12:23

brabec napsal(a):

Zbytečné vyhazování peněz.Každý kdo se narodí je hlášek.Každý kdo zemře de odepsán.Cikáni se budou hlásit k české národnosti a když půjde o přídavky budou řvát jako cikáni.Bezdomovci se jim nato vydlábnou a tak se ukazuje že stále na ptákoviny je peněz dost.
23. 03. 2011 | 13:47

buldatra napsal(a):

To sčítání lidu je, sice drahá, ale brnkačka.
Daleko nesnadnější je sčítání slepic.
Proto, je-li slepic příliš mnoho, doporučuji střízlivý odhad.
23. 03. 2011 | 13:50

radimtolasz napsal(a):

Xavier: Našel jsem si to na Wikipedii. "Později nařídil sčítání lidu král David, což však vyvolalo Boží odplatu, jelikož bylo sčítání motivováno vojensky nebo ukazovalo nedostatek víry v Boha."
23. 03. 2011 | 14:38

Skogen napsal(a):

1. je to drahý špás
2. velkou radost budou mít exekutoři, jakmile se dostanou k domovním a bytovým listům. A oni se dostanou, o tom v české realitě nemám sebemenších pochyb.
23. 03. 2011 | 14:44

Skogen napsal(a):

Mimochodem, doporučuji vyplnit na netu a do obdržené obálky vložit toliko svůj názor. Pochopitelně pochvalný ;)
23. 03. 2011 | 14:45

neo napsal(a):

skogen:

a co se z bytového listu dozví? Že má 3 místnosti a kuchyň a je ve 2 patře a popř se v něm topí plynem.
23. 03. 2011 | 14:48

Skogen napsal(a):

Vida ho, nea.. Pravičák jak vyšitý a najednou mu silná pozice státu a strkání nosu do cizích záležitostí ani trochu nevadí. to jsou mi věci...

Co se dozví? Bude schopen si dotyčného přiřadit. Taktéž zadluženého člena domácnosti. Velikost a vybavenost bytu má vztah k tržní hodnotě. Ale zejména se dozví právní důvod užívání bytu, chlapče.
23. 03. 2011 | 15:05

dennis napsal(a):

to neo
Myslim, ze nejenom exekutori budou mit radost ze zarucene nemozneho uniku... Developeri, obchodni retezce, reklamni agentury se zameri na konkretni adresaty podle stari, pohlavi... Ja nejsem tak inteligentni jako ty skupiny vlivnych v businessu. O nemoznosti uniku informaci, ktere mohou (a take nemusi byt) citlive, naprosto nepochybuji.
23. 03. 2011 | 15:07

neo napsal(a):

skogen:

vybavení se neuvádí.

dennis: jméno a rč se před zpracováním dat odstraňuje.
23. 03. 2011 | 15:48

Skogen napsal(a):

neo, velmi slabá replika, kvůli které jsi to ještě schválně zmotal. Kdybych hodlal argumentovat obdobně chabě, vrátil bych, že jak koupelna, tak WC a přípojky se k vybavenosti počítá. Ty jsi z toho udělal vybavení. Malichernost jako PC s netem schválně opomíjím.
23. 03. 2011 | 16:09

neo napsal(a):

Skogen:

executor ti nebude zabavovat koupelnu. Maximálně to PC. To je jediné co se uvádí.

Jinak se k tomu ani nedostane.

I jako pravičák považuji statistická data za důležitá a to zejména pro firmy které se mohou orientovat na regiony s potřebnou pracovní silou v oboru apod, nebo pro kraje kvůli školkám, dopravě atd.
23. 03. 2011 | 16:40

dennis napsal(a):

to neo
Sam nejsem nepritelem scitani a ochotne jsem to vyplnil. Zaroven jako rozeny skeptik neverim ani ochrane osobnich udaju zarucene zakonem ani si nedelam iluze o tom, ze to nebude slouzit vsem, kteri z jakychkoli duvodu ty udaje budou chtit pouzit...
23. 03. 2011 | 16:56

Skogen napsal(a):

neo, nedělej ze sebe vola. Vybavenost není výbava, má vztah k bytu či domu jako takovému a exekutory pochopitelně zajímají vztahy mezi osobami a nemovitostmi. Exekutory zajímají právě nemovitosti jako takové. Tam je největší prostor k čachrům.

Ty omílané důvody o potřebách firem a regulaci předškolních zařízení jsou směšné.
23. 03. 2011 | 17:14

behemot napsal(a):

Neušetří, kamarádi potřebují vydělat a přes ně i politické strany. Kdyby to nebylo sčítání, našli by si něco jiného, např. lavičky do parku za 50 000 KČ
23. 03. 2011 | 18:38

Karlos napsal(a):

Pane Tolaszi, my se neshodneme snad v ničem.:-)

Cenzus je lumpárna už sama o sobě. Co je proboha státu do toho, kde pracuji, jak velký mám kumbál, jestli se sprchuji nebo koupu v řece, atd.? Státu do toho vůbec nic není. Celé sčítání bude stát daňové poplatníky 2,5 miliardy korun plus nesmyslná propagační kampaň v TV za 25 milionu. Ukažte prosím, kde konkrétně se tyto peníze vrátí zpět, kde, kdy, jakým způsobem. Že statistici a stát získají data? A co z toho? Tak stát získá zase možnost zbytečně přerozdělovat. Naplánovat podle těch dat nelze ani ň. Že prý se zlepší dostupnost školek. Cha cha, to by tam všechny ženy ve fertilním věku musely psát, kdy hodlají v příštích 10 letech souložit bez ochrany, a jak často. Že prý se zlepší dopravní obslužnost. Cha cha, když chce dopravní podnik vědět data, tak si najme brigádníky, na to nepotřebuje žádný cenzus. Totéž soukromé firmy. A tak by se dalo pokračovat. Ve skutečnosti je důvod pro sčítání lidu jeden jediný - vymyslela si to EU nařízením 763/2008, a celou EU tato legrácka bude stát asi 130 miliard korun. Vyhozené peníze oknem...

Kromě toho jste v té Vaší historii pozapomněl na spoustu věcí. V BIBLI NEJDE O SČÍTÁNÍ BEZVĚRCŮ ANI OMYLEM. V BABYLONU SE USÍDLILA ČÁST LIDU, CO POCHÁZELA ZE TŘÍ NOEMOVÝCH SYNŮ. TEHDY BYLI JENOM "LIDI". ŽÁDNÍ "ŽIDÉ" JENOM "LIDI", KTEŘÍ NEMĚLI ŽÁDNOU NÁRODNOST. VIZ KNIHA GENESIS, BÁBEL-11. Třeba taková sčítání v Československu. To jste napsali, že jste Němec, a o 20 let později vás díky tomu odsunuli. Taková nenápadná otázečka, není-liž pravda? Nebo jste napsali, že maminka je židovka a poslali vás během války do Terezína. Nebo jste napsali Čech a stali jste se prakticky "untermenschen" a neměli jste právo na potravinové lístky nebo vás rovnou poslali na "totální nasazení" kamkoliv do Třetí říše. Nebo jste napsali, že máte příbuzné někde na Ukrajině, že tatínek byl Rus a už vás osvobozující Rudá armáda (a hlavně soudruzi z NKVD) poslala za odměnu na Sibiř. Skončila válka a přišlo další využití dat z toho veledůležitého cenzu. Každý kdo napsal, že je soukromník, se stal "buržoazním živlem" a "nepřítelem" a byl zatracován a perzekuován jenom asi na 40 let. Nebo jste napsali, že žijete ve velkém bytečku, a už vám tam šoupli ve jménu "kolektivního vlastnictví" nějakého spolunocležníka. A tak by se dalo pokračovat, co všechno se dá dělat s daty.

Prostě a jednoduše - cenzus vždy sloužil pouze a jedině k upevnění moci státu, občan z cenzu ještě nikdy nijak ničím neprofitoval.
23. 03. 2011 | 19:18

xx napsal(a):

Sčítání je velmi důležité pro státní aparát a naprosto zbytečné pro občany. Státní aparát bude mít co dělat po řadu let. Navíc bude s výstupy pracovat, jak jinak než represivně. K pozitivním výsledkům jako je optimalizace dopravy nebo školství to nepovede ani omylem. Dosavadní sčítání také nevedlo, tak proč bychom jim měli tentokrát věřit ?

Náklady 2,5 miliardy zaplatíme všichni. Každý jeden z nás včetně kojenců zaplatí za sčítání cca 250,- Kč, čtyřčlenná rodina tedy vydá za to, že bude sečtena 1000 kč.

Je neuvěřitelné, s jakou drzostí se tentokrát sčítání provádí. Hrozba postihu za odmítnutí té šaškárny je neuvěřitelná a posunuje nás v čase zpět někam do doby normalizace. Vlastně si už nepamatuji, jestli bylo za komunistů sčítání takto striktně povinné pod hrozbou sankcí. Bylo ?

Ať už mi nikdo nevykládá žvásty o tom, že tato vláda má něco společného s pravicí. Tato vláda nemá o pravici a pravicových ideálech ani potuchy. Je to prostě socialisticko-byrokratická sebranka. Jak říká s oblibou Rath, chodí jako kachna, kdáká jako kachna, no tak to asi bude kachna. Tato vláda se chová jako socialistická, mluví jako socialistická no tak asi bude socialistická. Kdo to ještě pořád nechápe ?
23. 03. 2011 | 20:20

xx napsal(a):

Karlos: velmi dobře napsáno. A že možná právě nějaká tato využitelnost se chystá naznačuje i ta adresnost, sankce a masivní propagační kampaň.

Jak naznačil D-fens, operativní využitelnost dat přiznávají, asi jen nedopatřením, sami organizátoři, když hovoří v propagaci o možnosti plánovat hasební zásahy. Ostatně, jestli ty zásahy nebudou zrovna hasební, nebo jaké požáry budou hasit není zcela jasné.

Když to dáme do souvislostí, takto represivní sčítání lidu, hrozící krachy předlužených států, nevyznívá to zrovna povzbudivě.
23. 03. 2011 | 20:30

dennis napsal(a):

to xx
Hasebni zasahy se budou pristich deset let planovat podle schematu propousteni profi hasicu a ruseni hasicskych zbrojnic a to v souladu s vysledky scitani obyvatel. Po deseti letech se bude vychazet z noveho konsenzu...
23. 03. 2011 | 21:17

radimtolasz napsal(a):

Karlos: Kdybyste uměl číst, tak bychom se v něčem i shodli. Napsal jsem "Přesto souhlasím s tím, že je sčítání zbytečné.". Jak tak čtu Váš příspěvek, tak s tím byste souhlasit mohl, i když jsem to napsal já :-) Ale upřímně řečeno, Váš výlet do historie je v souvislosti s Vaším konstatováním, že sčítání vymyslela EU docela legrační.
23. 03. 2011 | 21:59

Karlos napsal(a):

Pane Tolaszi, Vy sice souhlasíte s tím, že sčítání je zbytečné, ale na druhou stranu tvrdíte, že "osobně nemáte se sčítáním žádný problém". To mi připomíná Orwellův doublethink, tedy schopnost zastávat zároveň 2 odlišné postoje. A pak si je v diskuzi měnit podle okolností.:-)

"Ale upřímně řečeno, Váš výlet do historie je v souvislosti s Vaším konstatováním, že sčítání vymyslela EU docela legrační." Legrační je leda tak to, že nejste schopen pochopit nebo přečíst psaný text nebo mi úmyslně podsunujete výmysly. Sčítání lidu v roce 2011 je na základě nařízení EU 763/2008. Snadno ověřitelný fakt. A pak jsem udělal výlet do historie. Vysvětlete mi prosím, kde je v tom nějaký rozpor.

A dále jste nijak nezareagoval na jeden jediný můj argument...
23. 03. 2011 | 22:13

xx napsal(a):

radimtolasz: když už jsme u té historie, vzpomněl jsem si na filmovou pohádku s Janem Werichem, sůl nad zlato. "Včera nám vzal sůl a zítra si vzpomene že nám bude holit hlavy" !

Vy to chápete jen jako plýtvání, já jako nehorázný zásah do soukromí, neopodstatněné obtěžování a projev represivní zvůle státu vůči občanům. Co přijde zítra ? Budem hlásit kolik jsme snědli pod pohrůžkou hladomornou ? Rádoby racionálních a prospěšných důvodů proč by se to mělo zavést by se našlo spousta. Jeden se nabízí přímo sám, pod záminkou sledování kvality výživy obyvatelstva, zkvalitnění zásobování zdravými potravinami, tvorby racionální regulace trhu s potravinami, eliminace škodlivých vlivů nezdravé stravy a konečně snížení nákladů na zdravotnictví, přesměrování peněz z léčení civilizačních chorob způsobených nevhodnou stravou na závažné nemoci atd.

Jako bych viděl ta videa.
23. 03. 2011 | 22:25

radimtolasz napsal(a):

Karlos: Dopustili jsme se stejné chyby. Já netvrdím, že sčítání je zbytečné, já tvrdím, že způsob sčítání v roce 2011 neodpovídá možnostem. Výsledky sčítání a jejich užitečnost chápu (a tedy nesouhlasím s Vaším pohledem na využití výsledků v minulosti), ale myslím si, že dnes není nutno jednou za 10 let udělat "humbuk". Stejné výsledky by fungující stát měl mít k dispozici téměř on-line s několikadenním zpožděním.
23. 03. 2011 | 22:49

Karlos napsal(a):

Pane Tolaszi, teď jste to vyjasnil. Dovolil bych si to tedy uzavřít tak, že v něčem se shodneme (sčítání roku 2011 je špatně v tom smyslu, jak jste to popsal ve svém posledním příspěvku), v něčem se neshodneme (využití či zneužití získaných dat státem). Máte pravdu, vzájemně jsme si neporozumněli. Uznávám také svou chybu.
23. 03. 2011 | 23:08

neakademik napsal(a):

Stat o nas vsecko vi, ale neni schopen si to dat dohromady. Nevim presne, kolik si vsevedouci stat vede databazi, ale je jich hodne. Mozna stovky. Problem je v tom, ze by bylo velmi pracne je dat nejak dohromady a vytahnout z nich, co je potreba. Navic si musime predstavit tu pitomost ministerskych uredniku. Bylo by potreba nekolik sikovnych analytiku a programatoru, aby to nejak daly dohromady, jenze na ministerstvech jsou sami pitomci.

Predpokladam, ze kazda z tech databazi ma jinou strukturu dat, takze vime, co by vzniklo, o jednu strukturu dat vice. Proste by to nejaky ten milion stalo, takze se radsi utrati miliarda. Statistickemu uradu je takova miliarda uplne jedno. Ale za miliardu je spousta legrace nebo ne?
25. 03. 2011 | 08:28

ironik napsal(a):

Vážení stačí pochopit že celý statistický úřad zaměstnává kolem 1ooo lidí s ročními náklady 1 miliardy . k tomu duplicitní rošáda 1x za 1O let s nákladem 1.5 miliardy a k pochopení ?? Snad jen že přínos těchto úřědníků je asi jako nálet termitů na daňové poplatníky.
25. 03. 2011 | 15:17

brabec napsal(a):

Kdyby to nevyplňovala manželka,tak já bych to nevyplňoval.To mají možnost zjistit v evidencích.Máme hodně peněz na vyhazování a bordel čim dál větší.Vládne nám parta gaunerů,zlodějů a podvodníků. Včele s hradním narcisem,který je králem podvodníků a zlodějů.
26. 03. 2011 | 13:57

dodonc napsal(a):

I když tady čtu mnoho negativního na sčítání lidu tak já s tím žádný problém neměl leták a oznámení jsem obdržel včas a i na plánovanou schůzku se doručovatelka dostavila jak napsala,vzplnění pro tři osoby mě zabralo zhruba deset min včetně odeslání.
27. 03. 2011 | 09:18

Janka napsal(a):

Souhlasím s tím, že stát má možnost sehnat poptávané údaje jinou cestou. Otázka bude spíše právnická... souhlas uvedené osoby s poskytnutím svých osobních údajů třetí stranou.
Velmi mne zaujalo, že stát zajímá, kdo u mne byl inkriminovanou noc na návštěvě, a to prosím s celým jménem a datem narození. PROČ? Co je komu do toho? Uvedené kolonky jsem ponechala bez povšimnutí. Tohle už pvoažuji za HODNĚ velký zásah do soukromí.
Také rozměry a vybavení bytu... myslí si snad někdo, že polezu s metrem po místnostech a budu je měřit? Ani náhodou. PC a internet.... tssss.
Myslím, že spousta lidí nebude uvádět skutečné údaje. Půjde tedy jen o předraženou mašinérii, která sice přinese přesné součty ale nepřesných čísel. Tudíž vyznívá jediné... peníze na toto sčítání použité, mohly pomáhat jinde, na mnohem potřebnějších místech. Pokud bych chtěla být jedovatá, tak třeba na nákup "suprmoderních mobilních telefonů" viz pan John, či na nákup nutných nových limuzín pro naše kecálisty, neb se jim ty jejich po dvou letech již nelíbí.
28. 03. 2011 | 08:27

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Aktuálně.cz Blog · Atapana Mnislav Zelený B Baar Vladimír · Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoníček Radek · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bednář Vojtěch · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Bernard Josef · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořák Jan · Dvořák Petr · Dvořáková Vladimíra F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fibigerová Markéta · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Hájek Jan · Hála Martin · Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Heroldová Martina · Hilšer Marek · Hladík Petr · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holásková Kamila · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrabálek Alexandr · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Pavel · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kocián Antonín · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolářová Marie · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Máchalová Jana · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Měska Jiří · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mittner Jiří · Moore Markéta · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Nerušil Josef · Niedermayer Luděk · Nosková Věra · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít O Obluk Karel · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Petříčková Iva · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Polách Kamil · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rydzyk Pavel · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Sirový Michal · Skalíková Lucie · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Smoljak David · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šindelář Pavel · Šípová Adéla · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špalková Veronika Krátká · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štern Ivan · Štern Jan · Štětka Václav · Štrobl Daniel T Táborský Adam · Tejkalová N. Alice · Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vacková Pavla · Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vančurová Martina · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Wirthová Jitka · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy