Nemohu si odpustit upozornění na jeden zvláštní rozpor.

1. Prezident odmítá zásahy do ekonomiky, jejichž cílem je omezit negativní dopady skleníkových plynů v atmosféře a zmenšit tak antropogenní část klimatických změn. Člověk by měl nechat na přírodě, ať si poradí. Prezident volá po zásazích v Kyrilem, Emou a kůrovcem postižených částech Šumavy. Není přece možné nechat na přírodě, aby si poradila.

2. Ministerstvo životního prostředí prosazuje adaptační i mitigační opatření směřující k omezování následků a prohlubování klimatických změn. Člověk musí přírodě pomoct, aby si s klimatickou změnou poradila. Ministerstvo životního prostředí prosazuje bezzásahové hospodaření v lesích napadených kůrovcem. Příroda si přece pomůže sama.

Nehodnotím a neanalyzuji. Každé srovnání kulhá. Nejsem příznivcem extrémních postojů. Boj proti klimatu na straně jedné a zlehčování jakýchkoliv možných řešení a zásahů na straně druhé. Al Gore, Lomborg, Stern, Crichton a další. Všichni se snaží upoutat pozornost zvýrazněním nebo naopak zesměšněním reálně existujících projevů, popřípadě zamlžením nebo změnou příčin. Kde však zůstává objektivita?