Stává se Aktuálně.cz stokou českého bulváru?

30. 07. 2009 | 19:37
Přečteno 6498 krát
V posledních dnech uveřejnil tento zprovodajský server dva články, za které by se nemusel stydět žádný z dnešních i zaniknuvších bulvárních listů.
Šlo o to, co přišlo redaktorce Bártové nejzajímavější ze publikované archivní pomůcky Databáze zájmových osob StB EZO, kterou jsem zveřejnil na stránkách www.svazky.cz. Paní novinářka na popud vedení redakce zveřejnila dedukci, že jednou z možností jak využít onu databázi je dle více příjmení u mužů najít židovské jméno. Tuto fikci zveřejnila podle jejích vlastních slov proto, že novinář je od toho, aby si kladl otázky. Druhá naprostá nehoráznost je zveřejnění zavádějících informací o údajné sexuální úchylce Karla Gotta.
Oba články jsou zvláštní výběr z toho, co mohla paní redaktorka ze zveřejněné databáze a dalších souvislostí okolo ní vyfabulovat. Píši tento můj povzdech, jelikož si jinak práce redakce Aktuálně.cz vážím. Investigativní reportáže Sabiny Slonkové, moderovaná diskuze pod blogy, přispěvovatele z celkovým rozhledem mě přivedli k tomu, že když mně redakce nabídla, abych měl na tomto serveru blog, souhlasil jsem. Ovšem jestli tento trend, o kterám shora píši, bude nadále pokračovat, zruším ho a již nebudu přispěvovatelem serveru Aktuálně.cz



Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

xx napsal(a):

Vidím pane Penci, že když dva dělají totéž, není to podle vás totéž.
Proč se nezamyslíte nad vašimi nehoráznostmi? Kdybyste přestal s blogem na aktuálně, tak byste mi nechyběl.
30. 07. 2009 | 19:43

PES napsal(a):

Bulvár na aktualne.cz ?! Slabé slovo !
30. 07. 2009 | 19:43

otokar napsal(a):

Kouřící lelek-kozodoj
vypustil gin z láhve
teď hledí jak baba do tanku
bylo ti to hochu zapotřebí?
Co z toho máš?
Stejně je to na dvě věci.
Proč sis nepočkal ještě 20let, až všici zdechnou?
Mohl být srandovní boj vnuků!
Když dva něco dělají, může to dopadnout všelijak, dělá-li však něco genosse Penc,bude to dozajista nějaká cypovina.
30. 07. 2009 | 20:01

Béda napsal(a):

Autor,

divím se vašemu náhlému rozčarování. Vy jste to byl, kdo vypustil na svět ony databáze. Co vás k tomu vedlo víte vy sám nejlépe. I to, jak jste k nim přišel a proč jste je zveřejnil až nyní.

Divím se proto vašemu odsudku, když konečně vidíte, že vaše slepička začala snášet svá očekávaná vejce. Že při tom může dojít a pravděpodobně dojde a dochází k osobnímu, profesnímu a morálnímu poškození mnoha lidí, kteří za nic nemůžou?

Tuto otázku jste si snad měl klást dříve, než jste pověstného gina z láhve vypustil. Neobviňujte za důsledek svého jednání toho, kdo se chová podle vašeho původního zámyslu. Vždyť to jste snad chtěl - aby lidé začali být podezíraví, aby právem či neprávem na základě vašich (více či méně prověřených)seznamů začali odsuzovat své blízké , sousedy, aby spřádali nitky a nítě, hledali donašeče za každým zveřejněným jménem.

Tak čemu se teď divíte, když sám jste spustil z kopce lavinu?
30. 07. 2009 | 20:17

Vico napsal(a):

To rozčarování vám věřím, a tak zcela vyjímečně si odpustím nějaký ten špílec.

Víte, člověk nemusí mít věštecké schopnosti, aby předpověděl, co se stane.

Stalo se.
30. 07. 2009 | 20:28

pierre napsal(a):

to autor :

vase initiativa byla -pri nejmensim- nedomyslena... opakuji jen, co jsem jiz napsal pod vasim dotycnym blogem..

beda (20:17:31) rekl vystizne vse za me. dekuji mu.
30. 07. 2009 | 20:33

Pepa Řepa napsal(a):

Bulvár?
Kdepak Bull wahr.

Bullshit vpravo. Bullshit vlevo.

Tanec v minovým poli.
30. 07. 2009 | 20:48

Pepa Řepa napsal(a):

Pane Penci, neodcházejte, bylo by mně smutno, asi bych i plakal.
¨
A kdybyste opravdu musel, ať to za Vás vezme koza Líza nebo Váš alfapukl.

Docela by tady zapadli do kolektivu a ruku na srdce: Poznal by někdo, že už nepíšete Vy?
30. 07. 2009 | 20:57

Suchec napsal(a):

Autor:
No, kdo seje vítr .....

I když si myslím, že to s články na aktualne.cz nesouvisí, je to celá kampaň, která se v posledních 14-21 dnech neúměrně zesiluje.

Minimálně od odby, kdy byla zveřejněna informace o tom, že Švýcaři si došlápli na kamaráda od Béma Janouška.
30. 07. 2009 | 21:02

Karel Mueller napsal(a):

Pane Penc, napsal jsem Vám jasně svůj názor a proč tam např. jsem já. A že se nikdo z nás už nezbavý nejrůznějších fám, dohadů a "hlubokomyslných" úvah.

Snad v této společnosti nežijete týden ...
30. 07. 2009 | 21:12

Karel Mueller napsal(a):

Pardon za překlep.
30. 07. 2009 | 21:12

Pepa Řepa napsal(a):

To Suchec
a co jste čekal? Volby se blíží. Zatím nedošlo ani na filka.
30. 07. 2009 | 21:14

Pepa Řepa napsal(a):

Paní novinářka na popud vedení redakce zveřejnila dedukci, že jednou z možností jak využít onu databázi je dle více příjmení u mužu najít židovské jméno.
---------------
A k čemu je taková věc dobrá? To opravdu Oriana aktuálně.cz vykoumala?
Může dát někdo odkaz?
30. 07. 2009 | 21:19

Admirál napsal(a):

Víte pane Penc, když dáte do placutakový pěkný sračky, vždy koprofilové se vždy sejdou...

A nebylo to vlastně Vaším záměrem?
30. 07. 2009 | 21:41

Imhotep napsal(a):

Jo, milej pane, přesně na tohle nebezpečí se Vás snažili někteří upozornit, když jste tu stoku hloubil. Nedal jste si říci, kanál jste otevřel a nyní se divíte, že páchne. Je to ale především ale Vaší zásluhou. Trochu mi to připomíná vaše chování ohledně zelených. Nejprve jste tam nadělal cambus a pak slavnostně vystoupil.
A že už nebudete přispívat? No a?
30. 07. 2009 | 21:43

stejskal napsal(a):

Může, pane Pepo Řepo,

zmiňovaný text najdete zde http://aktualne.centrum.cz/...

Pro pochopení souvislostí mohu doporučit (a Vy se mým doporučením samozřejmě nemusíte řídit) přečíst text Oty Pavla s názvem: "Jak se můj tatínek stal komunistou a jak jím přestal být". Může pomoci pochopit, proč byla tato estébácká praktika zrůdná.

Libor Stejskal
30. 07. 2009 | 21:46

Suchec napsal(a):

PŘ:

No, a teď , kdo bude mít tu sedmu nakonec.

Čtyřicítka je trhlá, max, nějaká listová dvacka, sto sedum tonebude, takže dvaceťáková záležitost.

Šestáková opera LMAO
30. 07. 2009 | 21:54

Targus napsal(a):

Pan Penc mi připadá, že je duševně pod úrovní mého pětiletého syna.
Ten, ač varován všemi okolo, musel strčit ruku do kamen, aby uvěřil, že oheň pálí.
Když jsem mu nedávno řekl, že nesmí hodit zapálenou sirku do misky s technickým benzínem, poslechl, protože se již jednou spálil a pamatoval si, že jsem jej předtím varoval.
Pan Penc je již 20 let svědkem diskreditace politiků a osob veřejně činných či všeobecně známých. Začalo to pár hodin před prvními volbami bonzem pravdoláskovníka prvního - Václava Havla na Bartončíka, pak byl na řadě Voldán, to protože se mu nehodili do karet. A pak už to jelo. Spuštěná lavina fičí už 20 let, očerňují se poctiví a slušní lidé, ničí se jejich soukromý i profesní život a jen mistr z kozího chléva se diví, cože se to stalo, když nejprofláknutější hnojařka (to není nadávka, pane Stejskale, to je označení profese) začala hbitě v čerstvé kupě hnoje přehrabovat a tahat z něj ty nejzhnilejší a nejsmradlavější kousky.
Doufám, pane Penci, že se vám chce zvracet nejen z Elišky Bártové, ale i ze sebe samého.
30. 07. 2009 | 22:16

Suchec napsal(a):

Stejskal:

Co je antisemitského na tom, když si STB do EZO poznačovala původní jmena lidí, kteří se přejmenovali? A proč by to mělo někoho pobuřovat, jako ANTISEMITSKÝ PRVEK, jak tvrdí Dobrovský?

Samotné EZO by se dalo nazvat pobuřujícím, kdyby tyto seznamy neexistovaly ve všech režimech ,ale to, jestli se Dobrovský původně jmenoval Hamershlag, a spousta dalších se přejmenovala z Kohnů apod.?
No, já za antisemitismus považuji něco jiného.
30. 07. 2009 | 22:21

Ivan Hochmann napsal(a):

No bude zajímavé sledovat jak se škvaří sádlo.Přilejte trochu mlíčka od paní reportérky ať jsou škvarečky pěkně křupavé.
Ivan.
30. 07. 2009 | 22:32

stejskal napsal(a):

Pane Sucheci,

přečtěte si prosím tu odkazovanou povídku. Možná to pochopíte.

Popř. doporučuji přečíst si dobový tisk, jak referoval například o procesu s Rudolfem Slánským a lidmi kolem něj (o tom Pavlův text ostatně pojednává).

Stejně tak si možná někteří pamětníci vzpomenou, jak bolševická propaganda psala v 50.letech například o Pavlu Tigridovi.

Je zbytečné, abych to vysvětloval já. Nikdy bych to nesvedl tak dobře jako Ota Pavel (ten text jsem na netu nenašel. Ale správný název zní Běh Prahou: to, co jsem uvedl já, je podtitul. Zde něco jako reference http://www.revolverrevue.cz...

Libor Stejskal
30. 07. 2009 | 22:40

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat, ..a rohlíčky obzvlášť vypečené. Jsou holt lidi, kteří v seznamech nejsme, tak se furt nečilte, vy urážliví věční figuranti.. Rozmyslet jste se měli mařenky, když jste tam lezli. Howgh, mí rudí mi rozumějí...
Veselé krizování..
http://www.ateo.cz/f/images...
30. 07. 2009 | 22:45

xsdgf napsal(a):

No já osobně si již opakovaně povzdechávám nad tím, že lidé jako vy, pane Penci, mají ještě drzat nějak moralizovat. Po tom všem, co jste ukázal za poslední roky a v předchozích článcích, včetně nadávání lidem do hajzlů apod. Ale možná to cenzor zase smázne.
30. 07. 2009 | 22:47

xsdd napsal(a):

no, jedna věc vedle případného konce pana Pence na tomto blogu (YES! YES! YES!) je příjemná - naprosto mizerná čtenost jeho článků. To fakt potěší, že jsou zce ještě inteligentní lidé, kteří ví, že nestojí jeho texty ani za přečtění (dle mého skromného soukromého názoru, pravda může být jiná).
30. 07. 2009 | 22:54

Suchec napsal(a):

Stejskal:

V tomhle se dost míjíme.

EZO a uvádění židovských původních jmen vydávat za antisemitismus, a odůvodňovat to odkazem na 50. leta, třeba "aféru doktorů", kterou to vyvrcholilo před smrtí Stalina, obrat o 180 st. od spolupráce SSSR a vých. bloku s Izraelem (příklon Izraele k USA, když původně Ben Gurion prý slíbil Rusům něco jiného).

Proč Stalin a Kominterna tak otočila? Oni je nemohli ohrozit mocensky ani ekonomicky.

To nebylo jen paranoiou Stalina. Tam muselo být něco většího.
ten systém byl zrůdný, ale nedělal nelogické (pro něj) věci.
30. 07. 2009 | 23:05

stejskal napsal(a):

Pane Sucheci,

nevím, jestli si úplně rozumíme, ale Evropa zažila v polovině minulého stoletím dělení na Židy (a další méněcenné rasy) a rasy tzv. kvalitní.

Když byl poražen zrůdný nacismus a začaly být odhalovány hrůzy holocaustu, řada lidí věřila, že se tohle již nemůže vrátit.

V roce 1951 se v Československu rozjel proces iniciovaný přímo Stalinem (Maďaři zažili něco podobného již o dva roky dříve, tzv. Rajkův proce). Vybrán byl Rudolf Slánský. A takto o obžalovaných referovalo Rudé právo, takto byli uvedeni v soudním spise:

Rudolf Slánský, generální tajemník KSČ, židovského původu
Bedřich Geminder, bývalý vedoucí Mezinárodního sekretariátu ÚV KSČ, židovského původu
Ludvík Frejka, bývalý přednosta národohospodářského odboru kanceláře prezidenta Republiky československé, židovského původu
Josef Frank, bývalý zástupce generálního tajemníka KSČ
Vladimír Clementis, Slovák, bývalý ministr zahraničních věcí
Bedřich Reicin, bývalý náměstek ministra národní obrany, židovského původu
Karel Šváb, bývalý náměstek ministra národní bezpečnosti
Artur London, bývalý náměstek ministra zahraničních věcí, židovského původu
Vavro Hajdů, bývalý náměstek ministra zahraničních věcí, židovského původu
Eugen Löbl, bývalý náměstek ministra zahraničního obchodu, židovského původu
Rudolf Margolius, bývalý náměstek ministra zahraničního obchodu, židovského původu
Otto Fischl, bývalý náměstek ministra financí, židovského původu
Otto Šling, bývalý vedoucí tajemník krajského výboru KSČ v Brně, židovského původu
André Simone, bývalý redaktor Rudého Práva, židovského původu

Všimněte si, pane Sucheci, čtyři roky (u nás šest let) po holocaustu se už zase rozdělovali lidé na ty, kde je rasový původ neuveden, a ty, kdo jsou židovského původu.

StB si zcela záměrně evidovala židovský původ sledovaných osob. Ne z čisté pedanterie, ale proto, aby mohla původ zneužít proti lidem, které si vytipovala k diskreditaci.

Přesně o tom, je ten text Oty Pavla. Když jeho tatínek četl seznam (jak jsem jej uvedl výše), roztrhal legitimaci KSČ . "Už zase dělí lidi na Židy a ostatní..." a přitom plakal.

Tohle je potřeba vědět, stejně jako se nesmí zapomínat na koncentráky a podobně.

Libor Stejskal

P.S. Mimochodem: Stalin byl velmi silně antisemtisky založen. Židé mu ztělesňovali skupinu, která byla spoluodpovědná za všechno neštěstí Ruska (stejně jako Hitlerovi). Krátce po druhé světové válce podporoval Izrael, protože doufal, že jej bude moci využít pro své zájmy. Když tio Ben Gurion a Golda Meirová odmítli, dal opět botevřený průchod svému a antisemtismu.
30. 07. 2009 | 23:27

Lex napsal(a):

Asi mi něco uniklo, nějaká souvislost, s „Během Prahou“ to ale nemá nic společného.
Podle čeho někteří dovodili, že evidovat vedle změněného jména i jméno rodné, se týkalo ausgerechnet Židů? Rodné jméno je dodnes součástí řady evidencí, mimo jiné rejstříku trestů. Kdekterý dotazník pracuje s rubrikou „Dřívější příjmení“, „Rodné příjmení“ apod. Lidí, kteří si svá jména měnili a mění z celé řady důvodů je hafo. A nemá to nic společného s jejich etnikem nebo náboženstvím. Jedním z nich byl třeba i ten, aby unikli před úřady své minulosti. Řeknu vám, co se v této souvislosti dělo ještě kolem roku 2005 právě ve zmiňovaném rejstříku trestů (RT). Databáze RT byla nastavena tak, že vyhledávání bylo možné podle křestního jména s příjmením a data narození (resp. rodného čísla, které tento údaj obsahuje). Stačilo v podstatě i jen rodné číslo, protože to by mělo být (ale v některých případech, což byla chyba, tomu tak nebylo) vlastní jedinému člověku. Problém byl, když tato osoba, říkejme třeba František Vrba, r.č. 44.03.02/553, byla soudně trestána, a tím pádem evidována v RT. Pokud si posléze změnila příjmení, třeba na Topol, lustrace v RT podle původního křestního jména, nového příjmení Topol, a r.č. tuto osobu ztotožnila jako Františka Topola i jako Františka Vrbu. Takže jeho cejch byl na světě. Když si však tentýž František Vrba změnil nejen příjmení, ale i křestní jméno, řekněme na Karel Topol, původní identita trestaného Františka Vrby zanikla a i rodné číslo už identifikovalo jen Karla Topola. Prostě na tuto skutečnost software nebyl nastaven a pozdější odstranění této chyby přišlo na pěkné peníze (doufám, že tato chyba je již odstraněna, abych nebyl obviněn z návodu jak se stát „bezúhonným“). Provázanost počítačových databází s evidencí obyvatel pak byla na vině tomu, že František Vrba se nedal dohledat ani podle rodičů, sourozenců či jiných vazeb. Když jste totiž v evidenci obyvatel podle jeho rodičů, kupř. Otakara Vrby a Jenovefy Vrbové, rozené Lípové, zadali, jak se jmenovaly jejich děti, evidence vám odpověděla, že měli dceru Martu Vrbovou a syny Jiřího Vrbu a Karla Topola.
A Karel Topol alias František Vrba měl opis (nejen výpis) z rejstříku trestů čistý jako lilium, přestože měl třeba dohromady patnáct let odseděno v kriminálech. Kolik takových lidí vlastní legálně zbraň? Kolik jich bylo opětovně potrestaných, ale jako dosud bezúhonných. Kolik jich využívá nové identity jinak? Říkáte, že kecám. Nekecám. Zeptejte se pana inženýra Krátkorukého, doufám, že je stále ředitelem rejstříku trestů na Ministerstvu spravedlnosti.
Tož tak nějak s těmi změnami příjmení. Ale třeba mi něco, jak jsem v úvodu naznačil, uniklo a před stínem StB na Aktuálně.cz jsem za hlupáka. Nedej bože ještě tak i před….
Lex
30. 07. 2009 | 23:30

raději anonym napsal(a):

prý údajná úchylka K.Gotta
Napíšu vám sem svůj vlastní zážitek ,ale nyní je jiř pozdě...
30. 07. 2009 | 23:35

Lila napsal(a):

Pane Stejskale,

už jsem se lekla, že mě klame paměť, protože jsem si rovněž při čtení zmíněného článku vybavila Pavlovu povídku, ale s názvem Běh Prahou. Bylo to několik stránek strojopisu A4 a obíhalo to v letech 1988-89.

StB si evidentně zaznamenávala vše, co považovala za kompromitující, tedy i židovský původ. Stejně jako v 50. letech ve vykonstruovaném procesu se "spikleneckým centrem Rudolfa Slánského", kde v oficiálním seznamu odsouzených byl u několika jmen včetně Slánského přípodotek: židovského původu.

Já tu (děsivou) souvislost také vnímám.
30. 07. 2009 | 23:42

Lila napsal(a):

Pane Lexi,

já jsem to pochopila tak, že StB zaznamenávala změněná příjmení jen u Židů. O centrální evidenci ministerstva vnitra snad nebyla řeč. Nebo že by mi něco uniklo?
30. 07. 2009 | 23:49

stejskal napsal(a):

Ano, paní Lilo,

také jsem jí četl někdy před dvaceti lety.

Na název jsme zapomněl, utkvěl mi jen ten podtitul a hlavně ten seznam (později sem si to ověřoval v Univerzitní knihovně, opravdu to takto v RP vyšlo).

Řada lidí si prostě neuvědomuje rozdíl mezi třeba rejstříkem trestů v demokratickém státě (který samozřejmě může být i zneužit ke kompromitaci, každý systém je nedokonalý) a StB, která byla systémově vytvořena jen a pouze k tomu, aby kompromitovala resp. likvidovala.

Libor Stejskal
30. 07. 2009 | 23:57

Go Ahead napsal(a):

No, pane autore, tak s tou pani Bartovou, jak ona pise o Karlu Gottovi, tak to jste se teda trefil.
31. 07. 2009 | 02:06

Železný žid Lauder napsal(a):

Milý Stando ,chtěl jsem vás kontaktovat a prodiskutovat další směřování vašeho života ,ale hrabat se v úředních lejstrech z minulosti a zveřejnovat je ,je činnost veskrze hloupá a zbytečná. A to nezminuji falšování. Mezi lidmi dále vyhrocujete spory ,nenávist. A to taky vůči vám ,protože jste ztotožněn s tím co děláte. Ale každá zbran má dvojí efekt a spousta lidí si uvědomí ,jak je tenhle režim zvrhlý. Dnes jsou vedeny digitální databáze o lidech daleko obsáhlejší ,ale ty jaksi nezveřejnujete, ono stačí se podívat na myspace či facebook (vlastní žid Murdoch a spol. stejně jako 3/4 TV na světě),lidi to dělají sami ,stačí jim předhodit produkt).
Po té co jste opustil místo co by rádce Bursíka ,jste zabrousil do ještě většího bahna. Chudák Eliška ,židovské vedení redakce jí přidělí úkol (jinak má padáka) ,který dříve rozjel Hradílek(žid) ,a nenávist a pohrdání občanstva je směrována na redaktorku - dělnici. Vedení a majitel je z obliga, ti to vždycky uměli.
Análně .cz za dobu své existence jede stále stejný level ,tak proč to rozčarování?
31. 07. 2009 | 04:48

Pepa Řepa napsal(a):

To Suchec
tady bych si nedělal iluze.To mně jako bulvár nepřijde.Odhalování Káji u soustruhu je jiný kafe.

Antisemitismus byl, je a bude. Seznamy mně přijdou-z dnešního pohledu směšné- i když pár duševních naháčů, jako mudrc nade mnou na ně rádo slyší.
Nejhorší antisemitismus jsem poznal okolo v Iráku. V sedmdesátých letech tam byly popravy, konfiskace majetku, zákaz stěhování dokonce jeden čas měli žluté identifikační karty jako za Adolfa. Pak to trochu povolilo.V Libyi nebo Syrii to o moc lepší nebylo.
To, že jde o averzi ke státu Izrael a ne k Židům jako takovým, je největší pitomost, jako jsem v životě slyšel.
Nakonec nemusíme chodit tak daleko, stačí se podívat do Francie.

V Pencových seznamech jsem taky. Je mi to šumafuk.To jsou seznamy lidí na které se práskalo a ne těch , kteří práskali.
Jestli si to nějaký blb vyloží jinak, jeho problém.
31. 07. 2009 | 07:25

Lila napsal(a):

No, když předchozí diskutující mluví o dnešním "zvrhlém režimu", tak bych jen připomenula, že panem Stejskalem zmíněná povídka Oty Pavla Běh Prahou, patřila mezi literaturu před rokem ´89 označovanou za tzv. ilegální tiskovinu. Čs. zákon sice tento pojem neznal, oficiálně nebylo trestné vlastnit jakoukoli tiskovinu, trestné bylo její rozšiřování
(podle § 100 o pobuřování), přičemž bylo nutné "pobouřit" nejméně dvě osoby. Takže ke knihám, které mezi lidmi kolovaly, se přidávalo ponaučení, co dělat, když se člověk do soukolí StB dostal.

Jen tak pro zajímavost - v 80. letech šlo pobuřovat (a ohrozit sebe i rodinu) např. i půjčením knihy nositele Nobelovy ceny Jaroslava Seiferta Všechny krásy světa.
Z dnešního pohledu neuvěřitelné, co?!

Ono ten minulý režim zdaleka nebyl jen o nedostatku banánů a toaletního papíru, jak si dnes mnozí myslí...
31. 07. 2009 | 08:04

tomgood napsal(a):

Fakta:

1. Mladá Fronta chystá článek o tom, že hit letošního léta - fotografie Topolánka a lobistů z ČEZ má na svědomí Randák a jeho skupina. Je to bezprecedentní odhalení zdroje. Vzhledem k tomu, že Randák podle svých slov na ČT původně MF fotografie předat nechtěl, pochopitelné.

2. Randák je ovšem klíčovou postavou kauzy Savoy, se kterou má VELIKÝ problém AKTUÁLNĚ. Jeho redaktorka dokonce dostává za stejnou kampaň pokuty. Aktuálně se tomu brání.

3. Téměř ve stejnou dobu, kdy MF zveřejňuje svůj zdroj, Aktuálně spouští mediální bombu "perverzní Gott".

4. Po téměř jednotném odsouzení hnusného článku čtenáři a poté, co cenzoři nestíhají mazat příspěvky na adresu redakce nastanou rychlé změny titulků a přicházejí okamžitě pokusy zdejšího PR experta interpretovat článek jako důkaz prohnilosti STB. Článek se oproti očekávání nestává "bombou", ale je poměrně rychle odsunut mezi "obyčejné" články. Na titulku se dostávají běžné "provozní články".

Dává to smysl? Každý nechť posoudí sám.

(Schválně, jestli přijde vrchní "aktuální vysvětlovač".)
31. 07. 2009 | 08:13

Béda napsal(a):

p. Stejskal,

nevíte náhodou jakým systémem sestavují současné tajné služby své databáze? Jakým způsobem a od koho získávají informace, na základě jakých kritérií je zařazují, co vlastně sledují a jak s nima nakládají, k čemu ty informace vlastně slouží? Nemůže se stát, že tyto informace nějaká politická strana zneužije v politickém boji?
31. 07. 2009 | 08:19

Lila napsal(a):

To Pepa Řepa

V Pencových seznamech je hned v úvodu poznámka, že účast v tomto seznamu neznamená, že dotyčný spolupracoval s StB! Je to jen doklad o tom, že se o něho StB zajímala a tak je nutné k tomu přistupovat.

Na druhé straně zveřejněním těchto informací přestanou být někteří lidé vydíratelní. Tak to alespoň vnímám já.
31. 07. 2009 | 08:21

Suchec napsal(a):

PŘ:
Pěkné ráno.

Já jsem se Stejskalem polemizoval o tom, že někteří těm seznamům možná připisují další účel, který tam třeba ani nebyl.

Ono, když to jeden poslouchá, tak říct o někom , že je Žid (nic víc, nic míň), vyvolá často zuřivou reakci, která se začne ohánět antisemitismem.

Jak se objeví jakákoliv kritika chování Židovského státu, hned je to antisemitismus.
A přitom 60% procent obyvatel toho státu snad ani semitský původ nemá, jsou to přistěhovalci především z Ruska, a třeba původní Palestinci ano.

Není to divné?

Kritika a pochybnosti, nejsou totéž, co zkreslování a přepisování skutečnosti.
U spousty lidí, co se takto ptají, jde často "jen" o neznalost, či nedostatek informací.
Ta se ovšem nedá odstraňovat "jedině správným" a oficiálně podpořeným výkladem, o němž se nediskutuje. A diskuze o tomto se dokonce i kriminalizuje (nemám na mysli popírače, tam diskuze není a ani nebude).
Historii a její výklad totiž píší vždy vítězové, kteří si toto upraví ve svůj prospěch, a např. to, co je na straně poraženého válečný zločin, na straně vítěze je to oprávněný "postup".
A přitom se jedná o to, že to na obou stranách odnesli ti, co nenesli prakticky žádnou vinu.

Já mám jasno v tom, že dělení národů na vyvolené a méněcenné je zhovadilost, a musí být potlačována v zárodku, neboť jinak vede k věcem, jako Osvětim, Majdanek, Sobibor apod.
Ale i Gaza, Kurdistán, Arménie, Irák apod.

Jenže toto je třeba aplikovat obecně, a ne selektivně tak, jak se to momentálně komu hodí.
31. 07. 2009 | 08:33

Ivan Hochmann napsal(a):

Jste na omylu.

Antisemitismus sice byl, je, ale roozhodně nebude.Jednak budou mít lidé jiné starosti než se zajímat o nějakou lidskou minoritu a možná,že budeme Židům ještě vděčni za jejich hradbu a odhodlání s jakým čelí současnému i budoucímu civilisačnímu nebezpečí.

Také všem Pencům,Cibulkům,Adamcům,držím palce.Jsou potřební jako sůl.

Ivan.
31. 07. 2009 | 08:45

Roman966 napsal(a):

To autor :
Já jen doufám, že časem vyplavou odpovědi na tyto otázky :
1. jak a proč se tyto data dostaly právě k Vám
2. proč jste se je rozhodl zveřejnit až po téměř 20 letech zrovna tedˇ
PS : Vaše ukončení přispívání na aktualně.cz by zcela jistě pozvedlo úroveň zdejších blogů, protože takovou snůšku blábolů tady tady nenanosil ani Kožušník s Kohoutem dohromady (i těch občas vypadne, co má hlavu, semtam i patu)
31. 07. 2009 | 08:45

Suchec napsal(a):

tomgood:
No, konkurence je tvrdá, tak se bijou navzájem.

Ale nemají si co vyčítat.

S čím kdo zachází, až se ucho utrhne, že? :-))))))))
31. 07. 2009 | 08:45

Suchec napsal(a):

Topolánek se vrací z dovolené, Vesecká otevírá znovu vraždu Mrázka, no, to bude zase oční výtěr.
31. 07. 2009 | 08:52

Vladimír napsal(a):

Pane Penc ono by se v podstatě hovno stalo.
31. 07. 2009 | 08:56

tomgood napsal(a):

Suchec: řekl bych, že konkurenční podtrh v tom byl jen (Pro MFD užitečný) vedlejší produkt.
31. 07. 2009 | 08:57

Silvie napsal(a):

Pane Penci,

od vás to moralizování opravdu sedí.

Pokud jde o "slavíka", o jeho sex.perverzích se vyprávěly story už za bolševika, takže toto krotké "odhalení" nemohlo nikoho překvapit. Je-li Gott exhibicionista nebo erotoman, je mi vcelku ukradené. Ale ten nechutný dopis, v němž Husákovi servilně podkuřuje a schvaluje normalizaci, je už příliš silná káva. Nemluvě o tom, že mu náhle přestala sloužit paměť a k psaníčku se nehlásí.
Pokud jste si neráčil povšimnout, stoka se stala ze všech novin, snad vyjma Hospodářských.
31. 07. 2009 | 09:03

Silvie napsal(a):

Pepo Řepo,

teď jste mě dostal - resp. váš "alfapukl". Chtěla jsem dodat něco podobně ironického, ale na vás nemám!
31. 07. 2009 | 09:08

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Bédo,

to nevím, jak se sestavují. Zda-li mohou být dnešní databáze zneužitelné? To jistě mohou. A nejen mohou, jsou (u nás asi docela často).

Rozdíl spočívá v něčem jiném (už jsem to tu psal). Nezákonný a nelegální režim mafie, která si jednu pro vždy usurpuje moc, zakotví si jí v Ústavě a udržuje jí pomocí teroru (včetně organizovaných fyzických likvidací) si zřizuje tajnou policii JEN a POUZE kvůli diskreditaci a likvidaci osob, které její moc ohrožují. Systémově, je to její jediný úkol.

Tajné služny v netotalitním státě jsou zřizovány s úplně jiným posláním. To samozřejmě nevylučuje jejich možné zneužití, žádný ideálně fungující systém ještě nikdo nevymyslel. A děje se to (někde méně, jinde více). Ale opět, rozdíl je v systému. Myslíte si, že bychom takto mohli o praktikách StB diskutovat v době totality? Nikoliv, StB tu byla proto, aby to nepřipustila.

Pane Sucheci,

nikdo těm seznamu nepřipisuje nic, co se opravdu nedělo. Podívejte se prosím na ten dobový tisk a dokumenty. StB sháněla informace o rasovém původu vytipovaných lidí (kdo jiný, než tajná politická policie) a ty pak byly použity při likvidačním procesu např. se skupinou Rudolfa Slánského. To je fakt, čisté konstatování. Nikdo nepřipisuje nic, co by nebylo jednoznačně prokazatelné.

Libor Stejskal
31. 07. 2009 | 09:10

stejskal napsal(a):

Paní Silvie (ale i ostatní),

pochopte prosím, že nejde o Karla Gotta, ani o to, co napsal či jaký je. Jde o systém manipulace s lidmi, jak jej provozovala státní politická policie, zřízená státem pro diskrediktaci a likvidaci občanů. Tyto věci je potřeba vědět, znát. Ne kvůli minulosti, ne kvůli Gottovi, ale kvůli tomu, že manipulace, snaha ovládat, vydírat a likvidovat politickou opozici jinými prostředky než demokratickými je neustále přítomná (žádná demokracie ji nedokáže zlikvidovat). Prostě část lidí, bažících po moci takto přemýšlí, i dnes a napříč politickými stranami. Snaží se dostat demokratické instituce pod svou kontrolu, aby je mohli využívat.

Proto je potřeba vědět, jaká nebezpečí stále hrozí (a vůbec nejde jen o strašení bolševismem, totalita má různé podoby). Znát, jak se takové věci dělají. Ne kvůli minulosti, ale kvůli přítomnosti a budoucnosti.

Libor Stejskal
31. 07. 2009 | 09:17

Béda napsal(a):

p. Stejskal,

neměly by být archivy tajných služeb vždy s určitým odstupem času zveřejněny? Nikdo by nemusel nic vynášet, zveřejňovat databáze... každý by věděl, že se fascikly zveřejní - padni komu padni. Jedinou účinnou obranou by bylo - nedostat se tam. Chovat se morálně a slušně, nedonášet, nepomlouvat, dodržovat zákony.

A když to někdo neumí, ať počítá s tím, že jeho jméno bude na tapetě. Nikdo by pak nemohl zneužívat archivů, manipulovat osudy lidí atd.. Myslím, že by to bylo i demokratické. Co si myslíte vy?
31. 07. 2009 | 09:24

stejskal napsal(a):

To se často a v různých zemích děje, pane Bédo.

Myšlenka je to myslím správná, jen nedokáží přesně posoudit, po jaké době a jakým systémem se to má dít. Některé informace dokáží být aktuální hodně dlouho.

Ale v zásadě ano, měly by být zveřejňovány. Pan Penc v podstatě zveřejněním těchto dokumentů supluje to, co měl uděla stát v případě komunistických politických archivů. Cestou úplné otevřenosti postupuje v Německu tzv. Gauckův úřad. Zdá se, že je to nejlepší cesta (Němci mají s totalitou a vyrovnáním se s jejími následky přeci jen větší a delší zkušenost než my).

Libor Stejskal
31. 07. 2009 | 09:30

JAHA napsal(a):

Dam vsetkym nariekajucim nad otvorenim a spristupnenim zvazkov STB a inych dokumentov o KOMUNISTICKEJ dobe otazku, ktora ich predpokladam, vsetkych zdvihne zo stolicky. Slabsich na srdce vopred pred citanim varujeme.
Ak sa NEMALO spristupnit VSETKO o KOMUNISTICKEJ dobe od roku 1945 (ano, 1945, lebo v roku 1946 ste - Cesi takmer manifestacne zavliekli komunizmus da CSR), preco by sa MALO spristupnit vsetko o Slovenskom state? A na Slovensku JE SPRISTUPNENE JEDNO I DRUHE! Mozte si v tom citat a vyberat si, co Vas zaujima.
Kazdy narod raz musi prejst obdobim ocistovania, samozrejme, ak nechce, aby mu nieco nezostalo za usami, v horsom pripade v gatiach.
P. S. - Cenzori, chystajte sa na mazanie
P. s. 2 - Odpovedat nebudem na ziadne historicke, hystericke, ci hociake ine otazky, vylevy a pod.
31. 07. 2009 | 09:40

Béda napsal(a):

"Karel Gott: Je možné, že je to můj podpis"

http://www.novinky.cz/domac...
31. 07. 2009 | 09:40

Silvie napsal(a):

Pane Stejskale,

já jsem tou poslední, která by byla proti zveřejňování seznamů agentů STB. Nemám nic proti Cibulkovým seznamům, docela toho člověka obdivuju, protože vede celý život boj s větrnými mlýny. V žádném případě nesouhlasím s děláním nějaké tlusté čáry, ani po dvaceti letech jsme se s minulostí nevyrovnali a proto naše politická scéna vypadá ,jako odporné komunistické panoptikum.
Pana Pence ale brát vážně nemůžu, je to takový malý stárnoucí hipísáček, který ustrnul v čase a názorově lítá ode zdi ke zdi. Kdyby mu bylo něco kolem dvaceti, řeknu jenom - "je mladej a blbej"...
Když už zveřejnil ty svoje seznamy (i když nevím proč, ty Cibulkovy jsou mnohem kvalitnější)a je tak spravedlivě pobouřen ohledně nemravného zveřejnění pikantérií a Kájových sex.libůstek, proč jasně neuvedl u lidí pouze sledovaných STB, že nejde o žádné udavače?
Udělal to po svém, slušné lidi uvedené v seznamech(kteří si na rozdíl od slavíka nikdy nezadali s komunisty) taky nijak nešetřil a teď pláče na špatném hrobě.
31. 07. 2009 | 09:46

Béda napsal(a):

JAHA,

Tož já nevím. Myslím, že jsem dokonce četl, že pan Penc svazky získal od křesťanského demokrata Langoše. Ne že bych křesťanského ministra obviňoval z účelové kastrace archivů předtím než je odevzdal svému příteli.
31. 07. 2009 | 09:48

Béda napsal(a):

Silvie,

není tomu tak, že když se zveřejní všechny seznamy (až na ty účelově předem odfiltrované, které jsou uložené kdovíkde - možná v osobních archivech pánů exministrů vnitra, různých poradců Tvrdíků a dalíků...), bude se moci v transparentním soudním procesu vedeném na základě oněch informací zůčtovat definitivně s minulostí?
31. 07. 2009 | 10:09

Béda napsal(a):

Dovětek pro Silvie,

To by ovšem ty archivy musely odtajnit příslušné instituce a nikoliv soukromé osoby. A taky by musely uvést, že jde o informace pravé a kompletní, resp. nekompletní. A taky by musely být databáze veřejně dostupné s uvedením relevance údajů (takříkajíc kdo je kdo).

Proč to nezveřejňují instituce, které mají ty databáze v péči? Proč dodnes nejsou zveřejněny databáze estébáků, těch kteří vedli příslušnou správu SNB a těch co vedli výslechy a příslušné agendy? Třeba by to lidi zajímalo mnohem víc nežli to, kdo byl vyslýchána bez rozlišení veden jako potenciální donašeč.
31. 07. 2009 | 10:14

veverka napsal(a):

Mě Penci chybět rozhodně nebudeš.Jsi kašpar a nadělal si víc škody než užitku.A to jak podporou Bursíka v SZ,tak vypuštěním té své rádoby komunistobijecké databáze.To i ta tvá koza má víc rozumu než ty.
31. 07. 2009 | 10:17

Silvie napsal(a):

Bédo,

o soudních procesech si nedělám iluze- podívejte se, jak dopadl soud s Grebeníčkem.
Dokud soudí bývalí bolševičtí soudci, není tu vůle komunistické kreatury skutečně poslat do lochu, dokonce je ani morálně odsoudit. Pár let vyfasoval snad jen Štěpán, zatímco autor obuškového zákona dostal od Havla vysokou pol.funkci - jestli není tohle plivanec do ksichtu spravedlnosti, tak už nic.
Proto se nejspíš z Cibulky stal takový štvanec a zoufalec.
Vždyť co se toho napsalo ohledně "ubohé důchodkyně" Brožové. Ta byla odsouzena jen proto, že Vesecká potřebovala odvést pozornost od kauzy Čunek, která jí málem podtrhla židli.

Zveřejnění seznamů (ovšem včetně poznámek, kdo a jak aktivně spolupracoval) je předpokladem k tomu, aby byli z vysoké politiky nekompromisně vymeteni všichni zkompromitovaní.
Jako realista se jen obávám, aby nám tam vůbec někdo zbyl!
31. 07. 2009 | 10:20

Inci napsal(a):

No to bude pro blogy na Aktuálně rána ... :-)))
Pane Penci , máte nezanedbatelnej podíl na zničení SZ a proto si vás přeze všechny vaše jiné aktivity vůbec nevážím ....
31. 07. 2009 | 10:23

Václav napsal(a):

Penc....z blogu ven... !!!
31. 07. 2009 | 10:38

Suchec napsal(a):

Stejskal:

Vkládáte do toho to, jak chcete Vy sám, jak se má na to celé nahlížet.
A já Vám to neberu, jen se zkouším na to podívat jinak.
Pořád do toho cpete Slánského, ale ony nebyly jen roky 1949-1953 (do smrti Stalina).

Stalin chtěl v r. 1947 použít Izrael k vytlačení Británie z oblasi SV (dle vyjádření velvyslance Izraele u nás), což se mu i zdařilo. Jenže. V Izraeli v roce 1949 proběhly volby, kde nejvice uspěly strany navázané na židovskou loby v USA. Což byl pro Stalina a Gromyka, u nás Gottwalda, průser, a nehodilo se jim to do krámu (v té době se začal cukat taky třeba Tito). No, takové faux-pa, a ostuda? To přece nemůžeme soudruzi před "lidem" takto vypadat.
Musíme najít viníky a ty, co podporovali "zrádce", ne? Na sobě to nenecháme.
Tak se hned hledal viník, halvěn vnitřní a našel.

Že to byli lidé s židovským původem?
No v Izraeli žijí Židé, a ti u nás "zavinili", že i přes naši "bratrskou" pomoc, se přidali na stranu úhlavního nepřítele.

To nebyl programový antisemitismus. To byla reakce na konkrétní mez. situaci.

Hnusná, ale třeba Mc Carthy a jeho seznamy byly taky pěkná hnusoba, a rasistické a šovinistické projevy tam byly velmi podobné (naštěstí to nekončilo často na křesle, a dokázali to utnout zavčas)

Každá vládnoucí moc sleduje své občany, obzvláště diktatura (bez ohledu na ideologii).

Já bych a tím viděl, než antisemitismus, osobní zhrzenost tehdejších vůdců.

Izrael a Židé prostě Stalina zklamali tím, že se nechtěli nechat "řídit", a v roce 1949 to ukázali ve volbách, kdy komunisti dostali jen 3,5% hlasů.
To musela být pro generalissima pěkná ťafka a "urážka".

Procesy začaly po tomto obratu zahr. politiky Izraele.

Pokud Izrael, jako stát s obrovkým vlivem náboženství (což ve vlastní ideologii prezentuji jako zpátečnictví a tmářství), není náš "kamarád", ale kamarád úhlavního protivníka (v roce 1949 vzniklo i NATO), a mám v zemi početnou komunitu, která s ním "teoreticky" sympatizuje (co kdyby?), pak se není třeba divit, že si to ten stát s tak totalitní vládou hlídá, byť k tomu není žádý racionální důvod. Prostě, pro sichr.
Takové seznamy FBI a CIA, vytvářené v současnosti na základě Patriot act a dalších, budou daleko propracovanější, a nejen z rasového a náboženského hlediska.

"Humanitární" akce proti terorismu, "humanitární" bombardování nezávilých států jen proto, že neskáčou, jak někdo píská, jsou totéž.

Procesy s lidmi na Guantanámu, pokud už proběhnou, jsou z vleké části divadlem a manipulací, která má zakrýt bezpráví a ukázat, že se jakoby něco děje

Anebo si opravdu myslíte, že to tak není? A podsunout skrytý záměr mohu jakýkoliv - a nedokážete mi nikdy , že to tak není.

P.S. Ono je dost známo, proč lze některé dokumenty tajných výzvědných služeb zveřejňovat až po 50-ti letech.

Kdyby existovalo právo/povinnost zveřejnit veškeré informace ihned, pak by nebyla žádná tajná služba. Takže, babo raď.
31. 07. 2009 | 11:06

Suchec napsal(a):

Silvie:

No, soud s Grebeníčkem je zajímavá záležitost.

Četl jsem jeden rozbor, že důkazy nebyly, hlavní svědek, na kterém stála obžaloba, prohlásil, že zaměnil osoby, a Grebeníčovi se osobně omluvil.

Soudce v takovém případě nemá moc šancí, byť by mohl být přesvědčený, že je svědek zmanipulovaný, že jej vodí za nos.

Může to protahovat s tím ,že se ještě něco vymrví (když je to tak pol. sledovaný proces), anebo to ukončí s tím, že holt St.Z je mouka, že to nemá dostatečně podepřeno.

Anebo si myslíte, že kdyby to opravdu měli tak zadokumentováno, a právně podloženo, že by ho nesejmuli? Vždyť za to orodoval Havel a další, a stejně nic.

Pravdu v tomto hledat těžko.
31. 07. 2009 | 11:12

JAHA napsal(a):

Ad: Beda

Mimoriadne odpoviem, co viem a tiez, co si myslim.

Pri laskopravdivom odovzdavani moci boli nejake dohody. Nielen, co sa tyka poctu clenov kabinatu za KSC a zo OF, VPN...Je takmer iste, ze vtedajsi laskopravdovci (o. i. zo Slovenska zdupkajuci redaktor I. Hoffman - slubili sme si lasku...), ktori VACSINOU nemali takmer ziadne PRAKTICKE skusenosti (nerobili na urcitych riadiacich stupnoch, kde uz nestranici mohli, nepoznali skutocny prakticky zivot z tejto stranky - ved i tajne tlaciarne prevadzkovali praktici a nie basnici, aby som zabasnil), HRUBO podcenili obsadzovanie niektorych zdanlivo nedolezitych funkcii a postov. Tak sa stalo, ze nielen minister vnutra mal nieco s STB, ale mnohi tzv. radovi zamestnanci, ktori ale PRESNE VEDELI,kde, ako a na koho boli vedene spisy zostali robit na uradoch, alebo dokonca prisli ako "disidenti". Potom, kto sa pamata, sa dost nezmyselne sibrinkovalo, ci CR ma odovzdat prislusnu cast archivov Slovensku, ci nema... A cas bezal a pracovnici pracovali. Takze tam sa urcite mnoho veci zaonacilo.
Dalej, je to sice asi dost ...(?), ale pripomeniem to. Na Slovensku bola VYKRADNUTA vila, kde boli archivovane mnohe dokumenty z komunistickej doby. Boli do toho zapleteni, aspon sa tak pisalo vtedajsi predseda vlady SR, ale hlavne nejaki dostojnici, pokial si spominam, nejaky major Cimo. Ten zahadne zmizol do Svajciarska a potom nasledne i zahadne zmizol. A najzaujimavejsie je, ze "zmizli" i vsetci tzv. investigativni ceski i slovenski novinari a o tomto pripade poctivo mlcia a "drzia klapacku". Takze, tak. Ak bolo po roku 1989 niekolko statocnych, cestnych, zodpovednych a zasadovych politikov, ktori sa NEMUSELI obavat ZIADNEHO ZVEREJNENIA ziadnych dokumentov z komunizmu, tak nebohy J. Langos bol urcite jednym z nich.
P. S. I vysetrovanie a zavery vysetrovania jeho autonehody su velmi zaujimave. Ked do mojho synovca, ktory vychadzal z vedlajsej ulice vrazilo auto z hlavnej, hoci traja svedkovia svedcili, ze ho nebolo vidiet, preto vychadzali z vedlajsej, vrazilo auto, ktore v MESTE islo takmer 100 km/h - vinny bol synovec! V pripade Langosa bol vinny Langos, lebo isiel mimo obce rychlejsie, nez dovoluju pravidla.
P. S. Na Slovensku tiez doteraz neutichli snahy UPN zrusit, tak ho aspon ministerstvo spravodlivosti sikanuje - museli sa vystahovat z budovy ministerstva, aj ked tam nema koho ministerstvo dat. S nastavenim si zrkadla je to uz tak.
31. 07. 2009 | 11:15

Suchec napsal(a):

Stejskal:

Znát, být schopen rozpoznat, vědět , jak se bránit, je ejdna věc.

Druhá věc je vkládat do interpretace dějů minulých, vlastní ideologii, či vlastní názor, jak to bylo, a tvrdit , že tak to doopravdy bylo, a jiný výklad není.
31. 07. 2009 | 11:21

StandaT napsal(a):

Pokud nefunguje stát, musí nastoupit amatéři. Nejdřív Cibulka, teď Penc, v budoucnu někdo další. Chcete-li korektní poznání a vyrovnání se s minulostí, stačí přestat bránit společenské objednávce (a ta je - zájem o tyto informace a návštěvnost webů to dokazuje). Škoda, že nikdo nevyvalil na světlo interní archivy KSČ(M). Až tohle nastane, pak můžeme začít odpočítávat čas od vyrovnávání se. Do tý doby to bude jen škádlení.

Zajímavé je, že k vyrovnání mají nejvíc řečí ti, co využijí kdejakou příležitost, aby sepsnuli současný stav demokracie a právního řádu. Žáby na prameni kvákají o tom, že není voda.
31. 07. 2009 | 11:39

vlk napsal(a):

Neuvěřitelné- souhlasíma to bez výhrad s Pencem...
31. 07. 2009 | 11:45

Béda napsal(a):

StandaT,

demokracie, která pozbyde své zrcadlo není demokracií. Z tohoto pohledu (pokud je oprávněná) kritika - zrcadlo může být nahlížena jako pomocný nástroj demokracie. Demokracie, která pozbyde sebereflexe a vnitřních sebeočistných mechanismů se postupně mění ve strnulý nástroj totalitní moci.

Za sebe mohu říct, že jak jsem již uvedl v jiné diskusi, v databázích STB a tajných služeb ani já ani má rodina nejsme. Nikdy jsme na nikoho nedonášeli, nikdy jsme do styku s STB nepřišli.
31. 07. 2009 | 11:51

Marcus Agrippa napsal(a):

Osobně si nemyslím že je aktuálně.cz bulvár. Občas se tam objevují články ze kterých vstávají vlasy hrůzou - jako ten o K.Gottovi. To už bylo přespříliš ale podle mně je to náhodou výborné testování jak vypadá společnost dvacet let od listopadu. V případě právě K.Gotta jsme jako národ obstáli - většina tu špínu odsoudila. Každopádně je aktuálně.cz lepší než některé konkurenční inter.deníky, kde se objevují oslavné články na ODS a TOP9 a komentáře které připomínají oslavu KSČ během padesátých letech.
31. 07. 2009 | 12:01

Lila napsal(a):

To StandaT

Máte pravdu, někteří lidé dokázali výhodně zobchodovat i informace z archivů okresních výborů KSČ...

A když se v roce 1990 vyklízely archivy ONV, tak tam byla taky pěkná tlačenice.

Ono to tak asi fungovalo odjakživa, po roce 1945 stejně jako po 89.
31. 07. 2009 | 12:01

bara napsal(a):

Aktualne.cz ale sverepe mlci o pribuznych Rumuna hospitalizovaneho ve VN v Praze.
Dotahla PC na nejvyssi uroven.
31. 07. 2009 | 12:15

stejskal napsal(a):

Přesně tak, pane Bédo,

jenže státní instituce to ani dvacet let po pádu totality neudělaly. Pan Penc na to mnohokrát poukazoval, vybízel je k tomu. Když se mu dostávalo permanentně odmítavé odpovědi, nikdo se tím ani nechtěl zabývyt, udělal to sám.

Je to sporný postup (já bych k němu asi nenašel sílu), ale chápu jej. Supluje to, co v Německu dělá už léta Gauckův úřad.

Paní Silvie,

seznamy, které zveřejnil pan Penc, jsou jiné, než ty, co zveřejnil pan Cibulka (a pan Penc to jasně deklaroval).

Cibulkovy seznamy obsahují dostupné seznamy spolupracovníků Stb.

Pencovy, které dostal od Jána Langoše (je již po smrti), někdejšího šéfa slovenského Ústavu paměti národa, jsou svazky se jmény VŠECH lidí, na které Stb vedla záznamy. Tedy jak potenciálních spolupracovníků, tak VŠECH, O NĚŽ SE StB nějak ZAJÍMALA, třeba proto, žte je chtěla diskreditovat.

Prostě jiné seznamy, jiný dokument.

Pane Sucheci,

já si nic nevykládám, konstatuji fakta (přečtěte si ty dobové materiály).

Píšete: "Mc Carthy a jeho seznamy byly taky pěkná hnusoba, a rasistické a šovinistické projevy tam byly velmi podobné." Samozřejmě, maccartismus byl přesně ukázkou toho, jak se dají zneužít demokratické instituce a mechanismy ke štvanicím na lidi. Bylo to hnusné. Maccartismus je obecně i v USA vnímán jako selhání demokracie. Odsuzován.

Pokud se nedokážeme shodnout na tom, co je totalita (diktatura) a co je demokracie (se všemi svými chybami, zneužitelnostmi, úskalími a slabostmi, ale také očistnými mechanismy, které v diktatuře neexistujuí), jaký je tedy naprosto základní systémový rozdíl mezi tajnou politickou policií v diktatuře a tajnými službami v normálních zemích, nemá smyl naší debatu vést. Není pro ní společný základ. A já chci debatovat, ne Vás přesvědčovat.

Libor Stejskal
31. 07. 2009 | 12:27

stejskal napsal(a):

Paní Baro,

Aktuálně.cz sveřepě mlčí o statisích příbuzných stovek dalších lidí hospitalizovaných ve VN. Asi proto, že nevidí důvod, proč o všech psát. Nám nepřijde až tak světodějné, že se za někým, kdo je v ohrožení života, přijedou do špitálu podívat příbuzní.

Libor Stejskal
31. 07. 2009 | 12:31

Béda napsal(a):

p. Stejskal,

p. Bara má možná v něčem pravdu.
Jenom bych se pokusil lehce zrekapitulovat, co jsem se o problému dočetl. Mladý romský chlapec z Rumunska(údajně v příbuzenském poměru s romským králem - snad jeho následník) se málem utopil v českém jezeře.

Byl převezen vrtulníkem v kritickém stavu do FN KV Praha. Zde skončil na JIPce napojen na umělou ledvinu a na přístrojích, které jej udržují uměle při životě. Denní náklady na hospitalizaci stojí FN KV a tedy nás daňové poplatníky přes 100.000 Kč. Podle dostupných pramenů kluk nemá domácí (rumunské) ani mezinárodní zdravotní pojištění (připojištění). Rumunská ambasáda dává od případu ruce pryč. Před nemocnicí se nejdříve utábořilo ve stanech velká skupina klukových příbuzných, kteří narychlo přicestovali podpořit svého "krále" v boji o život. Stát je na "své" tedy naše náklady nějakou dobu ubytoval, načež ubytovnu opustili a utábořili se pro změnu v chráněné oblasti.

A máme zde problém. Jak z toho ven? Odpojit od přístrojů beznadějný případ zjevně nelze - protože bychom zde měli "diskriminaci". Já bych byl pro vypravení leteckého zdravotnického speciálu i s klukem do Rumunska. Vyšlo by to náš stát finančně i politicky mnohem laciněji.

Tento případ jasně ukazuje slabinu systému. Cizinci- nedobytní "samoplátci" dluží jenom FN KV od začátku roku za léčbu a hospitalizaci údajně přes 26 mil. Kč.

Otázka: proč se to systémově (z úrovně ministerstva)neřeší? Proč nekopírujeme některý ze systémů na západ od české hranice, kde platí zásada bez peněz (anebo zdravotního pojištění, které ti můžou ale nemusí uznat)do nemocnice nelez?
31. 07. 2009 | 12:48

Silvie napsal(a):

Suchec,
ohledně soudu s Grebeníčkem s vámi zásadně nesouhlasím.
Mám asi jiné informace, ale v televizi např. mluvili bývalí vězni, které surově týral. Neměla jsem pocit, že by před soudem nevypovídali, naopak, byli ze současné podoby "demokracie" notně rozčarováni. Pokud je mi známo, případ soudila soudkyně s bolševickou minulostí a evidentně se jí nechtělo svého soudit. Nebyla schopná ho ani za deset let nechat předvést před soud, což pokládám za výsměch těm statisícům mučených a umučených v československých komunistických lágrech a kriminálech.
Havlem bych se v tomto případě příliš neoháněla, ten neměl ani tolik slušnosti, aby přijal pozvání na jakési významné shromáždění Konfederace pol.vězňů a dal tehdy přednost jakési jiné bezvýznamné záležitosti. Pamatuji se velmi dobře na to, že to pol.vězni chápali jako naprostý nezájem a dost se jich to dotklo.

Pane Stejskale,

na Langoše si pamatuju velmi zřetelně (nejsem už žádná pionýrka) - spekulovalo se taky o tom, že byl leckomu nepohodlný a mohli ho nechat zabít.
Jak říkám, nemám nic proti zveřejňování, žádné tlusté čáry - chci vědět, s kým jsem měla tu čest a nechápu lidi, co touží raději v "čiré temnotě dlíti, nežli strašlivou poznati jistotu". Ale pan Penc - to je , řečeno zdvořile, velmi pošetilý člověk.
31. 07. 2009 | 13:00

ms napsal(a):

Suchec
to nebyla jen záležitost čistě politická. V některých lidech ten antisemitismus dřímal, nevím jestli i u Stalina jak píše pan Stejskal, protože tam bych to spíše přisoudil nějaké paranoidní představě na konci života než vrozenému antisemitismu.

Jenže je tu i jiný případ, konec šedesátých let a čistá antisemitská kampaň v Polsku. Samozřejmě šlo o vnitrostranický boj, jenže spustila ho skupinka ultraortodoxních komunistů kolem Moczara, které by se dalo nazvat stalinistickými pohrobky. A tam rozhodně o nějaký Izrael nešlo.
31. 07. 2009 | 13:05

Silvie napsal(a):

Báro, Bédo,

ja jasné, proč tady na toto téma je takové ticho po pěšině.
I v Lidovkách totiž museli veškeré diskuse pod článkem (pro "pol.nekorektnost" přispěvatelů)zrušit.

Co že něco hezkého nenapíše třeba pan Gabal nebo Kostlán?!
Těžko by nejspíš vyvraceli názor , že cikáni jsou všude stejní. Pobydou, nezaplatí, udělají bordel. Nemluvě o tom, že tady nejde o Čechy, ale cizince, které měla policie okamžitě z té louky třeba násilím odvléct a vyhostit.
To, že pokáleli a zasvinili chráněnou oblast je detail, my teď za ně zaplatíme ještě dluh za léčbu toho jejich "prince".
A navíc se neodbytně vtírá dojem, že nám, kteří nejsme "specifičtí lidé" (takto se vyjádřila policie) by takové porušování zákonů rozhodně neprošlo.
To tenhle stát, nikoliv hololebci, dělá z občanů rasisty!
31. 07. 2009 | 13:07

Rejpal napsal(a):

O "bulvár" se nezajímám, proto ani nemohu posoudit, zda se "Aktuálně.cz" stává "stokou českého bulváru", jak se obává autor blogu.

Ani Karel Gott mě příliš nezajímá. Nezdá se mi, že by v roce 1971 provedl něco horšího než obligatorní "úlitbu bohům", chtěl-li nadále působit v ČSSR či ČSFR (už si nepamatuji, co to přesně tehdy bylo za stát).

Mrzí mne, že patrně nevědomí novináři vyhledávají v dokumentech Stb nesmyslné senzace místo aby mnohem důsledněji tlačili na dnešní "mafiány" v ČR snažící se opět urvat podíl na moci.

Proto mě oslovil hezký volební slogan mafiánů, postavený u dálnice: "My umíme vydělávat, vy umíte pracovat."
31. 07. 2009 | 13:24

Suchec napsal(a):

Silvie:

Stačí porovnat s technaři na Mušově, že? :-))))

O tom Grebeníčkovi jsem hovořil s jednou dámou z nejvyššího soudu, a tam prý opravdu byl problém s důkazy a výpověďmi svědků. Sice to mám zprostředkovaně, ale asi by nekecala (proč?). A že někdo něco říká do TV ještě není důkaz?

O tom mučení, co si pamatuji, vždy vypovídala třetí osoba, a nepřímo ten, o koho šlo. Čili nepřímé svědectví.

Je ale taky pravda, že třeba Kajínka, Polednovou či Srbu odsoudili na základě daleko neprůkaznějších svědectví, a šlo to.
Jenže.....
Buď někomu bezezbytku jeho čin prokážeme, anebo to nějak narafičíme, překroutíme zákony, dáme danému paragrafu jiný význam než skutečně má.

Že to nejde?

Pro je tedy olik protichůdných výroků soudů jedné a té samé kauze (Cepl ml., restituce šlechty, různé privatizační kauzy)?

Co je pak lepší?

Nikdy nevíte, kdy by někdo jiný, podobnou praktiku, která by třeba v tomto konkrétním případě pomohla jakés takés spravedlnosti (s otazníkem), nepoužil na Vás, mne, či kohokoliv jiného.

Někdy je výhodnější striktní trvání na dikci zákona, jindy se zase ohání duchem zákona, nectí e judikáty NS a ÚS, jak se to hodí).
31. 07. 2009 | 13:25

Marcus Agrippa napsal(a):

Pro Suchec:
Polednová byla jen oběť pro chtivou lůzu. Kdo totiž potrestá ty co podepisovali spousty archů souhlasících s popravou Horákové? Polednová byla jen a pouze nastrčená loutka. Ale lačnící lůza si žádá oběť.
31. 07. 2009 | 13:32

Silvie napsal(a):

Suchec,

aby nedošlo k mýlce - technaře (potažmo tyhle anarchistické týpky, co se přivazujou k elektrárnám a ke komínům, event.nabourávají do cizích baráků) mám tedy taky ráda jako osiny...
Ale v tomto ohledu jednala policie velmi pohotově a tvrdě. Holt to byli jenom "bělouši".

Spis Grebeníčka jsem taky neviděla, ale všude psali, že ho nebyl soud schopen předvolat. Takže si stačil v pohodě zhebnout.O jeho vině nemám pochybnosti, na to jsem viděla příliš dokumentů, v nichž mluvili "jeho" vězni. Ale boží mlýny melou - myslím,že mu v pekle řádně přiládají pod kotel...
31. 07. 2009 | 13:38

Suchec napsal(a):

ms:
Jenže Poláci jsou kapitola sama pro sebe, tam to nešlo z komunistické, ale katolické základny (i nejvyšší představitelé byli praktikující katolíci, byť byli členy polské kom. strany).

Jedwabne 1941, Kielc - 1946, březen 1968.

Koneckonců Kaczynstí a Právo a spravedlnost jedou na té vlně dodnes. Čili to není otázka kounistů, ale třeba v Polsku je to záležitost 500 letá.
31. 07. 2009 | 13:41

Silvie napsal(a):

Marcus,

Polednová nebyla žádná loutka!
Kdybyste viděl dokumentární seriál o soudu s Horákovou (nedávno na ČT 2), tak byste takhle blbě nekecal.
To ona se snažila svůj podíl na celé záležitosti bagatelizovat. Navíc to je ženská bez svědomí, která se pocity viny netrápí. Nezaslouží si žádný soucit.
31. 07. 2009 | 13:41

Emissary napsal(a):

Dobrý den všem.

Wow, pane Stejskale, to jste si dal. Zaplétat se v diskusi se Suchecem, s jeho skrytě demagogickými názory, to chce odvahu a vytrvalost. To znám.

Ale všechny ty jeho „analýzy“ a polopravdy se dají sundat jednoduše a bez jakéhokoliv rozepisování.

Režimy lze hodnotit podle toho, zda mají smysl či nemají, a to ve všech aspektech lidského bytí. Ten komunistický prokázal, že smysl nemá.

Ty samé prostředky mohou být morálně přijatelnější, pokud sledují obecně prospěšné blaho. Z tohoto pohledu lze „humanitární bombardování“ akceptovat, neboť zabránilo něčemu daleko horšímu.

Je pozoruhodné, že Suchec ve své argumentaci se dívá jen na tu svou stranu, ta druhá ho jaksi nezajímá.

FBI a CIA může mít daleko propracovanější seznamy, nejen z rasového a náboženského hlediska. Primárně ovšem tato data neslouží k podpoře ideologie či k rasové nesnášenlivosti, ale k zachování amerického stylu života, tedy k ochraně národních zájmu USA. Jde o to, že obě instituce to dělají selektivně, na ochranu státních zájmů, StB to dělala celoplošně, na ochranu své komunistické ideologie, kterou ztotožňovala se státním zájmem a zájmem svých občanů. A tak to je se vším. To prvé má smysl, to druhé je nesmysl.

Po komunisty byl a je Žid nepřítelem, protože se dal na stranu USA. Dobře že se dal, kdyby se přidal na stranu Stalina, bylo by to tam jako v dnešním Moldavsku.

http://blog.aktualne.centru...

To má také smysl. Ale nemyslím si, že to je jen tento jeden důvod. Komunistická ideologie má v sobě zakódovanou diktaturu a třídní boj. Od toho už není daleko k nenávisti rasové, speciálně nenávist k Židům. V tomto a nejen v tomto komunistická ideologie konverguje k nacizmu, což mnohokrát bylo prokázáno.

Suchec je člověk komunistického myšlení, to jsem měl možnost za ty léta poznat, takže jeho postoj k židovskému národu nepřekvapí. Komunismus je zhoubná ideologie ve všech aspektech a dokud tyto typy lidí v republice ve větší míře budou žit, klid tady nebude.
31. 07. 2009 | 13:44

Marcus Agrippa napsal(a):

Ty procesy byly nařizované z Moskvy. Ale pováleční komunisti si ty procesy pojistili podpisy pracovních kolektivů z továren a svazů mládeže. Polednová byla moc malá ryba. Jinak poválečný vývoj v celé Evropě se začal psát hned po Mnichovu. Je potřeba neříct jen D. Musíte se také zajímat o A, B i C.
31. 07. 2009 | 13:47

stejskal napsal(a):

Pane Bédo,

Váš příspěvek má dvě roviny. jeden je problém, který způsobují cizinci, kteří potřebují lékařskou péči a nemají adekvátní pojištění (asi se shodneme, že odpojování od přístrojů není ten pravý postup).

Mimochodem, jste-li v nebezpečí života, ošetří Vás prakticky v jakékoliv civilizované zemi. Dokážu si představit, kolik Čechůl jezdí bez patřičného pojištění do ciziny. A přesto by mi nepřišlo dobré, kdyby je tam nechali třeba v případě autonehody umřít.

Systémově to musí řešit ministertvo zdravotnictví. A stát. Společně se státem rumunským (ať už to řeší jakkoliv, určitě nesmí být ve hře odpojování kohokoliv bez ohledu na barvu pleti či národnost od životně důležitých přístrojů).

Druhá rovina je, že se toto děje poměrně často. Nejem romskému klukovi, ale také lidem přišedším ze západní Evropy a Ameriky. Těch případů je známá celá řada, ale nikdy se jim nevěnovalo tolik prostoru (a to ani ve zlmocích toho, jak o případu reportují některá česká média).

Problém je, že kluk je Rom a Romové, jak je zde většina přesvědčenaq, jsou vždycky problém. Ne proto, že někam přijedou, ne proto, že je někdo v nemocnici, ale protože to jsou Romové. To lidi dycky chytne. A tak se čeká, co se stane. Zatím se nestzalo nic, ale třeba se čtenáři dočkají. Některá média sledují každý jejich krok. Je to směšné, přehnané, přepjaté a především nedůstojné.

Rozdíl mezi neznámým klukem, který je pro čtenáře zvláštní jen tím, že je Rom, a snahou objasnit na konkrétních případech veřejně známých lidí, jak ničím neomezená moc může vydírat lidi, manipulovat jimi atd. A jak se jí to i daří.

Tak asi takto.

Libor Stejskal
31. 07. 2009 | 13:50

Suchec napsal(a):

Silvie:
Vaše přesvědčení k odsouzení nestačí.
Polednová a spol. taky byli přesvědčeni o vině Horákové (btw. co jsme se dočetl, ten pokus o voj. vzpouru některých jednotek, byť naivní a nedomyšlený se opravdu organizoval, a ona o tom prý taky věděla - čili velezrada se na to našít dala, byť je to z dnešního pohledu zhovadilost).

Srovnání kulhá, ale je to tak.

To s tím peklem, no vzpomně jsem si na vtip o tom, jak přijde duše spravedlivého a bohabojného člověka, dříve papeže Jana Wojtyly, do nebe, kouká, všude ticho, čisto, tak zajásá, jak je zde krásně,že to odříkání a život v bídě na tom světě přece jen měl význam. Jenže ....

První den vstane, k snidani jogurt, rohlík a hrnek mlíka.
Oběd: jogurt krajíc chleba a hrnek vody.
Večeře: chleba s tvarohem a pažitkou, čaj.

Tak se to opakuje týden.

Tomu už to nedá, a říká si, že nakoukne , jak to běhá v Pekle.

Shlídne z obláčku dolů, a co nevidí.
Pod zabijačkou se prohýbají stoly, víno a pivo teče proudem, družná zábava ve spolek, no prostě vše, co hrdlo ráčí.

Tu se otočí k Pánu pravíc.Ó Bože, já, celý život konající dobré skutky, rozdávající lásku a šířící víru V Tebe. Celý život si odpírám statky pozemské v naději, že v Ráji u Tebe naleznu všeho, co jsem si na Zemi odepřel, a celý týden máme přitom jen jogurt, tvaroh, rohlík a občas mléko. Jak je to možné, to není spravedlivé.

A Pán se na něj soucitně podívá řka: Víš, ono nemá cenu pro dva vařit.
31. 07. 2009 | 13:58

stejskal napsal(a):

Pane Emissary,

vedu diskusi s každým, kdo o to stojí (tedy dovolí-li mi to čas). Pokud je ochoten ji vést bez osobních výpadů a uržek.

Pan Suchec není výjimkou. Nepotřebuji ho přesvědčit či nad tím nějak vítězit, zajímají mne jeho názory a důvody, proč se liší od mých. Mávnout nad někým rukou s tím, že je komunista, mohu kdykoliv. Mne zajímá, proč. Myslím, že lidé mají různé motivace, ne všichni musíme nutně být gaunery, i když máme na věci rozdílný názory.

Libor Stejskal
31. 07. 2009 | 14:03

Silvie napsal(a):

Pane Stejskale,

jak, nestalo nic? Myslíte, že by se policie takhle párala třeba s Vietnamci?! Jenže se bojí - vás - hyperkorektních, kteří je pak budete vláčet po soudech a ostouzet po novinách. Podobně dopadnul Čermák s Kateřinou Jau. Rumunští cikáni okradli pronajímatele kempu, odkud ujeli bez zaplacení, tábořili v chráněné oblasti a odmítli odtud odtáhnout, teď opět okupují obecní pozemek, dluží minimálně 800 tisíc Kč za lék.péči - ale pro vás - pohoda ,džez...
A mimoto si ještě dělají drze nároky na bivakování zadarmo - to je totiž jejich povahový rys. Zač musí našinec platit, to cikán požaduje zdarma.
Jsou to cizinci, tak ať táhnou domů, nebo ať se chovají civilizovaně a zaplatí si místo v kempu. Jen proto, že jde o cikány, nepovolíme jim snad rozbít stany na Václaváku.

A pokud jde o to poskytování péče v zahraničí, nebyla bych si na vašem místě tak jistá.
Právě letos v zimě se zachovali lékaři v Rakousku naprosto neuvěřitelně - za řádně pojištěné české dítě, které mělo na sjezdovce úraz hlavy, požadovali navíc platbu "keš". Učitelky mezi sebou naštěstí udělaly sbírku, jinak by tu holčičku ti rakouští lidumilové klidně nechali umřít. Proběhlo to sdělovacími prostředky, není to žádná kachna.
31. 07. 2009 | 14:05

Pepa Řepa napsal(a):

To Silvie na Cibulkovy seznamy mám stejný názor, nechápu proč se nezveřejnily dříve. Znám pár lidí, kteří tam jsou a nevšiml jsem si, že by páchali seppuku.

Pořád tady jsou samozvaní cenzoří, rozhodující co se má pustit a co ne.
Cibulka, Protokoly nebo Mein Kampf.
Když všechno pustíte, kouzlo zapovězenosti vyprchá.

Pencovy seznamy jsou mi šumafuk. Když vydá seznamy zoofilů (paní Vašáryová říká "kozojebců"), tak to se mnou taky nehne.

Za pár let budou pochodovat před parlamentem a požadovat rovnoprávnost vztahu.

Grebeníček a podobní? Jestli existuje Dantovo Peklo, tak doufám, že topiče nepostihla energetická krize.
Možná je v kotlíku s Adolfkem nebo Vissarionovičem.

Vybraná společnost, řekl bych.
31. 07. 2009 | 14:06

Vilém napsal(a):

Béda
Díky za demonstraci socanské egoistické pseudosociálnosti. Člověk po všech těch reklamních blafech amerických agentur občas skoro získá dojem, že ti lidé z ČSSD a jejich voliči nejsou zas tak špatní, ale jen do chvíle, než tady zas vidí tyhle postoje.

Dotyčný nemůže být v Rumunsku bez zdravotního pojištění, protože zásadně pokrývá veškeré obyvatelstvo. Jako občan nějakého západoevropského státu by pak člověk vyloučený z legální ekonomiky ani nemusel nic platit, protože pouze u nás zavedla ČSSD a podobné strany pojistnou daň z hlavy, v západní Evropě se platí až od určité výše příjmů. Stejně tak je vyloučeno, že by tam někoho v kritickém stavu nepřijali do nemocnice kvůli daňovým poplatníkům, takové sprosťárny se snad provozovaly leda za nacismu proti neárijcům nebo za Stalina proti třídním nepřátelům, jinak jsou možné leda v chudých rozvojových zemích nebo v šílených vizích zdivočelých socanů.
31. 07. 2009 | 14:08

Béda napsal(a):

p. Stejskal,

FN KV každým rokem již nejméně dest let vykazuje v kategorii cizinec samoplátce ekonomické ztráty v řádu desetimilionů až stamilionů korun za neuhrazenou zdravotní péči.

Bez ohledu na to, jestli jde o cizince - samoplátce Romy anebo neromy se táži - jak k tomu přijdeme my ostatní, kteří si zde platíme zdravotní pojištění, abychom byli takovými lidmi prakticky okrádáni a tím ochuzeni na zdravotní péči?

Nejsem si zcela jist vašim tvrzením jaký by byl přístup v Německu ve srovnatelném případě - t.j. konkrétně u tohoto malého "prince", resp. v případě nehody Čecha bez zdravotního pojištění.

Pokud vím v celé řadě zemí je praktikován přístup - zaplatíš (ty anebo tvoje rodina)na prkno, dostaneš účet a úhradu si vyřídíš se svojí pojišťovnou u které si pojištěn.
31. 07. 2009 | 14:14

norma napsal(a):

Akutní péči nemocnice musí poskytnout bez ohledu na to, zda je někdo pojištěn nebo ne. Pokud je pohledávka nedobytná, pak za tyto pacienty pokud je mi známo plati ministerstvo zdravotnictví. Takto se postupuje i v jiných zemích EU. Mi vadí spíše případy, kdy si občan např. z Rakouska platí u nás několik měsíců pojištění nechá si provést drahou operaci, kterou by si musel popřipadě doma doplatit a pak se odhládsí. Stači být 3 měsíce pojištěn a má norok na jakkoliv drahou léčbu. To platí i o zubních výkonech.
31. 07. 2009 | 14:15

Pepa Řepa napsal(a):

To Suchec
vy jste ale roztomilej člověk.

Jak by mohly být proti Doubkům a Grebeníčkům důkazy? Málokdo to přežil.Když se mu to podařilo, za pár let šel do kytek.

A víte co, když máte tak jasno, nechcete si zajít na schůzi nejbližší organizace KPV a říct to těm pár stařečkům do očí?
31. 07. 2009 | 14:15

Pepa Řepa napsal(a):

To Silvie
ach jo, už je to tady zase, já jdu radši pryč.

Hlavně nepaušalizovat. Chudák romskej prnc. Milion sem, milion tam.

Ale ten stepující Kája před padesáti lety u soustruhu v ČKD, to je ale panečku zpráva.
31. 07. 2009 | 14:22

Béda napsal(a):

Vilém,

děkuji za "nezaujatý" ("demonstrace socanské egoistické pseudosociálnosti")takřka třídní přístup.

K věci:
1) Pokud vím, k případu se vyjádřila rumunská ambasáda v tom smyslu, že kluk zdravotně pojištěn není

2) Systém zdravotního a sociálního pojištění byl zaveden za vlád ODS (nikoliv ČSSD, která se poprvé dostala k moci v r. 1997, t.j. v době kdy již tento systém dávno běžel.

3) na Západě v řadě zemí vás samozřejmě ošetří za úhradu keš, kterou pak vymáháte doma na zdravotní pojišťovně.
31. 07. 2009 | 14:22

Emissary napsal(a):

Máte pravdu, pane Stejskale, ve své úvaze a Váš postoj plně chápu, i co se týče názoru na Suchece. Vždy tomu z jeho strany tak nebylo.

A už vůbec si nemyslím, že jsem Suchece nějak osobně napadal či urážel. Přece člověka nemůžete urazit, když sdělíte fakta. V tom se můžeme odlišovat. Na rozdíl od Vás si tvrdší přístup mohu dovolit, já diskusi nemoderuji :o, :-).
31. 07. 2009 | 14:25

Imhotep napsal(a):

Vážený pane Stejskale, o tom pochopení a poučení to píšete moooc hezky.
Bohužel jenom zveřejnění nějakých seznamů a následné výběrové prezentování, což obojí nyní aktualne.cz předvedlo k ničemu takovému nevede.
Máte pravdu, že přístup tohoto státu k vyrovnání se s minulostí je tristní. Cesta nápravy vede buď skrze zhůvěřilosti typu Penc nebo skrze cestu autora literatury faktu Jaroslava Pospíšila, který vydal dvě velmi cenné knihy - Hyeny a Hyeny v akci. ten také "supluje" historiky, ale mnohem kvalitněji. Jenže to vyžaduje inteligenci, trpělivost a schopnosti, tedy to, čím pan Penc rozhodně neoplývá.
31. 07. 2009 | 14:29

Imhotep napsal(a):

pro Pepa Řepa:
Ty důkazy jsou a jsou pamětníci, ale chybí o ně "zájem". Zkuste výše citovaného Pospíšila. Hyeny v akci.
31. 07. 2009 | 14:32

Suchec napsal(a):

A hele, komisař a kádrová policie Emisary je zde. No to bude zase počteníčko.

Zvláště ta konvergence komunismu k nacismu by mne zajímala.

Hele, nezesměšňuj se víc, než jsi již stačil dokázat.

No, a ten současný "režim" smysl má? Když požírá sám sebe?

V čem?

Neshodil jsi ani jednu věc, co jsem napsal.

Pouze jsi vyjádřil vlasní interpretaci, která může, ale nemusí být pravdivá (u své to taky netvrdím, ale nevyvrátil jsi nic).

Copak odvrátilo třeba "humanitární bombardování"?
To naopak vše ještě víc rozjelo, Ty chytráku.
Samotný exodus z Kosova nastal až po bombardování Srbska Natem.

Komunistický systém nikdy a nikde na světě doposud neexistoval (to je jako království Boží na Zemi).
To, že něco nazveš komunismem neznamená, že to doopravdy je.

Současná společnost se nazývá taky demokratická, a přitom ke skutečné demokracii to má tak daleko, jako Gottwald ke komunismu.


Cituji: "FBI a CIA může mít daleko propracovanější seznamy, nejen z rasového a náboženského hlediska. Primárně ovšem tato data neslouží k podpoře ideologie či k rasové nesnášenlivosti, ale k zachování amerického stylu života, tedy k ochraně národních zájmu USA. Jde o to, že obě instituce to dělají selektivně, na ochranu státních zájmů, StB to dělala celoplošně, na ochranu své komunistické ideologie, kterou ztotožňovala se státním zájmem a zájmem svých občanů. A tak to je se vším. To prvé má smysl, to druhé je nesmysl. "

Jak to víš? Jó, Ty tomu věříš, tak to je jiná. Ale pak jsi na tom stejně jako ti komunisti.
Má cenu tuto geniálnost komentovat? To je neuvěřitelná posloupnost vět, sama o sobě.
Zvláště termín - "americké zájmy" se mi líbí.
A třeba CIA to nedělá celosvětově na ochranu amerických zájmů, kteréžto ztotožňuje se zájmem idí žijících v USA (mají opravdu takový zájem?)? Já si nemyslím, že je v tom principielně nějaký rozdíl.
Vraždí po světě dodnes. Ve jménu americkýh (čti imperiálních) zájmů. Tak co?
Cituji:"Komunistická ideologie má v sobě zakódovanou diktaturu a třídní boj. Od toho už není daleko k nenávisti rasové, speciálně nenávist k Židům. V tomto a nejen v tomto komunistická ideologie konverguje k nacizmu, což mnohokrát bylo prokázáno."

Třídní boj a diktatura proletariátu je opravdu mezičlánkem, který byl do marxismu vnesen, rozveden a oddůvodňován (až Leninem) "revoluční situací" při a po převzetí moci. Ale není to cíl, měl to být prostředek na přechodné období. Cílem měla být "vláda lidu" (v Rusku sověty), čili přímá demokracie, kterou ale Stalin , rozbitím NEPu, totálně znetvořil, až z toho zůstala karikatura původní myšlenky.

Kde a kým byla ta konvergence k nacismu prokázána?
Ty vůbec nevíš, o čem mluvíš.
31. 07. 2009 | 14:32

Suchec napsal(a):

PŘ:
To ať jim řekne ten SZ a soudce, co nebyli schopni to dotáhnout.

Já jim nemusím nic říkat. Já vycházím z toho, co o tom bylo zveřejněno. Nebudu zde jako revoluční tribunál, bez důkazů, někoho soudit.
Pokud totiž někdo tvrdí, že to tak bylo, měl by být schopen to, třeba na základě svědectví více osob prokázat.
Jmenovat soudce, který by to za důkazní nouze (pokud byla) odsoudil, to nemíním.
Je to těžký, ale ani vraha nesmí soud odsoudit bez dostatených důkazů.

Takže máme dvě možnosti.

Soud nechtěl, anebo nemohl.
Po tom bych se pídil, když už.
31. 07. 2009 | 14:39

Vilém napsal(a):

Béda
Protože nehodlám odvádět debatu k úplně jinému tématu, jen krátce.

1. Údaje rumunské ambasády v této podobě jsou bezpředmětné podobně jako případné tvrzení, že dotyčný nemá volební právo apod. - nedostatek zde může padat na vrub Rumunska.

2. Psal jsem o ČSSD a podobných stranách, své typické instinktivní poukazování na sesterskou ODS si proto klidně můžete odpustit, ČSSD to neomlouvá ani v nejmenším.

3. Všude na Západě člověka v kritickém stavu prostě ošetří, jak ukázalo i mnoho případů, kdy našim občanům vznikly nemalé závazky právě kvůli potřebě první pomoci. Bolavé zuby a jiné nezávažné stavy jistě mohou podléhat jinému režimu.
Podstata mé námitky Vám samozřejmě unikla.
31. 07. 2009 | 14:40

Béda napsal(a):

Vilém,

takže když jste tedy dočasně zakopal svůj třídní přístup (který jste předtím vykopal) rád bych se vás dotázal, jak by dle vašeho, předpokládám tržního, přístupu měl být tento problém vyřešen. Já jsem výše svůj pohled nastínil.
31. 07. 2009 | 14:46

Suchec napsal(a):

Stejskal:

To je přesně to, ale o čem se snažím napsat.

Vy na to máte nějaký názor, se kterým , byť nemusím ve všem souhlasit, postihuje určitou skutečnost, osobní zkušenost.

Já mám třeba jinou, a dívám se na dost věcí jinak.

Jenže jíá netvrdím, že Váš názor je špatný.

Původní debata pece byla o tom, že uvádění židovských jmen v EZO je antisemitismus.

Já tvrdím, že je to blbost. Že každý režim, který má o nějaké lidi zájem (z jakýchkoliv důvodů) si eviduje cokoliv, co je schopen o nich zjistit.

Argumentace Emisaryho je v tomto měru totálně mimo mísu.

Antisemitismus v EZO oddůvodňovat Slánským mi připadá tak trochu eklhaft.

Ostatní už byla debata navíc ohledně historických souvislostí, jak je vidím já.

A Grebeníčka st. jsem sem nedotáhl já.
31. 07. 2009 | 14:47

JAHA napsal(a):

Ad: Suchec
Čili to není otázka kounistů, ale třeba v Polsku je to záležitost 500 letá.
31.07.2009 13:41:44

Teda nieco ako charakter naroda, ze?:-). Ako Cesi po 1620?
31. 07. 2009 | 14:54

Vilém napsal(a):

Béda
Béda
Koncepčně - v nejkratší možné době celoevropskou platností zdravotního pojištění, což je snad zcela elementární a není třeba na to ani nic vymýšlet.

Konkrétně - podle rozhodnutí lékařů a stanoviska příbuzných s ohledem na stav pacienta a možnosti přepravy úplně stejně jako u plně pojištěných pacientů, s následným případným vymáháním nákladů podobně jako v jakémkoli jiném případě.

Politické zřetele zde nemají hrát žádnou roli, stejně jako komická ustrašenost médií, obyvatel a místních politiků, kterou příbuzní pohotově zneužívají k zastrašování a fámám o příjezdu dalších tisíců Romů z Rumunska. Mne osobně ovšem nesmírně baví, jak je celý náš represivní systém paralyzovaný, když nemá co dělat s někým, kdo je od malička systematicky pokřivován pobytem mezi čecháčky, nýbrž se sebevědomými Romy z Rumunska.
31. 07. 2009 | 14:55

Emissary napsal(a):

Tak Sucheci, pěkně po pořádku.
V obecnosti i v jednotlivostech jsem shodil všechno, co jsi vůbec kdy napsal. Použil jsem výraz „konverguje“, což znamená „blíží se“, nikoliv že je to samé.

Co dělal Hitler z rasového hlediska? Pronásledoval Židy, protože se mu nehodili do jeho konceptu a mělo to své výhody. Co dělali komunisté? Vedli třídní boj a pronásledovali tzv. třídní nepřátele. Jaká podobnost. Nebudu tady uvádět ty pracovní tábory, gulagy a podobná zařízení, popravy a vraždy, ale dělo se to ve všech zemích, jež ovládli komunisté, včetně Číny, kde se to děje doteď.

No oni poté dělali i jiné věci. Třeba u nás nechávali sterilizovat romské ženy, o čemž se moc nemluví. Mluví se jen o tom, jak skvěle řešili cikánskou otázku. Faktem je, že nám zanechali neblahé dědictví a nic vlastně nevyřešili. Jenom to zhoršili. Neboj Sucheci, budu pokračovat, až přijde čas. Pomalu a jistě.

Tak pane Stejskale,
ještě sdílíte ten svůj optimizmus? Já jsem v úvodním příspěvku tam za první větu zapomněl dát nějaký ten úsměv, takže to mohlo vypadat, že Vás napadám. Nebylo to tak. Byl to sarkasmus směrovaný jinam.
31. 07. 2009 | 14:58

Suchec napsal(a):

Stejskal:

Tou blbostí jsem měl na mysli, že se do toho asi vnáší něco, co možná vůbec úmyslem nebylo, natož primárním.

Ale ono když stačí říct: Dobrovský je Žid. A už je človek antisemita?
Ať si je třeba hontentot, či jehovista. Mne zajímá, jak se dotyčný choval, co udělal pro jiné a pro tuto společnost.

Parchant a podvodník se za něco takového neschová, a pokud je člověk dobrý, tak to o něm jeho okolí ví, a nedbá na to, co někdo jiný plácá za pitominy.

A pokud někoho tohle vzrušuje, zajděte si třeba jen na den někam na Charitu, či Armádu spásy, a zjistíte, že jsou důležitější věci.

Myslím si, že dnešní problémy jsou daleko jinde, a dotýkají se nás daleko víc, než nějaké EZO.
31. 07. 2009 | 15:02

Suchec napsal(a):

Jaha:

Ale ten antisemitismus v Polsku je záležitost staletá. V Evropě, konec konců všude.
Je stará, jako katoliká církev.
31. 07. 2009 | 15:04

JAHA napsal(a):

Ad:Emissary
1+1=1
Palec hore!
Ciste a priezracne slova, ako (tak sa vravi)slzy Kristove.
31. 07. 2009 | 15:06

JAHA napsal(a):

Ad: Emissary
Kym som dopisal, tak tretia jednicka.
31. 07. 2009 | 15:07

Emissary napsal(a):

Sucheci.

„Jak to víš? Jó, Ty tomu věříš, tak to je jiná. Ale pak jsi na tom stejně jako ti komunisti“.
Jak to vím? No, vím to prostě, na základě vývoje za posledních sto let, na základě historických faktů. Nebudu je tady uvádět, protože to je pracné a časově náročné.

Máš problém, hledáš absolutní pravdu. Takovou ovšem žádný smrtelník nemůže najít. Pro mě je pravda to, co přináší lidstvu nějaký prospěch, přínos, užitek. Taková pravda je lehce definovatelná a lehce se dá najít. A tu komunisté rozhodně lidstvu nedali.
31. 07. 2009 | 15:10

Suchec napsal(a):

Emisar:

Opět jsi se nějak netrefil.
Co jsi kde shodil?
Max sebe sama, ale to není moje vina.

Neoužívej cizí výrazy , jež nejsi schopen rozklíčovat.
Pak je používáš někde, kde ani nevíš, o čem mluvíš.

To, že Ty nevidíš rozdíl mezi třídním bojem a rasismem založeným na nadřazenosti jedné rasy nad ostatními, je chyba Tvoje, ne nikoho jiného.

I když tak jako třídy, tak i rasy objektivně existují. Jenže to je tak všechno co mají společného.

Plantat do toho "sterilizaci" cikánek je opravdu pěkný oslí můstek. To se Ti povedlo.

Zkus ještě něco dalšího. Začínám se bavit.
Ječmínku nech toho. Nebo si poprskám klávsnici.
31. 07. 2009 | 15:16

JAHA napsal(a):

Ad:Suchec
No, tu vidite, pan Suchec, ako KECATE. Najprv napisete 500 rokov (preto som dal rok 1620, co je asi podobne dlha doba ceskeho aktikatolicizmu). Teraz napisete, ze je to v Polsku zalezitost staleta!!! (500 rokov predtym nie je staleta?). Potom pisete, V Europe, potom konec koncu vsude. A excelentny zaver - je stara, jako katolicka cirkev!!!
Nuz Tri vety, ale PERLY. A p. Stejskal chce s Vasimi nazormi korektne polemizovat. Prosil by som p. Stejskala, aby mi z tych troch viet p. Sucheca vybral jednu, kde JE NAZOR.
Vopred dakujem.
31. 07. 2009 | 15:18

stejskal napsal(a):

Ne ne, pane Emissary,

nemyslel jsem, že mne napadáte. Jen jsme se snažil vysvětlit svůj postoj (stejně tak si nemyslím, že Vy byste zde nějak negativně vybočoval, co se korektní debaty týče).

Čili jen pro pořádek:

debatuji s akždým, kdo o debatu stojí. Ze dvou důvodů:

1) debatovat mne baví. Více s lidmi, kteří mají odlišné názory. S lidmi, kteří vidí věci stejně jako já, si moc nepokecám ;-)

2) A to mi přijde ještě důležitější: jsem přesvědčen, že lidé s odlišnými názory spolu debatovat měli. Vždy existuje mírná šance, že zjistí, že řada nesrovnalostí pramení spíše z nepochopení. No, a dokud se debatuje, tak se nevěší, nestřílí, nelynčuje, nezavírá. A to mi přijde nadějné. Už jen proto stojí za to debatovat.

Pane Sucheci,

já si myslím, že všechno souvisí se vším. Problémy v současnosti mají vždy své kořeny v minulosti (a ty minulé zase v minulosti ještě hlubší, a pořád pryč).

Nelze chápat (alespoň částečně) přítomnost, aniž byste se snažil pochopit minulost. Nikoho nesoudím, neodsuzuji. Dokážu pochopit, že každý má jinou zkušenost a z ní pramenící vzorce chování. Ale abych mohl chápat ty své (popřípadě se některých vyvarovat), musím vědět, co vše mi hrozí. Nejen mně, ale všem.

Čili problémy současnosti a minulosti neexistují odděleně(tedy té nedávné, řekněme v řádu stovky let). Existují děje v čase, které více či méně ovlivňují naší současnost a budocnost. Minulost nezměníte, ale musíte jí znát, rozumět jí.

Libor Stejskal
31. 07. 2009 | 15:22

Béda napsal(a):

Vilém,

1) Celoevropské univerzální zdravotní pojištění - naprostý souhlas. Není to ale tak trochu v rozporu s decentralizací, kterou požadují naši evroskeptici? Co když nás podobný systém příblíží centralizované podobě Evropy?

2) Obávám se, že příbuzní "prince" souhlasit nebudou. Vždyť ve FN KV je o něj docela dobře postaráno - možná lépe než v nejlepší Bukurešťské nemocnici. Co míníte tím následným vymáháním nákladů? Pokud vím rumunský stát se k tomuto případu moc nehlásí, kluk není zdravotně pojištěn - tedy obrazně dlí ve stejné královské kategorii jako naši bezdomovci. Již jste někdy viděl, aby stát skásnul neplatiče bezdomovce?
31. 07. 2009 | 15:27

Emissary napsal(a):

Sucheci.
„No, a ten současný "režim" smysl má? Když požírá sám sebe?

V čem?“
Současný režim možná nějakým způsobem požírá sám sebe. To díky prvkům komunistů, které do něho implantoval socializmus.

Je jasné, že ve státě, kde 80 procent výdajů státního rozpočtu tvoří mandatorní výdaje na sociální a důchodovou politiku, kde porodnost tvořivé většiny je min. 4 krát nižší, než je porodnost menšiny konzumující a parazitující, kde na investice a podporu vědy zbývá jen málo, je jasné, že takový stát nemá žádnou budoucnost.

V Číně paradoxně je to úplně jinak, vládne tam kapitalismus 19. století a diktatura komunistického režimu. To jedno je životaschopné na úkor toho ostatního. Čína dobře ví, že sociální politiku evropského typu si zatím nemůže dovolit. je to možné proto, neboť co tam bylo předtím, bylo daleko horší. Správné to ovšem není. Správné je, když existuje rovnováha.
31. 07. 2009 | 15:31

Pepa Řepa napsal(a):

Páteční chvilka poesie:

JDI DO PRDELE
Lízt do prdele je Součást Míru
Amerika musí lízt do prdele Matce Zemi
Bílí musí lízt do prdele Černým, pro Mír & radost
Jediná Cesta k Míru, lízt do prdele
------------------
Pro pohoršenou mazací četu a chovankyně ústavu šlechtičen sděluji, že se jedná o báseň Allena Ginsberga.
Není určena nikomu konkrétnímu.

Je však zřejmě návodem, jak dosáhnout trvalého míru na zemi.

Bohužel autor nespecifikoval souřadnice vstupu, takže jen hledáme.
Ale snažíme se, to ano. Každý po svém.
31. 07. 2009 | 15:31

stejskal napsal(a):

Pane JAHA,

vybírat ze tří vět mi přijde trochu obtížné. Nicméně za zcela legitimní považuji debatu na téma, zda mají být zveřejňovány dokumenty StB resp. údaje o konkrétních lidech (napsal jsem několik argumentů proč ano, ale našel bych i jiné, neméně závažné, proč ne. A ty zde zastupuje mimojiné pan Suchec).

Libor Stejskal
31. 07. 2009 | 15:32

Suchec napsal(a):

Emisar:

Zato Tobě dal pravdu jedině "americký styl života" co?

No, já jen, že ho tak hájíš.

JAHA:
Fakt? No, jestliže s ním souhlasíte, co nadělám :-))))))

Alespoň má nějakou oporu.

Ale nevím, co se Vám nezdálo na tom Polsku. To stejné bylo i na Slovensku, Uhrách, za Hilsneriády i tady.
A bylo o bez ohledu na režim a stav společnosti.
Jen nacismus a Hitler to dotáhl do průmyslového zpracování.
Koncentrák a nucené práce je jedna věc. byť nelidská, hnusná a odoporná, ale srovnávat to s průmyslovou likvidací celých etnik, je přinejmenším neseriozní.
To v tom opravdu nevidíte ten rozdíl?

V diktatuře, byť založené na třídním principu (beru ČSR, protože o tom je řeč) měl každý jakous, takous možnost splynout, kolaborovat, a zajistit si přežití.
V diktatuře založené na národním socialismu a rasové otázce vyjádřené v norimberských zákonech, neexistovala pro tyto lidi možnost přežít, splynout se systémem, byť by byli sebelepší, sebechytřejší.
Nepomohlo jim vzdát se majetku, přihlásit se ke křesťanství, byť je to zvrhlé, ale ani to jim nezajistilo život.

A konvergence tzv. kom. režimů k nacismu neexistuje. Kdyby ano, pak by nedokázal vybřednout ze Stalinismu. Anebo chcete tvrdit, že to, co tu bylo byl převlečený nacismus?
Hmm, zajímavá myšlenka.
Jo, Rejlík.
Ještě tam má jednu průpovídku, kteroudnes jetě nepoužil. Tu o "pomýleném životě". Tak čekám , kdy ji použije.
31. 07. 2009 | 15:33

Suchec napsal(a):

PŘ:
*ThumbsUP* :-)))))))))

V tom nepomůže ani GPS, ani Googlemaps
31. 07. 2009 | 15:35

Emissary napsal(a):

Pro: Stejskal

S tím mohu plně souhlasit. To co říkáte, z toho jsem vždy vycházel. Jen bych ještě malinko dodal, že to vždy nějak formuje budoucnost.
31. 07. 2009 | 15:36

Vilém napsal(a):

Béda
1) Tady se shodujeme, určité problémy s prosazením jednotného pojištění jsou nesporné, i bez politických motivů by bylo třeba řešit problémy plynoucí z odlišného rozsahu poskytované péče v jednotlivých zemích. To jsou však věci pro odborné projednání, nikoli principiální překážky.

2) Podle všeho nejde o příliš chudé lidi, proto je možné, že běžný právní postup přinese nějaké výsledky, pokud ne, podobně jako u bezdomovců se nedá nic dělat. Příbuzní samozřejmě mohou mít slovo jen v tom rozsahu, v jakém by ho měl sám nemocný, kdyby byl při vědomí, tedy nemohou si vynucovat neúměrné prodlužování léčby.
31. 07. 2009 | 15:42

Suchec napsal(a):

Stejskal:

Víte, já když vidím v současnosti ty některé "revolucionáře" s jediný správným výkladem světa (jako je Emisarry se svým "americkým stylem života", vždy si vzpomenu, že to tu už bylo.

Když mi začne někdo vykládat, co si mám o čem myslet, jak o tom není přece diskuze, vždy mi to rozbliká majáček: Bacha, zpozorni.
31. 07. 2009 | 15:44

JAHA napsal(a):

Ad: Suchec
Citate niekedy za sebou? Na Vasich troch vetach som Vam ukazal, ako skacete z jednej veci na druhu, ta druha vyvracia prvu a ta tretia prvu i druhu a uvadza stvrtu. Skratka piate cez deviate. No a ano to nie ste v stave absorbovat(alebo nevuete, nechcete,neviem), ze Vam vytykam toto a nie Vase nazory a zase skacete, ako lucny konik zo stebla na steblo, prave ktore je vo Vasom dosahu. To nic, ze je od temy, ze sa pletu temy, veci. Podstatne, ze skacete. Teraz chcete co, aby som zacal s Vami polemizovat na temy:
1. Co sa mi nezdalo na tom Polsku
2. Ako to bolo na Slovensku, v Uhrach...(mozno este Spanielsko, USA, ZSSR...nie?)
3. Kto a co dotiahol do priemysloveho spracovania (zapracovani nevolnici Stalinovych Gulagov na dne Belomorskeho kanala?...)
4.Rozdiel medzi likvidaciou desiatky milionov pre ideologiu (soviet) a medzi likvidaciou etnika (asi sa mysli Hitler, neviem, lebo aj Stalin a ini robili etnicke cistky)
5.
6.atd., atd.
Odpovedam Vam, pre mna teraz mimoriadne neslusne - hovno. Mna na takuto hru nedostanete.
To je vsjo.
31. 07. 2009 | 15:49

Béda napsal(a):

Vilém,

k vašemu příspěvku ze 14:40:31:
Bolavé zuby bych za nezávažný případ nepovažoval. Představte si, že jste druhý den na dovolené u moře a chytnou vás ke vší smůle zuby. Samozřejmě zubař se toho rád ujem ale bude po vás chtít keš úhradu za ošetření zubu proti potvrzení ve výši třeba 3.000 Kč.

Co uděláte?
31. 07. 2009 | 15:50

Béda napsal(a):

JAHA,

K vaší polemice o nesnášenlivých ideologiích, strašením peklem a proměně života v peklo na Zemi:

Víte jak to bylo s náboženskou nesnášenlivostí ve středověku? Spočítal již někdo oběti inkvizice, křížových výprav...?

Každá ideologie dovedena ad absurdum, slepá a nesnášenlivá ke svým oponentům má stejné konce.
31. 07. 2009 | 15:55

Emissary napsal(a):

Pro: Suchec

Každý národ má právo hájit svůj styl života a každý to dělá. Hájím vždy jen to, co pro lidí znamená přínos. V tomto kontextu jsem hájil americký způsob života, protože to dávalo souvislost. Stejně mohu hájit i ten český nebo čínský. Některé národy mají podobnou historii a svůj styl života, jež se vytvářel dlouhá století. Jiné jsou odlišné a všechny se mohou vzájemně obohatit.
31. 07. 2009 | 16:01

stejskal napsal(a):

Rozumím, pane Sucheci

(bez ohledu na to, že si myslím, že přístup pana Emissara není takto schematický), žádný jednoduchý návod na nic neexistuje. A na život neexistuje ani složitý ;-) Vše se neustále vyvíjí, život je podle mne o morálním základu a reflexi okolního (no, už to s tím filozofováním trochu přeháním ;-).

Americký způsob života? To je hodně široký pojem. Co si pod tím představujete? Mně třeba imponuje ochota celé řady Američanů brát se za věci veřejné, přejímat za ně odpovědnost, starat se o jiné, nejen o sebe.

A pak je spousta věcí, které mne v Americe štvaly. Jak na lidech (mnoho z nich mi přišlo o dost povrchnějších než je zdejší průlměr), tak na systému. Nicméně Američané v průměru o něco méně nadávají na systém a o něco více jsou ochotni se podílet na jeho chodu a vylepšování.

Hamburgery nežeru ;-)

Libor Stejskal
31. 07. 2009 | 16:03

ms napsal(a):

Suchec

S tím Polskem je záležitost velmi složitá. Od středověku by se dalo říci že bylo oázou tolerance, jinak to ani nešlo u tak obrovského státu s různými etnickými a náboženskými rozdíly. Problémy začaly po rozdělení Polska, zvláště v jeho ruské části, kde v devatenáctém století antisemitismus byl i částečně carskou vládní politikou. Indoktrinace shora spojená s národním uvědoměním a odstrkáváním všeho cizího vytvořily kořeny pro další rozvoj antisemitismu v meziválečném období, ve školách oddělené lavice, pochody lokálních nacionalistů atd. Náboženství hrálo určitou roli, ale ne rozhodující.

Později přišla druhá světová a s ní odchod části židovské populace na východ. Ti kteří přijali komunismus za svůj, se stali součástí bolševické elity po osvobození (to k tomu komunismem podporovanému antisemitismu). No a když došlo k dalším mocenským bojům na konci šedesátých let, tak část konzervativních bolševiků vytáhla starou protižidovskou kartu a zbavila se konkurence.
31. 07. 2009 | 16:34

GoGo napsal(a):

Pane Penci, naprosto s názorem na pokles úrovně Aktuálně.cz souhlasím. Aby bylo jasno, nesouhlasím s vaším zveřejněním seznamů, ale s názorem na obsah príspěvků na webu Centrum.cz. Paní novinářka je v situaci do jaké se dostali novinář Petr Třešňák a historik Adam Hradílek s trapnou manipulací v kauze "KUNDERA": policista ve výslužbě Alois Pašek už před rokem upozorňoval, že Kundera neudal převaděče, ale nahlašoval podezřelou osobu, jelikož v té době v dané okalitě došlo k brutální vraždě. Paní redaktorka je totálně mimo a až bude muset doložit jak získala dokumenty ne jen na Gotta, bude se asi divit jak jí redakce nepodpoří. Takhle to dopadne.
31. 07. 2009 | 17:05

Emissary napsal(a):

Really, pane Stejskale?

Američané jsou možná povrchnější, než je běžný Čech. Vezmu to zkratkou. Třeba americký voják, příslušník námořnictva, letectva nebo pěchoty. On svůj život a život svých spoluobčanů bez ohledu na národní příslušnost či rasu bráni svým životem. To český voják nikdy nedokázal. Bránit život jiných, bránit svůj život, je výsadou schopných.

Nemyslím, že můj názor je vševědoucí, ani ten Váš. Hlavní je, že každý z nás snad může poskytnout užitečné stanovisko na problém.

P.S. Hamburgery také nežeru, ale slabost, i ta americká nám umožňuje zvětšovat naše těla, někdy speciálně i několikrát. Vás i sebe do toho nepočítám, to je věkem a není to alarmující. :-)
31. 07. 2009 | 21:00

Pencova koza napsal(a):

konečně se Emissary objevil ...a to je jenom dobře
31. 07. 2009 | 21:11

stejskal napsal(a):

Myslím, že je to trochu nespravedlivé, pane Emissary.

V moderní historii naleznete tisíce, desetitísíce českých vojáků, kteří šli obětovat život pro druhé.

Ale hlavně: nemusíme se myslím přebíjet. Jestli jste pobýval v USA, víte, co tou povrchností asi myslím (a to vůbec neznamená, že jsou takoví všichni). A není to odsudek, pohrdání, prostě mám takový pocit. Některé vlastnosti jsou v americké společnosti zastoupeny silněji než v Evropě (a znovu říkám, to neznamená, že jsou všichni stejní), jiné zase naopak. Bez hodnocení, co je lepší čí horší. Žádné objektivní hodnocení v tomto ohledu neexistuje.

Co se debaty a "vševědoucnosti" týče, jednoznančně souhlasím

Libor Stejskal

P.S. Já jsem statný ne věkem (vždy jsem byl), ale proto, že mám rád dobré jídlo (fast-food tím nemyslím ;-), pití (coca-colu spíše výjimečně a když, tak kvůli trávení) a hýbu se toliko nárazově (pár desítek kilometrů na kole a pak týden s dětmi na chatě u bazénku a s demižonem skvělé rioji :-)
31. 07. 2009 | 21:17

Emissary napsal(a):

OK, pane Stejskale.

Jako vždy reagujete správně. Ale myslete na to, že vždy to tak nebude. Je hanbou komunistického režimu, že naši letci pro nás tolik udělali, ale s pomoci cizí mocnosti. Za to dostali ponížení a pronásledovaní. A nebyli to jen oni.
31. 07. 2009 | 21:30

Emissary napsal(a):

Pro: Pencova koza

Díky, ale bude to pravděpodobně jen na chvíli. Přesto jsem rád, že i v této složité době nalézám spřízněnou duši.
31. 07. 2009 | 21:33

stejskal napsal(a):

O tom není sporu, pane Emissary.

To je další z celé řady strašných zločinů totality (mám k historii letectví dost blízko, takže zrovna toto téma je pro mne zvlášt bezprostřední). Každá totalita požírá ty statečné a ty, kteří se nechtějí ohnout. Není jich nikdy mnoho, ale o to jsou nebezpečnější.

Libor Stejskal
31. 07. 2009 | 21:36

Sam napsal(a):

Já jsem na rozdíl od Vás články na aktuálně.cz většínou rozladěn, někdy zhnusen a občas i pobouřen. Asi mi namítnete, proč to tedy čtete, když to tu není podle Vašeho gusta. Odpovím. Jsem v zahraničí a toto představuje nejdosažitelnější zdroj informací.
31. 07. 2009 | 21:39

Emissary napsal(a):

Pro pana Stejskala,

Roger that.

Pro: Sam

Aktuálně.cz je zatím v pohodě. Gott mě nezajímá a pravda nikdy není příjemná. Důležité je snad pomáhat.

Sine qua non.

Dobrou noc.
31. 07. 2009 | 21:55

tomgood napsal(a):

"Třeba americký voják, příslušník námořnictva, letectva nebo pěchoty. On svůj život a život svých spoluobčanů bez ohledu na národní příslušnost či rasu bráni svým životem. To český voják nikdy nedokázal. Bránit život jiných, bránit svůj život, je výsadou schopných."

Ježíši...
31. 07. 2009 | 22:06

Admirál napsal(a):

Emissary - Třeba americký voják, příslušník námořnictva, letectva nebo pěchoty. On svůj život a život svých spoluobčanů bez ohledu na národní příslušnost či rasu bráni svým životem....

Vy jste Pavel Kohout počátku 21. stoltí. Vzpamatujte se!

Kohout věkem zmoudřel.
31. 07. 2009 | 22:15

Pencova koza napsal(a):

Emissary
já myslím ,že pro vás je to zde ztráta času
Penc
Jo a myslím ,že vy to také nemáte zapotřebí si tady nechat nadávat a nechat se urážet od šedých zakomplexovaných myšek a myšáčků
31. 07. 2009 | 22:42

JAHA napsal(a):

Ad:Beda to Jaha

Lasica a Satinsky mali v jednom vo svojich textikov asi taku repliku: ...mhm, mhm, rozumiem. A mohli by ste to nejak rozvinut a vysvetlit? Mohol by som to zajtra pouzit v nedelnej kazni...
(Bol to pastor).

Teda inac povedane - co tym chcel basnik (Beda) povedat a KONKRETNE k comu?
Davno, davno som odporucal mnohym s takymito vystrelmi do oblohy ako tento Vas prispevok napr. tzv. patristicke citanky, knihy (niekde Vam vysvetlia, o co ide). Najdene prepisy su o dost starsie, ako najdene prepisy takych diel, ktorym urcite verite na 100% - napr. rimska klasika. V tych patristickych knihach (pomocka - Origenes) sa docitate o skoro neuveritelnych veciach, ktore sa diali od pociatku dejin vznikajucej katolickej cirkvi, co sa dialo este za zivota apostolov a hlavne PO ich smrti. Rozkoly, sekty (napr. aj v Konstantinovej rodine - myslim cisara- boli novitiani), vyhadzovanie, exily, prenasledovanie, a aj ZABIJANIE.ň
Takze - s AKYM MUDROM STE NASTARTOVALI typicky cesky motorcek:-).

Dajte si pauzicku, precitajte nejaku patristicku citanku a potom tu mozete chrlit tolko veci, ze vo Vasej kotline neustale omielana inkvizicia (a propos - mate spocitane, kto zabil viac ludi, katolicka, ci protestantska inkvizicia, sem s tym) bude oproti tomu len odvar.
Vidite, aky som ustretovy - dal som Vam nove, nepouzite, vylestene naboje:-). Proti nim nic nemoze povedat ani cirkev, lebo to napisali otcovia, ktorych uznava.
01. 08. 2009 | 08:36

Emissary napsal(a):

Pro: tomgood

No a co dál, kromě toho Ježíši…

Pro: Admirál

Že mě přirovnáváte k P. Kohoutovi 21. století, to mi jenom lichotí. Ten člověk to má v hlavě srovnané a z valné většiny s ním souhlasím. Naopak, Vaše kritika mně nijak nedojímá. Takže se nemohu vzpamatovat, protože jsem vzpamatovaný až až.

Pro: JAHA

Inkviziční kartu vždy vytáhnou, aby zastínili zločiny komunismu. Ale ony se staly teprve nedávno, kdežto vyhánění čerta ďáblem se dělo naposledy několik století zpět. Za chvíli vytáhnou Indiány nebo jak Masaryk nechal střílet do dělníků.
01. 08. 2009 | 12:22

Admirál napsal(a):

Emissary - Pavel Kohout, jinak pro mně vážený spisovatel, měl v 50. letech "budovatelské období", kdy psal pěkné básničky o vrazích z vólstrýtu, o pohraničnících chránících dělníka před zákeřníky atd.

Když napíšete " Třeba americký voják, příslušník námořnictva, letectva nebo pěchoty. On svůj život a život svých spoluobčanů bez ohledu na národní příslušnost či rasu bráni svým životem....", tak je to naemlich stejný jazyk. Takže to doopravdy svádí Vás připodobnit ke Kohoutovi prožívajícímu právě své "budovatelské období".

Jinak nic ve zlém.
01. 08. 2009 | 15:22

Emissary napsal(a):

Pro: Admirál

Ale jděte pane Admirále. Měl jsem na mysli tohoto Pavla Kohouta.

http://blog.aktualne.centru...

A s těmi americkými vojáky je to tak, to nemá s „budovatelským obdobím“ vůbec nic společného. To je ovšem na další diskusi a s touto by to nemělo nic společného.

Takže tak, nic ve zlém. :-)
01. 08. 2009 | 15:34

quetzalogg napsal(a):

Emmisary:
Jo tak tohohle Pavku Kohouta jste myslel.... no tak to potom jasně, ten to má v hlavě opravdu srovnaný podle pravítka, muhehe.

Ale já bych tu Vaši inspiraci viděl spíš u filmařů typu Rolanda Emmericha nebo Michaela Baye: skupina chlapců s ostře řezanými rysy odhodlaně kráčí ve zpomaleném záběru, kamera je efektně oblétává a v pozadí vlaje modro - červeno - bílá vlajka (nebo jakákoli jiná). Voják, a vážně vůbec nezáleží na tom jestli je to voják US Marine Corps, Krasnoj Armiji, ČSA, nebo wehrmachtu, má velice blízko k tomu, aby se stal agresivním, bezcitným hovadem - ty mechanismy fungují všude stejně a mají všude stejné následky, stačí aby se lampasák na chvíli diskrétně odvrátil, nebo dokonce souhlasně přikývl, zeptejte se obyvatel Hadíthy, Bělehradu nebo My Lai, jak tam G.I. Joe "chránil život svých spoluobčanů bez ohledu na národní příslušnost či rasu svým životem". Je to prostě následek oblbujícího drilu, ve kterém není žádné místo pro zdravý rozum nebo lidskou slušnost, následek kombinace nudy, stádnosti, ohrožení života a vědomí, že jsem někde, kde fakt nemám co pohledávat.

Omlouvám se, jestli jsem Vás vyrušil z politického školení mužstva, vlastně by stačilo říct jen ...Ježíš..., a virtuálně otočit oči v sloup.
01. 08. 2009 | 17:07

Emissary napsal(a):

Pro: quetzalogg

No to jsem právě udělal, otočil oči v sloup, po přečtení vašeho příspěvku. Jsem rád, že mi nevypadly :-).
01. 08. 2009 | 18:50

Béda napsal(a):

JAHA,

já jsem psal o fanatické nesnášenlivé ideologii, která se stává dominující mocí, konkrétně o katolické církvi ve STŘEDOVĚKU nikoliv o vzniku církve a pod.. A tázal jsem se vás jestli víte kolik obětí tito náboženští fanatici za sebou zanechali skrze křížové výpravy a inkvizici. Neazamlouvejte to prosím a neodvádějte řeč od merita věci. Vy jste tady obhájce katolické ideologie, nikoliv já.
01. 08. 2009 | 21:29

Karelhá napsal(a):

Pane Penci, vy se divíte? Snaživě máváte nad žumpou šoufkem a pak se divíte, že to smrdí.
Teď, bez záruky. V místní hospodě v Chodově- Praha 4, resp.dnes to je Praha 11, jsem zaslechl cosi o nefachčenkovi který má stejné jméno jako vy a pobýval v těchto končinách.
Ptám se. Je to shoda jmen, pomluva nebo pravda?
01. 08. 2009 | 22:38

JAHA napsal(a):

Ad: Beda
A ja pisem stale o tom istom. Bavime sa o dnesku (...ktera se STAVA dominujici moci...chachacha) a ked podobnym ako Vy dojdu k dnesku argumenty, vyhlasia : A vy tlucete cernochy.
03. 08. 2009 | 07:46

Béda napsal(a):

JAHA,

naštěstí vědecký a průmyslový pokrok zlomily moc náboženských fanatiků v Evropě a donutily je přetransformovat se navenek ve smířlivé vyznavače náboženských dogmat. Jinak byc Evropa ve 20. století musela vybojovat válku nikoliv pouze se dvěmi ale hned se třemi fanatickými ideologiemi.
Ta třetí válka by měla podobu velice blízkou s nynější válkou Západu s islámem.
03. 08. 2009 | 21:17

JAHA napsal(a):

Ad: Beda
Vy vravite, Vy mate pravdu:-).
04. 08. 2009 | 09:26

LE napsal(a):

Kauza Gott, nebo - nedá mi ti nenapsat:
6.8.2009 se potvrdilo to, co jsem napsal o Kauze Gott. Potvrdilo se, že Gott žádný dopis pro prezidenta Husáka nenapsal a paní redaktorka …
Celý obsah na: http://mirrorspin.blogspot....
06. 08. 2009 | 09:13

Aleš napsal(a):

Důrazně vyzývám pana Pence, aby přestal rozesílat nevyžádanou poštu informující o zahájení vysílání Kozího rádia. Nikdy jsem pane Penci nebyl vašeim zákazníkem, nikdy jsem vám nedal souhlas s příjmem vaší pošty. Současně jsem podal stížnost na UOOU z důvodu "spamu". Ale to jen dokazuje, jak vás má člověk a vaše blogy brát. Jedním dechem kážete o morálce a současně porušujete zákony. To je fakt síla. Pevně věím, že to tady čtete - ale že byste se za své chování styděl, o tom upřímne pochybuji.
09. 08. 2009 | 13:12

TUTORIAL TIPS AND TRICKS napsal(a):

Danke f information
24. 08. 2009 | 10:09

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Aktuálně.cz Blog · Atapana Mnislav Zelený B Baar Vladimír · Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoníček Radek · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bednář Vojtěch · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Bernard Josef · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořák Jan · Dvořák Petr · Dvořáková Vladimíra E Elfmark František F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fibigerová Markéta · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Hájek Jan · Hála Martin · Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Heroldová Martina · Hilšer Marek · Hladík Petr · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holásková Kamila · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrabálek Alexandr · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Pavel · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kocián Antonín · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolářová Marie · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Máchalová Jana · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Měska Jiří · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mittner Jiří · Moore Markéta · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Nerušil Josef · Niedermayer Luděk · Nosková Věra · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít · Nožička Josef O Obluk Karel · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Oujezdská Marie · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Petříčková Iva · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Polách Kamil · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rydzyk Pavel · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Sirový Michal · Skalíková Lucie · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Smoljak David · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šindelář Pavel · Šípová Adéla · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špalková Veronika Krátká · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štern Ivan · Štern Jan · Štětka Václav · Štrobl Daniel T Táborský Adam · Tejkalová N. Alice · Telička Pavel · Těšínská Tereza · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vacková Pavla · Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vančurová Martina · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Wirthová Jitka · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy