Diletanti a geniové české liberální ekonomiky

16. 12. 2009 | 10:03
Přečteno 5464 krát
Dvacet let liberalizace nabízí možnost ohlédnutí za rámec vývoje liberální ekonomiky, v níž se má každý postarat o sebe a nespoléhat na pomoc státu. Ten vývoj byl svým způsobem zajímavý, zejména pro člověka,který podstatnou část života strávil pilným studiem, aby nejdříve maturoval,pak vystudoval třeba univerzitu, nastoupil do vědeckého ústavu,kde po desítce let získal kandidaturu a po další desítce let velký doktorát.A v šedesáti letech měl plat továrního mistra, starou škodovku a podnikový byt.

Naproti tomu polovzdělanci v rámci privatizace získali miliardy za zničené průmyslové podniky, nebo za jednoduché operace, jakými bylo např. přelepení tabulek na cisternách s naftou, z níž se tak stal lehký topný olej, nebo dovoz čisticího prostředku v sudech, z něhož se obratem stal potravinářský líh a vyrobily se hektolitry rumu někde v kůlně polozříceného statku.Co naplat,že někteří skončili v sudech,potopených na Orlíku,nebo byli odstřeleni jako divá zvěř na čekané, v lepším případě pak skončili u soudu a v kriminále. Díry v ekonomice to zacelit nepomohlo, stát tu zůstal jako do naha svlečená zneuctěná žena, a jak se z toho dostat, to nikdo neví.

To byla ovšem epocha diletantů, kteří se jen nebáli rizika, neboť zjistili, že to riziko je minimální, protože slušní lidé se jen zvolna probírali a pokoušeli se křísit policejní, soudní, kontrolní a bůhví jaké orgány, které jsme předtím-protože to byli přece sluhové komunizmu-museli zrušit.

Když se podařilo aspoň zčásti konstituovat celou tu kontrolní, justiční a řídící strukturu, museli diletanti skončit. S obyčejnou zlodějnou, byť i rafinovanou, to už tak dobře nešlo. Přišla totiž také konkurence. Konkurence kvalifikovaná, opírající se o pevné pozice v politických stranách, v parlamentě i ve vládě. Vznikla organizační schémata, do nichž bylo třeba se vejít a využívat je. Například taková výběrová řízení - to je přece jedinečná příležitost,jak se dostat k miliardám ze státního rozpočtu a dotacím z EU. A nastoupili geniové liberální ekonomiky, kteří nic neriskují, neboť pracují podle platných zákonů, které i sami vytvářejí.

Takový příklad nám nabízí třeba záležitost s mýtným. Ačkoliv od počátku bylo zřejmé, že je nejjednodušší přijmout německý systém, využívající satelity, bylo výběrové řízení nastaveno tak,aby byl přijat systém mýtných bran, kterými bylo nutno ozdobit všechny dálnice. A to navzdory tomu, že bylo od samého začátku zjevné, že v Čechách bude mít mýto smysl jedině tehdy, když se budou vozidla sledovat celoplošně, s ohledem na hustou komunikační síť. Když se takové řešení má dnes realizovat, mluví se potichu o kombinaci už existujícího systému mýtných bran se systémem satelitním, který má realizovat stejný dodavatel. Takže kdyby se hned přijal německý systém, nemusely se vyhodit miliardy za brány,systém by dávno fungoval celoplošně, a při pravděpodobném přechodu na satelity Galileo by se to vyřešilo přeprogramováním. Ten,kdo koncipoval zakázku mýtných bran byl tedy opravdu genius liberální ekonomiky.

Snad ještě geniálnější nápad je „zelená energie“. Zákon, který umožňuje platit za každý kilowat z tzv.ekologických zdrojů až desetinásobek ceny energie, vyrobené např.v jaderné elektrárně, s odůvodněním, že to podporuje ekologii, je prostě dokonalý. Zaručuje stabilní, dlouhodobý příjem výrobcům i provozovatelům „ekologických“ zdrojů, především větrných a slunečních elektráren. Jedná se především o ty sluneční, které jsou fyzikální a technický nesmysl. Vůbec se nerespektuje prostý fakt tzv.“denního oblouku“, který na obloze opisuje Slunce od východu k západu. Přitom totiž kolísá výkon slunečních panelů od nuly při východu, přes polední maximum, a opět k nule při západu. Nehledě k dalším omezením, danými počasím, stárnutím panelů, zaprášením atd. Z hlediska energetiky vůbec nejde o energii,-zdroj je nestabilní, v noci a v zimě nefunkční, takže bez rezervy klasických zdrojů tepelných, vodních i jaderných se stejně neobejdeme. Jedná se tedy především o zisky pro výrobce a provozovatele, když mají těch 13 Kč za kilowat, které stejně zaplatí spotřebitel.

Takže z hlediska ekonomiky se jedná jak u mýtného,tak u zelené energie-zejména té sluneční-o něco, jako tunelování veřejných prostředků na přísně zákonném podkladě. Podobných příkladů se jistě najde víc - autor se omezuje jan na to, co je mu profesně nejblíže, a chtěl jen vyslovit svůj obdiv genialitě tvůrců takových projektů, kdy se sypou peníze do kapes někoho, kdo kašle na názory odborníků, znalých podstaty věcí, s drzostí nemaskovaných bankovních lupičů.

Boris Valníček

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Pocestny napsal(a):

Alkohol? Drogy? Stres?
Jinak si tenhle věcný guláš nemohu vysvětlit.
Co má liberalismus společného s naší postbolševickou zlodějinou, etatismem a socanským hospodářstvím?

To si zase český levicový intouš "ulevil"....
16. 12. 2009 | 10:22

student napsal(a):

Pane Vaníčku, vy jste kverulant, a to my, poctiví pracující, nemáme rádi
16. 12. 2009 | 10:23

michal napsal(a):

Díky autorovi,
zejména druhý a třetí odstavec - trefné! Patřil jsem k těm, co se tehdy pomalu probírali a s otevřenou pusou zírali kolem na to,co do dnešního dne nedokážu definovat. Realita dnešních dnů je snad o trochu lepší, ale vypadá to, že pocit života v marasmu nekultivované a pseudodemokratické východoevropské periferie mě bude provázet celý život. Škoda, myslel jsem, že to půjde rychleji:-(
16. 12. 2009 | 10:29

jarpor napsal(a):

"Takže z hlediska ekonomiky se jedná jak u mýtného,tak u zelené energie-zejména té sluneční-o něco, jako tunelování veřejných prostředků na přísně zákonném podkladě. Podobných příkladů se jistě najde víc ...."

Nelze nic namítnout - jen souhlasit. A posledovat, kdo umožnil stav
"...kdy se sypou peníze do kapes někoho, kdo kašle na názory odborníků, znalých podstaty věcí, s drzostí nemaskovaných bankovních lupičů."
a příště jim nedát ve volbách šanci...

Hezký den
16. 12. 2009 | 10:31

Kelt napsal(a):

Je to bohužel jen úzký výsek "oficiálně"podporovaných zlodějen,které zaplatí hloupí daňoví polpatníci-nic jiného jim totiž v neoliberálním našem prostředí nezbývá.Současně vyplouvá na povrh zřejmě největší zlodějna na pražském magistrátě-také podle zákona.Primátor Bém se již nechal slyšet že on nic,on muzikant.Jak příznačné pro špičky ODS,kterým se za tři roky vládnutí podařilo dostat tuto zemi na dno morálního marastu.Zlodějna,klientelismus a korupce jsou prostředky k získání a udržení se u moci strany,která v minulých třech letech předvedla co opravdu umí.Vysávat SR ve prospěch "sponzorů",vydírat a korumpovat umazané poslance,organizovat justiční mafie a to vše s jediným cílem-udržet se u moci.
16. 12. 2009 | 10:33

void napsal(a):

Nejsem si jist jestli příliš nezjednodušejete. Myslím, že realita je podstatně složitější.

- kdo brání vědeckému pracovníkovi aby své znalosti zurocil, tj. nechal si za ne primerene zaplatit
- podcenujete riziko do ktereho ty polovzdelanci sli, myslim, ze konkurence byla podstatne vetsi nez v beznem podnikani a nasledky neuspechu casto fatalni
- pokud vim soudy a kriminalka moc velke zmeny neprodelala
- vyberova rizeni nemaji s liberalni ekonomii zadny primy vztah
- pokud vim na mytny system byl jeden zakladni pozadavek - musi byt rychle. proto se zvolila vyzkousena technologie, satelitni system se teprve budoval v nemecku, nikde jinde nebyl. otazkou je cena zakazky, ale soukrome firmy odrou stat v podstate vzdy.
- zelena energie, nevim

Na zaver - veci, ktere popisujete jsou pruvodnim jevem kazde lidske spolecnosti. Snahou by melo byt je v maximalni mire omezit. Tudiz i kdyz do nasi barky pekne tece (nebo z ni spise odteka) se socialistickym cednikem se to srovnavat neda. Tim nechci rict, ze by nemohlo byt lepe.
16. 12. 2009 | 11:24

hovorka11 napsal(a):

Pan Valníček to napsal dobře.
V tomto státě je vytvořené prostředí na jakoukoliv finanční využitelnost čehokoliv v okruhu vyvolených lidí.
Pak stačí jen předhazovat nesmysly, že tak to musí být z EU a pod. Stačí se podívat na emisní povolenky ČEZu, nesmyslně vysokou výkupní cena 13 Kč za solární energii a pod.
Vše je na rozhodnutí lidí v české vrcholové politice v čele s Klausovou rodinou a jejich vazbami.
16. 12. 2009 | 11:35

Petr napsal(a):

Vážený pane máte pravdu. Ale není Vám, jako většině nás ostatních nic platná. Dokud nám budou vládnout Topolánkové, Paroubkové, Filipové, Svobodové, Bursíkové a jejich nohsledi, nic se nezmění.
Jen v příští generaci budou babičky vyprávět vnoučatům: "Byla, nebyla jedna země, Čechy se jmenovala ........"
16. 12. 2009 | 11:46

Jirka H. napsal(a):

Autorovi se nelíbí zlodějina a nemá rád podvodníky. Proti tomu se nedá nic namítnout, ale horší je, jak to všechno hodil na hrb liberální ekonomii, o které nemá patrně ani páru.
Pane Valníček, a co mandelinka bramborová, nemají v tom liberální ekonomové taky prsty.

PS: Liberál neříká, že se člověk má starat jen o sebe, ale alespoň o sebe - což je dost podstatný rozdíl...
16. 12. 2009 | 11:52

JC napsal(a):

Tak jsem si dal první větu a stačilo.
Takže on u nás někdy fungoval Liberalismus jo ? :-))))
16. 12. 2009 | 12:24

neo napsal(a):

sem pane Valníčku nějak nepobral, co to má společného s liberální ekonomikou:)

Jirko H.

mandelinku přeci vysadili imperialisti a vrazi z Wall Streetu.
16. 12. 2009 | 12:37

Al Jouda napsal(a):

Další důkaz toho, že je třeba kompletně vyměnit obsazení poslanecké sněmovny, která takové zlodějské zákony přijímá !!!
16. 12. 2009 | 12:41

jarpor napsal(a):

Tak nevím... Jirko H, JC a neo...

To, že perete autora za termín liberalismus ( který bychom tu chtěli mít - tedy alespoň nekteří ), za to, že zlodějny a podovody tak trochu "dává dohromady" s oním liberalismem... tomu celkem rozumím.

Ale to, že ukazuje konktrétně, že krást se dá zcela legálně dle zákona, a Vy ho koupáte za "terminologický mišmaš"... tomu rozumím trochu míň.

Jestli v úvodu autorově textu bych se k Vám přidal, pak mi ve Vašem případě chybí Vaše vyjádření k tomu, čím autor zakončil - mýtné a zelená energie...

Hezký den
16. 12. 2009 | 12:50

Jirka H. napsal(a):

Jarpor:
Nečtete dost pozorně. K zlodějině a podvodníkům jsem se vyjádřil již v první větě...
16. 12. 2009 | 12:57

vlk napsal(a):

Vše je dbře s epsáno a utříděno O tom nemůže být žádná debata.ted ypokud jeden není ideologicky retardovaný.
Viz neo a podobně.
Hlášky o liberální ekonomii jsou k ničemu, hlášky o tom, že vědec může své znalosti prodat dráže jsou také k ničemu. Pokud se nepletu a dobře si pamatuji je jméno Boris Valníček /a nejde o náhodnou shodu jmen/ bytostně spojeno s českou kosmonautikou, pokud se dál nepletu je jeho nositelem členem-korespondentem Akademie věd, pokud tenhle titul nebyl ještě zrušen.
A pro méně chápavé bigotně myslící ideology dodávám následující:
1- autor popisuje tzv.liberální ekonomii po česku. To co vidíme v praxi. On nepopisuje teorii. Jen to, na co si denně můžeme sáhnout! Všichni. I ti, co zde vtipně kontrují mandelinkou bramborovou.
2- mne by na místě těch bigotních zarazilo jediné- totiž , že rozvrat společnosti dvacet let po Listopadu musel dosáhnou skutečně gigantických rozměrů, když někdo duševního rozměru sedne a napíše blog takhle plný bezmoci! Věru tristní vysvědčení pro naše politické elity. Jenže ti žujou jiným životem. Životem , kde je třeba Opencard....Takže jsme zpět u blogu pana Boris e Valníčka.
16. 12. 2009 | 12:59

Petr napsal(a):

vlk: že Vám nesahám ani po tlapky jsem věděl dávno. Že budu někdy souhlasit s Vaším příspěvkem slovo od slova, tomu jsem uvěřil až dnes.Pro mne vynikající příspěvek.
16. 12. 2009 | 13:08

Jirka H. napsal(a):

Ale vlku, vy tady píšete, jako bychom před dvaceti lety vklouzli do toho kapitalismu coby morálně čistá společnost, plná dobra, lidské ohleduplnosti a nezištnosti. Ale tak to rozhodně není. Jediné k čemu došlo, asi bohužel zákonitě je, že po rozpadu v podstatě policejního státu se všechny necnosti rozjely na plné pecky. Zatímco v západních zemích, u kterých proces kultivace vztahů, práva a společnosti probíhal kontinuálně a většina zdejších lidí je zvyklá dodržovat psané i nepsané pravidla víceméně dobrovolně a je tedy možné se spolehnout na většinové dodržování práva a na samočistící schopnosti veřejného mínění.
16. 12. 2009 | 13:14

jepice napsal(a):

Vždycky jsem si myslela, že když nastane stav, že na hřišti jsou hráči, kteří si kupují politiky, aby zasahovali v jejich prospěch, jde veškerý ekonomický liberalismus a demokracie do háje.
No a jak vidíte, pan Valníček zrovna tenhle malér liberalismem nazývá.
Třeba je rozdíl mezi mnou a autorem opravdu jenom v jiném chápání slov. Třeba.
16. 12. 2009 | 13:20

SuP napsal(a):

Vlku -
Jsem rád, žes toto napsal. Zrovna jsem se k tomu chystal. Tentokrát potvrzuji. I když na druhé straně je mi divné, že to zjevně dost lidí neví.
16. 12. 2009 | 13:26

neo napsal(a):

vlku:

ty jsi nechápavej až to bolí. To co popsal bloger se děje bez ohledu na politickou situaci v zemi.

kradlo se a krást se bude za jakéhokoli režimu, můžete žvatlat o liberalismu, socialismu, komunismu, kapitalismu, monetarismu..dodejte si jakejkoli jinej ismus, ale podvodníci budou vždy.
16. 12. 2009 | 13:28

jarpor napsal(a):

Jirka H.

Tak jestliže jsem Vás trochu napadl za reakci k autorovi, pak za repliku na Vlka před Vámi smekám.

Výborná a pravdivá replika na rádoby nad-ideologický Vlkův příspěvek, vycházející z naprosto chybných základů stran toho, jaká byla naše společnost před 20ti lety.
Dovoím si podepsat každou větu z Vaší repliky...

Vlku - máte smůlu. A nemáte paměť.
A Petr má nad čím přemýšlet...

Hezký den
16. 12. 2009 | 13:30

SuP napsal(a):

jepice -
já bych mu tu pojmologii v jeho věku skoro odpustil. Porovnám-li to s argumentací např. profesora Hořejšího, experta na všechno, zdá se mi v tomto případě použití "liberalizmu" pro pojmenování chodu obnovené společnosti docela přijatelné.
16. 12. 2009 | 13:31

jarpor napsal(a):

SuP

Zdravím... Jo to jsou ty kšefty "koaličních partnerů"...

"...že to zjevně dost lidí neví."

Ale ví... jen se od zodpovědených vědět nechce a v našem "demokratickém" systému je problém "sestřelit" zodpovědné...

Hezký den
16. 12. 2009 | 13:47

otokar napsal(a):

Můžou za to komunisti,potažmo Paroubek,neb jest jejich kojná. Určitě by zamordoval Horákovou, kdyby mohl.
16. 12. 2009 | 13:54

JC napsal(a):

Jarpor,
Tak jsem kvůli vám přelouskl i ty dva odstavce - ok s tím nemám problém.
JirkaH to podal dobře.
K autorovu a vašemu "že krást se dá zcela legálně dle zákona" si myslím, že to prostě nejde. Co je v rámci zákona nelze v žádném případě kvalifikovat jako zlodějnu.To se dostáváme do kategorií dojmů.
Druhý autorův odstavec je také kouzelný, tak kouzelný, že vlastně nevím co tím chtěl říct.
16. 12. 2009 | 13:54

vlk napsal(a):

Jirka H.
hluboký omyl! Diskutujete a úrovni hlášky za bolšebika - že kdo nekrad eokrádá svou rodinu. A tímhle omlouváte ten současný binec , co tad y je. Takež mi nezbývá než s evás optat- pokud si skutečně stojíte za tím, že za bolševika každý kradl a jen to přenesl do nové doby: kolik jste toho ukradl za bolševika vy, vaši rodiče, příbuzní a přátelé?
Odpovídat nemusíte. Předpokládám, že poctivá odpověď by zněla - nic.
Takže ona paušalizac e je nsmyslná a stejně tak závěr, že s e to jen přeneslo. Al e kdepak, nepřeneslo. Je to peřsně tak jak píše pan Valníček: Bylo to umožněno. A nevymlovejme s e na to, že na záápad ě s e to vyvíjelo evokučně a dlouhá léta. Chcete příkald? Vietnamské tržnic. Na začátku devadesátých jsme s e hodně pohyboval mezi Českem a Německem. V býv. NDR bylo stejně Vietnamců jako u nás. U nás zkusili pašovat textila podobně a otevírali stánky. Jejich němečtí soukmenovci to okamžitě zkusili také. Němci reaovli bleskově. Během dvou měsíců jejich celníci a policie tomuhl e vietnamskému kvazi byznysu udělala dokonalou přítrž. U nás to trvalo a ž do druhé vlády soc dem, než se s tím něco začalo dělat! Nebyl zájem. TZohle je rozdíl mei západem a námi. Ne v tom, že tam nebyl bolševik a měli dost času. A o tomhle psal pan Valníček!

Petr
no berte to tak, že holt dneska máte černej den...

neo
to jistě. kradlo s e za všech režimů. Bohužel, za některých a dodejme ještě , že v některých zemích, s ebohužel krad e víc než v zemích jiných. A o tom proč toje - opět píše pan Valníček. Můžeš připojit zas e něco úderného o mandelince.

SuPe
zcela vážně. Je dobře , že s e shodneme na základních, opravdu základních věcech.
16. 12. 2009 | 13:58

void napsal(a):

to vlk:

s Borisem Valnickem a kosmonautikou se nepletete (pokud samozrejme nejde o shodu jmen). jinak se pletete.
1) autor nepopisuje nic po cesku, takhle to funguje ve vetsine evropskych zemi, nekde jeste hure nez u nas nekde lepe. o zadnou teorii nejde, to co autor popisuje proziva vetsina evropanu kazdy den, stejne jako my
2) mluvit o nejakem gigantickem rozvratu spolecnosti je blahovost, jde o relativne normalni stav - podivejte se za hranice (prectete si nejake zahranicni noviny), ve stejne spatne situaci (z hlediska politicke reprezentace a jeji schopnosti spravovat zemi) se nachazi napr. Italie, Recko, Slovinsko, Madarsko. Vynechavam Rumunsko, Bulharsko a postsovetske republiky, tam bych se opravdu srovnavat nechtel.

Ano, je tristni kdyz chytri lide, kteri pracuji pro rozvoj spolecnosti nejsou dostatecne odmeneni. bohuzel nezijeme a nikdy jsme nezili v idealnim state, tudiz AV je jednou z cest jak jim zajistit alespon nejake podminky pro jejich praci. mozna je to podobny pocit, ktery jsem mel kdyz jsem videl jak si nedoukove z UV vozi zadky v tatrovkach, zelinari v zigulech a my nemame zadne auto.

jinak stale plati co jsem psal drive i pres vsechny nevyhody je tento system ve vysledku efektivnejsi nez ten predchazejici.
16. 12. 2009 | 14:03

neo napsal(a):

vlk:

proč? o mandelince kolovaly úderné vzkazy už za bolšána...

Jinak jsem nikde neuváděl, že bych s panem Valníčkem nesouhlasil. Mýtný systém považuji za nahrábnutí do kapschy vyvoleným politikům. Od počátku bylo jasné, že se jedná o nesmyslnou investici.
když tuhletu zlodějinu v mezích zákona porovnáte se zlodějinami v mezích zákona třeba právě za bolševika, kde je rozdíl? (jen vytvoření JZD byla rozkrádačka nejhrubšího zrna.)
16. 12. 2009 | 14:03

jarpor napsal(a):

JC

Tak to jsem Vás k ničemu nechtěl nutit...

Já zas dávám Vám za pravdu, že krást podle zákona... je hloupost.
Jak ale nazvat to kolem zelené energie - zde té sluneční - kdy dotujeme všichni jedince, který si ji vybuduje, když zároveň se musí stavět klasické kapacity - taky z našich daní - tak to mne nenapadá... ale zlodějna, státem organizované letadlo... to je.

Hezký den
16. 12. 2009 | 14:03

jarpor napsal(a):

Ještě chvíli si budu číst Vlka... že bych zapoměl, že zapoměl, jak jsem chtěl koupit manželce silonky, tak jsem od vekslákal koupil bony, abyhc je za silonky v Tuzexu směnil,
abych zapoměl, jak jsem obcházel zákony... Tak to chápu z příspěvku Jirky H.

Vlk ovšem nikdy zákony za bolševika neobcházel, neporušoval... čestně pak později volil ODS... no borec, mravokárce a nejchtřejší z nejchtřejších. Neideologický dědula...

Hezký den
16. 12. 2009 | 14:10

jarpor napsal(a):

P.S. Zasnil jsem se, jak byli všichni čestní za bolševika.... proto tolik chyb, za které se omlouvám...
16. 12. 2009 | 14:12

Vico napsal(a):

Jarpor : Replika Jirky H nebyla bůhvíjak výborná. Předtím za všechno mohly kapitalistické přežitky v hlavách lidí, teď zase reálsocialistické přežitky. Až je vymýtíme, chce se dodat, nebude už u nás kriminalita jako masový společenský jev :)

Třeba má JirkaH pravdu, verifikovat jeho tvrzení nelze, neb do hlavách lidí nevidíme.

Kromě toho Boris Valníček nekritizuje jevy poté, kdy došlo slovy JirkyH k rozpadu policejního státu, ale 15 až 20 let poté, kdy, budu zase citovat,"by tu měl ten proces kultivace vzájemných vztahů probíhat."

Zatím nám tu probíhá proces kultivace sofistikované zlodějiny podle zákona.Že by důsledek zesilování přežitků minulosti v hlavách lidí? I ve společenských vědách se můžeme nadít převratných teorií velkého třesku. :)Tedy velkého třesku minulosti v hlavách až velmi reálně přítomných.

Vždy, když míjím ty obří farmy na sluneční energii, které už pomalu budou u každé vesnice, vzpomenu si na pravidelné roční doúčtování elektřiny.Konečně vím, jak vypadá ta neviditelná ruka, která se mi hrabe v peněžence. Nebo upír? Jo, upír je přímo ideální příklad dávného přežitku minulosti, který ne a ne pokřesťansku umřít.
16. 12. 2009 | 14:13

JC napsal(a):

Jarpor,
Ostatně, všechny neduhy českého zaprdistánu budou promptně vyřešeny EU po podpisu LS.
Viděl jste jak elegantně vyřešil EU komitét, okrádání "obyčejného občana" ČEZem ? :-)))
Já tedy strach o náš osud nemám.
Čo bolo to bolo.:-))
16. 12. 2009 | 14:17

Jirka H. napsal(a):

Jarpor:
Chápete to přesně, jak jsem to myslel, dík

vlk:
Ať se dívám, jak chci, tak jsem o tom, že by kdy každý kradl, nenapsal ani slovo...
16. 12. 2009 | 14:18

jarpor napsal(a):

Vico

Pro mne byla výborná a Váš názor Vám neberu.

K poslednímu odstavci - mýlíte se. Nikoliv neviditelná ruka trhu, která se Vám hrabe v kapsi nýbrž státní politika prosazená demokratickým způsobem.

Trh by bez státního zásahu nikdy nedopustil zvýhodnění na základě politiky. Trh je apolitický. Politiku do něj vnáší záměrně odpůrci trhu, příznivci státních zásahů. Kdo je pro větší a kdo pro menší roli je známo.

Řekl bych - Vy patrně stojíte na názoru o větším vlivu státu. Tak se, v tomto případě nevymlouvejte na trh. Stát se Vám hrabe v kapsi.

Hezký den
16. 12. 2009 | 14:27

hovorka11 napsal(a):

Omlouvám se za nepřesný příspěvek.
20 let liberalismu tady skutečně nebylo, jen za liberalismus byla a dodnes je vydávana bublinářská technologie finančnictví a mafiánsky fungujících skupin propojených se státními zakázkami.
16. 12. 2009 | 14:31

JC napsal(a):

Vzpomínám, jak jeden přítel z bývalá Jugošky prohlásil v 90-tých že je to tady jako "divý západ".
Tak jo, byli jsme "opilí" nabytou svobodou.S gustem jsme poslali policajta do háje, když chtěl vidět rezervu, protože "co je mu ku*va do mýho kufru, to je jako by mě prohledával kapsy že?
Když jsem táhli z Rakous plný auto elektroniky,nebo kosmetiky ještě jsme byli shopni říct celníkovi "jaký clo vole, máme svobodu ne?"
Já osobně ničeho nelituji a novodobé počátky kapitalismu v čechách budu navždy považovat za nejzajímavějčí období ve svém životě. :-))
P.S. pro urejpaný..nic jsem neprivatizoval ani nerestituoval.
16. 12. 2009 | 14:34

JC napsal(a):

jarpor,
Názor na trh, jak jste ho napsal sdílím.
Nenapíšu, že je to pravda, protože určitě někdo jiný přijde s tou svojí.:-))
16. 12. 2009 | 14:45

vlk napsal(a):

void
1- zkuste číst znovu
já psal , ež autor popisuje tzv. českou cestu liberální ekonomie.
2-ne, Opravdu ne? Kdžy s e stále propadáme na žebříčku korupce? Dnes už jsme za Polskem... A Slovinsko, je pokud vím, před námi..
A to, že s e jind e krade ještě víc promne není argument.

neo
přesta´ň už ideologicky rajtovat.
Nikdo tu nezakládá JZD.
Tomu nešlo zabránit. Nicméně mýto a jeho realizace zlodjnou je. Dokonc e zlodějnou dvojnásobnou. Nejdřív to ubačoval s Kapschem Šimonovský, který měl jistě dobré důvody trvat na mýtných branách..
Po volbách 06 byl ministr Řebíček rezolutně proti. Lze to dohledat. Vypovídat s mlouvu chtěl. Pak bylo nějaký čas ticho po pěšině.. Noa konec? Happyend, že by v Hollywoodu, co v Hollywoodu -v Palermu mohli závidět! Kapsch nejen , že smlouvu podržel... Ale získal i další kontrakt. Na silnice první třídy.. Pročpak asi? No proč? Zkusím pomoci. Realizátorem stavby nouzového napájení se stala firma s e jménem Eltodo... Dobe zámá zejména Pražákům...

a ze zbylých příspěvků si beru pouze to, že jsitý modrý zde prohlaŠUJE ,ŽE ZA BOLŠEVIKA KRADL.... dobrá, budu si to pamatovat. Stejně jako to, že silonky on musel kupovat v Tuzíku. No u nás v městysu byly normálně k dostání za kačky v galantérii... A rozhodě na jejich opatření nebyly potřeba ani bony ani tzv. vonočeštinou ocházet zákony. V normální češtině - krást. No jo no. Ovšem hošan taky konstatuje , že ten kdo nekrade je dědula. Dobrá, začu si pamatovat, že základem elixíru mládí je zlodějna. To netušil žádný z alchymistů. Chudák magistr Kelly. Byl tak blízko epochálnímu objevu... ten taky uměl obcházet zákony 1a. Al enetušil že je to TEn správný základ pro elixír mládí..CHudák jeden.
16. 12. 2009 | 14:45

neo napsal(a):

Vlku, nerozčiluj se.

Zakládání JZD, stejně jako krádeže (znárodňování) majetků jsou stejnou zlodějinou, jako mýtné brány. Vše legální dle zákona.
btw: kde měli ty silonky? ze zkušeností mých rodičů a jejich sourozenců se nedaly sehnat skoro vůbec (stejně jako jiné zboží).
16. 12. 2009 | 15:05

jarpor napsal(a):

Vlku,

jsou lidé, se kterými stojí za to debatovat. Takový jste kdysi byl.
Dnes jste demagog, lhář a sprosťák k tomu. Obracíte si psané tak, jak Vám vyhovuje - už Vám to tady psal Jirka H.

Neklesnu na Vaši úroveň, abych Vám, jak jste tak učinil Vy ke mě, že až mne potkáte, tak mi dáte do zubů,
tedy abych Vám oplatil stejnou. A že byste to zasloužil za Vaše zkrouceniny, urážky a nařknutí... !

Já zde nebudu pyšně oznamovat, zase podobně jako Vy, že na Vás nebudu reagovat.
Budu. Vždy, když Vaše postoje budou hloupé a jednostranné, když to prostě budu považovat za potřebné.
I pod Tejcem píšete kraviny, na které stojí za to reagovat, což jsem učinil a doufám že odpovíte.

Vy mne urazit nemůžete a ostatní debatéři si udělají či již udělali obrázek, kdo je kdo.

Sprosťáky a lháře nezdravím.

Proto tentokrát
Hezký den, debatéři
16. 12. 2009 | 15:08

Gerd napsal(a):

Řekl bych, že p. B. Valníček tu poměrně trefně popsal tzv. český mafiánský politický systém, kde si můžeme vybrat mezi různými partami mafiánů a občas prostřednictvím průzkumů sympatií toho nejvyššího kmotra.
Panem et circenses! Chléb a hry!
Hry máme každý den, je to ale přehlídka pro milovníky černých komedií s tragickým koncem. Jen chléb se nám nějak vytrácí z kapes ...
Ta smečka politiků střídajících se neustále u vlády je čím dál více odtržena od reality. Je smutné, že stále ještě nachází dostatek politicky uvědomělých občanů (jedno jakého zaměření a politického směru), kteří tohle divadlo umožňují.
16. 12. 2009 | 15:09

Carlos V. napsal(a):

Proboha proc autore motate dohromady liberalizaci a zelenou energii a mytne brany ?

Spolecnost sla, klopytave a s chybami, liberalnim smerem v devadesatych letech.

Moc daleko nedosla, v poslednich letech se vse obratilo a naopak vse utuzuje - s vyjimkami na trhu s plynem, elektrinou atd.

Je smesne davat liberalum za vinu Zelenou energii, ktera je spolecnym produktem zelenych aktivistu a spratelenych podnikatelskych skupin.

Stejne tak mytne brany - nebyvaji to liberalove, co chteji sledovat lidi ci auta, a navic vymyslet nove dane a poplatky.

A tech projektu je mnoho - jedno, zda se o ne "postrarala" CSSD, ODS ci treba lidovci. Vse je vedeno snahou vice a mocneji vladnout nad osudy lidi a prerozdelovat penize do tech spravnych kapes.

Reseni dnes zjevne nenabizi zadna z parlamentnich stran - zadna z nich neni liberalni. Pouze omezeni touhy moci a prerozdelovani penez do spravnych kapes nam muze pomoci.
16. 12. 2009 | 15:10

Ládik napsal(a):

To, co autor popisuje, není liberální politika. To je postkomunistická politika a způsoby komunistů. Z vedoucích pozic nikam neodešli. Dodnes je v parlamentu polovina komančů. Musí to jedině pozdechat. Změní se to až za cca 2 generace, to už tady nebudem.
16. 12. 2009 | 15:10

kozoroh napsal(a):

Už jsem to tu někde psal:Dělají-li dnes politiku lidé, kteří valnou část života prožili v býv.režimu, nelze očekávat,že významy všeobecně známých pojmů budou mít v těchto končinách ten význam, jež jim náleží.Takže píše-li vlk něco o ideologickém rajtování, musím se přiklonit na stranu nicku neo.Ztráta kontinuity normálního vývoje společnosti zde bude patrná ještě hodně dlouho.Bolševik nás naučil jen vyčuranosti a odnaučil samostatnosti.Povýšil hromadné krádeže a znásilňování svědomí do role státní doktríny!Máte pocit, že těch 40let se dá smazat 20ti?

Jarpor....- mýlíte se. Nikoliv neviditelná ruka trhu, která se Vám hrabe v kapsi nýbrž státní politika prosazená demokratickým způsobem.
S tím nemohu než souhlasit!
16. 12. 2009 | 15:16

JC napsal(a):

Carlos V.
Vidím to podobně. Já mám s články těch "zneuznaných" vědců jeden problém.Vždy na mě vykoukne
"tatínek říkával, studuj hochu a budeš se mít dobře.A podívejte Franta vod naproti co seděl vedle mě všechno opsal protože byl blbej, nic nevystudoval, jezdí dneska v Mercédesu"
16. 12. 2009 | 15:21

JU napsal(a):

Bohužel jakkoliv to autor myslí "dobře" a v otázce mýtného či zelené energie s ním souhlasím, celkově se hluboce až fatálně mýlí.

Všechny jím uváděné příklady jsou typickým hloupým protitržním jednáním státu, nemají s liberální ekonomikou nic společného. To platí i pro vzpomínané topné oleje. Zde bylo "dobrým úmyslem" to , aby lidé topící naftou neplatili stejnou daň, jako ti co ji spalovali ve svých autech ačkoliv se jednalo o naprosto stejnou látku. To, že možnosti "arbitrážních obchodů" se chytli mafiáni je naprosto logické. Příčinou stavu nebyli mafiáni ale rozhodnutí politiků a státních úředníků. Špatné. V US se o tom samém přesvědčili v 30.letech s prohibicí.Známý příběh.Podobně komunisti s bonama.Vexláci se objevili také zákonitě. Jednoho zavřeli, druhý den stáli na jeho místě dva další. Takto trh funguje,ať se to komukoliv líbí nebo ne.

Pro omezení korupce je důležité aby úředníci a politici disponovali pokud možno co s nejmenšími prostředky z našich daní a plnili pouze základní, zato však nenahraditelné funkce státu:
- vnější bezpečnost státu a bezpečnost občanů uvnitř státu
- rovné, spravedlivé a srozumitelné právo(zákony) pro všechny občany a jeho rychlé a efektivní vymáhání.

Bohužel toto je dnes utopií. Stát a zvláště EU kecá občanům úplně do všeho, jejich prostředky využívá naprosto nesmyslně a neefektivně. Ať se autor nediví, že dotace EU jsou "tunelovány", nechce-li to, ať bojuje za jejich zrušení.
16. 12. 2009 | 15:28

void napsal(a):

to vlk:

1) tady si nejak nerozumime. ja pouze rikam, ze nejde o ceskou cestu, ale o cestu po ktere sli a jeste pujdou mnozi. lisi se pouze detaily typu kuponova privatizace (napr. v polsku si ty podniky rozebrala nomenklatura jeste tesne pred tim, nez pustila kormidlo). pokud jde o soucasny stav opet pouze konstatuji, ze nejsme v evrope zadna vyjimka
2) tak jsem to zkontroloval a jsme tam my stredoevropane vsichni nahamcany hnedle za sebou, takze rozdil celkem zadny. bere nas jedine slovinsko - to jsem ale v tom vyctu uvadel hlavne z jineho duvodu - je tam velmi podobne rolozeni politickych sil + slabe vlady + neschopnost rozumneho kompromisu mezi levici a pravici. (jenom pro zajimavost nedavno jsem cetl v seriozni publikaci, ze negativni obraz polaku jako kseftaru byl umele vytvaren komunisty cca od 1980, kdy se to v polsku zaclo hnojit a politicke svobody byly na urovni o ktere se nam ani nezdalo. tak asi aby jsme jim nezavideli). propadame se o par mist - coz nechci bagatelizovat, ale jako katastrofu to rozhodne nevidim.

tim, ze se krade jinde nikde neargumentuji. ve zkratce se snazim rici, ze toto neni katastrofa. neni to ani dobre a je treba se snazit to zlepsit. ale ke katastrofe to ma daleko. proste 3 nebo 3-. standardni pripadne lehce podprumerny vyvoj jedne male stredoevropske zeme, nic vic a nic min
16. 12. 2009 | 15:29

Paterik napsal(a):

Dávat rovnítko mezi liberalismus a zlodějinu je hodně neadekvátní. Že naši politici holdují korupci nemá s žádnou ideologií co dělat. Máme elity, jaké jsme si vypěstovali, ale po chaosu 90. let se tu přeci jen pár věcí zlepšilo. Za kapitalismu se kradlo vesele a o žádném liberalismu nemohlo být řeči.
16. 12. 2009 | 15:30

JC napsal(a):

JU,
Přesné, jsme na stejné struně.
16. 12. 2009 | 15:37

Rumcajs napsal(a):

Tak bych to viděl na Badatele nebo Rebela.
Stupnice blbosti, kde oba většimou dosahují maximálních hodnot odpovídá i tomuto blogu.

Jak může být vůbec někdo tak blbej, že může jedním dechem mluvit o liberalismu a druhým dechem dávat za příklad typické ukázky státního plýtvání, tedy jasný rys centrálně řízené levicovým bacilem zasažené společnosti ?

Tento blog odpovídá zamindrákovanýmu levičákovi, který si neumí vysvětlit svou vlastí neschopnos a impotenci ničím jiným, než zkaženými liberáli.

Jestli někdo tuhle společnost svléká, pak jsou to právě lidé, jako je autor. jeho neschopnost a hloupost nás stojí příliš mnoho peněz.
16. 12. 2009 | 15:44

vlk napsal(a):

neo
nijak s e nerozčiluji.
Jen jaksi s JZD jsi prostě mimo mísu. Po 89 s e žádná JZD nezakládala.

A silonky, když je kupoval jarpor ůdajně manželce už skutečně bez front a problémů měly v každé galanterii nebo krámu s obuví. To už dávno nebyla žádná podpultovka. Je totiž mladší než já. Podle všeho. A soudě podle toho ak s e svým mládím ve s rovnání s e mnou vytahuje, měl by být mladší o docela dost. Silonky byl nedostatkový šlágr někdy konc e 50-ých a 60-tých. To si on tak nanejvýš hrál v uhlákuna horníka, pokud vůbec byl a ne aby něco kupoval manželce.Jo, zeptej s e vašich...

void
1- prostě to u nás máme horší, než to nezbytně být muselo.Zejména proto , ež nebyla politická vůle dá věcem od začátku právní rámec a právo vymáhat.
2- mně je úplně jedno, že je celá střední Evropa nahňácaná kolem 50-tého místa žebříčku korupce.
Nikd y v minulosti zdenebyla míra korupc e srovnatelná s Polskem,maďarskem, Slovenskem , atd. atd. Nyní a no a jsme dokonc e horší než některé z těchto států. Jd e o trend. a ten je velmi neuspokojivý.

No pak zde máme jednoho co reagoval na mojí replike ve smyslu, že okřídlené heslo za bolševika o kradení aby nebyla okrádána vlastní rodina, jakona heslo více méně lživé , s tím, že většina lidí rozhodně nekradla reagoval takto /přímý citát, abychnemhl být obviněn z vytrhávání ze souvislostí/:
Ještě chvíli si budu číst Vlka... že bych zapoměl, že zapoměl, jak jsem chtěl koupit manželce silonky, tak jsem od vekslákal koupil bony, abyhc je za silonky v Tuzexu směnil,
abych zapoměl, jak jsem obcházel zákony...

Takže chlapec zcela jasně píše, že on obcházel zákony. Vevazzbě na mojí repliku o nepravdivosti výroku o obecném kradením:Aby s e neokrádala rodinu.
Takže znovu - beruna vědomí , že dotyčný pá naplňoval ono okřídlené heslo. Že to tomu říká, eufemisticky , obcházení zákona? No moje jendoduchá čeština nepotřebuje podoné kudrlinky.Prostě to beru na vědomí. A těším se, až mi zase něco prudce moralistního napíše.
Jo a pod Tejcem s e taky vyznamenal.. Tam zase osvědčil svou úžasnou logiku....
16. 12. 2009 | 15:51

jozka napsal(a):

->JC: ad Tak jo, byli jsme "opilí" nabytou svobodou.S gustem jsme poslali policajta do háje, když chtěl vidět rezervu, protože "co je mu ku*va do mýho kufru, to je jako by mě prohledával kapsy že?
Když jsem táhli z Rakous plný auto elektroniky,nebo kosmetiky ještě jsme byli shopni říct celníkovi "jaký clo vole, máme svobodu ne?"

K tomu jen jedno. Jak kdo. A i o tom je blog.
16. 12. 2009 | 15:56

jarpor napsal(a):

Vlku,

jste úžasný... na vyložení si psaného po vlkovsku...
Nestojíte mi za vyvracení Vašich debilit vyvozených z mého psaného...

Jo ty silonky byly v každé obuvi... bohužel ty v tom Tuzexu byly lepší - funkčně, vzorově, materiálem... ale to neposoudím... já je nenosil... třeby Vy jo...

Jo a pod Tejce se mrkněte... poučíte se, jaké formy náš obchodní zákoník definuje a přestanete plácat hlouposti... naprosto bez logiky... a plést si hrušky s jabkama... šedý génie.
16. 12. 2009 | 16:00

jarpor napsal(a):

JU

Napsal jste to dobře... i má struna tak hraje...

Hezký den
16. 12. 2009 | 16:03

JC napsal(a):

jozka,
To nebylo z vlastní zkušenosti, pouze z toho co jsem vypozoroval.
Ale jinak máte pravdu,ne všichni byli opilí, někteří strhávali plakáty OF ještě v Březnu 1990.
16. 12. 2009 | 16:05

neo napsal(a):

vlku, mimo mísu jsi ty:)

jasně a zřetelně jsem napsal, že jde o období před r. 89 :)
16. 12. 2009 | 16:06

jarpor napsal(a):

JC

k jozkovi ... :-)) !

Hezký den
16. 12. 2009 | 16:07

void napsal(a):

to vlk:

1) toto muzete rici vsude a u kazdeho statu. zeptejte se madara, polaka, slovince, slovaka, nemce, itala atd... a uslysite vsude to same. samozrejme to je i pravda, vsechno jde vzdy udelat lepe. kdyby se nam to povedlo nejsme dneska prumer, ale spicka. nepovedlo se, takze prumer

2) nevim z jakych udaju vychazite, pokud jsem spravne hledal tak prvni zebricek ve kterem se nachazime je z roku 96, co jsem si v rychlosti prosel transparency int. tak napr. za madary jsme porad (vzal jsem to letem svetem). v zebricku klesame, ale to je dano i tim, ze setreni se kazdy rok provadi ve vice zemich, tudiz se to spatne porovnava. v absolutnich cislech se u nas index CPI od roku 96 o par desetin snizil (rozdil cca 10 procent). bohuzel nevim jestli pouzivaji stale stejnou metodiku. polaci, slovaci a madari by vas za tyhle slova urcite radi nemeli .-)
16. 12. 2009 | 16:08

StandaT napsal(a):

Když má někdo zapotřebí těmto EXCESŮM dávat nálepku liberální, nevěřím tomu, že tak dělá z nevědomosti nebo formulační nešikovnosti. Když někdo, kdo má evidentně vzdělání a ještě si v diskusi přisadí, tak to taky z blbosti nebude.

Takže jediná smyslpná reakce je, nechat tyto jedince vybouřit se, ať si zandadávají na libelismus a ukáží tak svou ideologickou vyspělost a/nebo morální nadřazenost.
16. 12. 2009 | 16:10

jozka napsal(a):

->JC: to nejak meni to, co jsem napsal?

jo a to s temi plakaty taky neni vlastni zkusenosti nebo uz ano?

:-)
16. 12. 2009 | 16:12

JU napsal(a):

JC:
díky. Vzhledem k podobnosti nicků se ani nedivím :)

Jinak si myslím,že lidí uvažujících "liberálně" je tu v diskuzích spousta. Méně mezi blogery, mezi politiky téměř žádný.

Já bych viděl řešení v omezení volebního práva. Volit by mohl jen ten, kdo od státu nebere žádné peníze, ať už formou dávek, dotací, či je přímo státem živen (úředníci, policisté atd.)

Vím. Ještě větší utopie.

Přeji hezký večer, končím.
16. 12. 2009 | 16:13

vlk napsal(a):

neo
dokázal jsi si všimnout, že diskutujeme k blogum, který popisuje události PO ROCE 89?

Podle rajtování na JZD bych řekl , že ne . Takže je zjevné, kdo je mimo mísu. Stejně jako ten,co řečeno eufemisticky - obcházel zákoy. A kupoval manželc e silonky v Tuzíku. Teď teda už prý proto, že tam byly lepší.. jakkoliv původní věta mluvila o globálním problému....
Jeho původní věta.
16. 12. 2009 | 16:13

jarpor napsal(a):

Jak vidno, dnes se bude Vlkovi zdát o silonkách z Tuzíku... a jak je v míse...

A při usínámí drmolí : jsem nejlepší, nejlepší, nejchytřejší, nejchytřejší... jsem borec...

Hezké sny přeji
16. 12. 2009 | 16:30

dalimil napsal(a):

Dobrý den pánové ! Středověk volá jinak si asi nepomůžem od těch zlodějen ! A sekal bych již jen za myšlenku něco ukrást , prsty ruce a co by ještě na těle zůstalo ! A to by jste pak všichni koukali jak by to fungovalo ! Jinak to bude marnost nad marnost protože dokud budou tvořit zákony jen ku prospěchu svému jiné to nebude ! V parlamentu se musí začít ! Dal.
16. 12. 2009 | 16:30

neo napsal(a):

vlk napsal(a):
16.12.2009 13:58:10
neo
to jistě. kradlo s e za všech režimů. Bohužel, za některých a dodejme ještě , že v některých zemích, s ebohužel krad e víc než v zemích jiných. A o tom proč toje - opět píše pan Valníček. Můžeš připojit zas e něco úderného o mandelince.

neo napsal(a):
16.12.2009 14:03:47

vlk:

proč? o mandelince kolovaly úderné vzkazy už za bolšána...

Jinak jsem nikde neuváděl, že bych s panem Valníčkem nesouhlasil. Mýtný systém považuji za nahrábnutí do kapschy vyvoleným politikům. Od počátku bylo jasné, že se jedná o nesmyslnou investici.
když tuhletu zlodějinu v mezích zákona porovnáte se zlodějinami v mezích zákona třeba právě za bolševika, kde je rozdíl? (jen vytvoření JZD byla rozkrádačka nejhrubšího zrna.)
16. 12. 2009 | 16:30

Stařeček napsal(a):

pánové nepleťte se, v rozkrádání po roce 48 a po roce 89 je velký rozdíl. Co se rozkradlo po roce 48 vesměs zůstalo v ČR, snad se i přidala nějaká hodnota. Většina rozkradeného po roce 89 již není naše a je mimo hranice naší republiky, případně jenom v cizích rokou tak, že mimo naši republiku a už nám nikdy nepřinese žádný užitek.
16. 12. 2009 | 16:31

neo napsal(a):

jarpore:

vlk je boreček na koneček.

On dokázal sehnat i zástěrky na škodárnu 100. Dokonce neměl problém obstarat zadní hovězí, játra, kroužky na záclony nebo americký cigára.

na auto nečekal několik let, ale došel si do autosalonu a vybral si typ i barvu za pakatel. Joo ale můj tatík čekal na škůdku 2 dny před mototechnou a měli jen 2 barvy...:)
16. 12. 2009 | 16:33

Líný černý pes napsal(a):

Geniální diletanti a diletantští géniové ....
16. 12. 2009 | 16:41

jarpor napsal(a):

neo

No, nevím... Z jeho projevů bych spíše usuzoval, že on o zástěrky ani nestál, hovězí ani játra nemusí, záclony věšela Karkule ani nevěděl jak a nekouří... :-))
takový šedý poslušný človíček v souznění s bolševikem... o nic se nestarat, hlavu moc nevystrkovat...

Úzkostlivě dbal každého blbého nařízení v národním podniku, pokud někam jel, pečlivě vyplňoval, s kým, o čem a kde hovořil...
A teď je v pytli... s bolševikem ( bohužel, těch všude je ), s nařízeníma, se vším... jen pocit vyjímečnosti a chytrosti mu zůstal a ten se teď může projevit... a že se projevuje !

Jen jeho géniové jsou ti, kteří nás vyvedou do nebe a vše dělají dobře, ostatní jsou hajzlové. Bez vyjímky.
Tragický člověk...
Nechápu. Kam až může klesnou člověk se kterým se dalo před dvěma lety debatit...

Hezký podvečer
16. 12. 2009 | 16:50

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat, psovitej, jako obvykle velmi pozoruhodné. Jinak nevím eslis někdy nakouk koncem osmdesátých do garáží českých kutilů. Položit majitelům těchto miniopraváren všeho druhu záludnou otázku - který šroubek, šroubovák, kladívko, vrtačku či soustruh zakoupili v kovomatu nebylo příliš bezpečné. A to nemluvím o tom, když jsi například chtěl stavět barák, prostě neměls kde bydlet a nechtěls dát komoušům kousek pole, co ešče zbyl po staříčkovi. A oni ti naoplátku zase neposkytli byt a donutili tě stavět - potrestali haha. Kde se sháněl elektro intstalační materiál, vodotopo materiál obkladačky atd. Skoro padesát roků dennodenně se tunelovaly národní podniky, protože kapala voda nebylo těsnění, nebyly šroubky, nebyly matky nebyly hřebíty. Teda fakt, že některé obchody byl dost plné, ale krámů, které nikdo nikdy nepotřeboval. Samozřejmě, že kolem staveb socialismu vyrůstaly jako z vody domečky zasloužilých soudruhů náměstků a jiných plánovacích ředitelů...
Jinak na první octávii combi čekal můj otec, absolvent německých odtučňovacích táborů osvětim a buchenwald sedm let. A když už tento zázračný stroj měl dostat, tak ho poslali pěšky do druhého poschodí na ekg, bo se mu udělalo nevolno. Nedošel...
Takže psovitej, zkus zase autsajdra, tam ti ty krokodýlí moudra snad někdo utře....
http://i2.korzik.net/2009-1...
16. 12. 2009 | 17:01

neo napsal(a):

VLKOVI a podobným nostalgikům:
Ještě stále potkáváme ty, kteří se zasněným pohledem do oblak, vzpomínají na dobu před sametovou revolucí v roce 1989, kdy rohlík stál 0,30 Kčs a chleba byl za 4,40 Kčs.
Nostalgie je však střídána nepříjemnou vzpomínkou na dlouhé fronty, kdy koupit čerstvý chleba bylo otázkou buď velmi dobrého přátelství s pekařem, nebo trpělivosti vystát si brzy ráno dlouhou řadu na chleba, který byl stejně již po 12 hodinách nepoživatelný.

Zpochybnit dobu před rokem 1989 jako časy levných nákupů není zase až tak obtížné. Cena 0,30 Kčs za rohlík, se možná zdá lákavá, mnohem hůře však zní tehdejší průměrný plat, který v roce 1989 dosahoval výše 3170 korun československých. To průměrná mzda z roku 2008, která činila 23 542 korun českých, zní už mnohem lépe a dokazuje, že od roku 1989 vzrostla průměrná mzda několikanásobně.

Srovnání mezd tehdy a nyní
Stejně jako dnes, i tehdy se mzdy lišily především podle odvětví. Nepříznivé v porovnání s dneškem byly mzdy především k ženám, které měly v roce 1989 o polovinu nižší příjmy než muži. Nejzajímavější výplatní pásky domů nosili především horníci, dělníci zaměstnaní v hutnickém průmyslu, ve stavebnictví nebo dokonce zemědělci. Všichni tito dosahovali průměrné měsíční mzdy 4000 Kčs, ale například zmiňovaný horník, přinesl domů často až 8000 Kčs.

Diskuse
Nejlevnější letenky - zkušenosti
17 Dlužíte? Napište nám vaše…
291 Nájemní bydlení a jeho problémy.
34
Naproti tomu dnes je nejlépe placeným oborem peněžnictví a pojišťovnictví, kde průměrná mzda dosahuje 44 475 Kč. Následuje IT s průměrnou mzdou 41 631 Kč. Zatímco za komunismu měli často řadoví pracovníci vyšší plat než jejich nadřízení, dnes jsou v průměru nejlépe placené právě cizojazyčně nazvané pozice, nejlépe manažeři. Naopak zemědělství, které před rokem 1989 patřilo k nejlépe placenému odvětví, se dnes řadí k nejhůře výdělečným činnostem. Průměrná mzda dnešního zemědělce je 17 016 Kč. O něco lépe si dnes vedou administrativní a podpůrné činnosti, které dosahují průměrné mzdy 16 376 Kč, nejhůře jsou na tom snad zaměstnanci v oboru ubytování a stravování, kteří si průměrně sáhnou pouze na 13 041 Kč.
16. 12. 2009 | 17:10

neo napsal(a):

VLKOVI a podobným nostalgikům 1:
roce 1989 mezi nejméně výdělečné činnosti patřily obory ve školství, výzkumu a zdravotnictví. Je pravdou, že i dnes odvětví jako je školství nebo zdravotnictví, nepatří zrovna k nejlépe placeným oborům. Lékař si v roce 1989 vydělal 3000 korun, učitel 2800 korun. Kupodivu velmi zle na tom byli herci, jejichž plat se pohyboval kolem 2000 korun. Dnes si lidé ve zdravotnictví vydělají v průměru 22 394 Kč a učitelé 22 638 Kč. Nutno podotknout, že nízká průměrná mzda zdravotníků je ovlivněna především nízkým příjmem sester a nižšího zdravotního personálu.

Zálohy vymřely
Rozdíl není pouze ve výši mzdy, ale také v její podobě a způsobu vyplacení. Zatímco dnes nám zaměstnavatel pohodlně zasílá mzdu na účet, před revolucí si zaměstnanec poslušně vystál frontu u okýnka, kde dostal mzdu v hotovosti. A zatímco nám v peněžence šustí většinou bankovky a minimum minci, v roce 1989 jsme si mohli přímo pořídit pytlík na haléře. Trvalo však nějakou dobu, než haléřům definitivně odzvonilo. V roce 1993 jsme se rozloučili s pětihaléřem, rok 2003 se stal osudným desetihaléři a dvacetihaléři. A teprve nedávno jsme přestali používat poslední hodnotu haléře, tzv. padesátníky. Z psychologického hlediska se může také zdát být lákavá vidina, kdy zaměstnancům za komunistů byl vyplacen plat dvakrát v měsíci. Bohužel jeho výška však nebyla dvojnásobná, pouze se rozdělila na dvě části. Pokud byla průměrná mzda 3170 Kčs, pak zaměstnanec na konci měsíce dostal zálohu ve výši 500 až 700 Kčs a v první polovině měsíce si přišel vyzvednout druhou zbývající část.

Srovnání cen
Český statistický úřad na svých stránkách zveřejnil průměrné ceny zboží v roce 1989. Každý si tak snadno spočítá, že si nyní může koupit více spotřebního zboží než před revolucí. Například tolik oblíbený televizor stál v roce 1985 15 200 korun, loni šlo pořídit televizor s úhlopříčkou 70 cm cca. za 9087 korun. Nedostatkovým zbožím byly také pračky. Zatímco v roce 1985 taková pračka stála jeden tehdejší průměrný plat, loni si za průměrnou mzdu mohli lidé koupit pračky hned dvě.
16. 12. 2009 | 17:11

neo napsal(a):

VLKOVI a podobným nostalgikům 2:
Našli bychom jenom málo surovin nebo zboží, které by dnes v konečném důsledku bylo k mání za vyšší cenu než v roce 1989. Výjimka ale potvrzuje pravidlo – a v tomto případě je tou výjimkou mléko. Zatímco v roce 1989 jsme si mohli koupit za jeden průměrný plat 1585 litrů mléka, v loňském roce jsme za průměrný plat pořídili pouze 1354 litrů mléka.

K poklesu cen došlo také v oblasti cestování. Cena zájezdu do Bulharska se v roce 1989 pohybovala mezi 3000 až 5000 korunami. Dnes si pohodlně zaletíte do Bulharska už za 15 000 korun. Cestování, před rokem 1989 a po něm, je však téma na samostatnou kapitolu. Na rozdíl od doby komunismu, dnes již turisté cestují do mnoha zajímavějších a vzdálenějších lokalit než je Bulharsko. Hlavní rozdíl je v naprosté svobodě pohybu. Pokud máte dostatek peněz na účtu a shovívavého nadřízeného, který vám bez problému dá dovolenou, kdy si přejete, můžete v podstatě okamžitě vycestovat. To před rokem 1989 jste jakoukoliv cestu mimo území Bulharska, Polska, Maďarska, Rumunska a Německé demokratické republiky, museli plánovat téměř rok dopředu a o svém odjezdu jste stejně neměli dlouho jasno. Vycestovat jsme mohli jen s povolením od Státní banky československé a to na základě vystavení devizového příslibu. O něj jsme si mohli požádat do konce února a teprve na jaře banka rozhodla, jestli vám bude udělen. K tomu, aby vám byl devizový příslib udělen, jste také často potřebovali doporučení ze škol, od zaměstnavatele nebo z uličního výboru. A ani tak jste si nemohli být jisti, zdali na jaře sbalíte kufry či ne.

Paradoxní byly i ceny v autobazaru, které byly mnohdy vyšší než za nová vozidla. Nejoblíbenějším autem byla Škoda 100 nebo 105. Vůz stál zhruba 64 600 korun, což mohlo být až 20 průměrných platů. Srovnatelným s tímto vozem je dnešní Škoda Fabia, na kterou musíme šetřit v průměru o polovinu méně. Nové auto si nemohl dovolit téměř nikdo, prakticky každý kupoval ojetinu. Ojetinou je myšleno auto starší pět let, auto vyrobené před rokem bychom v bazaru jen těžko hledali. Co bychom tam naopak našli snadno a téměř každý den, byly dlouhé fronty. Zvláštní, již zmíněnou anomálií, byly ceny za ojeté automobily, které často přesahovaly nové vozy. Bylo to dáno tím, že stejný typ vozu se vyráběl i deset let a postupně zdražoval.

Co nám (ne)chybí?
Dlouhé fronty na nekvalitní avšak nedostatkové zboží, prázdné regály v obchodech, skvělé vztahy s prodejci, pokud jste nechtěli na pračku čekat i několik let a samozřejmě nezapomenutelné barevné igelitky ze západu, které dnes dostáváme většinu zdarma k nákupu a po použití je vyhazujeme. V roce 1989 se k nákupu využívaly plátěné tašky a barevné igelitky s potisky byly dováženy ze západu. Snem každé hospodyňky bylo mít tuto tzv. igelitku sladěnou s oblečením jako módní doplněk.

Ještě jedna věc se změnila. Dnes už víme, že mandarinky nerostou pouze na Vánoce
16. 12. 2009 | 17:12

jarpor napsal(a):

wbgarden

Tedy - že umíte trefit hřebík na hlavičku, to jsem z Vašich "Budu neustále opakovat..." vypozoroval.

Teď čučím s otevřenou hubou... jak jste mu to dal...

Hezký podvečer
16. 12. 2009 | 17:14

neo napsal(a):

jarpor:

neblázni, vlk měl i hřebiky a šroubky a když ne, tak si je vyrobil!!
16. 12. 2009 | 17:18

jogín napsal(a):

Proč hned vzpomínat na bony a hodnotit tím svět? Vždyť přece korupce je taky trh, kdo dá víc, dostane zakázku. To je v úplném pořádku. A že se vyrábí zákony na firemní či osobní objednávku, je jen další stupeň téhož. Normální vývoj samozřejmě směřuje k dnešní situaci, protože se kradlo a podvádělo vždycky, lidé nejsou andělé a trh vede i k prodeji orgánů, když je poptávka, dodavatel se najde, třeba i nedobrovolný. Pan Valníček jen popisuje současnost, kdy pravidla a jejich praktickou aplikaci určuje zloděj, jelikož se zmocnil moci. Samozřejmě vzniká problém, jak zařídit, aby malý zloděj neokradl velkého a to se daří, v celé záležitosti jde jen o úpravu pravidel.
16. 12. 2009 | 17:24

kozoroh napsal(a):

Vlku,
nedá mi to a musím na vás reagovat. Blogger sice předkládá svůj pohled na polistopad,ale historie nezačala v 89.! A ten marasmus má kořeny možná už v 39. , ne-li dřív! Katastrofa ale nastala v 48.! Dvě generace to vzalo a dvě generace byly přesvědčovány, že krást je normální! Tady nejde o pitomé silonky. Úmyslně problém bagatelizujete a posouváte ho do roviny, kde není! Patrně máte dobrý důvod, proč se od té minulosti tak distancujete. Ani se mi nechce ho znát. Je ale fakt, že kdyby dnešní generace měla vracet to, co ti minulí šafářové nakradli, tak jsme pod kuratelou už 20 let, vy vševěde!

Stařeček:
To, co píšu vlkovi platí i pro vás.Jestliže váš věk odpovídá vašemu nicku, pak jste byl patrně na té správné straně barikády. Já a celá moje rodina dodnes doplácíme na ty rudé zlatokopy. A vlastně nejen-dalo by se říct, že téměř všichni.
16. 12. 2009 | 17:40

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat, ad hřebíky, můj děd, ne staříček, staříček byli sedlák, ale děd otcův otec, každý křivý hřebík tenkrát na kovadlině znovu vyrovnal a pečlivě uložil. Padesátá léta když rodiče po úspěšné měnové reformě si museli místo baráku postavit jedna ku padesáti chatku. Ešče pak v sedumdesátých jsem na burze v polsku viděl chlapy, kteří nabízeli použité hřebíky a šrouby. Socialismus jaksi tenrát též moc nestíhal...
Jinak drahý jarpore, nejsem soutěžívý, takže nikomu nic nedávám. Sem tam něco adhocnu a protože nevím, kde jsem už adhocnul, uvádím to větičkou -budu neustále opakovat, bych se drobet odlišil od těch, kteří zde opkakují imrvére. Možná že již jste si toho taky ráčil povšimnouti, že určitá část zde jistě moudře poskakujících, finančně či jinak neustále za někoho či něco vášnivě kope. Propagčíci. A tak den po dni se zde melou furt stejné poudačky - nestojí to to tady za zlámanou grešli, demokracie je tu vepsí, celé česko je zkrátka špatné, češi jakbysmet, morálka pod psa, je to tady samý tunel, rozkrádačka, politici páchnou atd, atd a když se drahých utopistů zeptáte, kteráže jistě svatá zemička na této zeměkouličce by jim tak za poslední dvatisíce let vyhovovala, tak se cítí hned...,no, jistě víte jak. Tak se přece žádný poslušný žáček nemůže svých moudrých kazatelů ptát, že. A vůbec jim to není ani trochu blbé..
Veselé krizování a ešče jedná malá vzpomínka na minulo či budou...
http://www.ateo.cz/f/images...
16. 12. 2009 | 17:41

kozoroh napsal(a):

wbgarden:
Já ty hřebíky rovnal jako děcko!53.pamatuju taky-životní minimum a zbytek 1:50.Pak sebrali i to, co tvořilo podstatu živobytí i těch nejobyčejněších lidí.Ve škole jsem slyšel, že budu žít v komunizmu kde bude vše zdarma-prostě přijdeš a co potřebuješ si vezmeš! Mnozí soudruzi praktikovali tento komunizmus již po 48.Mohl bych napsat román.No co, přežil jsem.
16. 12. 2009 | 17:56

jarpor napsal(a):

wbgarden

Jak jsem psal - zase na hlavičku ! Od začátku až k závěru...

Hezký večer
16. 12. 2009 | 17:59

Gerd napsal(a):

neo,
ve Vašem výčtu úplně chybí pořizovací cena bydlení, což byl tehdy i dnes problém, který trápil nejvíce lidí. I za socialismu byly byty na pořadník, pro někoho ihned a ano, pro někoho vůbec ne.
To opominutí bydlení byl záměr nebo jen zapomnětlivost?
Hezký podvečer
16. 12. 2009 | 18:01

Stařeček napsal(a):

kozorohu, ano nick je mé příjmení a odpovídá i mému věku Vy všeználku, komunisti nás vystěhovali na ulici a nějakou dobu jsme bydleli pod návratím u sousedů. Po válce rodiče přišli o všechny úspory a při měně jsme neměli na výměnu a jelikož jsme byli celkem početná rodina, vyměňovaly jsme 1:5 i sousedům. Jelikož byla matka na pole sama, tak podepsala HTÚP. Celou dobu mého života jsem se živil u obráběcích strojů a pak po večerní střední škole jako technik, nakonec i několik let v důchodu na živnostenský list, kde pracuji doposud. ROK 48 sem si nevymyslel a podnik ve kterém sem pracoval živil 1500 lidí a po kompletní obnově technologie po roce 89 za kterou zaplatili zaměstnanci svojí prací několi miliard je jich dnes většina na dlažbě a zbylých asi 250 na ni čeká. To je zase můj příběh, i když myslím normální život obyčejného člověka, kterému se nelíbí co se u nás poslední dobou děje. A ano, jsem volič ČSSD.
16. 12. 2009 | 20:05

Stařeček napsal(a):

a ještě kozorohu, ti dnešní šafářové to budou také vracet a jak dlouho to bude trvat?
16. 12. 2009 | 20:09

Vico napsal(a):

Kdo pozdě chodí, sám sobě škodí.

Ale reagovat, byť opožděně musím.

Jarpor : kouzlo nechtěného. Já psal o neviditelné ruce. O trhu jsem nemluvil.
Takže rada - pečlivěji číst.

Jinak to vzájemné povzbuzování, jak to kdo komu nandal, beru.

Já osobně k pochvale, že je někdo "zase na hlavičku" /17:59:01/ se milerád přidávám.

Jinak se tu hoši perete o něco, co tu nikdo v pravém slova smyslu nezpochybňuje.

Liberalismus. Jen tak na okraj, do liberálů se většinou nadávalo těm od středu do leva. A nadává dodnes. I od těch, co nemohli sehnat v osumdesátých hřebejky. Jo a ty silonky..Silon vynalezl Otto Wichterle ještě za války a začal se u nás vyrábět kdysi v padesátých letech. Vývoj šel samozřejmě od tý doby mílovými kroky. Mně osobně by bylo líto za něco tak demodé dávat tuzexové bony.
16. 12. 2009 | 20:09

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat, pěkně prosím, já zde nechodím krzeva toho, bych to někomu nandával. To by mě ani po tmě nenapadlo. Ale dost dobře nesnáším, když naši krásnou zemi a této země pracovité lidi někdo furt a sem tam i za cizí prachy zde pomlouvá.
Pochopitelně, že to v česku není absolutně v cajku. Ale kde to je, kdy to kdy bylo a kde to kdy v cajku bude. Svět je prostě takový jaký je a já taky. Tečka. Snad proto nemám rád, když rozmanití blouznivci si přivlastňují právo kázat neustále nám ostatním. Howgh. Mí rudí mi rozumějí..
Jinak osobně mám furt co dělat. Dnešní mrazivé dopoledne mi kupříkladu docela zaplnila televize, jejíž logo začíná na velké písmeno n....
Veselé krizování...
http://wbgarden.com/wbgarde...
16. 12. 2009 | 20:30

kozoroh napsal(a):

Stařečku.
Zbytečně se rozčilujete.Já už se na to vše s odstupem dívám bez velkých emocí.Osud svůj a své rodiny z obou stran se mi zde pitvat nechce.Neobviňuji vás z toho, že můžete za 48.!
Na ostatní se mi nechce reagovat, zvláště pak na to o tom, jak zaměstnanci...
Takže jen k vašemu dovětku:Kdo ukradl, má vrátit a současně být potrestán.Chcete-li ale srovnávat polistopadové kradení s tím, co se tu událo komančů, musel byste se pohybovat ve zcela jiných řádech.O škodách na lidech nemluvě.Howgh
16. 12. 2009 | 20:33

SuP napsal(a):

Vážení diskutující přátelé.
Když jsem tu poprvé reagoval na vlka, šlo mi pouze o to, že pokud si vzpomínám, tak panu Valníčkovi dnes bude asi tak mezi 80a 90lety a skutečně celý život věnoval vědě za bolševika, kdy z toho asi nic neměl (jak popisuje), neb to byly Hi-TEC obory, tenkrát u vrchnosti v nemilosti. Jako intelektuál přirozeně může tíhnout spíše doleva, což je obvyklé. A že používá nepřesné pojmosloví? Spíš bych se zaměřil na to, co chtěl svým článkem říci a významově zase tak vedle není.
Předpokládám, že mi namítnete, že znáte i starší a čilejší, ale to mi nevadí.
V každém případě to, jak Vaše diskuse tady pokračovala, mi přijde trochu ujeté, ačkoliv máte skoro všichni pravdu i podle mého názoru. (samozřejmě kromě kovaných levičáků, ale to ostatně všichni taky víte).
16. 12. 2009 | 21:01

almost glossed napsal(a):

Jarpor:
Tak silonky byly nedostatkové zboží?

A jen v Tuzexu?

Vy jste vtipálek.

Zřejmě jste šáhl v příručce modrého svazáka vedle.

Silonky byly naprosto bezproblémovým zbožím. Elite Varnsdorf...

http://www.asistentka.cz/fi...

Žasnu, jaké nesmysly se lidé nestydí veřejně prezentovat.
16. 12. 2009 | 22:35

jarpor napsal(a):

Vico

Taky pozdě, ale taky musím...

Ano, napsal jste neviditelná ruka.
Snažíte se mi namluvit, že slovní spojení neviditelná ruka je celé ? Fajn. Nemám zájem se přít. Já za celé slovní spojení, všeobecně používané znám neviditelná ruka trhu.
Ale je to jedno... v té kapsi nemáte upíra, ale stát... na tom nemám co měnit. (čtu dobře, nebojte :-))

"Já osobně k pochvale, že je někdo "zase na hlavičku" /17:59:01/ se milerád přidávám."

Nepřidávejte se. Já navazoval na mé z 16.12.2009 17:14:44. To jste asi zase nečetl Vy, neb byste jinak onen míněný smysl nezměnil... že by Vlkovo učení ?

Takže rada - pečlivěji číst.

Silonky - i když jsem s tímto příměrem začal, ponechám být... o nich teď sní Vlk... tak mu neruště spaní.

Hezký večer
16. 12. 2009 | 22:50

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat, to rudooranžové žasnutí je vidět i cítit. Akorát drobet nechápu ten englický nick. Že by propagandistický trick, či arabská lest snad...
Veselé krizování...
http://i2.korzik.net/2009-1...
16. 12. 2009 | 22:51

jarpor napsal(a):

almost glosed

Až pochopíte smysl debaty Jirky H., mé, Vlka, ... co jsem tím v kontextu této debaty chtěl říci, můžeme podebatit.

Zatím ponechám vtipnost Vám... stejně jako možnost, vyznat se v tom, co kdo v této debatě zastával stran otázky, kdy se tato společnost naučila podvádět a obcházet zákony...

Hezký večer
16. 12. 2009 | 22:56

beník napsal(a):

Krásný příspěvek napsal"neo". V kostce shrnuto, jak se máme dobře.Připomíná mi to projev prezidenta Novotného na 1.máje někdy v roce 1960. Líčil nám jak jsou u nás levné byty, jak není nezaměstnanost a jak spějeme k zářným zítřkům.To je přesně ten hloupý názor, který spíš mnoho lidí naštve. Dívat se takto na současnost prizmatem vlastní peněženky, vlastního úspěchu, sebestředné hrdosti jaký jsem "king". Nevím, co by na tyto názory řekly téměř dvě třetiny obyvatel, kteří zdaleka nedosahují onoho citovaného průměrného příjmu. Nevím co by řekli lidé v Bruntálu, Rýmařově, nebo i v Olomouci.Nevím, jak by s pochopením pokyvovali lidé hlavou pracující v supermarketech. jsou asi neschopní nebo jsou nemakačenkové. Ale bez těchto lidí by ani ti bohatí a úspěšní si nekoupili ten levný televizor. Proč jsem začal přirovnáním k projevu Novotného. Je to stejně škodlivá demagogie tehdy i dnes. Já jsem nepřivítal "listopad"jako touhu po plné pěněžence, jako vidinu laciného auto a cestování po světě. Já jsem prožil převážnou část života před rokem 89.Já jsem byl přežraný demagogie bolševika, který mě místo na studia poslal do dolů.Vstávají mě vlasy na hlavě, když někdo posuzuje svobodný život podle peněženky.Když nechce pochopit že lidé nešli do ulic kvůli levným televizorům ale z touhy po svobodném životě nesvázaném blbou ideologií.A teď mě můžete prosí nadávat do hlupáků, levičáků, případně vymyslet jiné trefné oslovení.Pouze mi prosím neříkejte že jsem podezřelý živel.Na to jsem alergický. Tak mě oslovoval předseda KSČ na mém pracovišti.A jinak "veselé seování"
16. 12. 2009 | 23:46

Lex napsal(a):

autor
Pane doktore, předně přijměte mé upřímé podravení spojené s hlubokou úctou. Že je to ale počteníčko! Vložil jste své jméno excelentního vědce pod článek, kterému nelze nic vytknout. Pravda slovo od slova. Jenže jste se dotknul posvátné krávy. Tak to dostáváte jednou z jedné strany (pravý hák), podruhé ode zdi. Ale nic si z toho nedělejte, při své moudrosti a při významu své osobnosti ve srovnání s nimi jim klidně nastavte i druhou tvář.
Dovolím si poukázat ještě na jeden rozměr "slunečních elektráren", který je spojen s typicky českým ekonomickým a společenským prostředím, a který jste ve svém článku nezmínil, ač o něm jistě víte více než já.
Je to ekologický důsledek po exploataci zařízení. Hektary a hektary pozemků zasviněné škodlivými chemickými prvky, sloučeninami a jinými látkami, a když by už ničím, tak samotnými konstrukcemi.
Kdo bude to zařízení po cca dvacetileté životnosti (technické), kdoví jak dlouhá bude životnost ekonomická, demontovat, odstraňovat, ekologicky likvidovat a uvádět pozemky do nezávadného stavu?
Podnikatelé se sluneční energií dnes inkasují ohromné dotace za vyrobenou energii. Dobře tedy. Ale co pak? Jak snadné vyhlásit bankrot a činnosti a náklady spojené s likvidací nechat na státu. Namísto toho, aby alespoň část těch dotací byla ukládána jako kauce na náklady příští možné likvidace s tím, že budou vyplaceny až po oné likvidaci ze strany majitele, anebo v opačném případě budou použity právě na tu likvidaci. Jakoby nebylo dost zkušeností s milióny tun shořelého anobo na náklady státu nebo obcí likvidovaného sajrajtu dovezenho ze západu a opuštěného těmi, kdo na tom pohádkově zbohatli. Historie se totiž opakuje, prvně jako komedie, podruhé jako fraška.
17. 12. 2009 | 01:11

Pocestny napsal(a):

Oportunismus, revizionismus, liberalismus, tři nepřátelé komunisty!
17. 12. 2009 | 01:24

poste.restante napsal(a):

Vážení diskutéři.
Vaše debata je sice zajímavá a argumenty jedné, či druhé, či dalších stran, jsou tu více či méně relevantní, objektivní atd.

Všech, včetně autora článku bych se ale rád zeptal na jednu věc:

Není úplně jedno, pod jakým praporem, s nálepkou jakého -ismu se ty zlodějiny dějí?

Nepřijde Vám poněkud pochybné trávit diskusi obviňováním a zdůvodňováním, kdo za to může více, kdy a kdo "si začal"?

Ano, za socialismu jsme se naučili, že krást ze společného je normální.
Pak nám byla po revoluci tezemi o útěku ekonomů před právníky, "ekonomická teorie, nezná pojem špinavé peníze" a pod. indoktrinována myšlenka, že krást je v pořádku, pokud není zákon, který by to zakazoval.
Že podvodníkovi, lichváři či korupčníkovi je třeba dokazovat úmysl uškodit.
A že není-li důkazu, je všechno v pořádku.

Dnes jsme tak daleko, že rozlišujeme, zda zlodějinu spáchali "naši" či "oni". Tu jednu omlouváme a bagatelizujeme, tu druhou pranýřujeme a odsuzujeme.

Já osobně mám také své ideje a
politické postoje. Ale to nemění nic na tom, že zloděj je pro mne vždy zloděj, i když je modrý, oranžový, zelený či puntíkatý.

K obsahu komentářů jen jednu poznámku. JC napsal, cituji:
'K autorovu a vašemu "že krást se dá zcela legálně dle zákona" si myslím, že to prostě nejde. Co je v rámci zákona nelze v žádném případě kvalifikovat jako zlodějnu.To se dostáváme do kategorií dojmů.'
Toto je často opakovaná fráze, leč zcela záměrně prznící zbytky smyslu pro realitu a spravedlnost.
Ano, existují zákony. A činnosti, které nejsou zákony zakázány, nejsou porušením zákona. Což ale neznamená, že je nelze kvalifikovat či označit jako zlodějinu.
Zlodějina to je, jenom není trestná.
Kupovat LTO a prodávat naftu byla zlodějina. I když jistý čas zcela a později částečně legální.
Koupit Knižní velkoobchod za částku X a prodat ji za N.X je zlodějina, ale zcela legální.
Nechat si napsat na katastru pozemky nebo třeba Novou scénu ND, promptně je prodat a tvářit se, že já nic, to je zlodějina, bez ohledu na to, kdo ji spáchal.
Půjčovat peníze na úrok 100, 200% (ale i na 40%, řekl bych) je zlodějina. Na tom nic nemění, pokud v zemi neexistuje zákon o lichvě. Ten totiž jen nastaví hranici.
Manipulovat veřejné zakázky je zlodějina vždy. Nic na tom nemění celková výše zakázky či další podmínky, které jen říkají, kdy je třeba veřejné soutěže a přísnějšího dohledu.
Nechávat si vyplácet sociální dávky určené pro lidi v nouzi a současně ukládat na účet statisíce, nechávat se zaměstnávat na černo, nutit zaměstnance typu pokladní do švarc-systému, vyrábět fiktivní náklady, atd. atd. - to je zlodějina. I když si myslíme, že na ni máme morální "právo", i když si ji omlouváme.

Za časů mého děda byli také podvodníci, zloději a úplatkáři.
Rozdíl je pouze v tom, že začátkem minulého století si lidé od lichváře, korupčníka či podvodníka v hospodě odsedali. A bylo jim jedno, že před zákonem je dotyčný čistý, neb se mu nic neprokázalo.
Lidé tehdy totiž rozlišovali paragrafy, (čili zákony) a pak etiku a morálku, čemuž říkali prostě slušnost.

Dnes zlodějům a podvodníkům tleskáme a označujeme je za celebrity, VIP.
A morálka či etika jsou pojmy, jejichž smysl skoro nikdo nechápe a ten, kdo o nich mluví, působí poněkud trapně a zaostale.

Nebylo by tedy, vážení diskutéři, smysluplnější spíše, nežli na zájemné napadání, zaměřit se na hledání cest, které navrátí některým pojmům jejich význam?
Na hledání takových mechanismů a postupů ve společnosti, které omezí neetické a nemorální činy? Anebo zajistí skutečné potrestání těch, kdo porušují alespoň ty psané zákony.
Vymlouvat se, že to oni, to šlo za socialismu. Dnes máme přece demokracii, ne? :-)
A není-li taková, jakou jsme si ji představovali, pak je to pouze a jedině naše chyba.

Já se, pro začátek, své děti snažím naučit, že "svět je jiný, nežli by měl být".
Ale že na ty "trapné kategorie" se zapomenout nesmí.
17. 12. 2009 | 02:06

Vico napsal(a):

Poste restante : Pěkně napsáno.Editor bude asi litovat, že jste ten příspěvek nezaslal do blogu čtenáře.
17. 12. 2009 | 08:02

Petr_F napsal(a):

poste.restante napsal(a):17.12.2009 02:06:11

Není úplně jedno, pod jakým praporem, s nálepkou jakého -ismu se ty zlodějiny dějí?

Je. Název článku není nejlepší, ale příklady zlodějin jsou velmi dobré.
Chybí to OpenCard a Datové schránky. Ten druhý tunel ještě běží a pumpuje peníze.

Nebylo by tedy, vážení diskutéři, smysluplnější spíše, nežli na zájemné napadání, zaměřit se na hledání cest, které navrátí některým pojmům jejich význam?

Bylo. Ty metody jsou známé a ve světě užívané.
Potřebují odvolatelnost poslanců, solidní žurnalistiku a zákony proti střetu zájmů:
http://wikipedia.infostar.c...

Pochopil jsem to dobře, že Jednatel firmy firmy BNV Consulting je také zaměstnanec
dopravního podniku? http://is.gd/5qOkQ
I kdyby byl JEN konsultant, taková firma nesmí současně mit zisky s outsourcingu, který může ovlivnit.

Krade se všude, ale na tak moc jako v Česku. A tak jinde nejsou zloději tak arogantní:

BNV Consulting, firma, která rozhadrovala nejen Dopravní podnik hl. m. Prahy,
ale i další společnosti zřizované magistrátem, firma,
http://www.dp-arena.cz/1/in...
17. 12. 2009 | 08:04

neo napsal(a):

beník:

omyl !

já neshrnul jak se máme dobře.
já shrnul, jak se lidé, kteří něco umí, mají lépe. A to je podstatný rozdíl.
17. 12. 2009 | 08:51

stejskal napsal(a):

Dobrý den, paní či pane poste.restante,

Váš úhel pohledu mi přijde velmi zajímavý, nechcete jej trochu rozvést a zaslat mejlem - blogy(zavináč)aktualne.cz? Moc rád bych jej - jak navrhuje pan Vico - uveřejnil ve Čtenářově blogu.

Libor Stejskal, editor blogů
17. 12. 2009 | 09:35

jarpor napsal(a):

poste.restante

"Není úplně jedno, pod jakým praporem, s nálepkou jakého -ismu se ty zlodějiny dějí?

Nepřijde Vám poněkud pochybné trávit diskusi obviňováním a zdůvodňováním, kdo za to může více, kdy a kdo "si začal"?"

Máte naprostou pravdu, že je jedno, pod jakým - ismem se dějí zlodějny a nemá smysl se přít kdo začal...
že daleko podstatnější je debata, jak tyto jevy rychle odsoudit a potrestat, jak vyšachovat ty, jež sice zákon neporušují, ale zlodějny - netrestné, Vašimi slovy - to jsou.

Jenže abychom takto mohli k této matérii přistoupit, vyžaduje to uvědomění si všech diskutujících, i autora, že tento fenomén - zlodějny netrestné - nezačal rokem 89.
Že tu byly již před tímto rokem a že rokem 89 se jen změnily možnosti, formy, informovanost o nich, atd...

Dle mého, nikdo z včerejších debatérů neobhajoval zlodějny, včetně těch netrestných.

Ale na pozadí autorova vyjádření a na argumentaci těch, kteří z tohoto fenoménu "obviňují" vývoj po 89, nelze se divit těm, kteří takové vidění nesdílejí, že poukazují na to, že stejný fenomén tu již byl, jen měl jiné formy...

Je složité udržet racionální debatu v případě, kdy nejsme schopni se schodnout na jednom základním :
V každém systému a v každé společnosti
- jsou lidé s morálkou a lidé absolutně bez morálky,
- jsou lidé čestní a jsou zloději
- jsou lidé ochotni pracovat pro společnost v tom nejlepším slova smyslu a jsou sobci myslící jen na sebe
- podíl těch dobrých a špatných občanů je stejný ve všech spolcích občanského života včetně politických stran ( těch klasických, neextrémních... ).

Jen při přijatelnosti výše uvedého, lze racionálně a věcně debatovat, co s tím ....

A na závěr - při takových debatách bychom neměli opomnět jedno - prismatem známých zlodějen a špatností nevidět spoustu lidí a firem, jež žijí a podnikají čestně, bez netrestných zlodějen a společně s "kritiky všech a všeho" hledají... co s tím...

Dle mého, jednoduchá řešení, které jsou často presentována jako jistý lék, k nápravě toho špatného nevedou.
Bohužel, spousta lidí jednoduchým řešením věří, aniž dohlédnou, že tato jednoduchá řešení se často dříve či později negativně projeví na nich samotných - omezením jejich svobody v nejširším slova smyslu, nebo, a to je ještě horší, že navrhovatel takového řešení nahradí jednu špatnost jinou špatností, kterou deklaruje jako dobro...

Hezký den
17. 12. 2009 | 10:29

Petr_F napsal(a):

Nemyslím,ze projekt OpenCard by mél pokračovat.

ePoněženku může zařídir banka nebo mobilní operátor. Nemá smysl abu každé město na to utrácelo peníze.

Jako minimum
1) Než bude Praha pokračovat, potřbuje ODBORNÝ posudek (CAV, informatika Masarykovy unversity ..)

2) První náměstek primátora Rudolf Blažek
by měl odstoupit, potom co napsal:
V roce 2006 jsme vznik tohoto projektu podpořili napříč takřka celým zastupitelstvem a podpořil jsem ho i já.

Jsem přesvědčen, že se stále jedná o smysluplný projekt, ve které budeme pokračovat. Mnoho věcí ale musíme od základu změnit.

rozhoduje o věcwch kterým nerozumi.
17. 12. 2009 | 10:30

JC napsal(a):

poste.restante
Musí trvat na svém. V demokratickém právním státu/pokud se chce takto nazývat/ musí platit, že to co není zákonem zakázano je dovoleno.
Vy s dovolením směšujete právo a morálku.Můžete být tisíckrát smutný z toho, že zákonodárný sbor stváří zákony takové jaké jsou, že některé zákony vytváří jen ve svůj prospěch, ale tak to prostě je.Jestli zákonodárci vyrobí zmetek, není chybou lidí, že se snaží díru využít ve svůj prospěch.
Vy byste rád napravil lidi k obrazu svému, ale věřte, že cesta nevede přes akční trojky a uliční výbory.
17. 12. 2009 | 12:53

Gerd napsal(a):

K těm krádežím:
Kdo kradl za bolševika, krade nebo kradl většinou i po 1989. Rozdíl je jen v tom, zda možnost krást měl nebo neměl. a zákony ČR tuto možnost mnoha lidem daly. Je úplně jedno, zda je zlodějna podle současného výkladu práva nepostihovaným jednáním. To však neznamená, že tomu tak musí být vždy, morálka a české právo se mohou dost rozcházet a děje se tak. V současném systému se zloději postupně stali těmi, kdo zákony tvoří. aprosto neprůstřelná kombinace po celé volební období bez šance na změnu jinak než revolucí.
17. 12. 2009 | 16:23

zdesta napsal(a):

Neo.Vy tu argumentujete průměrnou mzdou.Dokonce i tou dřívější.(1989)Kolik % lidí dostává těch 23000? Průměrné zvýšení spotřebitelských cen bylo v roce 1992 120%.Napište nám o kolik zvyšily se ceny energie (plyn,el.proud,a.t.p.)voda,doprava,benzin, nafta,nájemné a další.Ještě jste opomenul na nedostatek banánů,toeletní papíru a představte si,že za komoušů nebyly notebooky,mobilní telefony Mp-přehravače a.t.p.Když už argumentujete tak to musí mít hlavu a patu.Pochybuji,že vlk se zde vyjádřil proti svobodnému podnikání,nebo proti svobodnému trhu. I ta nejliberálnější společnost má své zákony kterými se řídí.Srandy kde se upředňostňoval zákon že dlužník byl ve vyhodě před věřitelem,nepovedený podnikatelský záměr,odměňovalo se za to že někdo poslal do kopru podnik nebo banku a toho by bylo nespočet.Vše se vytvářelo podle ideolgie neoliberalismu.(ekonomické zákony)Takže souvislosti jsou zde a jsou evidentně zřejmé.
17. 12. 2009 | 19:16

Gerd napsal(a):

neo,
proč jste neuvedl ve svém výčtu i cenu bydlení před r. 1989 a dnes přepočtenou na průměrný plat? Možná by to srovnání pro dnešek nevyznělo nijak růžově, i když ani za dob vlády komunistů s rudou knížkou nebylo jednoduché byt získat a drahé byly taky.
Dnes je jednodušší získat byt, pokud máte peníze. Ale i méně majetní si mohli postavit družstevní byt.
17. 12. 2009 | 21:18

Admirál napsal(a):

Pocestný onehdá definoval liberála co by ušlechtilé sobce.

V rámci této diskuze musím dodat, že vidím kolem sebe mnohem více sobců než těch ušlechtilých.

Bude to asi tím, že pro tu krásnou ideu liberalismu máme špatné lidi.

To tu u nás už bylo. I pro ideu komunizmu tu byli lidé špatní. Ale idea byla dobrá.
17. 12. 2009 | 22:20

poste.restante napsal(a):

JC:
Předpokládal jsem, že se ozvete a předpokládal jsem i v jakém duchu.

Budete-li číst můj příspěvek pozorně, nenajdete tam nic, co by odporovalo Vaší základní premise: "že to co není zákonem zakázano je dovoleno."
Já s tímto názorem totiž bezvýhradně souhlasím.

Jenomže jde o pouhou podmnožinu mých základních tezí o uspořádání života a společnosti.

Podle Vás směšuji právo a morálku. A stav, kdy lidé využívají děr v zákonech je možno akceptovat, stejně jako vědomí, že někdo si ohýbá paragrafy podle své vlastní potřeby, protože tak to prostě je.

Já si naopak myslím, že právo a zákony musí být nadstavbou morálky a nikoliv oddělenou součástí.
Nemohu souhlasit, že to co není v rozporu se zákony je vlastně správné a přijatelné.

Tady nejde o sémantiku, ale o překrucování významů.

Jsou věci, které slušný člověk prostě nedělá, a je přitom lhostejno, zda to zákon zakazuje, či nikoli.

A jsou věci, které zákon sice nezakazuje (třeba kvůli své nedokonalosti), ale přesto jde o chování nepřijatelné a mělo by být společností odsuzováno.

Doporučuji vyhledat v archivu ČT rozhovor s nedávno zesnulým JUDr. Ceplem, který to o čem píši, vyjádřil mnohem pregnantněji, nežli jsem schopen já.

Tvrdím, že jako "zločin" lze označit i to, co takto (prozatím) zákon nepojmenoval.
Chcete-li, pak rozlišuji pojmy zločin a trestný čin.

Věřím, že prostě existuje něco jako Právo, Spravedlnost anebo chcete-li "vyšší princip mravní", které jsou významově nadřazeny zákonům.
Že zákony respektovat musíme, ale čestně se chovat chceme.
Že špatné zákony musíme měnit ale hlavně musíme chtít je změnit.
A také že za jistých, krizových a hraničních situací musíme být pro prosazení práva a spravedlnosti ochotni špatné zákony i porušit.
Protože v únoru 48 se komunisté chopili moci ve státě v podstatě zákonnou cestou a protože "vražda spáchaná na tyranovi není zločinem".

P.S.:
Období spasitelských pohnutek a snah o nápravu společnosti jsem si prodělal někdy kolem 20 roku života a nyní již podobnými obsedantními snahami netrpím. Takže ani nemám potřebu zakládat akční trojky, revoluční tribunály a pod. A už vůbec netoužím měnit lidi k vlastnímu obrazu - to by to dopadlo. :-)
18. 12. 2009 | 01:55

poste.restante napsal(a):

stejskal:
Děkuji za nabídku. Pokud se domníváte, že by mé myšlenky mohly být zajímavé i pro ostatní čtenáře, rád se o ně podělím.

Jen se předem omlouvám, že má reakce nebude okamžitá. V této předvánoční době jsem, jako většina, naštíru s časem. O čemž svědčí i pozdní hodina mých příspěvků. :-)
Domnívám se, že toto téma je do jisté míry nadčasové a nebezpečí z prodlení snad nehrozí.

BTW: Jsem obyčejný, škaredý chlap.
18. 12. 2009 | 02:09

poste.restante napsal(a):

jarpor:
Souhlasím, že morální devastace začala mnohem dříve nežli po roce 1989. (Však jsem také psal o krádežích ze společného v časech socialismu.)
Na rozdíl od jiných bych počátek úpadku neohraničoval ani rokem 1948. Nevím, jestli jste viděl film "Lidé na kře". Skvělý František Smolík v roli profesora Junka nechápe, jak je možné, že jeho syn získá místo účetního nikoli pro své schopnosti, ale protože fotbalový klub, sponzorovaný místním pivovarem potřebuje posílit mančaft. Že jeho dcera se nechává vydržovat továrníkem, atd. Děj se přitom odehrává v čase hospodářské krize.

To, co mi vždy vadilo a co nikdy neodpustím polistopadovým politickým reprezentacím, je popření a potlačení práva ve prospěch ekonomiky. Zavržení a zesměšňování morálních kategorií - viz. pana prezidenta, tehdy ministra, který neznal "špinavé peníze".
Jen si vzpomeňte, jak dlouho trvalo, nežli vůbec připustili myšlenku na vznik profesních komor, nežli začaly být odbory vůbec chápány jako partner.
To, že tito lidé se zaštíťovali liberalismem je stejný historický fakt, jako to, že v prvomájových průvodech byly na alegorických vozech hlavy Marxe a Engelse.
Nejsem si ale jist, zda by Engels Lenina či Stalina neuškrtil, stejně jako si nejsem jist, zda by pánové Hayek či Friedman nenakopali některé naše liberální ekonomy do zadku, kdyby je slyšeli mluvit.
Na liberalismus mám svůj názor, ale to si nechám na jindy.

Mediální slepotou naštěstí netrpím. Souhlasím, že pozitivního dění a slušných lidí je mnohem více, nežli se zdá po shlédnutí zpravodajství na Nově.
Což ale nemění nic na tom, že na negativní jevy je třeba neustále poukazovat, ideálně je také po zásluze trestat, anebo alespoň veřejně odsoudit.

Pokud se nezačneme vážně zaobírat obnovou morálky a etiky ve společnosti, je jakákoliv snaha o změnu pouze iluzorní.
Je třeba v první řadě vůbec připustit, že tyto kategorie mají své místo v našem životě i dnes.
Proto je třeba především věci nazývat pravými jmény. Když si poslechnete dnešní mladé, zjistíte, že už teď máme velké zpoždění.
18. 12. 2009 | 02:53

Rumcajs napsal(a):

poste.restante:

a/ Není pravda, že Klaus neznal špinavé peníze. On pouze říkal, že neví jak je poznat.
Doufám že vidíte ten rozdíl.

b/ Popření práva polistopadovými politiky ? Co je to za nesmysl ? Oni zrušili právo ?
18. 12. 2009 | 08:09

Gerd napsal(a):

poste.restante,
nemohu říct, co by říkal Engels na Stalina a Lenina, ale někdy v 90. letech jsem četl v zahraničním tisku článek - rozhovor s M. Friedmanem, kde se v otázce dotkli lehce i tehdejších postkomunistických ekonomik. Dotaz zněl, jak se M. Friedman dívá na své "žáky" v postkomunistických zemích a odpověď byla, že je osobně nezná, ale z jejich konání mu připadá, že příliš nepochopili, o čem učil.

rumcajsi,
V. Klaus někdy v počátcích privatizace prohlásil, že neumí rozlišit mezi špinavými a čistými penězi, že zná jen peníze, kterými lze zaplatit. Později se k této záležitosti vyjádřil takto:
"Nikdy jsem neprohlásil, že nevidím rozdíl mezi špinavými a čistými penězi. Výrok, který jsem v této souvislosti pronesl, byl mnohokrát karikován jak médii, tak politickými soupeři s cílem vyvolat dojem, že mi nevadí, že někteří lidé získávají peníze trestnou činností.
Jako záminku si vzali diskusi kolem začátků malé privatizace, kdy se objevil názor, že do ní budou vstupovat i lidé, kteří své peníze získali trestnou činností, a že by se tomu mělo nějak zabránit.
Já jsem na to reagoval slovy, že na penězích nepoznáte, zda jsou čisté či špinavé, a že to při koupi státního majetku kontrolovat nelze.
Dodnes jsem přesvědčen, že je třeba bránit samotné trestné činnosti a postihovat nelegální způsoby nabývání peněz, nikoli bránit až utrácení těchto peněz. To je totiž jednak neúčinné, jednak postihující i nevinné.
Václav Klaus"

V každém případě byl ale se svým výrokem pochopen jako nadřazení ekonomiky nad právem a morálkou avolnou rukou ke krádežím. Zvláště v kontextu nad jeho dalším proslulým výrokem, že snad bude muset zhasnout, aby se tady změnily vlastnické poměry - a tohle opravdu řekl.
Je úplně jedno, zda V. Klaus naplno řekl, že akceptuje špinavé peníze, on totiž svým chováním jejich příliv do české ekonomiky umožnil.
18. 12. 2009 | 08:49

Rumcajs napsal(a):

Gerd:

Řekl pouze nepříjemnou pravdu bez levicového prázdného obalu.

Přílivu těchto peněz nemohlo absolutně nic zabránit. Pokud ano, řekněte jak.
18. 12. 2009 | 09:03

jarpor napsal(a):

poste.restante

Ve většině se shodneme, ale musím reagovat na některé Vaše věty a omlouvám se, že budu "opakovat" Rumcajse:
1.
Nikdo práva nepopřel po listopadu 89. Zlodějna byla zlodějnou. Jiná věc však je, že po zcela pokřiveném socialistickém zákonodárství nešlo tak snadno a rychle přijmout normy k "na západu" běžným formám ekonomického podnikání.
Konečně uvedu příklad z nynější doby a spoustu podobných bylo i tenkrát :

Obchodní zákoník definuje co je právnická osoba. Mezi ně patří akciovky, které mohou mít akcie na jméno a na majitele (dříve na doručitele).

Zcela normálně se v normě stran veřejných zakázak definuje, že veřejné soutěže se může účastnit právnická osoba ....
Až později se zjistí, že ona "neprůhledná" právnická osoba je naprosto v souladu se zákonem... ale vadí nám, že není jasné, kdo vlastně veřejnou zakázku dostal, zda tam není "spřízněná osoba"... Právem nám to vadí, protože jde o státní peníze...
A kladu otázku - byl to záměr, že se řeklo ve veřejných zakázkách "jen" právnická osoba ?
Dle mého není, ve spoustě jiných norem je také tento termín - viz daňové, finanční.... ale zde se ukázalo, že to zcela v souladu s myšlením není... a možná toho skutečně "chytráci" využívají...
Nicméně - to nepřinesl úmysl, ale život, a ten život (vývoj) by na to měl rychle a efektivně reagovat. Děje se tak ? Nikoliv. A rázem je tu "záměr", že to kdysi kdosi takto záměrně chtěl...
Dle mého, spoustu takových věcí se dělo stejným způsobem po 89 a dnes se řekne - popřeli právo...

2.
To o těch Klausových špinavých penězích je fakt, omlouvám se, hloupý argument.
Co jsou to špinavé peníze ? Jsou to peníze, které nejsou zdaněny a dostávají se do ekonomiky, do "druhém kroku".
Na to, aby podíl "šedé" ekonomiky - špinavé ekonomiky - byl co nejnižší jsou zde instituce - finanční úřady. Jestliže tyto nekonají, "nedojde jim" z výkazů soukromníka či firmy, že z vykazujících čísel prostě soukromník či firma si nemohla koupit cosi za 20 milionů, větší firma za 100 milionů..., a nejde po tom, pak tyto prostředky se dostávají do tho "druhého" vstupu do ekonomiky a tam je nerozezná opravdu nikdo. A o tom hovořil Klaus... Blud, který se opakuje ... no nevím jak to komentovat, abych neurazil...

A stran mladých - ano, část jedná jak píšete. To ale není jejich vina. To je vina jejich rodičů... a naštěstí se setkávám i s mnohými, kteří o morálce ví více, jak někteří dospělí... naštěstí... !

Jak píšete - je potřeba věci nazývat pravými jmény, neslibovat holuby, když nemáme ani na vrabce, neopakovat tisíckrát lež a doufat, že se změní na pravdu, a každému říkat, že skutečně potřebným je potřeba pomáhat z toho, co vlastníma rukama vytvoříš pro sebe ! Nikoliv z cizího !

Jsem optimista přes všechno, co se mi nelíbí... a že toho je !
18. 12. 2009 | 09:06

jarpor napsal(a):

P.S.
Přijměte onmluvu že jsem dříve "odklepl"... aniž jsem popřál...

Hezký den
18. 12. 2009 | 09:12

SuP napsal(a):

Gerde -
NE nadřazení ekonomiky právu, ale v té chvíli UPŘEDNOSTNĚNÍ. Když umíte tak dobře vyhledávat citáty, neměl byste zůstávat na půl cestě ani s jejich významem. Myslím, že i Klaus tenkrát v dobré víře podcenil, čeho budou ti zloději schopní. nicméně zůstává pravdou, že ekonomika v té době potřebovala rozhýbat nejrychleji a taky se to podařilo.
18. 12. 2009 | 10:58

poste.restante napsal(a):

jarpor, Rumcajs:
SuP i Gerd to už vlastně napsali.
Mluvím-li o potlačování práva, mám na mysli právě onen přístup: "není čas se zdržovat se zákony, prvotní je ekonomika".
Už tenkrát byli lidé, kteří tvrdili, že je to cesta do pekel. Jenže je nikdo nechtěl slyšet.

Ad špinavé peníze.
Mně nejde o přesnost či autenticitu Klausových citací. Myslím, že je nezpochybnitelné, že on byl jedním z těch, kdo negativní děje tehdy relativizoval. Dělá tak ostatně vždycky s názory, které nejsou s tím jeho v souladu.
V té stejné době svět kolem nás přijímal zákony proti praní špinavých peněz. Možná nedokonalé, ale alespoň nějaké.
V naší zemi docházelo k přesunům obrovských majetků a současně chyběla odpovídající legislativa. Myslím, že nebezpečí vstupu zločinců a ne právě čestné úmysly některých "podnikatelů", nebylo právě rozumné bagatelizovat.

Rumcajs:
"Přílivu těchto peněz nemohlo absolutně nic zabránit. Pokud ano, řekněte jak. "
Řekněme třeba prokazováním původu peněz?
Kdo chce hledá možnosti, kdo nechce hledá příčiny.
Možnosti šlo hledat v zemích, kde měli s podobnými jevy dlouhou zkušenost. Jenže by to "zdržovalo", že.
Jistěže by nešlo odhalit vše, ale aspoň něco určitě. Ale hlavně by se tím deklarovalo, že transformace u nás má svůj jasný právní rámec s cílem minimalizovat nežádoucí vlivy.
Takhle jsme mohli rovnou vyvěsit heslo: "Přijďte si nakrást, dokud se to může." No a oni Viktorové Kožení a jiní přišli. "Naše země takových potřebovala co nejvíce."
jarpor:
Špinavé peníze nepocházejí jen z šedé ekonomiky, ale ve velké míře ze zcela nelegálních zdrojů - drogy, prostituce, zločinecká činnost. Boj proti vstupu těchto "zdrojů" do ekonomiky by měl být jednou zprvořadých úloh jakéhokoliv politika. Na podíl pana Klause v tomto boji mám jasný názor.

..."každému říkat, že skutečně potřebným je potřeba pomáhat z toho, co vlastníma rukama vytvoříš pro sebe"
V tom bude rozdíl mezi námi. Já si totiž myslím, že každý kdo vydělává si má být vědom POVINNOSTI přispívat do společné kasy na financování společných funkcí státu.
Tedy nikoliv, že přispěju až tím, co mi zbude, až a podle toho, jak dobře zajistím sám sebe.
20. 12. 2009 | 02:10

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Aktuálně.cz Blog · Atapana Mnislav Zelený B Baar Vladimír · Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoníček Radek · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bednář Vojtěch · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Bernard Josef · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořák Jan · Dvořák Petr · Dvořáková Vladimíra F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fibigerová Markéta · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Hájek Jan · Hála Martin · Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Heroldová Martina · Hilšer Marek · Hladík Petr · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holásková Kamila · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrabálek Alexandr · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Pavel · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kocián Antonín · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolářová Marie · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Máchalová Jana · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Měska Jiří · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mittner Jiří · Moore Markéta · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Nerušil Josef · Niedermayer Luděk · Nosková Věra · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít O Obluk Karel · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Petříčková Iva · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Polách Kamil · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rydzyk Pavel · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Sirový Michal · Skalíková Lucie · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Smoljak David · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šindelář Pavel · Šípová Adéla · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špalková Veronika Krátká · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štern Ivan · Štern Jan · Štětka Václav · Štrobl Daniel T Táborský Adam · Tejkalová N. Alice · Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vacková Pavla · Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vančurová Martina · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Wirthová Jitka · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy