Vznik států aneb USA a Krym

18. 03. 2014 | 22:50
Přečteno 7248 krát
Státy vznikají právně revoluční nebo legální cestou. Značné množství států vzniklo odštěpením od větších celků v rozporu s právním řádem původního celku. Spojené státy vznikly vzpourou proti Velké Británii. Z pohledu britského práva nelegálním způsobem. To, že vzpoura je označována jako boj za nezávislost a Spojené státy jsou nezávislým státem, je díky tomu, že válku vyhrály. Odtržení Krymu od Ukrajiny je obdobné. Je v rozporu s právním řádem Ukrajiny, ale to neznamená, že nemůže být úspěšné. Nakonec rozhodnou mocenské poměry. Stejně tak vznik Československa 1918 byl v rozporu s rakouským i uherským právním řádem, přesto Československo vzniklo. Samotný převrat na Ukrajině v únoru 2014 byl v rozporu s ukrajinskou ústavou. Vzbouřenci ovládli Kyjev a jiní se proti nim vzbouřili na Krymu.

Jiný způsob vzniku státu je cesta legální, kdy nový stát vzniká podle právního řádu státu dosavadního. Tak vznikly Česká i Slovenská republika 1. 1. 1969 ještě jako subjekty československé federace, které k 1. 1. 1993 získaly podle československého ústavního zákona o zániku Československa plnou svrchovanost. Federalizované Československo uznávalo ve svém ústavním řádu právo na sebeurčení až do odtržení. Obdobně vznikly podle britských zákonů i Kanada a Austrálie. Snad takto bude obnoveno samostatné Skotsko, kde se má za souhlasu britské vlády konat referendum o samostatnosti.
Mezinárodní právo nestanoví jasná pravidla vzniku států, proto bude docházet ke sporům. Někdo je pro právo na sebeurčení Krymu a jiný hájí nedotknutelnost hranic Ukrajiny. Samostatnost Krymu stejně jako USA, Československa či Kosova nebo odtržení Texasu od Mexika mají stejný základ ve vzpouře proti dosavadnímu státu.

Jiný článek: Texas, Kosovo, Krym.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

modrý edvard napsal(a):

Fajn. A co tam dělají ruská vojska?
18. 03. 2014 | 23:03

max napsal(a):

tak že vlastně mnichovská smlouva byla legální a vyhnání sudetských němců válečný zločin.
18. 03. 2014 | 23:14

david napsal(a):

Ve vazbě na tento článek by měla každého napadat i další otázka.

Jak je možné, že o legalitě krymského postupu hovoří právě parta banditů z Majdanu , která si v současné době hraje na vládce nad Ukrajinou?
18. 03. 2014 | 23:15

ngzu napsal(a):

to samé co USA v Libyi, Iráku, Jugoslávii, jen tam nebombardují "vojenské cíle" s obětmi mezi civilisty. Je jasné že se to USA nelíbí, je to ředitel zeměkoule a někdo ho neposlouchá.
18. 03. 2014 | 23:16

jozef napsal(a):

To modry edvard
V mojich ociach brania nas pred fasistami,a entitami horsimi nez fasisti,pred entitami,ktore su smrtelnym,akutnym smrtelnym ohrozenim ludstva.Lebo maju k dispozicii este prilis velke stado roznych modrych edvardov..
Okrem toho,ze brania svojich krajanov a svoje historicky posvatne miesta.
18. 03. 2014 | 23:22

martin_ka napsal(a):

mám otázku na ty kdož kritizuji současný postup na Krymu - měla tam snad nejdřív být vyprovokována krvavá občanská válka a pak jakožto "konstruktivní" řešení (samozřejmě zrpostředkované tzv. Západem) nastolena samostatnost?
to co se tam stalo mi přijde jako rychlejší a méně krvavé

PS: vždycky v historii ti silnější požírali slabší....až nakonec byli tak silní a velcí že se rozpadli. tak to prostě je a jenom prooto ,že se to stalo kdysi dávno to neznamená, že to můžeme posuzovat jinak
18. 03. 2014 | 23:24

Al Jouda napsal(a):

Také Cikáni mají právo na sebeurčení ! A jejich stát vznikne buď cestou právně revoluční nebo cestou legální :)))))
18. 03. 2014 | 23:31

jozef napsal(a):

"S cielom rozsirit nemecky vplyv na Balkane zohrala nemecka spravodajska i kontraspionazna sluzba rozhodujucu ulohu pri nabore,vycviku a vyzbrojovani Kosovskej oslobodzovacej armady/UCK/.
Napisal to britsky tyzdennik The European.Vznik UCK sa casovo kryl s nastupom Hansa Jorga Geigera do funkcie sefa nemeckej tajnej sluzby BND>Medzi jeho prve kroky patrilo vytvorenie jedneho z najvacsich spravodajskych stredisk v Tirane.BND spolupracuje s vedenim albankej tajnej sluzby SIK a jej agenti vyberali kandidatov na velitelske funkcie v UCK
18. 03. 2014 | 23:47

jozef napsal(a):

...Nemecka vojenska spravodajska sluzba MAD a osobitna vysadkarska jednotka bundeswehru KSK organizovali vycvik kosovskych teroristov a materialne ich vybavovali.MAD napriklad dodala Albansku odpocuvacie a komunikacne zariadenia z arzenalu Stasi.Podla francuzkych spravodajskych zdrojov vyvolala nemecka pomoc kosovskym separatistom vazne rozpory medzi BND a americkou CIA..."

in: PRAVDA 21.10.1998,
LONDYN,PARIZ<TASR.jl.
18. 03. 2014 | 23:53

antimužik napsal(a):

jak je možné že se ruský režim, který stojí na státě vzniklém bolševickou revolucí a vyvražděním legální hlavy státu i jeho rodiny, nad revoltou na ukrajině ? následující krvavá občanská válka měla sedm milionů obětí. světový rekord.
19. 03. 2014 | 00:02

Asfalt napsal(a):

modrý edvard:
Na základě smlouvy mezi Ukrajinou a Ruskem může být na Krymu až 25000 ruských vojáků. Někdy předevčírem nebo kdy sami Američané řekli, že je na Krymu 20000 ruských vojáků...
Ještě nějaký dotaz?

max:
"Tato práva zdají se býti zjevná. Lidé se rodí svobodní a sobě rovni s právem na své štěstí. Jestliže ti, kteří lidem vládnou, toto nerespektují, lid má právo na vládu jinou." (byť asi ne doslova, ale tak nějak Deklarace nezávislosti USA, která je dnes považována za nejvýznamnější právní památku Západu)

Lid Autonomní republiky Krym si zvolil vládu jinou (stejně jako dříve lid amerických kolonií v dnešních USA), a to vládu ruského suveréna, který chce respektovat svobodu, rovnost a právo na štěstí,
Rozdíl mez Sudety a Krymem je ten, že sudetským Němcům nikdo svobodu, rovnost a právo na štěstí nebral.

Uvedené právo z Deklarace nezávislosti je přirozené právo, tj. platí, i kdyby na něj ústavodárce náhodou zapomněl.

Al Jouda:
Právo na sebeurčení má lid (podle smluvního práva z Charty OSN, národ) sdílející určité území, jazyk, kulturu, má historii atd. Mají Cikání své vlastní území, kulturu, tradici na tomto území atd.?
19. 03. 2014 | 00:04

jozef napsal(a):

Vazne rozpory sa nakoniec urovnali.
Jiri Dienstbier,odporca vojny proti Juhoslavii musel rezignovat:"Vojna je nevyhnutna,ma totalne medialne krytie".
Francuzske,britske a ine utoky na Nemecko skoncili,zacala spolocna severoatlanticka vojna proti Juhoslavii pod americkym velenim.Trojmesacne bombardovanie...
Spoluorganizoval som protivojnove zhromazdenia,suc v telefonickom spojeni s priatelmi Slovakmi/tiez bombardovanymi./ vo Vojvodine.Boli zdeseni: ako ste nam to mohli urobit?
Ako ste mohli dovolit napadnut nas od chrbta,cez Slovensko../a Cesko/...
Po prislube,ze Kosovo,ich historicke srdce, ostane sucastou Srbska,Srbi /a Slovaci.../rozhodli sa ukoncit odboj...

Vazne rozpory sa vyriesili takto: protektorom v Kosove bude Nemec,americania si tam utvoria velku vojensku zakladnu...
19. 03. 2014 | 00:07

Richard napsal(a):

no, tak stejně revoluční cestou si může vzít Ukrajina za pomoci spojenců Krym zase zpátky, jestli to chápu správně
a může to učinit způsobem, že ho jako samostatný neuzná, tzn. revoluce bude probíhat skrze ekonomické sankce
Ruská vojska na Krymu jsou jednoznačně agresí.
ale o tomhle nevím, co si myslet. Jestli je víc právo Ukrajiny na nedotknutelnost hranic nebo etnických Rusů na sebeurčení, resp. za předpokladu, že skutečně přes 90% tamních obyvatel hlasovalo pro samostatnost.
Nevím.
Ovšem v průseru jsou Ukrajinští vojáci, kteří tam zůstali. Nechápu, proč je z Krymu buď neodvolají nebo nejdou tedy pomoci.
Dnes jsem viděl fotku Putina, ten chlap si dle mého jistý sám sebou moc není, byť je naučený to maskovat.

I had a dream last night.
šel jsem do sámošky, vybral si zboží a u pokladny mi to tipoval Putin. Byl celkem přátelský až úslužný, sám jsem se divil. Skoro mě napadlo, jakoby by ho řídil ještě nějaký vyšší vedoucí.
19. 03. 2014 | 00:16

Vandal napsal(a):

modrý edvard napsal(a):

Fajn. A co tam dělají ruská vojska?
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
modrý lojzo

hledají tam ZHN, a obšťastňují nebohé civilisty ochuzeným uranem, zbaběle, z výšky

několika kilometrů, zůstane po nich roztřískaná země a statisíce mrtvých, to by se ti

líbilo, primitive?
19. 03. 2014 | 00:17

Richard napsal(a):

"Na základě smlouvy mezi Ukrajinou a Ruskem může být na Krymu až 25000 ruských vojáků. Někdy předevčírem nebo kdy sami Američané řekli, že je na Krymu 20000 ruských vojáků...
Ještě nějaký dotaz?"

a je v té smlouvě také zaneseno, že mohou vtrhnout bez pozvání vlády?
19. 03. 2014 | 00:20

celosvětové spiknutí napsal(a):

jozef
To všechno samozřejmě dávno víme, včetně faktu, že to na ně jejich američtí kamarádi vždycky dodatečně napráskají a udělají z nich totální idiomy, jako s Klitschkem.

Tomu se říká dělba práce (a zisku) a jen drobné detaily, jako že to byl pan AP kdo učil Thaciho transplantovat játra nám po určitý čas unikaly.

Celkově je úroveň jejich práce bídná, asi jako byla úroveň Fremde Heere Ost. Samej implantovanej špicl NKVD, jsou tím tradičně proslulí.

Furt čekám, co honolulu vybádal o letadle. Asi nic, čas spát.
Podle NYT slovenští scientisti už zase vyvolávají poplachy ohledně klimatu.
Toho El Ron Vacuumcleanera nám byl čert dlužen.
19. 03. 2014 | 00:26

jozef napsal(a):

To Richard
Kto ste? Ste Cech?
Ak ste entita typu Yosif K,moje otazky su marnym hadzanim hrachu do zulovej steny.
Ak Vam nieco hovori hymna Kde domov muj/v poslednych dekadach budovania svetoobcianskej bulvarnej spolocnosti uz znacne zdevalvovana/,potom mam otazku:
Ak by Gustav Husak priclenil Moravu k Slovensku a Moravania rozhodli sa v istej chvili odist od Bratislavy naspat pod ochranu Prahy: ako Cech -odmietli by ste to?
19. 03. 2014 | 00:27

xerox napsal(a):

všechny tyhle právnické rozbory nemají cenu ... svět se vyvíjí ...
rusko zvedá hlavu a křečovité divadlo tzv. západu , které jim nežere ani domácí obyvatelstvo se může jít bodnout ... případně si může jít postěžovat na lampárnu na hlavák ...
tenhle tejden prej má noční ňákej - lojza mrkvička , zaorálek už tam byl a řikal že dobrý ... :-)
19. 03. 2014 | 00:28

Richard napsal(a):

"Lid Autonomní republiky Krym si zvolil vládu jinou"

v době, kdy Rusové vtrhli na Krym, tento ještě nebyl vyhlášen autonomní republikou
19. 03. 2014 | 00:29

Asfalt napsal(a):

Richard
19. 03. 2014 | 00:20 :
Přiletěli tam letadlem. Stačilo vydat zákaz přistání...
Samozřejmě ale seriozní zdůvodnění by bylo jiné, tím se však trápit nebudeme.

"v době, kdy Rusové vtrhli na Krym, tento ještě nebyl vyhlášen autonomní republikou "
http://cs.wikipedia.org/wiki/Autonomn%C3%AD_republika_Krym
19. 03. 2014 | 00:34

Richard napsal(a):

"Ak by Gustav Husak priclenil Moravu k Slovensku a Moravania rozhodli sa v istej chvili odist od Bratislavy naspat pod ochranu Prahy: ako Cech -odmietli by ste to? "

Gustav Husák už nic nepřičlení, ale jinak Vám ani trochu nerozumím, resp. nechápu.

Husák má zastupovat v nynější situaci koho? Putina?
Slovensko má být Rusko?
Morava Krym?
Bratislava?
Praha?
Čechy?
19. 03. 2014 | 00:35

jozef napsal(a):

Ad celosvetove spiknuti

Tragedia je v tom,ze davno to vedia len vsetci Brzezinskeho Yosifovia K,ale ti konaju ako konaju, vrazedno-sebevrazedne,kaskadersky,provokujuc genocidy.V predpoklade,ze ich ochrani "totalne medialne krytie".,totalna medialna masaz.
19. 03. 2014 | 00:41

jozef napsal(a):

Richard
Kolko mate rokov?
Hovori Vam nieco meno Chruscov?
19. 03. 2014 | 00:43

Richard napsal(a):

Asfalt
30 000 ruských vojáků přiletělo na Krym letadlem, i s těmi transportéry? To myslíte vážně?
--------------
Asfalte, s odkazem na wiki zase "dobrý" pokus.
Všiml jste si, co se v tom odkazu, který jste vložil, píše? Tak čtěte. Jde o aktualizovanou verzi - autonomní republiky Krym

"17. března 2014 vyhlásil po referendu Krym včetně Sevastopolu nezávislost jako Republika Krym, kterou obratem uznalo Rusko, ke kterému se chystá Krym připojit"

psal jsem, že v době vpádu ruských vojsk ještě autonomní nebyla
Ke Krymu před 17 březnem se váže toto:

"Krym (ukrajinsky Крим, rusky Крым, krymskou tatarštinou Qırım), geograficky také Krymský poloostrov, je poloostrov ležící na severu Černého moře. Od roku 1954 byl součástí Ukrajiny a tento statut uznala Ruská federace i po rozpadu Sovětského svazu v tzv. budapešťské dohodě z r. 1994. "
http://cs.wikipedia.org/wiki/Krym
.
19. 03. 2014 | 00:48

Richard napsal(a):

jozef
"Ak by Gustav Husak priclenil Moravu k Slovensku a Moravania rozhodli sa v istej chvili odist od Bratislavy naspat pod ochranu Prahy: ako Cech -odmietli by ste to? "

aha, takže Husák = Chruščov(mimochodem v jednom filmu ho dobře zahrál Bob Hoskins)
Morava = Krym
Slovensko = Ukrajina
Moravani = etničtí Rusové
Praha = Rusko
Nesedí jedna věc, Chruščov byl Rus a daroval vlastní území, Husák Slovák, přičlenění Moravy(Krym) ke Slovensku(Ukrajina) tedy neodpovídá, protože Moravu by musel darovat Čech, resp. Moravák. Zkuste vyměnit Husáka, třeba za někoho z Moravy, případně Čech a pak Vám zkusím odpovědět.

jestli bych to odmítl?
19. 03. 2014 | 00:56

jozef napsal(a):

Richard
Chruscov bol Ukrajinec.
19. 03. 2014 | 00:59

Richard napsal(a):

Josef
Z čeho soudíte?

"Narodil se v ruské vesnici Kalinovka v Kurské gubernii"
19. 03. 2014 | 01:07

Richard napsal(a):

"Právo na sebeurčení má lid (podle smluvního práva z Charty OSN, národ) sdílející určité území, jazyk, kulturu, má historii atd. "
Asfalt
.
dle tohoto by se však Krym a etničtí Rusové na něm pobývající, museli vyhlásit za Rusko II., jelikož Rusové svou zemi už mají.

etničtí Rusové už svůj stát vyhlášený mají, je jím Rusko
19. 03. 2014 | 01:12

Asfalt napsal(a):

Richard:
Kde jste vzal 30000? Amíci mluvili o 20000, před krizí jich tam bylo myslím 15000 či co. Došlo k navýšení o pár tisíc vojáků. Pokud by se těch pár tisíc do letadel nevešlo, tak museli dorazit po silnici přes ukrajinské území (přímo z Ruska souš nevede), nebo se tam vylodili v Sevastopolu, za který Ukrajině platili miliony. Myslím, že za ty prachy bublat šnorchlem nemuseli. Tak nevím, co vás štve.

Kristuša, Richarde, ptal jste se na Autonomní republiku Krym, ta vznikla v r. 1991, jak je uvedeno na odkazu, co jsem vám dal v citaci: "12. února 1991, byla na základě celokrymského referenda utvořena Autonomní republika Krym, tehdy ještě v rámci Ukrajinské SSR. Po dalším referendu, podpořivším nezávislost Ukrajiny, se Krym stal její součástí." Co s tím má proboha společného aktualizace?
Co je autonomní republika máte zde http://cs.wikipedia.org/wiki/Autonomn%C3%AD_republika
19. 03. 2014 | 01:12

Asfalt napsal(a):

Richard:
"dle tohoto by se však Krym a etničtí Rusové na něm pobývající, museli vyhlásit za Rusko II."

No, ni to udělali jinak, jako inteligenti. Svou republiku pojmenovali po Krymu a tato jejich republika s tou ruskou uzavřela smlouvu o federaci.
19. 03. 2014 | 01:15

například ta hezká čtyřka z tělocviku napsal(a):

stejskalle, proč zase mažeš? seš putinovec ? sereš ukrajincum na hlavu??
19. 03. 2014 | 01:19

Richard napsal(a):

---------
máte pravdu, že autonomní byl Krym už jako součást Ukrajiny, má chyba. Zaměnil jsem autonomii ze nezávislost na Ukrajině. Autonomie se běžně považuje za nezávislost, byť právně jde o různé formy. Můj omyl.
píšete:
"Právo na sebeurčení má lid (podle smluvního práva z Charty OSN, národ) sdílející určité území, jazyk, kulturu, má historii atd."
ovšem, neexistuje nic jako krymská etnicita sdílející svůj vlastní jazyk, kulturu ani historii, ruský národ svou zemi už má.
----------------
Lid Autonomní republiky Krym si zvolil vládu jinou (stejně jako dříve lid amerických kolonií v dnešních USA), a to vládu ruského suveréna, který chce respektovat svobodu, rovnost a právo na štěstí,
Rozdíl mez Sudety a Krymem je ten, že sudetským Němcům nikdo svobodu, rovnost a právo na štěstí nebral"
Asfalt

a jak byla vzata, na rozdíl od sudetských Němců, obyvatelům Krymu, svoboda, rovnost a právo na štěstí?
V čem spočívá ten rozdíl?
19. 03. 2014 | 01:39

Richard napsal(a):

"Svou republiku pojmenovali po Krymu a tato jejich republika s tou ruskou uzavřela smlouvu o federaci."

no jo, jenže podle toho, co sám píšete:

"Právo na sebeurčení má lid (podle smluvního práva z Charty OSN, národ) sdílející určité území, jazyk, kulturu, má historii atd."

a nic takového vlastního obyvatelé Krymu nesdílejí

není možné, aby se Rusové určovali podruhé, byť pod jiným jménem.
19. 03. 2014 | 01:42

kokoshka napsal(a):

"a nic takoveho vlastniho obyvatele Krymu nesdileji."
Rišo:
Jste ubohy lhař a miserny demagog!
19. 03. 2014 | 01:49

Martin1 napsal(a):

například ta hezká čtyřka z tělocviku napsal(a):
koudelko, ty si zase rozklepal nejtek. si myslíš, že tě nevidím, ale já tě pořád pozoruju. děkuju koudelko, že jsi mi potvrdil, jakými lidmi se obklopil klaus. moravský nacionalista, kremlofil. me je klause líto, kdejaká štětka mu vleze do prdele a on cítí foglarovskou fairplay se te štětky zastat. stará škola. dnes už trochu sebedestruktivní. moje jediná rada je, abys ses šel sám ze sebe poblejt. dobrou noc
19. 03. 2014 | 01:06
---------------------
V tom to je, já jsem rád, když mne někdo poučí jako pan Zdeněk Koudelka dneska a pak jaksi navíc mám i bonus - škodolibou radost, že se tady ten "čtyřkař" z toho může úplně vydat ze všeho nejlepšího, co se v něm nachází. Škoda, že ho nemohu slyšet. Co já, ale takový Higgins z "My fair lady" by kvůli němu snad i změnil svou sexuální orientaci, hodil Lísu Dulitlovou za hlavu a skočil by na "Čtyřku" a udělal by z něj do roka a do dne Lva salónů v diplomatických službách.Taky by to mohl být i Lísy táta?
Jinak stav hokeje NYR : OTT ve 2.tř. 7 min. před koncem 2 : 2 - dobrý hokej.
19. 03. 2014 | 01:53

Richard napsal(a):

"Tak nevím, co vás štve"
Asfalt

invaze, resp. skutečnost, že v čase, kdy na Krym vtrhli ruští vojáci, nebyl v té době vyhlášen(ani uznán) jako nezávislý, ale stále byl(a doposud nevím, co si myslet) ukrajinským územím. Jednalo se tedy o invazi.

--------
Co s tím má proboha společného aktualizace?

aktualizovaná verze hlásí, že Krym vyhlásil nezávislost, kterou jsem zaměnil s autonomií
--------------
"Lid Autonomní republiky Krym si zvolil vládu jinou"
Asfalt
.
tato vláda však stále operovala na Ukrajinském území a podléhala jeho zákonům. Její pozvání ruských bratrských vojsk, tedy nemělo oporu v právu. Přesun ruských vojsk na ukrajinské území bylo tedy invazí.
---------------
kokoshko a co společného obyvatelé Krymu sdílejí? Jaký společný jazyk, kulturu, historii atd.?
19. 03. 2014 | 02:01

Rudi Koutek napsal(a):

Richard napsal:
"není možné, aby se Rusové určovali podruhé, byť pod jiným jménem."



Takovych uz je napr.:

Nemci = Nemecko, Rakousko, Lucembursko, Lichtenstejnsko, (Svycarsko)
Rekove= Recko, Kypr
Albanci= Albanie, Kosovo
Rumuni= Rumunsko, Moldavsko
Srbove= Srbsko, Cerna Hora
19. 03. 2014 | 02:05

veverka napsal(a):

Tak jistě.

Rusové měli možná využít příkladu amerických demokratických vojáků pravdy a lásky a prohlásit že jsou na Krymu ZHN.

A to stačí,amerika náš vzor,pak by to tam mohli okupovat dle libosti.

Rusové jsou ale jiná liga a místo házení bomb tam udělali referendum.

Bravo.
19. 03. 2014 | 02:11

Martin1 napsal(a):

Správné řešení:
Churchill byl zastáncem tohoto radikálního řešení. Při debatě 15. prosince 1944 v dolní sněmovně Parlamentu vysvětloval: "Vyhoštění je metoda, která, jak jsme až doposud mohli vidět, bude nejvíce uspokojivá a trvalá. Odstraní promíchání etnik, které způsobuje nekonečné problémy... Bude proveden čistý řez. Nejsem znepokojen těmito přesuny, které jsou snadněji realizovatelné v moderní podmínkách."
------
Já bych to realizoval okamžitě, každý pěkně domů a je pokoj. Není v tom nic nelidského - nelidské je pak to, že etnikum žijící na území jiného státu tam pak udělá zradu - a je PROBLÉM.

Ovšem "prvdoláskaři" se svým postojem s občanským principem s tím udělali zmatek. Ono by to bylo tak hezké, ale ona to ta druhá strana poruší - většinou - nikdy není tak uvědomělá a vyspělá jako ti "pravdoláskaři".
19. 03. 2014 | 02:24

Martin1 napsal(a):

Tento princip 19. 03. 2014 | 02:24 bych nyní použil na Rusy žijící kolem Ruska v těch nových republikách, které se mohou právem domnívat a bát, že jim přijde RUSKO na pomoc.
To by byla adekvátní reakce na KRYM a ne nějaké zmrazení peněz pár "prďolům".
19. 03. 2014 | 02:33

JF napsal(a):

To je najednou odborníků i na ukrajinskou ústavu!!!

BFLMPSVZ je formule někdy psaná jindy jen vyslovená, ale jak autor píše, vrchní právo je nepsané a zvykové. Mezinárodní právo je fantom psa baskervilského, takže na to muší bejt Koudelka superodborník.

Rozhodně koudelkovic padlé ústavněsoudcovské klausovskozemanovské ambice pokračování revoluce dobra všemi prostředky (nyní pod názvem transformace dříve perestrojka) mají pozitivní vliv na uspořádání písmen na obrazovce a zřejmě i případné budoucí nutné použití klávesy DELETE!

ps1 - vhodní a nevhodní osvoboditelé: Co vrátit kus českého Slezska Polsku ... možná by pak bylo i celossvětově ještě víc svobody a znovuustavit moravský sněm. Možná by jsme se zachvíli cítili jako v tom zlotřilém R-U, které jsme nahradili tím kotlíkem národů RČS - jen že to pak poněkud bouchlo jak papiňák a osvobozovat zas musel až vítěz další potenciální války. Jo, to mezinárodní právo .. a co tejprv ti správní právní odborníci.

ps2 - sankce proti nevhodnému osvoboditeli Putinovi: nejlepší sankcí proti Putinovi je prověřit Klausovu amnestii!!!
19. 03. 2014 | 03:06

Ládik!!! napsal(a):

S trhnutím Krymu nemám problém, vadí mi jen okupanti cizího státu. Co Čech muzikant, to rus okupant.
19. 03. 2014 | 04:16

JF napsal(a):

podivejme co tu máme najednou demokracie a svobody, ale jen v těch správných čarách na mapě.

Na druhou stranu svoboda se muší řádně vybojovat nebo si ji nechat vybojovat či případně se přidat k vítězovi když už je znám ... doufejme že v době informační to bude především hubou. ... jak to nejen aktuálně.cz kecá Putinovi a jak Zaorálkovi?

http://www.novinky.cz/domaci/330777-zaoralek-referenda-o-hranicich-jsou-jako-pekelny-stroj.html

Na východní,západní ani mladé frontě rozhodně nebude klid ... ale pěkná žvatlárna. Vítejte v době informační !!! ;-)
19. 03. 2014 | 04:51

JF napsal(a):

např. zde Zaorálek v plné polní za demokracii a svobodu až za vlastní meze přiměřeného nasazení rozumu.

Pokud vím, v referendu o anšlusu v Rakousku bylo pro 97 procent a podobně by určitě dopadla referenda v českém pohraničí v roce 1938. Používat to jako argument je stejně nebezpečné, jako bychom tento argument používali v případech Rakouska nebo Československa.

To si myslím by mělo být v informační válce postaveno mimo dovolené konvenční prostředky nemluvě o mezinárodním právu ;-)

ps: ale možná Zaorálek jednou zjistí proč "muselo" dojít k 2.velké vlastenecké vojně - možná páč jenom kvůlivá tomu, že ještě nebyl jenom znám budoucí osvoboditel ;-)))
19. 03. 2014 | 05:23

vasja napsal(a):

například ta hezká čtyřka z tělocviku napsal(a):
stejskalle, proč zase mažeš? seš putinovec ? sereš ukrajincum na hlavu??
----------------------
:-))
Takhle to je, když se nacista, rasista, xenofób, bruselskej kolaborant a zaorálkovec rozhořčí.
Kliďte se z cesty, slušní lidé.
19. 03. 2014 | 06:03

Pepa napsal(a):

david 18. 03. 2014 | 23:15,
nejspíš proto, že se o žádné bandity nejedná, ba právě naopak lidi z Majdanu nazývají bandity ti praví bandité!
19. 03. 2014 | 06:37

David napsal(a):

"...Vznik států aneb USA a Krym..."

---------------------------------------------

Po vzoru krymského referenda budou následovat další referenda

o rozdělení dalších východních částí Ukrajiny,

rozdělení Belgie, Španělska, Slovenska, Velké Británie a nakonec i znovurozdělení celé EU.

Je to zcela zákonitý a naprosto přirozený proces - vůle lidu.

---------------------------------------------

Právo národů na sebeurčení

Právo národů na sebeurčení je principem, ze kterého některé státy odvozují svou legitimitu (například Československo a Česká republika v preambuli Listiny základních práv a svobod), zatímco v jiných případech je pokládán za nepřípustný a destabilizující separatismus. Toto právo je odvozováno z idey národního státu. Jeho cílem nebo prostředkem je zpravidla vytvoření státu nebo autonomního území podle etnických územních hranic, případně etnická samospráva na personálním principu.

Právo národů na sebeurčení bylo formulováno v podmínkách nacionalismu 19. století (sjednocení Itálie, sjednocení Německa) a bylo uplatňováno zejména při rozpadu velkých mnohonárodních říší (Osmanská říše, Rakousko-Uhersko) po první světové válce. Jedním z výsledků byl i vznik Československa.

Hlavním zastáncem této myšlenky byly Spojené státy americké a americký prezident Woodrow Wilson, který ji jako součást svých Čtrnácti bodů prosazoval při jednáních o Versailleské smlouvě.

Čeští Němci se neúspěšně snažili uplatnit své právo na sebeurčení po vzniku Československa, později bylo právo na sebeurčení problematicky uplatněno v Mnichovské dohodě, na jejímž základě byly od Československa odtrženy části s německou, polskou nebo maďarskou většinou a připojeny k sousedním státům. První vídeňská arbitráž určila maďarsko-československou hranici.[zdroj?]

Na konci druhé světové války bylo právo národů na sebeurčení (zásada sebeurčení) zakotveno v Chartě OSN, zejména na podnět Sovětského svazu. Uplatňováno bylo v rámci dekolonizace kolem šedesátých let 20. století, s odvoláním na Atlantickou chartu ze 14. srpna 1941. Rezoluce Valného shromáždění OSN ze dne 16. prosince 1952 zdůraznila, že právo na sebeurčení je předpokladem pro plné uplatnění základních lidských práv.

Po konci studené války se uplatnilo při rozpadu Jugoslávie a Sovětského svazu. Představa národního státu měla svůj podíl na etnických čistkách a bojových konfliktech v některých oblastech.

V současnosti probíhá diskuze o právu na národní seberurčení například v souvislosti s Kosovem, Tibetem a Ujguristánem v Číně, Baskickem ve Španělsku, ruských menšin v postsovětských státech a neruských menšin v Rusku (Tatarstán, Čečna atd.).

Národní sebeurčení nemusí být uplatňováno jen formou národní správy území, ale například v rámci federalizace Belgie je uplatňováno i na personálním principu, tedy tak, že pod národní orgány spadají určité záležitosti některého etnika ve státě i přes to, že toto etnikum je smíšeno s jinými etniky.

http://cs.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A1vo_n%C3%A1rod%C5%AF_na_sebeur%C4%8Den%C3%AD
19. 03. 2014 | 06:42

Turnlin napsal(a):

Ládik!!!

"S trhnutím Krymu nemám problém, vadí mi jen okupanti cizího státu."

Vzhledem k tomu, že na Krymu jsou Rusové a ruští vojáci nepřetržitě asi tak 250 let tak s vrácením krymu zpět Rusů také nemám problém.

"Co Čech muzikant, to rus okupant."

Nechtěl jste spíše napsat: co američan to okupant? (Nápověda: Irák, Kosovo, Afghanistán, Grenada,...)
19. 03. 2014 | 06:46

Terry Fox napsal(a):

že vás to všechny ještě baví. Věc je uzavřená. Mě akorát štve, že aktualne.cz nenapsalo, že ti mrtví jsou už prý dva, druhý z řad Krymské domobrany, a co je nejlepší, jak toho ukrajinksého důstojníka, tak toho domobrance prý zastřelili odstřelovač kyjevského Pravého sektoru z výškové budovy vedle kasáren. Hezky po majdansku. Jednoho z nich už naštěstí chytli.
Richard zase neumí číst a nechápe - odtržení území je zpravidla vždy proti vůli původního mateřského státu. Platí zde právo silnějšího. Ruští vojáci na Krymu byli odjakživa. A samozřejmě: Platí zde právo silnějšího.
Kosovo se taky trhlo až tehdy když tam byli vojáci NATO, proti vůli vlády v Bělehradu. Ale jak říkám, nač se o tom ještě bavit. Věc je hotová, uzavřená, akorát Obama a další budou muset ještě chvilku pindat na kamery aby si zachovali tvář.
19. 03. 2014 | 06:50

Pepa napsal(a):

Putin je stejný jako Hitler. Obětoval demokracii ve své zemi vytvoření vojenské síly a léčení komplexů méněcennosti mužika. Putina milují lidé stejného ražení, jako milovali Hitlera.
Kdo schvaluje Anschluss Kyjeva k Rusku, schvaluje Anschluss Sudet k Německu!!!
19. 03. 2014 | 06:51

Pepa napsal(a):

oprava
Kdo schvaluje Anschluss Krymu k Rusku, schvaluje Anschluss Sudet k Německu!!!
19. 03. 2014 | 06:53

Ládik!!! napsal(a):

Turnlin -
posuzuji podle ČSSR.
19. 03. 2014 | 06:58

Turnlin napsal(a):

Ládik!!!

Tak to máte velmi jednoduché vidění světa.... Lituji Vás.
19. 03. 2014 | 07:02

David napsal(a):

Ještě k 19. 03. 2014 | 06:42:

Novinky.cz:

Zaorálek: Referenda o hranicích jsou jako pekelný stroj

Ministr zahraničí Lubomír Zaorálek (ČSSD) včera pro Právo ostře zkritizoval připojení Krymu k Rusku.

19.3.2014 Dnes 3:17

Ruský prezident Vladimir Putin včera podepsal s Krymem dohodu o přičlenění, mluvil o ruských zájmech a tvrdě kritizoval Západ. Na Krymu zemřel i první voják. Co si o tom myslíte?

Jsou to samé špatné zprávy. Putinův projev na mě působil dojmem, že chce Rusko budovat znovu jako impérium a že nikdy neuznal samostatnost bývalých států Sovětského svazu, když říkal, že regiony byly Rusku uloupeny.

Je možné, že se také chystá zopakovat v těchto oblastech totéž co na Krymu, a to je strašně nebezpečná věc.

Představa, že budeme pořádat referendum o hranicích na základě národnostních menšin, které tam žijí, je ďábelská nejen pro Evropu, ale i jiné části světa. Ve výsledku by mohla rozmetat samotné Rusko.

Je to pekelný stroj, který by mohl mít hrozivé důsledky a úplně zničit bezpečnost, klid a mír v Evropě.

Putin kritizoval Západ za zásahy v bývalé Jugoslávii, Libyi nebo Iráku. Co vy na to?

Debata o mezinárodní politice může být zajímavá a užitečná, ale nejde mi o dílčí názory a postřehy. Nejpodstatnější není to, co Putin říká, ale to, co dělá. To, že neuznává samostatnost státu bývalého SSSR a tváří se, že to je jeho majetek, je daleko závažnější, než co Putin říká.

Je děsivé, u kterých politických stran Putinovy myšlenky vyvolávají nadšení. Na Putinovy teze reagují nacionalistické strany v Evropě, které nadšeně citují jeho slova o sebeurčení. Například v Maďarsku se extrémní pravice nadšeně hlásí k Putinovi a pokládá ho za svého guru, protože lépe formuluje myšlenky, které se báli vyslovit.

ČR krymské referendum považuje za protiprávní, ale pro připojení k Rusku se vyslovilo téměř 97 procent obyvatel.

Pokud vím, v referendu o anšlusu v Rakousku bylo pro 97 procent a podobně by určitě dopadla referenda v českém pohraničí v roce 1938. Používat to jako argument je stejně nebezpečné, jako bychom tento argument používali v případech Rakouska nebo Československa.

Budou následovat další kroky EU vůči Rusku?

To je na premiérech, kteří o tom budou jednat ve čtvrtek a v pátek. Musíme vidět, kam události do-jdou.

Bude nyní ČR nějak reagovat z hlediska bezpečnosti?

Celou situaci pozorně delší dobu sledujeme ve spolupráci s ministerstvem vnitra. Nevidím žádné konkrétní události, které by vedly k nějakým formám ohrožení jako migraci. Nemyslím si tedy, že bychom byli v situaci, která by vyžadovala reakci z hlediska vnitřní bezpečnosti státu.

Jan Rovenský, Právo

http://www.novinky.cz/domaci/330777-zaoralek-referenda-o-hranicich-jsou-jako-pekelny-stroj.html
19. 03. 2014 | 07:03

Ládik!!! napsal(a):

Turnlin -
mi to stačí. Není nad osobní zkušenost.
19. 03. 2014 | 07:07

Turnlin napsal(a):

Ládik!!!

Také jsem to osobně prožil, a nevítal.

Ale události ve světe jsou kupodivu o několik desítek let dál, pokud jste si nevšiml. A roli okupantů cizích zemích již dávno převzalo USA.

Zřejmě jste nějak myšlenkově zaseknul v minulosti...
19. 03. 2014 | 07:15

kokoshka napsal(a):

Ladik je jako čert,nikdy nespi.
Jinak Krym byl a je naš nejmene 300 roku,tam každy metr zemi je zality krvi našich vojaku,pojmy Krymska valka,Sinekopska bitva,admiraly Ušakov,Nahimov...moc složite pro čehuny.
Vratit fašistum?A dzusky!
19. 03. 2014 | 07:18

jozka napsal(a):

Terry Fox:

S tim odstrelovacem, mate zdroj? Diky.
19. 03. 2014 | 07:22

Terry Fox napsal(a):

jozka,
rádio Jerevan
19. 03. 2014 | 07:28

kokoshka napsal(a):

"Hitler přikazal vzit Sevastopol 1 listopada
Hlavni sily Nemcu postupovali po Simferopolske silnici.Nepřitel vzal Bahčisaraj a posunul se do Džankoje.Od Džankoje ustim řeky Belbek Nemce meli namer se probojovat do Severniho přistavu,vyjit na okoli Sevastopolu.
31 žovtna pod Džankojem začal zapaklity boj,Nemce probili obranu temeř stovkou tanku..."
(Učebnice budoucich adventu namořnicho učilište.Kyjev.nakladelstvi Veselka 1983)
19. 03. 2014 | 07:37

Ládik!!! napsal(a):

Turnlin -
ale nemohu tvrdit, že rus není okupant. To bych lhal.
19. 03. 2014 | 07:38

born65 napsal(a):

Divím se vám, Ládiku, že se do těchhle debat ještě zapojujete.
S tou náhle zfanatizovanou místní Putinjugeng je to bezpředmětné. (To už ti Rusové samotní mi přijdou pragmatičtější).
Pokud se Amíci s Rusy brzy nějak nedohodnou (a já věřím, že se na tom v utajení, paralelně s navenek nabubřelou mediální linkou, pracuje), zůstane Stejskalovi jen jednobarevné, do prázdna pokřikující aktualne.cz. Zralé na odpískání, rozpuštění a vypuštění.
19. 03. 2014 | 07:48

Kundera napsal(a):

Turlin-
ale nemohu tvrdit, že američan není vrah. To bych lhal.
19. 03. 2014 | 07:49

Turnlin napsal(a):

Ládik!!!

Rusové ukončili okupací ČSSR (která je pro Vás tak důležitá) v roce 1990, před 24 lety.

Takže v této věci lžete, nebo neumíte gramaticky rozlišit čas minulý a přítomný.
19. 03. 2014 | 07:50

Terry Fox napsal(a):

Prosím neznámého pomatence, který se o 07:28 podepsal jako Terry Fox, aby to laskavě nedělal. Podepisovat své kydy cizím nickem je totiž dost podlé.
to nick jožka: Nevím jestli se vám můj zdroj bude líbit, můj zdroj je RT, tam to včera říkali, a já jim věřím jistě více nežli CNN nebo BBC.
19. 03. 2014 | 07:57

Marian napsal(a):

Richarde, dálkový psychoanalytiku, při svých úvahách nad příkladem s Husákem,Moravou,Slovenskem a Českem jste prokázal IQ v hraničním pásmo mezi hlubokým podprůměrem a prvním stupněm slabomyslnosti .
Není vám hanba?
19. 03. 2014 | 07:58

zemedelec napsal(a):

To je najednou velký problém,když se zeptají občanů na svůj názor,formou referenda.Osobně bych doporučil,provést podobné referendum na celé Ukrajině a ne,aby rozhodovalo několik pučistů,nikým nevolených o osudu státu.
Koudelku i s jeho amnestii,by měli izolovat v nějakém střeženém ústavu.
19. 03. 2014 | 07:59

petrph napsal(a):

Je to v podstatě tak, on totiž existuje termín ještě vyšší než legalita - a to je legitimita. A i když se jí politici pokoušejí vysvětlovat ve svůj prospěch (tedy oni vládnou, a ovčané musí poslouchat), tak to platí i obráceně, když se občané rozhodnou že své politiky neuznávají a poslouchat nebudou, udělají si převrat, a nastolí si nový systém, ať státní, politický či společenský. A legitimita toho nového systému pak záleží na tom, jak si ho ti občané dokáží ubránit-i diplomaticky uznat okolními státy...
19. 03. 2014 | 08:04

Petr. napsal(a):

Okupace území jiného státu cizími vojsky bez souhlasu OSN je zločin. Zločin, který není nikdy potrestán. I precedens generála Jaruzelského, který jen tak pro svoje potěšení vraždil a loupil v Československu, a žije nepotrestán v přepychu pod ochranou polské vlády, zapřičinil události v Kosovu a na Ukrajině, protože vůdci těchto převratů a okupací vědí, že nejen nebudou potrestáni, ale budou žít v čím dál tím větším naloupeném přepychu.
19. 03. 2014 | 08:04

Ládik!!! napsal(a):

born65 -
máte pravdu.
19. 03. 2014 | 08:05

Marian napsal(a):

Imperiální choutky Ruska jsou děsivé. Mají nejvyšší vojenský rozpočet na světě, stovky vojenských základen na nich desetitisíce vojáků,rakety,letadla ,několik z nich téměř na hranicích USA (v Kanadě a Mexiku) a nyní si dělá zálusk na bývalé jižní státy USA.
Navíc je to země obrovsky zadlužená, bez významnějších strategických surovin, není tedy divu,že obklopena houfem poslušných satelitů vyvolala už celou řadu válek po celém světě.
19. 03. 2014 | 08:05

buldatra napsal(a):

Že se Krym trhl od Ukrajiny by nebylo zas až tak nic, co by ve výsledku připomínalo situaci, kdy někdo hodí sirku do mraveniště.
Obešlo by se to poměrně v klidu.
Pravda, právníci by se vykecali, novináři taktéž a pak by to utichlo.
Stratégové na obou stranách by měli prostor pro své pikle, ale ty oni kují potichu.

Ale připojení k Rusku, to je jiná káva.
To hatí nadějné plány.

A tak tu máme dívadlo, potažmo cirkus a ohňostroj a o zábavu bude postaráno ještě na pár dalších dní.

Vsadím boty, že ti úplně nahoře jsou už ale dávno domluvení a jde jen o to zachování tváře.
Nebo lépe, xichtu.
Lidi to zabaví.
19. 03. 2014 | 08:06

Turnlin napsal(a):

Ládik!!!

Děkuji za náhled do Vaší, argumentů prosté, mysli :-).
19. 03. 2014 | 08:10

Bakalův nezvaný host napsal(a):

Na prvním místě by měly stát práva a zájmy krymských občanů.

Pokud Ukrajinci z Kyjeva vadí to, že se Krym odděluje, tak by to měl vyčítat především těm, kteří zemi přivedli do toho stavu, v jakém dnes je, to je jak politikům, tak těm z Majdanu, ale i těm z EU, USA nebo od nás, kteří se snažili na Ukrajině prosazovat své zájmy a nehleděli na zájmy prostých Ukrajinců.

Podle mne je jen otázkou času, kdy násilničtí křiklouni (tedy alespoň část z nich) upírající krymským občanům základní práva vystřízliví a pochopí to, jak se chovali. Pochopí, že byli propagandou svedení ke zcela chybnému pohledu na věc, že chtěli být hlavně rusobilci, ale neviděli to, že jejich rusobijství je násilím proti lidem z Krymu.
19. 03. 2014 | 08:12

K .V napsal(a):

KOUDELKA BRAVO.
Konečně jeden normální, kdo si uvědomuje, že státy vznikají a zanikají. Státy vznikají tak, že si je někdo vybojoval a udržel. A že se to nelíbí a je "nelegitimní" z hlediska těch bývalých vládců, ale chtějí to a považují za legitimní ti noví.
.
Krym je přirovnáván k Mnichovu. Proč? Stejně tak vzniklo asmostatné Slovensko, stejně tak se rozpadla Jugoslávie, a zažili jsme vznik nových států mírovou cestou i pomocí humanitárního bombardování. Stejně vzniklo pobaltí a mnohé nástupnické státy bývalého SSSR.
Stejně tak vznikly USA, proti vůli kolonizačních velmocí.
Stejně tak se chce osamostatnit Irsko a Skotsko.
.
Víc, MNOHEM VÍC než Putinovo vítězství mne děsí CO SE TO DĚJE S NAŠÍ "DEMOKRACIÍ", proč se "demokraté" bojí hlasu lidu, SVOBODNÉHO referenda, proč proti JEDNOZNAČNÉ A VÝRAZNÉ vůli lidu bojují i násilím.
Proč "demokraté" nechtějí připustit vyšetřování kdo vraždil na Majdanu, na obou stranách barikády
.
Kde se vzalo to vymývání mozků??!!
Němci nás chtěli jako rasu a národ vymýtit, 2WW znamenala desítky milionů zabitých, a přesto je považujeme za naše bratry.
USA mají na svědomí mnoho nesmyslných válek, od Koreje, Vietnamu až po Irák, Afghanistan, Lybii, s miliony zabitých, a považujeme je za "demokraty a symbol svobody"
Rusové nás r.1945 osvobodili a zachránili od vyhlazení, i rok 1968 byl z jejich hlediska osvobozováním, NEPŘIŠLI ZABÍJET, mrtví byli spíše omylem, nevíme ani jak zemřeli, počet srovnatelný s obětmi běžných autonehod. Přesto je tu pořád nálada, že oni jsou ti vrazi.
Divné, Nelogické, výsledek vymývání mozků a ideologické propagandy.
19. 03. 2014 | 08:17

david napsal(a):

To : Pepa 6: 37

Pepo to jste musel stávat tak brzy, abyste napsal takovou .......

Že tak brzy vstává a v noci nespí Ládík !!! se nedivím, toho trápí a nenechá spát jeho intelektuální přetlak.

Ale proč se trápíte vy, Pepo, to opravdu nechápu.
19. 03. 2014 | 08:22

Bakalův nezvaný host napsal(a):

Referendum čeká letos i Skotsko

„Britský premiér David Cameron v emotivním vystoupení vyzval obyvatele Skotska, aby podpořili jednotu Velké Británie a nehlasovali pro samostatnost. Referendum o rozdělení země se bude konat na podzim. „
Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/cameron-britanie-skotsko-referendum-nezavislost-f7r-/zahranicni.aspx?c=A140207_132833_zahranicni_kma
19. 03. 2014 | 08:23

David napsal(a):

Ještě k 19. 03. 2014 | 07:03 :

Už je to tady!

------------------------------------

Benátky hlasují o odtržení

Na čtyři milióny obyvatel Benátek a jejich bezprostředního okolí může tento týden hlasovat v referendu o vyhlášení nezávislosti města na Itálii.

Webový plebiscit, který končí v pátek, svévolně zorganizovali místní aktivisté a regionální strany. Hlasování ovšem nemá žádný právní podklad.

19.3.2014 Dnes 2:16 - Benátky

Iniciátoři chtějí ustavit nový stát jménem „Republika Benátky“, což je jistá reminiscence na Benátskou republiku, která přežila více než tisíc let.

Šlo o státní útvar kolem města na přelomu 7. a 8. století. Skončil v roce 1797, kdy město obsadil Napoleon a většinu benátského území předal pod rakouské Habsburky.

„Referendum“ se koná v době, kdy v Evropě sílí separatistické tendence, například v Katalánsku nebo Skotsku, které chtějí letos hlasovat o nezávislosti na Španělsku, resp. Británii.

nek, BBC, Právo

http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/330780-benatky-hlasuji-o-odtrzeni.html
19. 03. 2014 | 08:28

Sláma napsal(a):

max napsal: "tak že vlastně mnichovská smlouva byla legální a vyhnání sudetských Němců válečný zločin."
Ano, v podstatě máte pravdu. A Západ stále považuje Mnichovskou smlouvu, alespoň částečně, za legální. Jediný signatář, který ji uznal za neplatnou od samého začátku je Itálie. Německo ji považuje za neplatnou až od 8.5.1945, Velká Británie a Francie od 15.9.1938.
Kdyby nebylo Heydrichiády, zůstaly by Sudety součásti Velkého Německa i po válce.
Vyhnání Sudetských Němců by byl podle současného práva nepochybně válečný zločin. Stejný, jako bylo vyhnání 200 tis. etnických Srbů ze Srbské krajiny za asistence vojsk NATO či vyhnání 300 tis. nealbánců z Kosova, opět za asistence vojsk NATO.
Protože jsou válečné zločiny nepromlčitelné, stále si to ještě může nějaký velitel NATO a velitelé chorvatských, resp. albánských jednotek odskákat.
V roce 1945 nebyl odsun Sudetských Němců válečným zločinem. Churchill se rozhodl k tomuto řešení už v průběhu roku 1940 po jednání s polskou exilovou vládou a československá vláda se k tomu jen tak přichomítla.
19. 03. 2014 | 08:45

Sláma napsal(a):

K.V. napsal: "i rok 1968 byl z jejich hlediska osvobozováním, NEPŘIŠLI ZABÍJET, mrtví byli spíše omylem, nevíme ani jak zemřeli, počet srovnatelný s obětmi běžných autonehod. "
Ano, v tom máte pravdu. Největší počet obětí okupačních vojsk (rozhodně se nejednalo jen o etnické Rusy, nepochybně tam bylo i hodně demokratů z Ukrajiny, dále Poláci, východní Němci, Bulhaři a Maďaři) byl při dopravních nehodách.
A pak, když nějakému vojáku prdlo v kouli, jako to byl onen polský voják, který zastřelil dva lidi v Jičíně. Nakonec dostal trest smrti - z Jičína tam jela delegace, aby to mohli dosvědčit.
19. 03. 2014 | 08:50

Sláma napsal(a):

Richard napsal:
"není možné, aby se Rusové určovali podruhé, byť pod jiným jménem."
Samozřejmě, že to možné je a zrovna Američané se určovali třikrát, po druhé v Texasu a po třetí v Kalifornii, které do té doby byly součástí Mexika.
Albánci to udělali fikaně, aby se mohli určovat po druhé, přejmenovali se na Kosovary. Tak to Rusové mohou udělat také tak - např. mohou být Krymovary. A je to! Podmínce bylo učiněno za dost.
19. 03. 2014 | 08:56

Sláma napsal(a):

jozef použil naprosto správnou analogii: "Ak by Gustav Husak priclenil Moravu k Slovensku a Moravania rozhodli sa v istej chvili odist od Bratislavy naspat pod ochranu Prahy: ako Cech -odmietli by ste to?"

Dovolil bych si ji poopravit - kdyby Husák přičlenil ke Slovensku Moravské Slovácko. Tam přeci lidé také mluví v podstatě slovensky, navíc je odděleno od Moravy řekou Morava. Jak by se asi tvářil Richard, kdyby chtěli obyvatelé Moravského Slovácka zpět do České republiky?
Sedí i národnost hlavních představitelů - Husák byl po otci Čech, zatímco Chruščov byl po matce Ukrajinec a navíc žil od dětství na Ukrajině, ačkoliv se narodil už za hranicemi, v Rusku.
19. 03. 2014 | 09:02

Ládik!!! napsal(a):

Turnlin -
mě těší, že Vám stačí tak málo ke štěstí.
19. 03. 2014 | 09:04

Sláma napsal(a):

zavilý neokonzervativec modrý edvard napsal: "Fajn. A co tam dělají ruská vojska?"

Jistě se stejně ptal anglický král: "Co tam dělají francouzská vojska?" Francouzská vojska totiž bojovala na straně amerických kolonií od roku 1778, a to v alianci s Nizozemskem a Španělskem. Chudák Francie dala na podporu vzbouřených kolonií tehdy závratnou sumu 1,3 mld. livrů, což odpovídá dnešním 13 mld. USD. Právě dluh z války o nezávislost USA vedl v konečném důsledku k Francouzské revoluci.

Podobně se mohl ptát turecký sultán: "Co tam dělá britská flotila" při válce o osvobození Řecka či : "Co tam dělají ruská vojska" při osvobozování se Sedmihradska, Rumunska, Bulharska, Srbska a znovu Řecka z tureckého jha.

A tak bychom mohli pokračovat dále a dále. Až k bombardování Srbska a Černého hory letadly NATO a obsazení Kosova vojsky NATO ...
19. 03. 2014 | 09:12

K .V napsal(a):

Slámo , díky, jenom poznámka- Východní Němci u nás r 68 NEBYLI, velení to nepovažovalo za vhodné, akce Německých vojsk na našem území by vyvolala nepříjemné reminiscence. Jen se papírově přihlásili aby to byla společná akce celé Varšavské smlouvy
.
Narazil jste na jeden z dalších BLUDů o roku 68, který se tu lživě traduje. A je jich hodně, i počet mrtvých stoupá rok za rokem jak snaživě "pracuje" ÚSTRK
19. 03. 2014 | 09:14

kokoshka napsal(a):

Tak Putin ješte chce provest referundum a vzit moc v Irsku a Scotsku?
Richard,hoven-čtyřka dole,elena,modry edward...honem protestovat na Majdan!
Zastavte usurpatora!
19. 03. 2014 | 09:18

Turnlin napsal(a):

Ládik!!!

Pouze jste mně pobavil... Ke štěstí mně diskuse s Vámi rozhodně nestačí, to se přeceňujete :-).
19. 03. 2014 | 09:27

kokoshka napsal(a):

Internetove bojovniky jako richard zbabele srdce,hoven,modry tlupas...sedi cele dni na netu a bali by se vystrčit nos na ulici v noci bez doprovodu,budou vyhrožovat ruskemu narodu a presidentu svetove mocnosti.Krym je naš,sayonara amatery!
19. 03. 2014 | 09:37

Pavel13 napsal(a):

Sláma napsal(a):
"K.V. napsal: "i rok 1968 byl z jejich hlediska osvobozováním, NEPŘIŠLI ZABÍJET, mrtví byli spíše omylem, nevíme ani jak zemřeli, počet srovnatelný s obětmi běžných autonehod. "
Ano, v tom máte pravdu."

Přišli pouze obsadit, ovládnout. Jestli se bude zabíjet, záleželo na nás. V Maďarsku 1956 klidně zabíjeli. Tedy imperialistické sovětské velení vydávalo rozkazy k zabíjení a vojáci různých národností museli zabíjet, jinak by kulku do hlavy dostali sami.
19. 03. 2014 | 09:37

Sláma napsal(a):

Martin1 napsal: "Správné řešení:
Churchill byl zastáncem tohoto radikálního řešení. Při debatě 15. prosince 1944 v dolní sněmovně Parlamentu vysvětloval: "Vyhoštění je metoda, která, jak jsme až doposud mohli vidět, bude nejvíce uspokojivá a trvalá. Odstraní promíchání etnik, které způsobuje nekonečné problémy... Bude proveden čistý řez. Nejsem znepokojen těmito přesuny, které jsou snadněji realizovatelné v moderní podmínkách."

Ano, v podstatě s vámi souhlasím. Kdyby postsovětské republiky nebyly nenažrané a hned vrátili Rusku čistě ruská území, nemusely by se teď bát. To se týká i Luhanské a Doněcké oblasti na Východní Ukrajině a samozřejmě také Narvy a okolí v Estonsku.

Se souhlasem USA to jde i jinak - Chorvaté vyhnali ze Srbské Krajiny a Slavonie Srby, což je válečný zločin, ale když to je se souhlasem USA, tak se o válečný zločin nejedná.
Albánci vyhnali z Kosova 300 tis. nealbánců za laskavé asistence vojsk NATO, ale když to bylo se souhlasem USA, tak se o válečný zločin nejedná.
Dodnes desetitisíce vyhnaných Romů živoří v utečeneckém táboře na předměstí Podgorice na účet vlády Černé hory a tzv. Pravdoláskomilci se o jejich osud vůbec nezajímají, přestože jej zavinili.
19. 03. 2014 | 09:39

Petr z Tábora napsal(a):

Líbí se mi střízlivý článek autora.
Život je neustálá změna, nic není definitivní, připomínání starých křivd ve sporech nikdy nic dobrého nepřináší. Rusům se nelíbí směřování majdanské vlády - stejně tak by se USA nelíbila obdobná změna třeba v Mexiku. Špatnou situaci na Ukrajině ještě zhoršuje vměšování velmocí.
19. 03. 2014 | 09:47

Divák napsal(a):

Al Jouda napsal(a):
Také Cikáni mají právo na sebeurčení ! A jejich stát vznikne buď cestou právně revoluční nebo cestou legální :)))))

Nebál bych se toho. Proti první možnosti máme asi 20 000 vojáků a 40 000 policajtů.
Proti druhé možnosti máme právniky. Je jich ještě víc než těch ozbrojenců a jsou ve světě jedničky.
19. 03. 2014 | 09:48

modrý edvard napsal(a):

Taky se bojím fašistů. Hlavně Putina a jeho lidí. A jejich páté kolony tady v Česku.
19. 03. 2014 | 10:00

Jana Pechová napsal(a):

Proč pořád skloňujete samostatnost Krymu a vznik nového státu, když jde o přičlenění k Rusku? O ztrátu autonomie?
Situace s Krymem není ničím jiným než kolonizací, resp. neokolonizací. To nemá s osamostatněním nic společného.
Navíc - zatímco někdejší mocnosti zpravidla ztrátu svých kolonií (resp. jejich osamostatnění se) respektovaly a respektují, Rus nikoli.
19. 03. 2014 | 10:21

to asi nepůjde napsal(a):

Několik důvodů, proč nechtějí krymští Rusové, aby jim vládl Kyjev (převzato)
Za prvé, za léta nezávislosti neudělala Ukrajiny skoro nic pro to, aby její občané začali žít lépe. Tyká se to také obyvatel Krymu. Stačí říci, že Ukrajina nedosáhla dosud úrovně blahobytu, který měla za časů Ukrajinské SSR. Dodáme k tomu korupci obrovských rozměrů, s níž se potýkali obyčejní lidé na každém kroku, a stejně obrovskou nafoukanost hodnostářů všech úrovní. Navíc odebíral Kyjev Krymu postupně a bez konzultací s úřady poloostrova tu jeho symbolickou samostatnost. V důsledku toho se začalo dokonce slovo „autonomie“ brát jako smutný žert.

Podle slov jednoho z poslanců krymského parlamentu připadaly na každý teoretický autonomní v rámci státního systému místní rezort jeden nebo dva ústřední, které kontrolovaly a fakticky řídily orgány krymské samosprávy. Copak si ukrajinská vláda myslela, že obyvatelé Krymu si toho nevšimnou?
19. 03. 2014 | 10:23

Kelt napsal(a):

Vše již bylo řečeno,vše již bylo napsáno.
Politici,kteří zvorali co se dalo a to zejména proto,že do nich viděl jeden "usurpátor "jako do hubené kozy,tak si ještě budou chvíli čechrat peří,aby zcela neztratili tvář
Včera to uzavřel myšlenkou:"proč bychom měli jezdit k našim přátelům z USA na návštěvu do Sevastopolu,když oni mohou jezdit na návštěvu do Sevastopolu k nám."
Je vymalováno a s odkazem na Kosovo,Irák,Afganistán,Libyi a Syrii ,kde vývoz demokracie made in NATO přišel na statisíce mrtvých civilistů a miliony utečenců mluví za vše.
To místní duševní velikáni nejsou schopni vstřebat.Příčinou je jejich binární vnímání světa.
Jak pravil klasik-lidé jsou různé.
19. 03. 2014 | 10:24

K .V napsal(a):

Edvarde, já se mnohem víc bojím toho co se děje s naší "demokracií".
Odmítání a násilný boj PROTI právům národů na sebeurčení, jejich práva v referendu vyjádřit svůj názor. Když jsou to západní "demokracie" které brání tomu aby se vyšetřilo kdo vraždil na obou stranách barikády na Majdanu. Když jsou oslavováni násilníci kteří pomocí molotovů vyhazují legálně zvolené představitele a dosazují násilím jiné. Když "demokrati" bojují proti základním právům lidu dokonce i v cizí zemi.
To mne děsí
19. 03. 2014 | 10:24

Kelt napsal(a):

modrý edvard,
pokud se bojíte fašistů,tak byste se měl vyhnout cestě na Ukrajinu-právě ti to tam mají v rukách.
A místní neonacisté a fašisté tleskají Jarošovi a Jaceňukovi-ale to se Vás přece nemůže týkat,že?
Vy bytostný demokrat.
19. 03. 2014 | 10:30

Pavel13 napsal(a):

Šmarjá Pechová, byla jste na vojně, že do toho kecáte? A ještě si dovolujete mít pravdu!
19. 03. 2014 | 10:32

to asi nepůjde napsal(a):

Několik důvodů, proč nechtějí krymští Rusové, aby jim vládl Kyjev (převzato)
Obyvatelé poloostrova měli důvody k obavám. Vezměme třeba návrh zákona o jazycích národních menšin. V polských masmédiích není ani zmínka o diskusích kolem tohoto dokumentu v ukrajinském parlamentu, a to je škoda. Důvody, které se uváděly v průběhu diskuse, se zakládaly na nenávisti a vyložení rusofobii. Mohlo lidi urážet.

A ještě něco. Polská masmédia se vysmívají obavám Rusů před ukrajinským nacionalismem a ujišťují, že to je „ruská propaganda“. Není to ale propaganda. Na Chreščatiku a na náměstí Nezávislosti stojí ještě nyní, kdy už je poměrný klid, stany s vlajkami, plakáty a symbolikou Ukrajinské povstalecké armády. Nejsou to žádní marginálové. Je to reálná síla. Ve vládě jsou nejméně tři odpovědné osoby spojeny se stranou Svoboda, která vděčí za svůj vznik radikálnímu nacionalismu. Copak nejsou to důvody k obavám?
Číst všechno: http://czech.ruvr.ru/2014_03_19/Ponauceni-z-Krymu-1470/
19. 03. 2014 | 10:33

kokoshka napsal(a):

Vec je mnohem složitejši a rovnež prosta jako facka.
Majdan v Kyjevu Organizovala USA a mopsiky EU kvuli obkličeni Ruska.
Cilem bylo izolovat Rusko,Obama,Merkelova a podobna zveř nepřijeli na otevřeni Her jako by kvuli utisku homosexualu(smešne neco takoveho slyšet od provdanych otcu a rodiču),nechali sve sportovce bez pozdravu.Natož na O.H.ješte před začatkem her vyvalili tuny špiny.
Celou dobu připravovali puč na mejdanu proti legitimni vlade a Putinu.
19. 03. 2014 | 10:38

Richard napsal(a):

"Jak by se asi tvářil Richard, kdyby chtěli obyvatelé Moravského Slovácka zpět do České republiky?"
pokud se vrátím k Jozefovu příkladu, vzniká konflikt zájmu mezi právem na sebeurčení a právo na zachování hranic.
Pokud bych se toužil přičlenit zpět do České republiky, možná bych také uvažoval způsobem, že žiji na území, které již Česko darovalo Slovensku, navíc o několik let později znovu uznalo za Slovenské, tedy, že žiji na území, které je legitimně Slovenské, chápete?
Doufám, že bych chápal, že si Slovensko touží chránit svou územní celistvost, stejně jako bych však chápal sebe jako příp. Moraváka, že se chci být zase součástí Česka.
Prostě konflikt zájmů.
19. 03. 2014 | 10:39

modrý edvard napsal(a):

Kelt. Vy někdy argumentujete docela rozumně. Tak si všimněte, že "fašista" se tady používá jako nadávka bez dalšího obsahu.
19. 03. 2014 | 10:40

kokoshka napsal(a):

Fašista určite neni nadavka,nadavkou jsou nicky jako richard a modry edvard.
19. 03. 2014 | 10:45

Richard napsal(a):

a pokud tedy uznáváte právo Krymu na sebeurčení, jaký rozdíl mezi tímto právem a touto situací?
resp.
Mnichovskou dohodou

"Čeští Němci se neúspěšně snažili uplatnit své právo na sebeurčení po vzniku Československa, později bylo právo na sebeurčení problematicky uplatněno v Mnichovské dohodě, na jejímž základě byly od Československa odtrženy části s německou, polskou nebo maďarskou většinou a připojeny k sousedním státům"
19. 03. 2014 | 10:46

Bakalův nezvaný host napsal(a):

Jedna z komických věcí kolem dnešní Ukrajiny je to,
že naši sympatizanti Rakušáka s knírkem, spřízněnce ukrajinských pučistů,
se snaží malovat Putinovi knírek po vzoru jiného Rakušáka s knírkem, který se snažil dobít SSSR na začátku čtyřicátých let minulého století.
Asi si myslí, že když budou mít knírek nejen Rakušáci Adolf a Kárl, ale i Putin, tak že lidi zmatou.
19. 03. 2014 | 10:47

to asi nepůjde napsal(a):

K tématu: (převzato)
"Pro vyhlášení sankcí by měly být velice vážné důvody, opravdu velmi vážné. A měly by být podpořeny OSN. Projevená vůle lidu Krymu, jakož i možné přijetí (Krymu) do Ruské federace, se takovým důvodem nejeví," řekl Gorbačov agentuře Interfax.

"Jestli dříve byl Krym PŘIPOJEN k Ukrajině PODLE SOVĚTSKÝCH ZÁKONŮ, tedy po stranické linii a bez ohledu na názor lidí, tak NYNÍ SE LID ROZHODL NAPRAVIT TUTO CHYBU. To by se mělo uvítat, a ne za to vyhlašovat sankce," usoudil třiaosmdesátiletý Gorbačov, který zpravidla politiku svého nástupce Vladimira Putina ostře kritizuje.
19. 03. 2014 | 10:48

kokoshka napsal(a):

OSN ktera najednou zapomnela svoji Ustavu a zakazala Rusku mit pravo na veto?
Aha,vyborne a demokraticke!
19. 03. 2014 | 10:50

Bakalův nezvaný host napsal(a):

Raději se opravím, „dobýt SSSR“ bude správnější.
19. 03. 2014 | 10:56

Vandal napsal(a):

Bakalův nezvaný host napsal(a):

Jedna z komických věcí kolem dnešní Ukrajiny je to,
že naši sympatizanti Rakušáka s knírkem, spřízněnce ukrajinských pučistů,
se snaží malovat Putinovi knírek po vzoru jiného Rakušáka s knírkem, který se snažil dobít SSSR na začátku čtyřicátých let minulého století.
Asi si myslí, že když budou mít knírek nejen Rakušáci Adolf a Kárl, ale i Putin, tak že lidi zmatou.

xxxxxxxxxxxxxxxxxx
velice dobrý postřeh, kvituji s uznáním!
19. 03. 2014 | 11:00

Kelt napsal(a):

modrý edvard,
to"tady"není určující.
Fašista-vyznavač ideologie politického hnutí založené B.Mussolinim/italsky fascio-svazek/.
V podstatě fašismus je diktatura.
Ale máte pravdu v tom,že nazvat někoho fašistou není pochvala.
19. 03. 2014 | 11:02

Richard napsal(a):

"Jestli dříve byl Krym PŘIPOJEN k Ukrajině PODLE SOVĚTSKÝCH ZÁKONŮ, tedy po stranické linii a bez ohledu na názor lidí, tak NYNÍ SE LID ROZHODL NAPRAVIT TUTO CHYBU."
to asi nepůjde
.
Od roku 1954 byl součástí Ukrajiny a tento statut uznala i Ruská federace po rozpadu Sovětského svazu v tzv. budapešťské dohodě z r. 1994.
http://cs.wikipedia.org/wiki/Krym
19. 03. 2014 | 11:08

Kossuth Lajos napsal(a):

Právo není k ničemu. Tady v Česku platí, že cokoli Rusko udělá je ŠPATNĚ. Jediná přijatelná výjimka je zákon Státní Dumy o okamžitém rozprodeji Ruska za symbolickou cenu 1cent za 100čtverečních kilometrů. Obyvatelstvo dotčených území je povinno setrvat na místě a pracovat za čtvrtinu minimální mzdy platné v zemi majitele.
19. 03. 2014 | 11:14

Al Jouda napsal(a):

To Divák :
A co byste navrhoval dělat, kdyby jim Putin rozdal ruské pasy ?:))))
19. 03. 2014 | 11:19

Kelt napsal(a):

Jana Pechová,
máte v tom "tak trochu guláš/.
Krym byl integrální součástí Ruska až do roku 1954,kdy z rozhodnutí KSSS/zločinecké organizace dle všeobecného mínění,doufám i Vašeho/Chruščov "věnoval "Krym Ukrajině.Nikdo se obyvatel Krymu neptal.
Ten dostala v roce 1992 status AUTONOMNÍ oblasti ZAČLENĚNÉ DO UKRAJINY..
V polovině března t.r.autonomní parlament vyhlásil samostatnost a poté v referendu se obyvatelé Krymu jednoznačně rozhodli požádat Rusko o přičlenění k Ruské federaci.
To jsou fakta v časové posloupnosti.
Rusko nikdy žádné kolonie nemělo.
Světovou špičkou do roku 1914 byla Anglie,která při 40,8 mil.obyvatel "vlastnila" kolonie o 390 milionech obyvatel.
Než napíšete blábol,tak si to raději ještě jednou před tím přečtěte.
l
19. 03. 2014 | 11:22

Richard napsal(a):

jaký je tedy rozdíl v očích zastánců oprávněnosti vyhlášení nezávislosti Krymovar mezi jejich sebeurčením a tím samým u sudetských Němců po Mnichovu 1938?

Jedni a titíž totiž vnímají události spojené s Mnichovem jako územní zradu(porušení územní celistvosti), druhé zas jako oprávněný akt sebeurčení.
Tak v čem spočívá ten obrovský rozdíl mezi Krymovary a Sudety?
19. 03. 2014 | 11:27

Marian napsal(a):

Pechová :o)))) situace Krymu je kolonizací.. jasně.Obyvatelé Krymu kolonizovali sami sebe dobrovolně, a ještě to oslavovali (patrně proto,že zákeřný a podlý "Putler" jim do kohoutků pustil vodku místo vody,že?)
Invaze do Iráků- statisíce mrtvých, víc než milion uprchlíků, totalní chaos..
"Demokratizace" Libye vraždění,ničení, rozvrat státu,jehož obyvatelé se mohli chlubit nejvyšší životní úrovní v Africe...
Víte,paní Pechová, myslíval jsem si,že jste prototypem ženského rozumbrady .Jde o něco jiného-vy jste zmanipulovaný manipulátor. Jednu otázku- VY TOMU CO PÍŠETE OPRAVDU VĚŘÍTE?
19. 03. 2014 | 11:29

Marian napsal(a):

Milý Richarde, mimo jiné v tom, že prvorepublikové Československo bylo demokratickou zemí, která svým menšinám zajišťovala plná práva. Na Němce nikdo neútočil,nezakazoval jim právo užívat jejich rodný jazyk,,
Československá vláda byla naprosto legální,vznikla řádně ve volbách, z vůle svých voličů, nikoli brutálním násilím zvenčí podporovaných,za cizí peníze vycvičených a dokonce ozbrojených pučistů.

Obávám se,že to nepochopíte. Vaše neskutečně hloupé otázky,které jste kladl Josefovi stran jeho (velmi výstižného)příkladu ve mně důvěru nevyvolávají.
19. 03. 2014 | 11:35

Richard napsal(a):

"Richarde, dálkový psychoanalytiku, při svých úvahách nad příkladem s Husákem,Moravou,Slovenskem a Českem jste prokázal IQ v hraničním pásmo mezi hlubokým podprůměrem a prvním stupněm slabomyslnosti .
Není vám hanba? "
Marian
.
Až tak Vás má nesoustředěnost potěšila? No proč ne, tenhle příjemný pocit však Vám samému intelekt nezvedne. To ale nevadí, k Vám ani nehodí. Hlavně, že se cítíte příjemně.
19. 03. 2014 | 11:38

Marian napsal(a):

Ještě něco- všimli jste si,že že zdejší diskutéři,kteří se neustále chlubí vzděláním,inteligenci a úspěchy se nezmohou na jednu jedinou vlastní myšlenku,že neustále tupě přežvykují a omýlají to,co jim do hlav nalila mediální propaganda?
19. 03. 2014 | 11:38

Richard napsal(a):

Marian
Na Krymovarské také nikdo neútočil, ani neměl možnost. Velký Bratr Putin, dorazil urychleně na pomoc proti ničemu.
Sudetští Němci se cítili nepochybně také utlačováni. Žádný relevantní rozdíl jste nepředložil.
19. 03. 2014 | 11:44

kvik napsal(a):

odtrzeni krymu se vsichni boji jen kvuli tomu, ze na tom zaklade hrozi, ze se zacnou odtrhavat i jine regiony v eu, tim by doslo k poskozeni uz tak spatne reputace eu, ktere melo zastitovat i stabilitu
19. 03. 2014 | 11:45

Richard napsal(a):

Marian
myslím, že lidé jako Vy zadělali na prolomení Benešových dekretů
19. 03. 2014 | 11:47

modrý edvard napsal(a):

I Čečenci projevili zájem o sebeurčení.
Kelt. Opravdu si myslíte, že na Majdanu byli příznivci Mussoliniho?
19. 03. 2014 | 11:52

Jana Pechová napsal(a):

Kelt
Obyvatel Krymu se nikdo neptal vícekrát v historii. Ani Kateřina ne.
Ten plk o Chruščovově daru si vetkněte za klobouček a podívejte se do mapy: de facto šlo o správní přičlenění, které má svoji geografickou logiku. A souviselo samozřejmě i s tím, že SSSR se tvářil jako federace autonomních republik, ale de facto nebyl ničím jiným než silně centralizovaným státem. Ty svazové republiky se k SSSR rozhodně nepřidaly na základě plebiscitu. Také se osamostatnily hned, jak to šlo.
Mezi de facto a de iure bývává rozdíl. Nezáleží tak na tom, jak co oficiálně nazvete, ale čím to fakticky je na základě použitých způsobů.
19. 03. 2014 | 11:54

Marian napsal(a):

OK,richarde, nemíním se s vámi přít.Tedy přinejmenším ne dnes, evidentně nejste ve formě.Přinejmenším nechápete smysl textu. Přečtěte si ještě jednou srovnání situace tehdejší ČSR (legální vláda, plná práva menšin) se současnou PUČISTICKOU, násilím vzniklou "vládu" Ukrajiny.
A jen tak mimochodem- Krym byl PŘIDĚLEN Ukrajině rozhodnutím jistého brutálního bolševického diktátora.To je pro vás ta správná autorita,demokrate? Až budete v lepší formě,zkuste o tom chvíli přemýšlet.
19. 03. 2014 | 11:55

Marian napsal(a):

OK,richarde, nemíním se s vámi přít.Tedy přinejmenším ne dnes, evidentně nejste ve formě.Přinejmenším nechápete smysl textu. Přečtěte si ještě jednou srovnání situace tehdejší ČSR (legální vláda, plná práva menšin) se současnou PUČISTICKOU, násilím vzniklou "vládu" Ukrajiny.
A jen tak mimochodem- Krym byl PŘIDĚLEN Ukrajině rozhodnutím jistého brutálního bolševického diktátora.To je pro vás ta správná autorita,demokrate? Až budete v lepší formě,zkuste o tom chvíli přemýšlet.
19. 03. 2014 | 11:55

kvik napsal(a):

no ja nevim, podle mne musely byt Sudety soucasti ceskoslovenska jen kvuli tomu, ze ten stat vypadal strasne, byl dlouhy, ale uzky, s obrovskou delkou státních hranic, bohuzel, nakonec vzniklo neco, kde skoro polovina obyvatelstva mela jinou narodnost nez ceskoslovenskou, tohle nemohlo fungovat a taky nefungovalo a co se Sudet tyce, kdyz je tak projizdim, ty byvale Sudety, tak si rikam, jestli bylo opravdu nutne mit tyhle oblasti pod ceskym vlivem, kdyz jsou to ty nejchudsi regiony u nas, s obrovskou nezamestnanosti, s minimem prumyslu, ktere se postupne vybydluji
19. 03. 2014 | 11:55

Kelt napsal(a):

Richarde,
sudetští Němci,od určitého data spíše sudetští nacisté/90% po anšlusu Sudet vstoupilo do NSDAP/ přišli do zemí Koruny české v průběhu 12.a 13.století.
Po rozpadu R-U vzniklo Českoslonesko na půdoryse historicky českého území,které bylo respektováno i okolními státy po řadu staletí a samotným R-U.
Sudetští Němci,pokud nechtěli být občany Československa,tak za období 1.republiky se mohli svobodně rozhodnout,kde chtějí žít.Nikdo by jim v tom nebránil.
Po uchopení moci Hitlerem bylo jejich cílem "Zpět do Říše"-po roce 1945 z rozhodnutí vítězných mocností jim to bylo umožněno.Antinacisté v počtu cca 10%sud.Němců mohlo zůstat.
Zabrání historicky českého území bylo PROTIPRÁVNÍ.
19. 03. 2014 | 12:01

bob napsal(a):

Hmm, a že demokrati z Ruska nenechali hlasovat obyvatele Čečenska.
Teď už není třeba, protože si 105% obyvatel přeje být s Putinem:-)
19. 03. 2014 | 12:03

Richard napsal(a):

"A jen tak mimochodem- Krym byl PŘIDĚLEN Ukrajině rozhodnutím jistého brutálního bolševického diktátora.To je pro vás ta správná autorita,demokrate?"
Marian
.
Od roku 1954 byl součástí Ukrajiny a tento statut uznala i Ruská federace po rozpadu Sovětského svazu v tzv. budapešťské dohodě z r. 1994.
http://cs.wikipedia.org/wiki/Krym
---------------------------
"Přečtěte si ještě jednou srovnání situace tehdejší ČSR (legální vláda, plná práva menšin) se současnou PUČISTICKOU, násilím vzniklou "vládu" Ukrajiny."
ačkoliv se s Vámi nemíním přít o legálnosti vlády, která zcela legitimně svrhla zloděje, skutečnost je taková, že Krymovarským neubližoval nikdo o nic víc než Sudetským Němcům.
------
Až se opět objeví tlaky na zrušení Benešových dekretů, přihlaste se. Společně i s velkým vlastencem Klausem. Vlastencem, který tak hlasitě a okázale předváděl obavu o jejich zrušení, byť svým skutečným jednáním(ospravedlňování Krymské situace), společně s Vámi a Vám podobným, přispěl tlaku k jejich prolomení.
19. 03. 2014 | 12:03

to asi nepůjde napsal(a):

Od roku 1954 byl součástí Ukrajiny a tento statut uznala i Ruská federace po rozpadu Sovětského svazu v tzv. budapešťské dohodě z r. 1994.
K tomu : Proč chodit pro příklady tak daleko.
Morava v rámci svých historických zemských hranic byla součástí Československa od roku 1918.
Československo bylo, podobně jako například Sovětský svaz , celistvým státem s jehož rozpadem se nepočítalo, a v takovém případě je a bylo v podstatě jedno, zda ta, či ona jeho část v rámci jednoho státu, formálně patří tam, či onam, nečlenilo se již na země jako za první republiky a ani územní členění z roku 1960 tradiční zemské členění nerespektovalo. Ani současné krajské členění České republiky nerespektuje tradiční zemské členění na Čechy (tedy vlastní Česko) a Moravu. Východočeský a Jihočeský kraj zasahují na Moravu, Jihomoravský kraj do Čech a Severomoravský kraj obsahoval kromě severní Moravy i celé České Slezsko. Zrušení starých krajů již bylo v parlamentu vládou v roce 2005 navrhováno, zatím k tomu však nedošlo.
Co by se, čistě teoreticky, stalo, kdyby se Moravané, na základě referenda, podobně jako například Skotsko, chtěli odtrhnout? Obávám se, že by tady vznikl velký problém. Kudy by šly zemské hranice?
19. 03. 2014 | 12:07

Richard napsal(a):

"Sudetští Němci,pokud nechtěli být občany Československa,tak za období 1.republiky se mohli svobodně rozhodnout,kde chtějí žít.Nikdo by jim v tom nebránil."
Kelt

To stejné platí pro Krymovarské
------------
"Po uchopení moci Hitlerem bylo jejich cílem "Zpět do Říše"-po roce 1945 z rozhodnutí vítězných mocností jim to bylo umožněno"

Kelt

ano, chtěli zpět do Říše, podobně jako Krymovarští do Ruska, na rozdíl od nich si však s sebou nevzali kus českého území, ale byli z něj vyhnání.
Stejně tak nikdo nebránil Krymovarským, aby si nabalili baťůžek a odešli zpátky do vysněné Říše Ruské, jako sudetští do Říše Německé, když tam tolik chtěli.
19. 03. 2014 | 12:10

Richard napsal(a):

"Co by se, čistě teoreticky, stalo, kdyby se Moravané, na základě referenda, podobně jako například Skotsko, chtěli odtrhnout? Obávám se, že by tady vznikl velký problém. Kudy by šly zemské hranice?"
to asi nepůjde
.
jak to souvisí s tímto?

Od roku 1954 byl součástí Ukrajiny a tento statut uznala i Ruská federace po rozpadu Sovětského svazu v tzv. budapešťské dohodě z r. 1994.

(reagoval jsem na argument zpochybňující vlastnický nárok Ukrajiny na Krym, který tvrdil, že darování bylo neoprávněné, protože se událo v době SSSR. Toto vlastnictví ale uznalo i Rusko v r. 1994)
19. 03. 2014 | 12:16

K .V napsal(a):

ASI TO NEPŮJDE- ALE vždyť ty krajské hranice byly udělány schválně aby se rozbila Moravská hranice. Jihlavský kraj nemá žádnou logiku, lidé z toho kraje k Jihlavě nic necítí, v životě tam nebyli, nevedou tam spoje a silnice. Část obcí se bránila a nechala se převézt např. do Jihomoravského, ale moc dlouho to nebylo umožněno . Dodnes najdete četné obce, kde pokud musí něco vyřídit na kraji, bez vlastního auta jedou do Jihlavy celý den s mnoha přestupy, někdy i přes 2 města kde jsou obdobné úřady a instituce patřící ale jiným krajům a okresům.
.
O urážlivém, GEOGRAFICKY, JAZYKOVĚ I LOGICKY NESMYSLNÉM názvu ČESKO raději ani nemluvím.
Také jeden výsledek naší "demokracie", potlačování národnostní svobody. A budou se divit až to tu jednou bude stejné jako na Krymu
19. 03. 2014 | 12:22

17, 4 bilionů dolarů vrátit nejde napsal(a):

USA při realizaci "svého " práva na sebeurčení kromě "odštěpovací metody" anektovaly mnohá původně indiánská území. Ale to je vedejší.
Jde vždy o to, KDO /tím nemám na mysli např. povídálka Zaorálka, to je nula/ věc nazve separatismem či právem na sebeurčení. Zpravidla to funguje tak, že pokud je dotyčný subjekt dost mocný, tak jeho názor se stane názorem těch, kteří si to s ním nechtějí rozházet.

Referendum, pokud by se provedlo právě na těch územích obývaných Indiány, by zřejmě vedlo k tomu, že by USA nikdy /v podobě jaké je známe dnes/ nikdy nevznikly. Pokud tedy by Indiáni referendum nebojkotovali. Potažmo by neuměli přečíst text na volebním lístku.

Parlamentní deklarací a následným referendem pak došlo také k vytvoření samotné samostatné Ukrajiny - v roce 1991.

Myslím si, že vítr vane odtud :

http://www.nytimes.com/2014/03/06/world/europe/us-seeks-to-reduce-ukraines-reliance-on-russia-for-natural-gas.html?_r=0

(mimochodem - dohoda Janukovyč - Shell , Chevron vypovězena nebyla, pokud vím)

Loserem v " majdanské" a násl akcích bude EU. Která se snaží toto břemeno převést na Rusko, což je absurdní a v důsledcích to povede k prohloubení loserství EU.
Svět není bipolární, ani tripolární...ale globalizovaný, paradigmatizuje ho tvrdý konkurenční boj, kdy domácí politické šlechty jsou nuceny provádět politiku tak, aby masy měly pocit, že je to jejich země, která v tom klání vyhrává. Stačí pocit - masám se nijak výrazně nemusí zvyšovat životní úroveň a v podstatě může i klesat /např. vyjádřena podílem na vytvořeném bohatství a poměrem tohoto podílu k vloženému úsilí domácnosti - viz např. USA a stagnace výdělku spodních decilů, pokud zohledníme zapojení žen jako druhého zdroje příjmu domácnosti/, ale pokud je dotyčný stát spatřován jako vítězící - v oné globální sputěži, je moc dostatečně legitimizována. Užívání symbolického jazyka místo jazyka faktů je pak signifikantním, nikolivěk doprovodným jevem.

Putin by nikdy nemohl získat Krym bez krvavého kyjevského puče /povstání, revoluce, palácového převratu..zatím je ten popis nedokonalý, okolnosti nejsou známy tak, aby bylo možné události byť jen správně typologizovat natož hodnotit ./.
Následek ale nikdy nemůže být příčinou , Reakce není akcí. Goebbelsovská propaganda sice dokáže na čas následek za příčinu zaměnit, ale ne na dlouho. Bohužel coby metoda vedoucí k tomu, aby se masy i mezi sebou začly "domlouvat" jazykem symbolickým a na základě takové " domluvy" pak hledaly společný zájem se svými lumpenelitami a ten realizovaly......coby taková metoda je taková propaganda velmi účinnou. I v Rusku, nejen v kvazisamostatných státech jako je např. Česká republika /která vznikla také za podivných okolností - v podstatě se Klaus domluvil s Mečiarem, volání po referendu nebylo vyslyšeno - lumpenelity si rozhodly po svém/.

P.S. Věci se daly do pohybu, odpovědnost padá na hlavy kyjevských a majdanovských na východě,. na hlavy elit na Západě a v Rusku. Východ to možná odnese utrpením a krví, elita Západu a Ruska je zvyklá přijímat leta jen tkzv. politickou /tedy v podstatě nulovou, imaginární/ odpovědnost. Odnést to tedy /tak aby byl vyvážen princip jang a jin/ by měly i masy /onen " lid" / - na Západě / v EU/ a v Rusku...a o to v podstatě půjde, zda jsou ochotny se bránit nebo to snášet - v tkzv. demokratických zemích bude tak vina a odpovědnost padat i na " lid", možnosti zde tkzv. " lid" má, lid nesmí dovolit to, aby ho o např. vstupu země do války informovala televize, " lid" by o tom měl ROZHODNOUT, ne toto " POSLECHNOUT" - to by byl již fuhrerovský /vůdce nařídí - my uposlechneme/ systém, ne demokracie..
Elity a masy v USA se budou zubit, pro ně je to win -win taktika i praxe. Plus banky a zainteresované korporace, taktéž oligarchové , jak východní tak západní - těm globalizovaný svět umožňuje investice převést téměř on line - kamkoliv, např. do Číny.
19. 03. 2014 | 12:24

kvik napsal(a):

proč by to nešlo? jestli se bude chtit morava odtrhnout tak se odtrhne a nikdo ji neudrzi ve spolecnem state, byt to bude znamenat rozdeleni mnoha mest
19. 03. 2014 | 12:25

Richard napsal(a):

"Putin by nikdy nemohl získat Krym bez krvavého kyjevského puče /povstání, revoluce, palácového převratu"

to skutečně ne, bez něj by prostřednictví Janukoviče získal pod kontrolu rovnou celou Ukrajinu. Takhle dosáhl jen na Krym, byť si ho rovnou, za přispění tamních etnických Rusů, přímo formálně čórl, podobně jako Hitler Sudety.
Můžete zatleskat pacičkama.
19. 03. 2014 | 12:32

Richard napsal(a):

třeba budou jednou Krymovarští z Krymu v rámci "ukrajinských dekretů", také vyhnáni zpátky do Ruska. Jen doufám, pokud se taky někdy stane, že to nebude taková násilnická ostuda, jako tady v Česku.
Nebo naopak, Sudety opět připadnou Německu.
19. 03. 2014 | 12:36

17, 4 bilionů dolarů vrátit nejde napsal(a):

Richard napsal : "...ano, chtěli (sudetštíNěmci, pozn. 17, 4 b.d.v.n) zpět do Říše, podobně jako Krymovarští do Ruska, na rozdíl od nich si však s sebou nevzali kus českého území, ale byli z něj vyhnání...."

To je velmi rozmarné " vysvětlení" celého problému od vzniku ČSR, přes rok 1933, Henleina, pangemanistickou expanzi , osvobozenecký boj protihitlerovských sil a výstupu z jednání vítězných mocností....
Dle amaterského historika Richarda prostě v pondělí chtěli tkzv. Sud. Němci do Říše, tam se také dostali, ale zlí Čechoslováci je hned v úterý vyhnali /kam ale - nu opět do té Říše !!! - tedy tam, kam sami chtěli !!!! (ne všichni).

Logika žáka třetí B. /žáci třetí B prominou/, potažmo grafomanství, slova skládaná bez ladu a skladu, bez ohledu na fakta řazená v čase a rozuměna v kontextech..

Nicméně optal bych se ho - co Srbové ? V Bosně, v Kosovu, v Chorvatsku ?
Pokud Richard věří alespoň tomu, co sám ON zde vyklábosňuje - pak tedy Srbové toužící po svéprávnosti a samostatnosti byli ze země, kde po generace žili- byli vyhnáni, také si s sebou nevzali kus země.
Jdou tedy Srbové těmi spravedlivými ? Ne, viďte ? Kde je tedy ta spravedlnost ? Hodný Jaceňuk, Malyshko, Ashton a zlý Putin.... a ještě odpudivější krymský lid ?

Vytváření pochybných analogií není snahou o popis skutečnosti, ale naopak skutečnost halí do jazyka symbolického - tak velmi nebezpečného, jazyka to šílených mas a jejich mnohdy ješětě šílenějších vůdců. Kdy taková individua nechtějí porozumět, oni chtějí skutečnost jen preparovat, kuchat, vyzobávat ....téměř cokoliv co se hodí tak zinterpretují, ale výsledkem je jen lejno.
Mnozí však rádi požírají právě že lejna.
19. 03. 2014 | 12:41

Kossuth Lajos napsal(a):

Marian:
Dobrá, pak ale jsou Krymští v právu, protože jim úkáčka ruštinu zakázala. Že to později odvolali je už k ničemu.
19. 03. 2014 | 12:43

renša napsal(a):

Já fandím Rusku.Když se u nás může vracet kdeco kdekomu,proč by Putin nemohl chtít vrátit Krym od nehodného dítěte a na to je i zákon.Krym jim patřil odjakživa a ukrajinci ho dostali darem nyní z hlouposti dříve proto že to byl svaz sov.republik a byla to jednotná země takže CHruščova ani náhodou nemohlo napadnout co se za x let bude dít.Navíc co ukrajinci očekávají od EU.Tak jako my v 89 že se budeme mít ?a jak to dopadlo?Odtrhávání se je jenom známkou toho že je málo postů pro nenažrance po penězích a moci a pak dopadá tak že v některých fabrikách je na jednoho dělníka jeden mistr a tak je to i ve státní správě.Kdejaký blb chce vládnout a roto je kolem nás tolik šmejdů.
19. 03. 2014 | 12:43

Kossuth Lajos napsal(a):

Richarde,
kdyby se Morava chtěla oddělit, bylo by to v pořádku. A hranice? To je přece věc DOHODY. Kdo se dohodnout chce, dohodne se, kdo chce vyvolat problém, vyvolá ho.
19. 03. 2014 | 12:46

Já První napsal(a):

Jako nezlobte se, ale nevím, kdy jsem dokázal dát Ládíkovi za pravdu (snad asi nikdy) až nyní. On je pravicově smýšlející, já levicově. Ale oba dva vidíme stejnou příčinu a stejného viníka. Je to divné, komplot nebo jen se dokážeme na to podívat z povzdálí a nadhledu?

Člověk se může mýlit, ale to není známkou jeho hlouposti. Pokud ovšem někdo nepřemýšlí a jen papouškuje cizí názory, tak se o jeho inteligenci dá snadno zapochybovat.
19. 03. 2014 | 12:51

Richard napsal(a):

"Logika žáka třetí B. /žáci třetí B prominou/, potažmo grafomanství"

biolóne, dávejte si bacha na tuhle projekci, je fakt celkem okatá, do toho Vašeho guláše se mi vážně nechce. Jen, co se týká těch tendencí sudetských zpět do říše, "pracoval jsem" jsem s touto tezí Kelta
.
"Po uchopení moci Hitlerem bylo jejich cílem "Zpět do Říše"-po roce 1945 z rozhodnutí vítězných mocností jim to bylo umožněno.Antinacisté v počtu cca 10%sud.Němců mohlo zůstat."
Kelt
.
Jinak, souhlasím, že spravedlnost se naplňuje jen tehdy, pokud je všem měřeno stejně, na druhou stranu není možné jedním bezprávím ospravedlňovat další.
------------
"kdyby se Morava chtěla oddělit, bylo by to v pořádku. A hranice?"
Kossuth

nevím, asi bychom se měli nejdřív dohodnout, jestli je více právo na územní celistvost nebo na sebeurčení a postupovat ve všech případech, pokud možno stejně
---------------
19. 03. 2014 | 12:55

K .V napsal(a):

Doufám, že se Morava odtrhne stejně mírumilovně jako se to povedlo Slovákům. A že se bude dařit bez Prahy stejně dobře jako Slovákům.
Ale to referendum si budeme muset vybojovat stejně jako na Krymu, zadarmo nám ho Praha nedá. Byrokrati a paraziti se budou bát že bez Moravy chcípnou hlady a budou ječet, že by referendum bylo nelegální
19. 03. 2014 | 13:00

Richard napsal(a):

vzniká totiž problém, že pro danou stranu je v dané situaci v níž se nachází vždy výhodnější upřednostnit jedno neb druhé, to stejné pak v situaci opačné, resp. oportunisticky a prospěchářsky otočit.
Nevím, jak moc jsme si vědomi, že se současně nacházíme v situaci té i té, byť jedna je právě viditelnější a jeví se výhodnější hájit právě jí. V tu chvíli však jdeme proti sobě na straně, kterou právě nevidíme, v rámci okamžitého prospěchu popíráme, vytěsňujeme, abychom vzápětí popřeli zase polohu druhou.
Asi jsem dost nesrozumitelný.
19. 03. 2014 | 13:01

to asi nepůjde napsal(a):

19.3.2014. Bez událostí na Majdanu by nebylo ani událostí na Krymu. Ti, kteří stříleli na Majdanu, dnes střílejí na Krymu
Krymskými orgány byl zadržen sniper, který včera střílel v Simferopolu. Krymské ministerstvo vnitra potvrdilo informaci, že se podařilo zadržet snipera, který včera podvečer střílel v Simferopolu. Je jím sedmnáctiletý obyvatel Lvovské oblasti. Podle slov korespondenta rádia "Věsti FM" je zadržený pravděpodobně členem Pravého sektoru. Podle místní policie byla střelba vedena ve dvou směrech: Snajpr střílel po příslušnících ukrajinské armády i po bojovnících krymské domobrany. Následkem střelby zahynuli dva lidé, další dva byli zraněni. Sniper se snažil po střelbě ukrýt. Operativci vyhodnotili, kudy je možno uprchnout z rozestavěné budovy a střelce zadrželi. http://radiovesti.ru/article/show/article_id/130900
19. 03. 2014 | 13:05

Richard napsal(a):

dále si myslím, že situace na Ukrajině ukázala poměrně hezky jak důležitou roli může sehrávat institut "odvolatelnosti politiků", který by předešel případným krvavým demonstracím za situace, kdy se zneužívající moc přisaje k trůnu.
19. 03. 2014 | 13:10

kvik napsal(a):

to, ze ceska republika existuje v hranicich, ktere ma ted nemusi trvat na vzdy, v polskem slezsku uz takove osamostatnovaci tendence jsou, dokonce uz jsou i pokusy zakazovat slezskou vlajku, zakaz vzniku, resp. nepovoleni registrace, organizace lidi slezske narodnosti apod. coz samozrejme nepovede k tomu, ze se hnuti rozpadne, ale naopak posili, casem k tomu podobnemu muze dojit na morave, mozna ne zitra, ale treba za 5 nebo 10 let, samozrejme, ze budou lide, co budou prskat a kricet, ze morava je ceska atd, coz samozrejme povede k posileni osamostatnovacich tendenci na morave
19. 03. 2014 | 13:13

Kelt napsal(a):

Jana Pechová,11.54,
takže teorie kolonizace Krymu již neplatí?Ona to byla pěkná hloupost,že?
Jinak stále platí i pro Vás:"dvakrát měř,jednou řež"/dvakrát čtěte napsané/.
Co se týče svazových republik SSSR,tak si protiřečíte,co se týče jejich včlenění a osamostatnění ve vztahu ke Krymu.
Ale to je u Vás obvyklé a také demagogie-"kolonizace Krymu".
19. 03. 2014 | 13:14

Richard napsal(a):

to asi nepůjde

je ale také dost možné, že jde o předhozeného "bílého koně"
tajnými službami naverbovaného Rusa, který má za úkol střílet jako údajný Rus, ale po zadržení se prozradit jako člen pravého sektoru, tím diskreditovat opozici
19. 03. 2014 | 13:14

Kelt napsal(a):

modrý edvard ,11.52
že na "Majdanu"de facto dnes vládne klika neonacistů a fašistů již je všeobecně známo.
Nikdo informovaný to nezpochybňuje.
19. 03. 2014 | 13:17

Richard napsal(a):

paradox je pak ten, že člověk má pocit, že prospěchářství je výhodné. Omyl(řekl bych, že příznačně Klausův, signifikantní pro celou naši společnost 90 let a snad stále i současnou), zajišťuje pouze rychlý zisk, rychlé uspokojení, v dlouhodobějším horizontu však vede k (sebe)destrukci.
Neříkám, že je nutné a možné se mu vždy vyhnout nebo se za něj nějak trestat, být naopak asketický, ale jako ctnost tenhle přístup rychlé výhry asi šťastný nebude, neb je většinou na úkor naší existence, kterou právě nevidíme, byť se v danou chvíli tetelíme slastí a pocitem pyšného vítězství.
19. 03. 2014 | 13:33

Jana Pechová napsal(a):

Kelt
Neměním ani píď na tom, co jsem tu řekla. Možná jste nerozuměl.
Zkuste to znovu.
V ničem si neprotiřečím:
- chování Ruska má zřetelné znaky kolonizace
- "dar" Chruščova byl především logickým krokem (jehož uskutečnění napomohla politická situace, což však na výsledku nic nemění)
- současný plebiscit nestavěl na obyvatelích Krymu, ale na Rusech na Krymu. A to na prověřených Rusech, kteří se tam dostali za sovětské éry, na kterou nostalgicky vzpomínají.
19. 03. 2014 | 13:38

17, 4 bilionů dolarů vrátit nejde napsal(a):

Richard
Nedivím se vám , že se vám nechce ze sebe udělat opět hlupáka - a to tentokrát na základě vašich vlastních výtoků, pardon - výroků..
Hezký den.
19. 03. 2014 | 13:40

Marian napsal(a):

Richard- "tajnými službami naverbovaného Rusa,který má střílet jako údajný Rus",ale po zadržení se prozradit jako člen pravicového sektoru" :o))))Richarde, použiju-li vaši logiku "bílého koně" pak největšími takovými koni byli Kličko,Tahňybok,Turčinov a celá tahle squadra.
Máto jeden háček.Nešlo o koně Ruska, ale EU (Německa) a USA. Prozradila to ve svém rozhovoru jistá Viktorie.Neslyšel jste o tom nic?

Komentovat názory Pechové nemá smysl."V ničem si neprotiřečím a nehodlám měnit ani píd na tom, co jsem tu řekla".
Co víc chcete slyšet? Co víc k tomu říct jiného,než to,že Pechová výdy a za všech okolností hlásá a svérazně doplňuje názory,které denně slyšíme z médií?
19. 03. 2014 | 13:43

Richard napsal(a):

ano, Rus může střílet tak, aby situace budila dojem, že je třeba opozičník(to, když bude pálit třeba do vlastních), proto jsem napsal, že mohl střílel tak, aby skutečně potvrdil obecný dojem, že jde o Rusa(tedy do Ukrajinců). Po lapení však dojde k velkému odhalení, kdy se tento Rus "přizná/odhalí" jako pravicový extremista, jenž střílí do svých, aby tak Rusové mohli předložit situaci "nacionalisti střílí do vlastních, jen proto, aby vzbudili dojem, že násilní jsou Rusové a vidíte, jsou to sami pravicoví nacionalisti, kteří zabíjí vlastní, my jsme je odhalili"
-------------
"Richarde, použiju-li vaši logiku "bílého koně" pak největšími takovými koni byli Kličko,Tahňybok,Turčinov a celá tahle squadra. "

ne, bílým koněm musí být někdo z ruské strany
19. 03. 2014 | 13:52

17, 4 bilionů dolarů vrátit nejde napsal(a):

Jana Pechová
Je vidět, že již celé sutuaci rozumíte. Dle kvanta vašich příspěvků - ve vztahu k Ukrajině.
Ale trvalo to - vašim komandantům....abyste porozuměla.
:-))))
--------------

Vysvětlím :

Jana Pechová napsal(a):
Ale ale.
Nejde přece o nic jiého, než o to, abychom se vyjadřovali k věcem, v nichž se dobře orientujeme. A na čím vyšší pozici ve společenském žebříčku jsme, tím za to neseme větší odpovědnost. Respektive, měli bychom.
Protože si ale řada lidí myslí, že má patent na rozum a je schopna dělat kategorické závěry ke všemu, vypadá to u nás tak, jak to vypadá.
Svoboda slova není situace, v níž má člověk právo zaměňovat ústní otvor za řitní. Skutečná svoboda vyžaduje od jedince zároveň povinnosti, a rozhodně ne malé.
24. 02. 2014 | 08:41
/diksuze okolo toho, zda má Křeček právo vyjádřit svůj názor na Ukrajinu/

Nicméně bobříka mlčení /směrem k Ukrajině/ držela Pechová ccajen 5 dní. Poté opět spustila. Dle ní však jistě otvor ústní, ne řitní, ten přiřadila např. poslanci Křečkovi.
Nehaňme ji ale, každýz nás jsme slabým a hřešícím tvorem.

Jen mi to nedalo připomenout si, kdo všecko by chtěl lidem zavírat huby, ale sám nevydží mlčet ani týden. Že i tkzv. dobré křesťanky se tak chovají.

Tak zatím, třa cosi málo vydělat. Zadal jsme projekt na protiatomový bunkr, vejde se tam celkem deset lidí - kdyby měl někdo zájem, tak pronájem bude činit sto tisíc korun na půl hodiny.
Dobré křesťanky ale nechci, moc toho nakecají tak, že to není z jejich hlav - ostatní hlavy pak z toho mají migrénu, to snad raději honolulua - je s ním aspoň sranda.
Leda by taková dobrá křesťanka uměla dobře šlapat /na kole, of course - snad jste neměli na mysli něco jiného ?!??/ - budeme potřebovat proud do noťasů, burzy totiž pojedou i během bombardování. Kšeft je kšeft, vyděláš i na poklesu, čím víc bomb, tím větší pokles. Však ono to pak po válce půjde zas nahoru, vstanou noví pracující.

Pechová, zvládnete šlapat dvě hodiny v kuse ?
19. 03. 2014 | 14:00

buldatra napsal(a):

- "dar" Chruščova byl především logickým krokem (jehož uskutečnění napomohla politická situace, což však na výsledku nic nemění), píše znalec, pardon, znalkyně logiky Pechová.
Jednoho vždy potěší, když popatří slova kovaná.
To ostatní raději komentovat ani nebudu.

Ano, Chruščov postupně světově proslul.
Krok za krokem, díky svým logickým krokům (jejichž uskutečnění napomohla politická situace, což však na výsledku nic nemění).
A v jeho šlépějích kráčel, logicky, jeho následovník, soudruh Brežněv a ostatní soudruzi.
Že to ve finále dopadlo, jak to dopadlo, je také logické.
Mno.

Akorát se ví, že se logicky nikdy neptali lidí, co si o jejich krocích myslí a zdalipak s těmi kroky souhlasí. Páč odpověď těch lidí by mohla být logická.
Pechová, hádejte jaká?

A dále je logické, že toho všeho výše uvedeného a nejen toho, využil papaláš dnešní, Putin nelibý, páč není blbej a asi ví, co chce a vypálil tím rybník protihráčům, kteří se mají ještě hodně co učit.
Což je však dobře, protože žádnej učenej z nebe nespadl a člověk se musí učit furt.
Akorát je smutné, že těmi břídily v této truchlohře jsou naši papaláši, kteří vládnou nám.
A to mě netěší, což je logické.
19. 03. 2014 | 14:04

Kelt napsal(a):

Jana Pechová,
Vy jste takový "hoven"v sukních-s Vámi diskutovat nelze-není o čem.
A abyste věděla,o čem píšete:kolonizace/všeobecná encyklopedie-diderot,svazek 4,str.140/je postupné OSÍDLOVÁNÍ území.
Rusové na Krymu nejsou OBYVATELI Krymu?

Rád vařím-nemáte nějaký neotřelý recept na guláš?
19. 03. 2014 | 14:05

jarpor napsal(a):

Jana Pechová vs Kelt

Platí, že všechno zlé je pro něco dobré... a že je třeba nazývat věci pravými jmény.
Rus je na Krymu agresorem. Agresorem se vším všudy. Využil příležitosti, a než se kdo vzpamatoval, rozšířil své území... Historické exukrze ve snaze zakrýt faktické činy dnešních dnů jsou "mimo mísu". Proto můj souhlas s J. Pechovou.

Jak to ovšem začalo ?

Havel kdysi řekl něco v tom smyslu, že Rus je proto agresivní, protože neví, kde je jeho hranice...
Bohužel, dnes totéž může být řečeno o "kormidelnících" naší EU, jejímž jsme -zde a vtomto případě bohuže l- členem.
Politika rozšiřování EU... potažmo členství nových zemí EU v NATO - nebyl to první a základní impuls pro Rusa, který prostě nepřipustí, aby na Krymu byla vojenské lodě a základna aliance NATA ? Dle mého byl... nebo si snad někdo mohl myslet, že Rus bude s klidem sledovat letadlové lodě US v Černém moři a stavbu radarů NATA na Krymu ?
Tak daleko, "moudří" kormidelníci EU, nabízející členství... přístupové dohody - nedohlédli.

Nedohlédli tak daleko ani v situaci, kdy se "demokraticky stavěly barikády" na Majdanu... Z ukrajinských mafiánských skupin, jichž se Evropa obává, se stali "demokraté".... a Rus, když měj tisíce vojáků na Krymu, pár dálších přisypal... Kormidelníci se vzbudili... ale už nebylo co řešit. A není co řešit v případě Krymu.

A když již tuší, kam se se svou "rozšiřovací mánií" dostali... nasadili "sankce". Zabrání několika jiným mafiánům, pardon, ruským a ukrajinským oligarchům, poslancum... vstup na EU půdu... pozastaví majetky... Už se opravdu Rus třese strachy... nebo se popadá za břicho, jak s kormidelníky vyběhl, než se vzpamatovali ?

Agrese je zlá věc. Stala se. Zdá se, že Rus se ovšem dostane do mezinárodní izolace. Tedy doufejme v to, že na to nakonec "moudří" kormidelníci přijdou... pokusy a debata už začala... Nebude to hned, ale pomalu... leč jistě. Protože - minimálně - s aresorem se nemluví, když už s ním musím sdílet tento zemský prostor...
Pokud se Rus dostane do izlace, bude to stát i něco nás... Ztráta pomíjejích materiálních hodnot je furt lepší, než ztáta života... kdyby se agresor zase rozhodl "něco si vzít".... myslím.

Všechno zlé je pro něco dobré...

Hezký den
19. 03. 2014 | 14:10

Ládik!!! napsal(a):

A kdopak je komisař EU pro rozšiřování UE? Přece nějaký Fíle, co studoval za komanče v Moskvě. Myslí, že rozšiřování Ukrajiny konzultoval přímo v Kremlu.
19. 03. 2014 | 14:26

Marian napsal(a):

Hurá- jarpor ještě žije.! A cela samozřejmě se zastal své mentální sestry, názorového dvojčete Pechové. :o)) Vy dva jste jedno tělo a jedna duše. Existoval nějaký bůh či bůžek, tuším,že se jmenoval Bafomet, možná jich bylo víc. Byl napůl muž,napůl žena-nebo naopak? Napůl žena,napůl muž?

Všimněte si-jak Pechová,tak Jarpor nedělají nic jiného,než svéráznou apologetiku všeho,co nám do hlav denně lijí masová média.
Jsou to zajatci ideologie a fungují na stejném principu a stejným způsobem,jako náboženští fundamentalisté, nebo kovaní komunisté.
19. 03. 2014 | 14:31

17, 4 bilionů dolarů vrátit nejde napsal(a):

Kdysi jeden indiánský náčelník prodal kus půdy jednomu holandskému chlápkovi. Za dnešních 1000 USD. Svého indiánského lidu se neptal, tenkrát se prostě sesedlo totalitní indiánské politbyro , usmeslo se a bylo to, ráz na ráz - jak za Chruščova.
Pak to přešlo pod Brity a poté se území inkorporovalo do USA.
Dnes na tom území stojí mj. Wall Street, dnes již silnější finanční centrum než Lombard Street, City. Za 1000 USD si na tom území nepronajmete ani garsonku - na měsíc, ne natrvalo.
Také si nikdo dnes nestěžuje.
Takový je prostě život. Tak jdou dějiny. A obchod je obchod - víte co se za dnešních 1000, tehdejších cca 24 USD dalo nakoupit kořalky nebo korálků ? Nebo neštovicemi infikovaných kožešin ?
Pokud jsou spokojeny všechny strany - jde o dobrý deal.

Indiánská referenda ? Nesmysl, zvítězil prostě mocnější, chytřejší. To je evoluce, s tím se nedá nic dělat. Vítězí bomby, prachy, bodáky, molotovovy koktejly , silné mikrofony, snipeři atd. Ten kdo uspěje v nevlídném vnějším prostředí nejvíce - ten vyhrává.

A Indiáni taky nepřišli zkrátka -. točí se o nich hezké filmy v kterých jim každý divák fandí.
To je přeci velkou satisfakcí - mít takového zastání, po celém světě.
Kam se na tohle hrabe mizerných 24 dolarů.....
19. 03. 2014 | 14:34

Jana Pechová napsal(a):

Kelt

Kolonizace je principiálně především akt, při němž vlezete na území, moc se nepářete s tím, jestli náhodou někomu nepatří, zarazíte tam kolíky a prohlásíte je za svoje.
Pokud to dělal někdo v časech, kdy většinu území pokrýval prales a lidi o sobě navzájem nevěděli, pak pro to lze mít jisté pochopení: s tolerancí už bych váhala v případech, kdy se decimovalo místní obyvatelstvo. A dokonce i tam, kde se to obyvatelstvo nedecimovalo: někdy se ti kolonizátoři zpočátku chovali ve smyslu přísloví Když ptáčka lapají, pěkně mu zpívají. Přitvrdili až po písničce, když byl ptáček v hrsti.

Přečtěte si také aspoň stručnou historii Krymu. A podívejte se do mapy. Možná se pak přestanete ohánět argumentem o integrální součásti Ruska.

A ještě něco: já jsem vás o diskusi nežádala - to vy jste reagoval na mě. Mám ve zvyku odpovídat, dokud se konverzace drží ve slušné rovině.
19. 03. 2014 | 14:37

Marian napsal(a):

Ach jo, střelil jsem kozla.Pardon, jarpore,udělal jsem chybu a omlouvám se.Dočetl jsem váš příspěvek jen po souhlas s Pechovou .a protože jsem o ní už mnohokrát uvažoval jako o vašem ženském dvojčeti, dál jsem se textem nezabýval.
S tím, co píšete pod názvem "Jak to začalo" mohu až na pár výhrad souhlasit Tak ještě jedno-sorry.
19. 03. 2014 | 14:37

Jana Pechová napsal(a):

jarpor
Už jsem tu v diskusích kdesi zmínila, že s Rusem je to horší, než jak to vyjádřil Václav Havel.
Rus si totiž myslí, že ví, kde má hranice - a je přesvědčen, že to nevědí ti druzí.
A to je větší problém.
19. 03. 2014 | 14:45

jarpor napsal(a):

Marian

Dvakrát měř, jednou řež. Asi to znáte... jen se toho držet je problém, že....

Omluva přijata :-)...

Jana Pechová

Souhlas. Dobře napsáno...
P.S. Někteří to ale skutečně nevědí... třebas Váš oponent... :-))

Hezký den
19. 03. 2014 | 14:50

Richard napsal(a):

"Rus si totiž myslí, že ví, kde má hranice - a je přesvědčen, že to nevědí ti druzí.
A to je větší problém"

to jste vyjádřila hezky
sice nevím, tuším jste věřící, takže se Vám to líbit asi nebude, ale podobný problém mají také mnozí katolíci
19. 03. 2014 | 14:51

Kelt napsal(a):

Jana Pechová,

v tom prvním odstavci máte bezpochyb na mysli kolonizaci Severní Ameriky-historicky dobře zdokumentováno.
Vydávat proto připojení Krymu k Ruské federaci na základě všeobecného referenda za kolonizaci Krymu je mírně řečeno úsměvné.
Ale jak jsem Vás poznal,tak to myslíte smrtelně vážně.
A Krym byl od roku 1783 až do roku 1954 NEDÍLNOU součástí Ruska,tedy pokud správně počítám celých 171 let.Čili po nějakých osm generací.Před tím se tam vládci dost střídali.
Spíše než kolonizace Krymu je výstižnější návrat Krymu tam,kam patřil.
Doufám,že to upřesnění Vás neurazí.
19. 03. 2014 | 15:05

Jana Pechová napsal(a):

Kelt
Jistě, nejdřív se střídali vládci, pak obyvatelstvo.
19. 03. 2014 | 15:15

Pavel13 napsal(a):

K názorům Jany Pechové

Nejprve heslo z Wikipedie:
"Kolonizace (z lat. colonus, rolník) znamená osidlování dosud nevyužívaného nebo málo osídleného prostoru, později také zakládání nebo dobývání vzdálených kolonií (kolonialismus). Lidská kolonizace se obvykle dělí na vnitřní (místní, např. mýcení lesů) a vnější. Příčinou kolonizace bylo zejména přelidnění a hledání či dobývání nové zemědělské půdy, budování vzdálených obchodních stanic a osad a konečně dobyvačná expanze zejména evropských států v novověku."

A nyní už J.P.

"- chování Ruska má zřetelné znaky kolonizace"

Krym byl Ruskem nepochybně kolonizován a to dobyvačnou metodou, protože Rusko násilně vysídlilo tamní obyvatelstvo a nahradilo nepůvodními Rusy. Když Putin hlásá, že Krym byl vždy součástí Ruska, lže. Na Krymu byla vyspělá civilizace už v antice, když ještě žádná Rus neexistovala a Rusku patřil historicky poměrně krátkou dobu.

"- dar Chruščova byl především logickým krokem (jehož uskutečnění napomohla politická situace, což však na výsledku nic nemění)"

Bylo potvrzeno na jednáních po rozpadu Sovětského svazu a stanovení hranic Ukrajinského státu. Krymská infrastruktura je propojena s Ukrajinou a Ukrajině jej potřebuje i ze strategických důvodů.

"- současný plebiscit nestavěl na obyvatelích Krymu, ale na Rusech na Krymu. A to na prověřených Rusech, kteří se tam dostali za sovětské éry, na kterou nostalgicky vzpomínají."

Nic na tom nemění, že je jich tam dnes většina. Jsou to hlavně kolonizátoři nebo rodiny vojáků a jejich potomci. Ostatní skupiny obyvatelstva neměly moc možností k vyjádření svých postojů.

Faktem je, že k blbé náladě na Krymu léta přispívalo ukrajinské vedení, ale i to bylo do značné míry pod vlivem Ruska. Jak známo exdiktátor se uchýlil právě tam a dostává se mu tam ochrany.

Paní Pechová má naprostou pravdu a kdo si to neumí přiznat je ...
19. 03. 2014 | 15:16

Jana Pechová napsal(a):

Richard
Také mám problém s mnohými katolíky. :-)
19. 03. 2014 | 15:16

Kelt napsal(a):

Jarpor

Rus-potažmo Putin je ve sportovní terminologii /veslování/o parník napřed před šiřiteli demokracie z NATO a viděl do nich jako do hubené kozy.
Svědčí o tom jeho výrok:"nevím,proč bychom měli jezdit na návštěvu k přátelům z USA do Sevastopolu,když oni do toho Sevastopolu mohou jezdit na návštěvu k nám.
O to v podstatě ve druhé fázi revoluce na Majdanu šlo/to když bojůvky neonacistů a fašistů odmítly dohodu mezi ministry EU a Janukovičem a vzaly revoluci do ruk./
Putin to věděl a zařídil se dle toho.
EU zůstane na hrbu Ukrajina před bankrotem.To jistě potěší Řeky a Španěly.
19. 03. 2014 | 15:19

resl napsal(a):

slabé Koudelko, nic nelze srovnávat s profízlovaným Ruskem, všichni fízlují všechny, nikdo nemá nikoho rád a jen se snaží donášet na druhé. nikdo si není jistý před číšníkem, sousedem, příbuzným, léta stejně k nenávisti vychovaná společnoat, schopná udat vlastní rodinu. horší, než si Koudelko dovedete představit i když o vaší představivosti nemám valné mínění. zoufalý kmen, který musí svět zastavit.
19. 03. 2014 | 15:38

kokoshka napsal(a):

Masa Tom moc rad čist reslove bludy.Pane,vachmajstre,voni jsou opravdu hlavička!
19. 03. 2014 | 15:54

resl napsal(a):

kokoško, moje věty nejsou určeny vám, vy máte sovětské školy a ty vám z hlavy nikdo nevygumuje. že je to v Rusku samý fízl víte i vy jen se za to v duchu stydíte. když to nebudete říkat vy, bude takových chudáků, jako vy přibývat. mějte s nimi slitování a nestyďte se za tu školní hrůzu, kterou jste musel projí. vy za to nemůžete, pokud mezi ty fízly sám nepatříte.
19. 03. 2014 | 16:06

Richard napsal(a):

"Spíše než kolonizace Krymu je výstižnější návrat Krymu tam,kam patřil."
Kelt

to není vůbec výstižnější. Krym byl prostě Ukrajinské území, což uznali i sami Rusové.
Území patří tomu, kdo má na něj právo, ne kdo jej ukradne, ten jej pouze neoprávněně užívá. Stejné je to s jakoukoliv jinou čórkou. Rusové se tak radují, asi jako místní sídlištní sígři, kteří čórují kola. "Tak a je naše". No není, jen ho ukradli a používají, resp. prodaj jinam. Ale ani ty utržené prachy z něj nejsou jejich, byť je samozřejmě utratí.

ale jiný pohled:

buď jde tedy o zabrání, resp. čórku, stejně jako v případě Sudet, nebo akt sebeurčení, kdy stejné právo měli také sudetští Němci po Mnichovu 38. Tedy, řeči o Mnichovské zradě z úst těch, kteří ospravedlňují akci Ruska na Krymu, jsou pouhou blamáží. Z jejich hlediska je Mnichov v pořádku a Benešovy dekrety pozbývají platnosti.
19. 03. 2014 | 16:14

kokoshka napsal(a):

resl:
Ja v tehle zemi žiju 26 let,mimo toho že jsem 11 let bydlel v jakesi Česke republice,vim o co tady chodi,protože jsem se vyhrabal na veleuspešneho podnikatele,všichni intriky a zakulisi mocenske kliky jsem sežral s navijakem a vyplivl,tady je cokoli-bordel ale nikoliv fašistsky policejny stat!
19. 03. 2014 | 16:15

nil novi sub sole napsal(a):

Co bylo před vznikem Velkého Ruska?
Koncem 50. let 13. století bylo Rusko pod nadvládou mongolsko-tatarských nájezdníků. Obyvatelstvo ruských knížectví podrobeno tvrdým povinnostem, muselo poskytovat Mongolům rekruty a platit daň z hlavy – ruskými prameny nazývanou vychod. Její tatarští výběrčí postupovali velmi krutě, a tak při vybírání daní docházelo k častým povstáním, především ve městech. Chování knížat i prostých obyvatel kontrolovali chánovi zmocněnci, baskakové. Hlavním problémem tatarské nadvlády bylo proto ekonomické vykořisťování, politická struktura s výjimkou potvrzování knížat v jejich postech, především velikého knížete vladimirského, zůstala zachována. Nedotčeno bylo pravoslavné vyznání obyvatel ruských knížectví. Duchovní byli naopak zvýhodněni, nemuseli například platit daně.
19. 03. 2014 | 16:30

Pavel13 napsal(a):

:nil novi sub sole
Dalo by taky napsat, že Rusko bylo jedním z nástupnických států mongolské Zlaté hordy. Samozřejmě po ní něco zdědilo.
19. 03. 2014 | 16:55

nil novi sub sole napsal(a):

Zlatá Horda. Ve své dobyvatelské expanzi na západ byli by Tataři, kteří svého času byli až pod Hostýnem, vytvořili v západní Evropě několik chanátů. Rusové samozřejmě bojovali proti utlačovatelským krutým Mongolům a Tatarům z důvodu vlastního přežití, nicméně to, že v západní Evropě nevzniklo ve středověku několik muslimských států, jejichž existence by zpozdila rozvoj západní Evropy, je zásluhou Ruska. Bez Ruska by dnes část západní Evropy byla na úrovni Balkánu (viz Balkán a Turecko).
Říše s původním názvem Ulus Džuči nebo také podle podmaněných Kipčaků Kipčacký chanát byl rozsáhlý státní útvar, který vznikl roku 1242 jako součást mongolské veleříše na ohromném prostoru východní Evropy a Sibiře.
Ve druhé polovině 15. století se pod ruským tlakem rozpadla území dobytá a okupovaná Zlatou Hordou na několik menších chanátů:
Astrachaňský chanát, Kazaňský chanát, Kazašský chanát, KRYMSKÝ CHANÁT,Kvasimský chanát, Sibiřský chanát. Uzbecký chanát.
Kdo koho okupoval a okupuje?
To chcete vrátit?To bude dříve chanát z Německa nebo z Francie.









Zlatá horda byla zpočátku součástí mongolské veleříše a podléhala vrchní vládě velikého chána ve vzdáleném Khara Khorumu, ale již Čingischánovi vnuci měli velké problémy s udržením jednoty tak rozsáhlého celku, který se zformoval rychlými výboji, ale neupevnil vnitřními ekonomickými vazbami. Během bojů o nástupnictví po nástupu velkého chána Kubilaje
19. 03. 2014 | 17:03

Kelt napsal(a):

Richard,
Krym byl součástí Ruska 171 let,poté co ho daroval Chruščov Ukrajině i lidmi jako s dobytkem,tak byl součástí Ukrajiny 60 let.
Autonomní Krymský parlament odhlasoval samostatnost Krymu a poté vláda požádala Ruskou federaci na základě referenda o připojení,což bylo přijato.

Kosovo bylo součástí Srbska přes 300 let,teď je samostatné.

V obou případech se jednalo o právo na sebeurčení,i když v případě Kosova tomu značně napomohly nálety NATO na Srbsko,kde zahynulo přes 2 000 civilistů a zničeny byly stovky civilních cílů včetně škol a nemocnic.
Do dne referenda na Krymu nepadl ani jediný výstřel.

Jste schopen pochopit ten nepatrný rozdíl?
19. 03. 2014 | 17:06

Rudi Koutek napsal(a):

nil novi sub sole napsal(a):
"Ve své dobyvatelské expanzi na západ byli by Tataři, kteří svého času byli až pod Hostýnem, vytvořili v západní Evropě několik chanátů. Rusové samozřejmě bojovali proti utlačovatelským krutým Mongolům a Tatarům z důvodu vlastního přežití, nicméně to, že v západní Evropě nevzniklo ve středověku několik muslimských států, jejichž existence by zpozdila rozvoj západní Evropy, je zásluhou Ruska. Bez Ruska by dnes část západní Evropy byla na úrovni Balkánu (viz Balkán a Turecko)."



To se uci v ruskych skolach?
19. 03. 2014 | 17:21

Anastazie napsal(a):

Nikdo se zde nezmínil o knize Philipa Longwortha :Dějiny impéria /Sláva a pád ruských říší/

Autor je absolventem Oxfordu a téměř 2O let učil historii na Mc Gill university v Kanadě.
Zvláštností ruské říše je to,že po pádu se dokáže obnovit.Kniha byla vydána v r.2005 a v českém překladu v r.2OO8.1/Kyjevská Rus cca 850-1240
2/Moskevská říše 1400-1605-nejvýraznější panovník Ivan Hrozný
3/ Romanovská říše1613-1917:nejvýznamnější Petr Veliký
Kateřina Veliká-za jejíž vlády byl dobyt Krym
4/Sovětská říše 1918-1991 -bohužel poznamenána Stalinem-i když často je brán jako vítěz Velké vlastenecké války/pro nás 2.světové v/.

Autor v závěru shrnuje:
"Rusové si v průběhu svých dějin vytvořili čtyři říše.
Hluboké stopy zanechalo v národních charakteristikách Rusů přírodní prostředí..drsné klima se zasloužilo o jejich otužilost a odolnost,rozsáhlost území,nízká hustota osídlení a krátkost vegetačního období podporovaly spolupráci,ale i použití násilí ve společenských vztazích.

Podle jednoho západního experta je omylem si představovat,že s rozpadem Sovětského svazu Rusko přišlo o své velmocenské postavení.

Spojené státy jsou dnes jedinou světovou supervelmocí,ale schopnost ovládat cizí území a národy má i u supervelmoci své meze,jak ukázal zásah v Iráku....
Dějiny neposkytují spolehlivou předpověď toho,co přijde,přesto se v září 2OO4 odvažuji napsat,že pochybovat o tom,že Rusko se ještě jednou může stát velmocí,by nebylo moudré."

Škoda,že generálové a ředitelé agentur,jako je CIA,zřejmě knihy o historii nečtou.
19. 03. 2014 | 17:43

Jana Pechová napsal(a):

Kelt
Ale pane Kelte, vám fakt není divné, že Krymský parlament 27. února oznámí referendum k posílení autonomie na 25. května, o den později tam vlítne Rus, záhy se koná s ozbrojenci na každém kroku referendum už v polovině března a o autonomii najednou nejde?
Vždyť už i ten svéráz Miloš Zeman uznal, že jde o popření ukrajinské ústavy, a to je co říct.
19. 03. 2014 | 17:47

Rudi Koutek napsal(a):

Uz se hlasi i dalsi kandidati:

http://lubomirstejskal.blog.idnes.cz/c/401770/Exkluzivne-Do-Ruska-take-Pasmo-Gazy-Akt.html#main
19. 03. 2014 | 17:49

Kelt napsal(a):

Jana Pechová,

mně je divná spousta věcí.
Ale jedna ze současnosti je zvlášť aktuální.

Naši již poněkud zhnědlí pravdoláskaři tleskali bombardování Srbska,vyhnání 300 tisíc nealbánských obyvatel z Kosova,vypálení jejich domovů,vypálení a rozboření stovek křesťanských klášterů a kostelů v Kosovu a následnému víceméně násilnému odtržení Kosova od Srbska.
Ale dle mezinárodního soudu při RB OSN nebylo porušeno mezinárodní právo.

V případě návratu Krymu do Rusko na základě svobodného rozhodnutí obyvatel Krymu ,aniž padl jediný výstřel,byla porušena všechna práva,co mezinárodní kodex obsahuje,
jak tvrdí Kchárl von Číro a jeho melody boys.
A spolu s ODS jsou pro to,aby ČR uplatnila ty nejpřísnější ekonomické sankce vůči Rusku,což by prý Putina přimělo navrátit Krym Ukrajině-tomu může věřit jenom úplný hlupák.
Realita by byla taková,že tyto sankce by výrazně poškodily ekonomiku ČR a zvýšily nezaměstnanost.Odnesli by to lidé co pracují-Šláfnberga ani Fialy by se to nedotklo.
To by byla báječná příležitost ODSTOP prohlásit vládu za neschopnou.
S Putinem by to nehlo ani o milimetr.
ODSTOP si domnívají,že všichni ,kromě nich jsou tak hloupí,jak oni jsou chytří.Amen.
19. 03. 2014 | 18:12

nil novi sub sole napsal(a):

Krym a Havaj aneb kdo z koho. Podobnost není náhodná.
Roku 1815 připluli zaměstnanci Rusko-Americké společnosti získat zpět zboží, jež se zmocnil ostrov Kauai, tehdy vedoucí ostrova podepsal smlouvu umožňující ruskému caru Alexandru I. vytvořit nad Kaui protektorát. V letech 1817-1853 existovala na ostrově v blízkosti řeky Waimea jedna ze tří ruských pevností, Pevnost Alžběta (Елизаветинская крепость).

25. února 1843 donutil Lord George Paulet Havajského krále kapitulovat pod Britskou korunu, ale okupace byla po pěti měsících zrušena jeho velícím důstojníkem a 28. listopadu 1843 uznala Británie a Francie Havajské království jako nezávislý stát.

Ve státním převratu 17. ledna 1893 povstalci složení převážně z občanů Spojených států svrhli královnu Havajského království Liliuokalani. Moci se chopil „Výbor občanské bezpečnosti" a požadoval připojení k USA. S tím ale nesouhlasil americký prezident Grover Cleveland a 4. července 1894 byla vyhlášena Havajská republika.

V roce 1897 americký prezident William McKinley souhlasil se smlouvou o anexi Havajských ostrovů, která byla sepsána kongresmanem Francisem Newlandsem. Japonské císařství tehdy vyslalo válečné lodě na Havaj na protest proti anexi. McKinley podepsal tuto rezoluci 7. července 1898 a ostrovy byly (nezákonně podle názorů oponentů) anektovány ve prospěch USA. 22. února 1900 byla Havajským ústavním zákonem založena územní vláda v čele s bývalým prezidentem Havajské republiky, Sanfordem Dolem. Status státu USA získaly ostrovy v roce 1959.
19. 03. 2014 | 18:33

Jana Pechová napsal(a):

Kelt
Když to je ta nešťasná ideologická optika.
Já si například nevzpomínám, že by bombardování Srbska někdo tleskal. Vlastně nevím o potlesku pro jakékoli bombardování.
Předpokládám, že jste si seriózně nastudoval i historii srbsko-kosovského konfliktu. Nechci dělat arbitra žádné ze stran, které si tam dávaly "na držku", ale výchozí situace, v níž nato žádalo OSN o svolení k zásahu, byla další velká vlna etnických čistek. OSN mandát nedalo kvůli vetu Ruska a Číny, což je klasika. Jenže důkazem poměrů v té oblasti byla řada masových hrobů a mnoho dalších věcí. Můžete se na to dívat jak chcete, ale v takové situaci sedět se založenýma rukama a omílat, že nemáte mandát, když se někde dějí taková zvěrstva, je pro soudného člověka dost problém. Nu, a pak je jasné, že pokud rozeženete chronické rváče, budete muset udělat ještě další krok, abyste měl na ně páku. Jo, míchat se do takových sporů asi není pro každého - na to musí být člověk připraven, že ho za to nebudou mít rádi.
Na Krymu ale nikdo nikoho nevraždil a Rus, který tam šel ochraňovat většinu proti menšině, se žádostí o zásah u OSN ani neobtěžoval. Prostě tam vlítnul a bylo vymalováno. Ještě referendum jim popohnal a už si přemisťuje špendlíky na mapě.
Včil mudrujte, kdo je větší bojar.
19. 03. 2014 | 18:44

Richard napsal(a):

"Jste schopen pochopit ten nepatrný rozdíl? "
jste schopný pochopit, že jsem nepsal nic o Kosovu, ale Mnichovu?
19. 03. 2014 | 19:03

Kelt napsal(a):

Jana Pechová,
kolik "nerusů"bylo po referendu vyhnáno z Krymu,kolik jich bylo zavražděno,kolik domů,mešit a jiných objektů bylo zbořeno,či vypáleno?
Ruská armáda byla na Krymu dle platné mezinárodní smlouvy a jejich počet nepřekročil smluvní kvoty.

Prostě a jednoduše-když dva dělají totéž,není to vždy totéž.
A počty mrtvých ,vyhnaných a jiné materiální škody ty se sčítat dají-možná,že se na Krymu ještě něco najde,kdo hledá najde-pošlete tam exkomunistu Štětinu,ten je ne ruské otázky expert.
19. 03. 2014 | 19:05

Richard napsal(a):

"Ruská armáda byla na Krymu dle platné mezinárodní smlouvy a jejich počet nepřekročil smluvní kvoty"

byla tam jednoznačně proti vůli ukrajinské vlády, neoprávněně

recaptcha mě zdraví, že prý Richard
takže na oplátku, hip hip recaptcha viva
19. 03. 2014 | 19:17

Jana Pechová napsal(a):

Kelt
Promiňte mi, ale vaše argumentace je mimo mísu.
Říkáte tím snad - bůhví, co by na Krymu bylo, nebýt ruské vojenské invaze? (Snad by ani k tomu referendu nedošlo, panenko skákavá!) Vy si fakt myslíte, že by si v tom místě troufnula menšina nerusů na většinu Rusů či že by snad ukrajinská armáda začala střílet krymské Rusy? Nebo jak si to představujete?
S tímhle "diskusním trumfem" navíc srovnáváte masové hroby a vypálené vesnice, které předcházely srbskému bombardování?

V tomhle tedy dva rozhodně totéž nedělali.
19. 03. 2014 | 19:37

Al Jouda napsal(a):

Následujme příklad Hawajských ostrovů ! Možná, že by nás prezident Obama vyslyšel:))))
Slyčeli jste někdy o nějakých problémech na těchto ostrovech, jako na příklad byly a jsou na ostrovech Karibiku ? Ne nadarmo se říká : To byla Havaj !
19. 03. 2014 | 20:49

Pavel13 napsal(a):

Dokážete si představit, že by ukrajinské vedení na Krymu zrušilo ruské školy, následné demonstrace rozehnalo silou a dále násilně postupovalo vůči krymským Rusům? Co by udělal Putin? Požádal OSN o zásah či svolení k zásahu proti Ukrajině? OK. A po vetu USA by tento bohatýr složil ruce do klína a vzkázal krajanům, že pro ně více udělat nemůže?

Co se bude dít po referendu na Krymu teprve uvidíme, ale po tak zbytečně eskalované situaci bych se nějakým násilnostem nedivil. Upřímně bych na Krymu byl raději coby většinový Rus s garantovanou autonomií na Ukrajině a legální přítomnosti ruského vojska na poloostrově, než coby menšinový Ukrajinec v ruské kolonii odkázaný na vrtochy dnešních a budoucích vládců z Kremlu vykonávané i skrz neoznačené po zuby ozbrojené ruské jednotky.

P.S. Tím neříkám, že bych měl radost z útoků na srbské civilní cíle a ztracených životů Srbů, a že vývoj v Kosovu po zásahu západu pokládám za příkladný.
20. 03. 2014 | 06:44

Russ napsal(a):

Я не знаю о чем пишут в комментариях. Но хочу сказать, что русские люди любят Чехию и чешский народ. А по поводу Крыма - мы просто вернули то, что всегда нам принадлежало.
20. 03. 2014 | 07:28

Pavel13 napsal(a):

:Russ
Zato my vaše dočasně, vsjegda a věčné časy známe velmi dobře, ale jinak vás taky máme rádi. Zvláště děkuji za vysvětlení - prostě jste si Krym sami sobě vrálili. Čeština má i výstižnější slova. Doporučuji video:
http://magazin.aktualne.cz/video-hranice-evropy-behem-tisice-let/r~3aae557caeb111e3ba33002590604f2e/r~4f2a2264aeb211e3892b0025900fea04/
20. 03. 2014 | 10:28

modrý edvard napsal(a):

Kelt:
"že na "Majdanu"de facto dnes vládne klika neonacistů a fašistů již je všeobecně známo.
Nikdo informovaný to nezpochybňuje. " ... v kruzích Vás informovaných /ano, Putin to taky říkal/ je holt všechno jasné.
20. 03. 2014 | 11:00

dd napsal(a):

Kec, Koudelko. ČR i SR vznikly v podstatě "ilegálně". Jejich vznik odhlasovali poslanci FS, kteří přísahali při svém zvolení hájit územní celistvost ČSFR. Jedíný způsob legálního a legitimního vzniku samostatných ČR a SR byl ten, který zvolilo 1905 Norsko se souhlasem tehdejší švédskonorské vlády/a stejný mohlo zvolit i ČSFR/: hlasování Norů o tom, zda chtějí být se Švédy dále ve společném státě nebo samostatní. Noři v plebiscitu 1905 zvolili samostatnost. Howgh.
20. 03. 2014 | 22:03

dd napsal(a):

To Jana Pechová:
Co "vzniklo" v Kosovu za stát/ křivopřísežně -NATO slibovalo Srbům při ukončení bombardování nedělitelnost Srbska a Kosova/ a "s požehnáním" Západu
/bohužel "díky" KS i s požehnáním české Topolovy vlády/ jste mohla v těchto dnech vidět
v ČT jako britskoamerický film "Protiúder". No comment.
Mimochodem, i v ČR v poměru ke svému počtu jsou kosovští Albánci "docela čilí". Jak "v obchodě s bílým masem", tak s heroinem.
PS: Mimochodem, všimla jste si vůbec, jak kosovští Albánci Kosovo "vyčistili" od kosovských Nealbánců? Nejen od Srbů, ale i od Makedonců, Goralů, cikánů, židů, Bosňáků?
20. 03. 2014 | 22:19

Yosif K napsal(a):

jozef napsal(a):
Vazne rozpory sa nakoniec urovnali.
Jiri Dienstbier,odporca vojny proti Juhoslavii musel rezignovat:"Vojna je nevyhnutna,ma totalne medialne krytie".
Francuzske,britske a ine utoky na Nemecko skoncili,zacala spolocna severoatlanticka vojna proti Juhoslavii pod americkym velenim.Trojmesacne bombardovanie...
Spoluorganizoval som protivojnove zhromazdenia,suc v telefonickom spojeni s priatelmi Slovakmi/tiez bombardovanymi./ vo Vojvodine.Boli zdeseni: ako ste nam to mohli urobit?
Ako ste mohli dovolit napadnut nas od chrbta,cez Slovensko../a Cesko/...
Po prislube,ze Kosovo,ich historicke srdce, ostane sucastou Srbska,Srbi /a Slovaci.../rozhodli sa ukoncit odboj...

19. 03. 2014 | 00:07
Tím že jste "organizoval protivojnové shromaždenia" jste se projhevil jako upřimný Putionovec-stalinista a dokonalý trumbelínek.

Aniž by mi byly sympatické kosovské drogové mafie atd, dobře si pamatuji na paranodině nenávistné blogové příspěvky prosrbských aktivistů. Z 99% procent šlo o příspěvky typu

"Kosovo je Srbsko, všechy Kosováky je nutno vyhnat do Albanie".
Důvpd proč se tomuto Západ vzepřel byl veskrze paktický - v Albanii lidi de facto žijí z ruky do huby téměř umírají hlady.

To znamená že pro Kosováky vyhnané chrabrými Srby z Kosova (kde by Srbové stejně nikdy nebydeli ani za zlaté prase - je to balkánská Sibiř.....) by bylo nutno postavit dva miliony panelákových bytů v Italii a Rakousku - to jest ve státech kam by se vyštvaní Kosováci zcela přirozeně a neodvbratitelně nasáčkovali.

NAPROTI TOMU na Rusy na Krymu nikdo nestřílel ani je nevyháněl jak by mohl, na Krymu bylo asi stokrát více ruských vojáků než ukrajinských vojáků.

Formálním obbsazením Krymu se de facto situace nezměnila - Krym byl i dříve pod totální kontrolou Putina. Jediný důvod referenda atd je propagační. Putinuška se rozhodl plivnout do tváře celého světa a zajistit si tak vyšší rating u ubohých opilých jednoduchých a zfanatizovaných ruských mužiků a jejich denodenně mlácených báryšen. .

Hitklera v Sudetech také vítali a nakonec to nedopadlo pro nacisty dobře..... ani pro němce obecně......
21. 03. 2014 | 10:02

Yosif K napsal(a):

dd napsal(a):
PS: Mimochodem, všimla jste si vůbec, jak kosovští Albánci Kosovo "vyčistili" od kosovských Nealbánců? Nejen od Srbů, ale i od Makedonců, Goralů, cikánů, židů, Bosňáků?
20. 03. 2014 | 22:19
Zkažený jablka jsou všude, jak mezi Srby tak mezi Kosováky. Nidko není dokonalý, ani Miloševič a Putinuška.....

Pokud by Srbové dostali volnou ruku, tak byste velkou část těch milých Kosováků včethně jejixch obvyklých bohulibých aktivit měl u Vás na sídlišti......

Kde si myslíte že by KOSOVÁCI SKONČILI KDYBY SRBY NIKDO NeZABRZDIL?????

Myslíte že vyhnání Kosováci by disciplinovaně pěstovali brambory a lámali skály v albánských horách?
21. 03. 2014 | 10:15

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Aktuálně.cz Blog · Atapana Mnislav Zelený B Baar Vladimír · Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoníček Radek · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bednář Vojtěch · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Bernard Josef · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořák Jan · Dvořák Petr · Dvořáková Vladimíra E Elfmark František F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fibigerová Markéta · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Hájek Jan · Hála Martin · Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Heroldová Martina · Hilšer Marek · Hladík Petr · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holásková Kamila · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrabálek Alexandr · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Pavel · Klíma Vít · Klimeš David · Klusoň Jan · Kňapová Kateřina · Kocián Antonín · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolářová Marie · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Konrádová Kateřina · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Máchalová Jana · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Měska Jiří · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minář Mikuláš · Minařík Petr · Mittner Jiří · Moore Markéta · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Nerušil Josef · Niedermayer Luděk · Nosková Věra · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít · Nožička Josef O Obluk Karel · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Oujezdská Marie · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Petříčková Iva · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Polách Kamil · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rydzyk Pavel · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Sirový Michal · Skalíková Lucie · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Smoljak David · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šindelář Pavel · Šípová Adéla · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špalková Veronika Krátká · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěpán Martin · Štern Ivan · Štern Jan · Štětka Václav · Štrobl Daniel T T. Tereza · Táborský Adam · Tejkalová N. Alice · Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vacková Pavla · Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vančurová Martina · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Wirthová Jitka · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy