Postižená společnost

19. 11. 2010 | 12:36
Přečteno 19430 krát
V souvislosti s potřebou omezovat státní výdaje se cudně mlčí o problému, který nás jednou v budoucnosti zavalí. Společnost totiž nejen stárne, zhoršuje se také neustále její celkový zdravotní stav, čili průměrná kvalita populace, protože přibývá permanentně neschopných a tak musí náklady na lékařskou péči nezadržitelně růst. Přímo hrůzná čísla nabízejí každý rok statistiky nedonošených dětí a naši lékaři se ještě chlubí, že v zachraňování postižených nedochůdčat jsou nejlepší na světě. Zároveň tvrdí, že na ně nemají nemocnice dost peněz.

Kéž by! Už v roce 2000 se narodilo 5277 novorozeňat o váze pod dvě a půl kila. O pouhých osm let později je už číslo 8638. V této statistice se ovšem skrývá 30 procent dětí daleko menších permanentně poškozených, odsouzených k živoření s mozkovou obrnou, epilepsií a downovým syndromem. Inkubátory totiž plní také děti, které se stěží vejdou do dlaně, a to nejen proto, že máme stále lepší technické vymoženosti, ale i proto, že stále více žen otěhotní díky umělému oplodnění. Riziko předčasného porodu se rovněž zvyšuje u matek, které odkládají těhotenství a rodí ve vyšším věku. Lékaři sice dobře vědí v jakém období předčasného porodu a při jaké váze se nevyléčitelných dětí rodí nejvíc, ale to je nezajímá. A tak za ně samovolně „rozhoduje“ stále dokonalejší a dražší technologie. Rok co rok platí pojišťovny nemocnicím na záchranu dětí zhruba o sto miliónů víc, takže se jejich počet neustále zvyšuje. Vedlejší obětí téhle “záchrany” jsou k celoživotnímu živoření odsouzené matky ležících dětí, jež v 70 procent opustí jejich partneři, a proto musí zoufale bojovat o přežití s pojišťovnou a s úřady sociální pomoci. Dokonce i zde už dochází k omezování státní pomoci a za ty, pokud nechají své dítě na pospas státu, zaplatí společnost za každé dítě milionové sumy.

Stará chudá společnost bývala pragmatická. Když viděla porodní bába, že je to hodně zlé, otevřela okno a rodičky se neptala. Nevím jak si poradila s křesťanským svědomím a principem nedotknutelnosti života, možná věřila, že na onom světě bude o dítě postaráno lépe. Dnešní Hippokratova víra současných lekařů je však absolutní. A ptát se matky okamžitě po porodu, znamená znát výsledek předem.

Pamatuji se, jak byl můj tchán, pražský internista, kdysi šokován, když se ptal vrchní sestry v jedné anglické nemocnici, jak to, že mají tak vysokou úmrtnost kojenců v porovnání s daleko chudším Československem. Nebyl nějakou chvíli schopen pochopit její výmluvný nechápavý pohled. Možná, že se v Anglii lékaři tváří, že o praktikách vrchních sester nic nevědí. Nevím.

Že doktoři nechtějí rozhodovat o životě a smrti (a nařčení z infanticidy či eutanázie se brání) naprosto chápu, znamená to snad, že mají aktivně podporovat produkci beznadějných případů? Jako by nestačil automobilismus. Morálka hlásá: nezabiješ! Nikoli: udržuj na živu za každou cenu.

Jedno je přinejmenším z ekonomického pohledu jisté. Právo na umělé oplodnění by existovat vůbec nemělo (máme adopci) a na stále dražší moderní technologie také ne. Ani starší ženy bez partnera (singles) by neměli rodit děti na útraty společnosti. Jinak nás čeká zoufalý bezbariérový svět, kde bude stále menší počet zdravých lidí rukojmím postižených. Anebo něco ještě horšího.

LN 18. 11. 2010

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

skeptický napsal(a):

Když budu muset za angioplastiku nebo by-pass doplácet a prodat barák,neviditelná ruka trhu to vyřeší.
19. 11. 2010 | 12:44

Bunny napsal(a):

Ještě že ty Lidové noviny končí. Eugenika v denním tisku, to tu už dlouho nebylo. Je správné, že máme svobodu slova; ještě by se měla více prohloubit, aby mohly být publikovány i názory z druhé strany. Každý si už může udělat obrázek sám a distancovat se od podobných existencí, jako je autor článku. Už jsem tu měli omezení volebního práva jen pro výdělečně činné šťastlivce, teď tu máme návrh na utracení neduživých dětí, a příště se zřejmě dočkáme snahy prosadit zplynování těch, kteří nestačí tempu a nejsou si schopni sami najít práci.
19. 11. 2010 | 12:49

zdenekb napsal(a):

autor:

Když pominu celkové vyznění textu v tom smyslu, že ve Spartě se o svůj genofond uměli postarat nejlíp, mám několik technických otázel:

1/ měli bychom se snažit ve statistikách zachráněných dětí cíleně zhoršit, aby se lékaři mohli přestat stydět?

2/ kdo bude zastupovat lékaře, kteří budou rozhodovat o (ne)bytí druhých v případných soudních sporech?

3/ hovořil jste někdy s rodičem postiženého dítěte a do očí jej politoval, jak těžký život s tím nepovedeným "zmetkem" má?

4/ jaké bude složení komise, která bude určovat, zda je žena pro těhotenství ještě mladá nebo už stará?

5/ "single" znamená pouze neprovdaná, nebo bude muset prokázat, že pravidelně nesouloží?

6/ pokud léčba moderními technologiemi není "PRÁVEM", má být VÝSADOU těch, co si ji zaplatí na dřevo?

7/ opravdu jste zoufalý z představy, že po městě se bude schopen bezbarierově pohybovat kdejaký mrzák a ne pouze zdraví bílí muži s ohromným společenským přínosem Alexandera Tomského?!?
19. 11. 2010 | 12:54

Béda napsal(a):

Přál bych tomuto "politologovi" a "autorovi" aby pohovořil na dané téma s autorkama p. Makovcovou a s p. Vajnerovou.

Také by mě zajímaly návrhy autora - eugenika na "řešení tohoto problému".

PS: v duchu se ptám, co tento .... dělá mezi blogery. A ještě si říkám: Copa by asi říkal, kdyby sám byl takto postižený? Jestlipak by trval na svých "řešeních"?
19. 11. 2010 | 13:06

Tupelo napsal(a):

Ano, souhlasim s nadpisem, tato spolecnost je postizena, ale ne nedonosenymi detmi, klesajici kvalitou(!!!) populace nebo lidmi, kteri 'zivori s mozkovou obrnou, epilepsii ci downovym symptomem'. Je to spolecnost postizena skupinou lidi, kteri za vsim vidi jen penize (diky postizenym o ne preci prichazi), rust Rustu, ve sve sobeckosti jen co nejnizsi dane, nejspis si neuvedomujic, ze tyto primitivni nastroje tu jsou ne proto, aby se jim podrizoval zivot, ale naopak proto, aby se s jejich pomoci stal zivot snesitelnejsim i pro ty nejslabsi.
19. 11. 2010 | 13:10

Marcus Agrippa napsal(a):

Teda - dost morbidní a poměrně i nechutný blog. Takže p.Tomský nám tady sděluje, že kvůli Pandurům, Grippenům, zlodějinám při stavbě dálnic apod. budeme likvidovat ty slabé?! Tohle už začíná být skutečně ad absurdum.
19. 11. 2010 | 13:14

Vlkodav napsal(a):

Obdivuji Vás, pane Tomský. Načal jste téma, které je velmi výbušné a jeho řešení v budoucnosti ještě přinese mnoho problémů. Nejhorší bude, a je to vidět i ve zdejší diskusi, že lidé toho chopí politici a udělají z toho politické téma, místo toho aby se začalo diskutovat na téma: "Jaká má být minimální kvalita nově narozeného člověka?" Je předci všem jasné, že takhle by to skončilo u záchrany i dítěte, které si ani nikdy neuvědomí svou existenci a bude jen trápením a soužením pro své rodiče do doby, než ho i je smrt nevysvobodí.
19. 11. 2010 | 13:18

Béda napsal(a):

p. Stejskal,

Otázka bokem - neznám odpověď.
Nenaplňuje tento článek znaky paragrafu pojednávajícího o nenávisti, nesnášenlivosti... vůči skupině obyvatel...?
19. 11. 2010 | 13:19

Libor napsal(a):

Pane Stejskal, to je sice hezký že tady promazáváte diskuze, ale zkuste se zamyslet i nad články. Zda je samotný pobyt v Anglií dostatečná kvalifikace aby "člověk" ... (no... dejme tomu) psal na Aktuálně.cz.
19. 11. 2010 | 13:20

voroshilov napsal(a):

Nechapu proc vsichni nadavaji panu Tomskemu do nacistu,vzdyt autor nenavrhl nejaky drasticky zpusob eugeniky ale v zasade ma pravdu-v kazde dalsi generaci se rodi vic postizenych a debilnich deti,a s kazdym rokem jsou vice postizenejsi a debilnejsi,to ne pan Tomsky VY sami je odsouzujete k dozivotnimu trapeni a zivoreni na okraji spolecnosti,kdo z vas se hrne do ustavu a zvlastnich skol na pomoc?Radeji budete pomahat opustenym zviratam nez tem chudakum,stitite se jich,nedovolite za ne provdat/ozenit vlastni zdrave deti,nepremyslite nad celozivotnim trapenim rodicu ktere v zachvatu rodicovske lasky vybrali vychovavat autistu aby potom toho litovali,nemluve o tom ze postizeni jedinci nedavaji kvalitne nebo zadne potomstvo a odsuzuji"rasu"k zaniku,sundejte ruzove pseudohumanisticke bryle...
19. 11. 2010 | 13:23

ld napsal(a):

Autor,

no, já žasnu! Kdyby tohle napsal nějaký Čochtan nebo jemu podobný homo erectus, tak by to odpovídalo. Ale takové svinstvo bych do vás Tomský (oslovení pane se úmyslně vyhýbám) neřekl.
Pane Stejskale, proč tento článek nesmažete? Jindy jsou tady ciráty kvůli slovům idiot či hovno a nyní je zde zcela bez uzardění popírána jakákoli lidskost, za kterou by se nestyděl ani Mengele!
19. 11. 2010 | 13:25

Béda napsal(a):

p. Stejskal,

Výňatek z Listiny práv a svobod:
"... (1) Základní práva a svobody se zaručují všem bez rozdílu pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického či jiného smýšlení, národního nebo sociálního původu, příslušnosti k národnostní nebo etnické menšině, majetku, rodu nebo jiného postavení...

Hlava druhá
Lidská práva a základní svobody
Oddíl první
Základní lidská práva a svobody
Článek 6
(1) Každý má právo na život. Lidský život je hoden ochrany již před narozením.
(2) Nikdo nesmí být zbaven života.
(3) Trest smrti se nepřipouští..."
19. 11. 2010 | 13:26

JC napsal(a):

Jako "kovaný" pravičák musím konstatovat.

To není nepovedený, ale blbý blog.

P.S. říká vám něco jméno Stephen Hawking ?

P.P.S právě jste promarnil příležitost držet klapačku, a pravici jste opravdu "posloužil".
19. 11. 2010 | 13:27

vladan napsal(a):

Přírodu neoblafneš. Howgh.
Autor naprosto jasně řekl to co si myslí řada lidí. Tzv. moderní lidstvo totálně degeneruje. Umělá oplodnění plodí geneticky nedomrlé a platíme to všichni. Ať si svá "zvířátka" plodí a celý jejich "život" platí ti co si je udělali.
A je neuvěřitelné, že v této pokrytecké společnosti se někdo tohoto trendu zastává a mluví o "lidskosti". Je to hnus.
19. 11. 2010 | 13:29

Marcus Agrippa napsal(a):

voroshilov:
víte - ono se obecně mělo za to, že buvol je jen potravou pro krokodýly a že si nějaké právo na život vůbec neuvědomuje. Jaké bylo překvapení vědců, když se několik dospělých buvolů s nasazením vlastního života pokusilo zachránit mládě ze svého stáda. Snad porozumíte pointě. A co se týče dětí narozených z umělého oplodnění - u vš vzdělaných lidí už to je skoro pravidlo a ti si jistě uvědomují, že výchova těžce postiženého dítěte je těžké životní břemeno.
19. 11. 2010 | 13:29

Rumcajs napsal(a):

Jenže kdyby nebylo postižených, kdo by potom volil ČSSD ?

Na to jste nepomyslel pane Tomský ? Musíte se naučit uvažovat v širších souvislostech a né vidět jen ten svůj rybníček.
19. 11. 2010 | 13:30

vlk napsal(a):

Týýý jo!!! Koukám, že si Tomský postavil svou vlastní osvětimskou rampu. A že se na ni hodlá postavit a ukazovat prstem - ty tam, ty tamhle!

Toje tedy opravdu nářez! Může být , že se Tomskýý v mezičase vžil do role boha. Má divné jméno - Mengele. Ten bůh.
Stará s polečnost prý byla pragmatická. Jistě pane bože Mengle Tomský, bývala. Hodně pragmatická. většinu nemocí léčila napříkald pouštěním žilou nebo zaříkáváním. Jak co s ekomu pragmaticky hodilo a co si mohl dovolit. Poslední kdo v téhle zemi mluvil o nekvalitní populaci byl jistý Reinhardt H. měl dokonce i plán, jak ji zkvalitnit.. A ci kdybysme k těm malým dětem z inkubátorů, na které chcete vy otvírat okna přidali napříkald nemocné nezamětsnané a a aké každého trochu více nemocného důchodce. Když na tyhle všechny pane Mengle Tomský otevřeme okna , tak populaci nutně zkvalitníme, co říkáte? Jo a na konec. Mám osobní přítele. jsou o generaci mladší než já. Nemohli mít děti jinak než umělým oplodněním. KDyž s ejim dlouho očekávaný Honzík narodil, měl celých 800 gramů. Narodil s e předčasně.Vy byste na něj otevřel okno... No jstě. Jenže on má IQ 145.. Kolik máte vy?
19. 11. 2010 | 13:30

Dejv napsal(a):

Pane Tomský, vono bude lepší, když nebudou psát o něčem, o čem nic nevědí. Jak se měří kvalita populace? Podle kvality zdravotní péče? Ano, technologie umožní přežití většího počtu nedonošených plodů. Na kvalitu výsledného jedince to většinou nemá nijak zásadní vliv. Člověk se rodí v podstatě "nedonošený" vždy, nejsme lamy co běží po dvou hodinách se stádem, jak velká část dozrávání proběhne mimo tělo matky není v přímé korelaci se zdravotním stavem. Je to jen a pouze nákladné. Na druhou stranu takový zmíněný Down může být naprosto donošený a navíc pěkný cvalík. Celé je to jako by byl zdrojem informací někdo na úrovni Dr. Lysenka.
Nejúsměvnější mi přijde ale něco jiného, to vybrané kritérium porodní váhy. Milý pane Tomský, s porodní váhou je přesně opačný problém, již nějakých 150 let nepřetržitě narůstá (průměr se myslí). Existují dokonce studie, podle kterých, pokud se trend nezmění, někdy olem roku 2050 některé subpopulace nebudou schopné přirozené reprodukce, plod by neprošel porodními cestami. Povede to pak buď k uspišování porodů, nebo císařskému řezu. Příčina tohoto jevu není úplně jasná, výživa, vitamíny, genetický posun přirozenou selekcí při výběru partnera ...
Každopádně porodní váha 2,5kg není žádná zásadní hranice a vývaly doby, kdy to byla v podstatě norma.
Jo a pro vaše potěšení... liší se to etnicky, bílí árijci mají opravdu jednu z nějvětších průměrných porodních vah :)...
19. 11. 2010 | 13:34

JC napsal(a):

vladan
"Přírodu neoblafneš. Howgh."
Na vás se matka příroda také dobře vyřádila.Howgh.
19. 11. 2010 | 13:35

Libor napsal(a):

Pane Tomský, když se dívám na vaší zdejší fotku, tak mě napadá že by ve vašem novém systému vás doktor musel vyhodit oknem, i kdyby nechtěl.
19. 11. 2010 | 13:35

vlk napsal(a):

Rumcajs
jdi Tomskému na tu rampu pomáhat otvírat ta "okna" a třídit lidi, aby byl genofond lepší. Jistě tě přijme. Nebude stíhat. Jen o nějakím čas e budeš muset dbát na to , abys než si tam stoupneš, si byl před tím dost nastudovanej. Na Růžku.
19. 11. 2010 | 13:36

Vlkodav napsal(a):

Mám pocit, že si diskutéři jako Beda, JC, Libor neuvědomují jedno: děti o kterých se tu diskutuje by se přirozeně, tedy bez speciální léčby nikdy nenarodily. Příroda totiž usoudila, že to z nějakého důvodu není vhodné. Obdobné jsou samovolné potraty a podobně.
Tudíž otázka zní: Jak moc opravovat přírodu? Kam až? Co vše bude nakonec takové dítě mít? Orgány jako dnes? Celé části těla? Nebo celé tělo kromě mozku? Nakonec budeme schopni převést vědomí do umělého těla a zachránit člověka který by se jinak nenarodil. Člověka?????
19. 11. 2010 | 13:36

JC napsal(a):

Vlkodav

"Tudíž otázka zní: Jak moc opravovat přírodu? Kam až?"

Proč utrácet nesmyslně peníze za operaci "slepáku", když příroda usoudila......
19. 11. 2010 | 13:40

Béda napsal(a):

vladan a spol.,

nevím o jakou statistiku opírá eugenik nahoře své tvrzení požadující zákaz umělého oplodnění.

Na jednu stranu společnost stárne, rodí se stále méně dětí. Na straně druhé chce tento trend ještě podvázat zrušením umělého oplodnění, případně zakázat starším ženám bez partnera rodit děti.

Zde (čistě hypoteticky) by mě zajímalo, jak by chtěl ten výpadek (
nahradit? Snad přistěhovalectvím?

Další věc: způsob života - studium, seberealizace, pořizování vlastního bydlení a pod. soustavně zvyšují věk, kdy si partneři (čím dál více mimo rodinný svazek) pořizují dítě. Co s tím chce autor dělat?
19. 11. 2010 | 13:40

Dejv napsal(a):

No dnes je to tu hitparáa inteligence koukám:
Agripa.... dnes už je u VŠ vzdělanců standardem IVF? Jéje, a já vůl to nevím a pořád to produkuju postaru. :)
No ano, jediné, kde se Tomský vzdáleně otřel o pravdu je, že IVF má určitá rizika, mimo jiné právě eugenická. Když s epři IVF vybírá "to správné a zdravé" embrio, jde v podstatě jen o vizuální posouzení. Přirozená cesta naopak pracuje s neznámým ale zjevně extrémně rozsáhlým souborem proměnných, je ta ta biochemická a imunologická úroveň. Takže tam by opatrnosti neškodilo, jenže jaksi není co s tím dělat, lepší metodika zatím neexistuje a zakázovat to taky nikdo nebude.
Jáj lidská blbost nezná mezí.. tak kdo další s nějakou perlou :)?
19. 11. 2010 | 13:42

Vlkodav napsal(a):

JC:

to už je léčení existujícího člověka. Tady se bavíme o plodu v ranní fázi, nebo dokonce o oplodněném vajíčku.
19. 11. 2010 | 13:42

Libor napsal(a):

Vlkodav: A myslíš že by o takových věcech měl rozhodovat "politolog"??? Ano, zachránit co nejvíc jde, za všech okolností, to je totiž lidská přirozenost! Tomského přirozenost si může praktikovat na svojí rodině (byť je zřejmé že jako dítě, soudě podle vzhledu obličeje, sám unikl osudu který plánuje jiným). Takto postižení lidé mají těžký život ale zřídka mají děti, takže to nemusí být problém pana Tomského a dalších eugeniků starajících se o "kvalitu" populace.
19. 11. 2010 | 13:44

ld napsal(a):

vlkodav,

nejste náhodou jehovista?
19. 11. 2010 | 13:46

Vlkodav napsal(a):

Libor:

Tomský předci nechce rozhodnout. Ale jako politolog upozorňuje na tento problém, který zatím nikdo neřeší a který v budoucnosti může výrazně ovlivnit společnost. Jak výrazně je vidět z reakci v diskusi.
19. 11. 2010 | 13:47

Pavel13 napsal(a):

Autore, znám zemi, kde by vám za tento článek byli vděčni. Leží na západ od nás a o 70 let zpátky.
Nejlepší mozek současné fyziky jezdí na vozíku a komunikuje jedním prstem. Jste jeho pravým opakem.
Proč zůstávat v půli cesty? Udělejte patnáctiletým test na drogy a provinilce postavte ke zdi. Kdo má platit za jejich závislost? Zbavme se tak postupně invalidních, závislých, nemocných, přestárlých, hloupých, ...
Absolutní zdraví si nikdy nezaplatíme. Můžeme za zdraví platit přímo nebo kolektivně, ale vždy jen tolik, kolik jsme ochotni a schopni zaplatit.
19. 11. 2010 | 13:47

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pánové Bédo, ld a Libore,

ne, dle mého soudu neporušuje autor žádný zákon ani Listinu práv a svobod (a vůbec to neznamená, že s jeho pohledem souhlasím či se mi líbí).

Ad "A ještě si říkám: Copa by asi říkal, kdyby sám byl takto postižený? Jestlipak by trval na svých 'řešeních'?"

Nemám v úmyslu zde zveřejňovat nic z autorova života resp. rodiny (bude-li chtít, udělá to sám, nedávno o tom velmi otevřeně hovořil v TV), nicméně o řadě věcí v tomto ohledu ví autor podstatně více než většina z nás.

Libor Stejskal
19. 11. 2010 | 13:47

Vlkodav napsal(a):

ld:

Nejsem, jak jste k tomu došel?
19. 11. 2010 | 13:48

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pánové vlkodave

jen jsem Vás chtěl pozdravit, nic víc.

Libor Stejskal
19. 11. 2010 | 13:50

Dejv napsal(a):

Když už mám tu edukační čtvrthodinku.. pro dobré svědomí, zkusím p. Tomského trochu uklidnit. On ten selekční proces totiž spolehlivě funguje i když se nebudou dusit malí podmíráci polštářem, nebo otvírat okna. Kdyhž už se vyskytne nějaký závažný genetický defekt, jaká myslíte, že je pravděpodobnost, že takový jedinec zplodí potomstvo? Velmi malá. Aneuploidie bývají neplodné, některé jiné vady se nedožívají reprodukčního věku. Mírná postižení pak mají obtíže s hledáním partnera atd. Celeé se to jmenuje "selekční tlak" víme? Matka příroda už práci udělala za vás, Mr. Tomský. Pochopitelně existují výjímky, nízký selekční tlak je u chondrodistrofie, hluchoty a několika dalších. Tam má možná evoluce nějaký plán, třeba hluchota by mohla být evoluční výhodou, kdyby vyhrál volby Paroubek :) :). No a chondrodistrofie? Zkuste jít říct do očí Cikrtovi, že na něj zapoměli otevřít okno, uvidíme co vám bude schopen se svou vadou schopen nakopat :)....
19. 11. 2010 | 13:50

Béda napsal(a):

Vlkodav,

co kdyby bylo upřeno právo na život několika Hawkingům, kteří mají pro lidstvo každý milionkrát větší přínos než milion Tomských?
19. 11. 2010 | 13:52

LEVAK napsal(a):

Niccolo Machiavelli (1598) :

„Způsob kterým se žije,se tak liší od toho,jak by se mělo žít,že ten kdo chce jednat tak,jak se jednat má a nejedná tak,jak jednají jiní lidé,připravuje si spíše svůj pád než přetrvání!“
19. 11. 2010 | 13:52

myrta napsal(a):

Pane Tomský:
HITLER tomu říkal SELEKCE.
19. 11. 2010 | 13:53

Vlkodav napsal(a):

Stejskal:

Dobrý den, ale proč ten plurál majesticus?
19. 11. 2010 | 13:53

Vlkodav napsal(a):

Beda:

Hawking byl v mládí zdravý, jeho choroba se projevila až po dvacítce.
19. 11. 2010 | 13:56

Béda napsal(a):

Myslím, že MUDr. Tomský by měl vystudovat medicínu a zřídit si svou soukromou gynekologicko-porodnickou kliniku.
19. 11. 2010 | 13:56

Tupelo napsal(a):

Je pravda ze driv, diky nedostatku zdravotni pece a socialnich 'vymozenosti', neprezilo daleko vic deti (nakonec to muzeme videt i dnes v mene rozvinutych zemich, viz treba afrika). Ti, kteri volaji po navratu k takovym pomerum, jako autor blugu a par nicku, by mohli vzit v uvahu, ze rovnez prumerna delka zivota se diky zdr. a soc. standardum zvysila (tusim ze ve Sparte byla pod 40 roku). Pokud tyto standardy chteji upirat 'nekvalitnim' detem (ktere by bez nich jinak neprezily), v ramci konzistence by je mohli uprit i sami sobe a sve presluhujici roky, pokud je to aktualni (treba v relaci se zminenou Spartou), nejak resit.

@Vlk: zdravim Vas, nekdo tu zminil Hawkinga, coz je dobry priklad, Vy svoje zname, ja byl nedavno na navsteve u take postizeneho cloveka (diagnozu neznam, nijak me nezajimala), prestoze mlady a s vidinou trvaleho upoutani na kreslo (problemy i s reci), mel napadu, elanu a energie na rozdavani. Pral bych si aby tento clanek necetl...
19. 11. 2010 | 13:56

skeptický napsal(a):

O superrasy by tu nebyla nouze,další šlechtění by bylo moc.

Teď se jen jedná o to zredukovat ten nemytý nečesaný služebný balast.

Autor tu nepopsal nic jiného,než tak oslavovanou reformu zdravotnictví a penzijního systému v jednom.

Vyžírá to zdroje.Před sto lety tu bylo ve vzduchu 36-40% kyslíku.Dnes je to polovina.

Takhle bychom tu v Bibli slíbenou tisíciletou vládu antikrista nevybudovali,soudruzi.
19. 11. 2010 | 13:57

vlk napsal(a):

Stejskalovi
právě proto, že ví víc e než většina,
promeškal onu vzácnou příležitost mlčet.
19. 11. 2010 | 13:57

Béda napsal(a):

Šlechtitelskou.
19. 11. 2010 | 13:57

Marcus Agrippa napsal(a):

Dejv:
první škola, pak kariéra, pak hypotéka na dům ( školné ) a v 35 první dítě. Nenapsal jsem ale, že je to tak ve všech případech. U těchto lidí je ale předpoklad, že si zváží do čeho jdou.
19. 11. 2010 | 13:59

Da.Rock napsal(a):

Ale pane Tomský, tohle přece už vyřešili nacisti. Měli svůj program "zvláštního zacházení" s neproduktivními a genofond panského národa narušujícími jedinci. Jestli tedy chcete být originální - pak nejste. Hitler vám prvenství vyfoukl.
19. 11. 2010 | 13:59

jozka napsal(a):

Nevim, cemu se Tomsky divi... baby rodej pozdejc, protoze si na to musej vydelat, vime? Urcite jo, mantrou Tomskych je prece "zodpovednost".

Ne kazdej ma ulevu na danich jako vyvoleni :-)
19. 11. 2010 | 13:59

Bobík napsal(a):

Pan Tomský je obyčejný grafoman. Od té doby, co zplodil naprosto nesmyslný prolhaný článek o zaměstnancích státu, neztrácím s tímto směšným mluvkou čas. Blábolí stejně jako blábolil Kohout v padesátých letech, jenže Kouhoutovi v té době bylo dvacet.
19. 11. 2010 | 13:59

Pavel13 napsal(a):

Jestli se někteří domnívají, že máme věe nechat na přírodě a vyděláme, tak prosím. Zrušme zdravotní pojišťovny, zavřeme lékárny a nemocnice a doktorům dejme košťata na zametání ulic.
O.K.?
19. 11. 2010 | 14:00

yara ze země krys napsal(a):

Zajímavý článek, přidám k tomu jednu známou úvahu. Zatímco dříve
v dobách kdy lékaři si nevěděli rady s cukrovkou, příroda to razantně, tvrdě a nesmlouvavě vyřešila úmrtím těchto lidí, nyní lékaři dokáží takovému člověku pomocí insulínu hodně prodloužit život kvalitativně skoro na úroveň zdravých lidí. Bohužel to má ale jeden velmi nepříjemný skoro demograficko-hospodářský aspekt či přímo důsledek. Tito lidé pokud mají potomky, přenáší tuto nemoc s mnohem větší pravděpodobností na svoje děti a počet "cukrovkářů" se zvětšuje a společnost je statisticky stále více a více nemocnější a zatíženější touto chorobou. V případě, že potomka mají dva nemocní s cukrovkou, jistota, že i ono dítě bude mít tuto nemoc, se blíží téměř tuším 70%. Takže máme dilema, zakázat cukrovkářům potomky? Nebo podobně nemocní HIV, AIDS raději preventivně zabít
jako to dělali soudruzi u skotu v 50-tých letech při slintavce? Je to zatím neřešitelný problém a snad věda v blízké budoucnosti dokáže s langerhansovými ostrůvky něco pozitivního udělat! Nejhorší na těchto úvahách je to, že všichni jsme kritičtí jen do chvíle, pokud nás nebo naše blízké něco takového nepotká, pak rychle měníme názory!
Přeji pěkný den!
19. 11. 2010 | 14:01

stejskal napsal(a):

Omlouvám se, pane vlkodave,

šlo o překlep. l.s.
19. 11. 2010 | 14:01

Dejv napsal(a):

No nic.. ještě jednu k Hawkingovi.. to je velmi zcestný příklad, ten má degenerativní chorobu, takže jako novorozence, dítě i mladší dorostenec byl naprosto normální a zdravý. U něj konkrétně se první projevy onemocnění objevily někdy kolem 20 let.
19. 11. 2010 | 14:02

stejskal napsal(a):

Možná, pane vlku. Nevím.

Hezký den i Vám.

Libor Stejskal
19. 11. 2010 | 14:02

zdenekb napsal(a):

Vlkodav:

Autor argumentuje hlavně ekonomickou úsporností a účelností. Proč tedy tuto logiku aplikovat jen na děti?!? Proč neodpojit od přístrojů ležáky, kteří naší výkonost jen podkopávají? Proč neotevřít okno na přebytečné seniory?

Navíc by mě opravdu zajímalo dokončení té nakousnuté myšlenky. Pokud léčba moderními metodami a přístroji dle autora není PRÁVEM, čím tedy má být?
19. 11. 2010 | 14:02

okolo napsal(a):

Mnozí z diskutujících debatují, jako by se jich to týkalo. Já dávám do debaty tento příklad: zachrání se dítě, pokud možno nitroděložně, nebo po porodu, někde na homolce, přežije.. Prima. Rodiče jsou! rádi!!
Co dělat, až po např. 200 letech, v dobách eventuelního přechodného technologického vakua Vaši potomci v nadějné linii houfně pomřou, protože.. nebude nikdo,kdo by ... Myslete!!
19. 11. 2010 | 14:03

Béda napsal(a):

Otázka pro autora:

co staří lidé? Někteří trpí Alzheimerem, různou formou demence ...
Co s nima?

PS: Co když budete mezi nima?
(U těch je všechno jisté, není to jako ve hvězdách jako u "podměrečných", ze zkoumavky... kteří můžou být i géniové)
19. 11. 2010 | 14:03

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem jeden hrubě hrubě urážlivý text (v němž byl autor nazýván jménem nacistického zločince), neboť tyto jsou v rozporu se záměrem našich stránek, tedy poskytovat prostor pro věcnou a korektní debatu.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
19. 11. 2010 | 14:05

Petr z Tábora napsal(a):

Pane Tomský, odvážně jste otevřel velmi ožehavé téma a podle očekávání to "schytáváte" od většiny diskutujících.Při tom jste ani nenavrhnul řešení jak by se mělo postupovat.Myslím, že Vám nejde o shazování dětí ze skály, ale o míru úsilí lékařů při zachraně ještě nenarozeného dítěte o kterém se předem ví, že bude hodně postižené.

Vážení spoludiskutující, myslím že máme právo na svůj názor. Nicméně hlavně by měli diskutovat hlavně ti, kteří mají silně postižené dítě doma, u blízkých příbuzných či blízkých známých. Ti by asi tak jednoznačně kritičtí nebyli.Mnozí to řeší svěřením dítěte do ústavní péče, aby sami mohli vést normální život a postižené dítě si berou domů jen občas. Ti vědí jak je to náročné pro okolí těžce postiženého dítěte a jaká je skutečná kvalita jeho života.Rozhodně to není jenom o penězích státních a soukromých.Ústavní péče pak bývá celoživotní nebo po smrti rodičů.
19. 11. 2010 | 14:05

Dejv napsal(a):

yaro.. no na kontroverzní otázku kontroverzní odpověď. Pokud společnost eliminuje selekční tlak (inzulín), tak by měla (a dnes už i mohla) převzít odpovědnost i za řešení. V tomto případě by byla vhodným řešením genová terapie, která už této úrovně téměř dosáhla (nonogenni NIDDM). Problém je v tomto případě křesťanská etika.
19. 11. 2010 | 14:07

Vlkodav napsal(a):

Stejskal

Nic se nestalo, já jen zda to nemělo nějaký mnou nepochopený význam :)

I já Vám přeji pěkný de a příjemný víkend.
19. 11. 2010 | 14:09

okolo napsal(a):

Nevím jak Vás, ale mě by mrzelo, kdyby můj potomek byl zatížen nevyléčitelnou nemocí... Chudák chronik, neduživec. Chvíli to jde (staletí), ale do budoucna?
NE!
Lepší předejít narození geniálních mrzáků(0.0000..% uvažované populace), než přispívat na zrození PŘEDVÍDATELNÉ humanitární katastrofy. (Můj názor)
19. 11. 2010 | 14:10

Béda napsal(a):

Ještě podotázka,

co se starýma, churavějícíma, resp. nevyléčitelně nemocnýma, kteří jsou velkou finanční zátěží zdravotního a navrch důchodového systému? Taky vyselektovat a přestat léčit - otevřít okna? Co když nevyléčitelně onemocněli jako zdravě narozeni?

Co když budete mezi nima, pane Tomský?

Copa na to vaše tržní logika?
19. 11. 2010 | 14:10

Petr z Tábora napsal(a):

S tímto tématem pana Tomského souvisí i téma dětí postižených rodičů, které mají opět postižené děti, které po narození končí v ústavní péči, protože se matka o ně starat nechce nebo nemůže.Jak to řešit, když matku nikdo samozřejmě nemůže v demokratickém státě nutit ke sterilizaci? To že jsou tyto příběhy skryté za ústavními zdmi neznamená, že neexistují.
19. 11. 2010 | 14:11

Dejv napsal(a):

okolo = příklad jak vznikají všechny ty scestné ismy. Mylný názor ničím nepodložen, leč přesvědčení pevné.
Logika podle vtipu o "akvárku".
19. 11. 2010 | 14:12

Marcus Agrippa napsal(a):

okolo:
prosím vás a jak velké procento lidí ( obecně ) přistoupí na to mít dítě i za cenu těžkého postižení?! P.Tomský celý článek vyhrotil absolutně ad absurdum - to to nevidíte?! A ještě s pointou státních úspor - vždyť to je totální úlet.
19. 11. 2010 | 14:13

Rumcajs napsal(a):

Vlk:

Já genofond netřídím, já ho šířím.
19. 11. 2010 | 14:14

Sladký napsal(a):

Názorný příklad k jakým koncům vede pravicové- neoliberální-ekonomizující myšlení a praktické uskutečňování jeho pravidel a zásdad.
19. 11. 2010 | 14:14

skeptický napsal(a):

Socialismus nás zavedl na scestí domnívat se,že nárok na lékařskou péči je právo.

V jedné vyspělé kapitalistické zemi jsou v tomto dále.

Proto jsme se po jejich vzoru přeorientovali,a za tuto radu(duševní vlastnictví)jim našich 200 miliard povinných odvodů každoročně pošleme do jejich akciovky,a péči si budeme platit na dřevo.

Líp už bylo.
19. 11. 2010 | 14:15

Dejv napsal(a):

jo yaro.. slintavka se "léčí" pořád stejně, sudokopytnické Dachau. To je ovšem skot ... důvody jsou čistě hospodářské.
19. 11. 2010 | 14:15

Sladký napsal(a):

Rumcajs- pokud je to s tím šířením pravda a ne vychloubačný blábol,pak děkujeme pěkně.
19. 11. 2010 | 14:15

Béda napsal(a):

Léčení rakoviny krve s nejistými výsledky stojí i několik milionů korun ročně. Přestat léčit? Kdo rozhodne koho léčit a koho ne? Anebo neléčit všechny a aťsi to zaplatí jenom ti nejbohatší? Co když právě jejich dítě, které bude mít na léčbu bude to nejméně mentálně způsobilé?
19. 11. 2010 | 14:15

Vlkodav napsal(a):

zdenekb:

Patrně narážíte na známý problém stále lepšího a také dražšího zdravotnictví, které může časem spořádat nejen výše zmíněné Pandury a Gripeny, což by mi nevadilo, naopak, ale časem i důchody, což by mi jako budoucímu důchodci vadilo. Sice bych byl zdravý, ale umřel bych hlady.

To bylo trochu nadnesené, ale myslím si, že je rozdíl mezi léčením a zachráněním plodu. Jako příklad může sloužit právě Hawking, myslím že na světě není člověk, který by nechtěl investovat do jeho léčby. Ale plod, který nedosáhne ani IQ kolem 70 nikdy Hawkingem nebude, nebude ani sám sebou a bude HLAVNĚ ohromnou zátěží pro rodinu.
19. 11. 2010 | 14:15

ld napsal(a):

Petr z Tábora,

takže vy navrhujete, aby ženy s například roztroušenou sklérózou byly přemlouvány k bezdětnosti?

Vídávám liliputánku s naprosto normální ratolestí.

Suma sumárum, i na ně byste otevřel okno?
19. 11. 2010 | 14:16

Porodní Bába napsal(a):

...pane Tomský,Vy jste byl donošený ?
19. 11. 2010 | 14:17

okolo napsal(a):

to Dejv
Prosím vysvětlete, nevybavuji si to (v tuto chvíli) to o akvárku.
:) Možná jsem (v širším, nezmíněném smyslu) jeden z případů, o kterém mluvím. Oba rodiče IQ 130+, já sotva 119...
19. 11. 2010 | 14:18

zdenekb napsal(a):

Petr z Tábora:

Autor vám možná vypadá odvážně, mně spíš perverzně a žvanivě.

Vážné genetické vady jsou ve většině zjištěny v rané fázi těhotenství, a ta obvykle končí jeho přerušením. Pokud jde o nedonošené děti (předčasné porody) vyčítat lékařům, že ty děti zachraňují je dost velká drzost a zároveň alibismus. Pan Tomský chce provedení své svérázné představy o "zdravém světě ekonomicky prospěšných lidí" hodit na lékaře. Ti mají místo léčení chodit po porodnici a zvedat palec nahoru nebo dolů.
Maximální sprostota.
19. 11. 2010 | 14:18

Sladký napsal(a):

Vlkodave, vám se podařilo změřit IQ plodu? To je nejspíš na Nobela.:o))
19. 11. 2010 | 14:18

Dejv napsal(a):

.. koukám že je třeba toho nechat a věnovat se práci, Hawking se dnes prostě stane nedonošencem, ať se bude dít cokoliv :).
19. 11. 2010 | 14:19

buldatra napsal(a):

Pane autore,

Řekl bych, že v době jemnocitu nesklidíte za toto téma potlesk.
Maximálně se tak dočkáte obelisku (oboustranná facka, popř. facka přes celó hubu).

Měl jste vyčkat, až budeme víc drsní.
19. 11. 2010 | 14:20

Rumcajs napsal(a):

Sladký:

Chtěl bys ?
19. 11. 2010 | 14:20

Béda napsal(a):

Doufám, že autor není katolík. Jeho zpovědník by se nezastavil.
19. 11. 2010 | 14:22

vlk napsal(a):

Rumcajs
doufám, že jd e jen o poplašnou zprávu. Za to je daleko menší sazba, než kdyby to měla být pravda.
19. 11. 2010 | 14:23

Dejv napsal(a):

jojo okolo... pominu li spornost metodiky měření IQ, tak jste příkladem známého a standardního genetického jevu, který se zove "divergence k průměru". To je normální a tak to má být :). Je to jeden z regulačních mechanismů, který brání rozčlenění druhu na různé typy vzájemně nekompatibilních (geneticky i fyzicky) jedinců. Obvykle se uplatňuje u polygenních znaků (také tělesná výška např.)
K vtipu, to je ten fousatý co začíná "máte doma akvárko?" a končí "no tak to ste buzerant, to je logický". Já ho mám spojený s Felixem Holzmanem.
19. 11. 2010 | 14:23

Béda napsal(a):

MUDr. Tomský - doktor Smrt.
19. 11. 2010 | 14:24

Sladký napsal(a):

Hmmm. Rumcajsi, ty šíříš genofond via konečník? Tím se vysvětluje ta blamáž.Zřejmě jsi tou cestou přišel na svět.
19. 11. 2010 | 14:25

ld napsal(a):

Znal jsem člověka, který poté co ochrnul na celé tělo vyjma pohybu hlavy. Tento člověk si dokázal sám navrhnout postel, kterou ovládal hlavou a na které jezdil po okolí, třebas po silnici. Podotýkám, že to bylo za těžkého totáče a ten člověk měl sponzora v zahraničí, kde mu ta postel byla také vyrobena.

Byl ekonomickou přítěží, Tomský by jej nechal odpravit. Ale tento človíček si prodloužil život o desítky let v situaci, ve které by mnoho z nás kapitulovalo.

Jestli se dnes do debaty přihlásí paní Nuba, může tento můj příběh potvrdit. Koneckonců byl několikrát v televizi, a po smrti není dlouho, takže na něj může být upamatováno.
19. 11. 2010 | 14:26

okolo napsal(a):

to Dejv, ad.
vtip je v tom, že sourozenci jsou IQ HI,jak ti k tomu přišli(y)? Na okraj. Nemluvíme o závažných chorobách, které nadějné potomky deteriorují v tom společenství rodiny.. Tady jde o to, že některé "vady" se nečekaně objeví ad generaci, a přijdete k tomu skrze svého partnera... "Děsivá" představa.. Vaše linie vyhyne (Vaše geny) díky nepodchytitelné vadě zachycené kdesi v minulosti, úspěšně řešené, ale přenesené dále...
Je to tak dobře, koneckonců všichni jsme smrtelní, až umřeme, co je nám po tom, co tu bude, ne? (asi závěr, bohužel)
s pozdravem.
19. 11. 2010 | 14:35

Rumcajs napsal(a):

Sladký:

Na co ty myslíš Cukrouši ?

Já mylslel ve zkumavce. Že bys to ukázal mamině, aby taky věděla, jak takovej slušnej genofond vypadá.

Vlk:

Ty se plašíš zbytečně Vlku. Do ZOO já nechodím.
19. 11. 2010 | 14:35

zdenekb napsal(a):

Protože autor bohužel nereaguje, prosil bych alespoň kohokoliv z jeho myšlenkových souputníků...

Vykládám si větu "léčba moderními technologiemi není PRÁVEM" správně v tom smyslu, že má být tedy VÝSADOU? A to ne dle medicinských kriterií, ale:

a/ dle libovůle lékaře (když už může rozhodovat o životě dětí, proč ne u dospělých...)

b/ dle společenské prospěšnosti dotyčného (kterou posoudí nezávislá komise s předsedou Tomským)

c/ dle toho, zda si dotyčný bude schopen léčbu ihned zaplatit na dřevo
19. 11. 2010 | 14:35

myšák napsal(a):

nechápu nenávist, kterou autor sklízí. Vždyť se jen zamýšlí nad směrem, kterým se naše civilizace ubírá, a třeba já s ním jeho skepsi sdílím: za sto, dvě stě let možná tyto problémy narostou tak, že se na nich bude lámat civilizace (zatím myslím naše, západní): náš genofond se zhoršuje a bude dále zhoršovat, protože přírodu lze znásilňovat jen krátkodobě, zdravotní a sociální péče spolyká víc, než společnost dokáže vyprodukovat (a nemyslím jen na peníze)... ano, zachraňujme a pečujme o všechny a o vše až do samého konce a všech myslitelných krajností, ale současně mějme na paměti, že urychlujeme svůj vlastní zánik (předstupněm bude náš "život" na přístrojích, závislý na technologiích a udržovaný technologiemi, neschopný existence sám o sobě)... ztráta individuální i společenské energie jako nutné podmínky udržování toho, čemu dneska říkáme život... úplně na konci bude degenerativní kolaps a předání pomyslné štafety mnohem jednodušším formám života, které to po nás převezmou a vrátí se tam, kde jsme přírodu ve své pýše opustili

tzv. politická korektnost je jednou z prvních známek toho, že naše společnost začíná ztrácet základní instinkty, nenávistný klacek na hlavě pan Tomského svědčí o tomtéž.

Ale což... povíme si všechno za těch sto, dvě stě let. Jestli bude s kým si povídat a jestli nám jako základní a jediný nástroj nezbyde než ten klacek...
19. 11. 2010 | 14:36

skeptický napsal(a):

Veškeré zdravotnictví není o vyléčení lidí,ale o léčení a odbytu výrobků farma firem s cílem maximalizovat zisky.
Lék na rakovinu je znám dávno,ale nedá se patentovat,takže se to pomlouvá.

Ovšem s problémem overpopulace,stárnutí obyvatelstva je nutno přikročit k drastičtějším opatřením,pochopitelně nenápadně a tak,aby na tom farma firmy zase vydělaly.

Jsem zvědav,čím nás budou chtít povinně očkovat letos.Ačkoliv sklady jsou plné,trvanlivost se škrtnutím pera prodloužila o dva roky,prý to půjde i déle.Tak otázka stojí jaká pandemie.
19. 11. 2010 | 14:37

JC napsal(a):

ld,
Na toho pána si pamatuji. Že je po smrti je mě líto.
Vzpomínám, když se ho reportérka zeptala co ho drží při životě, odpověděl :

"jsem zvědavý co bude zítra"
19. 11. 2010 | 14:39

skeptický napsal(a):

ZdenekB

Ta selekce perspektivních na dražší léčby se podle celkového zdravotního stavu a věku děje každý den.
19. 11. 2010 | 14:41

Béda napsal(a):

p. Tomský,

prostě si to přiznejme na rovinu. Tady jste to se svou tržní logikou a morálkou pro... (jel) na celé čáře.

Vaše logika má totiž milion dalších háčků:
- kdo bude rozhodovat kdo ano a kdo ne (před otevřené okno?), resp. co když ten před oknem může být génius?
- co s invalidy a nevyléčitelně nemocnými, kteří jenom odsávají velké prostředky a žádná perspektivní prognóza neexistuje? Přitom nevyléčitelně onemocněli, stali se invalidy až v pozdějším věku?
- co s přestárlými, kteří se stali trvalou finanční přítěží systému? (Co kdybyste ve kterékoliv uvedené kategorii byl vy sám?)

Vaše tržní egoistická eugenická logika je v koncích.
19. 11. 2010 | 14:41

Vědec napsal(a):

proměna intelektuála pana Tomského na Josepha Goebbelse...?
19. 11. 2010 | 14:44

zdenekb napsal(a):

skeptický:

To jistě ano, ale zatím s tím lékaři mají (doufám) trochu etický problém. Dle pana Tomského by za každý smrťák měli dostat diplom za ušetřené veřejné peníze. A účinná péče nabízenta jen movitějším pacientům.
19. 11. 2010 | 14:45

Vlkodav napsal(a):

Sladký:

Downův syndrom: vyskytuje se u jednoho narozeného dítěte ze 700. Jeho vznik ovlivňuje stáří matky - pokud je matka starší 45 let, činí pravděpodobnost jeho vzniku 1:40. Downův syndrom se projevuje mentální retardací.
19. 11. 2010 | 14:49

JC napsal(a):

myšák,
Je velice pravděpodobné, že za 200 let bude v průmyslových zemích následkem životního stylu rozmnožování bez použití zkumavky téměř nemožné.Vnuci a pravnuci Mr.Dejva budou sice vesele "házet zadky po staru", ale pouze pro vlastní potěšení.
Co s tím uděláme ? Zakážeme to dnes a počkáme aýž si s náma matka příroda poradí ?
19. 11. 2010 | 14:49

Enkidu napsal(a):

Pan Tomský propásl výjimečnou příležitost mlčet, je vidět, že má bolševismus zažrán pod kůží hlouběji, než připouští. Správná připomínka od JC, říká vá něco jméno Hawking? Další příklady by se dali najít. Zvrácenost je už v samotném principu posuzování užitečnosti "postižených" a nemocných lidí, potom se musím ptát, čím je užitečný ( a komu) pan Tomský, jak by před námi obhájil své místo na světě? A společnost že by na základě více "postižených" a nemocných mířila k degeneraci? Ať to jde povídat Finům, Norům nebo Islanďanům, to jsou národy s nejvyšším průměrem narozených a přeživších postižených dětí na světě a nejhorším genofondem (kvůli v historii obvyklému způsobu života na samotách nebo v malých osadách, příbuzensky spojených). Jojo, to jsou společnosti před zánikem... To je tak, když se sociální pseudovědec (inženýr) motá do věcí, kterým nerozumí... Hlavně by si to měl přečíst ošetřující lékař pana Tomského, aby ho náhodou nějak uměle neudržoval při životě, až přijde čas...
19. 11. 2010 | 14:49

Občan napsal(a):

No, to je jednoduché, pane Tomský.
- Čím více stresu, tím více nedonošených nebo velmi drobných novorozenců.
- Čím starší matka, tím vyšší pravděpodobnost porození slabého nebo/a nemocného plodu.

Když k tomu přidáme ještě křesťanský blud o "ochraně života", je neštěstí dokonáno. Je moc zajímavé, že "péče" křesťanů o život končí přesně datem porodu. Co je s dítětem potom, to už jejich "svědomí" neřeší. Že umře hladem, na nějakou banální nemoc nebo že živoří někde jako "ležák" v ústavu či doma, případně ještě napojený na mašinách, to už není jejich problém.

Přiznejme si, že jsme si sami vytvořili etický problém. Víme, že by bylo lepší, kdyby se takové plody vůbec nenarodily, ale někteří z nás si vytvořili falešnou ideu "ochrany života v lůně ženy" a trvají na tom, aby se narodilo cokoli. Pak se uvidí, co s tím...
Ostatní savci to neřeší - prostě porozený plod opustí, případně zabijí. Když samici hrozí akutní nebezpečí a ona pozná, že není schopna ochránit a zachránit mladé, často je zabije sama. Stejně tak se děje v době hladu - smečka či tlupa zabije a často i sní mláďata. Je to logické, i když se nám to příčí.
Naši předkové to také neřešili. Pokud se novorozenec sám nerozdýchal, byl mrtvý, matce byla poskytnuta útěcha a za pár měsíců se rodiče pokusili znovu. Ve staré Spartě byli slabí novorozenci usmrcováni a prý se totéž dělalo i s nevyléčitelně nemocnými či znetvořenými dětmi. Křesťanská společnost je nechávala napospas ulici (kampak se nám podělo to svědomí a "ochrana života"?), případně je odkládala a odkládá do ústavů (kde obvykle brzy zemřeli tak jako tak). Na venkově "se ztráceli" v lese, případně je "něco sežralo" nebo "odnesly víly".

Dnešní diagnostika umožňuje zjištění vážných vad plodu v časném stádiu, kdy je interrupce možná bez velkého rizika pro ženu. Neonatologové VĚDÍ, CO s takovými plody dělat, pokud už se narodí (mimochodem to nesvádějí na sestry a pochybuji, že v té Anglii to je jinak). A dělají to, ať se křesťané staví na hlavu jak chtějí. Žádná společnost na světě není tak bohatá, aby si mohla dovolit udržovat při životě armádu životaneschopných tvorů, kteří NIKDY nepovedou normální život, nebudou se moci o sebe postarat a nebudou moci pracovat. A, co si budeme namlouvat, kapitalismus je také o tom, že přežívají jen ti silnější. Kdo nemůže pracovat, je nemilosrdně vyřazen. Není totiž možné na jednu stranu říkat, že každý se má o sebe postarat sám a na druhou stranu chtít po lidech, aby za své peníze živili armádu tvorů, kteří toho nejsou a nikdy nebudou schopni.

Předpokládám, že jsou si toho všeho moc dobře vědomi i ti, co zde plamenně hovoří o eugenice, euthanasii, morálce a dalších věcech. Ani jeden z nich by nebyl ochoten platit mnohem vyšší daně a pojištění kvůli péči o jednu vybranou skupinu, zatímco všechny ostatní skupiny vč. dětí by měly být vystaveny přímým platbám a neposkytnutí péče v případě nedostatečných prostředků na její úhradu na účtě. Nebo se snad najdou takoví pokrytci?
19. 11. 2010 | 14:51

skeptický napsal(a):

Právě movitost rozlišuje lidi kvalitní od postradatelného póvlu.

Odměnou moudrého muže je jeho bohatství.Přísloví Šalamounova.
19. 11. 2010 | 14:51

okolo napsal(a):

ad Béda 14:41
Jednoduché,
to tu bylo (zřejmě) za Indiánů:
kdo nemá blízké: zemře
kdo je déle, než je únosné (příbuzní nevyzvednou, nepřevedou): zemře;
Řeč nejen o starých, nemohoucích, zdá se, že s tržním uvažováním se procedura optimalizovala(?) Fuj.
Těžko říct, tohle je dříve zprostředkovaná zkušenost, dnes nevím.
19. 11. 2010 | 14:52

buldatra napsal(a):

to Skeptický:

Problém overpopulace, , říkáte?

Problém stárnutí populace a důchodů a vůbec lze snadno vyřešit a to opravdovou neboli skutečnou důchodovou reformou, kdy člověk je důchodem od narození až do věku 35 let a teprve pak začne pracovat a pracuje a maká a fachčí až do smrti. S prodlužováním průměrného věku populace se prodlužuje i důchod, samozřejmě (motivační prvek).

A člověk si důchod užije ve zdraví, svěžesti a naplno.
Jako pracující může pak vzpomínat, jak si tenkrát důchodu užil, atd.
A pak, tělo má jít do rakve zhuntovaný.
19. 11. 2010 | 14:56

ld napsal(a):

JC,

moje nejrannější vzpomínka na něj byla ta, že přijel na taneční zábavu pod širým nebem (rok cca 1980), požádal mě, abych mu koupil malé pivo, řekl mi, kde má peníze. A já mu pak podložil dlaní hlavu a to pivo mu pomáhal vypít. Pak poděkoval a odjel.

Pokud si vzpomenu, zjistím jeho jméno. Na to jaká byl troska dost sršel humorem.
19. 11. 2010 | 14:58

kozoroh napsal(a):

Pravda bývá drsná.Tomský zaprovokoval a jistě mnohé nedopsal.
Mému chápání problému je nick vlkodav nejblíže. Nemyslím, že by schvaloval Mengeleho, nebo Spartské praktiky.
19. 11. 2010 | 14:58

Občan napsal(a):

Bédo, Bunny a další - lékaři to ŘEŠÍ dnes a denně. Jak u dětí, tak u dospělých. Jen se o tom nemluví, protože s tím někteří mají problém. Nicméně se tak děje a bude dít ve stále větší míře, protože pojišťovny tu péči nemocnicím prostě a jednoduše nezaplatí. KDO ji tedy bude hradit - rodiče a příbuzní? Jen ti, kteří na to budou mít. Charity? Sponzoři? Chachááá... KDO tedy, KDO, KDO???
Společnost dnes odmítá pomáhat i těm, kteří jen MOMENTÁLNĚ nemohou pracovat, protože jsou nemocní nebo práci ztratili a nemohou najít novou. Z ČEHO tedy chcete živit armádu tvorů, kteří NIKDY nebudou pracovat a mnozí z nich se NIKDY ani sami nenajedí a neobslouží?
19. 11. 2010 | 14:58

Proměna Kafka napsal(a):

intelektuál Tomský se proměňuje na novodobého Ariberta Heima, lékaře z Mauthausenu přezdívaného "Doktor Smrt"
19. 11. 2010 | 14:59

skeptický napsal(a):

Buldatra
Nadkolego

Tuhle teorii o důchodu v mládí šířím už čtyřicet let.Snad jsem to tu už i psal.Jste prostě náš čovek.
19. 11. 2010 | 15:00

Zdena napsal(a):

Pane Tomský,
děkuji za zajímavý článek.Tušila jsem,že se na Vás sesypou.Nezklamali.
19. 11. 2010 | 15:00

zdenekb napsal(a):

Skeptický:

Pochybuji, že si Šalamoun uměl představit privatizaci profesora Klause...
19. 11. 2010 | 15:00

jozka napsal(a):

Obcan:

ad
Žádná společnost na světě není tak bohatá, aby si mohla dovolit udržovat při životě armádu životaneschopných tvorů, kteří NIKDY nepovedou normální život, nebudou se moci o sebe postarat a nebudou moci pracovat.

Nesouhlasim. Mame jich plny parlament...
19. 11. 2010 | 15:01

KM napsal(a):

Myslím, že pan Tomský věděl již při psaní tohoto blogu, jakých reakcí se mu dostane. Mě také při prvním čtení doslova nadzvedl že židle a měl jsem dojem, že se patrně zbláznil.

Zdá se ale, že pan Tomský záměrně vyhrotil do krajnosti legitimní úvahy nad etickými otázkami, které již existují, aby podpořil diskusi na tato témata. Ostatně, v podobnému duchu, byť zaobleněji a méně provokativně hovořil jeden profesor z lékařské fakulty, když se ho novináři tázali na jeho názor na udělení letošní Nobelovy ceny za lékařství za objev umělého oplodnění ve zkumavce.

Nadále si myslím, že Tomského teze o zákazu umělého oplodnění, pokud existují adopce, je naprostým nepochopením tohoto problému, nicméně v mnoha ohledech lze při čtení Tomského textu s otevřenou myslí pochopit, jakým směrem autor asi míří. Kdosi moudrý řekl, že smrt nelze považovat za trapné selhání medicíny. Něco na tom asi bude.
Copak už dnes neexistuje významný počet lékařů, zejména gerontologů a onkologů, kteří kritizují koncept tzv. "vítězné medicíny", která se i za cenu extrémního úsilí, nákladů a často i zbytečného utrpení infaustního pacienta stále snaží o kauzální řešení pacientovy diagnózy, zatímco za podřadnou považuje paliativní péči, která nemá ambice pacienta vyléčit tam, kde to není možné, ale "pouze" zaměřuje veškeré úsilí na to, aby mu ulevila od bolesti a psychického i fyzického utrpení?

Je eticky přijatelné, pokud se rodiče rozhodnou mít dítě i přes jistotu, že bude velmi vážně postižené? Teď nehovořím o banalitách typu Downova syndromu nebo chondrodystrofie, ale o případu, který znám osobně ze svého okolí: rodička nesouhlasila s potratem plodu, který měl nedovyvinutý mozek, vážnou srdeční vadu, rozštěp páteře a chyběla mu bránice. V průběhu těhotenství takto poškozený plod vážně ohrožoval matku na životě (hrozilo prasknutí dělohy) a rodička v ohrožení vlastního života nakonec souhlasila s předčasným ukončením těhotenství až po zoufalém přemlouvání své matky. Přesto trvala na tom, aby byl plod po předčasném porodu umístěn do inkubátoru a udržován při životě. Naštěstí dítě po krátké době zemřelo.
Bylo by etické, pokud by podobně poškozené dítě mělo přežít a tak upoutat matku na celodenní péči o sebe, takže ona by se tak nemohla plně věnovat svému zdravému dítěti?

Jsou to obtížné otázky, o kterých se obtížně uvažuje, neznám na ně správnou odpověď a nechtěl bych být v kůži toho, kdo by o tom měl rozhodnout. To ale neznamená, že se musíme tvářit, že tyto otázky neexistují a budeme před nimi utíkat.
19. 11. 2010 | 15:05

Béda napsal(a):

Občan,

- třeba z těch ušetřených 30 mld. za předražené "veřejné" zakázky ČEZu,
- třeba z těch cca 100 odhadovaných miliard, které ročně utíkají v korupčních zakázkách
- třeba z progresivních daní...
19. 11. 2010 | 15:07

buldatra napsal(a):

to Skeptický

No, já bych v té teorii šel ještě dál, až hlouběji a to postupným zdokonalováním, ale jak se ukázalo, někteří spoluobčané mě výrazně předběhli a zdokonalenou teorii již převedli v praxi. Inu, jsou v tomto oboru a oborech přidružených, neustále o krok vpřed.
Říká se tomu permanentní důchod.
19. 11. 2010 | 15:09

Pavel13 napsal(a):

:Občan
Tak toto, věřím, doktoři neřeší nikdy. Tedy, jestli se finančně vyplatí někomu zachraňovat život. Takto to řeší právě autor.
19. 11. 2010 | 15:10

Béda napsal(a):

KM,

když přijmeme tuto logiku uvažování, pak to ale není jenom o upření života přinarození, ale i ve stáří, při nevyléčitelném finančně nákladním (degenerativním a pod) onemocnění...

Pak se ovšem nakonec dostaneme oklikou k oné tržní eugenice (ke které ve svém důsledku vede "transfromace" zdravotnictví s ústavní bezplatnou platbou keš)
19. 11. 2010 | 15:13

okolo napsal(a):

to Marcus Agrippa:

promiňte, Váš příspěvek vidím až teď:
Za sebe vidím problém v tom, že (nejen) dnes nedohlédnete na problematiku asistence... Tj. samostatně neduživí jedinci (někdy s podporou nejmodernějších přístupů) na toto nevezmou potaz a vesele se rozmnožují, ať (jako rodičové svých dětí) chceme nebo nechceme ... ... :(
19. 11. 2010 | 15:13

Občan napsal(a):

Béda napsal(a):
"Léčení rakoviny krve s nejistými výsledky stojí i několik milionů korun ročně. Přestat léčit? Kdo rozhodne koho léčit a koho ne? Anebo neléčit všechny a aťsi to zaplatí jenom ti nejbohatší? Co když právě jejich dítě, které bude mít na léčbu bude to nejméně mentálně způsobilé?
19.11.2010 14:15:46"

No, Bédo, za rodinu mé manželky rozhodla pojišťovna a prázdný účet. Ač nositel ZLATÉ Janského plakety za dobrovolné dárcovství krve, zemřel její čtyřicetiletý bratr na rakovinu poté, co mu pojišťovna odmítla proplácet další transfúze. A bylo vymalováno - na samofinancování transfúzí jsme neměli.
Takže VÍM, co to je, mít v rodině těžce nemocného, kterému nemůžete nijak pomoci a SPOLEČNOST mu pomoci ODMÍTLA.
19. 11. 2010 | 15:14

zdenekb napsal(a):

KM:

Pokud by to bylo napsáno v této rovině, asi by odezva byla výrazně slabší. Skutečnou prasárnu ale z textu dělá:

- výzva k lékařům, aby se styděli za to že léčí
- přání, aby na takovou zhůvěřilost došly brzy peníze
- snaha každého člověka měřit čistě "ekonomickými přínosy"
- zakázat jistým skupinám žen mít vlastní děti (byť k tomu jsou možnosti)
19. 11. 2010 | 15:15

skeptický napsal(a):

ZdenekB

Myslím,že představit si to uměl.Za Mojžíše zprivatizovali už Egypťany.

Nedávno Američany,říkají tomu finanční krize.

Nejsme v tom sami,zlatej Klaus.
19. 11. 2010 | 15:16

Otázka napsal(a):

intelektuál Tomský ,není to mezinárodně hledaný Tárik Faríd Husajn "Doktor smrt"?
19. 11. 2010 | 15:23

Libor napsal(a):

Ať žije bankrot Lidových Novin!
19. 11. 2010 | 15:26

okolo napsal(a):

No, dneska neřešitelné.
A miliony utíkají (jenže kam) takže hurá dále..
Jak jsem napsal, jde o horizont 200 let, dříve se nutně rozdrobí na jednotlivostech a nesouvisejících vztazích. Tou dobou nebudeme nikdo z nás naživu, a pokud jde o jsoucí, opravdu stojíte o dědičný rozštěp patra či alkoholismus, rakovinu prsu ze strany partnerů u svých dětí?. Pokud je Vám to jedno, nebo musíte počítat s obojím, je férové, že většinová nezasažená populace musí přispívat na tyto neduhy?? - objeví li se častěji u Vašeho potomstva více, než je procentuálně obvyklé, a Vy
jste o tom věděl(a),že toto může nastat?
(a na pokus o léčbu přispívají všichni)

?
19. 11. 2010 | 15:30

Béda napsal(a):

okolo,

- osamělé starší ženy - zákaz dětí.
- umělé oplodnění - zákaz

Výše jsem se ptal: co s tím, že doba - studium, nutnost pořídit si bydlení, kariéra (nechtějí přijít o práci, povinnost splácet hypotéku...) nutí lidi pořizovat si děti v pozdějším (méně biologicky produktivním, s vyšším rizikem poškození plodu) věku.

Co s tímto problémem? Jak chce zvýšit porodnost zdravých dětí, když porodnost obecně podvazuje?
Jak se zdá náš učený eugenik otázku řešení nezodpověděl.

(To ani nepřipomínám otázky které jsem zmínil výše)
19. 11. 2010 | 15:37

skeptický napsal(a):

Buldatra

Taky říkám,že žádnej mozek netřeba,když je jeden chytrej.
Zatím jsou to pro někoho užiteční idioti.
Přijde doba,kdy už nebudou potřeba,a půjdou,jako většina z nás.
19. 11. 2010 | 15:38

myrta napsal(a):

Za mého působení v BRD jsem zažila tento příběh.Do Altersheimu se uchýlila matka s dcerou,když pro pokročilé stáří už nezvládala se o ni starat.Dcera (46 let) se narodila jako mongoloidní a ve vývoji ustrnula na úrovni 8 měsíčního dítěte.Otec je opustil velmi záhy.Pohyb -pár kroků s oporou dvou osob při její váze kolem 100 kg,jinak ležící.Artikulace-pár skřeků,jediná činnost-šustění igelitem po celý den.Sama neschopná se najíst,inkontince v plném rozsahu.Matka s ní žila a starala se o ni bez jediného dne volna celý život v malém domku´který pak prodala,aby mohla uhradit pobyt v Altersheimu.Zde si doslova vychutnávala péči o ni i dceru.Nikdy svého života nezalitovala a ostražitě hlídala,aby o dceru bylo pečováno přesně tak,jak byla zvyklá od ní.Takto vyplnila svůj život.A teď suďme ,co je to etika.Šílený život nebo naplněný život?
19. 11. 2010 | 15:39

voroshilov napsal(a):

Tak se milujte a mnozte,plod'te chudaky a outsidery,prispivejte na neumerne mnozstvi genetickych a dusevnich mrzaku,kopejte hrob vlastni populaci-jen at vase srdicko radostne bije kdyz vasi deti budou stejni ubozaci!
19. 11. 2010 | 15:41

JQ napsal(a):

Respekt autorovi clanku, vzdycky si rad prectu zamysleni nad tematem, o kterem "se nemluvi".
19. 11. 2010 | 15:41

skeptický napsal(a):

Celý pracovní trh,mzdová politika,přísun peněz do hospodářství a cpaní žen do vzdělání je promyšlená věc za účelem snížení populace.Lidí je jak plaček.
19. 11. 2010 | 15:43

SuP napsal(a):

Když jsem začal ten článek číst, říkal jsem si" "Ten to zase schytá!" A to jsem netušil že diskuse už běží.

Nicméně mi přijde poněkud smutné, že při hodnocení článku dokázali zůstat "normální" jen 4 čtenáři (včetně editora). Pro ostatní - uvědomujete si vůbec, že zatahováním svých emocí měníte význam toho článku a tímto změněným významem mlátíte po hlavě autora i ostatní debatéry? Chápu, že se mnohých toto téma může odsobně dotýkat, tak nemusí být schopni článek hodnotit objektivně. Ale toto? A hodně mě mrzí i reakce některých "přátel v diskusi".
Třeba se to zlepší pozítří až vášně opadnou.
Mně osobně je například toto téma blízké z druhého konce -
proč by MĚ měla společnost udržovat při životě, když o tom nebudu vědět?
Tímto zdravím Rumcajse, kozoroha a vkodava. Třeba se najdou další.
19. 11. 2010 | 15:43

zdenekb napsal(a):

voroshilov:

Mám silný dojem, že jeden duševní mrzák se tu pravidelně vyprazdňuje pod tvou přezdívkou...

JQ:

Myslím, že chvályhodné by bylo vznést otázky etiky při udržování skutečně beznadějných případů při životě (nejen dětí, ale i nevyléčitelně nemocných, či starých lidí). Dělat ze všech nedonošených dětí bezcenné a nesoběstačné "podlidi" a chtít určitým ženám vydat "zákaz rozmnožování" celý příspěvek deklasuje do hodně hnědých kategorií...
19. 11. 2010 | 15:47

Vico napsal(a):

Napřed paní Janištová, která jediným článkem poškodila katolickou církev více než sto n.o.s.ů a teď další tradiční konzervativec Tomskej, který ve svém článku neřekl jediné sprosté nebo vulgární slovo a tudíž není důvod k mazání.

On ten pán Mudr který to v minulém století zkoušel s eugenikou, asi také nebyl sprostý. Měl bílý plášť a mluvil dokonce občas i latinsky. A víte, kam to dnes dotáhl? Vyslovení jeho příjmení je důvodem pro výmaz.

Přeji autorovi, aby to až tak daleko nedotáhl.
19. 11. 2010 | 15:47

Někdo napsal(a):

ad skeptický:
jsem rád, že to zmiňujete - tj. na...t našim bližním...
Máte pravdu, tak to chodí..l
19. 11. 2010 | 15:47

Občan napsal(a):

Myrto, a Z ČEHO ta žena žila, když celodenně pečovala o toho tvora a tedy nemohla pracovat?
Na druhou stranu - proč MUSELA prodat dům, aby si mohla ZAPLATIT péči v domově důchodců?

Nepřijde Vám to divné? Přemýšlela jste vůbec o tom?
19. 11. 2010 | 15:47

juvel napsal(a):

Čím více může člověk na základě znalostí, zkušeností a technické vyspělosti manipulovat s lidským zdravím a životem, tím větší jsou nároky na jeho morální vyspělost. Na jeho nesobeckost, obětavost, altruismus, solidaritu, lásku k bližnímu, odpovědnost.

Jsem přesvědčen, že kdyby společnost byla zaměřena tímto směrem, poklesl by i počet výskytu postižených dětí, svobodných matek, předčasných porodů, matek v pokročilém věku a pod.

Splňovalo by se to, co je uvedeno v Bibli: "Hledejte nejprve Boží království a jeho spravedlnost a vše ostatní vám bude přidáno". Jinak je tady každá rada drahá.
19. 11. 2010 | 15:48

Béda napsal(a):

myrta,

zhruba před rokem zemřel človíček, který sloužil jako předloha pro natočení filmu Rainman.

Někteří říkají, že to byl výjimečný ... Odborníci, kteří jej dlouhodobě zkoumali vesměs tvrdí, že to byl nejvýjimečnější mozek, který se jim kdy dostal do péče, génius v několika oborech, který si ovšem neuměl uvázat tkaničky, neuměl se najíst, učesat, udělat osobní hygienu.

Jeho otec (kolem 80-ti let), který se o něj celý život ( až do smrti - cca v 58-ti letech)staral a přežil jej tvrdil, že to byl ten nejvýjimečnější lidský jedinec v jeho životě a že děkuje Bohu, že mu jej svěřil do péče.
19. 11. 2010 | 15:49

Občan napsal(a):

Bédo, stejná otázka jako Myrtě - z ČEHO jeho otec žil, když celodenně pečoval o toho jedince (který také MUSEL jíst a pít a oblékat se a vůbec měl běžné životní NÁKLADY)?
19. 11. 2010 | 15:53

Béda napsal(a):

19. 11. 2010 | 15:54

voroshilov napsal(a):

zdenekb:
To jsi teda uhodl presne:-)
Je to prirozeny vyber,v prirode jsou defektni jedince vybrakovane aby dalsi genofond produkoval zdrave a silne potomstvo shopne k preziti a predani kvalitnych genu,to ze vy ublekotani humaniste vymysleli pro sebe zivot v genetickem odpadu a plozeni neschopnych znamena jedine-vyhynete!(ale s usmevem na rtech)
19. 11. 2010 | 15:55

Občan napsal(a):

Béda napsal(a):
"http://tn.nova.cz/zpravy/fi...
19.11.2010 15:54:10"

?????
Takže "řešením" je natočit miliony dalších "Rainmanů" a rodiny postižených budou žít z výnosu autorských práv a z předvádění svých zvláštních potomků jako cvičených opiček? Nebo jak tomu mám rozumět?
19. 11. 2010 | 15:58

Béda napsal(a):

voroshilov,

Rus a taky eugenik? Kdybyste zažil druhou světovou válku, třeba byste poněkud změnil názor.
19. 11. 2010 | 15:58

myrta napsal(a):

Občan
ta paní žila z invalidního důchodu své dcery.Prodat dům musela,protože pobyt v Altersheimu stojí měsíčně kolem 4000 €.Kdybych nebyla líná,najdu a uveřejním zde ceník co stojí l den pobytu v různých stupních(1-3)invalidity(t.zv.Pflegestufe).Každopádně i ten nejvyšší stupeň je tak 2500€ a to nestačí ani pro pobyt jedné osoby.A ony jsou dvě.
19. 11. 2010 | 16:00

zdenekb napsal(a):

voroshilov:

Mám zkušenost, že o darwinismu a "přirozeném výběru" nejraději rozjímají z pohodlného křesla dobře naobědvaní pošuci, kteří by v přírodních podmínkách nepřežili dva dny... a kteří často "ublekotaným humanistům" vděčí za to, že (třeba s ohledem na špatný rodokmen) jejich famílie vůbec dožily dneška.
19. 11. 2010 | 16:02

Vosavbotě napsal(a):

Pane Tomský,

závidím Vám Vaši šíři zájmů, nyní demonstrujete i značný přehled v lékařské etice.

Kromě toho Vám i gratuluji. Znovu jste objevil jedno z nacistických hesel:

"Slabí musí být odstraněni, aby silní mohli vyniknout!"

Snad by Vás někdo mohl informovat o tom, že například pan Stephen Hawking je velmi těžce fyzicky postižen, leč je prakticky všemi považován za jednoho z největších žijících géniů.

Snad by Vás někdo mohl informovat, že právě moderní medicína umožňuje čím dál více postiženým nejen žít hodnotný život, ale být i ekonomicky aktivní (pokud jiné než ekonomické hledisko neuznáváte) a medicínský výzkum jim dává šanci na budoucí uzdravení.

Ale patrně by tyto a další informace příliš nabouraly Váš osobitý přístup k realitě.

Nakonec se Vás zeptám: Rozštěp rtu kdysi dítě odsoudil k rychlé smrti (nemohlo jíst, pít, špatně dýchalo). Dnes je řešitelný jedním nebo více menšími zákroky plastické chirurgie. Lidé s rozštěpem rtu nadále produkují potomstvo stejně zatížené a tak se tato vada ve společnosti šíří více a více. Navrhoval byste snad tyto děti už po porodu zastřelit, případně, ekonomicky výhodněji - zaškrit plenou?
19. 11. 2010 | 16:05

snowfox napsal(a):

Pan Tomský se poměrně citlivě zamýšlí nad postojem k záchraně života postižených dětí, nad důsledky této snahy, v různém historickém a zeměpisném kontexu.
Nadávky jako Osvětim a Mengele jsou v tomto kontextu naprosto stupidní.

Osobně se domnívám, že společnost bude bohužel časem muset volit, za jakých podmínek bude ochotna život zachraňovat a nadále udržovat. Neboť rostou nejen možnosti medicíny a počty pacientů (též seniorů, kteří patří k nejnáročnějším klientům), ale zejména náklady léčby a následné péče.
Je prostý fakt, že takovýto systém nemůže být dlouhodobě stabilní a nabízí se otázka, co s tím.
19. 11. 2010 | 16:06

veverka napsal(a):

No já ač Tomského jinak nesnáším,tak s tímto blogem naprosto souhlasím.Lidstvo degeneruje.Už dávno se přestalo řídit hlavním zákonem přírody,totiž že potomky by měli mít jen ti nejzdravější a nejsilnější jedinci.Už jsem to tu psal pod několika blogy,příčinou je pomatené chování samiček homo sapiens,které se neřídí při výběru partnera výše zmíněnými přirozenými měřítky,ale množstvím barevných papírků,aut a domů,které sameček vlastní.Prostě upřednostňují své vlastní pohodlí.Výsledkem je samozřejmě nezadržitelná degenerace celého druhu,se všemi důsledky o kterých autor píše.
19. 11. 2010 | 16:06

Občan napsal(a):

myrta napsal(a):
"Občan
ta paní žila z invalidního důchodu své dcery.Prodat dům musela,protože pobyt v Altersheimu stojí měsíčně kolem 4000 €.Kdybych nebyla líná,najdu a uveřejním zde ceník co stojí l den pobytu v různých stupních(1-3)invalidity(t.zv.Pflegestufe).Každopádně i ten nejvyšší stupeň je tak 2500€ a to nestačí ani pro pobyt jedné osoby.A ony jsou dvě.
19.11.2010 16:00:01"

A zde jsme u jádra problému - na invalidní důchod její dcery se MUSELI poskládat mnozí jiní lidé. Matka byla zcela bez příjmu, pokud jsem to správně pochopil. Jak "důstojný" život vedla, to si umím docela dobře představit...
Ale SPOLEČNOST nebyla ochotna poskytnout dost na to, aby jí umožnila nějak přežívat i ve stáří, kdy už se nedokázala o dceru postarat sama.

Paní měla to štěstí, že po někom zdědila dům, který mohla prodat. Mnozí jiní takové štěstí ovšem nemají a pak buď zemřou bez pomoci, nebo jsou odkázáni na dobročinnost. A čím více bude postižených a pečovatelů o ně, tím méně bude těch, kdo budou schopni je živit. Už dnes přitom není dost prostředků na uživení starých lidí, nezaměstnaných a matek s malými dětmi (tedy lidí v produktivním věku, kteří BUDOU MOCI pracovat, až momentální překážka pomine a náklady na péči společnosti vrátí). Co s tím?
19. 11. 2010 | 16:08

Bunny napsal(a):

V dnešní době je vlivem civilizačních chorob, kontaminace životního prostředí a všudypřítomného stresu skoro každé těhotenství rizikové, velmi mnoho porodů předčasných a hodně dětí startuje život v inkubátoru. Přitom nemají běžně dále žádný životní handicap.
Vrozené a primární vývojové vady jsou monitorovány, každý se může dopředu informovat, jaká je šance přenosu dědičných chorob na potomky. Zatím na to všechno byly prostředky a pokrok medicíny v tomto směru značný, po takzvaných reformách už tomu tak být nemusí.
Většinou je rozhodnutí o tom, zda-li podstoupit riziko, na rodičích a ti pak samozřejmě nesou zátěž po celý život. To je jejich volba. Nikdy by to toho neměli mít možnost mluvit samozvaní hlídači zdravého genofondu, jako třeba Tomský. Důsledky by byly nedozírné.
To, že se diskuze rozdělila podle zde již tradičního schematu je alarmující a celkem je jasné, co by nastalo, kdyby kozorohové a rumcajsové dostali možnost nastavit parametry žití ve společnosti. Už to tady bylo několikrát. Překvapil mě pouze JC, se kterým v historii jeho příspěvků absolutně s ničím nesouhlasím - zde má postoj blízký. Inu, až by situace došla na hranu, až pak by se poznalo, kdo kde stojí a co je podstatné a co nedůležité.
19. 11. 2010 | 16:09

Béda napsal(a):

Občan,

míra idiotismu ( "podměrečného", případně zkumavkového, zákazového pro starší ženy - k čemuž ovšem společnost svým vývojem přirozené inklinuje) "řešení" (pomineme li morální stránku věci) páně Tomského spočívá v tom, že by patrně došlo k ochuzení genofondu o některé nejvýjimečnější mozky, které kdy byly splozeny na světě.

Eugenika prostě neobstojí eticky, logicky a jestli vemem v potaz (že mezi postiženými se vyskytují i lidé Typu Hawkinga od narození - pak ani ekonomicky)
Mavíc je to jen TRŽNÍ nástřel různých Komárků a Tomských, který hrozí po ztržnění zdravotnictví nechat tržně bez pomoci staré a trvale nemocné, invalidy, posléze snad i "málo efektivní" Romy, neplodné gaye a lesby ... To všechno tu již bylo.

Chápete to?
19. 11. 2010 | 16:09

zdenekb napsal(a):

snowfox:

Nemyslím, že pan Tomský je Mengele, na druhou stranu "citlivé zamyšlení" dle mého vypadá jinak.

Škoda, že autor (ale ani nikdo z těch, co s ním souhlasí) mi zatím neodpověděl alespoň na některé z mých otázek...
19. 11. 2010 | 16:09

jezevec napsal(a):

Blog Tomského napsal větu do příběhu nazvaného : Pozvolný zánik naší civilizace !
19. 11. 2010 | 16:14

Bunny napsal(a):

to snowfox:
A tedy nastoupíme cestu do středověku, abychom ušetřili. Kdepak. Tvrdím, že by ses neodvážil v reálu mezi dospělými dále tyto teze hlasitě rozvíjet, stejně jako řada dalších. Rodiče bývají na podobné názory citliví a jalový jeliman by snadno mohl přijít k úrazu.
19. 11. 2010 | 16:16

Vlkodav napsal(a):

Béda:

"že by patrně došlo k ochuzení genofondu o některé nejvýjimečnější mozky, které kdy byly splozeny na světě."

Můžete jmenovat který nejvýjimečnější mozek se narodil těžce postižený, že by se speciální a drahou péčí nepřežil či ještě lépe, že by se nedožil porodu? Pro jistotu znovu připomenu, že Hawking byl až do 20ti zdráv!
19. 11. 2010 | 16:16

habrav napsal(a):

někomu by neuškodilo vyzkoušet užívat třikrát denně kapku HUMANITY, třeba by to zmírnilo jejich utrpení při pohledu na různé "kazové" jedince a hlavně při pomyšlení, o kolik ochuzují svou existencí ty "dokonalé"
19. 11. 2010 | 16:17

Občan napsal(a):

Ech, Bédo, ona funguje i bez našich internetových diskusí...
Každých 15 VTEŘIN zemře jedno jinak zdravé a životaschopné dítě hladem, žízní nebo z důvodu nedostatku lékařské péče na nějakou jinak banální nemoc. A všem je to úplně "šumák". Ve většině světa DODNES přežívají jen ty nejodolnější děti - všechny ostatní pomřou většinou do pěti let věku. To jen my "řešíme" problém, který plyne z našeho vnímání světa v důsledku přecivilizování, na něž zjevně nemáme intelektuálně.
19. 11. 2010 | 16:18

ZAM napsal(a):

voroshilov:
"v kazde dalsi generaci se rodi vic postizenych a debilnich deti" a přitom to na nich často není poznat. Na Vás určitě nepoznali, že patříte k nim.
19. 11. 2010 | 16:22

SuP napsal(a):

Vlkodac -
On Béda zse jen mává práporem. Jako dycky....
19. 11. 2010 | 16:23

SuP napsal(a):

Sorry Vlkodav ...
19. 11. 2010 | 16:24

snowfox napsal(a):

zdenekb:

Pokud máte na mysli Vaši otázku, zda má být léčba moderními technologiemi výsadou (pokud není právem, jak tvrdí Tomský), pak má odpověď zní, že ani jedno, ani druhé.
Myslím, že lékař - ideálně ve shodě s pacientem či jeho zástupcem - by měl ZA DANÝCH OKOLNOSTÍ zvolit nejlepší možnost. Tedy nikoli nejmodernější či nejdražší.
Okolnosti (sociální,..,ekonomické,...) samozřejmě mohou možné postupy vylučovat či naopak předurčovat. Viz volba endoprotézy v závislosti na věku a zátěži atd.
19. 11. 2010 | 16:24

myrta napsal(a):

občan
ano ,máte pravdu.Lidé se liší od zvířat v tom,že si mohou vybrat mezi etikou a selekcí.Záleží na tom,co je komu bližší.Jestliže společnost se nemůže postarat o bezmocné tvory,nechá je zemřít a jedno jestli hned po narození nebo kdykoliv později.A my k tomu úspěšně spějeme,chceme to?Asi ano,pokud nikdo nepřemýšlí o tom,že i on se do téhle situace může dostat.Vezměte si příklad p.Kahovcové,zdejší blogerky.To má 2 autistické syny,kteří se nikdy o sebe nebudou schopni postarat.Pro ni jsou náplní života na úkor společnosti.Co myslíte,má-měla se použít selekce?
19. 11. 2010 | 16:26

snowfox napsal(a):

Bunny

S dospělými nemám problém, chlapče.
19. 11. 2010 | 16:26

voroshilov napsal(a):

ZAM:
Trebaze,dalsi darce spermatu ktery v zivote nenapsal jedinou knihu,neslozil symfonii a nevydelal dost na bezpromlemove stari a mne bude vycitat ze chci aby jsme zili v normalnim svete.
19. 11. 2010 | 16:27

manna napsal(a):

" V souvislosti s potřebou omezovat státní výdaje..."
Tak je dovoleno, nebo nutno začít s "čistkou"od nedonošených po nemocné důchodce.Fajn po přečtení blogu je jasné, že autor zná "řešení".Tak do toho!Čas jsou peníze.
19. 11. 2010 | 16:29

ZAM napsal(a):

vlkodav:
"Jaká má být minimální kvalita nově narozeného člověka?" Další z velmi hloupých výroků.
19. 11. 2010 | 16:31

Béda napsal(a):

Vlkodav zadejte si do vyhledavače třeba geniální autisté, aspergerův syndrom, geniální paraplegici a co já vím co a projeďte to ve všech vyhledavačích. Třeba na něco dojdete.
19. 11. 2010 | 16:33

zdenekb napsal(a):

snowfox:
Problém je v tom, že "optimální" možnost obvykle znamená nejmodernější (nejdražší). Pokud se nechceme vracet zpět a rezignovat na vývoj v medicinských postupech.

Není mi ale jasné, proč se autor soustředil na nedonošené děti. Nevím, kolik z nich je skutečně vážně a nenapravitelně poškozených. Myslím, že nevyléčitelně nemocní či "přestárlí" jsou v tomto větší ekonomickou "zátěží", když už budeme čistě kupčit po Tomském způsobu.

Co pak říkáte na nápad zamezit některým ženám možnost mít vlastní dítě? Nezaráží tohle sociálinženýrství od kazatele pravicových hodnot a svobody?
19. 11. 2010 | 16:34

Harriet napsal(a):

Musím říct, že jsem z toho jelen. Buďto jsem špatně četla, nebo se špatně dívala před časem na televizi. Byl tam jakýsi pořad o několika párech rodičů s postiženým dítětem, jedním z nich byl pan Tomský s manželkou a jejich dítě. Pokud jsem teď způsobila nějakou dezinformaci, tak se už předem omlouvám autorovi tohoto podivného blogu.
19. 11. 2010 | 16:34

Al Jouda napsal(a):

Proti gustu žádný dišputát !Když někdo chce podstoupit tu celoživotní řeholi s postiženým dítětem, tak ať mu společnost přispěje alespoň minimálně finančně. Co mne však trápí, je nemožnost zbavit se lidí, kteří brutálně zavraždili třeba i několik lidí a není naděje na jejich nápravu. Takové zločince my chováme ve věznicích se zvýšenou ostrahou i několik desítek let. Kolik peněz to daňové poplatníky stojí, to si ani nedokážeme představit ! Vrazi se dívají na televizi, udržují si tělesnou kondici cvičením, hrají šachy a dokonce mohou pěstovat i svůj zlozvyk - kouření! Bojujme za změnu Listiny ve smyslu smrt za smrt !
19. 11. 2010 | 16:37

vlk napsal(a):

Rumcajs

že nechodíš do zoo? No Tomslý píše o nekvalitiní populaci. Já netušil, že hodně těch mongolíků a podoných má v rubrice otec napsáno Rumcajs
Teď už to vím.
19. 11. 2010 | 16:37

Občan napsal(a):

myrta napsal(a):
občan
"ano ,máte pravdu.Lidé se liší od zvířat v tom,že si mohou vybrat mezi etikou a selekcí.Záleží na tom,co je komu bližší.Jestliže společnost se nemůže postarat o bezmocné tvory,nechá je zemřít a jedno jestli hned po narození nebo kdykoliv později.A my k tomu úspěšně spějeme,chceme to?Asi ano,pokud nikdo nepřemýšlí o tom,že i on se do téhle situace může dostat.Vezměte si příklad p.Kahovcové,zdejší blogerky.To má 2 autistické syny,kteří se nikdy o sebe nebudou schopni postarat.Pro ni jsou náplní života na úkor společnosti.Co myslíte,má-měla se použít selekce?
19.11.2010 16:26:33"

Ani lidé si nevybírají, většina NE! Je nás jen zhruba JEDNA miliarda ze SEDMI, kteří si můžeme vybírat. Ostatní tuto možnost nemají a jejich děti a blízcí umírají, aniž by jim mohli nějak pomoci. Část z nás, kteří si můžeme vybírat, je navíc hluboce přesvědčena, že si za svou bídu mohou sami a vůbec si nepřipustí, že žijeme na jejich úkor. Třeba proto, že je extrémně nízkými mzdami uměle udržujeme v bídě, abychom se sami měli dobře. Je to snad etické?
Pokud paní Kahovcová věděla předem, že něco takového hrozí, měla na výběr a mohla adoptovat některé z mnoha dětí v domovech a útulcích.
Pokud to nevěděla předem, je to skutečně neštěstí. O "náplni života" pochybuji, byť vím, že někteří lidé s postiženými dětmi si tohle umějí vsugerovat; mně ta sugesce trochu připomíná členy sekt. Jiní jsou realisté a uvědomují si postižení svého dítěte i problémy, které to přináší případným zdravým potomkům.
19. 11. 2010 | 16:38

ZAM napsal(a):

voroshilov:
"chci aby jsme zili v normalnim svete" Trochu se pokusím rozšířit Váš obzor. Schopnost zachovávat při životě více postižené jedince je v konečném důsledku projevem téže schopnosti, která omezila resp. vymýtila choroby mrzačící populaci v značném množství. Lidí zmrzačených prodělanou obrnou či encefalitídou bylo podstatně více, než se kdy rodilo a rodí postižených dětí. Pokud tedy chcete žíti v normálním světě, akceptujte jeho vývoj.
19. 11. 2010 | 16:38

zdenekb napsal(a):

Harriet:

Možná se panu Tomskému tehdy v porodnici nepovedlo otevřít okno.
19. 11. 2010 | 16:39

snowfox napsal(a):

zdenekb

Ani ne, Tomský je konzervativec a tak by mě zarážel spíš opak.
Věcně vzato: jestliže chápeme četnost postižených dětí jako problém, pak je na místě hledat jeho řešení. Nikoli selekci, jak tady někteří píší, ale eliminaci možných příčin. Pozdní mateřství je z tohoto pohledu velmi rizikový faktor.
19. 11. 2010 | 16:40

SuP napsal(a):

Vlku -
Myslíš, že tohle (19.11.2010 16:37:55)
se ti povedlo?
19. 11. 2010 | 16:42

Vlkodav napsal(a):

ZAM:

"Jaká má být minimální kvalita nově narozeného člověka?" Další z velmi hloupých výroků."

Ani náhodou, takové normy existují už dnes. A den za dnem je věda posunuje dál a dál, přežívají slabší a méně připravení na život, a tak to půjde dál. Kam až?
19. 11. 2010 | 16:43

voroshilov napsal(a):

ZAM:
Tak daleko ja nevidim,jenom chci aby postizene deti byli zlikvidovani jeste v utrobe matky nebo ihned po narozeni,aby se nemucili cely zivot a netrapili sve okoli.
19. 11. 2010 | 16:44

zdenekb napsal(a):

snowfox:

Pozdní mateřství je způsobeno z velké části i tím, že propopulační opatření jsou stejným panem Tomským a našimi spořivými vládami prohlašovány za přebujelý socialismus. V skvělé tržní společnosti (dle autorova gusta) se musejí mladé rodiny nejprve karierně zajistit, aby si mohly dopřát luxus plodit děti.

Pak by si tedy měl prohlédnout obě strany mince.
19. 11. 2010 | 16:44

vaclavhorejsi napsal(a):

Pane Tomsky,

to je tedy opravdu neuveritelne; Mengele hadr...

..
19. 11. 2010 | 16:49

Vlkodav napsal(a):

zdenekb:

Jejda, a čím to že levicovými příznivci opěvované severské státy jsou ve věku mateřství ještě dál, že by ten jejich sociální systém nebyl tak skvělý?

Ani náhodou, věk matek se zvedá ve všech vyspělých státech, i u nás.
19. 11. 2010 | 16:52

SuP napsal(a):

Nojo hoši spravedliví. Taxitotu užite.
19. 11. 2010 | 16:53

ZAM napsal(a):

myšák:
"náš genofond se zhoršuje a bude dále zhoršovat," Opravdu? Odkud to víte?
19. 11. 2010 | 16:53

ZAM napsal(a):

voroshilov:
"Tak daleko ja nevidim," Je to poznat. Tak to nechte na těch, kteří dohlédnou dál. je jich dost.
19. 11. 2010 | 16:55

Béda napsal(a):

Vlkodav,

nebude to náhodou v důsledku léčivé ruky trhu (studium, hypotéky, zadlužování - nově přibyde léčivé zadlužení studentů, seberealizace - matky nemůžou mít děti pokud chtějí dělat kariéru - časté výpadky práce = ztráta zaměstnání, rodiče je nemůžou hlídat aby splnili podmínky dopracování se vzdalujícího se důchodu...?)
19. 11. 2010 | 16:57

ZAM napsal(a):

Vlkodav:
"Ani náhodou, takové normy existují už dnes" Prosím o odkaz na některou z nich.
19. 11. 2010 | 16:57

zdenekb napsal(a):

Vlkodav:
Nenapsal jsem, že je to pouze tím. Mimochodem, zvláštní, že zrovna Skandinávie je tu některými střídavě vydávána za kraj kapitalistický a socialistický (vždy dle okamžité potřeby).
19. 11. 2010 | 16:59

Občan napsal(a):

ZAM napsal(a):
Vlkodav:
"Ani náhodou, takové normy existují už dnes" Prosím o odkaz na některou z nich.
19.11.2010 16:57:58

Třeba časová hranice, kdy je porozený plod ještě resuscitován. Myslím, že to je 24. týden těhotenství.
19. 11. 2010 | 17:00

KM napsal(a):

Zdenekb:

Já ve svém okolí vidím spíše jiný obraz: mateřství odkládají dobře zajištěné páry (DINKIEs - double income no kids), protože uplatňují právo na to "si užít života", a péče o děti by je zbytečně svazovala, nehledě na to, že batole by mohlo ručičkama opatlat tu bílou designovou pohovku, zatímco sociálně slabé vrstvy rodí o sto šest a nezamýšlí se nad tím, z čeho uživí ČTVRTÉ dítě, protože koneckonců stát se přece MUSÍ postarat, od toho jsou tu sociální dávky, které je potřeba ještě zvýšit, že ...
Marně přemýšlím, který z těchto postojů je sobečtější, protivné jsou mi oba stejně.
19. 11. 2010 | 17:01

voroshilov napsal(a):

ZAM:
Treba na kom?Tady se odplivnoul pan profesor Horejsi,proc reditel AV nezajde do nejake komory kde uz leta drzeji ve formaldegidu dvojhlave dite,srostla siamska dvojcata a podobne zrudy,opravdu chcete aby TO zilo a pochybovalo se mezi nami?
19. 11. 2010 | 17:01

Vlkodav napsal(a):

Béda:

A ve Švédsku? Tam jsou jiné důvody?
19. 11. 2010 | 17:02

Občan napsal(a):

Myrto, ta paní se jmenuje Makovcová a ne Kahovcová...
19. 11. 2010 | 17:02

KM napsal(a):

Pane voroshilove, troufám si říci, že siamské dvojče by se při troše snahy dokázalo naučit, jak se správně píše slovo "formaldehyd".
19. 11. 2010 | 17:05

Vico napsal(a):

vaclavhořejší : A sakra...Stojí vám ten pán T.. za to, aby váš příspěvek v 16:49:28 byl označen jako "nedonošený" a následně utracen?

Možná by spíše bylo dobré tomuto pánovi vysvětlit možnosti dnešní lékařské vědy odhalit v prenatálním věku genetické poruchy plodu, tak že naopak dnes OPROTI MINULOSTI se rodiče zavčasu varují a takové těhotenství je uměle ukončeno. Tyto genetické testy dnes podstupuje prakticky každá budoucí matka. Možnosti genetických metod určitě v krátké budoucnosti budou schopny některá genetická onemocnění do budoucna eliminovat.

Docela by mne, pane profesore, zajímalo vaše odborné stanovisko.

Jinak bude lépe označovat autora článku jako toho, "jehož jméno nelze vyslovit."
19. 11. 2010 | 17:05

myrta napsal(a):

občan
ano,děkuji za upozornění,právě jsem to chtěla opravit.Omlouvám se p.Makovcové.
19. 11. 2010 | 17:07

ZAM napsal(a):

voroshilov:
O přirozeném výběru máte velmi primitívní představy.
19. 11. 2010 | 17:09

Xury napsal(a):

Pro ZAM:
obávám se, že to víceméně plyne ze zákonů genetiky.
Pro diskutující. specielně Myrtu, Zdeňka, Bédu:
je jasné, že civilizační vývoj nás dovedl do situace, kdy je pro nás obtížně představitelné nepostarat se o postižené jedince. Stejně tak o přestárlé. Osobně si nemyslím, že se p.Tomský věnuje tomu nejpalčivějšímu tématu, protože věřím, že genová léčba bude schopná v budoucnu většinu vrozených vad vyléčit. Nicméně nepřímo tím vybudil diskuzi na téma financování péče o postižené resp. přestárlé. A právě u seniorů se obávám, že nárůst jejich počtu vzhledem k počtu ekonomicky aktivních a také růst nákladů na léčbu nutně bude přivádět (a děje se tak už nyní) lékaře stále častěji k rozhodování koho ještě léčit (resp. udržovat při životě) a koho už ne.Obávám se, že to bude velmi složité, jak pro ně tak pro společnost.
19. 11. 2010 | 17:11

zdenekb napsal(a):

KM:

Ano, i to je jedna forma vysvětlení.
19. 11. 2010 | 17:12

ZAM napsal(a):

Občan:
Do 24. týdne je to plod, nikoliv dítě. Vypuzení plodu není porod, nýbrž potrat.
19. 11. 2010 | 17:16

Béda napsal(a):

Xury,

utratit? Kdo a podle čeho bude rozhodovat? Kdo bude vykonávat? Co když budete mezi utracenými?
19. 11. 2010 | 17:19

ZAM napsal(a):

voroshilove,
Vaše logika je půvabná. To dvojhlavé dítě ve formaldehydu někdo držel při životě? ☺
Je známo dost případů života siamských dvojčat, která prožila kvalitní život.
19. 11. 2010 | 17:20

ZAM napsal(a):

Xury:
Co plyne ze zákonů genetiky?
19. 11. 2010 | 17:22

tng napsal(a):

vlku

Vy jste patrne pro 100% zakaz interrupci a pro 100% usili a neomezene financni vydaje na zachranu jakkoliv postizenych jedincu, bez jakychkoliv racionalnich kalkulaci, nebo ne ?

V opacnem pripade - vitejte do naseho Mengele klubu, ukazujiciho nalevo a napravo ! Nebo jinak, vitejte v realnem svete mediciny. Tomskeho odpoved na zde diskutovana tema je o neco drsnejsi nez byva v nasi spolecnosti obvykle. Ale rozhorcene ho obvinovat z osvetimskeho ukazovani na strany je podivne. K tomu totiz v praxi dochazi dnes a denne.

A proc vubec zminujete Honzikovo IQ, neni to tak trochu styl mysleni dr. Mengeleho ? Co kdyby jeho IQ dosahoval 20 bodu, mel by snad mensi narok na zivot ?
19. 11. 2010 | 17:26

Občan napsal(a):

Na rozdíl od pana Tomského si myslím, že problém JE řešitelný eticky přijetalným způsobem.

Umožněme VŠEM ženám a mužům bez rozdílu rasy a kontinentu, aby:
- mohli mít dvě až tři děti
- měli pro tyto děti jídlo, čistou vodu, střechu nad hlavou a odpovídající oděv
- měli pro děti odpovídající lékařskou péči
- dostávali za práci lidsky důstojnou mzdu
- pokud pracují, byly jejich kvalifikovaně děti zabezpečeny v jeslích a školkách
- mohli vychovávat své děti v míru
- jejich děti mohly chodit do školy a získaly kvalifikaci, která jim umožní uživit se
- nebyli muži a ženy vystaveni působení náboženských zvrhlíků, kteří zakazují antikoncepci a interrupce
- dospělí měli odpovídající zdravotní péči, která včas odhalí případná rizika reprodukce

Jiné řešení NEEXISTUJE, byť to někomu bude připadat příliš socialistické. Skutečně to znamená SPRAVEDLIVÉ přerozdělování toho, co vyprodukujeme, regulaci "finančních a kapitálových trhů", důslednou kontrolu zbrojení a zásadní omezení moci CÍRKVÍ a náboženských skupin.
Nicméně ani pak s přírodou nic nenaděláme a část dětí prostě bude umírat nebo budou vážně nemocné či postižené. Ale bude jich méně, protože část z nich se nenarodí díky kvalitní a včasné diagnostice a možnosti ODBORNÉ interrupce. A tedy bude i víc prostředků na kvalitní péči o ně.

Mimochodem - opuštění manželky či manžela v situaci, kdy je v rodině postižené nebo nemocné dítě, bych zařadil mezi zvlášť těžké zločiny a trestal je. Protože to je nejen projev obrovské zbabělosti, ale i nezodpovědnosti.
19. 11. 2010 | 17:26

Natvrdo napsal(a):

pane intelektuále Tomský,kam zařadíte např. Krejčíře,mezi Alfy nebo Delty, oknem ven ?
19. 11. 2010 | 17:30

Vlkodav napsal(a):

Bočan:

Uvědomujete si, že to co jste napsal popisuje DIKTATURU!
19. 11. 2010 | 17:31

Vlkodav napsal(a):

Občan:

pardon za překlep v nicku.
19. 11. 2010 | 17:31

Občan napsal(a):

ZAM napsal(a):
Občan:
"Do 24. týdne je to plod, nikoliv dítě. Vypuzení plodu není porod, nýbrž potrat.
19.11.2010 17:16:06"

Jaké "vypuzení"????? Pokud se tak stane přirozenou cestou, pak je plod považován za novorozence, resuscitován a započne jeho udržování při životě a eventuální léčba průvodních projevů nezralosti. A že jich je!
A to je právě ten problém, o kterém hovoří pan Tomský. Protože lékaři dobře znají "šedou zónu" mezi 22. a 26. týdnem "života" plodu a vše, co toto období provází, dostane-li se plod předčasně na svět. A MUSEJÍ se rozhodovat, MUSEJÍ to probrat s rodiči a ŘEŠIT.

Sakra, když vůbec nevíte, o čem mluvíte, tak proč se do toho vůbec montujete???
19. 11. 2010 | 17:32

gaia napsal(a):

Harriet

já to též viděla, je to pravda.
Autor má o mnoho let mladší manželku a postižené dítě vyžadující celodenní péči.

Asi už jim docházejí síly, možná debatují o ústavní péči a jen sondují názory.

Je to těžké rozhodnutí a asi i smysl tohoto článku.

nechci být za pavlačovou drbnu, ale dovedu si představit břímě takového rozhodování.
19. 11. 2010 | 17:33

myrta napsal(a):

Xury
jsem prostě toho názoru,že společnost se musí chtít o bezmocné postarat.A tady jde o tu proklamovanou míru solidarity.Jednak z HDP dáváme ca o 3-4% na zdravotnictví méně,než ostatní vyspělé státy.A ty bohaté ochraňujeme od toho,aby byli přiměřeně solidární.Nechci přemýšlet o tom,kdy a kdo by rozhodoval o tom,zda a dokdy je ještě péče o těžce nemocného efektivní.V určité míře by to šlo,ale protože je to tak snadno zneužitelné,nemělo by to přicházet v úvahu.Až doteď to jakž takž fungovalo a nebýt této korupční společnosti,fungovalo by to i nadále.
19. 11. 2010 | 17:35

Xury napsal(a):

Pro ZAM:
šíření určitých genetických znaků tedy i jejich poškození.
Pro Bédu:
už dnes o tom rozhodují lékaři (o odpojení od přístrojů) jen se o tom tolik nehovoří. Pokud jde o mne, tak jen doufám, že budu schopen rozlišit tu mez, kdy se člověk mění v trosku neschopnou se najíst, udržet moč i stolici a ukončím to sám. Pokud ne budu rád, když to někdo udělá. Viděl jsem v hospicu pár případů a rozhodně mě ten stav neláká.
19. 11. 2010 | 17:36

BK napsal(a):

Pane Tomský, myslím, že pro zvýšení kvality populace byste mohl udělat více.
Pokuste se (samozřejmě bez použití drahých technologií či nějakého genenetického zprostředkování, prostě jen tak, přirozeně) zkřížit s panem Jochem.
Třeba si příroda najde cestu a dílo se podaří.
Nový, tentokrát už opravdu kvalitní člověk bude na světě.
19. 11. 2010 | 17:36

Občan napsal(a):

Vlkodav napsal(a):
Bočan:

Uvědomujete si, že to co jste napsal popisuje DIKTATURU!
19.11.2010 17:31:18"

Ani ne - jen nepatrné omezení rozežranosti těch nejbohatších. Někde jsem četl, že kdyby "rozvinutá" část světa omezila svou spotřebu jen o 10% (!!!), bylo by na světě dost prostředků na to, aby již nikdo neumíral hlady a neživořil v bídě. To mi jako diktatura opravdu nepřipadá.
19. 11. 2010 | 17:37

Vlkodav napsal(a):

Občan:

No argument "někde jsem četl" je síla!

Problém je, že i kdyby to byla pravda, tak ty co by byli na spodku pyramidy by chtěli víc, teda zas 10 procent od těch nejbohatších a tak dál a tak dál až ...
19. 11. 2010 | 17:40

ld napsal(a):

JC,

ten člověk na jezdícím lehátku se jmenoval Ivan Vrba. Umřel v roce 2001 v 58 letech. Ale na googlu jsem o něm prakticky nic nenašel, myslím fotku, a tak. Kdyby si tehdy nechal tu postel patentovat, tak by nevěděl, co s prachama. Tož tak.
19. 11. 2010 | 17:42

Xury napsal(a):

Pro Myrtu:
jak už jsem psal Bédovi, to rozhodování funguje už dnes. Pokud jde o podíl na HDP, tak nevím, jestli se do těch zahraničních nepočítají i soukromé platby. Jinak nedělejte si iluze, že platby těch "nejbohatších" (ve skutečnosti jen zaměstnanců) to vytrhnou.
19. 11. 2010 | 17:45

Tenco napsal(a):

Mě se na Tomském líbí zejména to, že všechny své soudy ihned přehodnotí, jakmile dojde na zvýšení DPH u knih, či když někdo zazvoní u dveří a oznámí mu, že byl zařazen do skupiny podprůměrných jedinců a to od včerejška.

Jdu na pokr.
S tou adopcí souhlasím. Ale nechal bych to jednotlivých osobách či párech, jak se rozhodnou.
Doktoři mohou doporučit, ale aby někomu zakazovali mít děti ?

...i když zase na druhé straně...

:))
19. 11. 2010 | 17:45

Béda napsal(a):

Tenco,

jestli ono to poškozené dítě nebude pro tržního filosofa nakonec na přítěž - finanční, reprezentační... Asi jej doktoři předem neinformovali o rizicích.

To jsou ty tržně liberální paradoxy. Jeden by řekl, že se s tím smíří a statečně bude nést svůj osud, který si sám svobodně zvolil a přijal. A najednou široce tržně uvažuje o utracení, právu na život...
19. 11. 2010 | 17:53

Vysedlina pathologická napsal(a):

Zmizel můj příspěvek, je to možné, pane Stejskale?
19. 11. 2010 | 17:57

Mavo napsal(a):

Postoj pana Tomana chapu. Je psan trochu drsnym a uprimnym zpusobem, ale spravne poukazuje na to, ze drive nebo pozdeji zacne byt lekarska pece prilis draha, aby byla pro vsechny v neomezene mire. Lekarska veda jde dopredu milovymi kroky, lze operovat / nahrazovat stale vic atd a naklady umerne rostou. Ne vsichni si mohou dovolit koupit bydleni za 3 000 000. Uz dneska muze operace muze byt stejne "draha", ale vsichni tak nejak predpokladaji, ze to je v cene pojisteni. Tzn to zaplati nekdo jinej :). Ne ze bych se proti tomu bouril, ale i naklady rozpocitane na spolecnost mohou dosahnout (nebo spise v dohledne budoucnosti dosahnou) takove cifry, ze prestanou byt unosne.
19. 11. 2010 | 18:03

ZAM napsal(a):

Občan:
Pokud v termínu "šedé zóny" je resuscitováno narozené dítě, je resuscitováno proto, že je považováno za narozené dítě a nikoliv za potracený plod.
´Sakra, když vůbec nevíte, o čem mluvíte, tak proč se do toho vůbec montujete??? ´ ☺
19. 11. 2010 | 18:03

ZAM napsal(a):

Občan:
´Jaké "vypuzení"????? Pokud se tak stane přirozenou cestou, pak je plod považován za novorozence´
Spontánní potrat neprobíhá ´přirozenou cestou´?
19. 11. 2010 | 18:06

ZAM napsal(a):

veverka:
"Lidstvo degeneruje." Máte pravdu, z některých lidí už jsou veverky.
19. 11. 2010 | 18:09

Béda napsal(a):

Mavo,

Takže když si to tedy zrekapitulujeme.

"Reformovat" = zprivatizovat a zdražit zdravotnictví se má kvůli skvalitnění (pan kníže by možná přidal i zdostupnění) zdravotní péče.

Levné léky, levnou péči si každý zaplatí sám, aby zdražení + ušetřené prostředky pokryly nákladnou péči. A nákladná péče bude předepisovaná soukromýma pojišťovnama, které chtějí čím více vydělat, na kterou není a nikdy nebude pro každého.

Z toho mi vychází zhruba toto. Pojištění bude zdražené. Levné úkony a léky si každý bude platit keš a drahých se, pokud bude patřit k nežádoucím nikdy nedočká.

Díky za každé nové ráno (ve zdraví).
19. 11. 2010 | 18:12

Kral napsal(a):

Hloupé reakce hloupých lidí. Vlka a jeho pudliků.Víka a tupela. Jenom KM a tng popcopili. I medicina vítězná má své limity. Nevíme jaké komplikace a postižení čeká děti ze zkumavky v druhé, třetí generaci.Proč udržovat mrtvoly do stopadesáti? Povolit dvěma s Downem potomky? O tom to taky je, nejen o pomoci postiženým, kteří se už narodili. Klonovat a zabíjet kmenové buňky ze kterých by mohl vyrůst jiný člověk? Lidi myslete.
Ale hlupoň má hned jasno.
Kdo neskáče není vlk.
Hop hop hop.
19. 11. 2010 | 18:16

Mavo napsal(a):

Béda> Diky za kazde rano ve zdravi.

Presne tak, nenapsal bych to lepe.
19. 11. 2010 | 18:20

ZAM napsal(a):

Kral:
"Nevíme jaké komplikace a postižení čeká děti ze zkumavky v druhé, třetí generaci." Proč by k nějakému postižení mělo dojít?
19. 11. 2010 | 18:24

Béda napsal(a):

Kral,

to nevíme nikdy u žádných dětí.
19. 11. 2010 | 18:29

Elena napsal(a):

vspomente si ako sa ženili a vydavali naši prarodičia, aj rodičia,

skumalo sa adkial z akéj rodiny pochadza, aké choroby sa v tej rodine vyskituju, ake boli predkovia , malo koho vydali alebo oženili bez súhlasu rodičov, rodiny, museli dostať požehnanie, v tom bolo zakotvene všetko , prieskum genotipu , majatku, naklonosťi na zlozviky,

potom nastala doba, kde stačilo sa zoznamiť v parku na lavičke po par mesiacov, čakal nevestu sobaš s bruškom,

tradičné veriace rodiny vždy skumali predkov nevesty a ženicha , pomery v rodine a tak kombinovali možnosťi.

nu a potom, ateistická spoločnosť nas naučila , že vraj na všetko stači láska,
áno , lenže nie jednorazova.
19. 11. 2010 | 18:52

Béda napsal(a):

Elena,

co jste tím chtěla říct? Že se těm prozkoumaným a sezdaným párům rodili samé zdravé děti?
(Kolikrát v pokrevném příbuzenském vztahu, viz šlechtické přísně katolické rody a pod.?)
19. 11. 2010 | 19:01

čaroděj napsal(a):

To Beďa: Pokud vím, tak Karl byl adoptován?
19. 11. 2010 | 19:04

okolo večer napsal(a):

občan 17:26
přesně tak, ale v praxi to zařídit rozumně. Dle bodu o případných rizicích reprodukce ve vybraných případech -> sterilizace, v souladu s právy právo přitom zůstane, jo to mi přijde jakoby nějak povědomý princip :))
19. 11. 2010 | 19:05

Béda napsal(a):

čaroděj,

neměl jsem na mysli konkrétně Karla. Myslel jsem to obecněji - co Dobrotivých panovníků bylo v dějinách.

A podobně to bylo se spojováním majetku, kde intelekt a jiné přednosti byly vyváženy gruntem, penězma, živností...
19. 11. 2010 | 19:08

Elena napsal(a):

Béda ,

predom dohodnute manželstva neboli len u šľachty , boli tradične v každej kresťanskéj rodine.

Prvé čo sa u nevesty kontrolovalo, tak to bol stav chrupu a panenstvo.
19. 11. 2010 | 19:14

Drzá zrzka napsal(a):

Právo na život ano. Ale za každou cenu?
19. 11. 2010 | 19:20

čaroděj napsal(a):

Na Šteflovi se diskuteje, zda matematika, ano, či né, co školství, apod.
Já bych místo matematiky doporučoval dějepis. Již jsme to zde měli.
bohužel, názory Tomského již opět řevládjí, můžeme se těšit na čipování, za pár let i toho, že vás pojišťovna zdravotní nepojistí, protože s pravděpodobností 72% do 20 let umřete. Holt, pojistná rizika jsou pojistná rizika.
Jinak dobrá úvaha s tím hrazením levného a nedostupností drahého. Myslím, že do 10 let se budeme divit, všichni.
19. 11. 2010 | 19:21

Béda napsal(a):

Elena,

tak to jo. Já myslím, že jako pojistka zdravého rodového genofondu se zkoumalo hlavně věno a výbava.
19. 11. 2010 | 19:22

Franta Adamec napsal(a):

Rasismus a neokolonialismus.cz
Podle vysledku sumitu G20, MMF - Mezinarodni menovy fond ma opet dostat nejmene bilion dolaru. Chamtivy militarismus GXX, rasismus a kolonialismus vyvolenych militantnich deviantu, Marxuv kapitalismus a bolshevismus opet zpusobil svetovou hospodarskou krizi. Privlastnil si Marxuv prirodni a lidskych kapital, zejmena z dani od uprchliku a chudych celeho sveta pro financovani statniho terorismu a rasismu v NATO, na Balkane, v Iraku, Palestine, Afganistanu, Pakistanu...
Londynsky neokolonialismus: Militantni vlada Velke Britanie kolonizovala svet, rozsirila statni rasismus, kolonialismus a otrokarstvi v Africe, Americe, Australii a v Euroasii. Znezivala cizi Marxuv kapital prirodnich a lidskych zdroju. Po valce zavedla teroristicke NATO a militantni hranice mezi narody a staty, znarodnila cirkve a privlastnila si cizi kulturni pamatky, prodala prumyslove podniky a opakovane, za podory Sorose, devalvovala libru a zvysila nezamestnanost ve Velke Britanii a ve svych koloniich. Do Svobodne Evropy, BBC a na britske univerzity a listy (Tomsky, Culik) dosadila zkorumpovane a pravoverne komunisty, drive socialni demokraty, nejen z Cech.
Washingtonsky neokolonialismus: Militantni vlada lotkohercu ve Washingtonu, rizena militatnimi devianty z Pentagonu, zavedla kolonizovanym statum hodnoty a produkci militatnich deviantu z Pentagonu, Holywoodu, prevazne emigrantu z Ruska, kolonizovala svet, rozsirila statni terorismus rasismus, kolonialismus a otrokarstvi v Africe, Americe, Australii a v Euroasii, zneuzivala laciny Marxuv kapital a teroristicke NATO, privlastnila si nebo nicila cizi kulturni pamatky, uzbrojila a zadluzila USA, vytunelovala banky a pojistovny, prodala prumysl a zvysila nezamestnanost a chudobu nejen v USA. Na univerzity v USA dosadila zkorumpovane zidokomunisty (Mlynar, Forman, ... ), z Evropy, nejen z Cech.
Militanti a bolshevici, Klaus, Spidla, Tvrdik, Parkanova a Cyril Svoboda, vstoupili do NATO bez referenda a exportovali komunisticky arzenal do krizovych oblasti a nepripojili se Mezinarodnimu trestnimu soudu. Tunelar Klaus a jeho senat CR vydira EU, nechtel ratifikovat Lisabonskou smlouvu, kterou schvalila PS CR. Klaus se obava vlastizrady, nejen za rozkradani fondu CR a EU, majetku cirkvi a 300 000 vlastniku pozemku v CR. Vaclav Havel vyrustal na kline bolsheviku a nacistu, nedaleko sochy Sv. Vaclava. Jeho matka snila o tom, ze jeji syn bude nadclovekem. Predcitala mu dila Kafky a Nietzscheho na zidli, kterou Havel i Klaus, darovali soudruhu pricipalu CIRKUSu Ungelt, u sochy revolucionare Jana Husa, na miste marianskeho moroveho sloupu, ktery vadil bolshevikum, masarykovcum, batovcum a benesevcum, komunistickemu svazu zen, Milade Horakove a Charllote Masaryk. Soudruh pricipal divadla Ungelt se v ceskych mediich chlubil homosexualni styky se zaslouzilymi umelci. Vyznavaci vrazdeni a muceni, oralniho a analniho sexu, a humanitarnich bomb prirozenym vyberem dostali HIV a komunistickou kandidatku do parlamentu CSFR a PS CR. Obama nechce smyt spinu z dosavadni militantni politiky USA, NATO, Izraele a Zapadu. Vybral si za ministryni zahranici Hillary Clinton. Bill Clinton, potomek barona Clintona po oralnich sexualnich zkusenostech s Monikou Lewinskou zalozil William J. Clinton Foundation ve Washingtonu, D.C. Zrejme k podpore rireni HIV/AIDS a humanitarnich bomb. Ve Washingtonu se zvysil vyskyt HIV/AIDS na uroven rozvojovych hladovych zemi v Africe. V roce 2008 se v kraji Praha zvysil vyskyt sifilidy o vice nez 40%. V roce 1998 po afere Billa Clintona s Monikou Lewinskou hrozilo Billovi odvolani z prezidenske funkce. Zachranila jej.
19. 11. 2010 | 19:22

Rumcajs napsal(a):

Vlk:

Nediv se jim vlku.
Každý se snaží nějak zvednout si sebevědomí.
Představ si, že by tam napsali vlka.
To by ani pes po nich neštěkl.
19. 11. 2010 | 19:29

Elena napsal(a):

Béda,

a nebolí mudre?, nepotrebovali žiadné zdravotné poistenie.

ateistická doba prínesla aj nežiaduce účinky, napríklad nemanželské deťi :))))))
19. 11. 2010 | 19:38

Béda napsal(a):

Elena,

a předateistická ne? Tehdy byli všechny děti manželské?
19. 11. 2010 | 19:49

okolo napsal(a):

čaroděj 19.11.2010 19:21:15 napsal jste velmi zajímavý příspěvek. Zajímavý (pro mě) v tom, že připomínáte, že zdravotní pojišťovny jsou (již dle názvu) POJIŠŤOVNY. Až pokročí čas, že by naše krytí nebylo rovnostářské, eventuelně jen dle příjmů, ale dle rizik spojených s naším věkem, zdravotním stavem, ...? Díky, vskutku, okno prozření! (cink, cink, už je to tady :)))
19. 11. 2010 | 19:56

ld napsal(a):

Béda,

promiňte můj dotaz, ale vězí něco za tím, že když píšete o dětech, tak máte v přísudku tvrdohlavě měkké i. Je v tom nějaký záměr, který jsem neprokoukl?
19. 11. 2010 | 19:59

Pocahontas napsal(a):

tak ale co teda s tím dítětem?

Dát ho do ústavu, nebo ho mít doma?
19. 11. 2010 | 20:05

Béda napsal(a):

Id,

pouhá neznalost. Myslím ovšem že na podstatě sděleného to nic nemění. Za všechny případné gramatické chyby se předem omlouvám.
19. 11. 2010 | 20:05

Medikolog napsal(a):

Pan Tomský má v jádru pravdu.

"Společnost" šetří v položkách negativně ovlivňujících porodnost PRACUJÍCÍCH ČESKÝCH mladých párů. Likvidace státního bytového fondu formou privatisace - způsobila zněkolikanásobení nákladů na nájemné bydlení; vlastnické bydlení formou hypoték zaměstnance úspěšně "drží na ekonomické uzdě pod ekonomickým Damoklovým mečem" s hrozbou naprosté pauperisace při nezaměstnanosti, nebo i snížení reálných příjmů - ala vládní triáda. Do takto nejistých podmínek si zodpovědní lidé rozmýšlí přivést na Svět dítě a když, tak zůstanou u jedináčka.

Oproti tomu se dostává možnosti mít vlastní genetické potomky lidem neplodným a podporuje se multirodičovství lidí nezodpovědných, lidí geneticky odlišných, s problémy ve vzdělatelnosti, bez "genů pracovitosti"... kteří bydlí aniž by museli platit nájemné, vodu a energie, mají čas plodit a rodit děti protože se neobtěžují ztrácet čas chozením do práce, mohou mít děti v dětských domovech a diagnostických ústavech kolik chtějí a mají proto místo pro další a další novorozence... Když je zjištěna genatická vada vlastního genomu, zodpovědný člověk se ujme zdravého sirotka svého vlastního národa nebo pomáhá rodinám zdravých příbuzných a jejich děti má i za své... než že sobecky přivede na svět geneticky slepou uličku.. a ponechává pak na společnosti její i své financování... jako ti nezodpovědní - stává se tak jedním z nezodpovědných... Tyto prostředky pak chybí tam, kde by z hlediska lidského i genetického byly prospěšné pro budoucnost lidstva. V podpoře porodnosti mladé genetace, jako tomu bylo v 70. letech kdy se rodily "Husákovy děti"
19. 11. 2010 | 20:05

Fialenka napsal(a):

Ta "kvalita populace" se zlepší úplně sama. Stačí zajistit přístup ke kvalitnímu vzdělání a špičkové zdravotní péči, dobrou kvalitu potravin, čisté životní prostředí, snížit nezaměstnanost i délku pracovní doby.
19. 11. 2010 | 20:11

Béda napsal(a):

Pocahontas,

pokud jste liberál, nemůžete ho dát do ústavu, protože by bylo na obtíž státu. Pokud si ho necháte doma, jistě nebudete natahovat ruku ke státu - to by bylo liberála nedůstojné. Bojovat proti státu a chtít po něm nějakou podporu, to nejde dost dobře dohromady.

Liberální filozofie vychází z myšlenky: Každý nese riziko a odpovědnost sám za sebe. Proto liberálové pro které je nejvyšším stupněm svoboda volně nakládat a nabývat peníze a nebrat přitom na nikoho ohled, tak rádi samofinancují všechny své potřeby a náklady. A dopřejí druhému svobodně cokoliv - třeba i narodit se a prožít život jako mrzák. (pokud se to nedotkne jejich rodiny)
19. 11. 2010 | 20:11

vlk napsal(a):

Kral
jaká bude gentická výbava těch co se narodí ve třetí nebo čtvrté generaci nebo dětem ze zkumavky nikdo neví. Je zcela evidentní, jaká je genetická výbava Uebermesche vašeho typu. Který si osupopuje právo rozhodovat o životě jiných. Pokdu si pamatuji, patříte mezi galerku zdejších pravověrných. Klasika. Plný huba keců o osobní odpovědnosti jednotlivce, o svobodě jeho rozhodování.A následně kandidatura na pomocného Mengeleho. Klasika.

rumcajs

no jsem rád , že poznáš své dílo.
tng
jako obyčejně váš zaskočím.Nejsem vůbec odpůrcem interrupce. Prostě - zas e špatně tng. Jako skoro vždycky. nejsme jejím odpůrcem, ze stejného důvodu jako jsme odpůrcem toho, aby si všelijací Tomští hráli na bohy, určující, co je a co není dobře. toto rozhodnutí náleží tng pouze a jen rodičům. Chtějí dítě ze zkumavky? Nechť jej mají. Nechce žena z jakéhokoli důvodu dítě? Její rozhodnutí a její odpovědnost. Mně, vám nebo Tomskému do toho rozhodně nic není. A příapdné řeči o tom, že to zatěžuje systém si laskavě nechte předem od cesty. Ve zdravotnictví s eročně, podle odhadů rozkrade 20-30 miliard korun. Za zbytečnou péči, za zbytečné léky, zbytečná vyšetření zbytečný nákup předražené techniky. Ta péče o ty , kteří přijdou na svět uměle a s handicapem dělá jen zlomeček. A není jistě nijak významnější než ti,c oses handicapem narodí z normálního těhotěnství. A s tím šetřením to nakonec může být tak, jak jsme napsal - že nebud eléčen nezaměstnaný nebo důchodce. Aby se ušetřilo. Rumcajs přece potřebuje zdravou pracovní sílu. je zajímavé, že se Tomský , ani nikdo z jeho sympatizantů - malých mengelíků nezmiňuje třeba o tom, že by se dalo ušetřit na péči o rozmlácené motorkáře a ostatních , co nutně potřebují nějaký nákladný adrenalinový zážitek. Jistě , tady jde o zachování kvalitního genofondu.
19. 11. 2010 | 20:18

Rumcajs napsal(a):

Tomský nenapsal nic jiného, než logickou úvahu nad jistými ekonomickými hranicemi zdravotní péče, která má jinak snahu se tvářit (díky socanům), že žádné hranice nemá a potichu a jistě ukusuje čím dál větší díl HDP.
(Jasně Vlku,- Blanka,kartičky - bla,bla,bla..)
Když by 9 lovců mamutů bylo upoutáno na lůžko, těžko by je ten desátý asi uživil.

Proto ta úvaha. Nic víc.

A co na to levouni ? Něco jako když pustíte myš do dívčí školy.
19. 11. 2010 | 20:28

Drzá zrzka napsal(a):

Patří do kategorie rozhodování o životě i umělé oplodnění?
19. 11. 2010 | 20:30

okolo napsal(a):

vlk:
proč do problematiky zatahujete jméno mengele? Domnívám se, že to je nedorozumění, ne li nepochopení :|
19. 11. 2010 | 20:33

Béda napsal(a):

Rumcajs,

eugenik Tomský popsal určitý problém a předestřel své (eugenické) "řešení". Zakázat (= REGULOVAT) a omezit (= REGULOVAT) porodnost určitých skupiny lidí, pozbavit práva na život (REGULOVAT) určité skupiny lidí. Jak liberální a svobodomyslné.

Můžeme jenom spekulovat nakolit jej k těmto úvahám vedly jeho životní peripetie a nakolik jeho liberálně tržní přesvědčení.

I když - zdá se, že zde jeho filosofický liberalismus narazil na tržní omezení. Tojsou ty logické paradoxy.
19. 11. 2010 | 20:35

jezevec napsal(a):

to Rumcajs
Máš ode mne karmu za minibloček.
19. 11. 2010 | 20:39

Emissary napsal(a):

Dost těžké téma.

JC, myslím, že pana Tomského atakujete zbytečně. Stephen Hawking onemocněl až v dospělosti.

Pane Stejskale,

Právě tady máte možnost ty rozpory řešit, jak je uvádíte na blogu J. Havla.

První krajnost: budou se rodit jen zdraví a silní jedinci dle určitých předem nastavených parametrů.

Druhá krajnost: genová degradace dospěje až do stádia, že se budou rodit jen slabí a neživotaschopní jedinci.

Béda,

ten zas nestačil něco domyslet a mele samé hlouposti. Autor k ničemu nenabádá, jen se zamýšlí nad vývojem situace a odhaluje příčiny.
19. 11. 2010 | 20:43

Drzá zrzka napsal(a):

Slečny a ženy polykající antikoncepci neregulují porodnost?
19. 11. 2010 | 20:49

okolo napsal(a):

Béda:
Nejlepší by bylo, kdyby každý znal svoje místo a možnosti. Jako si obyvatelé Prahy nakonec skoro všichni pořídí Opencard, tak by občané uvědoměle plánovali své životy.
Tak tomu často je.
Regulace by nastala v případě hrubého vychýlení z té chvíli přijímané, velkoryse pojaté normy. To že tomu tak je či bude považuji za téměř jisté.
Je národní specifikou, že v normách psaných se to jednoznačně nedočteme...
19. 11. 2010 | 20:50

čaroděj napsal(a):

No potěš, tak Tomský kritizuje levouny..., ak to jsem netušil. Nevěděl jsem, že opakem levouna je Tomský.
No potěš, díky za takového pravicového guru!
19. 11. 2010 | 20:54

ld napsal(a):

Béda,

to je v pohodě; naše struny nám ladí stejně.
19. 11. 2010 | 20:55

Rumcajs napsal(a):

Béda:

Já bych ti zopakoval, co Tomský píše:
***
Že doktoři nechtějí rozhodovat o životě a smrti (a nařčení z infanticidy či eutanázie se brání) naprosto chápu, znamená to snad, že mají aktivně podporovat produkci beznadějných případů? Jako by nestačil automobilismus. Morálka hlásá: nezabiješ! Nikoli: udržuj na živu za každou cenu.
***
19. 11. 2010 | 20:57

iga napsal(a):

Pane Tomský

proč tak při zdi?
Proč nestřílet defektní jedince rovnou?

Vy se ale modlete, abyste při jejich vybírání, byl mezi těmi, kteří vybírají.
19. 11. 2010 | 20:59

Béda napsal(a):

okolo,

obyvatelé si všichni dobrovolně NASÍLU pořídí čipovou elektronickou kartu, studenti dobrovolně NASÍLU začnou platit školné (nejdřív za zaváděcí cenu), důchodci - čekatelé dobrovolně NASÍLU vyvedou část povinných odvodů do soukromých rukou. Zajímavé, že všechny ty DOBROVOLNÉ REGULACE NASÍLU nařizují liberálové. Přitom jejich ústředním krédem je, každý ať volně nakládá svými prostředky. Není to zajímavé? Neudělali soudruzi liberálové/ neoliberálové někde ve výpočtech náhodou chybu?
19. 11. 2010 | 20:59

Rumcajs napsal(a):

iga:

Ty jsi četla něco jiného jak já ? Můžeš mi dát odkaz ?
19. 11. 2010 | 21:01

čaroděj napsal(a):

Mimochodem k té selekci, aneb, jak to u dneska funguje: http://www.novinky.cz/ekono...
19. 11. 2010 | 21:04

Elena napsal(a):

Rumcajs ,

o tých mamutoch to bolo bombovo , nasmiala som sa,

ten to tvoj posledný príspevok je dobrý postreh,

pozrisa ako funguju záakony,

v prípade zlej liečby alebo nedajbože umrtnosťi, pribuzne občana sa obracaju na úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a v prípade zlihania lekaru je odobrata licencia, nemocnice naparena pokuta, čtát a nemocnica plaťi odškodné pozostalim aj v pripade zlej liečby poškodenemu,

áno samozrejme to je dobra slúžba preto že sú prípady zanedbania starostlivosťi, ale to je postavene poušalne, všeobecné, preto lekar robi zázraky aby udržal pri živote , inač mu hrozi trest .

u autora som očakavala niečo iné, očakavala som kritiku zákonov, noriem, stanovenie právidel ale nie tak ako načrtol veľa problemov naraz , bez toho aby poukazal ich pôvod,

každý z nas využiva to, čo je dostupné, to čo je povolené, ako sú nastavené hranice povoleného dostupného , pravidla fungovania, tak sa aj spravame.
19. 11. 2010 | 21:08

Béda napsal(a):

čaroděj,

to má hlubokou tržní logiku. O morálce a ekonomické efektivitě pro zdravotnictví raději nemluvit.
19. 11. 2010 | 21:08

Medikolog napsal(a):

Fialenko,

kdybyste měla co se genetiky týče pravdu, tak by se domácí zvířata nemusela chovat do současné podoby z divokých prapředků mnoho tisíciletí genetickým výběrem v rámci jednotlivých plemen ze účelem posílení žádaných vlastností a rysů a podobu jednotlivých plemen by řídilo složení krmiva. Tedy budu-li podle vás chtít ze hříbátka apaloosu, dostane americké krmuvo, kdežto po datlích z Levanty z něho vyroste Arabský plnokrevník VŮBEC TO TAK NEFUNGUJE - bohužel... ale u ovsa již by ani ta mylná myšlenka nevycházela - krmí se jím (mimo jiné:)) všechna evropská plemena a přesto každé vypadá jinak, má jinou povahu a vlastnosti..

Ostatní je podmíněné genetickým vybavením. Třeba zebra vypadá stavbou těla jako vypadal divoký kůň kdysi dávno, ale nikdo ji nedokázal domestikovat. Usadíte zebry v zajetí do ohrady, ale nikdy nebudou pracovat. Nikdy z nich nebudou pracovití koníčci... jsou prostě jiný druh. Jako byli třeba neandertálci ve srivnání s lidmi našeho typu. Strava vám ovlivní velikost - viz Islandsý ponny... ale to je zase přírodní výběr z genetických mutací. Přežívá a množí se to, co je v přírodě životaschopnější. My ovšem nepřípustně zasahujeme do díla Božího. Bůh přeci nenechává slabé a zdegenerované umírat bez potomstva z krutosti. Miluje všechna svá stvoření, ale podporuje množení těch "pracovitějších". Proto severní polokoule objevovala tu jižní. Postavit námořní loď dá dlouhodobou práci vyžadující k úspěchu vytrvalost, vynalézavost, učenlivost, schopnost kolektivní spolupráce na vyšší úrovni, než tlupa ženoucí se několik hodin (nejvýše dnů) za kořistí.
19. 11. 2010 | 21:15

voroshilov napsal(a):

Elena se naucila uvazovat rozumne,boze,kam ten svet speje?
19. 11. 2010 | 21:16

Rumcajs napsal(a):

Elena:

Tomský jasně píše, že je proti udržování života za každou cenu (Né teda léčby ) a navíc tím za "Každou cenu" nemyslí peníze, ale spíš to, že ten člověk je v podstatě chodící, nebo možná jen ležící mrtvola.
19. 11. 2010 | 21:18

okolo napsal(a):

Béda:
NASÍLU=?

No, mám dojem, že spoustě lidem je tohle všechno jedno.

Pak přijdou okupanti a jezdí se napravo, "přes noc", příště zase srovnají vesnici se zemí...
19. 11. 2010 | 21:20

voroshilov napsal(a):

Rumcajs:
A jim je zatezko premyslet co opravdu chtel rict Tomsky,kdyz i Vlk s oblibou papouskuje prezdivku Mengele co rikat o ruznych Bedach
Cassandra v Troji take varovala ale kdo ji poslouchal...
19. 11. 2010 | 21:23

Emissary napsal(a):

Rumci, Eleno,

jistě. Eugenika k ničemu nenabízela, byl to teoretický konstrukt k probádaní lidského genomu a jeho možností, dokud toho nezneužil Hitler, nacionální socialista. A socialisté vidí v jeho odkazu budoucnost. Jakoby toho nebylo dost ve všech směrech. Socialista asi zvládne všechno, pokud se ale o to postará někdo jiný. :)

Víc takových socialistů a lidstvo zaručeně má skvělou budoucnost. :)

To socialisty ovšem nezajímá, často je nezajímá ani budoucnost vlastních dětí. A teď nemluvím o černých, snědých, žlutých či bílých.
19. 11. 2010 | 21:24

Elena napsal(a):

Rumcajs ,

ginekolog je tiež lekar, na neho sa vsťahuju tie isté pravidla .
19. 11. 2010 | 21:26

Ivan Hochmann napsal(a):

Pane Tomský přečetl jsem pouze Váš článek a jen pár reakcí.

Také o tomto problému něco vím a také bych mohl zaujmout stanovisko.Množství postižených už dětí a mladých lidí v naší populaci je opravdu obrovské.Je to ale šílenost,kterou jaksi komplexně nechce chápat velká část populace.A není zde klíčová otázka - kdo to zaplatí? I když velice případná.

Úžas jen vzbuzuje nezájem mladých o genetiku,o vlastní zdraví a hlavně o zásady početí v nepřípustných podmínkách.Alkohol,příbuznost.
Znáte to: Strejček-tetička,kameň-cihla.

Pak se do toho zamíchá alkoholový opar,úroveň CO,semo tamo radioaktivní spad,gradace patologických projevů zákeřných nemocí,virů,závislostí a alergií....
A hop,a už je tady lidoop.

A co se týče těch dosavadních reakcí,nevšímejte si jich.
Co byste nakonec chtěl od vola,který Vás obviní ze stavby osvětimské rampy??!

Však na Vámi popsané zvrhlosti a násilnosti lidé patřičně doplatí.
Ivan.
19. 11. 2010 | 21:27

Emissary napsal(a):

Ivane Hochmane,

zdravím.

Zdravé potomstvo lze přece zplodit do určitého věku, dejme tomu do čtyřiceti. Pak rodiče mohou chlastat a kouřit a dělat všelijaké zvrhlosti, kolik se jim chce. Na potomstvo to nemá vliv. :)
19. 11. 2010 | 21:36

myslím napsal(a):

Drzá zrzka:
Neregulují slečny a ženy polykající antikoncepci také výskyt "anomálií" lidských tvorů? Hormóny žadná čistička neodstraní.
A tak se koncentrují a koncetrují ve vodě a my všichni ji pijeme a pijeme. Včetně hormonů!
19. 11. 2010 | 21:36

Béda napsal(a):

Rumcqas,

Kdo napsal tohle?
"...Že doktoři nechtějí rozhodovat o životě a smrti (a nařčení z infanticidy či eutanázie se brání) naprosto chápu, znamená to snad, že mají aktivně podporovat produkci beznadějných případů? Jako by nestačil automobilismus. Morálka hlásá: nezabiješ! Nikoli: udržuj na živu za každou cenu.

Jedno je přinejmenším z ekonomického pohledu jisté. Právo na umělé oplodnění by existovat vůbec nemělo (máme adopci) a na stále dražší moderní technologie také ne. Ani starší ženy bez partnera (singles) by neměli rodit děti na útraty společnosti. Jinak nás čeká zoufalý bezbariérový svět, kde bude stále menší počet zdravých lidí rukojmím postižených. Anebo něco ještě horšího..."

Platit povinně soukromníkům za fotovoltaiku, předražené silnice, předražené zbraně, za zcela zbytečné války, odvést jim do nenávratna důchody, platit jim zcela zbytečně nicneřešící (krom zisků bank)povinné půjčky na VŠ vzdělání ... to vše je v pořádku. Řešit porodnost a tím omlazení genofondu podporou umělého oplodnění ve vyšším věku, přičemž sama společnost lidi tlačí k tomuto ODPOVĚDNÉMU řešení (pořídit si bydlení, splatit půjčky, vybudovat nejdřív zázemí - kariéru), to je nepřijatelné. To samé pokud jde o starší osamocené ženy.

Zajímavé. Snad to všechno nechce pan Tomský vyřešit adopcí, resp. povinnou adopcí? Anebo přistěhovalectvím? Vždyť zavedením jeho "řešení" - adopcí - ovlivní genofond ve prospěch podílu starých lidí, potažmo nárůstu potomků dětí v adopci, ze kterých mnohé jsou odložené děti narkomanů, alkoholiků, asociálů, nejrůznějších tyranů...
19. 11. 2010 | 21:39

PatientO.T. napsal(a):

19. 11. 2010 | 21:39

iga napsal(a):

Rumcajs

četla jsem to samé, co ty, akorát stojím na jiné pozici. Tobě to bude možná připadat jako extrém, ale já vycházím z přesvědčení, že uplatňovat přísně pragmatické hledisko je možné v mototechně, nikoli v porodnici.
19. 11. 2010 | 21:46

Drzá zrzka napsal(a):

Myslím

ale tu vodu nepijeme jen my, ale i jiní živočichové.
19. 11. 2010 | 21:49

Elena napsal(a):

voroshilov,

ja pišem modelové príspevky, vieš?

preto sa ty nektoré pačia, nektoré nie,

ale všimni si , vždicky mam prijaznivcov, preto že načrtnem nejaký model , verziju , pluralitu, chapeš?
nepišem svoj súkromný názor , ale nejaký model zo skutočného života.
na to aby som napisala to čo si naozaj myslim, tie to stranky maju moc krátke šortiki.
19. 11. 2010 | 21:53

iga napsal(a):

Rumcajs

to víš, já do všeho hned zatáhnu emoce, ostatně schválně to dej přečíst Mance, co ti na to řekne.

Když pominu to, že kdyby se má sestra krátce po narození dostala do rukou té dobrácké anglické zdravotní sestřičky, tak jsem byla dnes jedináček a vůbec že je mi z toho článku na blinkání, tak mě napdají stejné otázky jako Zdenkab 19.11.2010 12:54:09
19. 11. 2010 | 21:54

StandaT napsal(a):

Trend je jasný, v tom má Tomský pravdu. Ale klídek. Až bude situace neudržitelná, tak si příroda/společnost cestu najde. Zřejmě při tom bude platit pravidlo, že čím víc se pružina stlačuje, tím víc energie uvolní, až "to prdne". Tomský bohužel nemá na to, aby vyprovokoval smyslplnou diskusi nad TRENDEM, který by měl být brán vážně. Zřejmě na to ale tady nemá nikdo, v Čechách je zvykem místo diskuse o etických otázkách vyvalit laciné rodokapsově pojaté dobro a zlo a navzájem se trumfovat, kdo více zinfantiní etiku.

Chudák Hawking. Ještě že neví, jak blbým argumentem v jak blbé diskusi se stal.
19. 11. 2010 | 21:55

Fialenka napsal(a):

Medikologu,

vliv kvalitních potravin na panem Tomským zmíněnou "kvalitu populace" je třeba tokovýto: Nedostatek kyseliny listové v době těhotenství má za následek vrozené vady novorozenců. Nedostatek omega3 kyselin v potravě těhotné ženy velmi zvyšuje riziko předčasného porodu. A vliv životního prostředí (pesticidů, oxidu siřičiého ve vzduchu) na zdraví vůbec je taky znám. A další vliv toho co jsem uváděla na kvalitu populace: Na jedovaté životní prostředí a na stres těhotné ženy jsou citlivější embrya mužského pohlaví.
19. 11. 2010 | 21:55

myslím napsal(a):

Drzá zrzka:

Ano. Dokonce v ni i žijí.
A ti živočichové kteří v té vodě žijí, mají prokazatelně potíže se svou sexualitou.
Ale to jistě víte.
19. 11. 2010 | 22:00

Jana Pechová napsal(a):

Nechápu agresivní reakce mnohých diskutujících. Pokud se lidičkové zlatí nepřiznáte, že jste se aspoň jednou oddali obdobnému přemýšlení, pak určitě lžete. Leccos z textu by bylo na pořádnou debatu, ale nevšimla jsem si, že by pan Tomský navrhoval postiženým stínat hlavy. On jen říká, že technika začíná jít proti přírodě tak, že přirozená pokora dostává na frak. A to je vždycky průšvih.
19. 11. 2010 | 22:04

Drzá zrzka napsal(a):

Myslím

U všech živočichů žijících na naší planetě si "právo" na to, kdo bude či nebude žít, ponechala příroda. Člověk je vyjímka. Rozhoduje sám.
19. 11. 2010 | 22:08

Fialenka napsal(a):

Jo a Medikologu,

předpokládám že s ostatními mými názory tedy souhlasíte, když jste je ve své reakci s koníčkama nezmínil. Vyvracel jste mi jen ten vliv potravin.
19. 11. 2010 | 22:16

myslím napsal(a):

Drzá zrzka:

O té rybičce jsme rozhodli v tomto případě my, lidé. Příroda s tím už nic nemůže moc dělat. Hormóny jsou hormóny a v tomto případě jsou silnější než příroda. Stejně jako je tomu u žen používající hormonální antikoncepci. Tam také příroda nic moc nezmůže. To by hormonální antikoncepce neměla smysl. Že?
Studujte Váš problém. Nespoléhejte na to co Vám sdělí farmaceutické firmy. Těm jde jen o peníze.
19. 11. 2010 | 22:18

Medikolog napsal(a):

Fialenka,

to jsem vám neporozuměl. Pak se ovšem naskýtá otázka, že v roce 1989 a nsl. nás disidenti a OF krmili hláškami o tom, jak nás "komouši tráví" závadnými potravinami, zatímco za železnou oponou v nádherných obalech je --> a v TUZEXU pro bolševické přisluhovače (že disidentská špička podporovaná "zvenčí" nakupovala mimo TUZEX tak akorát rohlíky se cudně mlčelo a mlčí, nebo jde také o bolševické přísluhovače:)?).. a pak se ukázalo, že ČSN (československé státní normy)byly mnohem přísnější a ještě dnes jejich mnohem měkčí zbytky chce ministr zemědělství dále změkčit na uroveň norem EU. aby tuzemští výrobci mohli konkurovat šmejdským dovozům které byly před listopadem 1989 nemožné. Dosavadní "řeznické výrobky" ala párek či špekáček typu "sojánek nebo škrobánek" budou asi nahrazeny "senážkem či piliňáčkem.... Brr!

Také pozoruji významný nárůst degenerativních příznaků po roce 1989. A to se u nás již takřka nic (prti osmdesátým létům) nevyrábí, takže škodlivivy přicházejí s větry a ty převažují ze západních asimutů...
19. 11. 2010 | 22:19

Drzá zrzka napsal(a):

myslím

O rybičce jsme nerozhodli. Rybička je pouze důsledek našeho rozhodnutí omezit početí lidí pomocí chemie.
19. 11. 2010 | 22:27

manna napsal(a):

.Článek pana Alexandra Tomského vyšel 18.11. ve Zdravotnických novinách, doporučuji si přečíst názory lékařů.
Jsou bez emocí.Divím se, že tak inteligentní člověk jako pan Tomský, takto kontroverzní text neukončil slovy," že si dělal legraci..."
19. 11. 2010 | 22:46

voroshilov napsal(a):

EEE:
(\_/)
(=' '=)
E(:)IIIIIIIIIIII(:)M
(")_(")
19. 11. 2010 | 22:57

jarpor napsal(a):

Jak napsal Ivan Hochmann, pane Tomský, nevšímejte si volů... a to jak těch tupounů vlkovských, kteří toho ví o genetice asi tolik, jako ví bedna kytu o Einsteinově teorii, ale i těch vzdělanců typu Hořejšího... kteří taky tlápou cosi o jménu Mengele...

Nahodil jste vážné téma ... a já se přidám souhlasem k replice Jany Pechové... a nesouhlasem k Drzé Zrzce.

Je omylem se domnívat, že člověk, Jak Zrzka píše, rozhoduje sám. Člověk jen svou inteligencí a schopností poznávat a vzdělávat se do jisté míry dovede "přírodě" vzdorovat a zachovat život tam, kde by bez tohoto vzdoru ( jinak řečeno = lidskému stupni poznání a tím pomoci...) život zanikl...

O to horší však může být nebezpečí pro něj samého, jestliže ten vzdor se nakonec obrátí proti jemu samotnému....

Příliš vážné a složité téma na blog....
Tupouni to mají snadné... na jednom šťastném příkladu Vám chtějí dokázat, kolik o problému oni vědí... a jak vy jste nelidský a opovrženíhodný, když si dovolíte k rozměru etickému, zdravotnímu a lidskému podoknout i rozměr ekonomický...

Hezký večer
19. 11. 2010 | 23:17

bičboží napsal(a):

Svatá pravda, nejhorší je to, že ti kripli se dál rozmnožujou a vysávají zdravotní systém.
19. 11. 2010 | 23:26

vlaďa napsal(a):

Ano,část společnosti je opravdu silně defektní.Nesnáší postižené,bezdomovce,cikány,
cizince,někdy ještě své sousedy.Ale milému čoklíkovi klidně dovolí udělat ze svého vlastního bytu psí boudu :) ...dalo by se postupovat po společenské pyramidě až na vrcholek a všude samé psí hovínko,všude samý zvrhlý inteligent.
Tomský,je mi hanba za vás.Vůdce musí mít radost :(
19. 11. 2010 | 23:29

Elena napsal(a):

voroshilov,

eta belocka dlja menja?

oj krasivaja, blagodarju.
19. 11. 2010 | 23:29

JC napsal(a):

Emissary,
To, že Hawking onemocněl až v dospělosti samozřejmě vím. Proč jsem napsal právě jeho jméno ? Protože z nějakého toho páně autorova nedonošence se může nový Hawking narodit.
Já tento blog považuji za naprosto nechutný a skandální.
sorry, ale víc se k tomu nebudu vyjadřovat.
19. 11. 2010 | 23:30

voroshilov napsal(a):

Elena:
I dlja tebja toze,tolko eto ne belocka-eto zajcik.
19. 11. 2010 | 23:33

Elena napsal(a):

da kakoj eto zajcik, usi korotkie
19. 11. 2010 | 23:37

Marcus napsal(a):

Pane Tomsky,
uplne nejlevnejsi bude zrusit zdravotnictvi - prezijou jen ti nejzdravejsi a nejsilnejsi.
Take to chce zrusit duchody - koho nebudou zivit deti bude mit smulu. Zrusit stat - usetri se na skolstvi, infrastrukture, policii, armade, atd. - kdyz nekdo bude chtit ochranit svuj majetek, tak si ho ohlida sam nebo bude natolik bohaty a zaplati si ochranku.
Kdyz bude hodne bohaty, tak si postavi silnici atd. Proste to bude raj na Zemi.
19. 11. 2010 | 23:43

voroshilov napsal(a):

Elena:
Zajcik i ne jebet:-)
http://www.youtube.com/watc...
20. 11. 2010 | 00:01

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Glanc Tomáš · Groman Martin H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Rath David · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojta Vít · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zahumenská Vendula · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy