Je Petr Fiala pravověrným „odeesákem“? Měl by jím být?
Tož demokracii bychom měli, teď ještě nějaké ty demokraty.
Tomáš G. Masaryk
Politik může žít v souladu se svým svědomím.
Václav Havel
Do hlavy panu premiérovi nevidím, vidím tam však některé jasné rozpory, a tak by to nemělo být. Jako státník by měl být co možná nejsoudnější a pokud možno ideově a morálně integrovaný.
Pokud se jedná o morálku, má „problém Blažek“ a v ODS přetrvávající problém starých zkorumpovaných nebo korupci tolerujících struktur, které se dodnes nevymanily z vlivu mírně řečeno lobbistů, lépe řečeno šmejdů, naplno řečeno grázlů. Je to hlavní příčinou toho, proč ODS odmítá jakoukoli razantnější progresívní daň neboli vyšší zdanění bohatých, což je svým způsobem absurdní, neboť ji to nutí pouze šetřit a tím podvazovat ekonomiku, a co je neméně důležité, vyřešit i jinak neřešitelný problém státního dluhu. Brání jí to též v řešení dalšího svízelného problému, kterým je změna klimatu a který ODS a její staré struktury donedávna trestuhodně demagogicky podceňovaly. O následcích ukrajinské krize nemluvě.
Nejen jako politolog, ale též jako státník by měl být nadstranický, tj. středový, a jako demokrat by měl být středolevicový. V ideálním případě dřív, než mu nejpočetnější zdroj voličů vytuneluje jeho úhlavní protivník Babiš; tím, že bude víc „myslet“ na řadové lidi.
Obávám se, při vší úctě k němu, že to Petr Fiala v dohledné době nedokáže. Bude dál našimi občany manipulovat a bude jim mnohé důležité věci zamlčovat, přičemž zamlčování není nic jiného než jiná forma lhaní. Například, že vše zase odnesou ti chudší.
Mluví ušlechtile (a díky mu za to), avšak jeho činy v mnohém ušlechtilé nejsou.
V ODS toleruje neušlechtilé lidi.
Není svými postoji a skutky státnicky dostatečně konzïstentní, silný a průrazný.
S merkelovsky obojakou politikou nevystačí.
Důsledky ponese nejen on a nedostatečně uzdravená ODS, ale my všichni.
Tomáš G. Masaryk
Politik může žít v souladu se svým svědomím.
Václav Havel
Do hlavy panu premiérovi nevidím, vidím tam však některé jasné rozpory, a tak by to nemělo být. Jako státník by měl být co možná nejsoudnější a pokud možno ideově a morálně integrovaný.
Pokud se jedná o morálku, má „problém Blažek“ a v ODS přetrvávající problém starých zkorumpovaných nebo korupci tolerujících struktur, které se dodnes nevymanily z vlivu mírně řečeno lobbistů, lépe řečeno šmejdů, naplno řečeno grázlů. Je to hlavní příčinou toho, proč ODS odmítá jakoukoli razantnější progresívní daň neboli vyšší zdanění bohatých, což je svým způsobem absurdní, neboť ji to nutí pouze šetřit a tím podvazovat ekonomiku, a co je neméně důležité, vyřešit i jinak neřešitelný problém státního dluhu. Brání jí to též v řešení dalšího svízelného problému, kterým je změna klimatu a který ODS a její staré struktury donedávna trestuhodně demagogicky podceňovaly. O následcích ukrajinské krize nemluvě.
Nejen jako politolog, ale též jako státník by měl být nadstranický, tj. středový, a jako demokrat by měl být středolevicový. V ideálním případě dřív, než mu nejpočetnější zdroj voličů vytuneluje jeho úhlavní protivník Babiš; tím, že bude víc „myslet“ na řadové lidi.
Obávám se, při vší úctě k němu, že to Petr Fiala v dohledné době nedokáže. Bude dál našimi občany manipulovat a bude jim mnohé důležité věci zamlčovat, přičemž zamlčování není nic jiného než jiná forma lhaní. Například, že vše zase odnesou ti chudší.
Mluví ušlechtile (a díky mu za to), avšak jeho činy v mnohém ušlechtilé nejsou.
V ODS toleruje neušlechtilé lidi.
Není svými postoji a skutky státnicky dostatečně konzïstentní, silný a průrazný.
S merkelovsky obojakou politikou nevystačí.
Důsledky ponese nejen on a nedostatečně uzdravená ODS, ale my všichni.