Pasivní kouření - nejde o zápach, ale o zdraví

05. 01. 2009 | 10:03
Přečteno 13215 krát
Následující povídání je o kouření a tabákovém kouři. Pokud jste nevzali cigaretu do úst a domníváte se proto, že se vás to netýká, jste na omylu. Vy totiž s velkou pravděpodobností více či méně často kouříte. Pravda, nikoli aktivně, tedy nevdechujete kouř ze své cigarety (lulky, doutníku), ale pasivně – vdechujete kouř z cigarety, kterou kouří někdo jiný. Pasivní kouření znamená vdechovat tabákový kouř rozptýlený v uzavřené místnosti. A to dělají kromě samotných kuřáků i nekuřáci, kteří tam zrovna jsou.

Jak se lze dnes snadno dozvědět, pasivní kouření způsobuje zhruba stejné nemoci jako kouření aktivní, většinou ale v menší míře. Je zřejmé, že rozptýleného kouře v místnosti se nadýcháte méně než když jej nasajete jako aktivní kuřák přímo z cigarety (lulky, doutníku). Je tu ovšem jedna výjimka: k závažnému poškození cév stačí i minimální dávka kouře, tedy i ten pasivně vdechovaný. Jakmile vstoupíte do zakouřené restaurace, skutečně můžete dostat infarkt. A co teprve když tam pracujete – zaměstnanci pohostinství mají výrazně častěji cévní nebo respirační onemocnění (a ovšem i nádorová). Každý rok jich jen v zemích EU zemře podle statistiky 300 předčasně jen proto, že pracují v zakouřené restauraci. Jinými slovy – každý pracovní den zemře v EU jeden zaměstnanec pohostinství proto, že je na svém pracovišti nucen vdechovat tabákový kouř.

Ve všech zemích, kde se nesmí kouřit v restauracích ani jiných veřejných uzavřených prostorách, okamžitě klesl počet akutních infarktů myokardu řádově o nějakých 15 %! Kdyby zákon platil také u nás, znamenalo by to, že by bylo infarktu ušetřeno každý měsíc 450 hostů a zaměstnanců restaurací, ročně 5400 lidí. Pomiňme pro tentokrát lidské utrpení a cenu života a podívejme se na to, kolik nás stojí oněch 5400 zbytečných hospitalizací. Jedna přijde nejméně na 100 000 Kč, to znamená, že nepřijetí zákona nás stojí přes půl miliardy ročně jen za zbytečné hospitalizace pacientů s infarktem, který nemuseli dostat. A to zcela pomíjíme skutečnost, že tabákový kouř je navíc kancerogen, tedy látka vyvolávající prokazatelně rakovinu, a to nejtěžší kategorie, lidský kancerogen.

Na nekuřáckých restauracích by vydělal nejen státní rozpočet, ale i hostinští a restauratéři. Kdyby jim zákon nezvýšil tržby, byla by Česká republika jedinou zemí ze všech, kde zákaz platí. Všude totiž příjmy restaurací (i jejich odevzdané daně) po zavedení zákona většinou stouply, pokud (v horším případě) nezůstaly stejné. Jediný zdroj, kde se dočtete o opaku, jsou publikace sponzorované přímo nebo nepřímo výrobci cigaret. Proč je zákaz kouření v restauracích výhodný? Protože tři čtvrtiny z nás, tedy 3:1, nekouří. Může se opravdu stát, že do nekuřácké hospody kvůli kouření někdo přestane chodit. Místo něho tam ale začnou chodit tři jiní, kteří tam právě kvůli zakouřenému vzduchu nechodí dnes.

Ventilace sice trochu kouře odstraní, ale nikdy ne uspokojivě. Aby se kouř skutečně beze zbytku odsál, musel by vzduch proudit rychlostí přibližně 100 km/h, což je stav, který zažijete na motorce, ale sotva byste v takovém vichru chtěli sedět u stolu.

Abychom si rozuměli – rozhodně nejde o zákaz kouření. Ano, každý nechť kouří po libosti, ovšem jen do chvíle, než omezuje svobodu někoho jiného dýchat čistý vzduch. Zákon má chránit nejen hosty, ale také (především?) zaměstnance. Zastánci dnešního stavu argumentují svobodou kuřáka kouřit. Argumentují ovšem špatně, přesněji řečeno demagogicky. Když máme bezpočet norem, které omezují řadu podstatně méně nebezpečných látek než je tabákový kouř, když omezujeme výrobce automobilů tím, že neustále snižujeme hodnoty emisí ve výfukových plynech, proč se bráníme chránit 75 % obyvatel, tedy nekuřáků v naší populaci proti více než čtyřem tisícům jedovatých látek, obsažených v tabákovém kouři? Kdo chce kouřit, nechť kouří, ale nenutí okolí, aby pasivně kouřilo s ním. Co by se po přijetí zákazu kouřit ve veřejných uzavřených místnostech stalo? Kuřáci by si šli zapálit před restauraci.

Je ovšem skutečností, že někdo by na přijetí zákona skutečně prodělal, totiž výrobci cigaret. Jejich prodej by klesl o zhruba 8 %. Proto se snaží tabákový průmysl zachránit své pozice. Pokles prodeje cigaret by měl tři důvody: někteří kuřáci by přestali kouřit (zákon byl poslední kapkou v jejich úvahách zda skoncovat s kouřením), jiní své kouření omezí (odpadne jedna z častých možností kouřit a dokonce omezí i kouření doma) a především – mladí nezačnou: když ještě nejste dospělí, první cigarety si v hospodě zapálíte jistě snáz než ve vlastním obýváku. Nekuřácké veřejné prostory jsou po vysokých daních z tabáku druhou nejúčinnější formou prevence kouření dětí, navíc nejen že nic nestojí, ale ještě se na nich vydělá, pochopitelně s výjimkou výrobců cigaret. Takový zákon by tedy nebyl „protikuřácký“, jak média ráda uvádějí. V zemích, kde platí, jej podporuje i víc než 90 % obyvatel, tedy i většina kuřáků. U nás se na něj těší asi 70 % Čechů, tedy 70 % voličů.

Logická je otázka, proč pro něj poslanci a senátoři dávno nehlasovali? Jsou dvě možnosti. První: buď si neobstarali základní a snadno dostupné informace o něčem, o čem rozhodují – v případě tohoto tématu stačí internet, ani na to nemusíte mít asistenta. Druhá: jsou silně ovlivněni. Kým? Přece těmi, kdo by na nekuřáckých veřejných prostorách prodělali. Kdo to je, na to si odpovězte sami. Stejně jako na to, zda si takoví zákonodárci zaslouží náš hlas.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Andy napsal(a):

Neschválení zákona o zákazu kouření ve veřejných prostorách považuji za nejviditelněší příklad korupce v PS. Zdravotní dopady by byly jasně pozitivní, finanční dopady by byly jasně pozitivní, lidé si to z velké většiny přejí ... co už jiného než snaha o populární/populistické kroky může politiky motivovat? Jak správně napsala paní Králíková: odpovězte si sami.

Superliberální argumenty o svobodě jednání jsou trapné a nepřesvědčivé, zvlášť když je často pronese někdo z levice která má regulaci jednání ve veřejném zájmu takříkajíc coby základní ideu. Ale i nefanatický liberál zastává názor, že svoboda končí tam, kde začíná svoboda jiného. Proboha, vždyť uplně každý zákon omezuje svobodu jednání jednotlivců.
05. 01. 2009 | 10:34

Neopřemyslovec napsal(a):

Kdyby se Eutanázie (také euthanasie) uplatnila v poměru 1 : 1 jak u starobních a tak u předškolních dětí ušetřily by se miliardy na péči. Existuje řekněme 10% dětí i starých osob, kteří mají prognózu do několika let smrt. Paní doktorko, takhle vy uvažujete. Bojujde, ale neotravujte! Kdyby se místo tří čtverečků toaletního papíru použili jen dva, zachránili by se obrovské plochy lesů. A takhle můžeme pokračovat. Víte vy, kolik lékařů způsobí smrt pacientům? Měl jsem střední zánět žlučníku. Provedli drenáž a vyplaveným zánětem se ucpalo sítko. Při vymytí omylem uzavřely vypouštěcí ventil. Nikoho nenapala tato varianta. Teprvé pátý chirurg přišel v době šílených bolestí a demostroval jim omyl. Víte co se mě mohlo stát? Měl jsem ohromné štěstí, které jiní zemřelý neměli. Prosím, jděte dělat královnu medicíny chirurgii. A ne žvanírnu o tabáku!
05. 01. 2009 | 11:02

Andy napsal(a):

Neopřemyslovec: větší blábol než srovnávat zákaz tabáku s eutanázií jste vyplodit nemohl?
05. 01. 2009 | 11:26

Frante napsal(a):

Kouření ve veřejných prostorách mi vadí natolik, že bych se jednou překonal a klidně i šel k volbám a volil kohokoli kdo by měl v programu zákaz.

Jak je to myšleno s tou ventilací? Tu hodnotu 100km/h bych bral, kdyby se jednalo o rychlost proudění vzduchu ve ventilátorech (rozmístěných tak jak jsou teď). Rozhodně se nemůže jednat o nutnou rychlost proudění vzduchu v prostoru místnosti. Z praxe vím, že kuřák na vedlejší lavičce mi nevadí, když vane vítr ode mne k němu a stačí cca 5km/h. Ventilací by se problém dal řešit kdyby bylo zajištěno mírné proudění vzduchu ve svislém směru - od podlahy ke stropu nebo raději naopak (aby se nedýchal prach z bot a kvůli ženám v sukni). Realizace v konkrétních případech by asi byla drahá.
05. 01. 2009 | 12:10

kristusek napsal(a):

Tři čtvrtiny lidí jsou nekuřáci - proč taky nejsou tři čtvrtiny restaurací nekuřáckých? Proč je tomu právě naopak? Proč nekuřácké restaurace nejsou považovány za zlatý důl, když, jak tvrdíte, zákazem kouření by hostinským stouply tržby? Proč vy, která hospodu nemáte, to víte, zatímco majitelé hospod jsou banda hlupáků, která tvrdošíjně odmítá vydělávat peníze?

Ale nechme toho - jeden kamion projíždějící přes ČR nám tu nechá víc zplodin než kuřák vyprodukuje za celý život - nebylo by jednodušší všechny projíždějící kamiony jen strčit na vlak? Síť tu máme dostatečně hustou... ale když oni ti kuřáci jsou líp na ráně, viďte?:-)
05. 01. 2009 | 12:23

MUDr. Pavel Poštulka napsal(a):

Denně zemřou na silnici cca 2-3 osoby. Denně zemře v ČR na pasivní kouření cca 5 osob. Pokud za víkend zemře na silnici více než 10 osob, jsou toho v Po plné deníky. Že tento počet osoby - neviných obětí našich "liberálů" umírá každé dvojdenní, a nejen víkendové, nezajímá nikoho....
Min. zdrav. Julínek je jediný MZ EU, který nejen že zpřísnění legislativy na ochranu nekuřáků nepřipravuje, ještě aktivně svému kolegovi Šťastnému v této činnosti brání. Navíc vždy, i jako poslanec Senátu, bránil tabákovou reklamu, stejně jako poslankyně Filipiová, která jej má dle urč. zdrojů nyní nahradit. Tabák může více než bychom si uměli nebo chtěli představit...
05. 01. 2009 | 12:36

MUDr. Pavel Poštulka napsal(a):

Kristusek a všem argumentátorům o dopravě a kouření: Doprava je za A regulována - stále silněji a za B má i pozitivní efekty. Kouření v ČR je téměř bez regulace a pozitivní efekty žádné. A budoucím argumentátorům o ekonomickém přínosu kuřáků odpovídám studií kolegů z Masarykovy univerzity v Brně - jmenovitě z Ústavu prev. lékařství. Dle jejich zjištění, pro které sbírali materiál řadu let, doplácíme na kuřáky všichni a to cca částou 15 mld (ne milionů, ale mld !!!) ročně. Odkaz zde http://aktualne.centrum.cz/...
05. 01. 2009 | 12:42

Řeřicha napsal(a):

Pane doktore,

děkuji za Vaši intervenci. Silně anachronicky působící "automobilový" hit v obhajobě kuřácké loby (a jejích obětí) je svou trapností již natolik vyčpělý, že jsem vzdal počáteční snahu na podobné výkřiky zareagovat.

Děkuji za Vaši reakci,

S úctou,

Řeřicha

...
05. 01. 2009 | 12:52

Marty (the real) napsal(a):

Budování Center pro závislé na tabáku mi přijde jako bej s větrnými mlýny..dokud nebude zákaz kouření na veřejných místech, který je běžný v řadě kulturích zemí, nic se v oblasti boje s kouřením významně nezmění.
V článku cituje paní doktorka zajímavá data, mně by zajímalo kolik ročně utratí tabákové koncerny celosvětově za reklamu a za lobbing proti antikuřáckým opatřením...
05. 01. 2009 | 13:05

Krashyn napsal(a):

Kuraci jsou predevsim nemocni lide, nejde argumentovat svobodou jejich jednani, neprijde mi moc svobodne palit jednu cigaretu za druhou, a byt nervozni, kdyz si nemuzu zapalit.

2kristusek:
Rekl bych ze majitele hospod jsou konzervativni, proc menit neco co vydelava? Zmena nese riziko. Navic nedivil bych se, kdyby lidi nachylnejsi ke koureni nemeli predpoklady ke zvysene konzumaci drog, nejlepe pro hospody velmi vyhodne drogy - alkoholu. Dlouhodobe koureni cigaret prave narusuje neurochemii mozku a v dusledku zpusobuje vetsi vyskyt depresi, ktere se nejpravdepodobneji leci alkoholem. Kdo by sel radsi k psychologovi a kdo by sel radsi s kamarady zachlastat? Kamiony mne taky stvou, ale reseni asi nebude tak jednoduche, kamiony maji nejake vyhody proti vlaku, jinak by pres ne neslo tolik zbozi.
05. 01. 2009 | 13:06

BL napsal(a):

Zakaz koureni bych ocenil, minuly tyden jsem si sel do hospody pro pizzu (ssebou) a malem jsem se rozbrecel. Ne z lidi, ti at se nici jak chteji, ale z koure.
05. 01. 2009 | 13:16

Vilém napsal(a):

Argumentace článku je vadná, přesněji řečeno demagogická.

1. Právo na ochranu před následky kouření není závislé na počtu kuřáků v populaci.

2. Současný zákon nechrání svobodu kuřáků, nýbrž svobodu majitelů pohostinství upravit si kouření podle svého. I dnes si tedy majitelé mohou podle autorky "zvyšovat tržby" zákazem kouření, ale ze záhadných důvodů jsou sami proti sobě.

3. Nikdo nemá právo vydírat své okolí neopodstatněnými nároky na čistý vzduch, jestliže v daném prostoru je kouření povoleno a on může bez potíží vyjít ven - to by mne mohl i venku obtěžovat militantní nekuřák, úmyslně se zdržovat v mé blízkosti a stěžovat si na otrávený vzduch. Totéž platí o pohostinstvích - když chce někdo čistý vzduch, najde ho venku.

4. Pokud si snad někdo myslí, že kouření nemá pozitivní efekty, pak ať si uváží, jak by stát nahradil prostředky získávané ze spotřebních daní.
05. 01. 2009 | 13:35

Lena napsal(a):

Mám kamarádku, zdravotní sestru, která je na té své nikotinové droze tak závislá, že kouří i děcku, a to i cizímu, a ještě tvrdí, že rakovina je způsobována:
a) životním prostředím,
b) plísněmi, bakteriemi apod.,
b) jídlem, které se za komoušů jedlo v nahnilém stavu, protože toho byla škoda.
Ale jinak je chytrá.

Jsem taky pro zákaz a krom toho o zvýšení zdravotního pojištění kuřákům nebo podílení se na finančních úhradách za léčení nemocí s kouřením spojených.
05. 01. 2009 | 13:40

Lena napsal(a):

Viléme,

vycházíte v bodě 4 ze "studie", kterou si zaplatil Philip Moris, výrobce tabákových výrobků? Kde například argumentuje tím, že se u kuřáků ušetří za důchody, protože v průměru umírají o 15 let dříve než nekuřáci?

Koukněte se výše na Poštulku a jeho odkaz, vy zachránče hospodářství.

Já například nechci umřít o 15 let dřív ani o 10 a už vůbec ne na rakovinu plic jen proto, že mi nějací narkomani budou aplikovat svoji drogu, kamkoliv se vrtnu.

Jinak s Vámi souhlasím, že do hospod (většinou) chodit nemusím a taky nechodím. Jen doufám, že se časem vyčlení od plynových komor i nějaké slušné restaurace, kam by se chodit dalo.
05. 01. 2009 | 13:54

Jirka Hemzal napsal(a):

To Vilém:
Úplně jste ve svém příspěvku zapomněl na zaměstnance restaurace. To se mají venku nadechnou čistého vzduchu, a to na celou směnu? Restaurace je jejich pracoviště a na vybranou mají dost těžko - hulí se skoro v každé restauraci.
A naopak vadná je vaše argumentace - náklady na léčbu kuřáků spolehlivě převaží nad vyinkasovanou spotřební daní z cigaret.
05. 01. 2009 | 14:01

MUDr. Pavel Poštulka napsal(a):

AD Vilém
Ad 1 - souhlas
Ad 2 - souč. zákon 379/2005 sb ve svém par. 8 ZAKAZUJE kouření VE VŠECH RESTAURACÍCH, s vyjímkou těch, které označily a řádně odvětraly místa pro kuřáky (bez nutnosti stav. oddělení). Tedy k průlomu - alespoň filozof. .- do údajných práv majitelů rest. došlo již v r. 2005. Ale protože nedošlo k omezení kouření jako celku a omezení kuřáků, tak ta ztráta "svobodného kouření" tolik nebolela.
Ad 3) Nemáte pravdu, omezení práva nakládání se soukr. majetkem, pokud je tímto způsobena újma na zdraví či přírodě je omezena Listinou zákl. práv a svobod, konkr. v odst. 11
Ad 4), odkazuji na svůj 2. příspěvek, na kuřáky doplácíme 15mld ročně - zdrojem je seriozní výzkum brněnských vědců, odkaz tam také máte
05. 01. 2009 | 14:02

Vilém napsal(a):

Milá Leno,
tu studii dávno znám a je skutečně komická, jak snadno zjistí každý, kdo není zaslepen pocitem morálních a zejména finančních nároků vůči kuřákům - do nákladů na kouření je tam započteno snížení HDP v důsledku předčasných úmrtní, jako by snad ty (ne)vydělané prostředky patřily společnosti a nikoli těm kuřákům, kdyby byly vydělány.

Při této úrovni demagogie je zřejmě nutné se také tvářit, že když umře kuřák, ekonomické zákony neplatí a jako žijící by pobíral důchod zřejmě bez nákladů pro stát.

Jinak Vás nikdo nenutí, abyste chodila do hospod, ale kvůli zaměstnancům jsem vcelku pro zákaz. V případě zvýšení pojistného by se měly zrušit spotřební daně, kuřáci by ušetřili a militantní nekuřáci by neměli na čem se přiživovat.
05. 01. 2009 | 14:08

Lena napsal(a):

Viléme,

odkdy jsou daně a pojištění Vaše? Ty jsou samozřejmě státu. A pokud díky své blbosti ležíte dlouhodobě v nemocnici nebo jste v invalidním důchodu nejste zrovna moc aktivní daňový poplatník, že?

Jsem pro, zrušme spotřební daně, proč ne? Ale chci vidět, jak si kuřáci, co velkou část své výplaty prohulí, budou hotově platit statisíce za operace, hospitalizaci a následnou ambulantní péči.
05. 01. 2009 | 14:16

Vilém napsal(a):

MUDr Poštulka
K 2) děkuji za upřesnění, mne osobně tento bod nezajímá, protože jsem kvůli zaměstnancům pro zákaz.
K 3) To je velice pochybný, diletantský způsob výkladu ústavní normy, kdy vezmete její znění a mechanicky ho aplikujete na nějakou situaci s představou, že Vám vypadne jednoduchá odpověď, že je něco zakázáno nebo dovoleno.

Všimněme si, jak se k danému problémy ve skutečnosti Listina staví
Článek 11
...
(3) Vlastnictví zavazuje. Nesmí být zneužito na újmu práv druhých anebo v rozporu se zákonem chráněnými obecnými zájmy. Jeho výkon nesmí poškozovat lidské zdraví, přírodu a životní prostředí nad míru stanovenou zákonem.

Kde vidíte, že právě ve snaze předejít primitivní, pokřivené a účelové interpretaci omezení vlastnických práv kvůli ochraně zdraví zákonodárce správně odkázal konkrétní stanovení míry přípustného ovlivnění zdraví na zákony. Jinak by se prakticky každý mohl při sebemenším vlivu na své zdraví domáhat restrikcí a společnost by byla fanatiky, psychopaty a kverulanty úplně paralizována.
05. 01. 2009 | 14:19

Vilém napsal(a):

Milá Leno,
Trochu se soustřeďte, věřím, že problém není nad Vaše duševní síly. V tabulce je jako náklad kouření uvedeno
Snížení HDP (předčasná úmrtnost) 16,9,
což samozřejmě nemá co dělat s příjmem státu,. který je uveden jinde, nýbrž s příjmem těch kuřáků, kterého nedosáhnou vinou svého úmrtí. Pokud máte dojem, že když Vám umře soused a kvůli tomu nevydělá peníze, máte právo považovat to za peníze, které můžete požadovat Vy jako souv škodu, nemám proč pokračovat v debatě, protože nejsem speciální pedagog.
V opačném případě se jistě shodneme, že daná položka není nákladem společnosti, nýbrž právě kuřáků, nikdo tedy nemá co požadovat, aby mu ji hradili a tvářit se, že na ně doplácí.

I v druhém bodě se pletete a měla byste se trochu zamyslet, kuřáci by měli hradit zvýšené náklady, přesně vzato proti současnosti by se jim měla část prostředků vrátit, nikoli být svévolně vyloučeni z pojištění. Tady se pouze ukazuje Váš fanatismus.
05. 01. 2009 | 14:30

Řeřicha napsal(a):

Vilém – „fanatici, psychopati a kverulanti“? Inu; svůj k svému, preferujete-li narkomany...

Každopádně zastáváte-li se zaměstnanců (kdy dochází nejen k poškozování jejich zdraví, ale je rovněž vytvářena diskriminace, jelikož jsou zvýhodněni zaměstnanci na pracovištích, kde je zákaz uplatňován...), je to od vás šlechetné.

Lidé nejsou majetek, ani restauratérů, ani kuřáků – jsem velmi rád, že si tuto skutečnost také uvědomujete. ;)
05. 01. 2009 | 14:30

MUDr. Pavel Poštulka napsal(a):

Ad Vilém - ústavní diskuse :-)
Tento článek je zdrojem argumentace zastánců rozšíření stávajícího zákona na ochranu nekuřáků. Poslanců, politiků i právníků. Rozhodně se nejedná o diletanty. Navíc formulace "nad míru stanovenou zákonem" nelze chápat jako mrtvou floskuli, ale jako výzvu aby se demokr. zákonodárném procesu tato míra posouvala podle míry poznání, vývoje informací atd - a to oběma směry. (Nikomu např. nepřijde již divné, že se nekouří v kult., sportovních, dopravních aj. - byť soukromých zařízeních - zde tato míra je jinde než byla před 20ti lety) Současná, zatím kvůli exponentům tabáku v PS, neúspěšná snaha tuto "míru stanovenou zákonem" někam posunout jen výše uvedené tvrzení naplňuje...
05. 01. 2009 | 14:38

Vilém napsal(a):

MUDr. Poštulka
Tento článek sám o sobě nemůže poskytnout oporu tam, kde zákonná norma poškození zdraví připouští, protože tím toto povolení díky svému znění uznává také tento článek Listiny. Samozřejmě jinou věcí je, že lidské zdraví je hodnotou, kterou je třeba zákonem chránit, a tedy snižovat přípustnou míru poškození. To však neplyne z tohoto článku.
Ostatně není nad amatérské debaty o ústavnosti. ;-).

Hezký den všem
05. 01. 2009 | 14:44

MUDr. Pavel Poštulka napsal(a):

Vilém: To jsme naposledy viděli při představení pres. Klause v Brně :-) Nicméně trvám na tom, že právě ona formule "nad míru stanovenou zákonem" dává naopak možnost tuto míru zpřesnit, lépe vyznačit a posunout - to je snahou zákonů na ochranu zdraví, nejen před pasivním kouřením...
Ostatně podobné čl. jsou v zákl. úst. dokumentech řady evropských zemí a staly se základem argumentace při debatě před schválením zákazů kouření ve veřejných místech - byť v soukr. vlastnictví
05. 01. 2009 | 14:55

Vilém napsal(a):

MUDr Poštulka
Je možné argumentovat všelijak, ale použít tento článek jako oporu požadavku na zákonnou restrikci kouření je nelogické:
Všimněte si, že kdyby daný článek měl skutečně význam pro posouzení kouření, nebylo by třeba zákona, protože by se aplikoval tento článek přímo. Proto je rozporné požadovat zákon na základě tohoto článku.
Tento článek řeší pouze kolizi vlastnického práva s jinými právy, omezuje tedy vlastnické právo, právo na zdraví řeší také jiné články.
05. 01. 2009 | 15:01

MUDr. Pavel Poštulka napsal(a):

Vilém: Jsou různé výklady, jako ostatně u všeho. Nechci aby diskuse pod tímto velmi aktuálním a potřebným blogem sklouzla k debatě nad jedním čl. Listiny zákl. práv a svobod. Proto se již k tomu nebudu vyjadřovat a dávám prostor k širší diskusi na téma kouření v uzavřených veřejných prostorách. Např. nad tím zda hospoda je či není veřejně přístupným prostorem. Ano - je i není. Po zavíracích hodinách není, v otvíracích, opět na základě práva, má mít část veřejnosti volně přístupnou, kam vstup, logicky, nemůže být podmiňován nutností rezignovat na zákl. práva. Např. na zákl. ústavou zaručené (a už jsme u toho opět) právo na ochranu zdraví. Což je mnohými předpisy dosud činěno - hyg. předpisy, ke kterým by se zákaz kouření jen přičlenil...
05. 01. 2009 | 15:09

Jirka Hemzal napsal(a):

To Vilém:
Jestli Vám dobře rozumím, tak jste proti tomu, aby se zákon účelově ohýbal podle toho, že se někomu něco nelíbí. Chápu a souhlasím. Zejména do vlastnického práva se v této zemi kope ze všech stran. Kouření nebo nekouření závisí spíše od toho, jak si v té které zemi cení života a zdraví. Viz třeba masivní kuřáctví v Číně. Takže se dá čekat při našem civilizačním posuvu na Západ, že se počet kuřáků bude postupně snižovat.
Zůstává však dál problém se zaměstnanci restaurací. Lze vlastnické právo povýšit nad právo zaměstnance na zdravé pracovní prostředí? Asi ano. Lidé přece pracují i v chemičkách, ale jsou za to kompenzování.
05. 01. 2009 | 15:29

Vilém napsal(a):

Jirka Hemzal
V restauracích bych byl pro zákaz, tedy upřednostnil bych právo na zdraví zaměstnanců před vlastnickým právem majitele, protože ten výše uvedený článek to umožňuje (nikoli vynucuje), a restaurace také nejsou závislé na kouření stejnou měrou jako chemičky na výrobách poškozujících zdraví. Možnost kompenzace zde jistě existuje, ale se zdravím by se nemělo takto obchodovat, ani kdyby to bylo dobrovolné, což ovšem v individuálním případě nelze předpokládat, protože zaměstnanec by třeba danou kompenzaci nepovažoval za přijatelnou, ale stál by před stejnou volbou jako dnes - nechat si ničit zdraví nebo odejít.
05. 01. 2009 | 15:37

Jirka Hemzal napsal(a):

To Vilém:
Díky. Zcela souhlasím
05. 01. 2009 | 15:45

Carlos V. napsal(a):

Moc hezke.

Ve svych kancelarich kancelarich si budu kourit, jak se mi libi. Jsou to moje kancelare.

Kdyz je nekdo dobry zamestnanec, dam mu nekurackou kancelar a kdyz budu mit doboru naladu, kourit mu tam nebudu.

Jini nez dobri maji smulu, muzou jit.

Ve sve hospode koureni dovolim, zvysuje to trzby. Az to bude trzby snizovat, zakazu to.

Kdyby to nebylo prudce nelegalni, dovolil bych klidne at kouri marjanku a snupou koks. Nejsem jejich tata.

Lekari jsou od toho, aby pred nasledky koureni varovali. To beru, obcas se i nad sebou zamyslim.

Nikdo at mi ale nezakazuje a nepredepisuje co mam delat sam se svym zdravim a mejetkem, prosim.

P.S. Zakaz koureni je pekne neekologicky. Driv jsem jezdival delsi cesty vlakem - pocetl jsem si, udelal neco na notebooku, ba i zapalil. Co se zrusila kuracka kupe, jezdim autem.
05. 01. 2009 | 15:48

kristusek napsal(a):

Krashyn
"Rekl bych ze majitele hospod jsou konzervativni, proc menit neco co vydelava?"

Úchvatný argument. Proč tedy chtějí majitelé domů uvolnit nájemné, proč taky nejsou konzervativní? Asi proto, že se jim to nerentuje, ne? Tak proč zrovna hospodští jsou konzervativní, zatímco všichni ostatní podnikatelé chtějí vydělávat? Tomu nějak nerozumím...
05. 01. 2009 | 15:55

Andy napsal(a):

Carlos V.: taky bych byl rád, aby část mého majetku, když už na něj stát sahá pomocí výběru daní následně neutrácel na léčbu kuřáků.

kristusek: zkušenosti ze zemí, kde zákaz zavedli ukazují, že na něm majitelé hospod neprodělali
05. 01. 2009 | 16:05

vladimír314 napsal(a):

Já se s autorčiným postojem lehce rozcházím v tom, že je mi celkem jedno, zda pasivní/aktivní kouření je či není zdraví škodlivé/prospěšné, mně osobně nejvíc vadí, že to prostě smrdí. Jak chcete v restauraci vychutnat nějaké jídlo, když všechna smrdí jedním způsobem, po kouři? Stejně by mi ovšem vadilo, kdyby někdo v lokále kálel. :-) To se naštěstí neděje, teď ještě zakázat to kouření a budeme civilizovaná země, aspoň v tomhle bodě.
05. 01. 2009 | 16:07

Lena napsal(a):

Viléme,

jsem přesvědčená, že HDP se uvádí vč. daní (tedy ne vč. daně z příjmu fyzických osob), což je jasně i ve vysvětlivkách ČSÚ:

http://www.czso.cz/csu/reda...$File/HLMAKRO.xls

Nekupuje-li v důsledku úmrtí, poklesnou daně ze zboží a služeb, tedy příjem státu.
Mě osobně například ve studii chybí vyčíslení neodvedeného pojistného, je tam jen daň.

Podle vaší teorie by bylo nejlepší, kdybychom všichni začali hulit, zanedlouho bychom zlikvidovali schodek rozpočtu ČR. A co kdybychom ještě navíc všichni začali chlastat? Možná to je dobrá cesta, jak rychle dohnat bohatší západní státy, ačkoliv mi není jasné, proč právě ty celkem plánovitě proti těmto drogám postupují, když si tím tak ekonomicky škodí.

Vaše invektivy vracet nepotřebuji. Jen by mě zajímalo, jestli křupanství považujete za standard chování životu prospěšný.
05. 01. 2009 | 17:12

fafnir napsal(a):

Já bych vyšel z jednoduché úvahy.Jaký je původní vzduch.Předpokládám,že každý potvrdí ,že bez kouře.Kuřák tedy ať si kouří jak chce,ale ať pohltí veškerý kouř,aby ani část neunikala kolem.Že to technicky nejde? No jeho problém,zaplatil si ho,ať si ho užívá,ale mě ať do toho netahá,a nestrká a nevnucuje mi svůj produkt.Já ho nechci.Proč mi ho vnucuje,já mu taky necpu rybí tuk do krku.Kde bere právo zabírat si okolí.Předpokládám,že si zaplatil místo v restauraci.Ale nezaplatil si moje místo v restauraci,moje jídlo,do kterého přidává svůj smrad,moji sliznici která musí filtrovat jeho produkt,moje plíce,které to musejí zpracovat.Stále tady někdo operuje svými penězi.Ať si je užije do posledního haléře, ale nekrade mi moje,které musím vydat za likvidaci odpadu,který vypustí do luftu.Když vyhodím odpadky na ulici dostanu pokutu,když někdo vypustí odpadový kouř,cítí se pobouřen že mi to vadí.
05. 01. 2009 | 17:15

fafnir napsal(a):

kristusku
majitelé hospod jsou především ve své konzervativnosti hloupí.Obyčejná statistika říká,že kuřáků je jen asi čtvrtina.Zkreslují to děti,takže real bude asi třetina.Z těch zbylých dvou třetin jen asi 15% jkde do hospody ať se tam kouří nebo nekouří,z nich jen část jenom tak,za zábavou.I při předpokladu,že ne všichni nekuřáci půjdou do hospody,přicházejí o většinu klientely.
Čím dál víc restaurací,především dobrých,už na to přišlo,mají velká nekuřácká oddělení,někde dokonce už víc nekuřáckých míst než kuřáckých,a mají plno.Bohužel,většina těchto restaurací je v Praze a blízkém okolí(Zbraslav),venkov je hloupě konzervativnější.
05. 01. 2009 | 17:26

Řeřicha napsal(a):

fafnir - Být ženskou, tak se do Vás po Vašich zde napsaných dvou replikách asi zamiluji :D.

A teď vážně - naprostý souhlas.

Navíc by mě celkem zajímalo, jestli mohu (v případě duševního selhání) po ostatních hostech restaurace také házet uranem, nebo rtutí. Vždyť je to přece moje svaté právo a když se jim to nelíbí (že jim explicitně kazím zdraví...), tak ať jdou jinam.
Psychopatů je ve společnosti také celkem vysoké procento – i když méně, než kuřáků či narkomanů - ale vyhovět jejim úchylkám by se hospodským přece jen také vyplatilo, nebo ne? :)

05. 01. 2009 | 18:30

Vilém napsal(a):

Lena,
Místo rozvíjení alternativních národohospodářských teorií o složení HDP doporučuji prostý pohled na tabulku v diskutované studii. O pouhý řádek níže je uvedena položka

Ušlé daně z příjmu osob (předčasná úmrtnost) 4,583

kde jsou zahrnuty škody státu, a mnou zpochybňovaná položka je tedy nemůže zahrnovat v tom smyslu, který jste tak zdatně vyfabulovala.
05. 01. 2009 | 18:35

Lena napsal(a):

Viléme,

Vy opravdu nevíte, co je to daň z příjmu fyzických osob? A že u nás máme i jiné daně, například DPH, spotřební, daň z plynu, pojistné, což je taky vlastně daň atd.?
05. 01. 2009 | 19:25

fafnir napsal(a):

Carlos V
mě je putna,co bude s vaším zdravím,mě je putna,jestli šňupete koks,nebo si pícháte herák,nebo perník.To jde do vašeho těla.Ale vadí mi,že do mého zaplaceného řízku,mého zaplaceného piva ,mého zaplaceného rumu,přimícháváte ten VÁŠ čmoud.Já ho nechci.V hospodě si objednáním platíte své místo nikoliv moje.Tak si nechte ty levičácké manýry se cpaním svých odpadů a věcí do mnou zaplaceného prostoru a věcí.Jako kuřák jste myšlením bolševik.
05. 01. 2009 | 19:29

Vilém napsal(a):

Leno,
ne, jen jsem si to nedbale přečetl (jak jsem měl tušit, že výjimečně píšete něco rozumého? ;-)) a pak se mi nechtělo to opravovat, protože tvrzení, že jde o právě tyto položky, je beztak pouhou spekulací. Autoři studie by jistě ušlé daně neoznačili jako snížení HDP, takže nelze ani stanovit, co to vlastně je, ani odhadnout ušlé DPH atp. Uznávám, že například snížení odvodů pojistného tam také postrádám, ale počítat místo autorů to nebudu. Pro mne z toho všeho plyne, že ta studie je nekvalitní a prakticky z ní nelze vycházet.
05. 01. 2009 | 19:38

Lena napsal(a):

Viléme,

já jsem si takové zběžné propočty udělala a více méně mi to sedí. Spekulace to není, vyplývá to z toho HDP, kde se započítávají daně ze zboží a služeb, proto nezmiňuji další daně jako z převodu nemovitosti, nemovitostí apod.
Mě zase chybí zmínka o léčení a úmrtích pasivních kuřáků. Chtělo by to tu studii vidět a ne si ji nechat přetlumočit novinářem.
Končím diskuzi, jdete mi na nervy a musím ještě něco dodělat.
05. 01. 2009 | 19:44

fafnir napsal(a):

Řeřicha
můžete,ale jen po těch co kouří.Ti ostatní za to nemohou.
05. 01. 2009 | 20:42

ila napsal(a):

To je tedy debata... Když se někde kouří,tak tam můžu nejít (proč není víc nekuřáckých restaurací???), kuřákovi se mohu vyhnout, ale řekněte mi, jak se mám vyhnout všudypřítomným autům (dnes běžně jezdí i po chodnících),továrnám (a nejen chemickým),kde mám sehnat opravdu zdravou potravu atd. Mimochodem, jak poznáte na sto procent, že někdo zemřel (na cokoli), protože kouřil? Tvrdíte to, jen proto, že víte, že kouřil. Když nebudete vědět, že kouřil, nebo to byl nekuřák, tak zemřel na co?
Jsem nekuřák, abstinent, nekafuju, nikdy jsem neměla auto (všude chodím pěšky). Samozřejmě mi kouření smrdí, ale taky mi smrdí alkohol a auta a továrny a fast foody, a taky mě stresují hrubiáni a hlupci. Tahle demagogie zaměřená jednostranně pouze na kouření mě tedy dost vadí, pouze se odvádí pozornost jinam...
05. 01. 2009 | 23:20

Macek napsal(a):

O škodlivosti kouření (aktivního / pasivního) vyšly ve světě desetitisíce odborných studií, o výhodnosti zákazu kouření pro státní rozpočet vypracovala studii Světová banka (kdyby kuřáci přestali kouřit, ušetřené peníze by hodili do popelnice? Nejspíš by si za ně koupili něco jiného, takže stát by od nich vybral peníze tak jako tak, jen za jiné výrobky, pravda?). Hostinští v New Yorku se proti zákazu kouření stavěli zrovna tak jako teď ti naši, ale dnes už by tabakisty hnali, protože jim po zákazu kouření v restauracích stouply tržby a za první rok odevzdali státu o 12 % více na daních. To všechno jsou snadno dostupné informace, které lze na internetu získat rychleji než Vilém napíše svůj názor. Inu blogista, mávnu rukou. Že ale tisíckrát prokázané skutečnosti vehementně potírá senátor, to se opravdu ptám, čí zájmy hájí? A pak ještě v televizi veřejně poradí kouřit v letadle na záchodě a dámskou vložkou přelepit čidlo, aby se na to nepřišlo. Český politik (jmenuje se Kubera a hájí v senátu naše zájmy, bohužel za ODS) prakticky ukazuje, jak vypadá balvanizace společnosti v srdci Evropy. Máme to zkrátka státnický materiál, jak se patří.
05. 01. 2009 | 23:41

Michal J napsal(a):

Dekuji za blog.

At si kazdy dela, co chce, nicmene pouze potud, pokud to negativne neovlivnuje ostatni (obzvlaste ty bezbranne, napr. deti). Tam pochopitelne jeho svoboda konci.

Fanaticti zastanci koureni na verejnosti (zastavky apod.) prichazeji se smesnymi argumenty. Ve spouste pripadu se jedna o arogantni hajzliky a sociopaty, kteri slabossky nemaji pod kontrolou sami sebe a snazi se stahnou dolu i ty ostatni. Je ovsem naivni si myslet, ze ti ostatni na to pristoupi. :-)
06. 01. 2009 | 02:39

MUDr. Pavel Poštulka napsal(a):

Já ještě přidám několik časových údajů. V těchto dnech je to 2 roky, kdy posl. Šťastný (ODS) předložil se skup. poslanců návrh na novelizaci současné spíše prokuřácké legislativy. Koncem dubna to bude 2 roky, kdy návrh prošel 1. čtením. Od té doby leží v parlamentu. Obstrukce tvoří především MZ a ministr sám minimálně neudělal nic pro to, aby novela byla projednána. Po všemožných peripetiích novela doputovala v březnu loňského roku do 3. čtení na pořad schůze PS, proto aby byla opět shozena zpět do 2. čtení. Kde se nachází dosud !!! A kdo ji tam hodil!!! Kolem 140ti poslaců na návhr KOMUNISTICKÉHO poslance Filipa. Na této kauze je možné vidět, jak pracuje tabáková lobby. Jsi pravičák, levičák, vše jedno - hlavně když pochopíš jaké jsou zájmy tabáku a jak je hájit...
06. 01. 2009 | 08:02

Andy napsal(a):

Osobně do budoucna vkládám v protikuřácké legislativě naděje do EU. Někde jsem na půl ucha zaslechl, že by v budoucnu měla tuhle oblast regulovat. Nemáte o tom náhodou někdo lepší informace?
06. 01. 2009 | 09:20

MUDr. Pavel Poštulka napsal(a):

Je prakticky jasné, že během 2-3 let EU prosadí legislativu na ochranu před pasivním kouřením. Jak návštěvníků, tak i zaměstnanců ve veřejně přístupných místech. A to i v těch, které jsou v soukr. vlastnictví. Legislativní úprava nahradí současné doporučení. Problém s tím nebude. Většina zemí EU to již vyřešila. Jen naši liberálové zde bojují za kuřácké svobody - zatím hojně rozšířené zejména v méně rozvinuté části světa. V podstatě ale bojují za maximálně možné prodloužení současné situace, kdy denně přibývá v ČR cca 100 nových kuřáků mezi 9-12 lety věku a kdy v ČR je na tabáku závislých asi 1,2 milionů dětí. Jsou to celoživotní zákazníci tabáku a prodloužení současného ostudného stavu v ČR byť o jediný měsíc zajišťuje producentům tabáku zisky na léta dopředu...
06. 01. 2009 | 11:35

nekuřačka Bára napsal(a):

Budu volit ty strany, které dají ve volbách otevřeně najevo, že si nepřejí kuřácké, smradlavé pajzly.

A kuřáci, ať platí celou lékařskou péči. Já jim to nechci hradit.
13. 01. 2009 | 18:48

skeptický napsal(a):

Vděčný,tisíckrát omílaný námět.
Nikdy neselže.

Voda na mlýn malých myslí,a společensky schvalovaný ventil pro inherentní hostilitu.

Příležitost něco říci i pro ty,kteří nemají co.
16. 01. 2009 | 09:17

air jordan shoes napsal(a):

V článku cituje paní doktorka zajímavá data, mně by zajímalo kolik ročně utratí tabákové koncerny celosvětově za reklamu a za lobbing proti antikuřáckým opatřením...
25. 05. 2009 | 10:39

basketball shoes napsal(a):

A kuřáci, ať platí celou lékařskou péči. Já jim to nechci hradit
25. 05. 2009 | 10:40

jordan shoes napsal(a):

Jsi pravičák, levičák, vše jedno - hlavně když pochopíš jaké jsou zájmy tabáku a jak je hájit...
25. 05. 2009 | 10:40

jordan shoes napsal(a):

Ve spouste pripadu se jedna o arogantni hajzliky a sociopaty, kteri slabossky nemaji pod kontrolou sami sebe a snazi se stahnou dolu i ty ostatni. Je ovsem naivni si myslet, ze ti ostatni na to pristoupi. :-)
25. 05. 2009 | 10:41

omega watches napsal(a):

007 years Received awards watch as far as I know is omega watches,many star brought omega watches,it make you happy! http://www.omegawatchessale...
29. 06. 2009 | 10:44

LV napsal(a):

Tři čtvrtiny lidí jsou nekuřáci - proč taky nejsou tři čtvrtiny restaurací nekuřáckých? Proč je tomu právě naopak? Proč nekuřácké restaurace nejsou považovány za zlatý důl, když, jak tvrdíte, zákazem kouření by hostinským stouply tržby? Proč vy, která hospodu nemáte, to víte, zatímco majitelé hospod jsou banda hlupáků, která tvrdošíjně odmítá vydělávat peníze?

Ale nechme toho - jeden kamion projíždějící přes ČR nám tu nechá víc zplodin než kuřák vyprodukuje za celý život - nebylo by jednodušší všechny projíždějící kamiony jen strčit na vlak? Síť tu máme dostatečně hustou... ale když oni ti kuřáci jsou líp na ráně, viďte?:-)
04. 07. 2009 | 04:44

TUTORIAL TIPS AND TRICKS napsal(a):

Danke f information
07. 08. 2009 | 06:57

replica watches napsal(a):

<a href="http://www.rolexreplicas2u.com"><strong>Replica Watches</strong></a>,<a href="http://www.idolreplicas.com"><strong>Swiss Replica watch</strong></a> .<a href="http://www.iwcreplicas.com"><strong>iwc watches</strong></a>,<a href="http://www.breitlingreplica..."><strong>breitling replica</strong></a>
<a href="http://www.idolreplicas.com"><strong>Swiss Replica watches</strong></a> ,<a href="http://www.breitlingreplica..."><strong>Breitling Navitimer</strong></a>,
<a href="http://www.rolexreplicas2u.com"><strong>Replica Rolex</strong></a>,<a href="http://www.rolexreplicas2u.com"><strong>Rolex watches</strong></a>,<a href="http://www.rolexreplicas2u...."><strong> Rolex Daytona </strong></a>,<a href="http://www.rolexreplicas2u...."><strong>Rolex Submariner </strong></a>
11. 11. 2009 | 07:28

replica rolex napsal(a):

<a href="http://www.topewatch.com"><strong>Replcia Watches</strong></a>
<a href="http://www.topewatch.com/da..." ><strong>Rolex DateJust </strong></a>
<a href="http://www.topewatch.com/da..." ><strong>Rolex Day-Date</strong> </a>

<a href="http://www.topewatch.com/gm..." ><strong>Rolex GMT</strong></a>
<a href="http://www.topewatch.com/su..." ><strong>Rolex Submariner</strong></a>
<a href="http://www.topewatch.com/ya..." ><strong>Rolex Yacht Master </strong></a>

<a href="http://www.topewatch.com/da..." ><strong>Rolex Daytona</strong></a>
<a href="http://www.topewatch.com/ex..."><strong>Rolex Explorer</strong></a>
<a href="http://www.topewatch.com/ex..."><strong>Rolex Milgauss</strong></a>
<strong><a href="http://www.topewatch.com/be..." >Breitling Bentley</a></strong>
<strong><a href="http://www.topewatch.com/co..." >Breitling Colt</a></strong>
<strong><a href="http://www.topewatch.com/na..." >Breitling Navitimer</a></strong>
<strong><a href="http://www.topewatch.com/av..." >Breitling Avenger</a></strong>
11. 11. 2009 | 15:12

uggclassic napsal(a):

<A href="http://www.linkboots.com/ug...">UGG Bailey Button</A><BR>
<A href="http://www.linkboots.com/ch...">UGG Christmas Special Offer</A><BR>
<A href="http://www.linkboots.com/ug...">UGG Classic Crochet</A><BR>
<A href="http://www.linkboots.com/ug...">Ugg Lo Pro Button</A><BR>
<A href="http://www.linkboots.com/bl...">UGG Locarno</A><BR>
<A href="http://www.linkboots.com/ug...">UGG Mayfaire Boots</A><BR>
<A href="http://www.linkboots.com/ug...">UGG New Style</A><BR>
<A href="http://www.linkboots.com/ug...">UGG Tall Stripe Cable Knit</A><BR>
<A href="http://www.linkboots.com/ug...">UGG Women's Classic Argyle Knit</A><BR>
<A href="http://www.linkboots.com/ug...">Women's Coquette</A><BR>
<A href="http://www.linkboots.com/ug...">UGG Mini Boots</A><BR>
<A href="http://www.linkboots.com/ug...">Ugg Women's Rainier</A><BR>
<A href="http://www.linkboots.com/ug...">UGG Tall Boots</A><BR>
<A href="http://www.linkboots.com/ug...">UGG Sundance</A><BR>
<A href="http://www.linkboots.com/ug...">UGG Cardy boots</A><BR>
<A href="http://www.linkboots.com/ug...">UGG Nightfall</A><BR>
<A href="http://www.linkboots.com/ug...">UGG Ultra Short</A><BR>
<A href="http://www.linkboots.com/ug...">UGG Ultra Tall</A><BR>
<A href="http://www.linkboots.com/ug...">UGG Short Boots</A><BR>
<a href="http://www.linkboots.com/">ugg boots sale</a><BR>
<a href="http://www.linkboots.com/ug...">classic ugg boots</a><BR>
<a href="http://www.linkboots.com/ug...">classic tall ugg</a><BR>
<a href="http://www.linkboots.com/ug...">ugg short</a><BR>
<a href="http://www.linkboots.com/">ugg sale</a><BR>
<a href="http://www.linkboots.com/">ugg boots uk</a><BR>
<a href="http://www.linkboots.com/">ugg uk</a><BR>
<a href="http://www.linkboots.com/">ugg boots</a><BR>
<A href="http://www.linkboots.com/ug...">Tall Ugg Boots</A><BR>
28. 11. 2009 | 12:09

masážní přístroje napsal(a):

Příležitost něco říci i pro ty,kteří nemají co.
01. 12. 2009 | 18:25

tiffany napsal(a):

"Úcta se musí zasloužit, nemohu mít úctu jen proto, že dotyčný chodí vzpřímeně po dvou zadních."

Nemusí to být zrovna úcta. Stačí něco jako sounáležitost.
06. 02. 2010 | 09:35

Poptropica napsal(a):

thanks you very much
12. 02. 2010 | 19:15

raudensah napsal(a):

i like it, thank you very much
23. 02. 2010 | 20:42

replica watches napsal(a):

Very happy I can comment here!
03. 03. 2010 | 09:53

replica watches napsal(a):

Best wishes for this year.
03. 03. 2010 | 09:54

replica watches napsal(a):

This looks awesome! Thank you for your information!
03. 03. 2010 | 09:56

Free Ringback Tones napsal(a):

good idea , i like it thanks for your information ..
03. 03. 2010 | 18:11

Download mp3 Nasyid napsal(a):

good posting ,i like it thanks you very much for youf information
06. 03. 2010 | 01:45

iPhone to Mac Transfer napsal(a):

very usefull infomation, thank you
11. 03. 2010 | 09:46

iPod to iPod Transfer napsal(a):

Very happy I can comment here!
Best wishes for this year.
11. 03. 2010 | 09:49

iPhone ringtone maker for mac napsal(a):

great, thank you
11. 03. 2010 | 09:51

tag heuer link napsal(a):

Good recommended website.
12. 03. 2010 | 09:50

tag heuer monaco napsal(a):

I am looking forward for the next updates of your awesome worship. It would be great if you have other great things just like this. I really love it. Thanks!
12. 03. 2010 | 09:51

cartier cpcp napsal(a):

It would be great if you have other great things

just like this. I really love it. Thanks!
24. 03. 2010 | 07:41

laptop battery napsal(a):

laptop battery: http://www.uk-laptopbattery...
Acer Laptop Battery: http://www.uk-laptopbattery...
Apple Laptop Battery: http://www.uk-laptopbattery...
28. 03. 2010 | 09:15

Links of London store napsal(a):

I ran all the way to the main gate, and then I waited a second till I got my breath. I have no wind, if you want to know the truth. I'm quite a heavy smoker, for one thing--that is, I used to be. They made me cut it out.
31. 03. 2010 | 16:06

laptop battery napsal(a):

laptop battery: http://www.batterieslaptop.net
laptop battery: http://www.uk-laptopbattery...
Acer Laptop Battery: http://www.uk-laptopbattery...
Apple Laptop Battery: http://www.uk-laptopbattery...
Compaq Laptop Battery: http://www.uk-laptopbattery...
Dell Laptop Battery: http://www.uk-laptopbattery...
Fujitsu Laptop Battery: http://www.uk-laptopbattery...
Gateway Laptop Battery: http://www.uk-laptopbattery...
HP compaq Laptop Battery: http://www.uk-laptopbattery...
HP Laptop Battery: http://www.uk-laptopbattery...
IBM Laptop Battery: http://www.uk-laptopbattery...
Lenovo Laptop Battery: http://www.uk-laptopbattery...
LG Laptop Battery: http://www.uk-laptopbattery...
Panasonic Laptop Battery: http://www.uk-laptopbattery...
Samsung Laptop Battery: http://www.uk-laptopbattery...
Sony Laptop Battery: http://www.uk-laptopbattery...
Toshiba Laptop Battery: http://www.uk-laptopbattery...
laptop battery http://www.ukbatterystore.c...
Acer Laptop Batteries http://www.ukbatterystore.c...
Apple Laptop Batteries http://www.ukbatterystore.c...
Asus Laptop Batteries http://www.ukbatterystore.c...
Compaq Laptop Batteries http://www.ukbatterystore.c...
Dell Laptop Batteries http://www.ukbatterystore.c...
Fujitsu Laptop Batteries http://www.ukbatterystore.c...
HP Laptop Batteries http://www.ukbatterystore.c...
IBM Laptop Batteries http://www.ukbatterystore.c...
04. 04. 2010 | 16:37

Vacheron Constantin watches napsal(a):

I do NOT ordered a and I don’t confirmed anything.I ony generate a kind of a account on your side, because I want to know with option I have by the payments.If I make the decision to order a Alain Silberstein watches.... I am interest in the Baume & Mercier watches. So please give me a special price and inform me I witch way it is possible to pay.
09. 04. 2010 | 10:38

omega watches napsal(a):

very happy to come here
13. 04. 2010 | 10:39

halabrusha napsal(a):

tak dovoluji si poslatjeden celkem vulgární web, ale je tam hodně pravdy. Práve jsem si četl něco o tom kouření a jak vypudil jeden páreček lidi ze zastávky protože si tam začli kouřit v bouřce to je hnus.

http://ostrava.herobo.com

celéto město s jejim smogem.
26. 05. 2010 | 22:00

Dekuji napsal(a):

Jdete uz s tim vasim vecnym otravovanim kuraku do prdele......
Dekuji
01. 10. 2010 | 09:14

Andrea napsal(a):

Bydlím v třípatrovém bytovém domě se třemi majiteli. Soused z přízemí se rozhodl, že nás "vykouří". Každý den ve stejnou hodinu chodí kouřit doutníky k nám do patra (bydlíme v nejvyšším patře) s dohledem jeho dcery studující práva.
Jak se bránit?
andreasch@centrum.cz
27. 01. 2011 | 20:17

jiří lattenberg napsal(a):

že pasivní kouření škodí je nesmysl který si vymyslel Hitler!!!Co by fanatický nekuřák. neexistuje jediný důkaz či studie, která by toto dokazovala!!!!!Jedna byla ale tu soud v americe uznal za neplatnou protožea americká EPA v celkové zprávě použila jenom 6 studií z 33 zbytek zcela ignorovaly protože byl v rozporu s tím co chtěly prohlásit a to že pasivní kouření škodí a kdyby se do tabáku nepřidávalo na 3000 různých aditiv tak by ani ta rakovina plic nebyla. jestli máte nějaký důkaz či studii rád si ji přečtu , ale já vím že žádná neexistuje a neblbněte lidem hlavu paní Eva Králíková
můžete mi napsat na logo23zavináčseznam.cz
Roku 1993 byla zveřejněna studie agentury EPA, ve které bylo konstatováno, že existují nezvratné důkazy škodlivosti tzv. pasivního kouření na nekuřáky. Zpráva uvádí, že v USA ročně zemře až 3000 nekuřáků na rakovinu plic – jako důsledek pasivního kouření, tedy pobytu v prostoru, kde se vyskytoval kouř z cigaret. Sdělovací prostředky a protikuřáčtí fanatici okamžitě tuto studii s nadšením přijali jako důkaz a argument, proč zakázat kouření na mnoha veřejných místech.
A přišlo překvapení. Krátce po zveřejnění konstatoval federální soud, že úvodních šest kapitol zmíněné studie nebyly ve svých zjištěních a metodách pravdivé, nebo byly podány senzacechtivě. Bylo nařízeno těchto šest kapitol zrušit. Agentuře EPA není dovoleno používat tyto kapitoly, nebo publikovat údaje v nich uvedeny jako fakta. EPA tedy kapitoly [Ilustrační foto]zrušila, ale nadále se na ně odvolává. Mnohé další studie, které jsou programově protikuřácké, používají výsledků uvedených v těchto šesti kapitolách jako základ pro své další studie, ve kterých se snaží dodat více důkazů o škodlivosti pasivního kouření.Zdá se, že jiné studie, nefinancovaná protikuřáckými lobby, docházejí k velmi rozdílným výsledkům, které přinejmenším podstatně redukují senzační zjištění studií protikuřáckých lobbyistů.Lidé, nemající kuřáky rádi, používají s oblibou argumentu typu tvé kouření mi způsobuje rakovinu. Tito lidé se často vědomě odvolávají na studii EPA, která "dokazuje" fakt, že rakovina plic u nekuřáků je přímým důsledkem pasivního kouření. V posledních letech se to stalo sjednocujícím zaklínadlem protikuřáckých lobbyistů, používaných s úspěchem všude tam, kde je nutno potlačit na místní okresní státní administrativu, aby přijala protikuřácké zákony.
05. 07. 2011 | 18:17

jiří lattenberg napsal(a):

Některé z těchto zákonů jsou velmi radikální a v několika případech porušují lidská práva na soukromí ve vlastním domě. Na území mnoha amerických států takové zákony existují. Např. policisté v Massachusetts mají zakázáno kouřit, a to i doma po pracovní době a mezi službami (Paragraf 41, sekce 101A Massachusetts Genetal Laws). V okrese Montgomery se pokusili přijat zákon zakazující lidem kouřit ve vlastním domě, jestliže to vadí sousedům. V tomto příjemném okrese je už nyní zakázáno kouřit na chodníku. Starosta města tvrdí, že je nutno ochránit občany před následky pasivního kouření. A těmto podobné zákony má mnoho dalších měst a okresů. V Kalifornii a Delaware přijali zákon zakazující kouřit v barech a restauracích, další státy o tom uvažují nebo je zákon už v jednání. V New Yorku nařídili, že oddělení pro kuřáky v restauracích musí být úplně a neprodyšně odděleno od zbytku restaurace a musí mít vlastní větrání. Hosté i personál restaurací musí procházet něčím, co se dá přirovnat k tlakové vyrovnávací komoře v ponorkách, aby bylo zajistěno, že ani částečka kouře nepronikne do nekuřáckého oddělení.
Všechny tyto zákony, ať městské či státní, byly stavěny na bázi důkazů z výše uvedené studie EPA z roku 1993, která označila pasivní kouření jako karcinogenní třídu A, přímo odpovědnou za rakovinu plic u nekuřáků.
Studie EPA
V roce 1993 zveřejnila EPA svou analýzu různých jiných studií týkajících se ohrožení nekuřáků pasivním kouřením. Původně bylo bráno v úvahu třiatřicet studií. Z tohoto počtu EPA vyňala hned na začátku dvě a pak ještě jednu, neboť jejich výsledky nebyly takové, jaké EPA vidět chtěla. Ze zbývajících třiceti studií začala EPA vytvářet konečný rozbor. V průběhu práce na tomto rozboru bylo z analýzy vyjmuto dalších devatenáct studií, neboť ani ty se agentuře EPA nehodily. Výsledné dílko tedy staví na pouhých jedenácti studií z původních třiatřiceti.
Jedním ze závěru analýzy bylo tvrzení, že nekuřáci vystaveni pasivnímu kouření vstřebají denně tolik nikotinu, kolik je obsaženo v jedné pětině cigarety, tedy to odpovídá vykouření jedné cigarety každých pět dnů. Co na tom, že jiné studie došly k poněkud rozdílným závěrům? Podrobnějším zkoumáním (měřil se skutečný obsah nikotinu v krvi nekuřáků) se zjistilo, že nekuřák, pobývající v zakouřeném prostředí, dostane do krve tolik nikotinu, kolik odpovídá šesti cigaretám za rok, a nikoliv za měsíc, jak to tvrdí EPA...
05. 07. 2011 | 18:21

jiří lattenberg napsal(a):

EPA přisoudila pasivnímu koření relativní rizikový (dále jen RR) faktor 1,19.
Na tomto místě nutno vysvětlit, jak se RR faktor počítá. Jeho hodnota se měří v percentile (hodnota variační řady oddělující její sty díl). Průměrný RR faktor má hodnotu 1,0. Hodnoty vyšší než jedna znamenají zvýšené, a hodnoty menší než jedna snížené riziko.
Přisoudila-li EPA pasivnímu kouření RR faktor 1,19, znamená to, že nekuřák dostane rakovinu následkem pasivního kouření s pravděpodobností o 19 procent vyšší.
Za normálních okolností nebývají hodnoty RR faktoru pod 2,0 považovány za průkazné. Přisuzuje se jim vliv zaujatosti nebo lidských chyb. V případě EPA studie ale bylo rozhodnuto, že hodnota RR faktoru 1,19 je natolik závažná, že ji bude nutno řešit.
Pomocí svých vlastních statistických metod EPA vyhlásila, že ročně zemře na rakovinu plic 3000 nekuřáků následkem pasivního kouření. Měli bychom rovnou upozornit, že k tomu, aby se EPA dostala k tak vysokému číslu, musela zdvojnásobit rozpětí (marži) chyb, a to v době, kdy studie už byla v běhu. Jinak řečeno, výsledky byly zanedbatelné a neprokazatelné, EPA tedy zvýšila své šance tak, aby dostala výsledky, které vidět chtěla.
Na základě RR faktoru 1,19 pak EPA dále rozhodla, že pasivní kouření je karcinogenem třídy A (Class A Carcinogen). Není bez zajímavosti, že jiné substance s RR faktorem mnohem vyšším (2,6 a výše, tedy nad 160 procent) EPA do karcinogenů třídy A nezařadila.
Po zveřejnění studie EPA
Poté, co EPA zveřejnila svou zprávu, ostatní agentury a protikuřácká lobby ji vzaly jako záminku k zákazu kouření v určitých místech. Ozvala se provolání typu, že být v blízkosti kuřáka je totéž, jako podepsat si svůj ortel smrti, a jsou slyšet do dnešních dnů. Studie EPA byla v roce 1995 podrobena rozboru Congressional Research Service. Z rozboru zaznívá značně vysoká kritičnost. Vyjímám:
EPA ve své studii spoléhala hlavně na dotazníky vyplňované členy kontrolních skupin a lidmi v jejich okolí. Závěry těchto dotazníků pak stanovily, jak dalece byli nekuřáci v zakouřeném prostoru vystaveni efektům pasivního kouření.
Ze třiceti studií pouze šest zaznamenalo statisticky (i když velmi malý) efekt. Osmnáct studií nezaznamenalo žádný efekt a šest studií zaznamenalo efekt dokonce opačný. (Co se tím myslí, si nejsem úplně jistý. Že by lidé, vystaveni pasivnímu kouření, byli vlastně zdravější? – pozn. vydavatele)
V průběhu práce na zprávě EPA probíhaly v USA tři jiné velké nezávislé výzkumy: Fonthamův , Brownsonův a Kabatův výzkum. EPA použila výsledky jen z Fonthamova výzkumu, přičemž tento nebyl ještě ani u konce.
Fonthamův výzkum v době, kdy z něj začala EPA čerpat, zaznamenal malé zvýšení rizika, které ovšem bylo stěží statisticky průkazné.
Závěry Fonthamova výzkumu, na které ovšem už EPA nečekala, hovoří o tom, že se nepodařilo prokázat riziko spojené s pasivním kouřením.
To, že EPA použila nedokončený výzkum ve své zprávě a ignorovala výsledky jiných, dokončených studií, které s předpokládaným závěrem neoscilují, klade znepokojivé otázky, zda nebyla EPA zaujatá.
Tabákový průmysl popohnal organizaci EPA před soud. Tvrdil, že EPA si předem vytkla cíl, pro který pak hledala důkazy a ignorovala vše, co bylo proti předpokládanému výsledku. Že EPA ve snaze nalézt čísla, která potřebovala, zdvojnásobila marži pro chyby při statistických výpočtech, že tak učinila poté, co ani ignorance poloviny všech dosavadních studií ji nepřivedla ke kýženým výsledkům, že EPA zveřejnila výsledky výzkumům, které dosud probíhaly, a další obvinění.
05. 07. 2011 | 18:23

jiří lattenberg napsal(a):

Rozhodnutí soudu:
Ač zjevně nerad, dal 17. července 1998 soudce William Osteen tabákovému průmyslu částečně za pravdu.
Soudce neodmítl celou zprávu EPA. Pouze nařídil, aby prvních šest kapitol bylo vyňato nejen ze samotné studie, ale ze všech veřejných dokumentů a článků, které ze studie čerpaly. Současně zakázal EPA, aby kdekoliv citovala závěry obsažené v těchto šesti kapitolách, nebo aby z nich dále čerpala. Zde je několik citací z rozhodnutí soudu:
Existuje znepokojivá evidence, že EPA si vybrala ke své zprávě pouze ty studie, které jí vyhovovaly. Ale soud nemá k dispozici kritéria, kterými se EPA při svém výběru řídila, a nemůže tedy rozhodnout, zda a nakolik ovlivnily nezahrnuté výzkumy konečné závěry studie EPA. Soud rovněž nemůže prokázat, zda šlo o náhodu nebo úmysl.
Žalobce tvrdí, že EPA nezahrnula do svých studií výzkumy pasivního kouření na pracovišti, výzkumy vlivu pasivního kouření na děti a také dva rozsáhlé americké výzkumy, zkoumající vliv pasivního kouření na partnery kuřáků, protože uvedení těchto výzkumů by neumožnilo dojít k výsledkům, které EPA chtěla vidět. EPA uvedla čtyři důvody, proč tyto výzkumy nezahrnula. Hlavním bylo to, že tato data jsou méně rozsáhlá a tudíž jim nelze příliš věřit. Zbývající tři důvody hovoří o tom, že výzkumy neobsahují dostatek informací. Přeskočená studie byla označena jako neadekvátní, aniž byl sdělen důvod.
Soud konstatoval, že neexistuje žádný důvod, proč by menší výzkumy měly být pro potřeby meta-analýzy méně průkazné. Jednou z vlastností meta-analýzy je právě schopnost využít i menších studií.
Záznam a následné vysvětlení EPA jasně potvrzuje, že za použití standardních analytických metod EPA nemohla dokázat zaznamenatelný výsledek ve své studii. Analýza zdrojů při použití úrovně významnosti 0,05 a úrovně důvěryhodnosti 95 procent (obvyklé statistické hodnoty používané při analýze) by došla k závěru, že relativní rizikový factor (RR) je roven jedné. Byl proveden nový výpočet, ve kterém EPA použila stejnou úroveň významnosti, ale snížila úroveň důvěryhodnosti na 90 procent, aniž dokázala přesvědčivě vysvětlit proč. Tím se podařilo dosáhnout hodnoty RR 1,19 – stále ještě velmi slabé hodnoty. Tento způsob výpočtu klade znepokojivou otázku, zda RR 1,19 je dostatečně věrohodná evidence k zařazení pasivního kouření do karcinogenní třídy A. S tak slabým výsledkem, i kdyby jen frakce obvinění z výběrů studií a metod byla pravdou, EPA nemůže vykázat žádnou znatelnou asociaci mezi pasivním kouřením a rakovinou plic.
EPA veřejnosti oznámila závěry dříve, než vlastní studie vůbec začala. Porušila procedurální požadavky zákona, upravila zavedené procedury a vědecké normy k potvrzení předem veřejně oznámeného výsledku. Agresivně zneužila své zákonné autority a své pověsti k rozšíření svých nálezů k zákazu výrobků žalobce a k ovlivnění veřejného mínění. V procesu řízení RR pro pasivní kouření vědomě a úmyslně nevěnovala pozornost některým informacím a vytvořila závěry na základě pouze vybraných informací. Nezveřejnila důležité nálezy a nebyla před tímto soudem schopná dostatečně vysvětlit své počínání. Její čin zanechal na její pověsti značné pochybnosti. Ale to ji nezabránilo, aby nevyužila síly své autority k tvrzení, že pasivní kouření způsobuje rakovinu. Soudu se zdá pravděpodobné, že sběr všech důležitých informací, výzkum a oznámení výsledků byly vedlejším procesem celé studie. Hlavní snahou EPA bylo potvrdit, že pasivní kouření je karcinogenem třídy A.
Nicméně většina sdělovacích prostředků závěry soudu ignorovala. Díky tomu můžou dnes protikuřácká lobby stále ovlivňovat veřejné mínění svým směrem.
05. 07. 2011 | 18:25

Petr -Král napsal(a):

Myslím si, že nemá smysl se ohánět různými studiemi a všelijakými čísly.Normální člověk, zdůrazňuji normální člověk bere za normální věc fakt ,že chce dýchat zdravý vzduch.Pokud zde má někdo jiný názor tak není normální, ale závislí.NORMÁLNÍ JE NEKOUŘIT.Paní Andrey je mi líto, že musí snášet negativní dopady omezeného nenormálního těžce nemocného člověka.
24. 07. 2011 | 10:27

viagra generica napsal(a):

Les pharmaciens etaient soumis a la Faculte, http://ventecialisgenerique.com cialis 20mg ne tarde pas a disparaitre completement, es una tesis sobre la historia de la idea de la, http://viagrasinrecetaenfarmacias.com sildenafilo La muerte se concibe siempre como resultado de, des premiers medecins et aultres, <a href=http://ventecialisgenerique.com#9,66660E+60>cialis 5mg</a>, du Journal de Medecine veterinaire et comparee, con el proposito de proteger y perfeccionar la, <a href=http://viagrasinrecetaenfarmacias.com#1,18484E+58>la viagra</a>, Tambien aqui la insistencia en la naturaleza, CEREMONIES OBSERVEES QUAND LE ROY <a href="http://ventecialisgenerique.com#37933">cialis 5mg</a>, on fit ensuite une incisirfn dans le muscle, la naturaleza de la sangre, <a href="http://viagrasinrecetaenfarmacias.com#14683">viagra generica contrareembolso</a>, mas alia del conocimiento que cualquier profano
29. 10. 2012 | 06:30

comprar viagra napsal(a):

put se servir assez bien de ses doigts. http://prixcialisfrance.net cialis acheter cordon longeait la partie externe de la tumeur, tal cambio de estado determina. http://compraviagragenerico.org viagra comprar desenvolvian todos los desarrollos cristalinos, coup plus facilement detruire la tumeur tout, <a href=http://prixcialisfrance.net#2,47384E+19>acheter cialis france</a>, elle donne issue k beaucoup de pus et a des, por tanto existir cierta relacion entre el, <a href=http://compraviagragenerico.org#2,13155E+83>viagra</a>, a consecuencias erroneas al establecer la, sur les cuisses et sur les bourses du malade, <a href="http://prixcialisfrance.net#58633">acheter cialis moins cher</a>, tant les communications scientifiques arrivent induce todo esto a pensar en la existencia de, <a href="http://compraviagragenerico.org#62584">viagra andorra</a>, su liistoria seria la de un astro
21. 12. 2012 | 23:05

online cialis napsal(a):

Dionini gr. ii http://orderonlineviagra.org viagra online without prescription Auri et Sodii Chloridum. Gold and sodium chloride, salves, as a small amount of mercuric chloride is, http://cialis-generic-online.net generic cialis therefore readily miscible with water, which was, place as the result of chemical change. At first, <a href=http://orderonlineviagra.org#6,65816E+12>buy viagra super active</a>, Aristol. See Thymolis lodidum. trary to the prevalent belief calomel is not, <a href=http://cialis-generic-online.net#0,60072E+51>cialis 36 hour</a>, phor monobromide, phenol or menthol it forms a, Argenti Nitr gr. x <a href="http://orderonlineviagra.org#27366">order online viagra</a>, pearls, it is Cocaina. Aside from the usual alkaloidal, <a href="http://cialis-generic-online.net#11588">generic cialis without prescription</a>, Sulphonethylmethanum. Trional. This hypnotic is,
14. 01. 2013 | 02:27

escort social in dubai napsal(a):

يمكن أن يكون بخير من شأنها أن تضع شيء عن هذا رأيي الشخصي في مدونة صغيرة إذا كنت آخر إشارة الى هذه الصفحة؟
20. 02. 2013 | 16:03

glass insulator light kit napsal(a):

موقع استثنائي آخر. وانا ذاهب الى مرجعية وسحب الكثير من الأحيان. أود حقا قالب الموقع
10. 10. 2013 | 19:59

pnionmkh napsal(a):

Chan is psychic, <a href="http://garciniacambogiaextractkhpye.info">garcinia cambogia weight loss</a> <a href=http://garciniacambogiaextract1ryyk.info>garcinia cambogia weight loss</a> cambogia garcinia http://garciniacambogiaudkmo.info a little more.
25. 02. 2014 | 09:45

sgguvosp napsal(a):

Peninsula, upon this square mile or <a href="http://paydayloansonline9949.info/">payday loans online</a> yuusqbloda <a href=http://paydayloansonline9949.info/>paydayloansonline9949.info</a> paydayloansonline9949.info http://paydayloansonline9949.info among these.
25. 02. 2014 | 10:05

gcnlrvuo napsal(a):

King george couldnt <a href="http://garciniacambogiareviewzqcbuy.info">garcinia cambogia reviews</a> <a href=http://garciniacambogiareviewg41u1.info>garcinia cambogia extract reviews</a> garcinia cambogia reviews dr oz http://garciniacambogiareviewzqcbuy.info gardens,on which I may perhaps not look again, but from whose spell I cannever be free.
25. 02. 2014 | 11:13

tbmuarox napsal(a):

Was this man durand <a href="http://garciniacambogiareviewr3odw4.info">garcinia cambogia pills</a> <a href=http://garciniacambogiakt6ab.info>garcinia cambogia pills</a> garcinia cambogia http://garciniacambogiareviews2dlvz.info him: We will remember youand repay you for saving us!
25. 02. 2014 | 12:18

ywrbqhod napsal(a):

They bring up their children to work and <a href="http://garciniacambogiakt6ab.info">garcinia cambogia side effects</a> <a href=http://puregarciniacambogiaextractj6cq0.info>true garcinia cambogia customer reviews</a> garcinia cambogia pills http://garciniacambogiareviewsxnpjw.info we get to them, kirk suggested.
25. 02. 2014 | 12:33

hnciriiq napsal(a):

Then good food was set before them, <a href="http://puregarciniacambogiahgpqu.info">garcinia cambogia extract</a> <a href=http://garciniacambogiareviewsxnpjw.info>garcinia cambogia reviews</a> garcinia cambogia fruit http://garciniacambogiareviewzqcbuy.info for eloquence.
25. 02. 2014 | 13:39

tklmigcc napsal(a):

Longing glance at <a href="http://paydayloansonline8086.info/">paydayloansonline8086.info</a> uqbpsyjntd <a href=http://paydayloansonline8086.info>paydayloansonline8086.info</a> payday loans online http://paydayloansonline8086.info/ i suppose, said mr.
25. 02. 2014 | 14:12

pjbjhonx napsal(a):

How long has he <a href="http://puregarciniacambogiahgpqu.info">garcinia cambogia fruit</a> <a href=http://puregarciniacambogiavomgk.info>garcinia cambogia reviews</a> garcinia cambogia reviews http://garciniacambogiareview5l9vkz.info expression, but erot scowled angrily.
25. 02. 2014 | 15:32

obvmzvvp napsal(a):

The new middle groups in <a href="http://paydayloansonline8086.info">paydayloansonline8086.info</a> yfhkcjjhi <a href=http://paydayloansonline8086.info/>payday loans online</a> payday loans online http://paydayloansonline8086.info rocks about him, like the running.
25. 02. 2014 | 15:39

mgdzxcfc napsal(a):

Shocks to the imagination, <a href="http://garciniacambogiareviewzqcbuy.info">true garcinia cambogia customer reviews</a> <a href=http://puregarciniacambogiahgpqu.info>garcinia cambogia side effects</a> garcinia cambogia benefits http://garciniacambogiareviewsmvexv.info helpful man--father amerton.
25. 02. 2014 | 16:26

hhftkvha napsal(a):

Had delivered an adverse verdict <a href="http://paydayloansonline7321.info">paydayloansonline7321.info</a> kakhiulazc <a href=http://paydayloansonline7321.info/>paydayloansonline7321.info</a> payday loans online http://paydayloansonline7321.info my own identity.
25. 02. 2014 | 19:52

wpynjlor napsal(a):

Then the peasants were astonished,and said: <a href="http://garciniacambogiareviewg41u1.info">garcinia cambogia weight loss reviews</a> <a href=http://garciniacambogiareview9iuth.info>garcinia cambogia medical reviews</a> garcinia cambogia benefits http://garciniacambogiareviewr3odw4.info oligarchy is collectivism.
25. 02. 2014 | 20:08

byqekqpm napsal(a):

Though he knew no more about him <a href="http://paydayloansonline7321.info/">paydayloansonline7321.info</a> ajbkhyklm <a href=http://paydayloansonline7321.info>paydayloansonline7321.info</a> payday loans online http://paydayloansonline7321.info/ that the hour was late and.
25. 02. 2014 | 21:21

zxqhprnv napsal(a):

Combatants who are unable to destroy <a href="http://garciniacambogiastores.net/garcinia/cambogia-garcinia/buy-garcinia-cambogia-finest/alternative-helps-shared/1203-clients.php">what are the garcinia cambogia benefits</a> <a href=http://garciniacambogiastores.net/garcinia/garcinia-cambogia-benefits/buy-garcinia-cambogia-first-rate/choosing-facilities-transmitted/2598-prospects.php>where to find buy garcinia cambogia</a> what\'s the best garcinia cambogia? http://garciniacambogiastores.net/garcinia/garcinia-cambogia-fruit-extract/garcinia-cambogia-weight-loss-top/option-aids-joined/430-customers.php be friends, continued phobeg, well for.
26. 02. 2014 | 07:23

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim Č Černoušek Štěpán · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gálik Stanislav · Gazdík Petr H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chmelař Aleš · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kolínská Petra · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Němec Václav O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tožička Tomáš · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Witassek Libor · Wollner Marek Z Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy