Památník symbolizuje přátelství, debata o ztvárnění nemá váhu

17. 06. 2014 | 09:57
Přečteno 6318 krát
Symboly a symbolika hrají ve vztazích s našimi spojenci, včetně Velké Británie, důležitou roli, a proto považuji za podstatné a zároveň symbolické, že projekt pomníku československým letcům v silách Royal Air Force na pražském Klárově spěje do úspěšného konce.

Ano, jsem velmi rád, že i přes určité byrokratické komplikace bude mít od úterka 17. června naše hlavní město nový památník připomínající hrdinství československých pilotů. Socha okřídleného lva symbolicky podtrhuje přátelství a partnerství mezi Velkou Británií a Českou republikou, jehož základy byly zformovány právě v době druhé světové války, kdy britští a českoslovenští letci společně bránili Spojené Království jako poslední výspu demokracie v Evropě.

Jsem také velmi vděčný britské komunitě žijící v České republice, která nám jako symbol spolupráce mezi naší republikou a Velkou Británií sochu památníku věnovala. Socha okřídleného lva od britského sochaře Colina Spoffortha má znázorňovat statečnost československých letců. Lev je důležitým heraldickým symbolem Čechů i Britů, křídla pak představují právě letce.

Asi pětina létajícího personálu RAF v bitvě o Británii pocházela ze zahraničí. Bojových operací mezi 10. červencem a 31. říjnem 1940 se zúčastnilo i 88 Čechoslováků. Celkově v době druhé světové války působilo v britském vojenském letectvu přes 2500 československých letců, z nichž téměř 500 při válečných operacích zahynulo.

Více než symbolické bude také samotné odhalení památníku, kterého se velmi rád zúčastním, v úterý totiž sochu odhalí Nicholas Soames, současný poslanec a vnuk britského ministerského předsedy z doby druhé světové války Winstona Churchilla. Poté, co bude pomník odhalen, přeletí nad Vltavou stíhačka Spitfire, jako vzpomínka na stroje, na kterých v době druhé světové války Čechoslováci létali.

Na závěr bych chtěl zdůraznit, že spojenecké a přátelské vztahy se zeměmi jako je Velká Británie, považuji za naprosto klíčové. Proto se současně domnívám, že zdlouhavá debata o vhodnosti ztvárnění i umístění pomníku letcům nemá ve světle těchto argumentů patřičnou váhu.

Článek vyšel v dnešním vydání deníku Právo (17. 6. 2014).

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Sech napsal(a):

Ostudné je, že se odhalení památníků datuje k období čtvrtstoletí po svržení komunistického režimu.
17. 06. 2014 | 10:08

stejskal napsal(a):

Jen drobné doplnění:

Majitel toho zmiňovaného spitfiru (přesné označení Supermarine Spitfire Mk.XIV), britský pilot Stephen Stead, naplnil v letošní sezoně sen mnoha tuzemských milovníků letectví a opatřil jej označením, které v barvách někdejší 312. československé perutě používal F/Lt. Otto Smik (DU-N). Tento vynikající pilot slovenské národnosti dosáhl devíti sestřelů, čímž se nejen zařadil mezi tzv. letecká esa, ale patřil i k nemnoha čs. letcům, které RAF pověřila velením ryze anglické perutě. Díky patří našim letcům za to, že bojovali za svobodu Československa, britské ambasádě za to, že jim nechala v Praze vztyčit pomník, a panu Steadovi za poctu jednomu z nejlepších mezi nimi.

Hezký den všem.

Libor Stejskal

P.S. Smik létal na HF Mk.IXc, ale to není v dané souvislosti důležité. Oba typy jsou si hodně podobné.
17. 06. 2014 | 10:12

Čóčin z Brna napsal(a):

... určité byrokratické komplikace ...

Pomník účastníkům atentátu na Heydricha byl v Praze odhalen až asi 10 roků po listopadu 1989, pomník čs. letcům bojujícím za 2. sv. války ve Velké Britanii má být odhalen ještě později. Navíc z peněz ze zahraniční sbírky. V Praze mají naši nejvyšší, jak je vidět, úplně jiné představy o naší cestě do Evropy.
17. 06. 2014 | 10:30

Jáchym napsal(a):

Čóčine,
nevidím vůbec nic špatného, když hrdinům, kteří bojovali za naši svobodu - ale PŘEDEVŠÍM zachraňovali Anglii před NĚMECKÝM nacismem - bude postaven pomník PŘEDEVŠÍM ze sbírek oprávněně vděčných Britů ... Nejde o prachy, jde o symboliku.

Smutné je, že zatímco my cestujeme do (stále více NĚMECKÉ) Evropy - a můžeme diskutovat, kterým otvorem a co nás tam čeká -
Anglie se snaží z ní vystoupit.

Ale zase je fajn, že je nahrazují naši noví přátelé - ukrajinští banderovci, dříve Hitlerovi přátelé nejvěrnější.

Venca Ruzyňský by by řekl To jsou paradoxy ! - a jeho antičecháčkovské srdce absurdního tyjátrníka by se zatetelilo.
17. 06. 2014 | 10:53

Petr. napsal(a):

Pane předsedo,
píšete o byrokratických komplikacích. Ale kdo za ně může? Vy zákonodárci! Svými činy svou "prací" podporujete obrovskou a stále bobtnající, arogantní, neschopnou byrokratickou hydru.
Vždyť byrokrati toho času památkáři, (ale mohou škodit ve státní a veřejné správě na jakémkoliv jiném odboru), Vás převálcují. Památka našich hrdinů je nezajímá, je zajímá jen jejich arogance a moc. Moc nad všemi a nad vším. A taky aby si pořádně při tom škodění pořádně nahrabali. A pro tyto lidi tvoříte definitivu a 100% nepostižitelnost.
Ale vy zákonodárci s tím nic neuděláte. Nechcete. Vždyť byrokrati, včetně většiny těch zbytečných, jsou voliči a mají rodiny a v nich další voliče. Že?
17. 06. 2014 | 10:53

Míval napsal(a):

Chtěl bych jen připomenout, že "spojenecké a přátelské vztahy se zeměmi jako je Velká Británie" považoval za naprosto klíčové už E.Beneš blahé paměti.
17. 06. 2014 | 11:23

Jakelin de Mailly napsal(a):

"Socha okřídleného lva symbolicky podtrhuje přátelství a partnerství mezi Velkou Británií a Českou republikou, jehož základy byly zformovány právě v době druhé světové války, kdy britští a českoslovenští letci společně bránili Spojené Království jako poslední výspu demokracie v Evropě."

Myslím, že by to mělo především patřit těm našim letcům.
/Což je ovšem pro změnu zmíněno v dalším odstavci./
To přátelství a partnerství je diskutabilní.
Poslední výspa demokracie ? Poněkud laciná fráze...
Švýcarsko, Švédsko, Irsko nebyly demokraciemi ?

"Jsem také velmi vděčný britské komunitě žijící v České republice, která nám jako symbol spolupráce mezi naší republikou a Velkou Británií sochu památníku věnovala."

Přispěl i Candole ?
17. 06. 2014 | 11:34

Ládik!!! napsal(a):

Památník letcům měl být hned po válce. Nemusel by se bourat, jako Stalin.
17. 06. 2014 | 11:39

strýc virus HxNx napsal(a):

plavil se za druhé světové nějaký náš voják v nějaké britské ponorce? to by mne docela zajímalo. o letadlech se toho ví dost, ale ponorky se nějak upozaďují ... blo-blo-blo-glo-glo...
17. 06. 2014 | 11:46

Zdeněk Brom napsal(a):

Jáchym:

"...nevidím vůbec nic špatného, když hrdinům, kteří bojovali za naši svobodu - ale PŘEDEVŠÍM zachraňovali Anglii před NĚMECKÝM nacismem - bude postaven pomník PŘEDEVŠÍM ze sbírek oprávněně vděčných Britů ... Nejde o prachy, jde o symboliku...."

Ano, jde o symboliku. Jde o symboliku toho, že někde si hrdinů váží a nezapomínají na ně, přestože nebyli jejich občany. Jde o symbol slušnosti.

Váš text je nakonec také symbolem. Dost smutným symbolem.

P.S. Bez větších komentářů a rozruchu byl pomník našim letcům postaven i v Písku.
17. 06. 2014 | 12:13

17, 5 bilionů dolarů vrátit nejde napsal(a):

Postavit pomník by si zasloužili hlavně Keynes či Irwing Fisher. Každý z jiných důvodů a přeci z téže pohnutky.
K čemu jsou pomníky stavěné účastníkům krveprolití ? Je jedno z které jsou strany, vždy se staví těm z té vítězné - překvápko, co ?
Nejdůležitější je umět válkám zabránit, ne hnát lidi na jatka, byť z dobrých pohnutek. .

Co ale chtít po lidech, kteří slaví datum Husovy smrti - ne datum jeho narození.
Dlíme myslí stále někde v paleolitu.
17. 06. 2014 | 12:28

Viola napsal(a):

Kdybych já mohla rozhodovat o nějakých symbolech, tak bych vzhledem k současné moderní době volila zcela naturalistický symbol v podobě toho letadla, jak o něm psal pan Stejskal. Na symboly, které v sobě mají spoustu tajemnosti si nepotrpím, protože louskat, proč právě okřídlený lev mi působí problémy a dalším budoucím historikům budou působit též, zrovna jako našim historikům působí problémy rozluštit proč třeba v Egyptě se stavěly sochy napůl zvíře a napůl člověk tedy spíše člověka r různými zvířecími hlavami. Anebo proč vyznikla socha kentaura.
17. 06. 2014 | 12:29

Gustáv Kočí napsal(a):

Proč je český lev dvouocasý?
Kdo to ví?
17. 06. 2014 | 12:34

Libertad napsal(a):

Dovoluji si pouze zopakovat jeden příspěvěk ze zhora, pan Stejskal mi to snad promine, a pan Hamáček si snad text nechá zvětšit a vyvěsí ho ve své pracovně, vybavené za naše peníze.

"Pane předsedo,
píšete o byrokratických komplikacích. Ale kdo za ně může? Vy zákonodárci! Svými činy svou "prací" podporujete obrovskou a stále bobtnající, arogantní, neschopnou byrokratickou hydru.
Vždyť byrokrati toho času památkáři, (ale mohou škodit ve státní a veřejné správě na jakémkoliv jiném odboru), Vás převálcují. Památka našich hrdinů je nezajímá, je zajímá jen jejich arogance a moc. Moc nad všemi a nad vším. A taky aby si pořádně při tom škodění pořádně nahrabali. A pro tyto lidi tvoříte definitivu a 100% nepostižitelnost.
Ale vy zákonodárci s tím nic neuděláte. Nechcete. Vždyť byrokrati, včetně většiny těch zbytečných, jsou voliči a mají rodiny a v nich další voliče. Že?"

Zlatá slova

S pozdravem

Sidonio Libertad
17. 06. 2014 | 12:37

Vraťte mu někdo ty prachy, ať je už klid napsal(a):

to kydající maloměšťák

Přesné datum narození mistra pražské univerzity Jana Husa není známé, tak se ani nemůže slavit, ty paleolite.
17. 06. 2014 | 12:38

Viola napsal(a):

17, 5 bilionů dolarů vrátit nejde

řekla bych, že jste trochu mimo s tímto srovnáním svátku úmrtí Jana Husa a posvěcení pomníku padlým hrdinům za vítězství. Jan Hus, kdyby nezemřel mučednickou smrtí, ani jeho narozeniny by se neslavily, natož úmrtí, ti letci sice také zemřeli mučednickou smrtí (ne všichni), ale stali se symbolem znovuzrození - relativní doby míru.
Nevím, zda jsem to tak dobře popsala.
17. 06. 2014 | 12:38

Viola napsal(a):

Vraťte mu někdo ty prachy, ať je už klid

to není hezké někomu nadávat pro jeho názory.
17. 06. 2014 | 12:40

Viola napsal(a):

Gustáv Kočí

to je celkem jednoduché, přidaný ocas dostal za spolupráci v boji, ale proč je vůbec lev, to nikdo pořádně nevypátral a nevypátrá, to se jen můžeme domnívat, že třeba na jihu Evropy v takové Itálii, kam se dostali třeba někteří čeští vojevůdci, se lvi běžně vyskytovali.
17. 06. 2014 | 12:44

Viola napsal(a):

Libertad

myslím si, že památkářům velice křivdíte. Není to žádná byrokracie. Popřemýšlet o symbolech je dobré, ale jednomu se z toho může i zatočit hlava a prtoto aby nedocházelo k průtahům při uctění památky a bylo to jednoznačné, tak bych právě volila naturalistický symbol. Taková křídla u lva mohou symbolizovat i návrat části orlice, více než křídla letadla. Orlici jsme ve znaku měli, měl ji už praotec Čech, ale s vymřením Přemyslovců se do našeho znaku dostal lev znak krvelačné šelmy.
17. 06. 2014 | 12:51

Gustáv Kočí napsal(a):

Violo, nezlobte se, to je kronikářská pohádka. Český lev je dvouocasý, protože jde o nadpřirozené zvíře. To je celé.
17. 06. 2014 | 12:57

17, 5 bilionů dolarů vrátit nejde napsal(a):

Nejvíce chybných pomníků pak stavějí zbabělci a hlupci - a to v dobách, kdy civilizace upadá.
Je to pak dáno téměř až zoufalou potřebou uchopit své zbabělectví a hlupství formou vznešenou.... že je rozvíjen v takové etapě fungování civilizace povíceru jazyk symbolický.
Ona magie symbolických sdělení sjednocuje všechny, zbabělci tak získávají pocit odvahy a hlupci pocit, že jim je rozuměno.
Opět dochází k triumfu, je vítězeno napodruhé, napotřetí, donekonečna.
A přitom je tak nezbytně nutné utrpět porážku, je třeba umět porazit vítězství, zejména pokud bylo vítězství vynuceno okolnostmi nepříliš fandící onomu kýči , pohádce o přátelství vlka s ovcí.

Tak postavte pomník Clemenceauovi a J.P.Morganovi - bude to upřímnější a inteligentnější.
Některé to dokonce možná vybídne k tomu, aby konečně zkusili aplikovat kognitivní vrstvy svého centrálního nervového systému, jedovatý had taky sekne až když je něčím vyprovokován.

Stavíte pomníky hasičům nebo žhářům, stavte je těm ,co žhářům odmítali prodat sirky a těm, co chtěli stavět z nehořlavých materiálů.

Chcete pravdu ale šíříte lež.
Ti lidi nebojovali kvůli možnosti míchat magické koktejly, bojovali kvůli pravdě.
17. 06. 2014 | 12:58

stejskal napsal(a):

Dobrý den, paní Violo,

lva jako heraldické znamení používal prokazatelně již Přemysl Otakar II. coby český král. Erby panovníků byly v té době i erby země, které vládli (čili lva mají Čechy ve znaku již z doby přemyslovské, ne až lucemburské). O tom, že by měl pratotec Čech nějaký znak, ba dokonce ani o jeho existenci, se žádné věrohodné informace nedochovaly :-)

Libor Stejskal
17. 06. 2014 | 13:00

Viola napsal(a):

pane bilionový

"Ti lidi nebojovali kvůli možnosti míchat magické koktejly, bojovali kvůli pravdě. "

velice správně.
17. 06. 2014 | 13:11

Jáchym napsal(a):

Zdeněk Brom: 12:30
Bezvýhradně s Vámi souhlasím - jen nerozumím větě:
"Váš text je nakonec také symbolem. Dost smutným symbolem."

Kdybyste napsal symptomem nebo syndromem - asi bych Vám dal zapravdu.
Ale symbolem ??

(Mimochodem: Nejsem stoupencem hesla Oko za oko - zub za zub. To už mám blíže k Chelčickému.
NICMÉNĚ - což někteří nechápou - heslem zdejšího avatara Jáchyma je Tyátr za tyátr!

Vždycky když posléze zjistím, že jsem někoho neprávem podezíral, jak se tu pokouší někomu scát na hlavu - a on přitom jen vyjadřuje názory své prosté a nekomplikované duše - mám z toho špatné svědomí. .. Vy ne ?? ;-)
17. 06. 2014 | 13:12

Viola napsal(a):

Pane Stejskale

myslím, že to není těžké poznat, jaký znak měl praotec Čech ve znaku.
"Kníže Lech je legendární postava českých a především polských dějin. Podle pověsti přivedl Poláky do Polska a založil Hnězdno. Zatímco v českých pověstech vystupuje jako bratr slavnějšího Čecha, v Polsku je tomu naopak - je zde přirozeně pokládán za staršího z obou bratrů. Trojici v některých pramenech doplňuje ještě bratr Rus, jenž byl praotcem ruských národů (Rusů, Ukrajinců a Bělorusů)." A jeké znaky tak mají dodnes?
17. 06. 2014 | 13:17

Viola napsal(a):

pane bilionový

to s nekrofilií nesouvisí. Rozhodně se smrt neoslavuje, ale světí se člověk, který pro pravdu a mír obětoval svůj život, tak jako Ježíš Kristus, on věděl, že svou obětí způsobí mnohem více, než kdyby jen vyučoval do konce poklidného života.
17. 06. 2014 | 13:23

hrdý, ale vždy falešný Albion? napsal(a):

Bohužel,

jakkoliv je pravdou, že vládnoucí třída Spojeného království neměla nic proti tomu, aby cizinci bojovali a ztráceli zdraví i životy v bitvě o Británii, kdy nebylo vždy jisté, jak dopadne ....

Británie vždy,

v Mnichově
v Teheránu,
v Jaltě
v Postupimi

(a ostatních schůzkách západních špiček během války)

stejně jako za Studené války

zájem o Československo, tedy o pomoc demokracii v České kotlině neměla.

Podpisy britského PM pod hanebnou Mnichovskou dohodou jsou známý indikátor toho, jak bristké vládě na nás "záleží", ale kdyř si dáme práci a porovnáme texty o jednání v uvedenžch konferencích s tím, kde v dané době byla východní fronta, licoměrnost a sobectví britské politiky, hlavně ale absolutní nezájem jakkoliv zohlednit zájmy nějakého Československa (nebo národů středovýchodní Evropy), byla, je a bude jen falešná iluze.

Zatímco se Stalinovy hordy valily do Evropy (poté, když hlavně Británie vědomě oddalovala a na USA působila stran otevření západní fronty s tím, ať si to hnědá a rudá totalita do krvavého vyšerpání spolu na ruských stepích vyřídí) Britové na konferencích měli vždy jako prioritu jen své koloniální zájmy, tedy jak mít pžístup k Suezu, volnost ve Středozemním moři, atd.

Pro generaci relativních demokratů naší části Evropy, lidí jakými byl Beneš, byla studená sprcha z Mnichova, stejně pak z ne tak zlaté klícky exilu v Londýně, kdy - v protokolech zmíněných konferencí velmocí byly priority Británie konzistentně jasné a naši část Evropy ignorovaly, tvrdou lekcí.

Proto Beneš, přes vokální antibolševismus prvorepublikových vlád, vlezl pod duchnu s generalissimen J. V. Stalinem, protože, jakkoliv byl krutý, s pžá´íšernými stepními návyky, nebyl alespoň - jak to viděl Beneš a spol. - zrádná děvka.

Protože zájmy britské koruny a vládnoucí oligarchie jsou i nyní dosti odlišné od zájmu většiny obyvatelstva ČR, tedy i ČR, bylo absolutně skandální a české národní zájmy fundamentálně poškozující, když "užiteční idioti" z ODS, jako europoslanci, nebo Pítr Nečas (sado-maso submisivní otrok dominy ze závodní kantýny) si dával extra záležet - nejen když s "Dejv" Cameronem, jako jediný evropský premiér ochotný Británii tuto roli šaška hrát, jel vlakem do Bruselu, aby tam s Cameronem zase řekl své "No" další integraci EU.

Británie má zájmy zhrzené velmoci, kdy se snaží z City of London a marginální libry ještě vymlátit co se dá.U nás britské, podobně jako americké, zejména solidní firmy, oproti německým (nebo asijským) neinvestují, protože jejich model na to nemá: je to jen rychlá, nákladově nenáročná finanční spekulace.

Je proto dorou zpávou pro ČR (i EU), že letošní eurovolby do EP z ČR poslaly drtivou většinu pro-EU orientovanou delegaci, hlavně tak, jak Zahradilem vedené modré straky dostaly na frak a místo 9 se jich tam doslali stěží 2 čímž oslabili britskými konzervami vedenou frakci.
17. 06. 2014 | 13:25

Viola napsal(a):

Zajímavé je, že znak Běloruska je velice podobný znaku Ostravy - bílý kůň, Ostrava ho má bez jezdce, no asi ujel do toho Běloruska.
17. 06. 2014 | 13:26

hrdý, ale vždy falešný Albion? napsal(a):

Re Viola: bílý kůň ve znaku Ostravy

Marie Rotrová zpívávala (v parafrízi Rodovičové)

Kůň bílý pádí vlaku vstříc
já nastavuji větru líc
...
17. 06. 2014 | 13:31

Jáchym napsal(a):

Libor Stejskal 13:00:
Dvouhlavá telata se prokazatelně rodí.
Proč by nemohl existovat dvouocasý praotec Čech ? ;-)
17. 06. 2014 | 13:33

Viola napsal(a):

hrdý, ale vždy falešný Albion?

taky taková symbolika, ale rozluštit to....
17. 06. 2014 | 13:39

17, 5 bilionů dolarů vrátit nejde napsal(a):

To vřískající prachy

Zato místo a den narození žida Ježíše známo je, že ? Na hodinu a minutu, ne ?
Hus je mnohem mnohem historičtější postavou než žid Ježíš. Nebo než např. "svatý" Václav.
Ale mi šlo o ten princip, to není sto váš centrální nervový systém pobrat, nechme toho, je to zbytečné, škoda vašich neuronů.

Hezký den, pane Vřískající.

Viola
Violo, kdyby žida Ježíše pověsili - to byste se modlila k šibenici ?
Chcete si pamatovat Horákovou jak visí na špagátě ?
Husa jak se škvaří na hranici ?
Jenže to je chyba.
Stejně jako je chyba Husa nečíst, ale nakydat o něm žákům do hlav všecky ty známé fabulace jiných, co o něm tvrdí - to jo.
Ukazovat letadla a chodit kolem nich v úžasu - to je taky divadlo pro pitomce.Zde je právě nutno ukazovat seškvařené maso a zohyzděné lebky, tady se to hodí, zde je to pravda, ta syrová pravda o tom, jak se člověk ve válce mění ve věc.Tady bych zavedl i čichové vjemy, například pach vyhřezlých vnitřnosti ponechaných na červnovém slunci taka si tři dny. To aby se i politici musili chytnout za nos - vždy když jdou klást věnce, nejen čestná stráž.
Když už teda lidi nechtěj vědět proč by měli stavět pomníky Keynesovi či Fisherovi. Nebo slavit den narození Mistra Jana /z čehož má jistě velkou radost nejen Vatikán - je slavena smrt kacíře/.
17. 06. 2014 | 14:08

Viola napsal(a):

17, 5 bilionů dolarů vrátit nejde

kříž je velice symbolický a nic není náhoda. Prostě se stalo, že Ježíše ukřižovali a ne oběsili, nebo upálili. Ve starém Egyptě měli Anch - kříž s hlavičkou. Dříve se lidé hodně dívali na hvězdy a možná, že vědomosti získali i odjinud. Třeba takový Orion je taky takový kříž a jakoby hlavou dolů je mlhovina M42, kde se rodí planety a možná nový život.
17. 06. 2014 | 14:59

Jáchym napsal(a):

Podle fotografie mi pomník připadá jako slušná a vcelku zdařilá funerální plastika. Nic výtvarně převratného, ale v žádném případě nic, co by mělo urážet vkus.

Lipold ve svém článku zhnuseně prská. Že by byl až takový výtvarný estét mi připadá krajně nepravděpodobné.

Bylo by snad zajímavé zjistit, o co zde ve skutečnosti jde.
Ale třeba jen plní klasickou aktuální objednávku bouře ve sklenici vody, aby se tu nemluvilo o věcech o několik řádů vážnějších .

Viz:
http://nazory.aktualne.cz/komentare/pomnik-na-klarove-se-nepovedl-ilustruje-prazsky-chaos/r~b12a4a72f60911e39697002590604f2e/
17. 06. 2014 | 15:32

antipolitik napsal(a):

Vytvářením symbolů a symboliky odjkaživa vládnoucí elity ovládaly masy. A činí tak dodnes. Církve by o tomto geniálním systému mohli napsat stohy knih. Toto je konstatování. Tímto nechci snižovat statečnost oněch lidí. Ale je vytvářena jakási nedoktnutelsnot něčeho. Existují určitě desítky podobných hrdinů všedního dne bez pomníku. Ruku na srdce, na ten pomník si za pár let nikdo ani nevzpomene, možná pár lidí ano, ale moc ne, ale nedoknutelný symbol je vytvořen.
17. 06. 2014 | 16:28

Čestmír 45 napsal(a):

Také si vážím našich letců a jejich odvahy s jakou bojovali proti zjevné zločinnosti Hitlerovského Německa.
Tím spíš nesouhlasím s tím pomníkem. Je to ošklivý kýč a na špatném místě (ve "stínu" jiného pomníku) - to si naši hrdinové nezaslouží!!! Jistě by se našlo místo důstojnější a lepší sochař jako autor. Je to ostuda jak samotných Britů, kteří vybrali toto ztvárnění, tak naše, že neumíme prosadit kvalitu a handrkujeme se jako báby na trhu!
Přece odmítnutí nekvalitního díla ještě neznamená odmítnutí myšlenky!
17. 06. 2014 | 18:04

Michal Macek napsal(a):

hergot, ja si vzdy myslel ze mam vkus, ale ted se vsude pise ze je ten pomnik hnusnej nebo prinejlepsim "pochybnych umeleckych kvalit" - no ja nevim, me se ten flying lion docela libi - pusobi tak spravne viktoriansky-anglicky....
17. 06. 2014 | 18:27

Líný černý pes napsal(a):

to stejskal :
Dvouocasý lev byl původně osobním znakem Přemysla Otakara II, znakem království byla orlice (zvaná později Svatováclavskou). Lev a olrice bojovali proti sobě, když mladý Přemysl povstal proti otci Václavu II.

Po nástupu na trůn používal Přemysl Otakar II osobní znak na pečeti i jako znak království.
Dvouocasý je lev prý protože když si mladý Přemysl tento osobní znak zvolil, stanovil si jako cíl že nebude poskokem císaře a papeže ale bude je ovládat jako lev svůj ohon.

Ale dnes se praví, že původně ti lvi byli dva, jeden dostal funkci a druhý mu lezl do ... až mu kouká jen ten ocas.
17. 06. 2014 | 18:29

Michal Macek napsal(a):

Stejskal:

"O tom, že by měl pratotec Čech nějaký znak, ba dokonce ani o jeho existenci, se žádné věrohodné informace nedochovaly :-)"

zato diky panu storchovi prokazatelne vime, ze Mamutik se utkal se lvem jeskynnim na ostrohu nad propasti :)

PS: myslim to i trochu vazne - ve 4horach tu ti obrovsti lvi zili a je mozne ze premyslovci ziskali jejich kosti a pak si ho dali do znaku...no ja jako romantik si myslim ze je i mozne ze treba nejaka skryta populace v horach mohla i prezit do ranneho stredoveku...:)
17. 06. 2014 | 18:31

17, 5 bilionů dolarů vrátit nejde napsal(a):

Michal Macek
Škoda že nemá kromě křídel ještě i benešovský knírek a churchillovský cylindr ...a v levé přední noze nedrží placát a v pravé doutník (nebo sklenku s Johnnie Walkerem).
Šlo by to jistě při troše dobré vůle přidělat, stejně tak by jistě šlo přidělat letecké kormidlo místo ocasu - aby to vybalancoval... a na hlavu by mu mohli přidělat leteckou helmu. Něco málo by to stálo, ale bylo by to pak všecko pohromadě - komplexní i strukturované.
17. 06. 2014 | 18:35

strýc virus HxNx napsal(a):

létající lev... mi to připomíná Chiméru, která měla lví předek a dračí zadek a chrlila oheň ze tří hlav a zabil ji - na okřídleném koni Pegasovi sedě - rek Bellerofontes. sama Chiméra však údajně nelétala.
okřídlení lvi též známi ze starověké Mezopotámie. hm...
17. 06. 2014 | 18:54

Michal Macek napsal(a):

17, 5 bilionů dolarů vrátit

no to si nemyslim ale mohl by tlapami drtit hakenkrajc......
17. 06. 2014 | 19:00

Michal Macek napsal(a):

17, 5 bilionů dolarů vrátit

monument RAF v londyne

http://www.artofthestate.co.uk/london_photos/RAF_memorial_London.htm
17. 06. 2014 | 19:02

Občan napsal(a):

Pane Hamáčku,

1) Oni snad byli v Británii jenom českoslovenští piloti? Ale vlastně jo - pozemní póvl se přece nepočítá...
2) Británie si dala za NAŠE letce a další příslušníky RAF poválečným Československem zaplatit do posledního hřebíku od rakve a do poslední tkaničky.
3) Británie je jedním ze států, které nás zradily vždy, když jsme potřebovali spojence
4) I britští letci se podíleli na ničení československého průmyslu v posledních dnech války

Tak Vám nějak nevím.
Ale pomník je to dostatečně pomníkovitý, to zas jo...
17. 06. 2014 | 19:58

Jáchym napsal(a):

Virusi,strécu,
Vám taky není nic svaté...
Pravda ovšem je, že kdyby ten lev byl dvojplošník, bylo by to vzhledem k těm jeho dvěma ocasům takové esteticky i ideově vyváženější.
Třeba by to pak uspokojilo i náročného funerálního estéta Lipoldova typu.
17. 06. 2014 | 20:08

strýc virus HxNx napsal(a):

Jáchym 20:08

jistě, funerální architektura a estétství případně s ní spjaté...
když ale mně jisté symboly divoce ožívají, a pak se s nimi musím poprat, než se aspoň částečně zklidním, věda ovšem, že skutečných začátků a konců a povstávání těch potvor nejsem schopen dohlédnout.
17. 06. 2014 | 20:28

Lila napsal(a):

strýc virus HxNx napsal(a):

"plavil se za druhé světové nějaký náš voják v nějaké britské ponorce? to by mne docela zajímalo. o letadlech se toho ví dost, ale ponorky se nějak upozaďují ..."

Asi v roce 1976 vyšla u nás kniha Sbohem moře, sbohem oceány, autobiografický (strhující) příběh českého lékaře, který se plavil za 2. světové války na všech možných válečných plavidlech. Válku přežil, ale do vlasti se už nevrátil, zůstal ve Francii. Na jeho jméno si nemohu vzpomenout a po té knížce marně pátrám už několik let, ráda bych se k ní ještě vrátila a také bych chtěla, aby si ji přečetli potomci.
17. 06. 2014 | 20:57

Čóčin z Brna napsal(a):

Jáchym
17. 06. 2014 | 10:53

Na odhalení pomníku našim letcům bojujícím za 2. sv. války ve Velké Britanii mám stejně kladný názor jako vy. Jenom se mi nelíbí, že k odhalení pomníku má dojít až tak pozdě. Žiju v této zemi dost dlouho, abych věděl, že Husákovi komunisté to neřešili. A irituje mě, že naše polistopadové vlády postupovaly stejně.

Pomník ůčastníkům atentátu na Heydricha nebyl odhalen asi 10 let, ale až asi 20 let po listopadu 1989. Za chybu se omlouvám.
17. 06. 2014 | 21:02

stejskal napsal(a):

Ano, paní pso, přesně tak (nechtěl jsem to moc rozepisovat, důležité mi přišlo hlavně to, že za českého lva "nemůžou" Lucemburkové, jak zaznělo v debatě).

Hezký večer.

Libor Stejskal

P.S. A jen na téma této diskuse: Mně se ta skulptura také moc nelíbí, to ta v Písku je podle mne nápaditější. Umístění kousek od jiného monumentálního památníku je též myslím nešťastné. Ale jako gesto Britů žijících v této zemi a vzpomínka na čs. letce mi to přijde sympatické, což je z mého pohledu důležitější. Takže plusy převyšují a břitkou kritiku si odpustím.
17. 06. 2014 | 21:50

ALT napsal(a):

Zdravím všechny remcaly,
soudruzi z albionu si mezi sebou vybrali
jak love, tak sochajícího, tak je to téměř jejich
soudružská záležitost, ne?, no a místo se blbě hledá, že?
a když už, tak tam stojí třeba stanice metra,
rohovej barák nebo nedej bože nádraží či hotel, co vašnosti?.
Tak neremcaj a nechaj si vodlít něco svýho, nebo vytesat
jak je libo a vod koho je libo a umístit to můžou třeba.....

Líný černý pes,
zdravím, budete mi chybět jak sem se před chvílí dočet o kousek vedle
tedy přeji hodně zdraví a čisté nebe:-)
(to s tím lvem tak bude, bohužel jeden z transparentních rysů
značné části ovčanů)

ctěný cenzor, Jakelin de Mailly,
nevyzbrojovala náhodou do doby oduznání Mnichova GB občany
nepřátelské mocnosti ?
17. 06. 2014 | 22:29

Anka napsal(a):

Lilo,
je to Pavel Hejcman: Sbohem moře, sbohem oceány?¨
http://www.nejlevnejsi-knihy.cz/kniha/sbohem-more-sbohem-oceany.html
17. 06. 2014 | 22:53

líný černý pes napsal(a):

to ALT:
Jdu s na pomník v sobotu podíva. Důkladně - z dálky, zblízka, ze všech stran. A vezmu kytku jak těm, kteří bojovali a umírali a k jejichž uctění je vystavěn tak i těm, kteří jej zadali, zaplatili a vztyčili k potě těch prvních.
17. 06. 2014 | 23:17

líný černý pes napsal(a):

ach jo, to je bez brejlí přelepů ....
17. 06. 2014 | 23:18

ALT napsal(a):

líný černý pes,

to vim přesně .........hodně:-)
tedy hezkou nejen sobotu:-)
17. 06. 2014 | 23:52

Lila napsal(a):

Anko,

vřelé díky!

Opravdu je to ta kniha, jak jsem teď zjistila, byla vydaná znovu po 40 letech. Už si ji jdu objednat.... Udělala jste mi velkou radost.
18. 06. 2014 | 08:37

Gudka napsal(a):

"podtrhuje přátelství a partnerství mezi Velkou Británií a Českou republikou, jehož základy byly zformovány právě v době druhé světové války"

Krásná fráze, jako vystřižená z padesátých let. Pouze se v rubrikách změnila jména. Struktura formuláře zůstala. Hamáček - nic nového, prohlášení opsané od předchůdců ve funkci. V dobách socialistického režimu se taky ve věci přátelství a symboliky odvolávali na přátelství se SSSR, jejichž základy byly také zformovány právě v době druhé světové války. Také názorům a přáním sovětského velvyslanectví se zásadně dávala přednost před nějakými hloupými tuzemskými zákony, obcházela se i ústava, natož nějací památkáři.
Takže - nic nového.
Památník vypadá značně směšně, je to v zásadě obluda, nedivím se, že ji nechtěli po celou dobu ukázat. Ale to už je úděl politických památníků. Možná tu hrůzu někdo natře na pruhovano a tajná služba ty lidi bude honit, jako kdysi honila ty, co zničili Gottwaldův pomník v Příbrami. Památníky v Čechách mají nejistý osud, zvláště ty, které tvoří opěrné pilíře nějakého režimu. Při změnách režimu (vracejí se periodicky) tyto pomníky padají.
Nicméně važme si toho, nehledě na komickou patetičnost a nevkusnost zvířecí sochy, nehledě na zpupnost, s níž byla dotyčná hrůza vnucena na veřejný prostor, že je možné ještě oslavovat, byť nepovedeně, boj proti Hitlerovu Německu. Sázím se, že kdyby šlo o iniciativu pocházející z českého prostředí, Berlín by v Praze instalaci sochy oslavující české piloty prostě nedovolil.
18. 06. 2014 | 11:04

17, 5 bilionů dolarů vrátit nejde napsal(a):

Dva ocasy skutečně nemá nikdo na světě, jen my :

http://zpravy.idnes.cz/klaus-kritizuje-top-09-je-to-polostrana-s-jednim-clovekem-a-figurkou-v-cele-1rc-/domaci.aspx?c=A091223_100716_domaci_kop
18. 06. 2014 | 12:44

Reveil napsal(a):

Památník je vystaven sotva jeden den, a už si z něho lidi dělají šoufky. Jaký taky div. Lidé těžko snášejí patos, obzvláště patos falešný. A do této kategorie patří i používání rekvizit, jakou je třeba Chruchillův vnuk. Kdopak z toho asi tak upadne do mdlob?
Churchill byl v této zemi osobně už počátkem 20. století na hradě v katastru malé vesničky Veverská Bitýška. V Praze byla Těreškovová a Gagarin, Fidel Castro a Angela Daviesová, Papá Bush a Baby Bush, Lenin a Jásir Arafat. Ba dokonce tu přenocoval i sám Vůdce (tím se Londýn ani Washigton pochlubit nemohou).
Takže žádný úžas.
Památník sám svou podobou i okolnostmi instalace památce českých letců rozhodně neprospívá.
18. 06. 2014 | 14:24

stejskal napsal(a):

Financování resp. vyzbrojování čs. jednotek ve Velké Británii nijak s Mnichovskou dohodou nesouvisí. První upravovala čs.-britská dohoda o československé branné moci z 25. října 1940. Druhá stvrdila odstoupení čs. pohraničí Německu.

ČSR byla okupována Třetí říší v březnu 1939, což britská vláda nikdy neuznala a považovala to za akt agrese (jako první anexi takto označila Francie, Británie se k ní připojila). Zřízení Protektorátu Čechy a Morava oficiálně uznaly Itálie a Maďarsko, později po podepsání paktu Molotov-Ribbentrop i SSSR.

Libor Stejskal
18. 06. 2014 | 17:38

ALT napsal(a):

ctěný cenzor,
díky za osvětu,
co obyvatelé sudet ? kteří bojovali ve Francii a GB?
18. 06. 2014 | 17:56

Midori napsal(a):

Aktuálně se mi nelíbí dvě věci:
1) Kýčovitý pomník. Podle mě si hrdinní letci takovou příšernost nezaslouží.
2) Gauck: Dost bylo minulosti, Němci už mohou hájit lidská práva i se zbraní...
Podle mě by se Němci takto neměli vyjadřovat ještě nejméně 1000 let. Nějak brzo jim otrnulo. Podepsali se i na Jugoslávii a vystrkují růžky čím dál více. Divný svět.
18. 06. 2014 | 18:32

Reveil napsal(a):

Stejskal

"ČSR byla okupována Třetí říší v březnu 1939, což britská vláda nikdy neuznala a považovala to za akt agrese (jako první anexi takto označila Francie"

Tak to se moc nepovedlo. V podstatě příznačný produkt polistopadové žurnalistiky: polopravdy, nepřesnosti a nepravdy.
Třetí říše nikdy Československo neokupovala a neanektovala. Obsadila Čechy, Moravu a Slezko 15. 3. 1939, ale Slovenský štát se odtrhnul a osamostatnil už o den předtím. Tím Československo přestalo existovat 14. 3. 1939, v důsledku čehož nemohlo být 15. 3. okupováno.
Území, které Německo 15. 3. 1939 okupovalo, však nikdy neanektovalo (na rozdíl od Rakouska, které současně s okupací také anektovalo, jakožto další součást Říše). Území, které zbylo po odstoupení Sudet a odtržení Slovenska, se stalo Protektorátem Čechy a Morava. Nikdy nebylo součástí Velkoněmecké říše, tudíž nebylo anektováno.
18. 06. 2014 | 18:36

stejskal napsal(a):

To s tím Slovenskem je samozřejmě pravda, i když v daném kontextu to není důležité a jisté zjednodušení nic nezkreslilo. To samé se týká výrazu anexe. S tím, na co jsem odpovídal panu ALT, to vůbec nesouvisí, proto jsem nevypisoval podrobnosti a nuance tohoto procesu.

A pravdu máte samozřejmě i v tom, že "se jedná v podstatě o příznačný produkt polistopadové žurnalistiky: polopravdy, nepřesnosti a nepravdy."

Děkuji za zajímavou výměnu názorů.

Hezký večer.

Libor Stejskal
18. 06. 2014 | 18:46

Reveil napsal(a):

Stejskal

To, zda nějaké území je či není anektováno, rozhodně není "nuance".
Pakliže víte, že to anexe nebyla, pak byste ten pojem neměl užít, a to bez ohledu na délku sdělení. Neuchylovat se ke zkreslování. Protože zkreslování a zjednodušení či zestručnění nejsou jedno a totéž.
Pokud citovaná témata "vůbec nesouvisí" s tím, na co jste odpovídal panu ALT /z čeho šlo poznat, komu odpovídáte?/, pak soudím, že jste je vůbec neměl otevírat. A pochopitelně, už vůbec ne zkreslovat.
Jsem ovšem rád, že se shodujeme v otázce signifikantních rysů polistopadové žurnalistiky.
18. 06. 2014 | 20:57

ALT napsal(a):

ctěný cenzor, Reveil,

díky pánové za informace, leč prosím ponechme alespoň prozatím stranou signifikantní rysy, neb jak nedávno kázal Mistr Jan, každá doba jich má přehršel a některá ještě o tucet víc
a i to boží hovádko by se z toho kolikrát zblilo.
tedy zůstaňme u toho, že president Hácha, takto právoplatný a F i GB uznávaný,
podepsal s Německem dohodu - právně tedy v pořádku?.
(Tuto dohodu ovšem GB i F považovala za akt agrese a vyhlásila Německu válku aby naplnila slova o přátelství a vojenské pomoci.:-),)
(Nebo tím, že se Slovensko 14.5.1939 odtrhlo v podstatě zaniklo Československo a GB i F tak neměly
právní oporu ke splnění svých závazků, že?)

Slovensko, již samostatné a odtrhnuvši se 14.5.1939 v podstatě kopírovalo zahraniční politiku Německa, tedy předpokládám, že vyhlásilo válku Fi GB podle říškých not.
Otto Smik byl tedy občan státu který vyhlásil GB válku ne? O občanech ze sudet nehovoříc.
Protektorát měl zahraniční politiku jakou? Samostatnou? Vyhlásil F a GB válku?, zastupovalo Německo protektorát navenek, tedy v zahraniční politice?,
Exilová čs.vláda uznána GB kdy?, dohoda o vojsku 25.10.1940, ale do té doby se už něco dělo, ne?
tedy situace dle mého soudku zapeklitě právně komplikovaná,
ale taky možná, že ne a jen na to nahlížím tak nějak laicky a naivně a z těch
signifikantních rysů si vybírám jen ty fikantní :-).
(smím li požádat i pana z Mailly o laskavý náhled na věc, pokud mi již odpustil mé zanícení
pro signifikantní, nejen krevní rysy pod jiným textíkem :-))
18. 06. 2014 | 22:56

Antonín Malík napsal(a):

ALT

Ovšem Francie a Británie nevyhlásily Německu válku kvůli agresi vůči českým zemím, ale kvůli přepadení Polska.
Postup Slováků samozřejmě byl koordinovaný s Berlínem, který rovněž jako první Slovensko jako samostatný stát uznal, a tím pádem již neuznával Československo.
Protektoráty žádnou zahraniční politiku nemají. Protektorát BuM měl pouze "vyslance" v Berlíně. Státoprávně nebyl samostatným státem, ani součástí Německa, byl pouze v průběhu okupace začleněn do říšské Celní unie, což ovšem není žádná přivtělení k Říši jakožto její součást.
Československo bylo právně rekonstituováno až následně, retroaktivně, s tím souviselo zpětné zneuznání Slovenského štátu, jakožto důsledky nulity Mnichovské dohody.
18. 06. 2014 | 23:38

líný černý pes napsal(a):

to stejskal :
Kdysi jsem o pomníku, který tehdy nebyl vybudován našim klukům, co odešli bojovat proti fašismu do zahraničí a tam padli, mluvila se strejdou, který byl jedním z těch kluků co přežili (od 15 v Anglii po docela zajímavém útěku). Byl u anglánů jako radista, nejdřív na zemi pak na Welingtonu. Jeho nápad byl aby se do nějakého kamene ( řekl "porádného kusu skály") zasekla vrtule, pokud možno ne z výroby ale olítaná a pochroumaná. A umístění si představoval někde u letiště ve Kbelích nebo v Čáslavi.
A pak že staří pánové nemají pěkné sny.

Ale budiž Hospodinu vzdán dík aspoň za tento památník
18. 06. 2014 | 23:47

líný černý pes napsal(a):

To ALT :
Slovenský štát samozřejmě vyhlásil válku Francii i GB. Jen nevím, zda s nimi také uzavřel mír po konci války, protože to se už zas Slovensko tvářilo jako součást ČSR.
18. 06. 2014 | 23:57

ALT napsal(a):

Antonín Malík,

díky za info, to s tím vyhlášením války vím, ten březen bylo jen takové malé přátelské pošťouchnutí :-)

Líný černý pes,

jak vidno strejda měl, či má vkusu kus,
(ale taky vám mohl prozradit, že neoficiálních pomníků i památníků,
bylo několik, většinou hospody s neofiko názvem U vrtule:-))
19. 06. 2014 | 00:11

líný černý pes napsal(a):

to ALT
Strejda tvrdil, že když to někdo dostal a bylo to možné, tak mu potajmu jeho kamarádi na hrob přinesli vrtuli, pokud možno z jeho letadla. Byl to prý zvyk už z první války. A protože se to prý nesmělo, stalo se, že ráno po pohřbu byla na hrobě zajímavá výzdoba - v hlavách hrobu kříž a v nohách vrtule nebo její část.
19. 06. 2014 | 00:21

ALT napsal(a):

líný černý pes,
nemůžu sloužit s vrtulí, ale oni občas stří zbrojnoši i kecají
zvášť v přítomnosti mladejch holek::-)
19. 06. 2014 | 00:46

resl napsal(a):

Jáchym 10:53,
jste trouba, pište si doma pro sebe.
19. 06. 2014 | 07:15

kanibal napsal(a):

Pár potrhlých církevních kverulantů zde nechápe rozdíl mezi smrtí upálením za náboženské bludařství, a upálením vzdělaných nositelů myšlenek (Jan Hus, Giordano Bruno), kdy nešlo o nic jiného, než umlčet osvícence, kteří svými myšlenkami ohrožovali dominantní postavení středověké katolické církve v zatuchlém evropském šakalově.

Zajímalo by mě, co na pomník českým letcům RAF říká Akademie múzických umění v Praze.
Souhlas s Lipoldem.
19. 06. 2014 | 09:35

stejskal napsal(a):

Takový památník by se mi též líbil, paní pso. Ale máte pravdu, zaplaťpánbůh aspoň za nějaký. I Britům za něj dík.

Hezký den.

Libor Stejskal

P.S. Můžu se zeptat, jak se strýc jmenoval? Našel bych si ho v seznamech 311.
19. 06. 2014 | 11:52

ALT napsal(a):

Líný černý pes,

s tím Slovenským štátom, to může být zajímavé, dejme tomu, že to nikdo neřešil,
současná SR tedy může být teoreticky ve válečném stavu s GB a F, jako člen EU a NATO :-),
19. 06. 2014 | 14:14

Bob Senklár napsal(a):

To je hezké pane Hamáčku, že jste rád, ale aspoň si zjistěte kolik československých pilotů v Battle of Britain bojovalo. Jinak je to vizitka tohoto národa. Trvalo to 25 let.
19. 06. 2014 | 17:43

Líný černý pes napsal(a):

to Libor stejskal :
Strejda byl u RAF jako radista, ne u našich. Ale to je na dlouhé psaní, ono to fakt bylo dost dobrodružné, protože se musel udělat starším.Slíbila jsem,že to nalíšu rytíři de Mailly a pošlu mu to přes Vás.
19. 06. 2014 | 18:43

Bob senklár napsal(a):

To Líný černý pes:
Váš strýc byl radista v RAF, ne u našich perutí, prosím tedy u které sloužil? Je to dost neobvyklé. Z mých příbuzných pár sloužilo u RAF, takže tu historii docela znám, byli
to piloti.
19. 06. 2014 | 21:34

Reveil napsal(a):

S idoly, včetně těch, před kterými se teď u nás intenzivně klečívá, je to leckdy docela pikantní. Vemte si Churchilla, na kterého se odvolává Hamáček. Jestliže Schwarzenberg prohlašuje, že Beneš by podle "dneších standardů" patřil před Haagský tribunál, co teprve Churchill, který se opakovaně odpustil jednání, které mezinárodní práívo kvalifikuje jako válečný zločin. A to v oblasti užití zbraní hromadného ničení. Není podstatné, zda k aplikaci nakonec došlo, podstatné je, že jakožto jedinec nadaný vrcholnou velitelskou pravomocí tyto činy nařídil připravit k provedení.
Poprvé to bylo 1920 proti povstaleckým mezopotámským Kurdům (ano, totéž etnikum, které pak chemicky ošetřoval taky Saddam Hussein). Někteří Britové tvrdí, že k tomu "nakonec nedošlo". Churchill sám (byl ministrem války) r. 1919 do protokolu jednání ministerstva uvádí: "Jsem rozhodně pro užití jedovatého plynu proti necivilizovaným kmenům".
V červenci 1994 jakožto premiér píše generálu Ismayovi: "za několik týdnů či měsíců vás mohu požádat o zaplavení Německa jedovatým plynem, a jestliže to uděláme, udělejme to na 100 procent... Chci aby se problematika chladnokrevně studovala... budu samozřejmě muset mít souhlas strýčka Joe a prezidenta, ale teď jim naše úvahy neříkejte..."
Další věc, spadající do téže doby, bylo rozhodnutí o "Operaci Vegetarian", které je obsaženo v záznamech Válečného kabinetu 1944 a memorandu ISSBW ( Inter-Service Sub-Committee on Biological Warfare), nedopatřením bylo uvolněno v záplavě dalších dokumentů 1972, i když bylo nadále klasifikováno jako přísně tajné. Operace provedena nebyla, část zdrojů uvádí, že kvůli zlepšené situaci na bojištích, jiné zdroje říkají, že technicky nebylo velkoplošné shození antraxu toho času ještě připraveno. Aby to bylo funkční, muselo by se použít v létě.
I když Churchillova rozhodnutí nebyla (možná s výjimkou útoku na Kurdy?) nakonec provedena, rozhodnutí o přípravě těchto útoků jsou potvrzena a sama o sobě představují zásadní trhlinu v mravní integritě Chruchilla (Podle IMT spočívá spáchání válečného zločinu ne jen v provádění, nýbrž už v plánování a přípravě těchto činů).
19. 06. 2014 | 21:56

Reveil napsal(a):

Dodatek

Zapomněl jsem v zápalu boje uvést, co byla "Operace Veghetarian". Jednalo se o antraxový útok na Německo. Počet obětí byl odhadován na několik milionů lidí.
19. 06. 2014 | 22:02

stejskal napsal(a):

Určitě zprostředkuji, paní pso. A moc rád.

Pokud mi dáte svolení, rád bych si to též přečetl. Je to moje hobby (a wimpy, tak se říkalo wellingtonům, je mé oblíbené letadlo ;-)

Tuhle historku jste zde zaznamenala? http://blog.aktualne.cz/blogy/adrian-wheeler.php?itemid=2962 S adrianem jsme o WWII letadlech prodebatovali hodiny. Je též velký fanda.

Libor Stejskal
19. 06. 2014 | 22:18

ALT napsal(a):

Reveil,

hezké info, (on pan Winston jest velmi osobitý), ale jak vidíte to období do oduznání Mnichova?
ctěný cenzor,

tak wimpy jo? a měl za to, že je to něco od stíhačů,
tedy když jste to načal, tak mým favoritem z ostrovů je moskyto,
a jak vidíte to období do oduznání mnichova?
19. 06. 2014 | 22:42

Reveil napsal(a):

ALT

Pokud jde o "zneuznání" Mnichovské dohody, je třeba spatřovat 2 etapy. V první se Churchill vyjádřil v rizhlase (jen v rozhlase), že britská vláda se "necítí vázána" MD, protože ji samo Německo porušilo okupací zbytku území bývalé ČSR. Ale Churchill zároveň odmítal zrušit dohodnutou "mnichovskou" verzi čs. hranic. K plnému zneplatnění MD došlo teprve 5. 8. 1942 (říká se, že vlivem atentátu na Heydricha, já myslím, že daleko větší vliv mělo zděšení světové veřejnosti nad lidickým masakrem). Opět s odvoláním na to, že Německo porušilo dohodu 15. 3. 1939. Docela cudně se zamlčuje fakt, že Británii trvalo ode dne německého porušení MD plných 3,4 roku, než z toho vyvodila důsledky.
Zneplatnění MD předecházel jiný právní akt ze strany Britů, a to uznání čs. exilové vlády, ne ale ještě právní kontinuity ČSR v původních hranicích. Příznačně to Británie učinila ve stejný den jako Stalin, t.j. 18.7. 1941. Asi neumím rozhodnout, která z verzí je blíže pravdě, zda ta, která říká, že Stalin si honem pospíšil, když zjistil, že Londýn bude uznávat, či ta, která tvrdí, že naopak si musel pospíšit Londýn, aby ho nepředběhla Moskva. Zajímavé (a logické) je, že Londýn to prostě NEUDĚLAL dřív než Moskva, ačkoliv měl čs. exilovou vládu na svém území a taková iniciativa by byla přirozená a nasnadě. Churchill totiž netrpěl žádným sentimentem vůči ČSR a pro jeho (již nereálné) imperiální záměry bylo důležitější Polsko, jeho zájmy upřednostňoval. A Polsko, které po Mnichovu anektovalo Těšínsko, nemělo zájem, aby MD byla prohlášena za neplatnou od samého počátku. Proto se Churchill plné nulitě MD tak dlouho vyhýbal.
Takže žádná velká mravní čistota, jen to, co ¨se ted momentálně hodí, případně se domnívalo, ze seto hodinm
20. 06. 2014 | 00:04

ALT napsal(a):

Reveil,

díky za koment, zkusme tedy nějakou posloupnost,
a) mnichovská dohoda - právně ok
b) tzv.2 republika s autonomií slovenska (podkarpatská rus), činnost parlamentu?,rozšířené pravomoci vlády a presidenta - právně ok (slovensko 14.3.39? vyhlašuje samostatnost - právně -ok
c) Hácha podepisuje spolu s Chvalkovský? dohodu o protektorátu, Hitler vydává výnos 16.3.39?
vláda 2.rep. se mění v protektorátní vládu - právně- ok
d) GB vyhlašuje válku Německu 3.9.39, exilová vláda ČR uznaná až xx.7.41
e)od 14.3.39 do min. xx.7.1941 ?
20. 06. 2014 | 10:11

Anděl napsal(a):

oslavit skvělé hrdiny, České letce v Anglii, kteří nasadili a obětovali své životy za osvobození Evropy, světa od zloděje, zločince, vraha Hitlera a jeho zfanatizované armády, bylo od Angličanů upřímné a hezké...,
první "Vlajkový pomník" není ani trochu dobrý, velmi ruší pohled na krásnou starou Prahu, její horizont, pohled na druhý břeh Vltavy, je jen obrovský s děsivým soklem, ale není ani trochu monumentální !!!, i když "Prapor" navrhoval jinak dobrý Český sochař !!!...a to památkářům, komisím nevadí ???
20. 06. 2014 | 17:53

líný černý pes napsal(a):

to ALT 19.6.14:14 :
Vztah Slovenského štátu vůči velmocím, kterým vyhlásil válku, se podle toho, co jsem za tu chvíli stihla zjistit, skutečně neřešil, protože "se mělo za to" že tento stát zanikl tím, že se opět spojila Československá republika, byť v jiných hranicích.
Škoda, že už v rodině nežijí pamětníci, za poslední 2 roky jich odešlo několik a tak se není moc koho ptát.
21. 06. 2014 | 01:45

líný černý pes napsal(a):

to stejskal 19.06. 22:18 :
Přečetla jsem vzpomínku otce A.W. a vzpoměla jsem si na písničku "Spitfire a flak" od Texmenů. Taky podobný příběh a dokonce se taky stal.
21. 06. 2014 | 02:07

ALT napsal(a):

líný černý pes,

díky za koment, jo to souhlasím, ale to je situace až po válce,
nemůžu si pomoct ale vidím jisté " hluché" období od vzniku druhé republiky
až do oduznaní Mnichovské dohody, nebo minimálně do uznání exilové vlády -
ale to je 1941,
inu škoda, že neúčastní odborníci na dané období
21. 06. 2014 | 16:06

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Arnoštová Lenka Teska B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Bursík Martin C Cimburek Ludvík Č Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gazdík Petr · Gregor Kamil H Hamáček Jan · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokeš Tomáš · Hokovský Radko · Holmerová Iva · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Horváth Drahomír Radek · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hůle Daniel · Hvížďala Karel CH Chromý Heřman J Janeček Karel · Jarolímek Martin · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Keményová Zuzana · Klan Petr · Klíma Vít · Klimeš David · Kněžourková Tereza · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kostlán František · Košák Pavel · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Křeček Stanislav · Kubita Jan · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipold Jan · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Navrátil Vojtěch · Němec Václav · Novák Martin P Paroubek Jiří · Payne Jan · Pecák Radek · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Peychl Ivan · Pikora Vladimír · Pixová Michaela · Poc Pavel · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Pražskej blog · Procházka Adam · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řízek Tomáš S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Shanaáh Šádí · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sportbar · Staněk Pavel · Stanoev Martin · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Tejc Jeroným · Tejkalová N. Alice · Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tošovský Michal · Tožička Tomáš · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vlk Miloslav · Vodrážka Mirek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zděnek Michal · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy