Zbrojní průkaz na bulteriéra

18. 03. 2008 | 09:40
Přečteno 28242 krát
Krátce poté, co jsem oznámil, že zvažuji předložení zákona, který by upravoval chov, dle mého názoru nebezpečných psů, se na mě začali obracet jejich majitelé. Nejčastěji je zajímá, jestli budou opravdu potřebovat zbrojní průkaz na bulteriéra. Ne, nic takového nepřipravuji. Naopak. Chci tímto krokem rozpoutat diskusi, která povede k větší zodpovědnosti majitelů psů, a to především při jejich výchově. Nová právní norma by měla zaručit, že lidé, kteří výchovu takového psa nezvládnou, si ho nebudou moci pořídit. Velmi si vážím věcných poznámek těch, kteří se mnou polemizují. Lidí, kteří mi píší co by podle nich zákon měl a naopak neměl obsahovat. Musím ale přiznat, že některé reakce mě utvrzují v přesvědčení, že jsou i majitelé, kteří jsou agresivnější než jejich psí miláčci. A protože je reakcí přehršel, slibuji, že všechny zájemce pozvu na jednání předtím, než návrh předložím.

Nejsem první, kdo se snaží chov bojových plemen psů v České republice upravit. Před několika lety předložila návrh na změnu skupina poslanců. Neúspěšně. Možná proto, že chtěla zákonem řešit chov a registraci VŠECH psů na území ČR. Nemám podobné plány. Nechci zvyšovat administrativní zátěž úřadů, ani nechci komplikovat život občanů víc, než je nezbytné. Někteří lidé říkají, že stávající předpisy jsou dostačující. Když pes někoho napadne, odpovědnost nese jeho majitel. Opravdu je tento stav dostačující? Já si to nemyslím. Chci proto vytvořit takové podmínky, které napadení alespoň částečně zabrání. Jak? Tak například bojového psa by si nemohl pořídit člověk, který byl v posledních pěti letech odsouzen pro spáchání násilného trestného činu. Každý bojový pes bude muset mít majitele, který za něj bude zodpovědný. Bude zodpovídat za to jestli mu pes uteče ze dvorku, nebo ho půjčí desetiletému dítěti, které jej nezvládne a vypustí na veřejném prostranství bez vodítka a náhubku.

Říká se, že nebezpečný pes neexistuje. Existují jen psi, jejichž majitelé nezvládli výchovu. Souhlasím. A právě proto by lidé, kteří psa neumí nebo nechtějí vychovávat, neměli mít ani možnost pořizovat si bojová a nebezpečná plemena. Pokud takový pes napadne člověka, většinou to končí vážným zraněním a v krajním případě i smrtí. Chovatelé těchto psů teď mohou namítnout, že takový jezevčík může člověka pokousat častěji než bulteriér, argentinská doga nebo brazilská fila. Ano, to je pravda. Pravda ovšem taky je, že taková napadení většinou nekončí smrtí člověka nebo jeho několikatýdenní neschopností.

Jak by to tedy mohlo fungovat? Každý, kdo by si chtěl pořídit bojového psa, musel by to ohlásit obecnímu úřadu. Ten by měl pak 15 dnů na to, aby zhodnotil situaci a pokud by neměl žádnou námitku, člověk by si psa mohl pořídit. Podmínkou by bylo zaregistrování zvířete na obecním úřadu (např. identifikace psa podle roku jeho narození, čísla tetování). V případě, že by obecní úřad s pořízením psa nesouhlasil a námitky by patřičně odůvodnil, celou věc by řešil krajský úřad. Ten by si mohl například vyžádat výpis z trestního rejstříku nebo psychologický posudek potencionálního majitele. Vše by bylo samozřejmě možné přezkoumat u soudu.

Po uplynutí jednoho roku by majitel psa musel prokázat, že zvíře ovládá hlasem a že pes reaguje na základní povely. Přesněji a přísněji by byla stanovena i pravidla pro volný pohyb psů. Na veřejném prostranství by například nesměli současně bez náhubku a bez vodítka. Pokud by majitel předpisy porušil, hrozily by mu pokuty. O jejich výši jsem připraven diskutovat, stejně jako o plemenech, kterých by se zákon týkal. Ke zvážení je i myšlenka, že by každý takový pes měl být registrován i se vzorkem DNA jeho majitele. Tyto informace by byly využitelné v případě, že by pes někoho napadl a z místa utekl. Pravdou ovšem je, že takový postup by znamenal zvýšení administrativy i nákladů.

A nakonec ještě jedno vysvětlení. Tímto krokem rozhodně nechci nijak omezit svobodu majitelů psů bojových plemen. Jen trvám na tom, že svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého. Svoboda majitele bulteriéra bez náhubku a vodítka končí tam, kde začíná svoboda maminky, která se prochází v parku se svým tříletým dítětem. V žádném případě nechci zodpovědným majitelům těchto psů komplikovat jejich život. Ale chci ho zkomplikovat těm nezodpovědným. A chci tak chránit ty, kterým v takovém případě hrozí, že je pes, jehož majitel nezvládl výchovu, napadne. Vaše názory a reakce jsou pro mě důležité a já Vám za ně předem děkuji.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Čochtan napsal(a):

Ježíšmarjá, už zase nějaký zákony, nějaký předpisy, nějaký "řešení", a zase se budou ouředníci do všeho sr.., hlavně do toho, čemu nerozumí, typicky socialistický přístup. Všechno regulovat, kontrolovat, a co není výslovně dovoleno je apriori zakázáno! Člověče jděte s tím do pr....!

My potřebujeme MÍŇ zákonů a předpisů, míň úředníků, míň státu !

Když se na mě vrhne nevychovaný pes tak ho jednou ranou složím a věc je vyřízena. Totéž když uvidím psa napadnout dítě nebo jiného slušného člověka. A když uvidím psa držet za krk zloděje, tak mu koupím věnec buřtů.
18. 03. 2008 | 10:04

Blue Jay napsal(a):

Smarja Tejci!

Uvedom si ze uz nejsi ve vlade!
18. 03. 2008 | 10:07

Gerd napsal(a):

Dnešní praxe je taková, že postačí, když má pes buď náhubek nebo vodítko. Obojí je zbytečné, účelem je zamezit, aby pes někomu ublížil a to jedno z obou opatření splňuje.
Současně nelze psa chovat jen na vodítku, tak byste měl chtít, aby města určila zóny, kde bude možné takové psy venčit - to aby tam nechodily maminky s dětmi.
Váš návrh vůbec neřeší možnost kříženců psa bojového plemene s jiným a také se nijak nezabýváte tím, když si některý chovatel vezme z útulku psa bojového plemene, které jiný chovatel nezvládl. V podstatě tím dáváte rozsudek utracení i psům, kteří jdou převychovat a jejichž utracení není nezbytné.
Myslím, že by bohatě stačilo omezení, aby majitel mohl bojové plemeno chovat až od určitého věku (co třeba 26 let?). Velká většina problematických psů bojového plemene pochází od osob mladších 26 let, kteří si je nejčastěji pořizují a nejčastěji je nezvládají. Současně jde o věkovou skupinu lidí, kteří nejobvykleji chovají psy pro psí zápasy.
Podle mého názoru by postačilo omezení věkem a prokázání zkušeností s chovem psa nějakého jiného, méně agresivního plemene.
pes odráží výchovu svého majitele a zkušený chovatel vychová neagresivního mazlíka i z bojového plemene.
18. 03. 2008 | 10:12

Jana M. napsal(a):

Gratuluji k hezkému socialistickému nápadu. Každý větší pes má potenciál vážně ublížit. Znamená to, že budeme takto regulovat polovinu celé psí populace? To budou mít na úřadech pěkně živo. Napadlo vás někdy, že existují i nečistokrevní kříženci? Jak chcete řešit tohle? Další regulací, registrací a státní administrativou? A nemůžete prosím zařídit i to, aby obecní úřad schvaloval i nákup osobního auta, hnojiva na kytky a vidlí. Všechny tyto věci můžou být totiž za určitých okolností nebezpečné. Když čtu takové nápady státních úředníků, dělá se mi úzko. Kde se bere ta touha státu, pořád někomu regulovat život? Doufám, že až vás někdy potkám, že vás moje kolie Číča pěkně kousne do stehna.
18. 03. 2008 | 10:36

sidney napsal(a):

Takove zakony nemaji cenu. Staci posuzovat ciny, ktere spacha pes stejne jako by je spachal majitel. Tedy zabiti psem posuzovat stejne jako zabiti panickem. Ujmu na zdravi taktez. Tim by se postupne cely problem vyresil sam.
18. 03. 2008 | 10:46

Ivan Hochmann napsal(a):

Pane Tejci,

nemusel jste nic okecávat.Stačil poslední odstavec.

Ale teď z druhého konce,kterému jste se asi záměrně vyhnul.
Odpovědnost za delikty trestního charakteru ublížení na zdraví,ev s těžkými následky řeší občanský zákoník.Odpovědnost za nezletilé zlodějské a vraždící parchanty neřeší nic a nikdo.Odpovědnost za týrání a vraždění zvířat neřeší "adekvátně" ani zákony České republiky.

Že tady fungují zvířecí zápasy na sázky,dokonce koncentráky pro psy na žrádlo pro lidi,pardon hovada.Jak je možné,že i tak směšně nízké tresty za vraždy lidí a násilné činy se nevztahují na zvířata všeobecně.Nejsem vegetarián,ani dogmatik,ale co si dovolují některá lidská hovada je opravdu okamžitě trestuhodné a k veřejnému vědomí nutné dáti.Kdejaký ukřivděný človíček,či holohlavý gangster,méněcenná neuvažující osobnost si pořídí pittbullteriera,nebo staffordshira a má nesmírný plezír,že prostřednictvím nevychované bestie ovládá a terorisuje okolí.V podstatě na tyto případy doplácí pouze chudák zvíře a odpovědná lidská hovada jsou vysmátá a pokračují ve svých zhovadilostech beztrestně dál.

OKAMŽITĚ - znamená,že takový "chovatel" by měl být okamžitě zadržen do vazby a do týdne odsouzen.I za nezvladatelného agresivního psa,či cokoliv jiného.Laxnost už příznačná pro tento prašivý stát právníků a ostatních demagogů práva vede pouze k dalšímu porušování a nerespektování oné Vámi uvedené formulace v posledním odstavci.Jen doplním,že demokracie není pro dacany,kteří se z okruhu její působnosti předem vyloučili nedodržováním základních principů demokracie.

Ivan
18. 03. 2008 | 10:56

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem několik urážlivých útočných textů, které byly v rozporu s Kodexem diskutujících.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
18. 03. 2008 | 10:57

Martin napsal(a):

Nevím, jestli je to nějaká socialistická nemoc, že se musí všechno regulovat v zájmu obecného blaha, nebo si tyhle populistické koniny vymýšlí poslanci k tomu aby se mermomocí zviditelnili. "Bojový pes" je nesmysl! Nepříjemný vedlejší účinek těchto kampaní je, že se lidi úplně zbytečně bojí velkých psů - ti to naopak vycítí a může z toho být problém.
18. 03. 2008 | 11:00

Jan Ebermann napsal(a):

Pokud na něco zákon, musí být právo vymahatelné a nesmí být moc možností ho obcházet. Kříženci psů - to je okamžitá možnost, jak zákon elegantně obejít. Podle mě je nutné pouze zvednou sazbu za ublížení psem a do výkladu příslušného paragrafu zahrnout dodatek v následujícím smyslu. Nesmí existovat polehčující okolnost kdy například majitel tvrdí, že pes si zvedl petlici na brance. Majitel psa, který nerozumí tomu, jak má vypadat zámek, plot, jak silný musí být řetěz, atd. musí být 100% trestně zodpovědný. Pokud žije s osobami (dětmi) apod., musí si uvědomit jejich možnost ovlivnění psa. Nesmí existovat omluva, že dítě odemklo branku. Jen blb neví, že dítě může odemknout branku. A o tom to je. Blb nesmí mít zbraň, psa a pokud možno ani řidičák. V opačném případě musí být za škody jím i nepřímo způsobené tvrdě potrestán.
18. 03. 2008 | 11:04

Ivan Hochmann napsal(a):

Tedy pane Tejci,

opomněl jsem podstatný vyplývající závěr.Nikoliv zbrojní průkazy za nevychovaná či záměrně agresivní psy.Právě obráceně - POŘÁDNÝ ZÁKON na blbce a agresivní grázly.Za vše mohou lidi ,ne zvířata.Pokud je ještě nějaký rozdíl viditelný?!

V tomto kontextu se jeví Vaše poslanecká iniciativa iniciativa jako blbost na kvadrát.Proč se neporadíte s odborníky?To je u nás tak málo rozumu,že se pořád vymýšlejí nefunkční právní paskvily na skutečnou zákonnost?

Ivan.
18. 03. 2008 | 11:13

Blue Jay napsal(a):

Stejskal rad maze,
Ale ne tam kde by mel. Z toho ma Stejskal strach. Radsi se ani nediva na Paroubkovo oficialni prohlaseni. Je lepsi to ignorovat, ze Stejskale?
18. 03. 2008 | 11:18

Jan Ebermann napsal(a):

Ještě dodatek. Pokud někdo, jehož pes potrhá jinému obličej dostane podmínku, je to špatně. Viník si musí být jistý, že přijde o velkou část majetku, či půjde "sedět". On si pak dobře rozmyslí, zda si má nějakého a popřípadě taky jakého psa pořídit. Samozřejmě, jak jsem uvedl, neexistuje polehčující okolnost typu přetrhnuté vodítko, poškozený plot, zásah dítěte, úlek psa atd.
18. 03. 2008 | 11:19

outscored napsal(a):

Jsem milovnik psu, ale jsem proti chovu bojovych plemen. Jestli je agresivita psa projevem jeho vrozenych vlastnosti nebo nezodpovednosti majitele je v zasade jedno. Neexistuje rozumny duvod porizovat si psa, jehoz celisti maji vykon hydraulickych klesti. Zprisnit podminky chovu je napad dobry, ale financni naklady by mely nest chovatele a ne cela spolecnost.
18. 03. 2008 | 11:22

Analogy napsal(a):

Souhlas s Ebermanem, tresty pro majitele psu musi byt prisnejsi nez jsou a bez vyjimky!!
18. 03. 2008 | 11:25

*** napsal(a):

Bravo!!! Ale proč jen psi?
Navrhuji autorovy myšlenky rozšířit na chov všech zvířat. Třeba krávy sem tam utečou, taky koně se splaší, dokonce hadi prolejzají šachtami paneláku. Bylo by zábavné přivést ročního býčka na úřad a předvádět jak umí "k noze!", rybičky v akváriu "seřadit"...
Řídit, regulovat, přikazovat a hlavně platit poplatky - to jo! A co takhle využívat stávající zákony o odpovědnosti?
18. 03. 2008 | 11:28

Misterio No.1 napsal(a):

Tak to bysme meli pekne vymyslenej system, ktery pry nezvysi byrokratickou zatez... Ted jen vymyslet, jak to kontrolovat - Mestska nebo Statni? A jen by me zajimalo, jak chcete do zakona, kde by to melo byt exaktne vyjadreno, stanovit co je bojovy pes? Je to fila a pitbull? Nejaky dalsi? A co treba krizenec fily a jezevcika? Je to taky "jeste" bojovy pes?
Zas podle mne vymyslite s prominnutim hovadiny, ktere nebude mozne moc kontrolovat, proste zakon na houby....
18. 03. 2008 | 11:31

Kraken napsal(a):

Pane Stejskale,
Čochtan použil dvě sprostá slova (do prdele, vysrat) a jeho bláboly tam jsou doteď.
Já Kraken jsem nepoužil ani jedno sprosté slovo proti němu, jen jsem na něho chtěl poslat mého bulla. A mne jste vymazal.
Teď se ale opravdu jděte vysrat Vy. Zatím jsem myslel, že ti co vás napadají, nemají pravdu, ale oni mají. Už u vás nic nenapíši a ostatní by udělali dobře, kdyby mne následovali. A teď to zase honem vymažte!!!!!
18. 03. 2008 | 11:31

Gerd napsal(a):

Pes je dosud z hlediska českého práva brán jako věc. Jestliže pán věc neovládá a způsobí škodu, je postižen pán a ne věc. Pokud nezabezpečíte auto , to se rozjede a někoho přejede, můžete za to Vy. Stejně se má postupovat u psa.
Při hodnocení plemen psů zřejmě vycházíte z praxe jiných států, kdy je třeba ve Velké Británii zakázán chov argentinských dog, protože jde původně o plemeno šlechtěné na lov jaguárů a pum. Použitá plemena při jeho založení jsou např. boxer. Zakážete boxery? Zakážete i rhodeského ridgebacka, protože jde o plemeno používané pro lov lvů? Brazilská fila je poměrně klidný pes a ochránc erodiny, ostatně v Brazílii z toho pochází úsloví "Věrný jako fila". Jde o psa šlechtěného na stopování a chytání otroků nejlépe bez zranění). Zakážete je pro to? Kromě jiného má fila výborný čich po anglických bloodhoundech. Zakážete je také?
Dobrman byl vyšlechtěn výběrčím daní Dobbermanem z beaucerona jako ochrana. Zakážete ovčácké plemeno beauceron a plemeno Dobberman? Chrti mají sklon pronásledovat malé tvory. Zakážete chov chrtů, že by mohli pronásledovat malé děti? Nejvíce pokousání psem je v Čr plemenem jezevčík (asi 70%) a německým ovčákem (asi 30%), také jde o nejčastěji chovaná plemena. Zakážete jejich chov?
Stanovení, co je a není bojovým plemenem je velmi problematické. Třeba pitbulteriér byl šlechtěn pro psí zápasy, takže je agresivní na jiné psy. Ale na člověka už agresívní není, pokud tak není veden svým pánem. Jeho zařazení do bojových plemen nebezpečných pro lidi je nejčastěji rozšířeným omylem. Staffordshirský bulteriér zase honil dobytek a nyní je z něj bojové plemeno. A co chovatelé takových kanárských psů, šlechtěných na psí zápasy (Pero de presa Canario), i tohle plemeno zakážete?
Co je bojovým plemenem? To se nedá takto jednoznačně stanovit. I když tato plemena nějak stanovíte, co s jejich předky, dosud chovanými jako samostatná plemena? A co s kříženci bojových plemen s jinou rasou? Jaký podíl krve bojového psa musí kříženec mít, aby byl označen za bojového psa?
Jestli chcete opravdu psům pomoci, postačí, když chov některých plemen psů omezíte věkem majitele psa. Současně platí, že nejméně zvladatelní psi pochází od důchodců, kteří na velká plemena fyzicky nestačí a takový pes je nebezpečnější svému okolí než tzv. bojové plemeno.
18. 03. 2008 | 11:32

Reo napsal(a):

Pane Tejci, velice si vážím vaší iniciativy, byť více než na regulaci bych sázel na řešení tak jak ho zde přede mnou popsal Jan Ebermann. "za škody jím i nepřímo způsobené být tvrdě potrestán" + mělo by to být dostatečně medializované, rozkřiklé, aby to nebylo jen represivní, ale především preventivní opatření. Ten jehož pes zabije, tak ten nese zodpovědnost za zabití. (Zabití, narozdíl od vraždy, ale jakoby u nás nebyl tak hrozný zločin a to je hrozné). Protlačte mimo jiné vyšší trestní zodpovědnost za neúmyslné zabití a bude to zcela na místě a ve prospěch věci. Povolování psů bojových plemen je pak až druhořadé, nechtš, ale ať je to pak organizačně co nejjedndušší.
18. 03. 2008 | 11:35

kRAKEN napsal(a):

Pardon, Čochtan použil slova srát a do prdele, opravuji chyby v mém posledním příspěvku. A protože to vytečkoval, je to určitě slušné. Nikdo si pod tím nic nedovede domyslet. Ohromný inteligentní slušňák a chronický korejda s mozkovou chorobou zvanou ZA KAŽDÝ MŮJ PRD MŮŽOU KOMUNISTI..
18. 03. 2008 | 11:39

Ivan Hochmann napsal(a):

A ještě jednou do třetice.

Žádám Vás pane Tejci,aby jste zákonným opatřením udělali pořádek v chovech a držení psů a zvířat všeobecně.Pokud bude v povědomí lidí,že PES = VĚC,budou chudáci zvířátka vyhazováni ze svých domovů,přivazováni v lesích ke stromům,vyhazováni z aut,zabíjeni v zápasech o sázky,žráni ve vietnamských restauracích.

A nejde jen o zákon s restriktivními pravidly.Musí jít o zavedení ZVYKOVÉHO PRÁVA. Musí jít o jednoznačně deklarovanou etickou zásadu,kterou nelze obcházet bez jednoznačného trestu společenské újmy.

Podotýkám,že tato problematika je pouhým zlomkem v součtu chybějících nepsaných norem slušnosti a etických zvyklostí.
Není to dáno jakousi "dobou".Příčinou je abstence slušnosti a etiky v bývalém komunistickém koncentráku a nečinností zákonných zástupců volených do Českého parlamentu po převratě r.1989.

Bodejť,když mají starosti jak pošpinit jeden druhého a znemožnit práci ostatním,že pane Tejci?

Ivan.
18. 03. 2008 | 11:40

Gerd napsal(a):

Ještě do své poslanecké iniciativy dejte, že když je pes ZA PLOTEM u domu, někdo mu tam vleze a pes jen brání svůj prostor, nemá nikdo nárok žalovat majitele psa - neměl tam co dělat a pes v tomto případě plní funkci ostrahy objektu. Protože dosti častým jevem je, že někdo přeleze plot a pak majitele psa nařkne, že jej na něj poštval. Jestliže je pes na pozemku majitele, nemá tam nikdo další co lézt bez vědomí majitele. Tady zase zákon nadržuje zlodějům, jak je v Čr dobrým zvykem, na rozdíl např. USA.
18. 03. 2008 | 11:41

Tom napsal(a):

Dobrý den,
zajímalo by mě, kolik z diskutujících žije na vesnici a kolik ve městě. Ve městě se tento návrh můře zdát směšný. Několikrát jsem zažil situaci, že utekl velký pes bojového vzhledu (nemůžu říct plemena, v tom se nevyznám) a bylo to o držku. A nikde nebyla obecní/městská policie, aby pomohla, protože v tak malé vesnici není. A bylo to o průser, protože po vesnici chodí sami malí kluci a hrají si.
Kdo z vás by pak přišel za rodičema a řekl jim, že je vlastně všechno v pořádku, protože majitel psa bude potrestán? Nechápete, že někteří lidi
a) o takových trestech ani netuší
b) si je nepřipouštějí, i když je znají?
A už úplně super je, když vedu výpravu se svým oddílem a v nějaké zapadlé vesnici na nás vyletí nějaký dobrman. Děcka se leknou, začnou utíkat a já se můžu jenom modlit.
Jsem, jak si možná z jiných diskuzí někteří všimli, liberál, ale tato regulace je podle mého jen ku prospěchu. Možná proto, že o tom liberalismu vím víc, než ti co ho kritizují.
18. 03. 2008 | 11:49

Kraken napsal(a):

Pane Gerd, nikdo nemluvil o zakazování plemen, ale o zodpovědnosti majitelů. Uklidněte se a znovu si článek přečtěte. Dělám do bullů 20 let a vím, co to znamená, když se tento pes rozhodne zaútočit. Pan Čochtan napsal, že by mu zasadil ránu a bylo by to vyřízeno. Tak to je úplný trouba, bylo by to vyřízeno, ale naopak. Bullterrier vyřídí vlčáka během pěti vteřin.
Bojová plemena si dnes pořizují také živly nekalé a jim do rukou rozhodně nepatří. Všem diskutujícím doporučuji nejprve se s bojovým plemenem někde na cvičáku seznámit. Jinak to jsou amatérské bláboly.
18. 03. 2008 | 11:51

Ivan Hochmann napsal(a):

Pokud vám neřeknou nic moje agresivní a nátlakové komentáře, vemte v potaz alespoň slova pánů Gerda a jana Ebermanna.

Děkuji,s pozdravem Ivan.
18. 03. 2008 | 11:56

Honza napsal(a):

Tři věci. Náhubek na veřejném prostranství, aby lidi neměli strach ze zubů. Cvičiště pro psy, aby se psy mohli vyřádit. Pravidlené zkoušky, aby se majitelé ukázali jestli na to mají. Jo a ještě dvě maličkosti. Nekecat o zákonu jak staré klepny a nakopnout soudy a policajty, aby dělali svou práci.
18. 03. 2008 | 11:56

stejskal napsal(a):

Máte pravdu, pane Krakene,

vulgarismy v textu pana Čochtana jsem přehlédl (jinak bych jej asi též smazal). Nejsem stroj, nedokáži přečíst vše (není to ani mojí ambicí, ani to po mne nikdo nechce). Mám svou metodu, jejímž jediným cílem je zde udržovat alespoň minimálně kultivované prostředí pro diskusi. Ne přečíst každé slovo, které zde zazní, a rozhodnout o něm.

Váš dvojvětý text jsem ale zaznamenal hned. Nebyl v něm pražádný názor k tématu, jen ostrý adresný útok na pana Čochtana. A takové mažu prakticky vždy.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
18. 03. 2008 | 11:59

Zdeněk napsal(a):

Pane Tejc,
v zásadě s Vámi souhlasím.Jedna věc mne ale jako chovatele bulteriera(dnes už bývalého)trochu mrzí.I když se jedná o velmi silné plemeno,jeho vztah k lidem je jedinečný a je velký ,,problém"toto změnit i když o to budete z nějakého důvodu usilovat.Také se jedná o plemeno lovecké(černá zvěř)a nikoli prioritně o bojové či služební plemeno.Je ale také pravdou,že se rád pere se psy,čemuž se ale dá výchovou docela dobře zabránit.Vždycky když nějaký rottwajler nebo pitbul či dobrman napadl člověka,v tisku se objevila v souvislosti s článkem fotografie bulíka.Oni nejsou zrovna krasavci a jejich kukuč přímo svádí k tomuto použití ale je to velmi nespravedlivé a už vůbec to nesvědčí o vaší pečlivé přípravě.Zkuste si ověřit kolik bulterierů skutečně napadlo člověka.
18. 03. 2008 | 12:16

Čochtan napsal(a):

Krakene,
když na mě zaútočí pes, tak jsou dvě možnosti:
Když se jedná o Yorkshira (to je dost často) tak se počůrám smíchy.

Když je to větší pes tak si ho nevšímám, ale tahám z kapsy revolver a natahuji kohoutek. Když se pes zarazí a jenom štěká, tak si ho dále nevšímám.

Pokud ale skočí, tak má smůlu. To pak padne jedna rána. Já si kvůli snížené srážlivosti krve nemohu dovolit kousnutí.

Pokud má košík, tak je to něco jiného. Dosud mě žádný velký pes nenapadl, asi proto, že nejím psy na česneku ani jinak upravené. Zato takřka každý Yorkshireterier mě seřve a sprostě mi vynadá. Nevím proč.
18. 03. 2008 | 12:27

Čochtan napsal(a):

P.S. Krakene, pana Tejce jsem poslal tečkama do Prahy. :-))
18. 03. 2008 | 12:29

Ivan Hochmann napsal(a):

Mám kamaráda křížence huskyho se středním kníračem.Už 12let.Postupem roků se z hyperaktivního štěněte proměnil v mnohdy kulhajícího dědka.Sice má pořád mladické nápady,vyžaduje neustálý kontakt,ale pomalu se z něj vytrácí přirozená běhavost.Je strašně to teď strašně chlupatá,šedivá zrůda.Chlupy mu trčí všude ,obočí má jako Brežněv s Pelikánem dohromady.

Nikdy nechodil na vodítku s košem.Pouze do autobusu(asi 6x za život).Chodíme spolu 5x denně do okolních lesů a do dědiny za volně pobíhajícími pejsky na pokec.Za ta léta se naučil rozeznávat vše co je mu řečeno i podle intonace,poněvadž je se mnou celý den i v noci.Jeho největším potěšením na procházce je,když potká některou ze starých sousedek.Opruzuje,štěká,leze do kapes pro buchty,nebo sušenky - už ho znají,ale vím,že to mnohým není po chuti.Naštěstí ještě vždy poslechl na příkaz.

Kdo chce mít psa Přítele musí mu obětovat dosti velký kus svého soukromí,pohodlí i lásky.Musí mu dát najevo,že ho dokáže ochránit před cizím agresorem.Nechat mu jeho představu o psích právech a přitom jeho povinnosti striktně vyžadovat.Nikdy ho neudeřit,ani proutkem.Odměnou vám budiž,že vám takový hafan rozumí a popovídáte si s ním kolikrát lepe než s vlastní ženou.

Přeji pěkný den Ivan.
18. 03. 2008 | 12:35

Silvie napsal(a):

Zajímalo by mě, jak zajistíte, aby si psa nemohl koupit kriminálník. Stejně ,jako se obchází zákon v placení poplatků (pes se přihlásí na venkově, kde jsou minimální), bude se obcházet i v tomto (psa oficiálně zakoupí někdo jiný). Ale v podstatě by to byl ,ryze teoreticky, krok správným směrem. Vidím kolem sebe hodně týpků, kteří vypadají, jako když právě vylezli z Borů ( snědí bouchači se zlatými řetězy kolem krku ) a silně pochybuji, že si ty své pitbulky pořídili na vlastní ochranu. Taky se nedomnívám, že jim jsou schopni zajistit pořádný výcvik, vzhledem k tomu, že nejsou schopni vychovat vlastní potomky.
V podstatě ale záleží hlavně na přístupu policie. Všude kolem lítají volně a bez košíku vlčáci, dobrmani, stafordi a podobní miloušci . Ale policie buzeruje a pokutuje paní, které sedí jezevčík pod lavičkou v parku a není na vodítku.
18. 03. 2008 | 12:44

Čochtan napsal(a):

Ivane, to může být krásny pes, husky se středním kníračem, a 12 let, to je už starý pán. Náš jezevčík podvraťák žil 16 let.
Až půjdem na penzi pěstovat víno, už to nebude tak dlouho trvat, tak mám od synovce slíbené štěně bernského salašnického psa. Má fenu.
Když psa tak velkého a nikdy do bytu jen do domu se zahradou.
Chodí tam kolem nás irský vlkodav. Vysoký jak plot, a chlupatý jak píšeš. Ale náturu má zlatou.
18. 03. 2008 | 13:07

Čochtan napsal(a):

Silvie,
jako každý ouřad i policie jde cestou nejmenšího odporu. A koná "jako že koná".
18. 03. 2008 | 13:09

Lena napsal(a):

Ivane Hochmanne,

co to, co to? My už se snad ani nebudeme hádat. Souhlasím s Váma úplně ve všem, s každou větou!
------------------------------
Pane Tejc,

nejdřív se snažte prosadit, aby se tresty za týrání a zabíjení zvířat odvíjeli od trestů za ublížení na zdraví, zabití či vraždu lidí. Řekněme, že by to spravily tak dvě třetiny trestních sazeb. Pak zajistěte slušné podmínky života zvířat ve velkochovech, šetrné transporty a humánní usmrcení. A teprve pak aplikujte tresty za "činnost" psa tak, jakoby je udělali pánečkové. Ono je totiž daleko víc případů násilných trestných činů mezi lidmi a agresivních činů lidí vůči zvířatům než napadení člověka zvířetem. Nebuďte rasista a zabývejte se tím nešvarem, který je více častý. Vy nám tady, obrazně řečeno, chcete zavést očkování proti kousnutí mouchou ce-ce, ale očkování proti klíšťové encefalitidě zcela pomíjíte.

Možná by bylo užitečnější, kdybyste svoji aktivitu zaměřil na rozšíření povědomí o Obecné deklaraci OSN o ochraně zvířat. Kontakt: http://www.ochranazvirat.cz...

Znám asi 20 pitbulů a jsou to mazlíčci. Je pravda, že většina z nich se nesmí dostat k sobě, ale co se týče lidí, tam není vůbec žádný problém.
A mimochodem, už dneska se nedá jít se psem bez náhubku a vodítka, většina měst toto zakazuje vyhláškami. Takže ten poslední, emotivní odstaveček o dětech je tak trošku manipulace, že? Fakt tedy je, že ty vyhlášky většina lidí nerespektuje, což si myslím je dobře, protože moje zkušenost je taková, že pes na vodítku je daleko nebezpečnější, než pes na volno. Rvaví psi by měli mít náhubek vždy, tzn. i když jsou na vodítku, protože na chodníku se takovému psovi prostě nedá vyhnout.

No a nakonec: díky aktivitě p. Kořistky a p. Šojdrové se nám před časem v parku vyrojilo mraky agresivních lidí, kteří napadali psy, protože si mysleli, že díky snahám poslanců na to mají právo. A k tomu byli sprostí na pánečky. Mě například začal nějaký debil do psa, který má canisterapeutické zkoušky, kopat. Naštěstí, moje fenečka je klidná, ale kdyby to udělal vlčákovi, tak ho zcela oprávněně rafne. Ale to by pak automaticky byl špatný pes a páneček, co? Z důvodů zvýšené lidské agresivity jsme se psy začali chodit jinam. Našli jsme si psí výběh a tam jsme se s ostatními pánečky srocovali. Nicméně se nám to tam zanedlouho začalo rojit dětma, které tam za těmi psy začali z toho odpseného parku chodit. Co Vy na to?
18. 03. 2008 | 13:15

Silvie napsal(a):

Čochtane, za to ale placení nejsou. Kdyby policie řádně vykonávala svou práci (včetně pokut za exkrementy, už mě ten slalom mezi hovny na chodníku přestává bavit) a ty majitele čoklíků pokutovala, nebyl by žádný speciální zákon potřeba. A pozor - pejsky mám ráda (měli jsme jich řadu - jezevčíky, boxera, anglického buldoga, teriéra). Až na jednoho jezevčíka byli naprosto neagresivní. Buldog sice vypadal hrozivě, ale byl to neškodný přátelský trouba, který miloval děti. Jenom mi nejde na rozum, proč se tolik lidí zbláznilo a pořizuje si k malým dětem úplně nevhodná plemena bojových psů. Vždyť i jejich chovatelé upozorňují na to, že to není ideální kombinace. Asi tak podléhají módním trendům. A mimochodem - znám vlkodava Františka - je to obrovské dobrácké tele.
18. 03. 2008 | 13:20

canis napsal(a):

všem, kteří se domnívají, že pes nemůže bezdůvodně ublížít, (zejména bojový) přejí ,aby těm majitelům, kteří si to myslí, utrhl minimálně půl ksichtu (obličeje) - byl jsem toho svědkem. Tento pes si dokonce hrál s dětmi!
18. 03. 2008 | 13:20

Kraken to Čochtan napsal(a):

Pan Čochtan je hned slušnější a dokonce milovník psů a se smyslem pro humor.
Věřím, že ten revolver má legálně. Kdyby ovšem majitelé psů měli psy pod kontrolou, nemusel by ten revolver mít. Ostatně to není řešení, každý ho totiž nemá.
Ovšem v případě útoku bulteriéra by nestačil ten revolver ani vytáhnout z kalhot. Jde o útok bleskový, který lze postřehnout pouze na zpomaleném filmu. A dále střelbu mezi lidmi si nedovolí ani policie.Takže jde asi o recesi.
Autor to myslí dobře a dokonce navrhuje diskusi a sbírání nápadů. Co ještě kdo může v současné době chtít. Tak mu posílejte věcné návrhy a ne posměch a kritiku.
18. 03. 2008 | 13:28

Meňo napsal(a):

No, na pudlíka asi né. Ale ty bojový plemena by se buď měly zakázat (jako někde v cizině už běžně), anebo na zvláštní povolení (zbrojní průkaz) a sledovat. Event. zákaz může ovšem obsahovat výjimky, např. při střežení důležitých (vojenských, policejních) objektů. Ale vlčáci byli lepší.
18. 03. 2008 | 13:28

canis napsal(a):

Věcný návrh - nekompromisně zakázát. Jen policie a vojsko - nechat
18. 03. 2008 | 13:36

Ročník 53 napsal(a):

Pane Tejci, pokud chcete všeobecný souhlas se svým příspěvkem, a očekáváte slova jako "tak se na ty nezodpovědné majitele musí!", zvolte členství v jiné straně, v ODS. Přestupový termín teď sice není, a o nákupy poslanců není takový zájem, přesto byste uspěl.

Nejen u ODS, ale také na tomto fóru. Jako člen ČSSD píšete blbosti, které by však byly v případě členství v ODS velmi rozumné, státotvorné, konstruktivní a tak dále, že.
18. 03. 2008 | 13:44

txo napsal(a):

"Za nebezpečné zvíře se pro potřeby pojištění považuje medvěd, rys, vlk, zmije, ale i nebezpečný pes.

Za nebezpečného psa se považuje jedinec, který je křížený nebo čistokrevný příslušník plemene amerického staffordshirského teriéra, staffordschirského bulteriéra, argentinského bulteriéra, argentinské dogy, brazilské fily, dobrmana, rhodeského ridgebacka, rottweilera, nebo kříženec či čistokrevný příslušník skupiny pitbulteriér."

Pojišťovnám jde o peníze a tak si definicí nebezpečného psa hravě poradí. Jenom zákonodárci
a specifická chovatelská lobby to považuje za problém.
Přestaňte už argumentovat tím, že jezevčík je kousavý. Znáte snad případ kdy jezevčík někoho roztrhal?
18. 03. 2008 | 13:58

Lena napsal(a):

Pane Tejci,

ještě něco mě napadlo:
1) člověk, který jde přihlásit psa, by měl toho psa vzít s sebou. Dnes je vstup psům na úřad zakázán, tzn. že i když je člověk nařčen z agresivnosti psa, nemůže ho přivést a doložit to, že pes agresivní není. Já jsem takto nařčená byla (u canisterapeutického psa se zkouškama!), naštěstí se to neřešilo od stolu, ale přišla policistka (on už náš dům byl častými návštěvami policie vyhlášený) a právník protistrany a oba si psiska pomazlili a stížnost vyšuměla. Ale jak se má bránit někdo, kdo toho psa nemůže ani přivést do kanceláře?
2) Ten, kdo psa přihlašuje, by měl nahlásit plemeno, ale hlavně psa ukázat!!! Zase - fyzicky tomu úředníkovi, který by měl být kynolog a ne jen tak někdo, kdo zrovna neměl jiné zaměstnání. Pes by měl být povinně označen třeba čipem. Ale taky by ten čip pak policie měla "číst", ne že se ztratil pes mému známému a policie se ho vůbec nenamáhala kontaktovat!
3) Každý páneček psa vhodného pro psí zápasy by měl být občas prověřen. Například tak, že psa fyzicky ukáže, jestli mu nepřibyly nějaké šrámy. Je dost těch, kteří je skutečně k boji používají.
4) Každé odhlášení psa by mělo být řádně prověřeno. Zavedla bych povinnost mrtvého psa nechat prohlédnout veterinářem, který vystaví "úmrtní list", aby bylo zřejmé, nač pes zemřel. Také by mělo být sledováno ztrácení psů, aby bylo zřejmé, jestli se někomu nápadně často pes nezabíhá.
5) Měla by být povinnost, aby člověk se psem musel mít s sebou i jeho očkovák a v něm by si každý policista mohl přečíst zdravotní prohlídky psa, očkování aj.
6) Klidně bych nechala Policii, aby lidi a psy víc kontrolovala (ve smyslu zkontrolovat stav a vychování psa). Ale ne aby buzerovala, že ten pes nemá náhubek a je na volno. Takoví skinheadi jsou mnohem nebezpečnější než psi a přesto venku běhají bez náhubku a vodítka - když u nich může platit presumpce neviny, proč by u psů měla platit presumpce viny?
18. 03. 2008 | 14:03

Jan Ebermann napsal(a):

Jediná cesta - zvýšení osobní zodpovědnosti a nekompromisní postih - to platí nejen pro psy, ale jakékoliv zvíře nebo věc, kterou člověk disponuje. Od nezabržděného auta v kopci až po květináč, který spadne z vašeho okna v patře někomu na chodníku na hlavu. Proto je nesmysl provádět výčet nějakých konkrétních plemen a podobně. Pokud někoho přejede vaše nezabržděné auto, rozhoduje způsobená škoda a nikoliv to, zda váš vůz je žigulík či audina. Doufám, že pan poslanec nechce evidovat také těžké květináče popřípadě vyžadovat povolenku na parkování v kopci s větším sklonem než třeba třicet stupňů.
18. 03. 2008 | 14:09

Roman napsal(a):

Dobry den a jak chcete definovat bojoveho psa ? To asi 20 kilovy pitbull je vice nebezpecny nez 60 kilovy krizenec nebo jak? nechte rasy na pokoji spis bych to udelal podle hmotnosti psa nad 25 kilo a nosit soucasne nahubek i voditko je dalsi blbost je videt ze asi nemate moc zkusenosti se psy ,takze maleho psa pro nezkusene bych bral a ty vetsi (jedno jaka rasa ) jedine s vycvikem aspon ten zaklad by umet meli
18. 03. 2008 | 14:11

Lena napsal(a):

txo:

mě pokousal jezevčík do obličeje.
Proboha, co to je za pojištění, které operuje se zmijí jako nebezpečným zvířetem? Medvěd, rys a vlk je taky docela k smíchu, ale ta zmije je vrchol. Už jste někdy slyšel, že celá dávka zásoby jejího jedu na zabití dospělého člověka nestačí (není-li vysloveně nemocný třeba na srdce) a že při kousnutí vypustí jen asi jednu třetinu té zásoby jedu?

Protože jsem se pohybovala mezi herpetology. Většina z nich byla od zmije pokousaná, aniž by to nějak řešili. Našeho českého polárníka Mrkose na Kleti kousla zmije do zadku. Nikam s tím nešel a klidně to přežil. Ačkoliv někteří můžou mít potom přechodně sníženou obranyschopnost nebo problémy s játrama.
18. 03. 2008 | 14:12

Milan napsal(a):

Souhlas se stanoviskem CANISe a TXO. Před 20 lety se tu žádné takové obludy nepohybovaly a nebylo tudíž co řešit. Možná že to bylo v tomto případě lepší (už slyším, jak křičí přátelé modré svobody), bylo více bezpečnosti i pro tu maminku s dítětem v parku. Pojďme se vrátit od bezbřehé sobecké svobody k větší bezpečnosti slušných (nevinných) lidí !
18. 03. 2008 | 14:13

Olda napsal(a):

Návrh pana poslance TEJCe svědčí o tom, že je zde snaha NĚCO pro větší bezpečnost udělat. Že s tím "omezuje svoboda" nějakého majitele? Vždyť, jak správně říká pan Tejc, "svoboda jednoho končí právě tam, kde začíná svoboda druhého" - to už řekl kdosi moudrý před námi.
18. 03. 2008 | 14:15

Al Jouda napsal(a):

Úplně by postačilo obecní vyhláškou zakázat chov psů v nájemních bytech a rozsah zákazu vztáhnout na určitá velká čistokrevná plemena a na míšence s hmotností nad 10 kg.
18. 03. 2008 | 14:18

Lokutus napsal(a):

Pane Tejci, pokusím se být slušný, přestože byste za takovýto stupidní výmysl zasloužil minimálně nakopat, dostat do ruky lopatu a dělat něco, čemu budete konečně rozumět.

1. Bojové plemeno. Prosím, najděte mi v odborné literatuře přesnou specifikaci tohoto prazvláštního plemene, kterým se dnes ohání každý bulvární populista napříč politickým i mediálním spektrem. Já nic takového neznám a troufám si tvrdit, že psy znám velice dobře a dokážu rozlišit jednotlivá plemena. Známe pouze plemena, která byla původně nakřížena za účelem boje s býky, či jinými psy, nebo pro lov vysoké i nízké zvěře. Tato plemena označujete za bojová? Je tedy jezevčík bojovým plemenem?
A teď se zeptám na jednu podstatnou věc. Co kříženec Pittbulla a kupříkladu Labradorského retrievera? Je to bojový pes? A jak to dokážete? Budete u každého psa dělat rozbor DNA a stanovovat poměr jednotlivých genů? Nebo necháte vybít křížence a zakážete jejich prodej? Podobného křížence má i jeden můj známý a narozdíl od chovatelů čistokrevných pittbullů může i do Švédska, kde jsou pittbullové zakázáni.

2. Opět, jako už tolikrát (třeba silniční zákony), zbytečně duplikujete zákon, který je již dávno v platnosti v nějakém znění a vytváříte tak vatu. Začínám mít pocit, že je to záměr, aby se v zákonech nikdo z obyčejných lidí nevyznal. Zákon o trestní odpovědnosti majitele existuje a je naprosto dostačující. Stejně tak máme povinnou registraci psů a na území Prahy i povinné označení psů buď čipem, nebo tetováním. Stačí rozšířit povinné značení psů na celé území ČR a stanovit jasný trest pro majitele agresivního psa.
To, co vymýšlíte - přezkušování apod. jsou nesmysly. Páníček se psem nacvičí před zkouškami celou sestavu, že vám tam pes bude panáčkovat a po zkouškách se na to vykašle. Každý normální majitel psa ví, že pes se musí trénovat neustále. Já cvičím své psy v podstatě každý den, při každé vycházce. Svého času u nás chodili strážníci a na vyzvání musel majitel předvést, jak umí svého psa (pokud ten byl na volno) zvládnout. Pokud ho nezvládl, zaplatil pokutu a musel si psa dát na vodítko. Stejně tak svého času chodili se čtečkou čipů a kontrolovali registraci psů. Tohle akceptuji, jenže dnešní trend policajtů je sedět na prdeli v kanclu, nebo autě a hlavně moc nechodit, takže s tímto se asi můžeme rozloučit. Budeme jen vymýšlet nové a nové buzerační zákony, které budou přikazovat lidem stále častěji chodit za úředníky a žebrat u nich.
Odpovědnost majitele, povinná registrace a označení psa je maximálně dostačující a při normální práci policie (dnes ani náhodou) je jakýkoliv majitel dohledatelný a potrestatelný.

3. Jedná se o mediálně nafouknutou bublinu. Případů, kdy pes napadl člověka jsou jednotky ročně. Ne desetitisíce, jako v případě smrtelných nemocí, ne tisíce, jako v případě aut, ne stovky, ani desítky, nýbrž jednotky. Na desítky (možná stovky) tisíc psů, které na našem území jsou je to zlomeček zlomečku. Větší pravděpodobnost je, že na vás spadne špatně upevněná taška ze střechy, než že vás bezdůvodně napadne pes. A ta bezdůvodnost? O pár případů jsem se zajímal a zjistil jsem zajímavé věci. Děcko, které si vlezlo k psovi do boudy. Jiné děcko, které šlo krást na cizí zahradu. Jiné děcko, které střílelo po psovi z pistole na plastové kuličky atd. Pak případy, kdy rodiče nechali batole se psem samotné. Pittbull (kterému našli v uchu nacpáno zhruba 18 kancelářských sponek) strhl dítěti část kůže na hlavě, což znamená, že se jen tak trochu nevrle ohnal, když už mu ta "péče" začala vadit. Kdyby takhle malé dítě opravdu "napadl", jak se píše ve vašem oblíbeném Blesku, našli by rodiče to dítě rozvěšené po všech výstupcích v místnosti.
Problém je, že každý případ všechna bulvární média patřičně přikrášlí a rozmáznou jako hovno po zdi, které pak jejich konzumenti s chutí slíznou. A lidé, jako pan Tejc si na tom ohřívají svou politickou polívčičku.....
18. 03. 2008 | 14:19

Lokutus napsal(a):

....
Přiznejte pane Tejci, že vymýšlíte něco, co už bylo dávno vymyšleno chytřejšími lidmi. Vaše snažení mi přijde stejně trapné, jako snaha podobných zastupitelů v devadesátých letech, kteří chtěli naučit psy chodit na "veřejné záchodky" a za tím účelem vyhodili oknem miliony na vytvoření pískovišť pro psy. Po nějaké době všichni s údivem řešili, jak to, že psi kálejí všude a jen na to pískoviště ne a ne jít. A celou tu dobu jsou zde odborníci (kynologové, profesionální chovatelé), kteří nabízejí svou pomocnou ruku při vytváření pravidel soužití lidí se psy a celou tu dobu politici, jako pan Tejc tuto ruku přehlížejí.
18. 03. 2008 | 14:19

Lokvenc napsal(a):

To LENA :
Ano, souhlas. Policie by se měla věnovat důkladněji kontrole nebezpečných psů a jejich páníčků. Při sebemenším selhání řešit na místě a účinně (od pokuty k odebrání zvířete a umístění do útulku). On by si to každej rozmyslel.
Mě pokutovala Městská policie za středního pudla bílého, který je na pohled i povahou beránek - že byl navolno mimo jízdní areál. Takže různý přístup...
18. 03. 2008 | 14:22

Rudolf napsal(a):

Pane LOKUTUSi, jste opravdu znalec a vyjadřujete to velmi pádně. NIcméně si myslím, že něco na tom je, že se během posledních 20 let objevila plemena, která tu nikdy nebyla známá. Ostrým hlídačem byl něm. ovčák, a to stačilo.
Zdraví,
18. 03. 2008 | 14:26

Lokutus napsal(a):

A abych nezapoměl, pořádná osvěta je také velmi důležitá. Jak se chovat se svým psem tak, abych nebyl ostatním lidem na obtíž, to by si měl uvědomit každý majitel psa a na to jsou zákony, jako vždy, krátké.

viz:

http://lokutus.bloguje.cz/5...
18. 03. 2008 | 14:27

Lokutus napsal(a):

canis:
V takovém případě jsem ovšem pro zákaz všeho, co škodí lidem. Třeba cigarety, alkohol, auta, hady, pavouky, kočky a vůbec všechna zvířata, neboť roznášejí nemoci apod. Souhlasíte?

Al Jouda:
Pokud mluvíte o obecních nájemních domech, tak nemám námitek. Je čistě na vlastníkovi, jaký smluvní vztah se svým nájemníkem nastaví.
18. 03. 2008 | 14:36

Lukáš napsal(a):

MĚSTSKÁ POLICIE je tady vod toho,
aby zasahovala proti nebezpečným plemenům v nebezpečných situacicí a aby honila grázly, t.j. někdy i majitele těchto oblud. Místo toho však MP často jen buzeruje důchodce, když jejich něco na konci špagátu vyprodukuje něco jako náprstek, že znečišťuje trávník. Tak takhle se práva nedobereme !
18. 03. 2008 | 14:50

Lena napsal(a):

Lokvenci,

já myslela kontrolovat všechny pejsky, zda jsou v pořádku a dobře vedeni. A od těch pejsků, co mají tu nehezkou pověst, bych kontrolovala i pánečky, protože jsou to často právě oni, kteří jsou z dvojice člověk-pes ti agresivnější a leckteří si ty psy pořizují proto, aby si léčili komplex. Proto je dobře vědět, kteří to jsou, a jak postupují s výchovou psa.

Rudolfe,

buďte rád, že jsou nová plemena. Když se v omezeném prostoru stále množí ta samá plemena, mají často díky křížení omezeného počtu jedinců vady jako je třeba zvýšená agresivita nebo dědičné nemoce (špatná páteř, zadní nohy atd.). Vlčáci a kokři jsou možná na ústupu právě proto, že už jsou takto přešlechtění.
18. 03. 2008 | 14:57

Ivan Hochmann napsal(a):

Pane Tejci
Neopomeňte si přečíst také příspěvky pana Lokutuse a moudré paní Leny.

A to by Vám mohlo stačit na 10zákonů,nepotřebujete už ani odborníky specialisty.

Ivan.
18. 03. 2008 | 15:00

jarpor napsal(a):

Pane Bože, ochraňuj nás od Tejců !
Volám, ač, zaplať pánbůh, jsem ateista !

Dnes zákona na psa, zítra na králíka, pozítří na co ?

Vážený pane poslanče, věnujte pozornost vymahatelnosti práva, tedy dodržování platných norem, a až to bude na úrovni ( nikdy to nebude úplně v pořádku ) pak přidávejte další, ROZUMNÉ zákony.

Vaše starosti bych chtěl mít !
Když to tak půjde dál, budeme mít zákon i na, promiňte, kdy se mohu vys... ! Přece znečišťuji životní prostředí !
18. 03. 2008 | 15:06

Kraken pro všechny diskutující!!! napsal(a):

To je opravdu ubohé, pustit se do někoho, kdo chce konečně něco řešit. Pane Tejc, udělejte to tak, jak píšete, a jen se proboha neraďte s obdivovateli absolutní svobody (pro sebe), jako jsou na př. kuřáci, narkomani, alkoholici a jak vidím, i milovníci bojových plemen.
Pro náš národ je těžké něco dobrého dělat. Anebo to nechte tak, oni si o to sami řeknou, až jim někde pes natrhne jeden důležitý orgán. Pacinku a Aport
18. 03. 2008 | 15:14

milo napsal(a):

Pane,

je zajisté snazší vymyslet nový zákon na situaci, která by mohla být pokryta ze zákonů jiných. Díky této praxi postupného bobtnání legislativy se v tom nevyznají ani soudci.Prosím, nerozmnožujte tento bordel.

Na samém začátku Vašeho záměru je terminologický nesmysl. Jak chcete kodifikovat bojové plemeno ? Troufám si tvrdit, že Vám každou kodifikaci vyvrátí průměrně inteligentní chovatel.
Nezbývalo by vám než regulovat chov psů jako takový. Cíleně to prostě nejde. Regulovat chov psů nad rámec dosavadního stavu je nadbytečné.V Čechách se hodně reguluje a málo dodržuje.

A vykašlete se na to, prosím. Je to od vás trochu hloupé.
18. 03. 2008 | 15:18

Meňo napsal(a):

To JARPOR :
Milý pane, právě proto, že "svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého" (připomněl to trefně pan poslanec, ale je to dnes téměř neznámé, v době sobeckého individualismu), tak je třeba udělat mantinely našeho chování.
Snad měl poslanec snahu předcházet občasným tragickým kolizim. Navrhl řešení a diskutuje s námi, jak to vyladit.
Nechat to úplně zákonu džungle, kde vládne silnější, asi v civilizované společnosti nepůjde, to se snad shodneme.
18. 03. 2008 | 15:18

Lena napsal(a):

Ještě jedna poznámka mě napadla:

stačí se podívat na http://www.sbazar.cz a podobné stránky, kde se nabízejí do "dobrých rukou" kříženci nebo bezpapíroví psi. Bylo by dobře v tomto udělat osvětu, protože
a) o bezpapíráky není takový zájem, tedy často je "chovatelé" zabijí nebo dávají do dobrých rukou,
b) ty dobré ruce jsou kolikrát ruce hajzla, který je použije jako oběť pro trénink psa k zápasům,
c) co je zdarma, toho si nikdo moc neváží. Proč by darovaní psy, o které původní majitel už nikdy neprojeví zájem, měli být výjimkou? Dost psů má tedy velmi špatné zacházení, i když nenatrefí zrovna na účastníka psích zápasů,
d) bezpapíroví psi nemají rodiče, kteří by byli posuzováni z hlediska vhodnosti k chovu. Rodiče tedy nejsou posouzeni z hlediska charakteru, pracovních vlastností, vloh. Vznikne-li kříženec, pak už se vůbec neví, co z toho bude. Prostě je velká pravděpodobnost, že jsou produkováni nekvalitní jedinci.
18. 03. 2008 | 15:28

jarpor napsal(a):

Meňo

Vím, kde končí svoboda moje, a kde začíná Vaše.To mě poučovat nemusíte.
Nejsem právník, ale myslím, že na podobné - a bohužel i tragické - události již dnešní právní řád má prostředky, jak viníka zákonným způsobem donutit.
Můj posotj naprosto nevyvěrá ze sobeckého individualismu !
Tvrdím, že jestliže jsem majitelem pudlíka, a ten někomu způsobí jakoukoli újmu, jsem povinen mu takovou újmu nahradit. Na to NEPOTŘEBUJI zákon pana Tejce a další nový zákon. Ať se policie a státní zástupci naučí používat platné normy !
18. 03. 2008 | 15:29

jarpor napsal(a):

P.S.
Pro meňa

Už vidím jak ten nezodpovědný ( slova pana poslance ) člověk běhá odpovědně po obecních úřadech, shání potvrzení o bezúhonnosti, dává DNA ... škoda slov !
18. 03. 2008 | 15:34

UmKab napsal(a):

To Lokutus

K 1 Jako bojový plemeno si můžem z fleku definovat ( literaturu můžem klidně nechat stranou) třeba jako takový plemeno co si dokáže v boji poradit s člověkem.Mírou muže být třeba Německý ovčák no a už si můžem v
poklidu indexovat jednotlivý pejsky.

K 2 Každý normální majitel psa by měl vědět , že pes je ZVÍŘE a že ho musí hlídat aby tu a tam někoho nezakouslo. Výcvik dovede lecos , ale instinkty neodstraní.

K 3 Byl jsem několikrát z mýho pohledu bezdůvodně pokousán psem ,ale auto mě opravdu ještě nesrazilo a taška na mě taky nespadla.
18. 03. 2008 | 15:36

Lena napsal(a):

UmKabe,

hádejte, kdo Vás pokouše, když potkáte mě a moje dvě feny. Spolehlivě já, protože z naší trojice jsem nejagresivnější, největší a nejsilnější.

Zatím jsem vždycky musela své psy bránit před agresivními lidmi, nikdy ne opačně. A brojím tu za nějaký zákon proti volnému chození lidí po veřejném prostranství?

Někteří lidi jsou slovně agresivní už jen když toho psa vidí, aniž by se k nim vůbec přiblížil. A za napadení považují už jen to, že se na ně podívá a přátelsky ze 3 metrů štěkne. Jestliže jste byl několikrát pokousán, tak to byste se nad sebou měl zamyslet. Můj táta celý život sahal na cizí psy. Nekousl ho ani jeden! Ani hlídací vlčák za plotem, co cenil zuby a vrčel. Za chvíli toho nechal a nastavoval uši na škrabání. Podle Vaší logiky by všichni pánečci psů museli být zjizveni jak Frankenstein, protože jsou denně s těmi bestiemi 24 hodin a po několik hodin ještě s krvelačnými šelmami cizími (na výběhu příkladně se tvoří smečky o 15 psech, co volně lítají, někteří jsou si sympatičtí, jiní ne, proplétají se lidem mezi nohama, honí se vzájemně, tahají se o klacíky...). Odsud by snad podle Vás žádný člověk nemoh vyjít živý.

Ale máte pravdu, pes je zvíře. Víte, co se říká? Že pes je pes, ale člověk je svině - kdo psa má a věnuje se mu, jako třeba I. Hochmann (viz výše), tak dobře ví, o čem mluvím.
18. 03. 2008 | 15:53

Martin napsal(a):

Pane Tejci, věnujte se prosím raději té kontrole BIS atd... Nebo se z Vás stal expert na psy, po tom co jste se nechal v útulku vyfotit s Dobrmanem?
Pro ostatní: Přečtěte si to někteří po sobě, jak se ochotně sami nacpáváte do policejních kontrol, nasazování náhubků a vodítek a jakékoli jiné buzerace, ve jménu iluzorního zvýšení bezpečí. Co chcete proboha pořád řešit???? Kolik napadení mají na svědomí takzvaní "bojoví" psi v porovnání s těmi, kteří do této umělé škatulky nepatří? Naprosé minimum! Stejně tomu žádným zákonem nezabráníte, aby si nějaký grázl nepořídil zlého psa, nebo přiblblí rodiče neposlali s velkým psem na procházku malé dítě.
Německý Ovčák - Těžko najdete nějaké kousavější plemeno téhle velikosti, ale v žádném "bojověpsím" zákoně není. To si nikdo netroufne. Za hlubokého totáče jsme jako děti měly nakázáno se NO zdaleka vyhnout. Máme doma Fily a zkušenost je zhruba taková: Dneska si rodiče myslí, že jejich děti můžou strkat ručičky každému psovi rovnou do tlamy, a když jim to chcete vymluvit, tváří se že váš pes je krvežíznivá bestie vhodná leda k utracení. Přitom Fila se chová k dětem skvěle. Ale není potřeba pokoušet osud. JAKÝKOLI pes je pořád "jen" šelma.
Vyšší tresty za nedbalost - jistě. Ale specielní zákon o psech, ještě k tomu rasistický - NE!
18. 03. 2008 | 16:03

UmKab napsal(a):

To Lena
Proč pokousání bagatelizujete ? Ročně jsou to desetitisíce útoků psů na člověka. Vždycky to skončí u "Můj hodnej pejsek to nikdy nedělal asi ste ho něčim podráždili" pak se ukáže očkovací prukaz a jde se to zašít do nemocnice a jakoby se nechumelilo. Pokud někoho chcete zprovodit ze světa můžete ho naprosto legálně nechat roztrhat psem .Kolik pokousanejch se asi musí nad sebou zamyslet ,než majitel psa pochopí že si psa musí hlídat ?
18. 03. 2008 | 16:46

Lokutus napsal(a):

UmKab:
1. Jezevčík, Kokr, nebo Knírač si v pohodě v boji poradí s malým dítětem. Jsou to tedy také bojová plemena? Anebo malé dítě není člověk? A znovu se ptám, co kříženci? Který kříženec je a který není bojový? Vy opravdu nevidíte to hovadské novácké zjednodušování, které nemá smysl?

2. V tom se shodneme. Každý majitel psa musí být za svého psa odpovědný, což je věc, která je v zákoně dávno zakotvena. Jde jen o to, stanovit míru trestu.

3. Já ještě nikdy pokousán nebyl. Ani bezdůvodně, ani důvodně. Ve svém okolí znám jediného člověka, kterého pokousal pes. V loňském roce jsem zaregistroval asi pět, nebo šest případů napadení člověka psem.
Auto mě také nesrazilo a taška mi na hlavu ještě nespadla. Zato mě dvakrát napadli a okradli cikáni.
Tak, teď víme o sobě to podstatné a můžeme dál používat racionální argumenty. ;-)
18. 03. 2008 | 16:47

Lokutus napsal(a):

UmKab:
Desetitisíce útoků? Odkažte mě prosím na nějakou statistiku.

Jen jestli vy moc nekoukáte na TV N@va.
18. 03. 2008 | 16:49

Luba napsal(a):

Pane Tejci,
je krásné, že jste se odhodlal bojovat s jedním z nejžhavějších problémů naší současnosti, s pejskaři.
Naše lžidemokracie potřebuje mravenčí píli právě takovýchto zdárných zákonodárníků, kteří se snaží jiné nejapné blbouny "umlátit lejstry".
Nevadí. Ustrašené maminky, venčící svou drobotinu v parcích mezi psí smečkou a .ovny, Vám zajisté zatleskají.
Ptám se ale, kdo zabíjí dnes a denně? Jsou to šelmy domácí, nebo jejich páníci a paničky?
Vražednou zbraní No.1 je automobil. To všichni vědí. A vrahy jsou blbci za volantem.
Ptám se, jak chcete, milý nesvéprávný právníče zamezit tomu, aby blbci směli řídit?
V pohádkách se praví, že právo k zabíjení má pouze agent 007, James Bond. Ale na našich silnicích to vypadá, že se naklonoval, nebo že předkové se jmenovali Praotec Čech a Prafotr Brno.
18. 03. 2008 | 16:49

Štěpka napsal(a):

Na kuchyňský nůž také není potřeba zbrojní průkaz.
18. 03. 2008 | 16:58

Pobo napsal(a):

Pane poslanče, to snad nemůžete myslet vážně :

"... Ke zvážení je i myšlenka, že by každý takový pes měl být registrován i se vzorkem DNA jeho majitele. ..."

Mám namysli ten Váš "registr DNA majitelů psů". Zajímalo by mne, zda je to jen Váš překlep nebo snad jste to po sobě ani nečetl?

V době, kdy se projevuje úzkostlivá snaha o ochranu osobních údajů, si zřízení takovéhoto "registru" , navíc v souvislosti s registrací psa (nic proti nim),nedovedu představit.

Ale je možné, že za pár let tu budeme mít Velkého bratra tvořeného koalicí ČSSD a KSČM. A ten si naši DNA bude hlídat.

Váš článek jsem celý nečetl (nechce se mi), a ani bych na něj nereagoval, kdybych náhodou nenarazil na tuto Vaši konstruktivní myšlenku (větu).

Hezký den
18. 03. 2008 | 17:06

Ivan Hochmann napsal(a):

Leno

Vy jste úplná divoženka.Nechtěl bych se s Vámi dostat do vážného sporu.Ale co se týče našich čtyřnohých kamarádů,ustupovat se nedá.Tahle lidská populace je jako zdivočelá a čekají ji velmi smutné konce.Někteří moudřejší a předvídavější lidé Jako Isaac Asimov dokonce uvažují o psech jako o nástupnické populaci světovládců Země po vymření lidstva.

Přeji pěkný den Ivan.
18. 03. 2008 | 17:08

UmKab napsal(a):

To Lokutus
V Čr se taková statistika nevede možná jen lokálně v některých nemocnicích.
Ale podle těch západních se dá mluvit o cca 1% populace (předevšim dětí) ročně
18. 03. 2008 | 17:14

Gerd napsal(a):

Pes odráží charakter majitele. V rukou dobrého člověka se i bojové plemeno stává mazlíkem. Někteří majitelé by ale měli projít psychotesty, aby dostali povolení mít psy.
Vím o čem mluvím, sám mám 4 psy z útulku a dva z nich byli se špatnými zkušenostmi a jeden úplně bez poslušnosti.
18. 03. 2008 | 17:21

Lena napsal(a):

UmKabe,

desetitisíce útoků? To myslíte celou zeměkouli, že? Mě taky kousl pes, když mi bylo 10. Jezevčík, a do obličeje. A víte proč? Protože jsem byla malá a blbá a toho psa jsem k tomu dohnala. Táta mi vysvětlil chybu a už jsem ji nikdy neopakovala.

Po pokousání, pokud máte psa na vodítku, jste splnil svou povinnost. Není to sice bez problému, ale splnil jste, co jste měl, takže nic tak hrozného se neděje. A to se mi nelíbí. Už jsem psala, že psi na vodítku jsou nebezpečnější než ti na volno. Agresivní pes má mít koš vždy, i na vodítku.

Pokud necháte někoho roztrhat svým psem, tak to je trestné jednání přibližně stejně, jako byste použil zbraň. Takže není pravda, co říkáte.

Já s Vámi přece souhlasím, že si majitel má psa hlídat. A to zamyšlení nemyslím jako útok na Vás. To jste mě špatně pochopil. Já jsem dokonce i pro preventivní kontroly (ale ne pro buzeraci) - pro kontroly zdravotního stavu psa a jeho pohody, jeho vychovanosti... Mě by dokonce ani nevadilo, kdybych měla jít občas někam ukázat svoje psiska, jak jsou na tom s posloucháním a povahou. Ale chci za to, aby mě pak nesmyslně nebuzeroval nějaký picmoch od městské policie, že pes není na vodítku! Proč by můj pes, který má zkoušky, takže může chodit mezi mentálně postižené lidi, nemohl chodit mezi normální lidi?!? Proč? Když vodící psy mohou i přesto, že jsou to jen adepti na vodící psy, nic neumí, nikdo je zatím nic neučil, jen vyrůstají v "adoptivní" rodině, než si je po roce vezmou k výcviku.

Na jedné straně máte veterinární zákon, který správně ukládá chovat zvíře odpovídajícím způsobem k jeho fyzickým a psychickým potřebám a na druhé stupidní vyhlášku o tom, jak máte psa omezovat v pohybu. Když to budu dělat, tak mi zdrhne při první příležitosti a nedá se zavolat zpátky, protože mu volnost bude vzácná!

Prostě a jasně: moji psi chodí bez vodítka a bez náhubku, ten jsme pořídili stejně jen jeden kvůli operaci bříška, ale musí poslouchat. Zastavit na kraji chodníku, přejít na přejdi, pokud možno neotravovat nikoho o pohlazení, nic venku nežrat a neprat se s jinými psy. A toto vyžaduji důsledně. Na vodítku jsou v nebezpečných místech nebo když se jich někdo bojí nebo když potkáme těch 5 konkrétních psů, se kterými mají hobby se štěkat (ne prát, ale ani to ňafání nedělá dobrý dojem).

Jo, a nemám "bojová" plemena, ačkoliv jich znám víc než 20 kousků a všichni jsou k lidem naprosto neagresivní. Nicméně bych je nechtěla, neměla bych náladu na to je hlídat, protože ke psům už tak tolerantní nejsou.
18. 03. 2008 | 17:21

Karel (taky) napsal(a):

Pan Tejc vymyslel další možnost korupce, nic víc a nic méně. Kdo bude chtít třeba deset bojových psů, prostě vsune obálku do příslušné ruky. A osoba, které se korupce hnusí, se jednoduše spokojí s čivavou. A tak je to v kapitalismu po českém způsobu správné, ne? Po vzoru politických špiček ke zvyšování korupce vpřéééd!
18. 03. 2008 | 17:22

Luba napsal(a):

O psech, psíčcích a hafanech:

Někteří lidé zapomínají, že pes není hračka, mrťafa na smejčení chodníku, vděčný mazlíček na lízaní paniččiny mordy, ale že je to především šelma.

Je to vlk v našem obýváku, který doznal záměrným úsilím generací lidských bonsajistů prapodivných škál barev, tvarů a různých roztomilých mrzačení.
I v tom bílém pidižvýkovi, co tak legračně štěká, se ukrývá istinkt vůdce smečky, který je nastaven na dodržování hierarchických pravidel.
To, že jsou porafány právě děti je jasné, protože děti nikdo nenaučil psím pravidlům. Nikdo je nenaučil, že pes myslí jinak, než mládě lidské smečky.
Že úsměv může brát jako cenění zubů - tedy hrozbu, a přímý pohled do očí jako výzvu k boji.
A pan pes také neví, že kůže lidského mláděte je daleko zranitelnější, než kůže štěněčí, a že běžné výchovné rafnutí mu může zle ublížit.
Proto - když už chcete mít ve své panelákové boudičce kousek živé přírody v podobě chlupatého kamaráda, naučte se respektovat jeho způsob myšlení a vykažte mu místo v nejspodnějším patře páníčkovy družiny, protože se jen tak budete všichni cítit dobře, včetně jeho samotného.
18. 03. 2008 | 17:33

Lokutus napsal(a):

UmKab:
1. Prosím ty západní statistiky
2. Západní jaké? USA, VB, Francie, Německo...? Nebo rozvojové země, kde běhají hladoví psi po ulicích a žerou malé děti (nadsázka)?

Dle mého skromného odhadu jde (u nás - jiné země mě nezajímají) řádově o tisíce napadení, přičemž drtivá většina z nich jsou:
1. původci drobnější psi - jezevčíci, kokršpanělé, knírači, čivavy apod., tedy vesměs nevyrovnaní psi
2. drobného rázu, kdy největší škodou jsou natržené kalhoty

Napadení, kdy teče krev odhaduji na desítky, maximálně stovky a opravdu fatální napadení, s následkem operace, nebo dokonce úmrtí na jednotky.

Kolik z toho si zapříčinili lidé sami, si netroufám odhadnout. Jen tak namátkou vytáhnu nedávnou událost, kdy jsem šel se svou fenkou na tramvajovém ostrůvku okolo tatínka se synkem (asi 7-9 let), když v tom se synáček ohnal a napálil jí facku do čumáku. Být to větší pes (vlčák, třeba) tak ruku toho haranta by si vzal s sebou na památku. Tož tak. Pes nikdy neútočí bezdůvodně.
18. 03. 2008 | 17:34

Lena napsal(a):

Ivane,

Vy kecáte. Pamatujete se, jak jste mi napsal, ať si Vás neberu do huby? Teda do úst, ale smysl byl stejnej!

Psi jsou mnohem tolerantnější, přizpůsobivější, empatičtější vůči lidem než opačně. A to se nad ně lidi ještě povyšují a kolikrát je týrají! Nakonec se ještě dozvím, že mám bestie, které vraždí děti na potkání. Správně se říká, že za každé kousnutí může člověk - buď majitel nebo někdo jiný. Mám taky strach z pitbulů, ale ne jako člověk, mám z nich strach coby majitel psa. Protože jejich výborné vlastnosti vůči lidem jsou bohužel tak trošku "vykoupené" horší tolerancí psů. Ale taky to neplatí u každého pitbula.
18. 03. 2008 | 17:41

UmKab napsal(a):

To Gerd charakter psa je spíš náhoda

To Lena já jsem se většinou provinil tím že jsem šel po chodníku a nedíval se jestli mě neběží pokousat pes.

Měl jsem fenu vlčáka která bez povelu skoro ani nejedla ale když po zubech bylo nějaký cizí zvířátko tak ho radostně roztrhala fuj nefuj. Když se to stalo prvně stál jsem nevěřícně s otevřenou pusou.
18. 03. 2008 | 17:52

Líný černý pes napsal(a):

Jak tak čtu debatu, nediskutuje se o právech a povinnostech a z nich vyplývajích závazcích a odpovědnosti, ale o tom, zda zakázat či ne. Práva a povinnosti vlastníků psů jsou stanovena občanským zákonem, odpovědnost za psa, je stanovena tamtéž, trestní odpovědnost je zákonem upravena taktéž. Bylo by zapotřebí tyto zákony řádně užívat a netvrdit, že úprava neexistuje.
Zajímalo by mne, jak budou vymezena tzv. bojová plemena, protože nic takového není v současné době známo.

A ještě k zákazům - co všechno se bude v dohledné době zakazovat? Za posledních pár týdnů je to asi šestý návrh na zákaz něčeho. To si opravdu někdo myslí, že když bude vše možné zakázáno, bude život lepší? Nebylo by v takovém případě lepší vydat jeden stručný zákon, obsahující jednoduchý výčet toho, co je povoleno?
18. 03. 2008 | 17:56

Lena napsal(a):

Lokutusi,

přesně tak. Mě zas jednou nějakej blbec chtěl psa probodnou lyžařskou hůlkou. Jezdil na lyžích v parku(!) a když si na něj pes dovolil jednou štěknout, protože se ho lekl, a pak si začal v klidu očuchával špičku lyže, tak po něm začal bodat.
Tak jsem chlapíka naučila několik nevybíravých slov, která asi ještě neznal s tím, že jestli se po něm ještě jednou ožene, tak mu tu hůlku zabodnu do plic. No, prostě, jsem dělala kravál, abych ho trochu zabavila, než si psa odchytnu. Fakt je, že to zabralo. Přestal bodat a zíral na mě s otevřenou pusou, protože tak sprostou ženskou asi ještě neviděl.

Jiný mi zase do psa kopal a vyhrožoval střílením. Přitom si ho ten pes vůbec nevšímal.

Atd., atd. Jak už jsem psala: musela jsem několirát bránit psy, nikdy ne lidi!

UmKabe,

ty statistiky má policie a je to desetina procenta populace.

A do toho jsou započteny i ty případy, kdy se parchanti snažili vypíchnout cizímu vlčákovi čekajícímu před obchodem oči, a on je kousnul. Nebo když našli kluka s krvácející ránou na krku a nad ním vyděšeného psa, na kterém ale nebyla kapka krve. A pak se ukázalo, že se tam pohyboval jakýsi deviant a rána nebyla od zubů. Nicméně dementi zprávy, že pes zabil dítě, už nikde nevyšla, jen taková malinkatá zprávička v jediných novinách.

Asi moc čtete Blesk.
18. 03. 2008 | 17:58

UmKab napsal(a):

To Lokutus
USA
http://www.cdc.gov/mmwr/pre...
GB
http://www.arottalove.org/d...

Přeji příjemné čtení
18. 03. 2008 | 18:15

Lena napsal(a):

UmKabe,

Vy máte tedy smůlu na psíky. Můj strejda zase, jen co vyšel ven, pokadil ho nějaký ptáček. A vidíte, my jsme se mu smáli, místo, abychom zakázali těm pitomým opeřencům létat nad strejdou.

Váš případ je velmi ojedinělý. Druhého takového člověka neznám a sama mám jiné zkušenosti. Tak Vám přeju, abyste už měl od psů klid. Musím makat, tak končím. Mějte se fajn.
18. 03. 2008 | 18:24

UmKab napsal(a):

To Líný černý pes
Jde jen o to aby tady nepobýhali magoři se smečkou psů kterou nezvládnou a když už tak at nevyhladí půlku ulice.
18. 03. 2008 | 18:25

UmKab napsal(a):

To Lena
Já mít hůlky a bejt vedle mě cizí velkej pes na volno tak taky formuju falangu a nemusel by ami štěkat
18. 03. 2008 | 18:35

Sofi napsal(a):

V komentářích se už zase projevuje ta hrozná česká mentalita. Přece mi nebude někdo něco předpisovat a zakazovat! Kdopak tady tenhle nesmysl od listopadu šířil? No přece největší despota v této zemi Klaus. Samozřejmě, že bude! Když si někdo nezodpovědný pořídí psa, je to v některých případech jako by si pořídil auto. Čím větší, tím lepší, to kvůli léčení mindráků. Když pes někoho zabije, tak bych majitele poslala do vězení na doživotí. Oni by si to pak ti ostatní rozmysleli.
18. 03. 2008 | 18:37

Ivan Hochmann napsal(a):

Leno,

myslíte,že kecám,když jsem vás označil dnes v l5,00 jako moudrou ženu? No dobře tak se omlouvám.A vy jste asi nečetla vynikající román sci-fi Když ještě žili lidé.

Samozřejmě že pamatuji co jsem napsal. Ivan.
18. 03. 2008 | 18:53

lajka napsal(a):

Každý má někdy slabší den.Autor možná při psaní blogu trénoval "na Josefa". Budiž mu přáno.
18. 03. 2008 | 19:00

Orel holohlavý napsal(a):

Nedejte se odradit, pane Tejci, negativními ohlasy. Samozřejmě, že psíkaři, kteří si berou psa i do postele, vám budou nadávat.
Ale existuje zase spousta jiných lidí, kteří vás podpoří. Dnes si nebezpečného psa pořídí každý blb (pardon, pane Stejskale). Když já pak jdu s vnuky na procházku, mám si sebou brát za opasek svoji stejně smrtelně nebezpečnou ČZ vz. 85 ráže 9 mm PARA na jejich ochranu? Nebudeme potom všichni tak trochu za úplné blbce? Sice svobodní, ale svobodní ve svém nebezpečí? Zbraně podléhají regulaci, proč by regulaci neměli podléhat nebezpeční psi? Totéž při tůře na kole. Proč na mě má útočit každý čokl? Pokud je to nějaký miniaturní alík, vem to čert. Ale třeba dobrman? Mám sebou fakt vozuil pistoli, abych se bránil? Zákon mi to dovoluje, ale není to blbost? Nebylo by lépe regulovat zbraně i psy?
Máte moje sympatie a nejsem rozhodně sám.
18. 03. 2008 | 19:59

citizen napsal(a):

Termínu „bojový pes“ v kontextu vaší snahy nerozumím. Nejvíce napadených mají na svědomí němečtí ovčáci a rotvajleři (když vynechám kokršpaněly a jezevčíky, kteří nejsou schopni ohrozit na životě). Budete opírat zasahování do svobod občanů o nějaký solidní výzkum nebo o vaše předsudky a zprávy z Novy? Bulteriéři jsou totiž počtem napadení zcela okrajoví. Mám pocit, že se jen chcete zviditelnit.
18. 03. 2008 | 20:12

Fraser napsal(a):

Pane Tejci, ocenuji vasi snahu zjistit si nazor obcanu pred tim, nez neco takoveho navrhnete. Vezte tedy, ze s tim zasadne z principu nesouhlasim. Tenhle problem je naprosto okrajovy, resen jinymi zakony a vytvoril by jen prostor pro dalsi dohady, korupci a buzeraci obcanu ze strany statu.

"Každý, kdo by si chtěl pořídit bojového psa, musel by to ohlásit obecnímu úřadu. Ten by měl pak 15 dnů na to, aby zhodnotil situaci a pokud by neměl žádnou námitku, člověk by si psa mohl pořídit." Nesmyslnost tohohle navrhu me natolik zarazila, ze jsem dal ani nepokracoval ve cteni. Nepochybuji, ze jsem se pripravil o spoustu dalsich perel. Kdo bude ten polobuh, ktery o tom bude rozhodovat? Kynolog? Tezko. Spis nejaka ..., jejiz znalosti o psech pochazi ze serialu Lassie. Urcite bude merit vsem stejne bez ohledu na znamosti, uplatky, pripadne strach. Ach jo.

Sofi:
kdyz pouziju tvoji logiku, tak ty jsi urcite nekdo, komu se styska po starych casech, kdy byl ve vsem 'poradek' a kdy ti vzdycky nekdo rekl, co je spravne a co si mas myslet. Jestli se ti po tom styska, tak si seber svoji mentalitu a odstehuj se na Kubu, do Ciny, KLDR, Ruska, nebo USA. Vsude se ti dostane zakazu a prikazu merou vrchovatou. Ja se s dovolenim jednou vratim do CR a doufam, ze buzerace tam nebude vetsi (v nizsi ani nedoufam), nez kdyz jsem odjizdel.
18. 03. 2008 | 23:36

pavla napsal(a):

Opravdu nevím, jak by chtěli rozdělit plemena na bojové a ostatní, Známý má staforda kříženého s retrívrem - tomu se ani náhodou nepodobá a je to snad nejmírumilovnější a nejhodnější pes,co znám. Zato doma máme 3 psy, mj. yorkshira, to je sviňa k pohledání.Večer máme strach se pohnout z místa, protože pokud se zrovna nachází v naší blízkosti,hlavně u noh, tak nám s velkou radostí a rychlostí prohryzne prst, přinejmenším papuče. Naopak náš rhod.ridgeback-fenka - je perfektní, hodný,olizovač všech návštěv. Jediný koho nesnáší, je naše pudličí fenka, kterou by nejradši sežrala. A přitom všichni mají stejnou výchovu. Připadá mi to jak s dětma. Taky stejná výchova a každé jiné. Je pravda, že u malého psa se nějaký ten kousanec dá v klidu přežít, u větších je to pak problém. Mně vadí, že ty tzv.bojové psy potkávám s lidima totálně vymazanýma, kteří si jen léčí své komplexy a potřebují ukazovat svoji sílu a nadřazenost. Vyrůstáme od malička se psy a dá se ve velké většině případů říct, že za pokousání můžou lidi. Já jako malá si nepamatuji týden, kdy bych neměla pokousané zápěstí. Měli jsme tatranského čuvače. Mohli mi naši stokrát říkat, že za ním nemám lézt a dávat mu rozházené kosti ap.zpátky do misky,když žere. Nikdy jsem neposlechla. Ikdyž můžu říct,že našim psům dnes můžu žrádlo vytáhnout z huby a neudělají nic. Takže vina to byla moje. Ale i tak psům zas tak bezhlavě nevěřím, protože jak může rupnout v bedně naráz člověku, tak může i psovi, ať už z jakéhokoliv důvodu. Ale než neustálé zákony a zákazy, tak radši by měly být vyhrazeny nějaké prostory, kde se ti hafani můžou pořádně vyřádit. Protože pokud jdeme se psem do lesa - není tady kde jinde - a je na volno, hned je problém,hned nás chtějí udávat.
A nejvíc mně vadí ty strašně nízké tresty za týrání zvířat. Asi si navrhovatelé takto sněšných trestů neuvědomují, že pokud suroví lidé týrají zvířata, nemají daleko k týrání lidí. A přísnější zákon by jistě, narozdíl od toho nyní navrhovaného,přivítali všichni.
19. 03. 2008 | 00:04

RUMCAJS napsal(a):

Souhlasím pane Tejc. Souhlasím s každým omezením, které sníží riziko, že se nebezpečný pes dostane do ruky pitomci, který je schopen poslat na procházku svého 7-letého syna s 40 kylovým rotvajlerem.Sám jsem majitelem tří psů,ale za tohle bych nechával věšet.
Majitelé bojových plemen by měli skládat skoušky ze základních znalostí o výcviku těchto psů,měli by se povinně účastnit odborného výcviku,měli by prokázat podmínky k chovu psa,prokázat znalosti z předpisů o chovu psa atd. Můžeme tomu říkat zbrojní pas,nebo řidičák, ale je to nutnost.
Každého psa bych nechal taky povinně zatřídit do té které "kategorie" veterinářem.
Zpřísnil bych také podmínky pro pohyb psa na veřejnosti.Pro bojová plemana bych určil minimální věk doprovodu 18 let. Pro ostatní psy nad 20 kg váhy alespoň 15 let.
A vše doplnit přísnými tresty.
19. 03. 2008 | 07:22

Ročník 53 napsal(a):

Víte pane Rumcajsi, že někdy máte rozumné názory? Protože máte psy a ti kritici pana Tejce je zřejmě nemají.

Já to vidím na sídlišti, kdy pracující majitel psa nechává venčit psy své dítě. Naše dcera také musela venčit psa. Vydupala si ho s tím, že se o něj bude starat. Jenžo to byla směska (prý typický pudl) vážící asi 6 kilo. Vídám malou holku vodící pittbula bez košíku! neb je prý hodný, a nikomu by neublížil.
19. 03. 2008 | 09:54

Al Jouda napsal(a):

To Rumcajs : Hezké věci navrhujete, ale jsou příliš složité a těžko vymahatelné. Jednodušší by bylo zakázat chov určitých plemen (s rodokmenem) a kříženců s hmotností nad 10 kg v bytech bez zahrady. Venku je už teď zákaz volného pobíhání psů bez náhubku - jen jej dodržovat a Měststkou policií pokutovat a vymáhat. A co by se mohlo stát za těchto podmínek ? Jen např. že by pes ze zahrady, kde volně pobíhal, utekl na ulici a někoho napadl. To by se mělo přísně trestat, aby si majitelé psů své ploty dobře zabezpečili.
Za těchto podmínek by měl i 7-letý kluk udržet na vodítku 40 kg rotweilera, pokud by měl náhubek a obojek s ostny.
19. 03. 2008 | 09:54

Sofi napsal(a):

Pro "černobílého" Frasera: Nevím, kde žiješ, ale moc ti to nepomohlo vzhledem k tvému černobílému uvažování typickému pro Čechy. Nelíbí se mi bordel, který tu panuje a chci abychom byli právním státem, aby tu nebyla korupce v nejvyšší míře, aby politici byli slušní a vzdělaní, atd., atd. a proto jsem posílána na Kubu, atd. Česká mentalita je absolutně příšerná a asi se s tím nedá nic dělat. Čecháček se bál za totality víc než musel a vyšlapoval. Bojí se i nadále, ale vedle toho je v mnohém jak puštěnej ze řetězu a nezná míru. Hlavně se nikdy nebál krást a podvádět a to se nebojí i nadále. Část života jsem prožila na Západě, tak mne nějaký Fraser nebude poučovat.
19. 03. 2008 | 11:13

Lokutus napsal(a):

Já jen zírám, jak si tady někteří lidé stále více a více dobrovolně a s nadšením utahují oprátku okolo krku. (že RUMCAJS :-/)

To, co neustále navrhujete - bojová plemena regulovat, povinné zkoušky, zakázat tohle, zakázat támhleto, ... to jsou všechno blbosti a velice snadno se dají aplikovat na jakoukoliv jinou lidskou činnost. Mně kupříkladu vadí cyklisti, neboť zhusta potkávám na kolech samé bezohledné kriply - tak co kdybychom je zregulovali? Třeba přísný zákaz jízdy na kole mimo vyhrazené cyklostezky, povinné cyklořídičské zkoušky a pravidlené přezkušování, zákaz jízdy na kole pro osoby mladší 18 let bez dozoru dospělých, povinné přílby a chrániče páteře pro všechny cyklisty atd. atd.
Co dál? Řekněte, co máte rádi, já vám dokážu, že to provozují i bezohlední kriplové a navrhnu nějaké regulace, zákazy a nové zákony, které vám v té činnosti utáhnou šňůru ještě víc.

To jste se všichni už totálně zbláznili? Pravidla pro chovatele psů máme, máme i tresty, tak spíš volejte po větší vymahatelnosti, po větší aktivitě městských strážníků, která je dnes nulová atd. Myslete. Chcete žít v takovémto světě? http://www.csfd.cz/film/106...
19. 03. 2008 | 13:16

Lokutus napsal(a):

Al Jouda:
Prosím, pokud nechcete být za blbce, zdržte se přechytralých komentářů na téma, o kterém nemáte ani páru.
Rottweiler, který se utrhne, dokáže v klidu zabít dítě, i když má košík. Kinetická energie je tak velká, že je schopen mu tím košíkem roztříštit lebku, nebo hrudní koš. Pro srovnání - asi jakoby stokilový karatista s rozběhem a v botách s okovanou podrážkou kopl vší silou dítě kopem joko geri kekomi do hlavy.

Navíc, každý zkušený majitel psa vám potvrdí, že pes, který má pemanentně venku nasazen náhubek je agresivní a tedy náchylný k útokům.

Myslete, prosím, myslete. Anebo se zeptejte lidí, kteří psům rozumí, proboha.
19. 03. 2008 | 13:42

apolenka napsal(a):

to Lokutus:
Ano...totálně se zbláznili včetně Tejce. V této diskuzi jsem zaznamenala cca 4 rozumné lidi s rozumnýma pohledama na věc... Jímá mě ovšem hrůza nad hysteriky ala Rumcajz, protože přes své nenávistné výpady nedovedou dohlédnout následků, pokud by byl takovýto zákon schválen. Dovedeno ad absurdum máte pravdu...mě zas velmi obtěžují nevychovaní haranti, což tedy zavést povinné zkoušky z "rodičovství" a po schválení státním úředníkem by mohl pár teprve začít pracovat na potomkovi...asi nejlíp taky za dohledu úředníka..:o))). Pak bych byla pro to, aby se ten potěr nesměl venku pohybovat dál než na 10m od svého vodiče-pardon-rodiče a rok co rok by bylo dítko předvedeno komisi na radnici, kde by předvedlo své dovednosti z poslušnosti. Pokud by potomkovi ruplo v kebuli a něco vyvedl, jako výchovný trest by musel chodit jen na vodítku s ostnatým obojkem...ostatně...domyslete si další situace sami :o)))))))))

P.S. Ano, pro hysteriky...jsem majitelkou voslíka bulteriéra, kteréžto plemeno si vzal pan Tejc do úst zřejmě jen proto, že to jediné neklamně rozpozná díky klabonosu...NENÍ ZNÁM JEDINÝ PŘÍPAD NAPADENÍ ČLOVĚKA BULTERIÉREM! To snad už jen pro dokreslení "odbornosti" p. Tejce. A skutečně už jen malá poznámka nakonec...v každé zájmové skupině lidí se najdou hovada, sobci, asociálové, ředitelé a ředitelky zeměkoule a podobný potvůrky :o).
19. 03. 2008 | 14:05

RUMCAJS napsal(a):

apolenka,Lokutus.

Mohu svěřit kulomet 5-letému dítěti, nebo auto člověku, který je slepý?
Já se domnívám že ne. Stejné je to se psi. Ani oni nepatří do rukou každému.V rukou pitomce se stávají nebezpečnou zbraní.

Jinak, milá apolenko, počítám se mezi milovníky psů.Vychoval jsem jich celou řadu a také vím, co lidé dokážou ze psů udělat a co takový pes pak dokáže.Dával jsem dohromady vlčáka,kterého jeho původní majitel zkazil tak,že se k němu nikdo neodvážil a z klece mi ho předávali v síti.Po měsíci se už ode mě nehnul a věrnějšího psa jsem nepoznal.
Když někdo zkazí maltézáka, budiž.Ale když někdo zkazí Tosa-inu, pak se jedná o obecné ohrožení.
Bojeschopný pes prostě nepatří do rukou každému.
19. 03. 2008 | 14:57

Lokutus napsal(a):

RUMCAJS:
Můžeš svěřit do rukou dítěte dranžírovací nůž? Já myslím, že klidně. Žádná právní norma ti to nezakazuje a když na to děcko dohlédneš, tak se ani nic nestane. Buďme tedy konzistentní a zaveďme stejná pravidla pro všechno, co by nám, nebo našim dětem mohlo ublížit. Tedy sepišme seznam předmětů, kterými bychom mohli sebe, nebo někoho jiného zranit a do zákona vepišme přísné normy, jak s tím kterým předmětem zacházet, na co jsou potřeba zkoušky, jak tu činnost provozovat a jak ten předmět uchovávat.

Problém není v tom, co kdo může, nebo nemůže, ale v tom, že zase někdo požaduje nesmyslné zákony, které jsou nevymahatelné a ani nemají zastoupení v logice.

Když je někdo takový idiot, že svěří mastifa do rukou dítěte, tak musí nést odpovědnost za případné škody. Je odpovědný jak za psa, tak i za dítě. Nesnažte se pořád vymýšlet další a další pozitivisticky zkriplené zákony a korupční prostředí, nebo se v tom utopíme. Obzvláště když ta poptávka pochází ze subjektivních dojmů, založených na primitivním strachu.
19. 03. 2008 | 16:32

Lokutus napsal(a):

RUMCAJS:
Já si také o sobě myslím, že psy dobře znám, ale abych pravdu řekl (a už jsem to tu psal), pojem "bojové plemeno" neznám. Podle mě je to prachobyčejná pikačovina, kterou vymyslel nějaký idiot buď v novinách, anebo v parlamentu, aby zjednodušil vohnoutům vnímat rozdíl mezi hodným a zlým psem.
19. 03. 2008 | 16:36

Fraser napsal(a):

Sofi: vis, jedina vec, ktera mi pripadne typicky ceska, je oznacovat neco za typicky ceske :). Mel jsem moznost poznat uz par narodnosti a nikdo zatim nic neoznacil za neco typicke pro jejich narod, navic jeste negativniho.

Na mem prispevku nevidim nic cernobileho, pouze poukazuju na to, co se bude dit, jestli se mu to podari prosadit. Uz se to totiz deje (treba pridelovani znacek na auta, 'ztraceni' pokut atd.) a dit se vzdy bude. Ja vyznavam pravidlo, ze kam urednik slapne, tam sto let trava neroste. Kazdy clovek by mel nest zodpovednost za svoje ciny v jasne definovanem pravnim prostredi, kde existuje aspon nejaka vymahatelnost prava. Ani jedno v CR neni a to hlavne kvuli ruznym Tejcum, co si vymysli spoustu kravin a zneprehlednuji zakony. Kolik jsi v zivote precetla zakonu? Jsi si jista, ze prave ted neporusujes nejaky zakon nebo vyhlasku? Nejsi a ani nemuzes byt, protoze to proste NEJDE.

Zakonem cloveka slusnosti nenaucis, zrovna tak jako ZADNY zakon te neudela neprustrelnou, neokradnutelnou nebo nepokousatelnou. Vzdycky to bude jen iluze bezpeci, ktera bude mit za nasledek ztratu pozornosti a vlastni obranyschnopnosti. Staneme se tak vic zavysli na institucich, coz je konec koncu cilem, ze.

Kuba je plna prikazu a zakazu, vseomezujicich zakonu, nemuzes tam vlastnit pomalu ani mikrovlnku, vzdyt to je idealni zeme, podle toho, co by sis prala, ne? Navic by ses konecne mohla zbavit vsech tech odpornych Cechu a jejich hrozne povahy. Taky tam pry maji vyborne zdravotnictvi, rika pan Moore.
19. 03. 2008 | 16:37

Lokutus napsal(a):

Fraser:
Moore a zdravotnictví na Kubě :-)
http://lokutus.bloguje.cz/6...
19. 03. 2008 | 16:43

Fraser napsal(a):

RUMCAJS: proc bys nemohl? Kdyz bude kulomet vybity, nebo auto bez klicku? :)

Mohl bys mi nejak popsat mechanizmus, ktery mi zabrani sverit diteti kulomet, nebo slepemu auto? Existuje nejaka vyssi sila, ktera mi v tom zabrani jenom proto, ze na to mame zakony?

Kazdy zakon ma nepredvidatelne nasledky, ve spouste pripadu nic nevyresi a naopak spoustu problemu pridela. Precti si tohle: http://www.dfens-cz.com/vie... . Je to trochu nadsazene, ale poselstvi je jasne
19. 03. 2008 | 16:44

xxx napsal(a):

Nevím proč pes na vodítku musí mít i náhubek. Náhubek jen tehdy kdy je navolno.
19. 03. 2008 | 17:54

Normální člověk... napsal(a):

Vážený pane stále více mě utvrzujete v přesvědčení že toto všechno je jen výsledek vaší neschopnosti a pohodlnosti.Jako většina populistů mezy které patříte jste si zvolil jednouduché mediálně vděčné téma aby jste schoval svou neschopnost.Mimochodem kdy a kde Angl.Bulterier napadl člověka???V Č.Republice ani jednou(to neberu bulteriéra kterýho označí tv nova ,která nerozezná plemeno) .Uklidňuje mě že jste Socan takže si vás nemusím ani vážit...
19. 03. 2008 | 19:49

Boris napsal(a):

Tohle jsou velmi slabá opatření.

Navrhuji nejen všechny psy ale i občany očipovat, svázat pak elektronicky s čipem psa a na každém nároží umístit čtečky čipového kódu. Každý starosta bude mít obrovský monitor s běhajícími puntíky (u rasově nevhodných plemen psů rudě zářící) a kliknutím myškou se mu zjeví jak je na tom pes s chováním (jestli správně cvaká zuby dle zařazení stupně nebezpečnosti) a jak za něj páníček platí mnoha úřadům, nejlépe státním.

Zákonem stanovena bude i namátková prohlídka podezřelých občanů a psů u veterináře (určí starosta nebo pověřený kvalifikovaný úředník nebo jeho zástupce, nebo zástupce zástupce pověřené osoby) zda snad nepodvádí - třeba pokud by si nějaký zločinec voperoval pod kůži čip neškodného zeleně svítícího čivaváka 1.stupně nebezpečnosti s úmyslem dělat zmatek v evidenci. Zvláštní kategorie trestů bude zavedena pro „agresivní“ pejskaře-odbojáře.

Prostě své myšlenky pane Tejci vezměte trochu s rozletem, celoevropsky a velkoryse.
Překonejme Brusel !
(čtečky do každé tramvaje)

Zdá se že stále hledáte inspiraci, doporučuji určitě zapracovat v první fázi rozlišení nebezpečnosti psů alespoň do 5 stupňů a stejně tak jejich majitelů + nekompromisní postih za zpoždění při kontrolách na veterině + za neúplně podané 14tidenní pravidelné hlášení u starosty (2 roky natvrdo, ať se třesou).
Čipování dítek v porodnici se klidně dá zamontovat i do jiného návrhu zákona, třeba u dosud nepodaného „Zákona o školních pastelkách“
Mno – taky inspirace pro vás… neváhejte !
19. 03. 2008 | 20:06

RUMCAJS napsal(a):

Musím říci, že mě docela zaráží, způsob argumentace odpůrců "regulace".
Když porovnám bezpečnostní předpisy firem vůči zaměstnancům, kde musí být podrobný technologický předpis i na spláchnutí hovna na záchodě, kde je dotáhnuto lecos ad absurdum, kde na to dohlíží X institucí a kreditních organizací,pak nechápu, jak se může tak benevolentně pohlížet na to, zda někdo nechá volně pobíhat např.tygra po sídlišti.
Zabránit vraždě žádný zákon nedokáže. Přesto existuje a takový čin je trestán. Argumentace Lokutuse neberu.Když někdo už nese vinu, pak je pozdě. Tady se jedná o prevenci, která snižuje riziko napadení.
Pokud vezmu opět za vzor např. svařování, pak existuje řada postupů stanovených normama, které se musí dodržet, aby se snížilo riziko špatně provedeného sváru. To podléhá akreditaci, která vás opravňuje k provádění takové činnosti a je prevencí a dle mého i velice účinnou.
19. 03. 2008 | 20:20

Zuzana Kittrichová napsal(a):

Pokud máte někdo problémy s plemeny typu bull, klidně se svěřte? Koho z vás už takoý pes pokousal?
Nedávno jsem byla s pitbullkou v nějaké vidlácké hospodě a týpek zmasírovaný televizí Znova se před podobně zmasírovanými kamarády vytáhl a pitbulla si pohladil, i když se mu u toho uka klepala a potil se až na zádech. Ale sáhl si na nebezpečného psa (hladil fenu, která zřejmě měla více zkoušek než on sám :-) ).

Kolik lidí bylo v minulém roce zabito případně napadeno teriérem typu bull? Ano, zabití se vyskytlo, v jednom případě od týpka, který své feny štval i na cvičáku proti jiným psům a lidem se slovy TRHEJ...po incidentu se se skutečností vyrovnal tak, že psa ubodal nožem...a druhá byla ženská, která dva psy tohoto typu vyloženě týrala a je fakt, že tomu psovi jsem fandila, jiná možnost, jak v této republice zamezit týrání, není. Bohužel již několikrát byla MP i SVS u souseda, který má psa 24 hodin denně v kotci dva krát dva metry po kolena v hovnech, ale týraný ten pes prý není.

Kolik dětí bylo v minulém roce zabito vlastními rodiči? A kolika dětem bylo vlastními rodiči těžce ublíženo? Pořídíme dětem zbrojní pas a psychotesty na pořízení si rodičů?

Pokud máte někdo opravdu pádné důvody, proč nechovat teriéry typu bull, prosím, sdělte mi je-třeba na stránkách http://www.apbt.cz . Ráda se s vámi sejdu a myslím, že jedině psi dokáží podat nejvíce argumentů.
19. 03. 2008 | 20:32

Sofi napsal(a):

Frasere, Frasere, máš v hlavě guláš. Howgh.
19. 03. 2008 | 20:38

Fraser napsal(a):

Rumcajs:
1) je dost zasadni rozdil v tom, jak takova opatreni prosazuje stat (aspon ten nas) a ve firmach (aspon te nasi). Ve firme to probiha tak, ze se to prodiskutuje, vyhodnoti se vyhody/nevyhody a naklady. Pak je pilotni projekt a kdyz se osvedci, tak nasleduje masivni informacni kampan mezi zamestnanci, skoleni atd. a teprve potom to jde do praxe. To vsechno stoji samozrejme obrovsky prachy, takze to stat vynecha a pohybuje se na lince napad -> uzakoneni. Obcan at se laskave nastuduje sam.

Navic plati, ze vetsina zde zavadenych opatreni ma hlavu a patu.

2) dalsi rozdil je v tom, kdo nese naklady. Zatimco stat je bezvyhradne prenasi na obcana (taky kde by jinde vzal penize, ze), firma nese naklady sama - ochrane odevy, skoleni, atd. Viz vyse

3) kdyz se ti to nelibi, je nepomerne jednodussi zmenit zamestnani, nez zmenit stat. Navic proti zamestnavateli se muzes aspon trochu branit, proti statu to moc nehrozi. Zamestnavatel si taky nemuze libovolne menit zakony k obrazu svemu a ty pak libovolne porusovat.
19. 03. 2008 | 20:50

RUMCAJS napsal(a):

Fraser:
Stát přenáší náklady na firmy a ty je ve formě spotřeby přenáší na lidi.
Tyto předpisy nejsou výmyslem firem, ale výmyslem státu.
19. 03. 2008 | 21:14

Zbyněk Heš napsal(a):

Cituji: "Jen trvám na tom, že svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého. Svoboda majitele bulteriéra bez náhubku a vodítka končí tam, kde začíná svoboda maminky, která se prochází v parku se svým tříletým dítětem."
To jsou Vaše slova pane Tejci?...já zase trvám na tom, že svoboda majitele německého ovčáka (a dalších plemen, která nejsou na seznamu "nebezpečných" plemen) končí též tam, kde majitele Vámi zmiňovaného bullteriéra. Jenže, jak už jste se zmínil v jednom e-mailu...víte o problému třeba zrovna německých ovčáků (a jejich největším podílu na napadení lidí), jen by Vám to sněmovnou neprošlo, proto se jím nezabýváte (nejproblémovějším psem se nezabýváte??? No toto...). A já se tedy ptám, jde Vám o řešení bezpečnosti těch maminek s tříletými holčičkami? Váš návrh je uchrání před německými ovčáky a dalšími plemeny? Odpovím za Vás: neuchrání! Nebo snad na ta "ostatní" plemena stačí stávající zákon?. Jenže to i na ta, která chcete omezovat. Proč tedy chcete omezovat jen některá plemena, která by Vám mohla ve sněmovně projít? Proč neřešíte majitele psů, ale jen určitá plemena? Navíc která nemají největší podíl na zraněních způsobených lidem? (o stafordšírském bullteriéru je asi zbytečné psát, neboť jste ho zařadil pouze na základě jména - tento pes totiž člověka doposud nenapadl!!)
Váš návrh je pro zviditelnění, nebo pro co? Bezpečnost totiž rozhodně neřeší. A zapravdu mi jistě dají jak kynologové, tak i veterináři...
Je to dost ubohé, takové celé "poslanecké"...
Zdravím Vás,
Zbyněk Heš, ch.s. Gentlestaff
19. 03. 2008 | 22:08

Ing. Pavel Kmonicek napsal(a):

Vazeny pane doktore,

bohuzel nemam slov... ale presto odpovim primerem a tedy navrhuji:

1) zavedeni minimalni vekove hranice u poslance 55 let (v pripade zen 54 let)

2) kazdy den rano a odpoledne dechova zkouska na pritomnost alkoholu

3) v pripade bojoveho poslance (tzn. takoveho jehoz predek byl nekdy ve valce, nebo pokud on sam vystrelil z praku,
nebo tak ucinil alespon 1 z jeho predku) zavedeni katetru - bude nutne testovat krev, jelikoz se v zakopech konzumoval
alkohol existuji zde mozne geneticke sklony

4) omezeni rychlosti posl. vozu na 50 km v hodine

Myslim, ze mohu pokracovat do 9), ale cisla znam i dale.

Pokud toto neni preklep, tak k tomuto opravdu nemohu najit primer.
"Ke zvážení je i myšlenka, že by každý takový pes měl být registrován i se vzorkem DNA jeho majitele."
Snad jen ze ta vaha bude cejchovana... mozna by stacilo 3x vyfotit, sebrat otisky a rodne cislo a pro
jistotu pripsat velikosti nohou obou rodicu.
Ano ma svoboda konci tam, kde zacina svoboda druheho.
Bohuzel ve svem poslednim clanku pouzivate stridave terminy "nebezpecny" a "bojovy".
Ale jinak Vam preji hezky vecer.

Ing. Pavel Kmonicek

PS.: snad to neni nejaka nova sablona obecneho reseni. Jinak vyresime problem s nehodami na silnici tak,
ze vsichni majitele vozu znacky XY, sedive barvy budou nyni chodit preventivne do krouzku na protialkoholni,
jelikoz Franta Metelka pred 3mi lety boural pod vlivem prave ve vozu znacky XY, sedive barvy. Stejne kazdy,
kdo si bude chtit koupit vuz znacky XY, bude muset nejdrive na urad pro povoleni. Proti rozhodnuti se bude
moci odvolat. Alebo mozna ne, tech XY vozu je moc, tak zacneme treba u tech co si chteji poridit ZZ.
Jinak je to nehlasovatelne.
19. 03. 2008 | 22:55

Ing. Vladimír Fárek napsal(a):

Za situace, kde hodně přes 95% napadení člověka psem "mají na svědomí" kříženci, němečtí ovčáci, knírači...a další nebojoví psi, je snaha omezit chov několika málo vybraných plemen pouhým POPULISMEM a nikoliv snahou řešit problém. Neobstojí ani argument o údajně vyšší nebezpečnosti útoku "bojových psů". Žádná statistika to nepotvrzuje. Ostatně nedávno došlo k zabití chlapce v Rumburku německým ovčákem, po té dítěte křížencem labradora. Na druhou stranu pitbulteriér zaútočil na malou holčičku a skončilo to dvěma stehy v obličeji. Tj. nebezpečnost velkých psů závisí na velikosti, nikoliv rase.
Uniká mi, proč pan poslanec hodlá omezit např. chov anglických stafforšírských bulteriérů. Mohl byste pane poslanče uvést JEDEN JEDINÝ případ, kdy toto plemeno vážně napadlo člověka?? Sotva, že ano. Existuje ve skutečnosti jen velmi málo plemen s tak příznivou bilancí vztahu člověk-pes. Ale majitelů-voličů těchto bulteriérů je málo, můžeme je tedy odepsat za cílem zvýšení mediálního zájmu o Vaší osobu. Jakékoliv omezování chovu psů dle plemen, které se netýká německých ovčáků je jen ryzím populismem. Na druhou stranu chápu, že majitelů NO je mnoho a představují silný voličský potenciál. Prosím pane poslanče, odhoďte alespoň to pokrytectví a přestaňte nám tvrdit, že Vám jde o bezpečnost lidí. Z principu Vašeho zákona je evidentní, že tomu tak není. Jediným cílem je udělat si frčku" u části voličů. Četl jste alespoň nějakou statistiku SVS na toto téma? Nebo jste jen tak něco "vymyslel"?
20. 03. 2008 | 07:56

daňový poplatník napsal(a):

Vážený pane Tejci,
vzhledem k tomu že ze svých daní živím i Vás, moc mě těší Vaše starost o klidný spánek našich občanů.Mylím si že je velmi chvályhodné že jste to pojal tak nějak po našem, po bolševicku!
Jen to chtělo vzít více zgruntu (sic!) a ne jen tak napůl.
Něco tak geniálního jako připravujete vy to je snad na Nobelovu cenu. To jste se učil od soudruhů v Moskvě? (Pardon v Bruselu)
Kdo Vám radil s vytvořením toho pověstného seznamu? Předpoklávdám že odborníci na kynologii.
Mimochodem jsem účastníkem občasnskoprávního sporu a soud projednává případ jehož jsem účastnkem cca 1,5 roku (sic!)
Toto je skutečně tristní ale to vás rudo oranžové soudruhy asi netrápí.
Přeji Vám hgodně úspěchů ve vaší užitečné činnosti a doufám že se dostanete jako osobapod hranici volilnosti stejně jako pan Kořistka.
S pozdrame Míru zdar a socialismu zvlášť.
20. 03. 2008 | 07:58

Míša napsal(a):

Dobrý den,
bulterieři mě provázejí životem už 14 let, nikdy se mi nestalo, že by někoho napadli. Bohužel ale musím říci, že mi mého psa pokopalo nějaké individum, které si myslelo, že má na to po všech těch honem na " bojová plemena" nárok!!!! Víte co na tom bylo to nejhorší, že pes si to nechal líbit a byl to můj přítel kdo dotyčnému dal pár facek. Za psa řádně platím...respektuji, že v parku kde si hrají děti chodíme na vodítku...chápu i maminy, které se o děti bojí a proč jim přidělávat nervy tím, že se k nim bude chtít jít mazlit bulík. Jen si myslím, že by jste se měl zaměřit na zákony , které by víc prospěl společnosti...tj. zvýšení trestů za vraždy, týrání dětí atd. Dále prosadit, aby se konečně v naší republice přestalo s tak nechutným týráním zvířat. To si myslím by bylo ve prospěchu všech a milovníci zvířat by to ocenili a vy by jste možná získal víc stoupenců a možná hlasů pro svůj mandát. Souhlasím s tím, že by si každého psa měl pořídit jen zodpovědný člověk, ale na druhou stranu..je plno nezodpovědných, kteří si ho pořídí a pak stejnak úřady uplatí...protože korupce v naší společnsoti je a bude. Takže nakonec to odnesou ti slušní zodpovědní a hajzlům s finančním kontem to projde!!! Tady by měla být ta první zásadní změna.....( bohužel asi utopistická myšlenka ). Ještě jedna věc mi zaráží a to je vzorek DNA..kdo mi zaručí, že nebude zneužit?!!!! Že se někdy nenajde v nějakém kontejneru atd...
20. 03. 2008 | 08:41

pavla napsal(a):

Nebezpeční nejsou psi, ale lidi, kteří je k tomu vedou. Spíše ať trestají tyrany vysokými tresty a pořadatele psích zápasů. Každému normálnímu člověku muselo být nanic, když shlédl reportáž z psích zápasů.
Když už je tady řeč o psech, prosím Vás, máte někdo doma taky yorkshira - nerváka? Ten náš lumpík je sice strašně milý,milujeme ho, ale jak má blbou náladu,tak je to hrozné. Neví, koho by dřív rafl. Pak se zase chce jen mazlit. Dokonce si dovoluje i na fenku ridgebacka, která mu to naštěstí toleruje. Ale bojím se, že i ji jednou trpělivost přejde. Rady odborníků nepomáhají.
20. 03. 2008 | 09:18

Jana napsal(a):

Vážený pane Tejci, v prvni rade bych Vas rada upozornila, ze "bojové plemeno" NEEXISTUJE!!!! Takže doporučuji nejdříve prostudovat seznam plemen a jejich skupin a nepouzivat termin TV NOVA, ktera si timto pouze siri pravidelne paniku. Napriklad ABT je plemeno lovecke, na dohledavani zhasle zvere, takze si prosim udelejte poradek v terminech. Dalsi zakon nepomuze k nicemu, dokud se zakony nezacnou v CR respektovat, je absolutne zbytecne zavadet nejake dalsi. Kdyz jsme zasla na Praze 5 na MU s tim, ze pes ve vedlejsim dome je tzv "samovencici" a jestli za nej majitel vubec plati poplatky, tak mi sdelili, ze to neni v jejich kompetenci. Situace trvala 3 roky, stiznosti se vrsili, policajty to vlastne nezajimalo, pes dale behal a kalel vsude a nakonec ho nekdo otravil, protoze MU vec neresila. Ano, souhlasim, ze pes neni vec a vlastnit psa je tady prilis jednoduche. Ale nejdriv musi zacit fungovat MU, aby mel prehled o poctu psu, o tom jestli majitele plati, hlidky kontrolovat jestli jsou zvirata na voditku a tim myslim VSECHNY, ne ze duchodkyne s civavou a pudlem a podobne se to netyka, ze si po svem psovi uklidi exkrement atp, tak pak bude mozne pokracovat!!!!!!

Jana K, majitelka 2 ABT
20. 03. 2008 | 10:27

Lokutus napsal(a):

RUMCAJS:
Ty woe, v jedné firmě jsme měli hromady směrnic. Jedna z nich dokoce pojednávala o žebříku, jak má být uskladněn, jak se má ošetřovat, kdo je za něj odpovědný a kdo a jak ho má jak často kontrolovat. Vtip je v tom, že jsme žádný žebřík neměli a ani ho k ničemu nepotřebovali. Zato jsme měli ISO jánevímkolik.
Uvědomuješ si, že tím, co chceš ty, nebo Tejc se zase jen vytvoří hromada právní vaty, ve které se nikdo nevyzná, která nemá koncepci, a která dá zase akorát vydělat několika vychcánkům?

Píšeš, že majitelé bojových plemen by měli povinně skládat zkoušky. Jakých bojových plemen, proboha? To si říkáš znalec psů? Odkaž mě někam, kde se jasně popíše bojové plemeno, proč je tak zařazeno, jak vypadá a hlavně co kříženci. A k čemu zkoušky? Na zkoušky se ti dneska naučí každý průměrný studentík VŠ. To, že složí, nebo si zaplatí zkoušky neznamená, že toho psa zvládne dlouhodobě. A proč jen na některá plemena? Vidíš tu nekoncepci už v první větě tvého blábolu?

"Můžeme tomu říkat zbrojní pas,nebo řidičák, ale je to nutnost"

Proč nutnost? Obyčejná ohleduplnost by nestačila? Řidičák dělám proto, abych se naučil orientovat v hromadě značek, zákonů a pravidel provozu na pozemní komunikaci. Co z toho potřebuji se psem? Jen a jen ohleduplnost a schopnost psa naučit poslouchat. To první musí mít člověk vrozené a pro to druhé existují cvičáky.

Ale jak říkám, klidně řidičák i na psa. Ale pak i na ostatní zvířata, na kolo, na brusle, skateboard atd. To všechno jsou činnosti, kterými můžeš ohrozit ostatní lidi.

"Každého psa bych nechal taky povinně zatřídit do té které "kategorie" veterinářem"

Do jaké kategorie, proboha zase? Bojový / nebojový? Nestačí kategorie krátkosrstý, dlouhosrstý, vysoký, nízký, honič, barvář apod.? Kategorií je už dneska hromada, proč zase vytvářet další? Proč strkat do dalších škatulek? Byrokrati.

"Zpřísnil bych také podmínky pro pohyb psa na veřejnosti."

Ano, ale to je to, o čem mluvím. Není potřeba něco zpřísňovat, protože už dnes máme zákony dostatečné. Tohle řeší kupříkladu místní vyhlášky a co se mě týče, vyhovuje mi to. Nejsem pro další stupidní zákony napříč celou republikou, nebo dokonce EU. Místní vyhláška říká to a to a lidé, kteří tam bydlí to musí udělat. S tím problém není. Problém je s vymahatelností, jak jsem už jednou psal. Můžeš vymyslet třeba milion podobných kokotských zákonů, ale bude ti to na prd, dokud nebudou chodit venku strážníci a důsledně to kontrolovat. A pokud to budou dělat, tak stačí zákony, které máme dnes.

Model, který se mně osobně líbí, jsme měli svého času u nás v Modřanech, plus povinnost označit psa čipem, nebo tetováním. Tedy:

1. Pes musí být zaregistrován
2. Pes musí být očkován
3. Pes musí být označen čipem, nebo tetováním, což budou strážníci MP při pravidelných obchůzkách namátkou kontrolovat.
4. Pes může být na volno, pokud jeho majitel v libovolnou dobu na vyzvání strážníka MP prokáže schopnost ho ovládat.
5. Pokud psa nezvládne - neprokáže svou autoritu, musí psa umístit na vodítko.

Na plemena a váhy psů bych se vykašlal, protože si nedokážu představit, jak policajti s sebou nosí katalog psů, nebo dokonce váhu. Občas to chce přemýšlet.

Uvědom si, že už teď musí průměrný člověk lítat neustále na nějaké úřady, skládat hromady zkoušek z kdečeho, žebronit u úředníků a dělat ze sebe blba. Já požaduji trend opačný. Platím ty debilní státní zaměstnance za to, aby mi sloužili a proto nechci neustále někam lítat. Nebudu tedy dělat zkoušky ze psa, které jsou beztak na prd, protože jsou jednorázové a ani nebudu lítat po úřadech se svým psem, abych jim ho ukázal. Pokud chtějí kontrolovat mě a mého psa ať to dělají v terénu. Jsem ochoten jim kdykoliv a kdekoliv dokázat, že své psy zvládám, že uklízím hovna a že nejsou žádné problémy. Ale to mysí nejdřív kompetentní orgány zvednou zadky ze židle a jít ven.
20. 03. 2008 | 13:28

Falinn napsal(a):

Čím se zvýší ta bezpečnost? To mi tedy povězte.. Mám pocit diskrimanace určité skupiny chovatelů a jejich plemen. Co takový NO, který napadá lidi nejvíce? Toho se to sakra netýká?Ani kříženců? Kteří napadají člověka mnohonásobně víc než bulíci?Co to má být za spravedlnost?
20. 03. 2008 | 14:09

Falinn napsal(a):

Ještě něco, mám labradorku a stafbulku. Stafbulka NENÍ schopná někomu ublížit, je to ten nejmilejší pes jakého jsem kdy viděla. Neumí hlídat, zloděje by k nám s radostí pustila s tím, že jde někdo na návštěvu. Moje labradorka, je pes velmi nedůvěřivý k cizím lidem, nikoho nepustí k nám domů a je schopná, pokud by viděla že mi chce někdo venku ublížit nebo napadanout mě, velmi ošklivě ublížit. Stačí že se jí někdo nelíbí.Chodíme jen s vodítkem pokud jdeme mezi lidi. Myslím že bylo na pováženou, co že se to snažíte pane Tejci protlačit. Moje labradorka je mnohem nebezpečnější pes než stafordšírský bulteriér. Má to v povaze, proto si jí hlídám. K čemu bude ten zákon dobrý?
20. 03. 2008 | 14:17

Karolína Vaverková napsal(a):

Stále se mluví o pitbulech, kteří se opravdu jen ve VELMI malém procentu stále používá na zápasy. Přesto je obhajovat nebudu, protože pitbuly dopodrobna neznám, já osobně bych si pitbula nepořídila.
Jelikož se zabývám historií „bojových“ plemen, můžete zjistit, že téměř všechna psí plemena se používala na různé souboje. Tudíž, prosím, pokud chce někdo vypadat jako odborník, tak ať se jako odborník chová a neprezentuje zde jen „ono se to tak přece říká“. Prosím, „bojové plemeno“ skutečně neexistuje, protože bojových by muselo být 90% ze všech psích plemen.
Ano, bišonek neroztrhá psa ani člověka, to máte pravdu, ale copak roztrhaných psů pitbulem a jinými je tak strašné množství? Je to jeden z tisíce a potrestaný by měl být především jeho majitel a já osobně jsem pro zpřísnění trestů. Když už se něco takového stane, je to velmi ojedinělý případ. Vám a jiným odpůrcům těchto vybraných plemen se zdá, že je toho víc, ale je to pouze možností lidi informovat pomocí rozšiřující se dostupnosti k médiím. Naopak, napadení bylo dříve mnohem více, ale méně se o tom vědělo. Proč bychom to měli odnášet my ostatní, co se chováme zodpovědně a 90% našich psů žádný takový problém, který Vy popisujete, nemá. NEMÁ!!! Znáte například bulteriéry? Pohybujete se mezi nimi? Pokud je lidé dávají ihned do stejné škatulky se zabijáky jen podle zkušenosti s jedním zlým pitbulem, což je jeden z tisíce a navíc je to zcela jiné plemeno, je mi z toho do breku.
V 70. letech 20. století se u nás rozšířila známá agresivita anglického kokršpaněla, jejíž následky se odstraňují ještě dnes. A kokršpaněl už roztrhat psa může a dítě také zabít. Co to je za nesmysl, že kokršpaněl smrtelně ublížit nemůže??? Jak je možné, že tohle se dříve tolik neřešilo? Vždyť kokr vypadá tak mírumilovně, že?... Jak mi vysvětlíte, že kokršpaněla nikdo nikdy nediskriminoval? Odpovím Vám - lidé nebyli tolik zbláznění díky TV a Blesku.
Ano, jezevčík zabít asi nemůže, ale psychickou újmu dítěti může způsobit na celý život. A pokousání jezevčíky a jim podobnými je přece na denním pořádku, kdežto pokousání tím "strašným bojovým" psem je jedno za uherský rok. Budete jistě oponovat, že je lepší 100 psychicky „narušených“ dětí díky kousnutí jezevčíkem než jedno zabité pitbulem. Co to je za srovnávání? Jak takhle může inteligentní člověk přemýšlet? Ani jedno není lepší, ani jedno není dobré. Proto zbrojím proti tak hloupé diskriminaci, jako je tento zákon.
Pokud pes napadne BEZDŮVODNĚ, je to obrovský problém, ale krutější je, pokud to za něj odnesou ostatní psi, co vypadají obdobně. (Jenom proto, že se někomu nelíbí jejich vzhled?)
Jestli má někdo celkově problém s pejskaři, což je z některých přítomných příspěvků dobře vidět, s takovým člověkem si nemám co říct, protože to je pro mě chudák. A ti co viděli psa alá "bojové plemeno" nanejvýš v TV nebo o něm slyšeli v nějaké historce, kterou si poté přivlastňují (velmi známé chování odpůrců), nejsou nic jiného než obyčejné hysterky.
Pokud někdo chcete statistiku, zde je:

Podle statistik mnohonásobně převyšuje v počtu napadení (se stejnými následky) německý ovčák nad všemi „bojovými“ plemeny dohromady. A do skupiny „bojových“ plemen patří.:
argentinská doga,
rhodéský ridgeback,
dobrman,
americký stafordšírský teriér,
staford. bulteriér,
anglický bulteriér,
rotvajler,
pitbulteriér
a brazilská fila.
Jejich počet celkově převyšuje počet německých ovčáků. Přesto když porovnáme napadení německý ovčák versus všechna „bojová“ plemena dohromady, je to přibližně 10x napadení ovčákem a 1x napadení jedním z „bojových“ plemen. A německý ovčák je plemeno, které je ve své historii (nedávné) známo dokonce výcvikem proti lidem. Což ostatní plemena nikdy cvičena nebyla, tak z čeho se furt dělají ty hysterické závěry???
Proč tedy nezpřísní zákonodárci chov něm. ovčáků?
Absolutně nic proti nim nemám, jen tím chci ukázat, jak je to všechno hloupé.
Historka, která mluví za své:
"Chyťte si tu bestii, vypadá stejně jako ta, co mě napadla!" "Tak si, milá paní, prosím, chyťte Vašeho manžela, vypadá stejně jako ten, co mě znásilnil!"
Vaší diskuze, na kterou nás zvete, se velmi ráda zúčastním
S pozdravem
BcA. Karolína Vaverková
20. 03. 2008 | 14:34

Lokutus napsal(a):

Takhle to vypadá, když zákony o psech dělají amatéři, kteří o psech nic nevědí.
Nejprve vymyslí nesmyslnou kategorii, do které hodí namátkou pár psů s podezřelou minulostí plus pár jiných, kteří mají jen tu smůlu, že se jmenují podobně. Pak vymyslí hromadu neprůhledných a nevymahatelných zákonů. Rozšíří možnosti korupce, protože malá domů se vždycky hodí.

A takhle to vypadá, když amatéři dělají silniční zákony:

http://www.dfens-cz.com/vie...
http://www.dfens-cz.com/vie...

Připadám si jako v Kocourkově.
20. 03. 2008 | 15:41

Dajdule napsal(a):

a co takhle náhrada škody způsobená jakýmkoliv psem (bez rozdílů) za ošetření a za následné léčení a následná rychlá vymahatelnost.
20. 03. 2008 | 16:38

Roman Dub napsal(a):

Pane Tejc,
já se psů bojí všech . A proto jsem z prvopočátku vítal větší bezpečnost pro moje děti . Ale teď se víc bojím takových politiků , jako jste vy . Pokud se jednou některý z mých dětí rozhodne pořídit si psa i třeba bojového , já ho budu vždy podporovat i když se budu bát o něj i toho psa . A byl bych nerad , kdyby moje děti museli k vůli takovým , Vám podobným hlupákům někde klečet na kolenou a prosit úředníka , aby se mohli svobodně rozhodnout . Z vyprávění mých rodičů to bylo za komunismu normální , že člověk prosil na kolenou dobytka , aby mu vzal děcko na školu a podobně . Vy jako politik by jste mněl formou podpory oněm majitelům bojových psů dát motiv třeba formou menších poplatků ze psů a nebo úlevou daní z přijmů za štěňata těm , kdo sami budou aktivně psa vést k poslušnosti , navštěvovat cvičák , budou navštěvovat výstavy psů a budou mít posudky z výstav o dobré povaze psů . A věřte , že naplníte státní kasu a nebudete se muset stydět podívat se do očí lidem , sám sobě v zrcadle a udělat něco rozumného i pro vaše děti . Zatím jste mě přesvědčil , že pro moje děti bude lepší , když podpořím druhou stranu - bojová plemena .
20. 03. 2008 | 18:10

Lokutus napsal(a):

Roman Dub:

Ach jo, zase jeden:

1. Kategorizace psů na bojová a nebojová plemena je neobhajitelný nesmysl.
2. Jakékoliv úlevy na jakékoliv dani jsou nekoncepční z pro změnu znepřehledňují daňové zákony.
3. Aktivně vést psa k poslušnosti lze i bez cvičáku, mnohdy lépe, pokud je majitel zkušený. Tedy diskriminace těch, kteří své psy k poslušnosti vedou, ale nenavštěvují při tom cvičák. O výstavách nemluvě...

Proč mají lidé poslední dobou potřebu vymýšlet čím dál zamotanější paragrafy? Každý má dojem, že na to kápnul a chce tlačit svou vizi, místo toho aby podpořil něco obecného, co vychází z jednoduchých předpokladů.
20. 03. 2008 | 18:20

RUMCAJS napsal(a):

Tady se jedná o nějaké nedorozumění. Přece nikomu nejde o to, zakázat chov psů, ale o to, aby se nedostali do nepovolených rukou. Řečeno Lokutusovou terminologií, jde o to , naučit se znát dopravní značky a předpisy, abychom se vzájemně neohrožovali.Lokutusovou zkušenost z Modřan považuju za dobrou. Proč to tedy neuzákonit, když to funguje ?
A pokud jde o hmotnost psa, pak jsem to uvedl jako příklad. Nevadí mi, když vyrazí na procházku malá holka s vořechem,ale vadí mi, když pošle na procházku někdo malou holku s mastifem, tak jak to udělala moje známá.A čekat na to až se něco stane a pak teprve trestat? Není lepší dát hlavy dohromady a vymyslet nějakou prevenci?
Co se týká kategorizace, pak si myslým, že to není tak těžké.Např. jsem viděl známkování plemen psů dle stupně agresivity. Taky každý zkušený chovatel ví, jestli to které plemeno je vhodné pro začátečníky, k dětem a podobně. Taky se řada dobrých chovatelů stará o to, kde jejich psi skončí a jestli může existovat vzájemná shoda.
Jde jenom o to, ty jejich zkušenosti dát na "papír" a jejich radama se řídit.
Souhlasím s Karolínou, že za chyby psů mohou jejich majitelé a že tato prevence by se měla týkat všech nebezpečných psů, tedy i vlčáků. Věřím, že takvou kategorizaci profesionální chovatelé dají dohromady.

Co se týká kategorie "Bojová plemana", pak se jedná o
o zařazení psa dle užití.
Např. tažní psy,kočárový psi a pod. Za bojové psy se hlavně považují ti, jež byli pro tento účel přímo šlechtěniNapř. Stafordšírský bulteriár.
20. 03. 2008 | 20:48

RUMCAJS napsal(a):

Ještě dovětek. Já tuto snahu nevnímám jako něco proti nám, milovníkům psů ale naopak. Je třeba zabránit magorům, co se nedokážou o své psi postarat, aby se jim dostali do rukou. Pak se i z mírumilovného psa, může stát zabiják a nenávist lidí se neobrátí proti těmto magorů ale proti těm psům, kteří za nic nemohou. Udělejme maximum pro toto, ať se nedočkáme nesmyslného zákazu úplného držení některých plemen,jak je tomu jinde. Mnoho z Vás tady dotvrzuje to, že když se pes dostane do správných rukou, je z něj výborný společník, byť byl původně šlechtěn pro psí zápasy.
20. 03. 2008 | 20:58

Tre napsal(a):

Pokud vím, tak pojem bojový pes neexistuje. Existují jenom psy, používání k boji proti medvědům atd. Takže nechápu, proč nepoužíváte správný název. Co se týká Bulteriéra, tak ten se řadí mezi lovecká plemena, tím pádem by ten zákon, pokud projde, by měl platit i pro všechna lovecká plemena. Rotvajler se řadí k pracovním a služebním psům, takže třeba takový Německý ovčak by také měl být zařazen do zákonu.
Podle mě je to omezování svobody, když už, tak zákon pro všechna plemena. Když dítě pokouše jezevčík, Děcko pak má trauma na celý život.
20. 03. 2008 | 21:44

Drahomíra Klosíková napsal(a):

a)proč v článku stále jmenujete plemeno bulterier?Protože je vzhledově tak zvláštní?Pro vás je zvláštní=nebezpečný?

b)Co s těmi pejsky co neprojdou testy poslušnosti?Zaplníme útulky,UTRATÍME,nebo že bychom po vzoru východních zemí měli na pultech masny nový druh masa?
I sebelépe cvičený pes může mít "svůj den" a neposlechnout,natož roční pubertální štěně,které neví jak je pro něj zrovna tato chvíle důležitá.

c)napadlo Vás někdy,že takováhle medializace může způsobit právě to,že si takové "nebezpečné plemeno" začnou pořizovat právě narušení lidé,kteří si je vychovají k tomu,aby u lidí budili hrůzu,nebo jim i rovnou ublížili?Pes nerozliší dobro od zla,jeho pán je pro něj Bůh a pro něj udělá cokoli..cokoli.

A teď dobrou noc,jeden nebezpečný bulterier už mě čeká v posteli a agresivně u toho chrápe.
20. 03. 2008 | 22:32

badak napsal(a):

Pane poslanče!Píšete že chcete rozpoutat diskuzi o svém záměru upravit chov"nebezpečných“či„bojových“psů a nepřipravujete vydávání„zbrojních pasů“na bulteriéry.V komentáři k poranění holčičky psem jste však mluvil o„odjištěné zbrani“. Ve svém návrhu zmiňujete limitované povolení chovu-jistou obdobu zbrojního pasu.Nesmysl nazývaný„bojový pes“,nebo„nebezpečný“pes,se podle staré metody nacisty Goebbelse jako stokrát opakovaný žvást stává běžným výrazem nejen v médiích,aniž by někdo uměl vysvětlit,co se tím míní.Vy svou nekompetentností a populizmem provokujete k odpovědím někdy s neadekvátní agresivitou a hrubostí.Je to asi dobrý argument–jak hrubá banda jsou ti pejskaři,diskuze je zbytečná a je třeba tvrdá represe,o kterou se zasadíte.Žádné oko nezůstane suché,když do kontrastu s touto agresivností postavíte ohroženou maminku s tříletou holčičkou v parku.Tvrdíte že je potřeba nová právní norma.To je jen účelově ke zdůvodnění Vašeho záměru.Novela zákona z r. 2007 uvádí:§16 Nedbalost (1)Trestný čin je spáchán z nedbalosti,jestliže pachatel a) věděl,že může způsobem uvedeným v trestním zákoně porušit nebo ohrozit zájem chráněný takovým zákonem,ale bez přiměřených důvodů spoléhal,že takové porušení nebo ohrožení nezpůsobí,nebo b) nevěděl,že svým jednáním může takové porušení nebo ohrožení způsobit,ač o tom vzhledem k okolnostem a k svým osobním poměrům vědět měl a mohl.(2)Trestný čin je spáchán z hrubé nedbalosti,jestliže přístup pachatele k požadavku náležité opatrnosti svědčí o zřejmé bezohlednosti pachatele k zájmům chráněným trestním zákonem…Úmyslné ublížení například poštváním psa je trestný čin-právník jako Vy ví,že je postihovaný opravdu dostatečně existujícími zákony.Váš návrh je duplicita a komplikace života ukázněných a zodpovědných chovatelů.Skutečný grázl,ignorant,člověk který štve psa dokonce s úmyslem na člověka nebude bohužel nikdy dbát zákonů (většinou ani neví že existují).Z diskuze na Blogu naleznete kromě emocí,agresivity a naivit většinou rozumné názory,inspirující informace o psích plemenech,jejich původu a povaze.Dobral by jste se nesmyslnosti označování„bojových“či„nebezpečných“psů.
20. 03. 2008 | 22:45

badak napsal(a):

pokračování:
Dělení psů na„nebezpečné a bezpečné“podle původu a plemen (BSL–breed specific legislation,která scestně vychází z„kolektivní viny plemene“namísto akcentování odpovědnosti majitele jakéhokoli psa)je z odborného hlediska iluzorní.Jistě jste o tom slyšel.Přesto ve svém návrhu uplatňujete„seznam nebezpečných plemen“někde okopírovaných.Problematika kříženců je pak z hlediska kategorií naprosto mimo.Stanovování původu či podílu krve jednotlivých plemen už zavání něčím jako psími„Norimberskými zákony“a bylo to kritizováno i poslanci PS při diskuzi k návrhu zákona Vašeho předchůdce pana Kořistky (poslanec Mgr.Zuna:„Návrh zákona je špatný a v dalších čteních neopravitelný,protože se snaží definovat,co je to nebezpečný pes.Představa, jak vlastník nečistokrevného psa určuje,kterých plemen je křížencem a v jakém poměru,se mi zdá absurdní..).Kořistkův návrh nebyl stažen jak píšete proto,že chtěl řešit chov a registraci všech psů na území ČR ale pro nesystémovost,nekompetentnost a kvůli nevymahatelnosti většiny navrhovaných opatření.Vyvolal odpor a podpisovou protestní akci,jež shromáždila 64 000 podpisů,předaných poslancům PS.Obávám se však,že si z názorů na Blogu spíše vyberete jen to,co se Vám bude hodit pro Váš záměr.Ozvou-li se chovatelé stafordšir bulteriérů (milounkých domácích mazlů, kteří se také ocitli na Vašem seznamu),uchlácholíte je ochotou k diskuzi o vyjmutí plemene ze seznamu.Držitele ovčáckých plemen radši nebudete dráždit, protože jich„je hodně“.Odvedete prostě pozornost od toho zásadního–nesystémovosti, nevymahatelnosti a celkové nesmyslnosti Vašeho návrhu,který nic neřeší.Možnost zabránění podobného incidentu jako ono napadení tříleté holčičky psem uplatněním Vašeho návrhu zákona je nulová, navíc je daleko pravděpodobnější napadení jiným větším psem (viz statistické podklady),který není na Vašem seznamu. Hodláte iniciovat lidovou tvořivost a doplňovat postupně Váš seznam o další stovky psích ras, jejichž váha na příklad překročí 15 kilogramů?Při vší snaze o objektivitu se mi jevíte jako příklad populistického demagoga,kterému jsou obecné zájmy ukradené a který sleduje jen zájem jediný-stát se úspěšným autorem dalšího zbytečného zákona a tím se zviditelnit a získat před volbami nějaké ty body.Byl jste již několika občany i organizacemi vyzván k prodiskutování Vašich záměrů a přesto, že jste diskusi přislíbil,k žádnému setkání nedošlo.Zřejmě se snažíte předložení návrhu urychlit bez„zbytečných“diskuzí.Nevěřím proto ve Vaše poctivé úmysly.Věřím,že stejně jako v případě pana Kořistky sám svou aktivitou zmobilizujete všechny slušné občany,aby přijetí Vašeho návrhu zabránili.
20. 03. 2008 | 22:46

Karolína Vaverková napsal(a):

Stále zde někteří hluše opakují, že to není návrh zaměřený proti těm zodpovědným. Ale uvědomte si, že těch zodpovědných je naprostá většina a těch nezodpovědných je minimum. Budu absolutně proti tomu, aby mě, zodpovědného majitele, který svého psa vodí vždy na vodítku a se kterým mám zkoušku poslušnosti, někdo honil po úřadech a především, aby si na mě na ulici ještě více ti "normální" ukazovali: "To je ta, co má toho nebezpečného a skoro zakázaného psa!" Lidi jsou kvůli takovým, jako jste vy, úplně zbytečně masírovaní, že to jsou ty bestie. Bude dlouho trvat, než lidi pochopí, že je to všechno jinak a začnou konečně řešit důležitější věci než že jedna paní povídala. Na Britských ostrovech to již částečně pochopili a bulteriéra vyškrtli z pomyslného seznamu nebezpečných plemen. Naopak ho zařadili mezi typické rodinné psy, jelikož mají jednu velmi důležitou povahovou vlastnost - zbožňují lidi a především děti. Proto se jim tam také říká baby-sitters. Tuto vlastnost mají dokonce popsánu ve svém standardu! Ale to odpůrce zajímat nebude. On ten pes pro neznalé prostě vypadá zle a basta. Ano, když se takový pes rozčílí, je nadmíru silný, ale málokdo ví, že mají naopak velmi vysoký práh vzrušivosti, tudíž rozčílit jej je docela fuška.
Ale věřím, že opět tyhle argumenty u odpůrců neuspějí. Proč? Protože jsou to laici a nebudou a ani nechtějí zabývat se tím dopodrobna. Stojí si za tím, co viděli v TV.
Další otázka je (což už zde bylo řečeno), co se psy, kteří Vámi navrhovanými zkouškami neprojdou? Moje fena je od narození lekavá. Zkoušku poslušnosti zvládne levou zadní, ale pokud by se zkoušely testy povahy s lekavými podněty, pochybuji, že by prošla. Jsem zodpovědná a jak jsem již psala, z vodítka ji proto nepouštím. Byla by mi odebrána? Utracena? Co s ní?
Nikdy bych ji nedala, i kdyby mě to stálo cokoliv. Je jako mé dítě, které jsem si vypiplala a které je na mně závislé. Nedokážu si to představit.
21. 03. 2008 | 08:50

Pavel napsal(a):

Vážený pane.Bohužel vůbec nechápu,čeho že se ten Váš zákon má týkat.U nás pojem bojový pes jako norma v chovu psů a nebo název uznaný pro určitou skupinu psů neexistuje.Takže nevím.Sám mám stafordšírského bullteriéra a ten nijak nebojuje.Zkuste dělat prosím raději něco užitečného.
21. 03. 2008 | 08:55

Lokutus napsal(a):

Rumcajsi, cesta do pekla je dlážděna dobrými úmysly, tedy i tím, když lidé jako ty, požadují jakousi prevenci, postavenou na nesystémových krocích. Znovu opakuji, že jakékoliv stavění legislativy na základě příslušnosti psa k nějakému plemenu je nesmyslné a naráží už v prvních dvou rovinách - na individuální podmínky a povahu konkrétního psa a na nemožnost prokázat původ u kříženců. Je to jakobys stavěl zákony pro lidi na základě jejich rasového původu, nebo znamení horoskopu. Stejně jako je každý člověk jiný, je jiný i každý pes. Původ může být vodítkem, ale ne mantinelem. Zaměřme se prosím na individuální hodnocení. Jakákoliv vámi navrhovaná prevence se minou účinkem, jako vždy, když se požaduje aktivita po lidech, zatímco orgány jen pasivně přijímají. My naopak potřebujeme vystavět prevenci na neustálé přítomnosti městských strážníků v obytných oblastech. To vyřeší nejen problémy se psy, ale i s krádežemi aut, vykrádáním bytů, přepadání a znásilňování apod. To je ta nejlepší prevence a nepotřebujeme na ní žádné speciální zákony pro konkrétní situace, jako kolik má vážit pes, kterého venčí dítě, jaká plemena budou mít jaké zásady apod. Stačí základní a obecná pravidla na úrovni vztahů PES x MAJITEL x OSTATNÍ LIDÉ a policajt, který na jejich dodržování dohlédne.
Strážník může na místě řešit konflikty mezi pejskaři a nepejskaři, mezi manželi, ale i mezi dětmi apod. Většinu konfliktů lze vyřešit smírem s pomocí POUHÉ autority strážníka. Nejsou potřeba drakonické a likvidační tresty jen pro to, že někdo zapoměl na to, či ono, nebo jen proto, že taťka nestihl vyvenčit psa, tak s ním musel jeho malý syn. Jsme obyčejní lidé a vzájemná agresivita mezi námi roste jen a jen proto, že nemáme dostatek autorit a naopak nám stát utahuje obojek stále více a více.
21. 03. 2008 | 10:49

Honza Kubricht napsal(a):

Dobrý den,
nechtěl jsem se nijak vyadřovat, myslím, že slov už padlo hodně. Nejprve jsem neměl ani chuť si tento dopis přečíst, protože si myslím je velmi zbytečné cokoliv zavádět - nové zákony ohledně psů. Nakonec jsem se však odhodlal a dal se do čtení a bohužel jsem rozčílen zkončil u třetího odstavce. Teď Vám řeknu proč:
Ocituji Vámi řečená slova a snad to dojde i Vám: "Říká se, že nebezpečný pes neexistuje. Existují jen psi, jejichž majitelé nezvládli výchovu. Souhlasím. A právě proto by lidé, kteří psa neumí nebo nechtějí vychovávat, neměli mít ani možnost pořizovat si bojová a nebezpečná plemena."
Pokud to není vidět, tak už nevím. V jedné větě souhlasíte s tím, že nezodpovědní jsou hlavně lidé a nebezpečný pes neexistuje. Načež v druhé větě říkáte, že by se měl těmto lidem zamezit přístup k nebezpečným psům. Myslím, že v tomto nemáte docela jasno a bohužel tyto Vaše zákony stejně postihnou jen lidi slušné! Myslím, že pokud by byla na místě nějaká změna, tak by se hlavně měla starat o postihovanost a trestní zodpovědnost majitele jakéhokoliv zvířete. Tady v tomto případě si myslím se lidé moc nebojí a právě proto dochází k útokům zvířete na člověka, né kvůli své příslušnosti v určité rase ani kvůli nějaké agresi, na kterou se stále lidi směšně odvolávají. Je to právě ta nezodpovědnost majitele, který nevidí extra velkou trestní zodpovědnost a jedná řekl bych na moderního člověka až buransky.
Snad jsem někoho nenaštval a přeji krásný den
22. 03. 2008 | 14:25

granule@email.cz napsal(a):

Jako poslanci byste měli jít příkladem a vychovávat lidi k OSOBNÍ ZODPOVĚDNOSTI! Není třeba pořád vymýšlet nové a nové zákony, které se stejně budou všelijak obcházet. Psi typu bull jsou v podstatě nejvyrovnanější plemena bez sklonu útočit na lidi. Mají v současné době tu smůlu, že jsou mediálně v kurzu a všechna škrábnutí jsou nesmyslně rozebírána.
22. 03. 2008 | 18:33

RUMCAJS napsal(a):

Lokutus:
Už je krátce.

1.Strážníci jsou-legislativa není.
2.Netvařme se, že všechny plemana mají stejnou úroveň agresivity. Je to nesmysl. Každé plemeno bylo šlechtěno za nějakým účelem a tak má i odpovídající vlohy.
3.Není pravda, jak se tady někteří snaží tvrdit, že mezi tzv. bojová plemena patří 80% psů. Patří sem hlavně mastifové a kříženci mastifů s teriéry. Mastifové pro svoji sílu a teriéři pro svoji ostrost a agresivitu.
4.Americký pitbul byl např. již leckde zakázán.Musím se opakovat, ale v rukou amatéra, který nad ním nedokáže udržet dominanci se jedná o nebezpečného psa. Ale nejenom vůči lidem, ale hlavně vůči jiným psům.
23. 03. 2008 | 17:06

Míša napsal(a):

Rumcajs: Vy jste asi nikdy žádného psa neměl, že? Opakujete stále dokola stejnou písničku...doporučila bych Vám kontakt s klubem nějakého tzv. bojového plemene. Jak proboha můžete říci, že terieři jsou bojová plemena? Taková skupina totiž neexistuje...a každý si do té vaší pomyslné skupiny může přihodit rasu, která se mu zrovna hodí.
23. 03. 2008 | 19:22

RUMCAJS napsal(a):

Míša:
Neřekl jsem, že teriéři jsou bojová plemena.Čtěte více pozorněji.

Psy mám tři. Leonbergra, křížence bernardýna s risgebackem a maltézáka.
Měl jsem hovavarta,vlčáka,kokršpaněla a velkého pudla.
Občas mám na starost služebního vlčáka a cane corso.
Závěrem se omlouvám, opravdu melu pořád to samé, ale nemůžu si pomoci.
23. 03. 2008 | 20:20

Míša napsal(a):

Míša: tak potom víte, že pes je odraz svého pána. Bohužel se pes může dostat do rukou člověka nezodpovědného, labilního atd. Jenže zákony jsou od toho, aby je zrovna tihle týpci porušovali. Lidé jsou bohužel úplatní a mě nikdo nepřesvědčí o tom, že by to neodnesli zodpovědní lidé..a lidé, kteří mají určitou moc..byť finanční, různé druhy protekce...těch by se až tak tento zákon netýkal. Oni by to prostě obešli!!!! Já sama mám v současné době 2 bulteriery. Oba jsou velcí milovníci lidí, obzvlášť dětí. Oba chodí řádně na vodítku, platíme poplatky´, proto se mi nelíbí určitá diskriminace, která se poslední dobou rozjela.
23. 03. 2008 | 20:36

RUMCAJS napsal(a):

Jsem přesvědčen Míšo,že Vás žádný předpis nemůže postihnout. Pokud přijmete myšlenku korupce,jako "všeobjímající" skutečnost, musíte skácet všechny zákony.
Věřím, že lze lecos vylepšit na legislativě ke spokojenosti obou stran.
Když máte toho bulteriéra, musím Vám říci co se stalo bratrovi mého přítele.
Vyrazil si na procházku s bulteriérem, a svým pětiročním synem. Bohužel dostal pošetilý nápad, nechat držet vodítko synka. Když se objevil v blízkosti pán s maltézákem, bulteriér se vytrhl a maltézáka napadl. Nepomohlo nic. Bulteriér má takovou sílu, že ani okamžitý zásah bratra, maltézáka nezachránil.
Kdyby ale majitelům těchto silných plemen bylo vštěpováno, že takový pes nemůže být svěřen dítěti, mohlo být o jednoho maltézáka víc.
Já při každé procházce s maltézákem zažívám dobrodružství, zda ho dovedu živého nebo ne. Už jsem ho zachraňoval tolikrát před volně pobíhajícími psy, že to ani nedokážu spočítat.
23. 03. 2008 | 21:59

Míša napsal(a):

Moji rodiče měli čivavu a vím jaké krušné chvilky prožívali, když jí chodili venčit. Určitá regualce by být měla, protože svádám boje se svou sousedkou, která má svého jokšíra stále volně puštěného a jeho největší zábava je kousat větší psi do nohou. Bohužel on je malej a ten vodítku být nemusí ( to je její názor ) a my si musíme nechat okusovat nohy. Další dáma z mého okolí má křížence vlčáka, napadl mi a pokousal bulíka. Psa má neustále volně pobíhajícího v parku a když terorizuje okolí, tak na něj začne šišlat s tím, že mu koupí buřtíka. Tak těmto lidem bych psa vážně zakázala. Pokud nějaký zákon, tak rovný pro všechny. Zvýšit míru zodpovědnosti ale nastolit i trest za týrání zvířat. Když už nějaká pravidla, tak taková, aby nedopadla jako silniční zákon.
23. 03. 2008 | 22:16

RUMCAJS napsal(a):

Souhlas.
Věřím, že lidé jako Vy, nebo Lokutus a jiní pejskaři, když se přestanou stavě na zadní,jsou schopni dát dohromady něco smysluplného.(Myslím legislativu)

Také jsem uvažoval o koupi bulteriéra.Ale bylo mi řečeno, že se nesnáší s ostatními psy. Že dřív nebo později vznikne spor. Taky jsem se bál kůli dětem.
Jaké jsou Vaše skušenosti ?

Dobrou noc!
23. 03. 2008 | 22:37

K. napsal(a):

to: Rumcajs

Vazeny pane,

Jakeho psa, myslim rasu, by tedy, dle Vaseho nazoru, mel mit bratr vaseho pritele?
"Také jsem uvažoval o koupi bulteriéra. Ale bylo mi řečeno, že se nesnáší s ostatními psy. Že dřív nebo později vznikne spor. Taky jsem se bál kůli dětem.
Jaké jsou Vaše skušenosti?"
Zde napovim..... pokud chcete nejake informace existuji kluby, ty maji weby, periodika, setkani a cleny. Nasel jste tento blog,
tak myslim "vygůglujete" i klubove stranky.
Nevychovany bulterier se nesnasi s ostatnimi psy stejne jako kazdy jiny stejne nevychovany pes. Co myslete pojmem "spor"?
Nesouhlasim take s timto - "1.Strážníci jsou-legislativa není." V kazdem meste existuje je vyhlaska, stanovujici urcita pravidla, ktera plati pro maleho,
velkeho, chlupateho, holeho, cerneho i bileho psa, ba i pana stejne.
Stojim na zadnich stejne jako Vy, kazdy z jineho duvodu, ja nechci zadnou stupidni, nicneresici legistlativu, omezujici jakoukoliv rasu
na zaklade nejakeho xenofobniho seznamu, nechci aby vubec nekdo zvazoval zda jako majitel budu muset davat pri registraci vzorek DNA...., nemuzete ovsem
ocekavat, ze uznam argumenty, ktere zde pisete, jako napriklad:
"Bojeschopný pes prostě nepatří do rukou každému." Co je to "Bojeschopny"?
"Majitelé bojových plemen by měli skládat skoušky ze základních znalostí o výcviku těchto psů,měli by se povinně účastnit odborného výcviku,měli by prokázat podmínky k chovu psa,prokázat znalosti z předpisů o chovu psa atd. Můžeme tomu říkat zbrojní pas, nebo řidičák, ale je to nutnost." Co je to "bojove plemeno"?
"Každého psa bych nechal taky povinně zatřídit do té které "kategorie" veterinářem." - myslite si, ze veterinari obecne podporuji Vase nazory?
"Zpřísnil bych také podmínky pro pohyb psa na veřejnosti." - u Vas ve meste nemate vyhlasku?
"Pro bojová plemana bych určil minimální věk doprovodu 18 let. Pro ostatní psy nad 20 kg váhy alespoň 15 let. A vše doplnit přísnými tresty." - a co dal???
Bylo by fajn, pokud by jste si nasel cas na upresneni nejakych ne zrovna drobnosti. Diky.
Hezky vecer.

K.

PS.: doufam, ze jste poucil bratra vaseho pritele, stejne tak vasi znamou s mastifem v ramci prevence, ze takto ne...
24. 03. 2008 | 00:42

Míša napsal(a):

Souhlasím s K, když je bulterier vychovaný snese se zvířaty, ten můj například s kočkou..Ostatní psi ho nezajímají pokud si s nimi nechce hrát. Fenku co mám sem si vzala v jejich 12 letech z útulku, neprošla si zrovna hezkým psím životem...ta je pravda ostražitější, ale kupodivu na větší psi. Z ten rok co jí máme se hodně srovnala. Co se týče dětí tak ty oba naprosto milují. Největší potěšení je, když jich příjde hodně a oni se můžou předvádět, vyvádět a nechat se dlouhou dobu drbat a mazlit. Psi jsem si vždycky vychovávala sama. Nemám s tím žádný problém. Dokonce poslouchají na slovo i moji 13 letou neteř, té se to strašně líbí a tak by je stále cepovala. Ale nikdy bych jí nedovolila v tomto věku je jít venčit. Né, že bych svým psům nevěřila, ale beru ohled na ostatní lidi...jsou situace, které mohou nastat a nechci tím zatěžovat dítě. Sama jsem zažila, kdy mi Sama napadl pitbul, kterého venčila devítiletá holčička na volno. Opravdu jsem měla co dělat. venčení psů by měla upravovat vyhláška, měli by být vyhrazeny prostranství, kde mohou běhat psi na volno..koukala jsem, že některá města už to mají zavedné. Jsou tam cedule..prostor vyhrazen pro volně pobíhající psi. Se zákonem, který by zakazoval či nějakým způsobem hloupě upravoval držení některých ras nesouhlasím...Slyšela jsem, že v Německu testy na tzv.bojová plemena obsahovala např. test s vystřelovacím deštníkem..pes byl uvázán v místnosti bez svého pána...pak na něj byl z ničeho otevřen vystřelovací deštník, pokud se pes jen trochu lekl, byl nevyhovující. Což mi připadá jako velká hloupost, protože by se lekl opravdu každý i člověk.
ještě chci podotknout, že psi nenechávám nikde uvázané protože se mi to nelíbí vůči psu i vůči ostatním lidem.
24. 03. 2008 | 11:18

RUMCAJS napsal(a):

K.,Míša:
S bulteriérem osobní zkušenost nemám. Na kluby moc nedám.Většinou každý vychvaluje to své.
Informace o bulteriérech mám jen z knih.Např. Juliette Cunliffeová je popisuje velece hezky, přesto upozorňuje,že se jedná o psího gladiátora,který nikdy nesmí být povzbuzován k boji.
Takže vítám Vaši zkušenost.
Shodneme se alespoň na tom, že by se něco mělo dělat s tím, kdo může psa vlastnit.

Dál bych se už jen opakoval.

Přeju hezké dny s pejskem.
24. 03. 2008 | 12:08

K. napsal(a):

To Rumcajs:

nevim o jinem miste, nez je klubove setkani, ci vystava, kde se sejde tak velkem mnozstvi psu jedne rasy, majitelu, chovatelu..., jiste lide chvali to sve, ale preci automaticky neprejimate to co Vam nekdo rekne.
Take bych Vam doporucil asi cerpat i od jinych autoru, z jinych knih, autorka Juliette Cunliffeová, ma rekl bych dost velky zaber... po letmem zadani do vyhledavace, napr zde:

http://www.zbozi.cz/?q=Juli...

Tak nevim z ceho autorka cerpa na tak sirokem rozsahu.
Nejsem si ani jist, zda upozorneni "že se jedná o psího gladiátora, který nikdy nesmí být povzbuzován k boji.", je z autorcina pera, toto si prakticky pise v kazde knize. Obzvlaste druha cast tam to je primo Salamounovo nadeleni... u ktereho psa neplati "nikdy nesmí být povzbuzován k boji".
Take a to pokladam za klicove, bych chtel videt statistiku pokousani, ci napadeni cloveka psem, pokud mozno oddelene pripady
v ramci rodiny.
Bohuzel si myslim, ze toto tema je zde vzdy nastartuji jista media, znacne nevalne urovne.
Hezky den.

PS.: pro odlehceni, jeden globalni problem...

http://youtube.com/watch?v=...

(takze zatocit se zraloky nebo rozstipat vsechny toastery?)
24. 03. 2008 | 13:03

Lokutus napsal(a):

RUMCAJS: také jen krátce

1. Není legislativa, protože není vůle. Raději se vymýšlí překombinované zákony, které dají obživu armádě zbytečných úředníků.

2. To ale není dostatečné měřítko. Každý pes je individualita a záleží jen a jen na majiteli. Ty však žádný zákon nezmění.

3. Znovu, Bojová plemena NEEXISTUJÍ. Je to medializovaný výmysl.

4. Americký pittbull byl zakázán kupříkladu ve Švédsku a jak jsem psal výše, můj známý tam s jedním v klidu jezdí, neboť není čistokrevný. A dle mého úsudku, horší než čistokrevný pittbull, je křížený pittbull, neboť je nepředvídatelný.
Tož tak, o čem tu celou dobu mluvím. Nedá se NIC určovat na základě PLEMEN, pokud zde máme křížence. Je to krávovina jak barák.
24. 03. 2008 | 18:48

Lokutus napsal(a):

RUMCAJS:
Já se kupříkladu na zadní nestavím. Jen jsem striktně proti dalšímu legislativnímu balastu, který tady snáší pan amatérský zákonodárce Tejc.

Svůj názor jsem přednesl v bodech, přijde mi dostatečný, stačí k němu pár kosmetických úprav stávajících zákonů a jako bonus bychom měli i lepší ochranu majetku, neboť koncepce vychází z osvědčeného modelu všudypřítomných pěších strážníků v terénu.
24. 03. 2008 | 18:54

Maggie napsal(a):

Zdravím.
Mám takový pocit, že se tady opět někdo nudil a z nudy se vyklubal tento opravdu nepochopitelný nápad.Jste vůbec normální?????Povolení na psa?Psychotesty a DNA testy majitelů?Víte vy vůbec,že pojem "bojový pes" vůbec neexistuje.A pokud ho chcete používat co pod tento titulek spadá a co to znamená?Přečtěte si prosím charakteristycké rysy chování a některých jak vy nazýváte "bojových plemen" a zjistíte, že jsou to chytří tvorové, kteří ve své podstatě útočí, jen když pociťují starch a ohrožení.Mám doma dva psy typu bull a jsem přesvědčena, že jsou chtřejší než vy, pane Tejc.Kdyby jste se raději začali zabývat tím, jak více pomoci matkám na mateřské nebo jak potrestat ty poslance, kteří utrácejí peníze daňových poplatních někde v hotelých a ke všemu v pracovní době.Tohle udělat obyčejný občan, tak ho za to snad ukamenujou.Začněte řešit to, co je opravdu důležité a nechte výchovu našich zvířat na nás.Vy se kolikrát sami neumíte chovat a nám by jste chtěli radit??????
25. 03. 2008 | 23:57

Karolína Vaverková napsal(a):

To Rumcajs:
"S bulteriérem osobní zkušenost nemám. Na kluby moc nedám.Většinou každý vychvaluje to své." To si děláte srandu, že tohle tady vůbec vypustíte a tolik proti nim zbrojíte!
A že máte křížence bernardýna s ridgebackem? To znamená, že máte polovičního nebezpečného psa, tudíž se to týká i Vás! Když se tak oháníte historií, pro co byla různá plemena šlechtěna - ridgeback byl šlechtěn pro lov lvů. Hm... člověk opravdu připomíná lva, proto je nutnost ridgebacka zakázat!
26. 03. 2008 | 09:11

Karolína Vaverková napsal(a):

A co takhle spíš řešit něco smysluplnějšího?! On totiž bojový pes může vypadat v lidských rukou i takhle, víte?
http://www.utulek-cheb.estr...
Myslíte, že ten pes trpí méně než člověk?
Ale ona je to jenom "věc"! Velmi nebezpečná věc!
Pan Tejc by byl mnohem užitečnější, kdyby tyhle "věci" nekončily v našem civilizovaném světě podobně a lidské zrůdy by se z podobného zavinění nevykousaly s podmínkou.
Řešte opravdové problémy a ne blbosti!
26. 03. 2008 | 09:16

Lusca napsal(a):

Souhlasím s tím, aby něco takového existovalo. Rodiče si pořídili Brazilskou Filu, když byl štěně všichni říkali jaký je to nádherný a roztomilý štěňátko, jenže vyrostl jak z vody během tří měsíců už vypadal jak dospělej pes a začal být agresivní nejprve vůči dětem a potom i vůči ostatním lidem. Návštěva k nám nemůže, pokuď nemá náhubek. Otec ho odmalička vychovával a to důsledně. Znám spoustu mladých lidí, kteří mají tyto psi a kdykoliv se jim něco nelíbí pustí psa na člověka. Na druhou stranu nesouhlasím, aby se dělalo něco jako přezkušování jak umí poslouchat. A co mě zaráží, že Rhodéský Ridgeback je zařazený mezi bojová plemena. Mám doma sedmiměsíční štěně tohoto plemena a i v rodině jsme je dřívě chovali, a jsou to mírumilovná a společenská zvířata, samozřejmě záleží na výchově.
27. 03. 2008 | 11:24

Karolína Vaverková napsal(a):

A proč si pořizovali brazilskou filu? Vždyť ta má i ve standardu, že je velmi ostražitá proti cizím a svou rodinu brání! Je to spíš o neinformovanosti. Každý pes má své uplatnění a podle toho is jej pořizuju. Potom právě dochází k tomu, že lidi jako Vy kolem sebe šíří podobné mlhavé povědomí, že to jsou agresoři.
A popravdě, znám taky lidi, co mají tyto psy a nikdy jsem se ještě nesetkala s tím, že by někdo psa poslal na člověka. Ani u cizích lidí.
Mně pořád připadá, že jsou lidi, kteří žijí snad na jiné planetě!
27. 03. 2008 | 12:41

Karolína Vaverková napsal(a):

A RR není zařazen mezi "bojová plemena", ale mezi nebezpečná plemena!
A že máte zkušenosti s RR a že jsou mírumilovní? Stačí, že někdo na Nově viděl příspěvek, ve kterém figuroval a máte to. Od teď jsou to všechno prostě bestie. Pořád Vám to není jasný?
27. 03. 2008 | 12:45

Míša napsal(a):

Pes byl důsledně vychován, ale byl agresivní? Mohu vědět čemu říkáte důsledná výchova?
27. 03. 2008 | 14:41

RUMCAJS napsal(a):

Karolíno, až budete přemýšlet rychleji než píšete, pak to co vytvoříte, bude mít snad hlavu a patu.
Já nejsem proti zákazu psů!
Já jsem proti tomu, aby je mohl mít každý, tak jako každý nemůže mít zbraň.
27. 03. 2008 | 16:07

Karolína Vaverková napsal(a):

Omlouvám se, jste pro omezování jeho vlastnění bez vlastní zkušenosti.
27. 03. 2008 | 16:14

Karolína Vaverková napsal(a):

Srovnávat psa se zbraní je ovšem docela odvážné. Zbraň je primárně pro ochranu a při jejím použití dochází k účelovému zranění či zabití. 99% neslužebních psů, které si občané pořizují, slouží pouze jako domácí mazlíček. A také 99% psů nikdy nikomu neublíží.
Jsem zvědavá na Vaše argumenty, protože už teď přesně vím, co napíšete.
27. 03. 2008 | 16:20

Karolína Vaverková napsal(a):

Pardon, nevím - pouze tuším.
27. 03. 2008 | 16:41

RUMCAJS napsal(a):

Karolína:
Tak schválně !
27. 03. 2008 | 18:07

Míša napsal(a):

No někdy mi příjde, že tady skoro každý může mít zbraň. Co se zaměřit na toto téma a nechat tento nesmyslný návrh plavat. je daleko potřebnějších zákonů než tento nesmysl. A co budeme dělat s týranými dětmi....co nějaký zákon, aby je nemohl mít každý..protože to je ZÁVAŽNÉ TÉMA a ne tohle zviditelnění blbostí, klterá patří do éry KOMUNISMU!!!!! Všechno jen zakázat, omezit a prudit..slušný lidi prudit!!!!!
27. 03. 2008 | 18:28

Míša napsal(a):

ničem otrávená a hlavně smutná. Smutná z toho, že je daleko víc problémů a fakt daleko závažnějších a ty nikdo neřeší..Ano, spasit svět nelze..ale začínat u zákazu či omezování chovu psů...my příjde fakt směšné!!! Jenže tady platí jedno...proč si mazat ruce špínou, že?
27. 03. 2008 | 18:39

RUMCAJS napsal(a):

Míšo, nesnažte se vyřešit všechno. Tady je hold článek o psech.Až bude článek o dětech, budeme řešit děti.
27. 03. 2008 | 23:44

Míša napsal(a):

Runcajs: bohužel jste to nepochopil, chtěla jsem tím vším říci, že se řeší blbosti a né podstatné věci.....
Jinak všem diskutérům: hezký víkend
28. 03. 2008 | 08:04

Karolína Vaverková napsal(a):

To Rumcajs:
Stručně - budete opakovat to samé a samé a samé.
Nejsem pro omezování. Ale pokud už omezovat, tak ne pouze laicky některá plemena (snad podle vzhledu? - bububu), ale zaměřit se na statistiky, na realitu. Vysvětlete mi, proč se lidi tolik nebojí německých ovčáků, kteří jsou statisticky nebezpečnější než nějací bullové?
Celou dobu mi jde o tohle.
28. 03. 2008 | 08:20

RUMCAJS napsal(a):

Karolína:
Souhlasím jak s Vaším posledním názorem, tak s tím, že bych říkal to samé.
28. 03. 2008 | 17:37

pavla napsal(a):

Jen bych dodala trochu vysvětlení k Rhod.ridgebackovi. Tito psi nebyli určeni na lov lvů, ale pouze pro nahánění lvů lovcům. Aspoň to uvádí každá literatura. A jsou to velice hodní psi,dobří hlídači. Dle mých zkušeností nemají ale rádi zlé lidi. Poznají je lépe než my. Neznamená to ovšem, že by je chtěli zakousnout. Tito psi jsou velice rádi se svými lidmi, nemají se nechávat v kotci, pak můžou být agresívnější. Ale jako u všech plemen, i tady záleží na výchově.
29. 03. 2008 | 22:53

Ferda napsal(a):

Psi nejsou nebezpeční,nebezpeční jsou jejich páníčci,protože je prý pouštějí takříkajíc na volno. A co takhle pan Havel,když na ná vypustil při amnestii tu hordu gaunerů ,vrahů a jiných.Prostě politici mohou vše,i vymýšlet zhovadilé zákony?
01. 04. 2008 | 16:42

Alda napsal(a):

Vážený pane poslanče,jsem majitelem jednoho plemene psa o kterém se ve vašem článku píše a HRUBĚ nesohlasím s Vaší definicí "Bojová plemena" Jistě si vzpomínáte, a jestli né, tak se zeptejte někoho staršího na film Bílý Tesák. Všichni jsme seděli u televizoru a fandili psu který bojoval o život, sice z donucení, ale pro nás byl hrdinou. Nikdo ho nenazval bojovým psem a proto toto označení prosím Vás nepoužívejte ve své rétorice.
02. 04. 2008 | 08:42

Alík napsal(a):

Prosím pěkně,Topolánkovi pane Tejc doporučíte vodítko,náhubek nebo psí útulek pro převýchovu?
02. 04. 2008 | 10:58

Mišak napsal(a):

Pane Tejc, méně mluvte a více myslete!!!! U vás asi neplatí to, že vysokoškolsky vzdělaný člověk je chytrý a inteligentní.S těmito vlastnostmy jste se nenarodil.
Váš zhovadilý názor tu raději nebudu rozebírat.Podívejte se na obrázky z Jarošova v jakých zubožených stavech ti pejsi byli umístěni.!!!!Myslím si a nebudu sám, že pokud takovéto fotky zubožených psů uvidí jaký koliv majitel psa tak mu bude do pláče.
Co se stane lidem pokud takto nechají zvířata zemřít????V České Republice zpromynutím HOVNO.U nás je pes a jaké koli jiné zvíře bráno jako VĚC!!!!! A to je velká chyba.
02. 04. 2008 | 19:22

Jan Kupec napsal(a):

Myslím, že i Tebe by měli vodit na vodítku a s náhubkem!! Už jsi byl někdy na cvičáku či na výstavě Dobrmanů, Rotvajlerů? Všichni chodí bez náhubku a všichni jsou v naprosté pohodě. Zamysli se trochu nad sebou, a pokud je to pokus o zviditelnění se, tak se ti moc nepovedl.
03. 04. 2008 | 08:02

Pavel Kmonicek napsal(a):

Dnesni MF Dnes, co dodat...
Jeden metr....

Nebezpecnost tohoto xenofobniho dilka je v tom, ze jestlize se prohlasuje seznam 6 ras, jinak:

- naprosto neprijatelne zalozen na principu kolektivni viny
- opirajici se o bajky z obecnych atlasu
- nerespektujici statisticka data

Tak je jen otazkou casu, kdy pan poslanec bude opet mene medialne videt a tak prijde pote s dalsi rasou, ci prijde s genitalni myslenkou pridat vahovy limit, dle jedne z obeti stafordsirskeho bulteriera, na rekneme 18 kg.

Velice zajimave je take "Odůvodnění přípravy návrhu zákona upravujícího chov nebezpečných psů" z pera stejneho autora, jedine pozitivum je asi to, ze jiz pan

poslanec neuvazuje o registraci vzorku DNA majitele ale pouze psa...

Take by me zajimalo zdroj tohoto: "U těchto plemen je vrozená agresivita a útočnost součástí genové výbavy a některé tyto vlastnosti byly v procesu šlechtění přímo podporovány."

Ke vsemu jeste zavadi pojem ZVLASTNI PES:

"NEBEZPEČNÝM PSEM NENÍ zvláštní pes - pes lovecký, slepecký, zdravotnický a služební.

Za nebezpečného psa se považuje jedinec, který je křížený nebo čistokrevný příslušník plemene:

1. Americký stafordšírský teriér
2. Stafordšírský bulteriér
3. Bulteriér
4. Argentinská doga
5. Brazilská fila
6. Dobrman
7. Rhodéský ridgeback
8. Rotvajler

Za nebezpečného psa se považuje i jedinec, který je křížený nebo čistokrevný příslušník skupiny psů, která je obecně známa jako pitbulteriér."

Gratuluji jiz jste se dostal i do radia...

Co dodat? Stop xenofibii, stop neodbornosti, stop "zvlastni" poslanec!

S pranim hezkeho dne.

K.
03. 04. 2008 | 08:19

Pavel Sántay napsal(a):

Bojové plemeno je kynologický nesmysl, který navíc vůbec neřeší různé křížence. Jediným limitem může být váha psa a i ta je diskutabilní. Proto si myslím, že nejschůdnější cesta je důsledný postih majitele za škody způsobené jeho psem.
03. 04. 2008 | 08:41

Miky napsal(a):

Zajímalo by mě jakou zkušenost má pan poslanec s chovem psů? A vůbec jestli ví co je to vlastně pes? Pořiďte si rybičky pane posranče!!!!!!
03. 04. 2008 | 09:07

Pavel Kmonicek napsal(a):

"Kdyby se politici a kynologové nedokázali dohodnout na výčtu nebezpečných plemen, plánuje stanovit pravidla, která by se týkala všech psů, podle jejich výšky a váhy. A zákonem by byly stanoveny různě vysoké, ale velmi přísné pokuty pro každého, jehož pes by neměl náhubek či nebyl na vodítku."

jinymi slovy, ostatni do tomo moc nevrtejte, nechte to byt, jinak se to bude tykat i Vasich plemen.... a uz nejen plosna voditka, ale i plosne nahubky...

pane poslance, vyjadrete se prosim, je-li toto dezinpretace novinare.

kdo je kynolozka Rajtšleglová?
03. 04. 2008 | 11:04

Eva napsal(a):

Myslím, že úplný základ Vaší představy je dobrý (každý má ovládat svého psa a tento pes nesmí ohrožovat majitele, ani okolí), jen se obávám, aby jeho konečné provedení nepřineslo spíše zlo než ochranu před nezvládnutýni psy.Z toho, co píšete, je vidět, že kynolog nejste a nemáte s touto oblastí nejmenší zkušenosti. V první řadě je naprostá hloupost rozdělování psů na bojová a nebojová plemena. Jak chcete definovat bojové plemeno? A jak vyřešíte, již několikrát zmiňované, křížence? A mysíte si, že např.chrt nebo velký teriér (které Vy zřejmě nepovažujete za bojová plemena) nedokáží způsobit pokousáním vážná poranění? Každý pes může pokousat a vážnost zranění potom bude násobena spíše fyzickou velikostí (viz Vámi zmiňovaný jezevčík) než "bojovností" plemene. Další velký problém vidím v zainteresování obecních řadů do této věci. Na většině malých obcí vždy byly a budou sousedské spory a mnoho starostů a zastupitelů velmi uvítá, když budou moci prostřednictvím povolování chovu psa znepřijemňovat život pro ně "nepohodlným" spoluobčanům. (Věřte, že o samotného psa zde půjde až v té poslední řadě.) A možnost odvolání se - kde to jsme, když se kvůli chovu psa budeme muset obracet na soudy? Nehledě na to, že štěně je živý tvor a jeho vývoj (ani jeho chovatel) nebude čekat, až vy si vyřešíte veškerá odvolání. Také si nedokáži představit přezkoušení obecním úřadem - jak může naprostý laik (samozřejmě ne ve všech případech)přezkušovat něco, čemu nerozumí? Budou na to nějaké tabulky nebo půjde o volné posouzení přezkušujícío? Bude se pamatovat na specifičnost každého plemene? A navíc přezkoušení již po jednom roce - mnozí kynologové doporučují nechat psovi "dětství" a s výcvikem začít až po jednom roce. Vím, že Vy si to představujete velmi jednoduše - přivolání, sedni, lehni...,ale o tom sportovní kynologie ani zdaleka není. Z toho, co jste napsal je vidět, že o metodice výcviku nevíte vůbec nic. Uznávám, že ne každý se chce věnovat sportovní kynologii, ale přece jenom jsou i tací, pro které je důležité přesné provedení cviků (nácvik musí rozfázovat a s konečným provedením cviku se do jednoho roku věku psa určitě nevejdou). O striktní nutnosti náhubku a ještě upoutání na vodítlu ani nemluvě (pokud psa budete stále vodit na vodítu, tak ho nikdy nenaučíte přivolání ve stížených podmínkách, kterými může být např. větší skupina lidí). Buď vodítko anebo náhubek- pro bezpečnost ostatních. Ale obojí je hloupost. Myslím, že by bylo velice vhodné, kdybyste vše POŘÁDNĚ prokonzultoval s odborníky i s částí veřejnosti, která chová a cvičí psy, a kdybyste jejich názor a rady vzal jako celek a nevytrhával z kontextu pouze části. (To je v dnešní době zřejmě moderní.) Bylo by vůbec lepší, kdybyste se jako zákonodárci celkově více zajímali o týraná zvířata, kterých nesmírně přibývá, a zpřísnili trestání lidí, kteří je týrají, a více propracovali možnost kontroly, než vymýšleli takové nesmysly jako je "bojové plemeno".
03. 04. 2008 | 11:50

Karolína Vaverková napsal(a):

"Nebezpečný pes (s výjimkou štěněte) by musel mít vždy na veřejném prostranství nasazen náhubek. Je na zvážení, kdy by měl být současně veden na vodítku."
Co to je štěně? Do jakého věku? Nerozumím...
03. 04. 2008 | 16:03

Marie Šustová napsal(a):

Mám chovatelskou stanici zlatých a flat coated retrieverů. Z pěti mých psů mají tři canisterapeutické zkoušky a bez problémů jsou v přímém kontaktu jak se seniory v DD, tak v Azylovém domě pro matky s dětmi. Tito tři mají i lovecké zkoušky, z toho dva jsou všestranní.
Retrívři mají hmotnost v průměru 30 - 40 kg a kohoutkovou výšku 56-60 cm. Když se navrhne vodítko i náhubek podle "velikosti" psa, bude v našem případě komické, když pes půjde po ulici za klientem s touto výbavou na na těle bude mít postroj s označením "canisterapeutický pes"
Místo toho, aby jste se dle platných pravidel a zákonů vypořádali s majiteli psů, co výchovu nezvládají, budete omezovat slušnější většinu. Podle zákona je majitel zodpovědný za škodu, kterou způsobil jeho pes, tak snad stačí důsledně dodržovat zákony a ne vymýšlet další.
03. 04. 2008 | 16:14

K. napsal(a):

04. 04. 2008 | 16:42

Ondřej Krátký z Hradce Králové napsal(a):

Rhodesky Ridgeback...a bojový plemeno...takhle to vypadá, když někdo nerozumí svý práci...to potom ten seznam můžou rozšířit na boxera, vlčáka atd...kdyby blbost nadnášela pan rádoby poslanec by se vzbášel hoooodně vysoko...RESPECT
04. 04. 2008 | 23:23

Miki napsal(a):

Pane bože, jak můžete být pane Tejc takový VŮL. Teď i toho Vola urážím když ho sváma srovnávám.Jak jste mohl proboha vůbec vystudovat.No jo vlastně jsme v ČR kde se dá koupit vše!!!I tituly!!!! Pak to také v té politice vypadá, když chce blbec něco vymyslet.
05. 04. 2008 | 19:32

PITBULL napsal(a):

Prosím vás neni toho trochu moc pro pořízení tzv boj.plemene ? Když budu chtít Pitbulla na úřadě mi ho nedovolí tak budu muset lítat jak nějakej trestanec po soudech a ještě po psychologovi ? Co to je za nesmysl ....no myslím , že pokud by zákon náhodou prošel...lidi toto opatření nebudou stejně dodržet. Když jsi ho budou moct chtít koupit tak si ho prostě koupí. Je to jako s pistolema taky spousta lidí je drží nelegálně. No byl bych pro aby se zpřísnily tresty a ZODPOVĚDNOST MAJITELE PŘI ÚTOKU NA ČLOVĚKA. Ale tímhle zákonem jste absolutně mimo mísu.
06. 04. 2008 | 09:29

Lovepit napsal(a):

Jsou případy, kdy psa vyprovokuje třeba otravný důchodce, co si chce pohladit a nechápe to, že pes nechce. Nereaguje na upozornění majitele a na psa se sápe, třebaže je pes na vodítku a má koš, ale z pudu sebezáchovy a strachu, ten pes prostě zareaguje. Jenže tohle se důchodci líbit nebude, tak udá majitele, že ho pes napadl a to i přesto, že nebyl pan důchodce schopný pobrat to, co mu člověk řekl. Takže majitele pak bude tahat po soudech pro újmu a podobně, pes se bude stresovat různými vyšetřeními kvůli agresivitě a nemocem a nakonec to stejně odnese ten člověk, který upozorňoval toho vola, co si nedal říc, ale nemá bohužel svědka, takže ho napadlo vzteklé bojové plemeno a basta. Trošku nedomyšlený, ne?
06. 04. 2008 | 12:21

Petra napsal(a):

Vážený pane doktore,jediné,v čem s Vámi souhlasím je,že(bohužel)psy a to nejen ty,o něž Vám jde,vlastní i nezodpovědní majitelé.Domnívám se ale,že stávající legislativa je naprosto dostačující,jen stačí ji používat.Příklad-v místě,kde bydlím,vydal obecní úřad vyhlášku,v níž se praví,kde pouze smí majitel psa nechat volně běhat.Podotýkám,že místo,které k tomu určil je dobré,prostorné a vyhovující.Všude jinde musí být pes na vodítku.Vyhlášku dodržují ale opravdu jen výjimky.Rovněž je to se sbíráním exkrementů.V místě máme rovněž služebnu Policie,proč tedy milí policisté nevylezou ven,neprojdou se po obci a nerozdají pár pokut těm,kteří nedodržují to,co mají?Vždyť to mohou a když lidem sáhnete na peníze,vždy to u většiny lidí funguje.Zrovna tak,když pes(jakýkoliv)někomu ublíží nebo mu něco poškodí.Vždyť na to máme zákony,proč je tvrdě nepoužít.Sama mám dvouletou stafordku a vždy ji mám mimo vlastní pozemek na vodítku.Rozhodně jsem si ji nepořizovala pro svoje ego(jak se často píše o majitelých těchto psů),ale proto,že je to postupně již druhý pes tohoto skvělého plemene,který žije v naší rodině.Je to při dobrém vedení naprosto pohodové plemeno, milující lidi i děti.Běžte se mezi chovatele těchto psů někdy podívat.Třeba budete překvapen.Nehltejte jen zprávy v médiích o pokousaných a napadených lidech.Každý,kdo o psech něco ví Vám řekne,že to má vždycky svoji příčinu.Proč chcete trestat a znepříjemňovat život i nám,kteří se chováme zodpovědně?Můžete mi říct,jací odborníci budou na úřadě rozhodovat o tom,jestli jsem nebo nejsem vhodným chovatelem psa?Úřednice,která nerozezná pitbula od rotvajlera a které se nebudu líbit?Pochybuju,že by úřad měl peníze na zaplacení dalšího úředníka,který je odborníkem na psy.Nebo jak si toto konkrétně představujete?Kromě toho o evidenci psů asi nic nevíte,protože pokud jdu přihlásit psa,zapisuje se stáří psa i rasa,takže na obci vědí,jakého psa kdo chová.A odebírat vzorek DNA majiteli?To nemůžete myslet úplně vážně!Takže majitelé tzv."bojových" psů budou v databázi DNA vyselektovaní jako potenciální zločinci?Přestože nikdy neměli,nemají a ani nebudou mít žadný problém?A co majitelé ovčáků,různých kříženců a ostatních psů?Možná si řeknete,že se vztekám,protože se mě to týká.Ano,týká se mě to,ale vztekala bych se,i kdyby jste to navrhl pro majitele jiných plemen.Jako jsou prostě lidé slušní a neslušní,tak jsou majitelé psů zodpovědní a nezodpovědní.Trestejte ty neslušné lidi a nezodpovědné majitele,ale ostatním nedělejte potíže.....
11. 04. 2008 | 16:25

Karolína Vaverková napsal(a):

Petro, ve všem s Vámi absolutně souhlasím. Do posledního slova.
Jen mám trochu strach, že naše výlevy zde pan Tejc nečte. Sama jsem mu raděj napsala i osobně. Odpověděl, bohužel mi přišlo, že odpověď má napsanou dopředu a jen ji snad kopíruje. Na mnoho dotazů vůbec neodpověděl. Proto jsem zvědavá na slibovanou diskuzi.
12. 04. 2008 | 09:59

Alík napsal(a):

Zabít a sežrat psa to spraví maximálně nějaká drobná pokuta.Zabijte ale srnce a sežerte ho,tak Vás zavřou až zčernáte.V této republice s přiblblou vládou, zlodějskými poslanci,může být i zakrslý králík bojový,když tak pan Tejc rozhodne.
13. 04. 2008 | 06:41

TP napsal(a):

Pane Tejc, Vy jste opravdu vůl. O kynologie víte veliké ku...é. Pokud jste vlastnil dobrmana, který se jevil agresivním, pak jste si jej neměl brát z útulku. Tam mohou být hafani někdy opravdu "nevyzpytatelní", ale to neznamená, že ve "vědoucích" rukou jsou agresivní. Jen se to musí umět a ne jako poslanec čumět. Opravdu už nevíte co by jste vyprodukovali za idiocie. Svědčí to pouze o Vás i Vašich kolezích v PS. Zcela jistě jste momentálně ztratil můj hlas v dalších volbách jak pro sebe, tak i Vaší stranu.
13. 04. 2008 | 17:20

TP napsal(a):

Jen mě tak napadlo: když pitbul bude tím "bojovým" psem a já si pořídím křížence pitbula s kavkazanem, brazilskou filou, akitou atd. jak to pan PUDr.Tejc bude dělat? Nebude to čistokrevné, nebude to plemeno z FCI, ale bude to nážez. Tak jen do toho mistře Tejci!!!
13. 04. 2008 | 17:25

Karolína Vaverková napsal(a):

To víte, když sami sebe poslanci berou jako V.I.P. osobnosti a ještě by za adekvátní plat pro sebe považovali cca 250 000,- (jako ředitelé podniků), tak to je opravdu vyrovnaná diskuze. Sytý hladovému nevěří a "obyčejné" problémy řešit nikdy nebude. Napadení psem člověka (i s menšími následky) je ihned rozebíráno ze všech stran, ale že v naší malé republice je stovky psů týráno (dlouhodobě) a okolí i úřady o tom ví, to je ok. A nejde jen o psy, pořád máme pocit, že člověk je zcela jiný výrobek přírody než ostatní zvířata. Proto snad víc cítíme bolest a utrpení než oni? Kolik lidí je za rok usmrceno nebo těžce napadeno psem? Jak už zde bylo psáno - jsou to maximálně jednotky, usmrcení možná tak jedno. Ale když člověk jen tak pro radost ubije tyčí psa, tak je to v pohodě. Pane Tejci, my lidi jsme ti nejzvrácenější a nejagresívnější tvorové, které kdy Země nosila.Omezovat chov plemen je jen těžký alibismus.
14. 04. 2008 | 08:55

boneček napsal(a):

Pane poslanče!Mimo to,že Váš zákon je plně v linii Vaší strany,která by stále jen zakazovala,kontrolovala a omezovala ,velmi mě kapitola smečka ve věcném návrhu Vašeho zákona.Opravdu myslíte vážně,že každý,kdo má doma více než jednoho psa bude stát v čepicí v ruce před okénkem úředníka na příslušném magistrátu?Sám mám tři staré bezzubé mopsíky,to myslíte tuto kapitolu i pro tyto případy?Znám celou řadu lidí,kteří se ujali vyhozeného psa na parkovišti,když už jednoho doma měli nebo si vzali psa z útulku,opravdu máte na mysli i tyto smečky?Považujete tři čivavy za nebezpečnou smečku?Vaše kvalifikace řešit kynologické problémy je skutečně obdivuhodná.Pokud vím, měl jste kdysi dobrmana.Proč si většina poslanců po svém zvolení myslí,že už rozumí všemu?A ještě jedna otázka.Podpoříte zákaz jízd kamionů o weekendech?Ty jsou daleko nebezpečnější než bojoví psi.A co velká osobní auta a offroady,myslíte,že by jejich majitelé měli také skládat psychologické zkoušky a zvláštní řidičák?
14. 04. 2008 | 12:58

boneček napsal(a):

Ještě mi dovolte jeden dodatek.Očekávám,že sdělíte z jakých zdsrojů čerpáte své trzení a zvýšeném počtu tzv bojových plemen,zvýšeném počtu napadení.Chci konkrétní čísla a data za definované období a srovnání.Jinak jsou Vaše argumenty jen plky a bláboly.Je to další důvod,proč nebudu nevolit Vaši stranu a totéže doporučím svým přátelům.Pejskaři nevolte ČSSD !!!!!!
14. 04. 2008 | 13:04

Jerry napsal(a):

Vážený pane Telci, po přečtení Vašeho návrhu jsem vážně uvažoval, zda se jedná o vtip, nebo skutečnost. Pravděpodobně výplod myslíte vážně. Poznáte alespoň nějaké plemeno? Nebo si pletete Čivavu s Německým ovčákem? O chovu psů - nevíte vůbec nic a chcete navrhovat nějaká represivní opatření proti chovatelům a jejich miláčkům.
Zajímal by mne termín Vámi používaný "bojový pes" o jakou kategorii FCI se vlastně jedná? Zamyslete se nad sebou. Navrhoval bych také, aby lidé, kteří nejsou schopni se o sebe postarat sami a jsou pro společnost nebezpeční nemohli mít děti :). Takový primitiv udělá více škody než špatně vychovaný pes.
Pokud se řádně seznámíte se statistikami, asi „objevíte Ameriku“. Napadení člověka psem z 97% je zapříčiněno samotným chováním napadeného. Když čtu v tisku titulek: „Pes napadl dítě“ běhá mi mráz po zádech. Je to opravdu velmi nepříjemné, ale zeptal se někdo proč? Jak víte, že dítě např. nezabodlo psu do ucha tužku a pes se pouze nebránil? ( této situace jsem byl svědkem a jednalo se o společenské plemeno – je pravdou že toho „parchanta“ pokousal pes hodně, ale nelze se na tohoto psa zlobit ). Zbývající 3% jsou výsledkem stupidního pes = věc. Když již nechci nějakou věc, tak ji vyhodím. Ale pes je živý tvor, začne se toulat a shánět si potravu, sdružuje se ve smečkách a smečky jsou nebezpečnější než jedinec – to je jako s Vámi poslanci.
Ještě jedna připomínka. Kolik napadení bylo způsobeno kříženci a kolik čistokrevnými jedinci??
14. 04. 2008 | 13:18

Petra napsal(a):

pro:Karolína Vaverková
No,Karolíno,já si myslím,že se žádné diskuze s panem doktorem Tejcem nedočkáme a že opravdu zůstane jen u našich "výlevů".Diskutovat o nebezpečných psech (jak je pan Tejc nazval)s někým,kdo o nich nemá ani páru,se totiž moc nedá.Je před volbama,on je mladý a perspektivní politik,tohle je docela lidové téma,v médiích k tomu přidají domněnky místo fakt,takže ho chápu,proč s tím přišel.Docela úsměvná mi také připadá představa pana Tejce o provádění ročních zkoušek,kde by majitel prokazoval,že psa "ovládá hlasem a pes zvládne základní povely".To jako sedni,lehni,dej pac nebo co?To umí každý voříšek.To přeci neznamená,že psa zvládám!Když je v klidu,žádná vyhrocená situace,nikdo mu nic nedělá,neotravuje ho...Takže to bude stejně na nic.To je právě vidět,jaký je pan Tejc odborník na psy...A pojem nebezpečný pes?Pes je šelma,takže každá šelma je nebezpečná za určitých okolností.Jak jsem už psala výše,něco jiného je,když můj pes něco provede.I kdyby to bylo roztrhání králíka sousedovi.Je to můj pes,já za něj zodpovídám a taky si ponesu následky.Jak finanční,tak třeba i trestní.S tím souhlasím.A na to legislativu máme....
14. 04. 2008 | 15:27

Karolína Vaverková napsal(a):

Žádná nová statistika neexistuje. Také by mě tedy zajímalo, z čeho a jakých čísel pan Tejc vychází. Osobně jsem žádala ÚZIS, SVSČR, SZÚ i Statistický úřad o jakoukoliv pomoc, ale podrobná statistika není.
Poslední zveřejněná statistika je z roku 2000, kde stojí:
Podle analýzy informací okresních a městských veterinárních správ provedené za období od 1. ledna do 30. září 2000 bylo z uvedených důvodů klinicky vyšetřeno celkem 19 809 zvířat, z toho bylo 18 482 psů. V přehledu plemen vyšetřovaných v souvislosti s poraněním člověka je zahrnuta i skupina „vybraných plemen psů“ a „ovčáků“ podle metodiky Federation of Veterinarians of Europe (FVE).8 „Vybraná plemena“ (akita inu, americký stafordšírský teriér, stafordšírský bulteriér, bulteriér, argentinská doga, bordeauxská doga, brazilská fila, mastif, bulmastif, pitbul, rhodéský ridgeback, rotvajler, tosa inu a dobrman) představovala 8,1 % vyšetřených psů, „ovčáci“ (německý ovčák, belgický ovčák, československý vlčák) tvořili 22,8 % souboru, jezevčíci 11%, kokři 6,6 %, pudlové 3,1 %, zbylých 48,4 % představovala ostatní plemena a kříženci.
Všimněte si, že "vybraných plemen" je dohromady 14 a jsou tam plemena, která málopočetná zrovna nejsou a mezi "ovčáky" jsou pouze 3 plemena. Přesto je napadení vybranými plemeny 8,1% a ovčáky 22,8%.
Tohle jsou čísla, pane Tejci!
14. 04. 2008 | 15:44

Petra napsal(a):

...a ještě maličkost.Budu moci prý mít jen dva psy.Dobře,ale to znamená fenu nechat vykastrovat,protože co když chci aby měla štěnátka.Vlastně nesmí mít,protože to bych porušila zákon,že,to bych měla víc psů než dva.Asi by mi je úřednice na úřadě úředně nechala utratit než bych je mohla předat úředně prověřeným zájemcům.Opravdu úžasné...Samozřejmě to trochu zlehčuji,ale i tohle k tomu patří a jak to tedy všechno pan Tejc vymyslel...
14. 04. 2008 | 15:49

Petr N. napsal(a):

Pane doktore,na rozdíl od Vás si nemyslím,že by stávající legislativa byla nedostatečná.Spíš jde o to,že se dostatečně neuplatňuje v praxi.Ještě jsem neslyšel,že by někdo dostal pokutu za to,že po svém psu neuklidí,tresty za to,že něčí pes(jedno jestli ten Váš nebezpečný nebo ten jiný-zřejmě bezpečný)někomu ublíží anebo někomu způsobí škodu jsou naprosto směšné,i když trestní zákon připouští tresty daleko vyšší.A to jak ty peněžité tak až po ty tzv.natvrdo. Až se páni soudci naučí pořádně se zákonem pracovat,udvidíte,že nic tak hloupého,co chcete zavádět Vy,není potřeba.Nehledě na to,že jak už taky někdo výše v příspěvku napsal,když si chovatele se psem pozvete na zkoušku a bude Vám stačit,že na přivolání přiběhne a sedne si(např.to jsou základní povely,jak píšete),ve valné většině případů chovatel obstojí.Samozřejmě,když nejde o žádnou stresovou situaci,kdy se např.pes něčeho lekne nebo nastane něco neočekáváného, kdy by právě měl být pes zvládnut.
Připadá mi,že si to představujete jako Hurvínek válku,protože o tom vůbec nic nevíte.Snad se najde dost zodpovědných mozků,které Vás s tím pošlou tam,kam Vaše nápady patří....
15. 04. 2008 | 14:57

Elen napsal(a):

Myslím, že 25 let praxe při výcviku a převýchově "nebezpečných" psů mi dává právo vyjádřit se k Vašemu návrhu, tedy stručně:
1) osobní zážitek s pokousáním nebo pokusem o pokousání(v košíku) - 9x (kříž. šeltie, bígl, střední knírač, malý knírač, špic, německý ovčák, československý vlčák, kříženec howavarta, kokršpaněl)
2) případy napadení člověka v mém okolí - asi si na všechny nevzpomenu, tak jen ty vážné (neapolský mastin, německý ovčák, šarplaninec, jezevčík, doga, howavart, několik kříženců něm. ovčáka, šarpej, zlatý retrívr, německý pinč, kavkazský ovčák, kříženec ruského teriéra aj.) Jak z výše uvedeného vyplývá, psi z Vašeho seznamu nebezpečných plemen ve skutečnosti zaviní statisticky stejně malérů, jako kterákoliv jiná plemena, jen na ty "bojová" plemena média více slyší. Pokud chcete vážně chránit zdraví a životy lidí (a to je rozhodně třeba), prosaďte zákon, který by nařizoval, který řidič si může koupit větší silnější vůz a který ne. Jistě uznáte, že počet osob zraněných a usmrcených autem a počet osob napadených psem se porovnávat nedá. Myslím, že kdyby se někteří mladí kaskadéři nejprve vyřádili třeba v autech Smart a Velorex, bylo by zraněných a mrtvých jistě méně - tedy těch nevinných určitě. A o to snad ve skutečnosti jde, nebo ne?
15. 04. 2008 | 17:08

Markéta napsal(a):

Úplně náhodou jsem si přečetla Váš článek a musela jsem se pousmát.Zvláštní,jak vy politici mluvíte za všechny občany když je před volbami.Podotýkám,že nemám psa,nikdy mě ani nikoho mého známého nebezpečný pes nekousl,nenapadl,i když pár takových psů v okolí žije a tedy se mě to v podstatě vůbec netýká.Přesto si myslím,že nad takovou (promiňte to slovo)kravinou byste neměl ztrácet čas.Já jako obyčejný občan,za které vy politici tak rádi mluvíte,se tedy vůbec necítím ohrožená Vašimi bojovými nebo nebezpečnými psy ani jinou zvěří,ale nebezpečnými a ožralými řidiči,neoznačenými přechody (mám děti),různými nenechavci,kryply a blbci a také některými Vašimi kolegy,kteří plodí blbosti v parlamentu.Také mi dost vadí,že můj domek a můj pozemek není můj hrad ve smyslu,že když mi do něj někdo cizí vleze (mluvím ze zkušenosti,stalo se nám už 2x) já nebo spíš můj muž ho vezme klackem po zádech,máme nadosmrti vystaráno,protože buď ho zavřou za nepřiměřenou obranu nebo mu do smrti budeme platit za újmu na zdraví.Protože pokud se doma nebudu cítit v bezpečí (a kde jinde bych měla)a to se tedy po mých zkušenostech fakt necítím,tak si pořídím třeba tygra,když mi to pomůže.A tohle se týká úplně všech. Takže myslím,že máte k řešení daleko podstatnější a důležitější problémy než je jedna skupina psů,nehledě na to,že zákon,abyste jejich majitele mohli za případné problémy postihnout,už dávno máme.Jen si ho nějak ti,kteří by ho měli používat,špatně přečetli.
Takže závěrem bych Vás chtěla požádat,abyste za nemalé finanční ohodnocení,které od daňových poplatníků dostáváte věnoval čas a úsilí k prosazení opravdu důležitých záležitostí,které trápí skutečně valnou většinu lidí (kriminalita a bezpečí,ochrana osobního majetku a spousta jiných věcí).Děkuji.
16. 04. 2008 | 08:33

ANTITEJC napsal(a):

NEEXISTUJE POJEM "BOJOVÉ PLEMENO"....
23. 04. 2008 | 08:37

Iveta napsal(a):

Už moje babička říkala, že přirozená inteligence se nedá vystudovat,ta je člověku dána.

Mám velmi nepříjemný dojem z prezentace pana "doktora Všehomíra" Tejce. Nejsmutnější na tom všem je, že taková stvoření nám velice jednoduše mohou vstupovat do našich životů v podobě jimi navržených a posléze schválených "zakonů" a zároveň si v klídku a pohodě sedět v lavicích Sněmovny, daleko od skutečného života. Valná většina z nich by se potřebovala vrátit do úplně jiných lavic, aby se naučili základní principy chování - viz záznamy z jednání Sněmovny. Je úplně jedno, co si kdo z nás myslí o tom či jiném návrhu zákona nebo zákonu, důležité je, sehnat podporu u podobně "smýšlejích" kolegů v Parlamentu a je to - občane div se. Pro mne z toho vyplývá jedno - dobře si pamatovat a hlavně použít mozek u voleb a nevolit pořád stejné jeleny.
Mám psa cane corso - 50 kg živé váhy, bydlím na vesnici, na vycházku chodím přes vesnici s náhubkem, nechci "strašit" lidi, děti nás zastavují a chtějí si ho pohladit, je taková menší atrakce, vysvětlila jsem jim,jak se mají chovat, když ho chtějí pohladit, už z dálky, když je vidí,tak se těší na mazlení. Je naprosto ovladatelný.Doma na svém je nekompromisní hlídač, má to v povaze, jako každý příslušník tohoto plemene. Paní pošťačku ovšem považuje za člena naší smečky, nikdy na ní neštěká(asi mají nějakou tajnou dohodu - ona se strašně bojí psů a je mu za jeho vstřícný přístup moc vděčná) - prostě nehlídá, jen jednou potichu blafne, ať už je doma nebo v kotci a oznámí, že se nese pošta.
Po pesanovi vždy venku uklízím, když jdu kolem zastávky a vidím tam h...nko, které tam zapomněl nějaký roztomilý malilinkatý pejsánek, tak to seberu a hodím do koše. Prostě se chovám jako normální člověk a už se těším, na další z mnoha perzekucí od našeho milého státu.
A prosím vás, co je to bojové plemeno a nebezpečný pes???
Znám pudíčka, který rafne i svého páníčka, když se mu zrovna nechce mazlit, šéfuje celé rodině, u takto malého plemene by to mohlo snad budit úsměv, ale zuby zakousnuté do ruky jsou pěkně špičaté a bolí to.A není to vada psa, ale pánička, který nezvládl výchovu.

Chovejme se zodpovědně nejen když "jdeme se psem", ale i na silnicích, když sedíme za volantem apod. Teď mě napadlo, když téměř každý den vidíme ve zprávách (a dalo by se to určitě i statisticky podložit) otřesné nehody kamiónů, měli bychom zakázat řídit bojovně naladěných nebezpečným "tirákům" a udělovat speciální povolení - nejlépe na ObÚ v místě bydliště, každý týden psychologicky vyšetřovat.Absurdita, že?
Hezký den všem lidem dobré vůle.
25. 04. 2008 | 04:36

Barbora napsal(a):

Pane Tejci,

vysvětlete mi, prosím, proč máte ve svém seznamu rasu Stafordširský bullteriér? Není znám jediný případ, kdy by SBT napadl člověka. Mohu mluvit pouze za toto plemeno, jelikož jiného pejska doma nemám, ale zjistěte si nejdřív nějaké informace, než zařadíte naprosto nesmyslně SBT do nebezpečných psů!
Děkuji.
19. 05. 2008 | 14:57

Karolína Vaverková napsal(a):

Pan Tejc nemá žádné informace zakládající se na skutečnostech, výzkumech a podobně. Pouze veškeré své "poznatky" přebírá z předchozích návrhů zákona a z jiných zemí, kde podobné zákony již existují. Pro něj je SBT exteriérově zcela stejný jako pitbul. Tudíž se nemá ani cenu ptát, jestli ví o nějakém případu napadení stafordšírským bulteriérem. Prostě podle něj a mnoha jiných tento pes vypadá nebezpečně a basta.
Pan Tejc se snaží prorazit v mnoha různých odvětvích, proto můžeme těžko očekávat, že ve všem bude mít argumenty a informace jako odborník. Přesto, pokud se snažím o přestavbu či dokonce zavedení nového zákona, který bude ovlivňovat miliony lidí, měl bych se jako odborník alespoň chovat a ne jen sahat po "líbivých" tematech.
Pane Tejci, platíme si Vás, podle toho se tedy i chovejte!
20. 05. 2008 | 11:36

Jakub napsal(a):

Bože, běžte si radši nafackovat a přestaňte vymýšlet takové šikanózní nesmysly.
22. 05. 2008 | 08:28

Norbert Pelc napsal(a):

Uz samotna myslenka, rozdelovat psy podle plemen na "bojova" a "nebojova", je naprosto obludna, je to uplatnovani kolektivni viny. Pan Tejc se snazi jeste vice zaplevelit nas pravni system zakonem, ktery umozni sikanovani slusnych lidi a na ty neslusne stejne nedosahne, jak je to v tomto state obvykle. To, ze ma pan Tejc navic pravnicke vzdelani, je pro me naprosto sokujici. Pokud vsechny ostatni zakony navrhuji odbornici formatu pana Tejce, vubec se nedivim, ze situace v tomto state je takova, jaka je.
22. 05. 2008 | 10:02

moara napsal(a):

Dobrý den!

Chtěla bych Vám, pane Tejci, velmi poděkovat za vaši snahu zastat se ve svém návrhu zákona slabších a bezohlednými pejskaři šikanovaných a ohrožovaných obyvatel naší země - a zejména pak měst. Ve svém fóru, Fekální kultura - psi a Češi na webu Lidé.cz (http://www.seznam.cz) se také snažím, spolu s ostatními, podobné otázky rozkrývat a řešit.

Je jasné, že současná právní úprava neochraňuje účinným způsobem obyvatelstvo před možným útokem či obtěžováním psem, a to zejména (ale nejen) bojových plemen a agresivních ras.

Krom toho je evidentní, že ani nepořádek, způsobovaný zejména ve městech psími miláčky pejskařů není zákonem nijak účinně postihován... Je velmi tristní, brodit se každý den při cestě do práce psími loužemi a kličkovat mezi jejich exkrementy! A to ani nehovořím o možných hygienických rizicích...

Další, v poslední době se mnohde značně rozmáhající zhůvěřilostí, je vodění psů (většinou navíc ještě i bez vodítka a náhubku) do obchodů - nezřídka i s potravinami či oděvy! Kde je - a co dělá v tomto případě hygienická služba, je mi záhadou!

Další věcí třeba je třeba obtěžování cestujících psy v prostředcích MHD, kdy nezřídka pejskař svého "miláčka" nacpe v přeplněné tramvaji vpředu sedícímu cestujícímu pod nohy (samozřejmě navíc i bez vodítka a náhubku), anebo jej nechá očichávat a oslintávat okolo stojící cestující...a to ani nehovořím o skutečnosti, že jsem pejsaře viděla cvakat přepravní jízdenku za psa snad jedinkrát v životě...
Za to jsem však byla osobně svědkem toho, jak revizor pejskařce odpustil jak nezaplacení jízdného za ni, tak i za jejího psa.

Rovněž dlouhodobý štěkot psa, a't již v činžovních nebo panelových domech, či třeba na pozemku souseda, anebo před blízkou prodejnou s potravinami - není zákonem nikterak účinně postihován, a přitom může značně zhoršovat kvalitu života i zdraví okolních obyvatel, postižených tímto neustálým hlukem.

Poplatky za psy se již mnoho let z neznámých důvodů - navzdory stále stoupajícím cenám za vše ostatní - vůbec nezvyšují (!) - a mnoho pejskařů se stranou (třeba i na diskusních fórech) navíc ještě chlubí, jak stát i obce dlouhodobě o placení toho mála, co jim zákon ukládá, všemožnými způsoby šidí a ukracují...

Suma sumárum - zákony ohledně chovu a držení psů - a zároveň i jejich vymáhání je potřeba v naší zemi ZNAČNĚ ZPŘÍSNIT - a zajistit tak účinnou ochranu obyvatelstva proti jeho obtěžování a ohrožování ze strany nezodpovědných pejskařů a jejich psů.

Děkuji proto ještě jednou, že se hodláte v tomto ohledu zasazovat za práva slabších a utiskovaných - jak by, konec konců, mělo být i cílem levicové strany, kterou zastupujete.
23. 05. 2008 | 12:02

Karolína Vaverková napsal(a):

Milá Moaro, myslím, že s Vámi musí být fakt příjemný život. Tipuji Vás na zapřísáhlou zastánkyni koček a nebo nepřítele všeho živého. Vás bych tedy doma opravdu mít nechtěla.
Prosím, zaveďte mne na místa, kde se brodíte loužemi a hromádkami... Osobně se přijedu podívat. Sem tam se mi podaří na takový kousek taky narazit, ale žádné záplavy jsem tedy nikde neviděla. A slušný člověk, který zákony (ať už jakékoliv) dodržuje, exkrementy po psovi sbírá.
Máte asi panickou hrůzu z toho, že na Vás to hovínko skočí... Ono se v dnešním světě opravdu děje mnoho neuvěřitelných věcí, to máte pravdu.
Chci jen říct, že lidé, kteří dnes nedodržují určitá pravidla, nebudou žádný zákon dodržovat ani po jeho zpřísnění.
Co se týče cestování v hromadných dopravních prostředcích... Milá paní, opět asi žijete na jiné planetě než já. Z 10 psů v tramvaji nemá náhubek akorát 1 malý jorkšír, kterého panička nese v tašce.
Za jízdenku, která pro psa stojí stejně jako pro dospělého člověka (26 Kč), bych naopak očekávala vyhrazená místa pro přepravu psů, protože lidé jako Vy tomu chudákovi akorát šlapou na nohy a ocas a ještě u toho nadávají.
A poplatky... taky samostatná kapitola. Kdybyste si spočítala, kolik město dostane ročně od pejskařů (kdybychom počítali s tím, že zaplatí třeba jen polovina majitelů psů), měli bychom správně všude koše s pytlíky na exkrementy, dennodenně by jezdila úklidová četa a po bordelářích by to měla správně uklízet a především by měla být vyhrazená a oplocená místa místa pro venčení psů (tak jak je to v cizině za poplatky zvykem). Potom byste si nemusela histericky stěžovat na ty otravné psy.
Všechno má totiž dvě strany mince.
A kdo nemá rád zvířata, je pro mě neskutečně ochuzený a jednoduchý člověk.
s pozdravem
Karolína Vaverková
23. 05. 2008 | 13:48

Ota First napsal(a):

především by měla být vyhrazená a oplocená místa místa pro venčení psů - svatá pravda.!
Zatím je to tak, že v Praze se v parcích zavírají za plot děti, aby se psi měli kde prohánět.
Že cestují psi s MHD bez náhubků, to je nepopiratelný fakt s nímž se každý občan může denně několikrát setkat. Popírá-li to někdo, je to účelová lež. Již toho je možné soudit, že chovatelům psů nejde o spravedlnost či pravidla hry, ten, kdů účelově lže, není solidní a za diskusi nestojí. Na druhé straně je fakt, že MP dokázala v některých lokalitách zjednat pořádek. Před pár lety byl Karlův most jedno velké hnojiště. Důsledným pokutováním majitelů psů a nekompromisním přístupem je strážnící z mostu zcela vytlačili. Radnice však evidentně nemá vůli vzít si z toho příklad.
Nyní k Tejcově nesmyslu - socanům je zřejmě hloupost vrozená, jinak by do té partaje nelezli. Je evidentní hloupostí rozlišovat bojová či jiná plemena. Nebezpečný může být každý pes a majitel je povinen chovat se podle toho. Tam, kde není právo vymahatelné, je možné vyprodukovat myriády zákonů bez jakéhokoli efektu. Stačilo by jen striktně trvat na dodržování současných - pes bez vodítka na ulici - pět tisíc pokuta - nemáš? OK, na místě sebrat, strčit do šatlavy dokud nezaplatíš. Nebudeš mít co žrát? tvoje věc. Pes kousne? jednoduché - plná náhrada škody, úhrada výdělku, náhrada času strávenéhoo u lékařů, regres od zdravotní pojišťovny - jedno středně těžké pokousání by mohlo přijít na statisíce. Nemáš na to? tvůj problém - exekuce, zabavit majetek, auto, dům, hadry, atd. Postižený tu není od toho, aby platil. Stačilo by několik málo příkladů a nezodpovědní chovatelé by se velmi rychle ukáznili. Zatím je to tak, že pachatel (nyní není řeč jen o majitelích psů, jsou mnohem křiklavější příklady) je všemožně chráněn před ekonomickými dopady svého počínání. Už někdo slyšel o tom, že původce zranění by byl zdravotní pojišťovnou přinucen uhradit léčení postiženého v plné výši? Asi ne. Pan Tejc si prostě po socansku honí triko, aby jej pár blbů volilo. Jakmile se tak stane, vše vyšumí a zas bude 4 roky klídek. A občanům nezbyde nic, než při pohledu na blížícího se psa jen tiše sevřít pažbu zbraně pod sakem. Hlavně že chovatelé psů budou spokojeni. Bůh nám buď milostiv!
23. 05. 2008 | 20:13

Karolína Vaverková napsal(a):

Sazby poplatku

(1) Pokud není v odstavci 2 až 4 uvedeno jinak, sazby poplatku činí ročně

a) Kč 1.500,- za jednoho psa,
b) Kč 2.250,- za druhého a každého dalšího psa téhož držitele1).

(2) Sazba poplatku za psy chované v rodinném domě 2) činí ročně v městských částech

a) Praha 1 až Praha15 a Praha 17
1. Kč 600,- za jednoho psa,
2. Kč 900,- za druhého a každého dalšího psa téhož držitele,

b) ostatních
1. Kč 300,- za jednoho psa,
2. Kč 600,- za druhého a každého dalšího psa téhož držitele.

(3) Je-li držitelem psa poživatel invalidního, starobního, vdovského nebo vdoveckého důchodu, který je jeho jediným zdrojem příjmu, anebo poživatel sirotčího důchodu, činí sazba poplatku 200,- Kč ročně za jednoho psa a 300,- Kč ročně za druhého a každého dalšího psa téhož držitele.

(4) Sazba poplatku za psa určeného a užívaného k hlídání objektů, jehož držitelem je právnická osoba, která je zároveň vlastníkem hlídaného objektu, činí ročně 600,- Kč za jednoho psa a 900,- Kč za druhého a každého dalšího psa.

V minulém roce bylo zaregistrováno na území Prahy cca 65000 psů, což znamená, že bylo zaplaceno za 65000 psů. Plno lidí má doma (ne v rodinném domku) i dva či tři psy, za které platí více. Tedy pokud to vše zprůměrujeme a počítali bychom s poplatkem za psa třeba 1000 Kč (což je míň, než to podle mě ve skutečnosti je), vybere hlavní město ročně 65 000 000 Kč. Kde ty peníze jsou?

Neustále zde zdůrazňuji, že jsou lidé, kteří svým chováním znepříjemňují život ostatním. Nechávají své nevychované psy běhat na volno a obtěžovat okolí, neuklízejí po nich, v dopr. prostředcích kašlou na pravidla. A co je nejhorší, kvůli nim se dennodenně setkáváme my spořádaní s agresí nepejskařů namířenou proti všem psům obecně. Každý z nás si umí v hlavě představit zmíněné ignoranty běžných pravidel. Tedy jak vypadají fyzicky. Proč ale za ně máme "platit" my?
To je úplně stejné, jako s auty.
Jsou hajzlíci, kteří prostě předpisy nedodržují a dodržovat nebudou. A je spravedlivé, aby ostatních 95% řidičů již dopředu platilo za jejich nezodpovědnost?
Již jsou docela přísná pravdila zavedena, ovšem díky nedokonalým kontrolám to takovým lidem pořád prochází. Zpřísnění zákona je totální zbytečnost a další nárůst birokracie. Dostatečné kontroly a neúpltnost stačí.
A ti, kteří jezdí v tramvaji se psy bez košíku, otravují okolí atd. ani nezaregistrují, že k nějakému zpřísnění zákona došlo a rozhodně ho dodržovat nebudou. Psa ani nezaregistrují na úřadě, tak rozhodně ani na úřad nepůjdou, když si budou chtít nového psa pořídit.
Pan Tejc tvrdí, že zpřísnění je určeno právě proti těmto lidem, ale pokud ani dnes není zaručená 100% kontrola a sankcionování, těchhle lidí se to opět vůbec nedotkne.
26. 05. 2008 | 08:59

Petr N. napsal(a):

Pro:moara
Milá slečno (nebo paní),štěkot psa je věc psu naprosto přirozená a stěžovat si na ni je asi totéž jako stěžovat si,že u sousedů kdákají celý den slepice nebo před panelákem celý den křičí hrající si děti a pláčou mimina(i když na to si u nás někteří pitomci taky pořád stěžují).Kromě toho velký pes většinou jen bafne a vždy to má důvod,nepřetržitě nepříjemnou fistulí ňafou úplně bezdůvodně hlavně ti menší psi.Taky jsem na vlastní oči viděl dospělého chlapa (měl by už mít rozum),který srdnatě stál za plotem,kde v klidu ležela argentinská doga a najednou na ni začal vrčet a vydávat zvuky,nad kterými jsme s dcerou kroutili hlavama.A to jen proto,aby ji vydráždil,pes přiběhl k plotu,samozřejmě štěkal jak blázen a pán spokojeně a vítězoslavně od plotu odcházel.Ptal jsem se ho,jestli je normální.Jenže až ho tahle doga potká na procházce,tak si to bude pamatovat a pán se bude strašně divit,proč na něj třeba úplně "bezdůvodně" vrčí,že?Takže Vaše argumenty směrem k pejskařům jsou trochu scestné a hlavně-proč se mají přísná pravidla týkat jen některých psů?Všichni psi jsou snad šelmy psovité, nejen těch 8,9 vybraných plemen a někteří psi jsou daleko větší než někteří ti vybraní.Kromě toho žádné bojové plemeno neexistuje,je to blábol.A německý ovčák v nevhodných rukách umí být taky pěkná bestie a jak to že na seznamu není?A staffordšírský bulteriér-no, tak to je mazec,to pan Tejc asi neví,co je to za psa,jinak by nikdy nemohl takový nesmysl říct a na seznam ho napsat!Nikdy to nebude jinak než v přístupu majitele psa jak ke psu,tak i ke svému okolí.A ti,kteří pravidla a zákony nedodržují,ty žádné zpřísnění neodradí,ti si zase nějakou cestičku najdou.
Vadí Vám exkrementy,které po svých miláčcích někteří z nás nesbírají.Ano,souhlasím,taky mi to vadí.Ale zároveň mi v tom samém parku vadí odhozené petky,krabičky od cigaret,vajgly a podobné poklady.Nechcete mi snad tvrdit,že to všechno dělají pejskaři.A na obranu pejskařů musím říct,že už dost jich vidím taky po psech sbírat,ne že ne. Taky jdu ven se psem a s pytlíkem,považuju to za samozřejmé.Neházejte nás všechny do jednoho pytle a nerozdělujte psy na "bezpečné a nebezpečné".Jsou to prostě všechno psi a nebezpečný může být tak jedině jejich pán....
05. 06. 2008 | 13:29

petra napsal(a):

Dobrý den,Karolíno,souhlasím s Vámi,že zpřísnění zákona je naprostá zbytečnost a princip kolektivní viny je na hlavu postavený nápad pana doktora Tejce.Zrovna tak jako Vy nechápu,že když doteď nejsou ti,kteří mohou nedodržování zákonů a vyhlášek sankcionovat schopni to dělat,jak tedy budou na dodržování přísnějšího zákona dohlížet.Nebudou.Ti slušní se dále budou chovat slušně,ti neslušní budou dále neslušní a to se starým nebo s novým zákonem.Taky zrovna tak jako Vám mi vadí,že nás všechny házejí do jednoho pytle.Naštěstí v mém bydlišti mě znají a jak se chovám,když jdu ven se psem, vědí.Nemám proto taky s nikým problém.Že já i dcera sbíráme po naší feně mi přijde normální a že to jiní nedělají,je zase o tom,jací jsme.Jednou si moje dcera dovolila velmi slušně říct v lesoparku tak padesátileté paničce,že na trávě něco zanechal její pudlík.Ještě jí nabídla pytlík,co jsme měly navíc.To jste měla slyšet,nakonec jsem si já vyslechla přednášku o výchově drzých dětí.
Poplatky jsou kapitola sama pro sebe.Pro mě bylo naprosto samozřejmé, že jsem si svoji amstafku šla na úřad přihlásit.Že to někteří nedělají,je fakt.Jen tak pro zajímavost jsem se zeptala,kolik je v našem domě přihlášeno psů.Byla jsem to jen já a soused a co byste řekla.Oba máme ty Tejcovy tzv.nebezpečné psy!My máme stafordku,on má dobrmana.Kokršpaněla,jezevčíků a bígla se to zřejmě netýká,ti zřejmě přihlášení být nemusí,přestože je lidé v domě také mají.Takže o čem je řeč.Pořád stejná písnička.Nikdo to totiž nekontroluje a nikdo to neřeší,takže vlastně nikdo neví,kolik je tu psů a kolik jich je nepřihlášených.Tak co chce pan Tejc zavádět.Že by je měli přihlášené jinde,o tom důvodně pochybuji,protože máme poplatky místní vyhláškou zvýhodněné a jinde by nic moc neušetřili.Někde na venkově,kde se lidé dobře znají,by možná soused neutajil,že si nepožádal o povolení držení tzv.nebezpečného psa.Ale nedovedu si to představit někde,kde se neznají ani sousedé v domě natož v ulici.Prostě si ho někdo pořídí a nikdo není schopen zjistit,jestli ho má povoleného nebo ne.Nebo budou policajti po každém,kdo povede psa o němž si budou myslet,že je to ten ze seznamu,chtít papír?To asi ne,že.Takže zase to bude o tom,že my,kteří jsme zodpovědní a bereme vyhlášky a zákony vážně už teď,o povolení požádáme a ti,kteří zodpovědní nejsou,to prostě zatlučou....
Zrovna tak je to s výchovou psa.Pokud si ho pořídím,musím počítat s tím,že mu budu muset věnovat čas,že to není jen moje módní ozdoba.Nestačí jen otevřít dveře a běž ven,jako to někteří dělají a pak kolem domů volně pobíhají psi a páni nikde nebo někde za rohem.Chápu nepejskaře,že jim to vadí.Někdo se psů bojí,někomu je nepříjemné,aby mu pes očuchával nohavice,chápu to.Přestože má naše amstafka výcvik,chodíme pravidelně na cvičák a je naprosto poslušná,vodím ji mezi lidmi na vodítku a pouštím ji zásadně jen na našem pozemku nebo tam,kde je to bezpečné jak pro ni,tak pro ostatní lidi.Jestli si někdo myslí,že stačí psa 3x denně čtvrt hoďky pustit ven a víc se nemusí starat,tak to ať si ho radši nepořizuje.A to žádným zákonem neošetříte.V našem domě měla jedna mladá paní učitelka bišonka.Pes byl celé dny a noci sám doma a hodně často tam "brečel".Kupodivu nikdo nenadával na psa,ale na paní učitelku a psa všichni litovali.Někteří jí domlouvali a paní učitelka to vyřešila tím,že ho jednoho hezkého dne šoupla do útulku.Tomu já říkám nezodpovědnost.Co si myslela?Pes není křeček nebo rybičky.Nestačí jen mu dát nažrat.Chci tím říct,že žádným byť sebelepším zákonem nenaučíte lidi slušnosti a zodpovědnosti,když sami nechtějí.A nepejskařům vzkazuji - opravdu všichni nejsme stejní a těch slušných je mezi námi dost....
05. 06. 2008 | 15:52

Honza napsal(a):

Ačkoliv mám zvířata, včetně psů, raději než lidi, iniciativu posl. Tejce plně podporuji.
U plemen jako je pitbul,rotvajler,dobrman, a podob.,by měla být uzákoněna povinnost mít pevný náhubek od okamžiku kdy opustí uzavřený soukromý pozemek.Bezohlednost většiny "páníčků", v parcích i jinde v přírodě, je poslední dobou alarmující.Pokud mému dítěti utrhne např. pitbul půlku obličeje, potom mi nějaké zpřísnění, nebo zrychlení postihů jejich majitelů už nic nevyřeší. Nejsem přítem zákazů, atd, ale jako prevenci zde vidím v první řadě uzákonění tvrdých postihů, pokud se tato určitá plemena objeví na veřejnosti nezabezpečená. Bagatelizovat to zmínkami o jezevčících, pudlících,atd, může jen dement. Co se argumentů týkajících se "kříženců" týče, pokud někdo zkříží němec. ovčáka s pitbulem, nebo podob.,tak určit a zařadit takovéto křížence dokáže jistě i laik, pokud ne, pak určitě odborník-kynolog.
19. 06. 2008 | 23:26

Karolína vaverková napsal(a):

Ó, zase jeden odborník, který skutečně ví, o čem mluví.
Za prvé, proč by měl pitbul dítě napadat? V žebříčku napadení jsou ti Vaši "bojoví psi" úplně na posledních místech. Srovnatelnou sílu, jako má bitbul má i silný německý ovčák, který naopak figuruje na místech prvních. Toho ale nikdy nikdo do zákonu nenavrhne, co? Myslím, že pokud to cca spočteme, je to 50 napadení NO a 1 napadení pitbulem.
A takový jezevčík může slušně ublížit třeba malému dítěti, nebo způsobit vleklé a velmi nepříjemné záněty, atd. O následcích versus četnost napadení opravdu nemá smysl diskutovat.
Nechápu, kde se neustále bere ten idiotský názor, že si lidi tato plemena pořizují kvůli image. Jsou i tací, to nezapírám, ale znám převážně úplný opak. Mám "bojového pejska", ale v životě by mě nenapadlo si ho pořizovat, abych vypadala drsněj. Byste se opravdu divili, když mě potkáte v kostýmku na podpadcích s bulíkem na vodítku. Pořídila jsem ho proto, že miluje děti a lidi obecně, je velmi společenský a vtipný společník. Nikdy nebyl používán proti lidem, naopak NO ano. Takže pořád tahle plemena nedémonizujte. Už je to opravdu unavující.
Proč se spíš nespřísní kontrola dodržování vyhlášek? Pořád tady rasisticky nesmyslně chcete omezit určitá plemena (opakuji nesmyslně), ale základní dodržování pravidel neřešíte? Tady je problém. Ne v plemenech.
Napadá mě přirovnání v "plemenech" lidských, ovšem zde by to byl trestuhodný rasismus. Ikdyž statistiky jasně říkají, kdo nejvíce stojí za kriminalitou, co?
20. 06. 2008 | 09:16

Jana Peterová napsal(a):

Pro: Moara
(pozn. hlásíte se k levičákům,to mi stačí)
Chápu, že někteří lidé psy nemusí. Přicházejí o legraci, o jedinečné vítání páníčka doma. S takovou radostí vás žádný člověk nepřivítá.Když si naše dva psy "půjčí" rodiče-důchodci a odvezou na nějaký den domů, je najednou byt jakoby prázdný.Psi rodiče milují, oni je také, tak si spolu vzájemně užívají.
Co se týká štěkání psů, týká se i lidí. Ano, psi někdy štěkají. U nás, když jdeme ven, radostí. Nebo pokud stojí někdo za dveřmi. A to jsem ráda. Hlídají nás. Štěkali také, když se na schodišti domu válelo nějaké individuum,totálně opilé a špinavé.To jsem jim poděkovala. Zabránili aspoň mému šoku,protože když bych otevřela dveře nic netuše,mohlo mě taky třeba trefit. To psi neomezovali nikoho. Ten válející omezoval nás! V bytech v našem domě máme několik psů a lidem nevadí, že občas ve dne zaštěkají.V noci je klid.
Co když štěkají lidé? Co dělají ostatní, kteří někde v domě tak důsledně nadávají na psy? Mlčí! Bojí se něco říct! Když lidi řvou v noci v bytě,hraje hlasitá hudba, z oken letí popelník, pod okny kravál, apod., nikdo ani nepípne.Kdyby pes uměl mluvit a řval na celé kolo,asi by to nevadilo.
Co se týká psých výkalů? Samozřejme uklízet! Taky mi to vadí. Všechno je to o lidech!!!Ovšem pokud toto udělá člověk, zase nikdo nic. Ticho po pěšině. Jednou, když jsem šla na návštěvu a mínila jet výtahem, se mi naskytl "úžasný pohled". Ve výtahu člověčí hromada. Kdo je větší čuně?? Vy píšete o psích loužích na chodníku. To jsem ještě neviděla. Kde ty louže jsou? To je osmý div.
Psi do obchodu? Ne! Za to ale zodpovídá obchodník a majitel. Tak se ozvěte tam, máte-li kuráž!
MHD: Prosím Vás, to si děláte srandu? Do dopr. prostř. psa bez náhubku nevezmou!Kde jste to viděla? Žijete na jiné planetě?
Poplatky: Platím 2500,- Kč za to, že sbírám po psech a pak se sáčkem obíhám okolí a nemám ho kam vyhodit. Poplatky za psy mizí kdo ví kde. Co bychom ale chtěli, žijeme v ČR.
Obtěžování lidí psem: Ano to se děje. Někteří lidé začnou "jé,to je krásný pes",pak jim obtěžování nemůže vadit,protože to zavinili sami. Jiní začnou ječet,když je pes od nich 5m a vůbec se člověka nevšímá.Akorát poutají jeho pozornost. Proč? Tak ať psa ignorují. On se na ně ani nepodívá. V každé situaci má ale pes svého pána a ten musí psa zvládnout. Moje fenka chodí většinou s náhubkem, protože venku sebere co najde. Takže prevence před nemocí.Říkala jsem si,že vypadá strašidelně a tím pádem si jí lidé nebudou všímat. Ha,ha. To byl omyl. Přišel pán, zeptal se jestli si jí může pohladit. Vůbec ho neznáme. Já řekla,že ne. Fena byla na vodítku. Co myslíte že udělal? Začal jí i přes můj zákaz hladit. Co by se asi dělo, kdyby na něj vystartovala a poškrabala ho drápama nebo udělala modřinu? Čí by to byla chyba? Tvrzení proti tvrzení a ve finále chyba moje.
I pro poslance :Prostě všechno je o lidech,proboha,už to jednou pochopte!Nedělejte ze psů strašidla, ale raději vychovávejte děti od MŠ, jak se ke psům chovat!
23. 06. 2008 | 11:14

Dewon napsal(a):

Bojová plemena musí podléhat zákonu o bezpečnosti chovu. Potom se legálním chovem budou zabývat jen zodpovědní chovatelé. Na druhé straně musím podpořit tvrzení, že kupříkladu agresivita jezevčíků na veřejných prostranstvích bývá mnohokrát častější. Je to lovecký pes používaný k norování. Sklon k zuřivosti je zakořeněn ve všech odrůdách. Často se dá vypozorovat nestabilní chování. Agresivní jsou také jiná malá plemena a kříženci. Malý pes člověka nezakousne a proto se mnoho majitelů nezatěžuje výchovou. Jejich bezohlednost bývá někdy bezmezná. Při venčení nechávají psy volně pobíhat a výhružně útočit na kolemjdoucí. Pobíhání malých agresivních psů bez dozoru ztrpčuje život lidem v okolí. Úřady to řeší liknavě a pokousání je potom jen otázkou času. Pokousání malými psy nelze posuzovat shovívavě. Je také bolestivé a zážitek postihne psychiku. Léčení prokousnutých křečových žil se nemusí obejít bez komplikací. U diabetiků může vzniknout z malé ranky neléčitelný bércový vřed. V dosahu zubů malých psů jsou obličeje malých dětí.

Nařizovat povinné používání vodítka a košíku u všech psů není zcela účinné a pro ty vychované zbytečné. Řešením je tedy přísný trest za pokousání zaviněné nedbalým majitelem nevychovaného psa. Bude působit preventivně proti bezohledným, nezodpovědným, útočným a úchylným osobám. Určitě se nepolepší, avšak psi pro ně ztratí význam. Zodpovědní majitelé nebudou proti zavedení protestovat, protože svoje psy vychovávají a zajišťují i bez nařízení a postihů.

Někteří majitelé šíří v okolí atmosféru strachu. Vedou nevychovaného psa na dlouhém vodítku nebo ho nechají volně běhat, většinou bez náhubku. Pes přiběhne do těsné blízkosti kolemjdoucích, zuřivě na ně štěká nebo dokonce běsní. Majitelé se marně pokouší psa přivolat nebo ho jen napomenou a někteří si psa ani nevšimnou. K pokousání většinou nedojde, ale snad jen proto, že se lidé leknutím a strachem z kousnutí zastaví a nehýbají se. Majitelé někdy řeknou, že pes zatím nikoho nepokousal a v pohodě odejdou. Pokud někdo takového psa praští dřív než jej kousne, pak sám bude potrestán. Stejní psi pobíhají bez dozoru po ulicích. Jejich majitelé o tom vědí, ale nemají snahu je zajistit. Agresivní psi nemusí způsobit pokousání, jinou tělesnou újmu, poškození oděvu a přesto jejich agresivitu nemůžeme zlehčovat a posuzovat jako obtěžování. Toho se dopustí majitel klidného psa, který nás očuchává, poslintá a ušpiní. Výše popsané chování majitelů bývá opakované, je bezohledné a někdy zlovolné. Musíme ho posuzovat a postihovat jako psychické násilí.
24. 06. 2008 | 17:40

Dewon napsal(a):

Ještě musím upřesnit, jak majitel psa spáchá psychické násilí. Na veřejném prostranství dopustí, aby pes předváděl své zuřivé chování vůči jiným lidem. Majitel tím u nich vzbuzuje strach, neboť nemají jistotu, že se forma agrese nezmění v pokousání. Náhlé změny nelze předvídat. To má stejný účinek jako vyhrožování fyzickým násilím.
25. 06. 2008 | 12:40

Ota First napsal(a):

To Dewon: Naprosto přesně! Nyní v podstatě majitelé psů vnucují svou zálibu ostatním občanům.
Rád bych viděl jejich reakce, kdybych přišel do parku a vypustil klubko svých krajt a hroznýšů. Potřebují se přece také protáhnout! Není možné držet je pořád jen v teráriu. Jsou to živé bytosti a mají svá práva!!
Všichni ti mudrcové, Karolíny a ostatní by pravděpodobně postávali na lavičkách a řvali, co si to dovoluju.
Ale dosti legrace. Jak docílit nápravy? Řešení je kupodivu nesmírně jednoduché. Viděl jsem jej na vlastní oči, ač jsem přímým účastníkem nebyl.
Odehrálo se před několika lety v odlehlé vilové čtvrti jednoho velkého slovenského města. Bydlí tam bývalý policejní důstojník. Nyní obchodník a vynikající střelec. Jednoho dne jej napadl jakýsi pes na chodníku. Neporanil jej, nestihl to. Od té doby tento člověk, jakmile spatřil volně pobíhajícího psa, vytáhl zbraň a zvíře okamžitě zastřelil. To se opakovalo asi 5x, snad 7x. Od té doby se v dotyčné čtvrti neobjeví jediný pes na volno. A jak jsem napsal výše, je tomu již několik let. V parku je klid, dětská pískoviště se nemusí oplocovat. Majitelé malých psů se nemusí bát, že jejich zvíře bude napadeno. Majitelé velkých jsou v klidu - nikdo jim nenadává, nikdo na ně nehuláká, aby si psa připoutali. Ten pořádek každý oceňuje. Jistěže zpočátku byly protesty, nadávky atd. Výhrůžky napadením ("zabiju tě, jako ty toho psa") skončily při pohledu do ústí 40 SW. Vše rychle utichlo a majitelé psů pochopili novou situaci.
Kdo se toho chopí u nás?
25. 06. 2008 | 17:24

Karolína Vaverková napsal(a):

To Dewon:
Myslím, že jste to napsal správně a není co vytknout.
To First:
Absolutně jste nepochopil, o co mi jde. Nejsem zastáncem volného pobíhání psů. Můj pes navolno nikdy není.
To, co tady melete o zastřelení psa - divím se, že ten člověk dál žije svůj poklidný život. Že má legálně drženou pistoli a používá ji na veřejném prostranství? Když někdo použije na veřejném prostranství psa jako zbraň, měl by jít hezky sedět. Ale to je snad úplně normální i u zbraní, ne? A je jedno, jestli ji použije proti člověku nebo psu.
To, co tady řeším já osobně za sebe, je, že se mi nelíbí omezování jen pár vybraných plemen, které ve statistikách pokousání ani nejsou. Když už, tak omezení pro všechna plemena.
Pochopil? Jestli ne, tak je to fakt zbytečný.
A kdybyste někde vypustil svou krajtu, já osobně bych fakt neřvala, hadi mi nevadí. Ale to je jenom tak navíc. Rozhodně bych na něj nevytasila hystericky Glocka, abych ukázala, jakej jsem fakt machr.
26. 06. 2008 | 09:58

Dewon napsal(a):

Pro Ota First:
Jsou místa kde běžně pobíhají agresivní psi. Sousedé se nemají kudy vyhnout a v malých obcích to nejde vůbec. Opakovaná šikana stresuje a tak je otázkou času, kdy někomu povolí nervy a začne dělat dost. Nezodpovědní majitelé by měli být přísně trestáni. Zejména u opakované bezohlednosti jsou nutné tvrdé sankce, protože takový majitel je patologickou osobností. /Například u domácího násilí, včetně psychického, lze uložit trest od 1 roku odnětí svobody./ Sankce nepřinutí všechny, aby psa vychovávali a zodpovědně zajišťovali. Ovšem pes se pro ně stane hrozbou tvrdé trestní újmy a tak si raději koupí kanára nebo rybičky. A zodpovědní majitelé nakonec budou spokojeni, protože nezajištění agresivní psi napadají nejen lidi, ale především jejich miláčky.
26. 06. 2008 | 15:23

Bořek a APBT Black napsal(a):

Přeji dobrý den!Pojďte se se mnou zasmát,protože si myslím,že moje zážitky ze soužití s mým pitbullem jsou úplně někde jinde,než Vaše papírová praxe(?).
situace 1:jdu s pitem po ulici a proti nám matka s dítětem.Matka si dítě vede za ruku a kouká jinam,dítě volnou rukou chňape po pitbullovi a ten ho čumákem dloubne do ruky!Dítě se zasměje,matka trochu zbledne,pokud to vůbec zaregistruje a já s pitem jdu dál.Víte proč vše dobře dopadlo???protože neměl košik!!!Drátěným košem by dítěti tu ruku zlomil!!!
Z toho plyne,že cokoli a kdokoli,co se pes v košíku rozhodne očichat,je v nebezpečí?!
Situace 2:jdu s pitbullem s košíkem a na škrtícím obojku po sídlišti a bába důchodkyně s jezevčíkem,yorkšírem apod...samozřejmě navolno,bez koše a pro jistotu neposlouchá (kdo by přece chtěl po důchodcích aby cvičili psy,navíc NEbojové :) )no a pes běží k nám a štěká jak pominutý.....no a já mám navýběr:
1:povolím vodítko a můj pes z něj jednou ranou udělá krvavou kaši
2:dám mu šanci přežít,sundám svému psu košík,ten se zakousne a zůstane držet a až mu rozpáčím mordu,vrátím majitelce jejího jen jednou natrženého!následně zaplatím veterinární ošetření
3:odkopnu útočícího pejska a následně zaplatím veterinární ošetření
4:budu svého psa s košíkem držet zvednutého na škrťáku a budu pozorovat jak mu druhý pes kouše do pacek a důchodkyni,jak bezmocně a hystericky ječí!následně zaplatím veterinární ošetření...ale svému psu!!!(důchodkyně přece nic platit nebude! :) ) no a můj pes mě za to bude určitě bezmezně milovat!

Tak Vás prosím,nechte nás a naše psy napokoji!čím víc se hovno maže,tím víc smrdí!Je to tady už tak vykurvené dost,tak to ještě nezhoršujte!
26. 06. 2008 | 20:07

Dewon napsal(a):

Je to stále dokola o napadání lidí i jiných psů. Nemusí skončit kousnutím, ale stačí zuřivé výhružné útočení, které lidi stresuje a napadené psy stimuluje k obranné reakci. Za vším je sprostota majitelů nevychovaných psů. Agresivní pes, který se chová jako pominutý, nemůže volně pobíhat na veřejném prostranství.
27. 06. 2008 | 18:22

Aleš napsal(a):

Bydlim se svyma dvouma pitbulama na vesnici a jako jediny mam sve psy na voditku.Zkuseny pejskar Tejc navrhuje, aby museli vetsi psi chodit na 1,20 voditku a s nahubkem. Tim se pro me zmeni akorat to, ze pak bych svym psum nemohl ani sundat kosik aby se malym utocicim bestiim bez kosiku a dokoce bez panicka mohli branit. Byt vami pane T., tak ted chodim radsi kanalama a litam vrtulnikem, nebojte se ale psu, ale nastvanych lidi!
30. 06. 2008 | 20:17

Ota First napsal(a):

Jak vidím, tak ten Slovák trefil hřebíka na hlavičku. Jakmile se normální většina začne účinně bránit, agresivním majitelům psů spadne hřebínek. Většinou jsou to .. ehm, no, slušně, že?.. kteří mají jen plná ústa keců o tom, že ten pejsek ještě nikomu neublížil.
Milá Karolíno - píšete, že jste zkušenou chovatelkou psů. Kolikrát týdně opakujete se svým psem nikoli jen základní, ale všechny povely?
Víte, když se cvičí psi pro služební účely (pár let zkušeností s výcvikem psů pro pohraniční stráž, armádu a policii mám), tak se včechny povely musí zopakovat nejméně dvakát týdně. Se psem se musí cvičit denně, ne jen jít s ním jen na procházku. Pokud tak nečiníte, stává se zvíře těžko ovladatelným a nebezpečným, a za jistých okolností smrtelně nebezpečným.
Prakticky všichni místní žvanilové se domnívají, že když plemena typu NO, RTW, PTB, apod. protáhnou cvičákem, kde jim nějaký instruktor víceméně letargicky nahustí do hlavy základní povely, že mají vystaráno.
Profesionální výcvik vypadá úplně jinak.
Je ovšem zcela zřejmé, alespoň těm, kteří o tom něco ví, že některá plemena jsou schopna relativně bezpečného soužití s člověkem jen tehdy, jsou-li profesionálně cvičena. Jinak se stávají stejně nevypočitatelně nebezpečnými, jako stará zrezivělá puma z IIWW.
Zdrcující většina majitelů, která nemá zkušenosti s více než jedním dvěma vlastními zvířaty, to ve své hlouposti samozřejmě vůbec nevidí a vidět nebude. K pochopení problému a skutečného rizika musíte mít zkušenosti mnoha let se stovkami psů.
Když dnes vidím, jak se nesmírně rozmáhá chov nebezpečných plemen mezi nemtudy, kteří nemají o výcviku a etologii psovitých šelem ponětí, tak mně připadá jsko vskutku nejlepší chodit ozbrojen, s nábojem v komoře.
09. 07. 2008 | 23:21

Karolína Vaverková napsal(a):

Pane První, prosím, co to je nebezpečné plemeno???
Si snad děláte srandu, na to, že máte TAKOVÉ zkušenosti!!!
Ne, já nejsem narozdíl od Vás žádný profesionální kynolog. Se svým psem cvičím pravidelně, dá se říct denno denně. Ale nedala bych za něj ruku do ohně. Je to pořád zvíře. Svého psa znám na 99,9%, ale to 0,1% nejistoty tam je. Mám s ním zkoušky poslušnosti, základy obedience, při obranách byl vždy mezi nejlepšími. Ale na veřejnost s ním chodím na vodítku a navolno není nikdy bez košíku.
Mám za sebou výcvik více psů, ale nejsem tak dobrá jako Vy!
Pořád si tady opakujete dokolečka (a urážíte ostatní - přece jen jste tady ten nejzkušenější) ty svoje názory. To vám nikdo samozřejmě nebere, je to veřejná diskuze.
Ovšem Vy opakujete a opakujete a nevnímáte, co se ostatní snaží říct.
Já OPRAVDU nejsem proti zpřísnění pravidel pro vlastnění psů, ale jsem proti jejich rasistickému rozdělování, které skutečně nemá nikde historické ani jiné opodstatnění. Naopak jsou v seznamu vymezena plemena, která tam rozhodně nemají co dělat (jen proto, že lidé jako Vy o těchto plemench absolutně nic neví, jen prostě mají smůlu, že mají mordu jako ta Vaše bájná příšera) a dle statistik tam prostě PATŘÍ plemena, která tam nejsou a dle mého ani nikdy nebudou.
Ze svého okolí znám velmi málo agresivnějších psů a bohužel ve vážné většině jsou to právě psi služební, kde převažují NO (jelikož se pohybuji i mezi policisty - psovody, patří tam psi profesionálové). Není u nich výjimkou, že i na vlastní zahradě musí běhat s košíkem, protože jsou nevyzpytatelní. Jo, poslušnost zvládnou na jedničku, ale musí se neustále hlídat, k cizím lidem se vůbec pouštět nesmí a to že občas napadnou i někoho z rodiny mi fakt nepříjde nic extra.
Ale pro mě to nebezpečné plemeno obecně není. Jsou to nebezpeční jedinci.
Už na tomto světě nějaký pátek jsem a lituji lidi, kteří byli napadeni psem. Mně pokousal pouze jednou malý vzteklý (puštěný navolno) kříženec. Jinak na mě párkrát cizí pes snad jen blafnul. To, že na mě zuřivě štěká pes za plotem vůbec neřeším. Je to jeho práce.
Proto jednoduše nevěřím těm blbostem o každodenním setkáním se zabijáckými agresory. A to se mezi těmi Vašimi bestiemi pohybuji téměř stále.
Psi tady byli vždy, jsou a budou. Pouze nyní nastává doba, kdy jsou lidi totálně hysteričtí a vše se zakazuje.
Vždy byla a bude móda určitých plemen. A plemena to byla i mnohem silnější.
Váš názor, že je dnes lepší chodit s nabitou pistolí bych mohla demagogicky přirovnat k názoru, kdy kvůli zvyšujícímu se počtu znásilnění bych omezila pohyb mužů na veřejnosti a kvůli silnějšímu pohlaví nosit kudlu v kapse.
Je to stejně ujetý jako se psy.
Jen do mě prvničko!!!
10. 07. 2008 | 10:18

Karolína Vaverková napsal(a):

Ještě jsem chtěla dodat, abyste se na ty americký akčňáky tolik nedíval...:))))
10. 07. 2008 | 10:51

Petr Časar napsal(a):

Nestačím se divit jak daleko může zajít lidská omezenost. Proč nezakázat auta, však lidé se v nich mohou zranit i zabít, co víc mohou zabít jiného. Zakážeme pít alkohol, protože někdo pojede pod vlivem a jiného zabije. Co pak bude dělat státní kasa? kdo jí naplní až nebudou vybírány daně z akoholu a benzínu, či nafty. Budeme jezdit koňmo ale koně budou mít na nohou chrániče, páč by moli někoho kopnout. Toto je Absurdistán který se snažíte udělat z České republiky. Vaše výrazivo jako je bojové plemeno je pro mě jen důkazem toho že se snažíte patviřit zákon o problematice o které nic nevíte, vznášíte se na bublině populizmu. jestli chcete pomoci maminkám aby se nebáli o své děti, umožněte aby se děti od útlého věku věděli jak se mají chovat ke zvířatům. že není potřeba se jich bát ale je potřeba jim rozumět a pochopit. Dnes kdy je pes v každé třetí rodině by jste pane poslanče neměl zapomínat, že právě psi jsou v rodinách voličů. Můj hlas jste prohrál 1. jste ve straně Dona Čičiho Paroubka, 2. mám velkého hodného psa, který miluje děti. Mám ho vychovaného tak aby byl hodný.
17. 07. 2008 | 22:11

ivo.havlicek napsal(a):

Nechápu, proč se lidé jako vy neustále snažíte strkat nos do věcí, kterým nechcete rozumět. Jako správný socan samozřejmě umíte jenom zakazovat, ale prosazovat už platná pravidla to ne. Každý návrh týkající se chování psů vždy postihuje jenom opravdové chovatele, kretény co si psa pořídí pro image nikoliv. Tak už to konečně pochopte nejen vy a začnětě řešit opravdové problémy, ne se zviditelňovat ničím.
19. 07. 2008 | 09:07

Jan VÁVRA napsal(a):

Dobrý den pane poslanče.
Jsem občan tohoto státu. Nikde nebudu znevažovat práci a úsilí nikoho. Je třeba najít podstatu problému "se psy". Kynologické spolky, chovatelské spolky, chovatelé a poslední v řadě majitelé psů. Všichni jsou spoluzodpovědni za společný zájem rozvoj chovu psů. Nechtějí přijmout odpovědnost za problémy, které souvisejní s velkým rozvojem "kylogie" psů a tím zvíšené riziko z konfliktního chování mezi psem a člověkem.
Nepřipadám si, že bych pamatoval doby dávno minulé. Ale jako dítě jsem se pohyboval po vesnicích a městech kde se volně pohybovali psi. Nepamatuji se, že by došlo k zabití dítěte, dospělého člověka nebo vzájemného smrtelného psího konfliktu.
Jako profesionál a soudní znalec se stále čactěji setkávám právě s opačným jevem.
Máte bohužel pravdu je třeba upravit normy pro pořízení, držení, chov, klubovou činnost a profesionální činnost.
Rád se svámi setkám osobně.
Nerad čtu o sobě názory, které píší lidé bez osobní znaloti věci.
S pozdravem
Jan Vávra
19. 07. 2008 | 14:17

boxer napsal(a):

Odstupte clovece.

Zastupitelstva města Brna. Od roku 2006 je poslancem Poslanecké sněmovny za Českou stranu sociálně demokratickou (ČSSD), předseda její Stálé komise pro kontrolu Bezpečnostní informační služby a člen Ústavně právního výboru Poslanecké sněmovny. Clovek, ktery je proti pejskarum a clovek, ktery ma jasne vyhraneny nazor na bezpecnostni politiku statu, prestoze je to pravnik bez vzdelani v oboru, chce upravovat zakony teto zeme na jakekoliv tema.
21. 07. 2008 | 20:23

Adam Dvořák napsal(a):

Bylo by dobré, kdyby se při nařizování náhubků na veřejnosti nezapomělo na služební psy bezečnostních sborů, vodicí psy a psy záchranáře, včetně toho, že tyto psy je třeba na jejich budou povolání nekde připravit-vycvičit (často právě na veřejně přístupných místech) a že tento výcvik není možné zdárně uskutečnit, pokud bude mít pes na hlavě košik a bude upnutý na vodítku. Pochopitelně by to chtělo nějaké přesné vymezení tak, aby nebyl každý pes v parku najednou budoucí záchranář:-))))
22. 07. 2008 | 01:35

Dewon napsal(a):

To First:
Odstřel nezajištěných psů přímo ve městě je dosti neobvyklý. Občané by měli spíš bez okolků volat odchytovou službu. Slovenský případ není úplně originální. Myslivci to dělají v lesích a na polích. Mají na to právo, protože psi napáchají v honitbě škodu. Myslivci tím nepřímo pomáhají zlepšovat poměry v obci, kde nezajišťovaní psi trápí obyvatele.

Nepřátelské chování psů je nevyzpytatelné. Napadený není schopen předvídat, zda pes bude jenom "vyhrožovat" nebo se zakousne. Má střelit dřív nebo čekat na kousnutí? Připomíná mi to situaci řidiče, kterému vběhne před auto chodec. Má dupnout na brzdu nebo čekat, jestli chodec stačí uskočit? To není sporná otázka. Přesto může být jednání střelce posouzeno jako zbrklé a bude muset psa uhradit. Tragédie v Kolíně ukazuje, že je lepší jednat rychle a platit. Vím o majitelích, kteří nemají na své velké bojové psy čas. Psi jsou nevychovaní, dostanou jen nažrat, celý den jsou zavřeni ve výběhu a nemají kontakt s okolím. Zabezpečeni jsou dobře, ale jejich majitelé si neuvědomují vlastní ohrožení. Velkým rizikem jsou lehkomyslní, sebejistí a nedůslední majitelé ohrožující celé okolí, podobně jako opilci za volantem.
22. 07. 2008 | 11:44

vojtech kral napsal(a):

dobry den prosim kontaktujte me na email mam dulezity problem ktery je treba resit dekuji kral
29. 07. 2008 | 00:31

vojtech kral napsal(a):

mimo jine pro vsechny co se tu dohadujou pes je zvire a ne milacek rodiny delam do psi psychologie a tak zvani nebespecni psy neexiostuji teda pokud je tak "nevycvici" majitele tim ze se boji urcit misto psa v "lidske smecce" pokud pes neni postaven nize nez clovek snazi si vydobit misto vyse (kouse vrci a je zly!!!!) chovam 10 psu a zadne problemy nemam a u nas na vesnisi sem uz "vylecil" par zlych psu takze by se mel napsat zakon o odstrelu majitelu zlych psu nebo seznamit lidi s tim jak psa chovat a cvict driv nez si psa vubec poridi s pozdravem kral :-)
29. 07. 2008 | 00:46

milovnik psu a politiku napsal(a):

Mam doma rottweilera a je to zboznovany milacek rodiny a nikomu by nic neudelal a sousedovic labrador by vam ukousl nohu kdyby jste jim vesli na zahradu narozdil od naseho psa ktery vas oblize ikdyby to byl zlodej.Takze naridte si jaky zakon chcete ale muj pes u me doma zustane prez moji mrtvolu. A vite co......BĚŽTE UŽ VŠICHNI DO PIČI
31. 07. 2008 | 22:52

vojtech kral napsal(a):

TO milovnik psu a politiku
hledat chyby u souseda je snadne ale najit chybu na svem psovy je umeni takze to znamena ze kazdy pes ma nejakou chybu ale sam majitel o ni nemusi vedet protoze jakmile se pes dostane z vlivu majitele chova se uplne jinak
mimo jine jste nepochopil moje slova tak vam je zkratim "za to ze existuji nebezpecni psy muzou majitele a nebezpecny pes se nemusi ukazat hned muze se stat mezi 1-15 rokem staci mala chyba a mate zleho rottweilera preju aby se to nestalo kral
01. 08. 2008 | 20:09

Tomáš napsal(a):

Dobrý dem,
podle mého názoru je nesmysl zakazovat určitá plemena kvůli již výše zmíněným důvodům(kříženci), taky je nesmysl nějak zpřísnit chov psů nad 25kg jak někdo navrhoval protože kamarád má dva pitbully a jeden má 18,5kg a druhý 22kg. Podle mne by se mělo přiklánět také k pohlaví psa neboť drtivá většina napadení je způsobena psem samcem nikoli fenou!!! A spíš než omezovat plemena a ,,těžké váhy psů,, bych sestavil seznam méně nebezpečných psů kteří by byli bez omezení(protože těch bude podstatně méně) tudíž ke všem ostatním by se nějaké omezení vztahovalo. Ale já osobně bych se přiklonil k variantě zvýšení postihů pro majitele psů. Dále navrhuji, aby psi v obcích měli buď košík, nebo byli na vodítku. Určitě né obě věci najednou, protože když má někdo vycvičeného psa na obranu a poctivě ho vodí na vodítku u nohy tak by mu tím bylo upřeno vlastnit psa pro obranu, na kterou si někteří lidé psa pořizují. Nakonec ještě k těm povinným výcvikům psů velkých plemen-to je holý nesmysl, dokážete si představit, že by všichni psi měli chodit na kynologické cvičiště? To by musela vzniknout nová státem placená místa kynologických pracovníků a cvičiště by praskaly ve švech, musela by vzniknout nová a myslím, že na takovýto krok by se dostatečná část státního rozpočtu nenašla.
01. 08. 2008 | 23:47

vojtech kral napsal(a):

na toto sme tu my psychologove psu a opakuji nebezpecny pes se muze stat i z malych plemen zalezi na mejitely a pristupu ke psovy
02. 08. 2008 | 19:58

matejos napsal(a):

Pane Tejci, váš kynologický amatérizmus, polopravdy a lži při přípravě tohoto zákona jsou již neskutečné. Račte se raději věnovat tomu, čemu rozumíte, tyto vaše kynologické úlety to opravdu nejsou. Dám vám tip na otevřený dopis, který pravděpodobně už máte ve své poště,(http://www.hafbezobav.cz/cl...) nicméně zkuste si ho přečíst ještě jednou, snad pochopíte!!!
23. 09. 2008 | 12:21

HerrDrn napsal(a):

Psí rasista a populista nic víc.
02. 10. 2008 | 09:21

vojtech kral (psi psychologie) napsal(a):

nn hlavne ignorant . na co je potom tohle forum kdyz sem pan tejc ani neprispeje a nereaguje ani na mail
02. 10. 2008 | 20:52

Karolína Vaverková napsal(a):

Pan Tejc nereaguje ani na maily a dopisy přímo na jeho osobu. Takže jeho prvotní sliby, ve kterých zval všechny k veřejné diskuzi, jsou skutečně důkazem ignorace a především nedostatkem argumentů. Když už něco tak závažného (a jakýkoliv návrh na změnu zákona závažný je) vypustí do světa, měl by se zajímat o jeho důsledky. Za naše peníze se mu jistě velmi dobře spí.
06. 10. 2008 | 08:41

matejos napsal(a):

Pane Tejci, buďte už konečně chlap a začněte odpovídat na otázky, které zde vyplynuly z komentářů!!! Vaše řeči, že se budete radit s odborníky jsou stále v nedohlednu a nepravd už ve vašich tvrzeních je již také dost. Nechcete raději z této problematiky elegantně vycouvat? Bylo by to rozumnější a také moudřejší. Stále si ještě můžete říkat, že moudřejší ustoupí, ..., no, moudřejší...
07. 10. 2008 | 21:28

matejos napsal(a):

Chcete bojová plemena? Tady je máte:
http://tn.nova.cz/magazin/h...
13. 11. 2008 | 12:00

arni napsal(a):

naridit kontrolovat porad dokola ale pes je porad bran podle zakona jako vec takze zmente tento blabol v zakone a pote muzete narizovat kontrolovat atd jen si musite dobre vybrat uredniky kteri ohodnoti treba meho pitbulla pracoval jsem 8 let na utulku a o agresivnich psech vim sve
18. 02. 2009 | 21:51

pražák napsal(a):

Já mám takový pocit že pan Tejc vymýšlí něco proto aby se vidělo že něco dělá nebo aby se nezjistilo že nedělá nic pořádného a nepřišel tak o práci.Taky je vidět že není odborník na psy a to je horší ale v dobách kdy kotelníci dělají ministry všeho možného bez toho aby se v daném oboru vyznali mě to nepřekvapuje.Jsem hrdým majitelem pittbulla a bývalým hrdým majitelem bullteriéra a vždy mě zamrzí když spolu někde jdeme a někdo koho potkáme začne jančit a uskakovat z cesty jen proto že vidí takzvaného bojového psa který je krotký jako beránek ale on to slyšel v televizi.Ano existují nebezpeční a nevychovaní psy ale kdo těmto psům rozumí a dobře je zná dobře ví že jsou v zásadě méně nebezpeční a agresivní než jiná plemena a to proto že si jsou své síly dobře vědomi a narozdíl od jiných ustrašených a zbytečně štěkajících plemen které konflikt bezdůvodně vyvolávají.Pane tejci jestli chcete udělat něco opravdu vznešeného zařidte aby pes nebyl posuzován jako věc a jeho týrání bylo tvrdě potrestáno,pak se můžeme bavit dál.
25. 02. 2009 | 02:40

barbora vitova napsal(a):

A víte vy vůbec že žádná bojová plemena psů neexistují? Zřejmně by jste se měl nejdříve trochu věnovat historii a vývoj Vámi myšlených plemen a nebo lépe vědět alespon neco o kynologii vůbec.
18. 04. 2009 | 15:51

cheap mbt shoes napsal(a):

We should so live and labor in our cheap mbt shoes time that mbt shoes on sale what came to us as seed may go to the next mbt walking shoes generation as blossom,and what reviews mbt shoe came to us as blossom may go to them as fruit. This is what mbt shoes clearance we mean by progress. It is better to die on your feet than to live on your knees. http://www.mbttoday.com/
24. 11. 2009 | 07:59

art works napsal(a):

I’m very interested in you all views , So I wod to share my own thinking .
When I take life as a kind of <a href="http://www.artworkeg.com/">art</a> , I found a lot of strange, should be wonderful things. I become more relaxed, trying to find the beauty around. Never so relaxed, I found myself into the world and jump . I found myself suddenly learned aesthetic.But much of the time, I was in confusion. I found that the <a href="http://www.artworkeg.com/">art </a>of living is the fuzziness of language and behavior, and the process <a href="http://www.artworkeg.com/">art</a> ? The life of many elements, which is the point of art, is thought ?
27. 01. 2010 | 04:40

Jakub napsal(a):

No tedy koukám že se moc nevyjadřujete k názorům a mám tedy pocit že jste jen napsal článek na net z nakého hlediska a dále se stím asi nezaobíráte(že by zas úředníčka nezajímalo co si myslí normální člověk jak už to tak bývá).no ale spíš k věci je jasné že za výchovou svého psa je odpovědný svůj pán a chtělo by něco udělat stím aby nevznikaly problémy tipu že si někdo pořídí psa a za rok když je do jednoho roka nejdůležitější okamžik psa něčemu naučit ho daruje do dobrých rukou a nebo ještě horší chce psa který ho miluje prodat do dobrých rukou no a ještě horší když takového psa dokáže za jeden rok dokonale zkurvit(promin za vulgár.)A myslím že se nejedná jen o takzv.bojová plemena,ale přesně chcete věšet našim psům štítky pozor bojové plemeno raději uskoč nebo předním uteč,já sem tedy názoru že může být stejně bojový pes čivava jako bullterier.osobně vlastním bullteriera a neznám jiného tak věrného,mazlivého,hodného psa jako on,když na něj venku začně štěkat a útočit např.jezevčík nebo právě čivava stáhne ocas a kouká proč mu chtějí ubližovat a v nejlepším případě přednimy uteče bydlím na vesnici a tady jsou tito psi(jezevčici,čivavi a kříženci těchto dvou plemen)puštění pomalu bez dozoru takové pány bych střílel.dokonce se stalo že taková paní skřížencem těchto plemen okamžitě když nas vyděly na procházce chytla svého rozčíleného psa do náruče ten byl na tolik vzteklý a dychtivý potom zaůtočit po mém psu že jí málem pokousal a když sem se zastavil a ujistil jí at ho pustí na zem nebo že je to ještě horší když ho bere do náruče začal po mém bullteriérovy tento kříženec skákat a kousat,můj pes samozřejmě jen koukal vyděšeně proč si nechce hrát a pani se strašně smála jaká je to sranda měla tenkrát štěstí že jsem jí ho nenakop.tak že jak chcete řešit křížence??no a na vodítko a náhubek mám zas příběh,pán ze svým staffordem který měl náhubek i vodítko se moch posrat když nás potkal u baráku na vesnici když jsem neco vyndaval s auta a muj bullterier vyšel ze vrátek za mnou,že ho pokouše nebo náký dítě co půjde kolem a že by mě nejraději zastřelil i mého psa bohužel jediný agresivní v tý chvíly byl jenom ten pán a jeho pes s vodítkem a náhubkem-tak tohle bych chtěl taky nějak osvětlyt..pořizuji si psa pro rodinu a setkává se denně s lidmi a mýmy kamarády tak proč by chtěl útočit na lidi proč bych mu měl zavazovat čumák když chce když se potká s kamarádama je olizovat a ukazovat jak je má rád jooo už to mám KVŮLI NĚKOMU CO SVÉHO PSA DRŽÍ NA VODÍTKU UVAZUJE MU NÁHUBEK A TÍM ZE SVÉHO PSA DĚLÁ NEBEZPEČNÝM NÁSTROJEM BEZ KAMARÁDŮ.PROTOŽE KAŽDEJ PES POTŘEBUJE VE SVYM PÁNU KAMARÁDA A NEE JEN PÁNA
05. 02. 2010 | 09:49

Jakub napsal(a):

canis napsal(a):

všem, kteří se domnívají, že pes nemůže bezdůvodně ublížít, (zejména bojový) přejí ,aby těm majitelům, kteří si to myslí, utrhl minimálně půl ksichtu (obličeje) - byl jsem toho svědkem. Tento pes si dokonce hrál s dětmi
TO JSI TY S TÍM STAFFORDEM VID JAK TOHLE MŮŽE VŮBEC NĚKDO NAPSAT
05. 02. 2010 | 10:08

MBT trainers shoes napsal(a):

Welcome to http://www.mbttrainersshoes...
<a href="http://www.mbttrainersshoes...">mbt trainers shoes</a> are physiological walking shoes. Masai Barefoot Technology,or MBT for short and their manufacturer boasts great benefits of wearing and using MBT walking shoes properly
Wearing MBT trainers shoes can activate muscle groups needed to coordinate and stabilize the body both when walking and standing. The muscular system is exercised all the way up to the neck, stretched and relaxed again,
the body balanced - with every step. Below you will find much benefits of <a href="http://www.mbttrainersshoes...">MBT walking Shoes</a>.
09. 02. 2010 | 02:14

Dana napsal(a):

Nejsem odborník,sama jsem měla dva psy a to zlatého retrievra a labradora.Rozhodně bych si nepořídila např.rotvajlera,i když se mi hrozně líbí.Neuměla bych ho vychovat a bála bych se následků.Každé plemeno má svoje specifika,ale zároveň i každé zvíře je jiné.I moji psi byli každý jiný,ale tohle plemeno postrádá agresivitu,aleapoń ne takovou,aby někoho zabil.To jsem opravdu ještě neslyšela i když vyloučit to zcela asi nelze.Mylím,že lze mít např.dva vlčáky,jeden bude mazel a druhý by vás nejraději sežral.Tím chci říct,že v rámci jednoho plemena musíme rozlišovat i povahu zvířat a ne každý to zvládne.Bohužel lidé nejsou odpovědní ani k sobě natož ke svým zvířatům,neříkám že všichni,ale musíme uznat,že jich je hodně.Když se pak už stane tragédie,kdo to odnese,mimo napadeného ... většinou ten pes.Nikdo se pak nebude ptát proč to udělal a i kdyby,stejně bude jeho další osud hodně smutný.Takže,dokud nebudeme sami odpovědní,měla by nás hlídat vyšší moc,i když nevím jak.Pokud by šlo např. o registraci na obec.či městs.úřadu - proč ne.Chráníte tím i svého mazlíčka,když zakousne vlčák dítě a prokáže se jeho totožnost,nikdo vás nenapadne že to byl zrovna váš vlčák.Mějte na mysli,že každému se může stát,že pes uteče a i kdyby ne ,zlost lidí je pak veliká proti všem psům.Nemysleme na to,že máme doma jen hodné psíky,spousta jiných má za sebu ošklivé vzpomínky a jsou mezi námi.Nevím jak vám všem,ale mě je jich líto.Škoda,že není něco jako advokát zvířat.Zasloužili by si to.Co myslíte????
18. 02. 2010 | 00:06

Petr napsal(a):

Zdravim vsechny.
Koukam ze media prijdou s novinkou o napadeni psa clovekem a hned se toho chytne nejaky politik a zacne z toho tezit. Obcas me vsak spise zarazi jake nesmysli dokazi media vypustit do sveta. Zrovna nedavno zemrelo dite v anglii po utoku - udajne Anglickeho bulteriera.
Tak pro predstavu:
Na novinkach a vsude v ceskych mediich bylo plno takovychto zprav:
http://www.novinky.cz/zahra...

v originale to bylo takto:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/...

Illegal breed v angilii rozhodne neni Anglicky bulterier. Mezi temito pojmy je vcelku rozdil a neni nad to, kdyz si je nase ceska media radne poupravi.

Je skutecne smutne, pokud pes zautoci, nekoho napadne a nekoho zrani. Za to je samozrejme majitel plne zodpovedny a v zakonech to jiz je nejakou radku let. To co pote nasleduje v mediich je pote vsak neskutecne. To ze nekdo nekoho zabil, ze silenec v aute smetl rodinu a podobne nikdo neresi, utok psa na cloveka vsak ano. Co me z toho vypliva? Asi to ze to ze clovek zabije druheho je na beznem poradku ovsem to ze pes nekoho napadne je zrejme tak vyjimecne, ze se to musi radne razantne a ihned resit. Kez by se nekteri "lide" chovali alespon trochu jako psi. Pak by mozna bylo utoku psa na cloveka vice nez cloveka na cloveka.

Ja osobne mam bulika a za zadneho jineho psa bych jej nevymenil. Jeho laska a oddanost je neskutecna a jsem jen rad ze se takova plemena u nas rozsiruji. Rozhodne budu klidnejsi, pokud uvidim volne pobihat bulteriara nez NO.
05. 03. 2010 | 10:43

iPhone SMS Transfer napsal(a):

That's great article. thanks a lot
12. 03. 2010 | 10:23

Free Ringback Tones napsal(a):

thanks you very much for your information
15. 03. 2010 | 04:20

kobe shoes napsal(a):

<h1><a href="http://www.dunksb.net/new-n..."><strong>New Nike SB</strong></a>, New Nike SB<br>
<a href="http://www.airmaxsky.com/ai..."><strong>lebron air max shoes</strong></a>, lebron air max shoes<br>
<a href="http://www.jordansline.com/..."><strong>air jordan XXIII</strong></a>, air jordan XXIII<br>
<a href="http://www.air-max-kicks.co..."><strong>nike air max 97</strong></a>, nike air max 97<br></h1>
25. 03. 2010 | 07:31

nike air max napsal(a):

good article,i love this so much,thank you for your working
26. 03. 2010 | 06:27

iPhone ringtone maker for mac napsal(a):

great, thank you
26. 03. 2010 | 13:54

iPhone contacts Backup napsal(a):

very usefull infomation, thank you
26. 03. 2010 | 13:57

iPhone to Mac Transfer napsal(a):

you are a thinker
26. 03. 2010 | 14:00

AmandaBarber21 napsal(a):

I guess that to get the <a href="http://lowest-rate-loans.co...">personal loans</a> from banks you must present a firm motivation. But, one time I have got a short term loan, because I was willing to buy a house.
26. 03. 2010 | 20:57

discount air max shoes napsal(a):

<a href="http://www.discountairmax.c...">discount air max 90</a>
<a href="http://www.discountairmax.c...">discount air max 95</a>
19. 04. 2010 | 07:04

supra shoes napsal(a):

21. 04. 2010 | 10:34

oskar napsal(a):

Sice pozdě ale...
Jeronýme, bratře socane...
Jdi do knihovny a přečti si něco o psech. Pak si zajdi mezi profíky pejskaře a zeptej se. Vy právníci a politici naděláte víc škody než stihli psi za celou dobu soužití s člověkem. Raději vymysli, jak zamezit debilům bez řidičáku, zbrojáku apod. ohrožovat ostatní. Je to podobná záležitost. "Černou - nezjistitelnou" zbraň má každý lotr, slušný majitel zbrojáku, který střílí dle pravidel je pouze probuzerováván a ve finále je mu zbraň pro vlastní ochranu spíše k prdu. Nebuď labuť a když máš důvěru voličů tak hledej klacky na lumpy a ne na psy. Zdá se, že jste na právech měli alespoň zápich z kynologie. Nevíš nic o chovu, křížencích, dacanech,kteří kazí plemena, atd.... Prostě mírně páchneš politickým populismem. Mimochodem, ožralý dorostenec, který jede v noci autem z diskotéky, zabije každý rok víc lidí než "bojové plemeno".
Kontrolní otázka na závěr. Tedy pro právníka-znalce. Staffbullteriér je za A)bojové plemeno, B)baby dog.
S pozdravem Mgr. Luboš Krejčí
21. 04. 2010 | 22:08

dgdfgdfg napsal(a):

<a href="http://www.3721.com/">aaaaaaa</a>
[url=http://www.3721.com/]uuuuuuuu[/url]
02. 05. 2010 | 07:42

H.ade.s napsal(a):

Ať se na mě nikdo nezlobí,ale větší strach mi nahání NO,knírač nebo nevyzpytatelný pes typu špic,jezevčík,kokršpaněl atd..

Otec je myslivec a chová jagteriéra a křížence labradora s goldenem. Výchovu má dle mého pod kontrolou. Kdo má s jagem skušenost a nebo se s ním už potkal ví,že to je lovec každým coulem. V 10 letech mě na zkouškách jeden takový jag pokousal. Ve 12 letech mi vychovaný špic,který poslechl na slovo prokousl dlaň skrz na skrz,jen z toho důvodu,že jsem u nich v obýváku dosedla do křesla.Sestřenici napadl dědův Střední knírač. Důchodcovsky oblíbený jezevčík na vás vyletí z otevřených vrat roškubne vám kalhoty a ještě na noze zůstane jelito jak p.....!!!!!! Pošťáci ví své,těch se zeptejte co považovat za ,,nebezpečná plemena,,!!!
Ano,jezevčík vás nerozsápe na kusy to unávám,ale je mnohem výbušnější než kdejaký staford,bultík nebo pittbul!!! Sama už mám druhého staforda,netvrdím,že jsem znalec v tomto směru,to by byla drzost,ale oba dva byli mnohem vyrovnanější a klidnější než kdejaký NO,jezevčík.....
Mezi psi se pohybuji strýc má chovnou stanici, věnují se nejen výstavám,ale i výcviku a přípravě psů na zkoušky.

Myslim si,že označení ,,BOJOVÉ PLEMENO,, je přežitek z dob minulých a měla by se přehodnotit specifikace těchto psů.
05. 05. 2010 | 09:16

MBT anti-shoes napsal(a):

07. 05. 2010 | 08:18

andylaw napsal(a):

09. 05. 2010 | 19:08

Petra napsal(a):

DOufám,že vzhledem k velkým problémům,které tato země v současnosti má,už pana doktora Tejce přešly nápady ztrácet drahocenný čas přemýšlením nad hovadinami.Na rozdíl od jiných,důležitějších věcí,nezodpovědné majitele psů a s tím způsobené problémy v zákoně ošetřeny máme.I za to,že pes napadne a pokouše člověka,si majitel psa může jít natvrdo sednout.Že soudci ty nejtvrdší postihy a tresty neuplatňují a spokojí se většinou s tresty peněžitými,je věc jiná.Na druhou stranu-pokud je pes stále považován za věc,tak u soudu ke psu také jako k věci asi přistupují.Sami máme dva stafordy,naše okolí je zná,s nikým nemáme problém a naopak si myslím,že plno lidí jsme přesvědčili o tom,že tito psi nejsou žádní zabijáci lačnící na počkání po krvi a boji(jak jsou často v médiích prezentováni).Žijí společně s námi a našimi dvěma dětmi naprosto v pohodě a vzájemném respektu.Víme,kdo je staford a taky se podle toho chováme ke svému okolí. O tom,jaké smýšlení mají novináři o tzv."bojových" psech(mimochodem blbost,kterou si sami vymysleli)a jak neznalé lidi přesvědčují o agresivitě těchto psů,svědčí už jen to,že pokud je závažný problém s některým z těchto plemen,už v titulku to neopomenou dost barvitě zdůraznit.A samozřejmě přijede TV štáb.Ale pokud pokouše nebo napadne někoho jiné plemeno,v titulku to většinou vůbec není a někdy se to nedozvíte ani z článku,co přesně to tedy vlastně člověka pokousalo.A o tom,že to TV nezajímá(pokud z člověka necáká krev),ani nemluvím.Před měsícem jsme byli s našimi psy u veterináře na každoroční preventivní prohlídce a očkování.Přišla řeč i na toto téma.Veterinář nám sám potvrdil,že z jeho dlouholeté praxe může zodpovědně říct,že nejvíc pokousaných je od úplně jiných plemen(na 1.místě uváděl křížence NO a jezevčíky a dále čisté NO a ostatní často neidentifikovatelné křížence) a že od těch tzv. nebezpečných plemen je to velmi malé procento.Což ostatně potvrzují i jiné statistiky a průzkumy.Ale to samozřejmě pan Tejc a podobní nechce vědět a slyšet.Na závěr bych panu Tejcovi chtěla říct,že svým psům se zopodvědně věnujeme,víme,co máme za psy,nikoho neohrožují a že si od absolutního neznalce a populisty nenecháme radost z našich psů otrávit.A ještě maličkost-od jednoho chovatele vím,že když byla v Praze (v době,kdy tak vášnivě prosazoval své výplody)výstava psů,prošel kolem skupiny chovatelů a psů,proti nimž tak brojí naprosto bez jakéhokoliv zájmu či poznámky a to proto,že je prostě vůbec nepoznal...Docela jsme se tomu zasmáli... :-))
18. 05. 2010 | 12:24

Five fingers shoes napsal(a):

I really love your website, it's so useful, i'm just sharing for my friends! http://www.five-fingers-vib...
27. 05. 2010 | 05:25

nikexyz napsal(a):

ssssssdf
http://www.nikexyz.com sddddddddd
27. 05. 2010 | 16:54

http://www.bestcertifiednursingassistant napsal(a):

Pretty good post. I just found your site and wanted to say that I have really enjoyed browsing your posts.
22. 06. 2010 | 10:30

Michigan Nursing Degree napsal(a):

http://www.bestcertifiednur... Pretty good post. I just found your site and wanted to say that I have really enjoyed browsing your posts.
22. 06. 2010 | 10:33

vibram shoes napsal(a):

Thanks for sharing !So nice to see you !I will buy a wallet for my best friend! http://www.five-fingers-vib...
25. 06. 2010 | 09:42

http://www.gombtshoes.com/ napsal(a):

http://www.gombtshoes.com/ welcome to our site,the best shoes online shop
10. 07. 2010 | 14:13

dual sim napsal(a):

http://www.efox-shop.com

I found your site on technorati and read a few of your other posts. Keep up the good work.
more info please visit the web for b2c iphone etc.
Ein seltenes Angebot: Im Handy-Shop des Mobilfunkbetreibers E-Plus steht
zurzeit das Dual-SIM-Handy Samsung B5722. Das Mobiltelefon für den parallelen
<a href="http://www.efox-shop.com"><b>Ciphone</b></a>
29. 07. 2010 | 09:41

harshs napsal(a):

Excellent news, I look forward to more of the HTML5 form stuff and especially its incorporation into JavaScript UI libraries. Except... how will web developers eat if they
<a href="http://www.bestcertifiednur...">cna certification</a>
can't charge for "Enter search term here" form enhancements ;-)
05. 08. 2010 | 14:13

christian louboutin napsal(a):

<a href="http://www.gombtshoes.com/" class="dha">mbt</a>
<a href="http://www.gombtshoes.com/" class="dha">mbt shoes</a>
<a href="http://www.gombtshoes.com/" class="dha">mbt shoes cheap</a>
<a href="http://www.gombtshoes.com/" class="dha">mbt shoes discount</a>
<a href="http://www.gombtshoes.com/" class="dha">mbt shoes online</a>
<a href="http://www.gombtshoes.com/" class="dha">buy mbt shoes</a>
<a href="http://www.gombtshoes.com/" class="dha">discount mbt shoes</a>
<a href="http://www.gombtshoes.com/" class="dha">mbt walking shoes</a>
<a href="http://www.gombtshoes.com/" class="dha">Cheap mbt Shoes</a>
<a href="http://www.gombtshoes.com/" class="dha">wholesale mbt shoes</a>
<a href="http://www.gombtshoes.com/" class="dha">mbt shoes sale</a>
<a href="http://www.gombtshoes.com/" class="dha">mbt shoes supply</a>
<a href="http://www.gombtshoes.com/" class="dha">mbt Shoes on Sale</a>
<a href="http://www.goghdstraightene..." class="dha">cheap ghd flat iron</a>
<a href="http://www.goghdstraightene..." class="dha">ghd hair straighteners discount</a>
<a href="http://www.goghdstraightene..." class="dha">discount ghd straighteners</a>
<a href="http://www.goghdstraightene..." class="dha">ghd straighteners cheap</a>
<a href="http://www.goghdstraightene..." class="dha">ghd hair straighteners</a>
<a href="http://www.goghdstraightene..." class="dha">wholesale ghd straighteners</a>
<a href="http://www.goghdstraightene..." class="dha">cheap ghd straighteners</a>
<a href="http://www.goghdstraightene..." class="dha">ghd suppliers</a>
<a href="http://www.goghdstraightene..." class="dha">ghd wholesale</a>
<a href="http://www.goghdstraightene..." class="dha">ghd flat iron</a>
<a href="http://www.goghdstraightene..." class="dha">ghd hair uk</a>
<a href="http://www.goghdstraightene..." class="dha">ghd pure</a>
<a href="http://www.goghdstraightene..." class="dha">ghd straighteners discount</a>
<a href="http://www.goghdstraightene..." class="dha">authentic ghd straighteners</a>
<a href="http://www.goghdstraightene..." class="dha"> ghd</a>
<a href="http://www.goghdstraightene..." class="dha"> ghd straighteners</a>
<a href="http://www.buyclshoes.com/" class="dha"> christian louboutin shoes</a>
<a href="http://www.buyclshoes.com/" class="dha"> buy christian louboutin shoes</a>
<a href="http://www.buyclshoes.com/" class="dha"> discount christian louboutin shoes</a>
<a href="http://www.buyclshoes.com/" class="dha"> christian louboutin shoes discount</a>
<a href="http://www.buyclshoes.com/" class="dha"> christian louboutin shoes sale</a>
<a href="http://www.buyclshoes.com/" class="dha"> cheap christian louboutin shoes</a>
<a href="http://www.buyclshoes.com/" class="dha"> christian louboutin shoes for sale</a>
<a href="http://www.buyclshoes.com/" class="dha"> christian louboutin boots sale</a>
<a href="http://www.buyclshoes.com/" class="dha"> christian louboutin shoes cheap</a>
<a href="http://www.buyclshoes.com/" class="dha"> christian louboutin </a>
<a href="http://www.buyclshoes.com/" class="dha"> buy christian louboutin shoes online uk</a>
<a href="http://www.buyclshoes.com/" class="dha"> 2010 christian louboutin shoes</a>
<a href="http://www.buyclshoes.com/" class="dha"> buy christian louboutin shoes online</a>
<a href="http://www.buyclshoes.com/" class="dha"> christian louboutin shoes</a>
<a href="http://www.buyclshoes.com/" class="dha"> louboutin </a>
<a href="http://www.buyclshoes.com/" class="dha"> louboutin shoes</a>
<a href="http://www.buyclshoes.com/" class="dha"> buy christian louboutin shoes uk</a>
26. 08. 2010 | 01:05

p90x Workout DVD napsal(a):

11. 09. 2010 | 08:38

p90x Workout DVD napsal(a):

17. 09. 2010 | 07:52

Jan Ešpandr napsal(a):

Dobrý den.Jsem majitelem pitbulky.Není agresivní na jiné psy a ni na lidi.Naopak..s čímkoliv co o ní projeví zájem,si chce hrát a má mno psích a lidských kamarádů.Spíš jsou problémy s majiteli malých plemen a volně pobíhajcími oříšky.To zkuste vyřešit.To co tady píšete,je snůžka nesmyslů a lží.Bojové plemeno není!!!!Jezevčík se dodnes používá na brutální způsob lovu lišek atd.Musí být tedy v noře agresivní.Nechcete omezit i je???Zvlášt,když mají největší počet napadení lidí.Podle mého názoru,jste hlupák a populista.Stejně jako celá ČSSD jejiž vedení,je napojené na arganizovaný zločin v ČR.
26. 09. 2010 | 13:27

jamaicawillson napsal(a):

It is recommended to eat smaller portions when trying to lose weight or to stay healthy in general.
http://legalformsamples.blo...
http://financecos.blogspot....
http://yourlovemeter.blogsp...
http://bemyvalentinesforeve...
http://www.hollybollylive.com/
11. 10. 2010 | 12:55

sdfs napsal(a):

I just saw a articl about <a href="http://www.walkbay.com">MBT shoes</a> in <a href="http://www.walkbay.com">walkbay.com</a>.

<a href="http://www.walkbay.com">MBT</a> stands for Masai Barefoot Technology. The company that makes MBT Shoe (also known as the <a href="http://www.walkbay.com">anti shoe</a>) is Swiss Masai. The uniquely-designed, multi-layered, cured sole is designed to simulate walking in sand (similar to the natural walking environment of the Masai in Kenya). This creates a natural, uneven walking surface and forces the body to use all the major and stabilsing muscle groups, thus training the whole body to move correctly.

does <a href="http://www.walkbay.com">MBT shoe</a> really work?
13. 10. 2010 | 07:40

killuyi napsal(a):

Cloth can be a little smaller or bigger than you size,but your <a href="http://www.fivefingersforsa...">vibram fivefingers</a> have to fit you.the quality and the model of the <a href="http://www.fivefingersforsa...">five fingers kso</a> must be good,otherwise you will be very uncomfortable.Therefore,choosing a suitable <a href="http://www.fivefingersforsa...">vibram kso</a> is very important.Maybe you have ever heard about the brand of <a href="http://www.vvibramfivefinge...">vibram five fingers</a>,which is a very good brand. <a href="http://www.vvibramfivefinge...">five fingers kso</a> have a long history.All the <a href="http://www.vvibramfivefinge...">vibram kso</a> are made with high quality;you can always feel satisfied by the comfort <a href="http://www.vibramshoesonsal...">vibram 5 fingers</a>.Though <a href="http://www.vibramshoesonsal...">five fingers kso</a> also keep an eye on the fashion <a href="http://www.vibramshoesonsal...">vibram kso</a>,the company pays attention to the model of <a href="http://www.mbtshoes4sales.com">mbt shoes</a> too.You don’t need to worry about that the <a href="http://www.mbtshoes4sales.c...">mbt lami</a> will hurt you feet. <a href="http://www.mbtshoes4sales.c...">mbt chapa</a> include different products,such as <a href="http://www.cheapmbtshoes4sa...">mbt shoes</a> athletic,<a href="http://www.cheapmbtshoes4sa...">mbt lami</a> casual,<a href="http://www.cheapmbtshoes4sa...">mbt chapa</a> sandal,<a href="http://www.topmbtshose.com">mbt shoes on sale</a> boots and so on.Here I want to talk about the <a href="http://www.topmbtshose.com/...">mbt lami</a> sandal.Many people would like to take on a pair of <a href="http://www.topmbtshose.com/...">mbt chapa</a> sandal shoes in the summer,or just take a walk.If you thought the <a href="http://www.fashionmbt4sale.com">mbt shoes</a> sandal just can be taken at home then you are wrong.The <a href="http://www.fashionmbt4sale....">mbt lami</a> include slide,<a href="http://www.fashionmbt4sale....">mbt chapa</a> sport,<a href="http://www.best-mbtshoes.com">mbt shoes on sale</a> strappy,<a href="http://www.best-mbtshoes.co...">mbt lami</a> thong,you can pick up the right <a href="http://www.best-mbtshoes.co...">mbt chapa</a> whatever situation you are in.
16. 10. 2010 | 03:37

wakaka napsal(a):

Cloth can be a little smaller or bigger than you size,but your [url=http://www.fivefingersforsa...]vibram fivefingers[/url] have to fit you.the quality and the model of the [url=http://www.fivefingersforsa...]five fingers kso[/url] must be good,otherwise you will be very uncomfortable.Therefore,choosing a suitable [url=http://www.fivefingersforsa...]vibram kso[/url] is very important.Maybe you have ever heard about the brand of [url=http://www.vvibramfivefinge...]vibram five fingers[/url],which is a very good brand. [url=http://www.vvibramfivefinge...]five fingers kso[/url] have a long history.All the [url=http://www.vvibramfivefinge...]vibram kso[/url] are made with high quality;you can always feel satisfied by the comfort [url=http://www.vibramshoesonsal...]vibram 5 fingers[/url].Though [url=http://www.vibramshoesonsal...]five fingers kso[/url] also keep an eye on the fashion [url=http://www.vibramshoesonsal...]vibram kso[/url],the company pays attention to the model of [url=http://www.mbtshoes4sales.com]mbt shoes[/url] too.You don’t need to worry about that the [url=http://www.mbtshoes4sales.c...]mbt lami[/url] will hurt you feet. [url=http://www.mbtshoes4sales.c...]mbt chapa[/url] include different products,such as [url=http://www.cheapmbtshoes4sa...]mbt shoes[/url] athletic,[url=http://www.cheapmbtshoes4sa...]mbt lami[/url] casual,[url=http://www.cheapmbtshoes4sa...]mbt chapa[/url] sandal,[url=http://www.topmbtshose.com]mbt shoes on sale[/url] boots and so on.Here I want to talk about the [url=http://www.topmbtshose.com/...]mbt lami[/url] sandal.Many people would like to take on a pair of [url=http://www.topmbtshose.com/...]mbt chapa[/url] sandal shoes in the summer,or just take a walk.If you thought the [url=http://www.fashionmbt4sale.com]mbt shoes[/url] sandal just can be taken at home then you are wrong.The [url=http://www.fashionmbt4sale....]mbt lami[/url] include slide,[url=http://www.fashionmbt4sale....]mbt chapa[/url] sport,[url=http://www.best-mbtshoes.com]mbt shoes on sale[/url] strappy,[url=http://www.best-mbtshoes.co...]mbt lami[/url] thong,you can pick up the right [url=http://www.best-mbtshoes.co...]mbt chapa[/url] whatever situation you are in.
16. 10. 2010 | 03:39

killuyi napsal(a):

Cloth can be a little smaller or bigger than you size,but your vibram fivefingers have to fit you.the quality and the model of the five fingers kso must be good,otherwise you will be very uncomfortable.Therefore,choosing a suitable vibram kso is very important.Maybe you have ever heard about the brand of vibram five fingers,which is a very good brand. five fingers kso have a long history.All the vibram kso are made with high quality;you can always feel satisfied by the comfort vibram 5 fingers.Though five fingers kso also keep an eye on the fashion vibram kso,the company pays attention to the model of mbt shoes too.You don’t need to worry about that the mbt lami will hurt you feet. mbt chapa include different products,such as mbt shoes athletic,mbt lami casual,mbt chapa sandal,mbt shoes on sale boots and so on.Here I want to talk about the mbt lami sandal.Many people would like to take on a pair of mbt chapa sandal shoes in the summer,or just take a walk.If you thought the mbt shoes sandal just can be taken at home then you are wrong.The mbt lami include slide,mbt chapa sport,mbt shoes on sale strappy,mbt lami thong,you can pick up the right mbt chapa whatever situation you are in.
16. 10. 2010 | 03:39

Tomy napsal(a):

I když vlastním3 pitbully,zcela souhlasím s nějakým opatřením,všechny pejsky mam už po předchozích pánech,musí se zamezit tomu aby se todle zviřatko vubec dostalo do ruky někomu kdo ani neví proč tendle klenot doma má.
20. 10. 2010 | 09:11

Tomy napsal(a):

Ještě musím dodat že jedinej pes ,kterej mě kdy kousnul byl jezevčík,což je po převíchově 3 psu typu bull,celkem sranda,hlavně sem dotyčnému psu nic neudelal,pouze sem kolem nej procházel!!!!
20. 10. 2010 | 09:14

jimmy choo napsal(a):

Jimmy<a href="http://www.jimmychooonsale...." title="jimmy choo pumps>jimmy choo pumps</a> Choo's beginnings can be traced back<a href="http://www.jimmychooonsale...." title="jimmy choo sandals>jimmy choo sandals</a>to his workshop in London Borough of Hackney, North London, which he opened in 1986 by renting an old hospital building. His craftsmanship and designs were soon<a href="http://www.jimmychooonsale...." title="Christian Louboutin Wedges>Christian Louboutin Wedges</a> noticed and he came to the verge of international notability whenwere featured in a record eight pages<a href="http://www.jimmychooonsale...." title="Jimmy Choo Pumps>Jimmy Choo Pumps</a> in a 1988 issue of Vogue magazine.
30. 10. 2010 | 03:01

manoloblahnik napsal(a):

<a href="http://www.manoloblahniksho..." title="manolo blahnik boots>manolo blahnik boots</a>A magazine once described<a href="http://www.manoloblahniksho..." title="manolo blahnik pumps>manolo blahnik pumps</a> Manolo Blahnik shoes "had to wealthy<a href="http://www.manoloblahniksho..." title="manolo blahnik sandals>manolo blahnik sandals</a> woman Manolo Blahnik<a href="http://www.manoloblahniksho..." title="Christian Louboutin Shoes>Christian Louboutin Shoes</a> as wealthy men’s car, luxuriant appearance, famous luxury fashion sexy, identity, and comfortable in a body.Manolo<a href="http://www.manoloblahniksho..." title="Christian Louboutin Wedges>Christian Louboutin Wedges</a> Blahnik can be difficult to find
30. 10. 2010 | 03:09

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Glanc Tomáš · Groman Martin H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojta Vít · Vojtěch Adam · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy