Fenomen Schwarzenberg

11. 03. 2008 | 13:38
Přečteno 42757 krát
Když jsem v roce 2001 připravoval s Karlem Schwarzenbergem pro nakladatelství Paseka druhé vydání našeho rozhovoru s názvem Knížecí život, zeptal jsem se ho, proč my Češi a Moravané tak často selháváme v politice. Bez rozmýšlení odpověděl, cituji: „Protože lžeme a podvádíme. Přece každý soudný člověk musel vědět, když se národu namlouvalo na začátku devadesátých let, že dáme českou cestou hospodářství do pořádku, že je nemožné budovat kapitalismus bez kapitálu. To tedy možné rozhodně není. Nebyli jsme ochotni si přiznat, že jsme za těch čtyřicet let komunismu hodně zaostali. Prostě vědění, jak se vyrábí, jak se prodává, jak se organizuje, u nás vymizelo, a že naše výrobky jsou zastaralé, že se z toho musí hned vyvodit patřičné důsledky, to nikdo na rovinu neřekl. Žili jsme ve lži. Vůbec, během hospodářské reformy se říkalo mnoho nepravd. Akce Čisté ruce skončila zase tím, že ruka ruku myla. Hladina korupce nepoklesla. A souvisí to také s tím, že ti, co tady o sobě tvrdí, že jsou pravice, mají od pravicových myšlenek vzdálenost, jako je z Ulánbátaru do Paříže. A to, co se zde nazývá sociální demokracií, je velmi vzdálené od toho, kam se tyto strany vyvinuly v Evropě. Prostě tady každý o sobě tvrdí něco jiného, než čím ve skutečnosti je. Tedy lže.“

Myslím, že z tohoto citovaného odstavce je možné vyčíst i důvody konzistentního postoje dnešního ministra zahraničí Karla Schwarzenberga ke kauze pana Jiřího Čunka. Zatímco novináři se pana ministra stále ptají, jestli nakonec nepřistoupí na nějaký kompromis, aby nemusel opustit vládu či aby neohrozil koalici, Karel Schwarzenberg vidí mnohem větší ohrožení české politiky v obecné nedůvěře občanů v politiku jako takovou a nechce svým postojem dopustit, aby se další kauza zametla pod koberec, aby se dál podrývala důvěra v politiku. Trvá na bezpodmínečném objasnění, protože kolem zastavení trestního stíhání pana Čunka panuje tolik nejasností, že žádný soudný člověk se podezření nemůže ubránit. Činí de facto jen to, co bychom měli dělat všichni, včetně vlády.

Důležité samozřejmě je i jak to pan ministr činí, neútočí na pana Čunka, jen mu nabízí cestu, jak z něj podezření lze sejmout: stačí, když své účetnictví předá nezávislé auditorské firmě, která ho posoudí, a Karel Schwarzenberg ho pak vyvěsí na internetu a panu Čunkovi se omluví. Pokud se tak nestane a pan Čunek přesto do vlády bude jmenován, Karel Schwarzenberg podá demisi, protože se nemůže ztotožnit s takovýmto výkonem politiky.

Pokud to ale dopadne opačně a sama strana KDU-ČSL si uvědomí, že prosazováním pana Čunka bez přesvědčivého očištění nejvíc ohrožuje sama sebe, potažmo celou českou politiku, Schwarzenbergův postoj může znamenat důležitý milník v naší politice, a to hned z několika důvodů.

Za prvé se ukáže, že k zásadní změně někdy stačí málo: jeden pevný člověk.

Za druhé nám všem připomene, že celý liberální hospodářský systém nevznikl prvotně z volného trhu, ale z nezávislého soudce. Jen díky soudcům, kteří byli v Anglii a Holandsku nezávislí od středověku, se mohl vybudovat systém, kterému říkáme kapitalistický, který nedovolil, aby si lidé nedůvěřovali.

A za třetí, chceme-li rehabilitovat politiku jako řádné řemeslo, budeme muset začít mnohem důsledněji budovat nezávislou justici, před kterou by se každé podezření mělo projednat. Státní zastupitelství, jak známo, hájí zájmy státu, tedy i vlády, která má samozřejmě zájem na tom, aby se nerozpadla.

Napsáno pro ČRo6

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Grenzenlos napsal(a):

Článek je vyvážený A tak jen faktická připomínka. Čunkova kauza není pro auditora účetního ale forenzního. Musí odpovědět na otázku, zdali je možné, aby z příjmů bezpečnostního technika a výdajů otce čtyř dětí a živitele ženy na mateřské získal majetek (po odečtení dědictví) kolem 5 milionů. To opticky patří spíš do kategorie zázraků.
11. 03. 2008 | 13:51

Ročník 53 napsal(a):

Nevím čím to je, ale musím s vámi souhlasit, jako téměř vždy, pane Hvížďalo.
11. 03. 2008 | 13:58

Amarook napsal(a):

Pan Schwarzenberg je pozoruhodny clovek. V pravidelnych intervalech pokyva hlavou a rekne nejakou obecnou banalitu. Nema potrebu si nakrast jako ji ma Cunek, protoze predkove Jeho Milosti toho nakradli dost jiz pred stoletimi. Tehdy zadni auditori nebyli a loupezivi rytiri se s tim nemazali. I jako ministr zahranici pan Schwarzenberg podava poctivy vykon. Pokyva hlavou a vyzve politiky v Kongu nebo jinych zajimavych zemich at se chovaji slusne, protoze jeho drabove uz taky nevesi poddane, kteri mu upytlacili srnu. Necht pan Karel zije na veky!
11. 03. 2008 | 14:15

Nevěřící Tomáš napsal(a):

Jsem zvědav moc a moc, jestli pan ministr své slovo dodrží. Jestli ano, bude to na dnešní poměry zázrak a KDU-ČSL by měli vykonavatele zázraků ihnet navrhnout za svého předsedu.
Samozřejmě už teď před panem ministrem smekám, je to první pokus (po panu Švejnarovi) o slušnou politiku.
11. 03. 2008 | 14:22

VK-Can. napsal(a):

Vazeny pane Hvizdalo.
Temer vzdy pisete na aktualni tema. Toto tema je vice nez aktualni.
Ja bych ho povazoval za akutni! Navic jste ho napsal strucne a k veci. Patri Vam za to dik! Stejne jako pan Schwarzenberg zaslouzi obdiv zas svuj pevny postoj a otevrena slova.

Kauza pana Cunka je myslim jen spicka ledovce, ktery je nad vodou. Ta velka cast toho ledovce je schovana pod vodou a pokud se neobjevi jeho skutecna velikost, muze zpusobit obrovske skody.
Duvera se lehko ztraci, ale jen velmi tezko ziskava zpatky! To plati dvojnasob v politice.
Je ovsem jeste druha moznost - ze jsou zivly v pozadi politiky, ktere tuto neduveru k demokraticke politice vydatne krmi, neb to podporuje jejich cile. Jake cile? Radeji nechci domyslet!
11. 03. 2008 | 14:27

honza napsal(a):

Pan Schwarzenberg má dostatek majetku a tím je absolutně nezávislý. Né nadarmo dělají třeba v USA politiku převážně majetní lidé. Ty tak snadno nelze podplatit. Předpokládám, že u nás by polovina Parlamentu za 5 na stole v českých zabila svou babičku. Tím to prostě je.

Jinak je zajímavý začátek vašeho článku, přiznáváte, že zde vše koncem 90. let bylo v hajzlu, ale ke kritikům V. Klause /který to dělal, jak to dělal a uměl/ jste se vesele přidával a velebil Švejnara, který by jistě vše dělal podle vás lépe. Jen jste zapoměl , že by jste těžko privatizoval MAFRu a žil z toho dodnes, pokud by to bylo jinak.

Tedy i vy lžete a to tuplovaně
11. 03. 2008 | 14:30

Václav napsal(a):

Pan kníže může být cudný neb má za sebou peníze, které ho činí nezávislým. Ale k těm penězům jeho předkové došli stejně jako Čunek, jenže Čunek měl na to historicky málo času.
A kdyby se probrali ostatní naši politikové, tak kdo by nám vládnul, to nejde, my by jsme snad lezli po stromech.
11. 03. 2008 | 14:56

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

jestli dobře rozumím těm několika diskusním příspěvkům, dala by se "nezávislost" shrnout do jedné věty: "Koupit se dá každý, je jen otázka za kolik."

Nicméně nabízí se úvaha: "Je skutečně nutné prodávat se tak lacino, jak to dnes řada lidí dělá?! ;-)

Libor Stejskal
11. 03. 2008 | 15:05

Ročník 53 napsal(a):

Nesouhlasím pane Stejskale. Poprvé jsem se s tímto termínem o prodejnosti každého setkal v mládí při četbě románu "Kmotr".

Znám lidi, kteří se v životě nenechali koupit, i kdyby jim bylo nabízeno cokoli. Mám kamaráda, který by dostal za komunistů opravdu vysoukou funkci za jeden podpis, který by ho k ničemu ani nezavazoval.

Pohrdavě odmítnul s tím, že mu morálka brání podepisovat něco proti jeho přesvědčení. Kupodivu nebyl nijak postižen a bolševici si ho přestali všímat.

Proto nevěřím, že je prodejný každý, pane Stejskale. Na známé příklady by si mohl vzpomenout každý. Ty neznámé pak kazí statistiku.
11. 03. 2008 | 15:21

Ouvei napsal(a):

Když už se poukazuje u pan Schwarzenberga na jeho majetek a peníze, které získal díky svým předkům způsobem nečestným, jak je zmíněno,faktem zůstává, že ač by mohl a právem vykřikovat a proklínat dobu totality, on tak nečiní. Z jediného prostého důvodu, že je rozumný. Je pravda, že mu byly mnohé majetky restituovány, to ostatně některým rovněž,ale přesto jeho intelekt mu nedovolil projevovat svou nevoli způsobem,jak někteří činí (a to byli bez majetku). Zkrátka pan ministr je člověk na úrovni a také dává jasně najevo, že je věřící a ctí desatero přikázání. Na rozdíl od jiných lidovců-věřících! A pan Čunek je toho zářným příkladem. Ani se nedivím, že nechce vedle sebe mít takového člověka. Proto mu fandím, aby se mu podařilo Čunka vystrnadit, resp. zabránit mu (s pomocí jeho "bližních") se znovu dostat do vlády.
11. 03. 2008 | 15:23

Martin Jochim napsal(a):

Pořád ovšem není vyřešena jedna velmi podstatná problematická procedůra a to, že dnes může trestní oznámení z podezdřením pro trestný čin, podat kdokoliv a ničit tím kariéry někdy nevinných lidí, jen z čisté závisti , nebo pomstychtivosti. Dnes se někdo zmíní, že si myslí, že někdo dostal asi úplatek a dotyčný už by se měl zakopat pět metrů pod zem. Zatímco pan ohlašovatel se směje, jaký udělal druhému problém, většinou beztrestně. Český člověk má stále zakořeněno v mysli, že úspěch je vždy na základě špatného a tak nemá žádné skrupule svědčit i křivě. Účel světí prostředky.
11. 03. 2008 | 15:26

stejskal napsal(a):

Pane, Ročníku 53,

psal jsem to trochu v nadsázce, proto tam byl ten smajlík na konci. Ony existují i jiné nabídky, které se neodmítají (a ani nemusí být vyřčeny). Jednu velmi pěkně popsal George Orwell v 1984.

Myslím ale, že ten bonmot, který jsem uvedl, není zas tak úlně od věci. Člověk, kterému tom záleží, by si však měl říkat: "To, za co já se dám koupit, mi nemůžete nabídnout. Má cena je strašně vysoká."

Libor Stejskal
11. 03. 2008 | 15:29

VK-Can. napsal(a):

Vazeny pane Stejskal.
Dovolim si reagovat na Vasi uvahu.
Nemyslim, ze otazka je zda je nutne se prodavat tak lacino. Otazka by mozna mela znit:
"Proc je politik prodejny?"
Odpovedí na tuto otazku by bylo nekolik a kazda by zavisela na souvislostech a okolnostech politicke sceny.
Kdyz vezmu v uvahu okolnosti politicke sceny v Cechach, tak bych rekl, ze odpoved je:
"Protoze sekretariaty stran potrebuji prodejne politiky!" Kandidat je zavisly na polit. strane!
Pro sekretariaty neni dulezita zvolitelnost kandidata, protoze neni primo volen, naopak je pro ne dulezita poslusnost kandidata sekretariatu a nikoliv volici!

Naopak v systemech, kde se voli kandidat primo ( USA, Kanada atd) je polit. strana zavisla na zvolitelnosti kandidata !
To znamena, ze kandidat , na kterem se projevi jen stin prodejnosti ma vetsinou velmi kratkou polit. karieru.
Samozrejme neexistuje absolutne bezchybny system, ale jde o to, aby se nasel system, ktery ma tech chyb co nejmene a hlavne, aby se ty chyby daly rychle zachytit!
Nevim, zda to pisi srozumitelne.
11. 03. 2008 | 15:33

Ročník 53 napsal(a):

Asi bych měl lépe číst, pane Steskale. Toho smajlíku jsem si opravdu nevšiml. S ním to vyznívá přece jen jinak.
11. 03. 2008 | 15:35

stejskal napsal(a):

Víte, co mně na panu Schwarzenbergovi především imponuje, pane Ročníku53?

Nemluví o druhých. Neříká oni, nebo ti s komunistickým myšlením.

Říká: "Protože lžeme a podvádíme... Nebyli jsme ochotni si přiznat, že jsme za těch čtyřicet let komunismu hodně zaostali... Prostě tady každý o sobě tvrdí něco jiného, než čím ve skutečnosti je. Tedy lže.“

Mluví o tom, jací jsme, ne co on vyčítá ostatním. A řada lidí to tu strašně nerada slyší. Myslí si, že takovéto výroky hanobí národ, naši zemi, slušné lidi a já nevím co. Že se tím uměle vyvolává jakýsi pocit viny, komplexy. "Musíme být hrdí, jako Češi, jako národ, a k tomu se podobné řeči přeci nehodí."

Málokomu dochází, že noblesní může být jen člověk, který pozoruje celou společnost, její historii, a to včetně sama sebe. A pojmenovává, co vidí, bez jakýchkoliv flagelantských ambic a i když to ne vždy je utěšený pohled. Nezybývá se historií ani současnem, aby v lidech vyvolával falešné iluze.

Řadě vzdělaných a inteligentních lidí pan Schwarzenberg imponuje stejně jako mně, ale málo kdo z nás je ochoten jej v tomto následovat.

Libor Stejskal
11. 03. 2008 | 15:39

Charlie napsal(a):

pane Hvížďalo nezklamal jste mne.

Pan Hrabě ráčil vlézt do vlády vznilklé na základě podvodu a manipulací kubiceho tajné policie. Na této manipulaci davem se v míře větší než malé, podílely všechny domácí TV stanice a média bez rozdílu.
Takže vstup šlechetného šlechtice do takové vlády mi nějak neštymuje. Jediným vysvětlením tak bohužel je to, že se jedná o ( i s tím tolik kritizovaným "vším všudy") - šlechtice českého.
Do doby přijetí minsterského křesla jsem považoval pana Schwarzenberga za velkorysého a noblesního muže. Dnešní leštění si charakteru na p.Čunkovi považuji za jistý druh pokrytectví.
Bohužel, geny asi zatím nepřekonáme i když jsme byli daleko od rodného hnízda.
S lítostí musím říct: I ty Brute?
11. 03. 2008 | 15:40

PAUL napsal(a):

Tak nějakou generaci si ještě počkáme než to bude OK a tomu co se nenechal podplatit nebudou říkat"Blbec"!
11. 03. 2008 | 15:51

Martin Jochim napsal(a):

Ale to už není o Čunkovi, ale o všech. Copak nelhali i ti, kteří dávali křivá obvinění, jen aby druhým zničili život. Tahle záležitost je také o tom, jak jednoduché je někoho pošpinit a ten pak nemá cesty zpět. Ta cesta zpět musí existovat a ten kdo špiní, by měl být trestán. Ano, jako jedinci každodenně lžeme, ale hraběcí kritiky nám nepomohou. Ale pochopení indviduální konkurence v rámci charakterů a vnitřní morálky. Všichni přece víme, že vlastní jméno máme jen jedno a to si musíme chránit, i proti křivým obviněním. Moralizování celé společnosti nikdy nemělo úspěch a já to trochu od pana šlechtice cítím. Nevěřím, že on za celý život nezalhal.
11. 03. 2008 | 15:54

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane VK-Can,

píšete naprosto srozumitelně a Vaše úvaha je zcela legitimní. Problém je ale trochu v politické tradici a z ní vyplývajícího politického systému, které též není možné přehlížet. U nás je tato tradice trochu jiná než v USA.

Nemyslím, že přímá volba je nezbytnou podmínkou změny (i když některé prvky by se podle mne měly zavést i do našeho volebního systému).

Větším problémem je celková politická kultura či vlastně celková úroveň společnosti. A ta se nedá změmit ze dne na den, ani z roku na rok.

Až bude poptávka po jiném druhu politiky než nyní větší, budou na ní i stranické sekretariáty muset brát větší ohled. Stačí totiž jedna aféra a prohrají nadcházející volby.

Ne tak nyní. Na světlo může vyplynout třeba advacet afér a lidé stejně zvolí své oblíbence zprava, zleva či ze středu. Tady se volí především podle politického přesvědčení, ne podle zdravého rozumu, volebních programů či naopak nerealistických slibů, zkorumpovanosti politických lídrů.

Až bude volání po slušných politicích bez ohledu na partaj silnější, strany velmi rychle zjistí, že se nemohou zastávat politika, který je zkorumpovaností či hulvátstvím poškozuje v očích voličů. Takových se zbaví. Co nejrychleji (neplést se zásadovými politiky, kteří dokáží přesvědčit o své vizi, byť není populární).

Všimněte si, kdo se u nás těší největší důvěře v průzkumech veřejného mínění: buď lidé, kteří to ostatním umějí pořádně natřít, urážejí své politické protivníky a tím bodují u svých příznivců (a zároveň jim neříkají nic, co by nechtěli slyšet), vymezují se proti zahraničí atd.

Anebo lidé, kteří nejsou prakticky vidět (nic moc nedělají, není o nich moc slyšet, tak jsou oblíbeni). Příkladů z poslední desítky let je bezpočet.

Myslím, že problém je přesně v tom, o čem mluví pan Schwarzenberg. V politicích a jejich voličích.

Libor Stejskal
11. 03. 2008 | 15:56

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Déžo,

již jednou jsem Vám dnes smazal příspěvek kvůli urážlivému komolení jména. Teď jsem to udělal znovu. Pokud zde chcete diskutovat, vyvarujte se prosím urážek i.e. dodržujte Kodex diskutujících.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
11. 03. 2008 | 15:59

Martin Jochim napsal(a):

A který typ člověk je mezi tím ostroloktým a tou myší. Existuje nějaký příklad? Kde jsou ti lidé, kde je nějaká nabídka? Ti, kteří to umí natřít, jsou volení proto, že existují určití protivníci. Ty šedé myši si zase jen hrají na svatoušky. Tak kde jsou Ti praví politici. Dejte příklad. Máme, co máme a podle mne si jen stěžujeme.
11. 03. 2008 | 16:05

stejskal napsal(a):

Já si vůbec nestěžuji, pane Jochime. Snažím se být pragmatik a v podstatě jsem dost spokojený pragmatik.

Myslím, že takových lidí (tedy mezi to myší a ostroloktým) je i u nás dost. Akorát mezi těmi dvěma nemají zatím příliš velku šanci.

A vznesu svoji obligátním otázku, jako už kolikrát na těchto stránkách: Kolikrát jsme kdo byl za svým záýkonodárcem či radním zeptat se, proč hlasoval, jak hlasoval? A když nehlasoval, tak proč? Zda mu nevadí, že předseda jeho partaje je hulvát? A že to vadí nám? A jaké právě píše návrhy zákonů? Atd.

Dokud toto nebudeme dělat a tak maximálně jednou za čtyři roky půjdeme k volbám, můžeme si pořád jen stěžovat. A možná na to budeme mít ještě hodně let. Nic se nezmění.

Říká se tomu aktivní občanská společnost.

Libor Stejskal
11. 03. 2008 | 16:14

Karel napsal(a):

Dobrý den pane Stejskale, nechci se pana Čunka nikterak zastávat, ale jak může ministr - představitel výkonné moci - zpochybňovat rozhodnutí státních zástupců?
11. 03. 2008 | 16:18

PAUL napsal(a):

Musím přiznat, že tentokrát mně pan Hvížďala svým článkem příjemně překvapil, smekám!
11. 03. 2008 | 16:19

jarpor napsal(a):

Pár poznámek k diskusi :

- pan Schwarzenberg je světlý zjev na naší politické scéně, a to i díky tomu, že nemá zapotřebí zabývat se jakýmikoliv korupčními návrhy, to je taktéž asi jeden z mála pozitiv, které přinesla Strana zelených. Těmi, kterým jeho majetky leží na srdci se nemá smysl zabývat. Závist byla, je a bude.

- souhlasím s panem Stejskalem ve smyslu, že politická kutura odráží kulturu společnosti - tedy politici jsou obrazem voličů, příklady jsou vidět všude kolem. Ti politici nespadli z nebe, vyrůstali ve společnosti a ví, co společnost toleruje, a že je toho požehnaně !
Má pravdu i v tom, co imponuje různým skupinám voličů. Proto jsem velmi rezervovaný k tendencím přímé demokracie (referenda) a i k přímé volbě hlavy státu

- změna přijde, ale opravdu ještě hodně vody ve Vltavě odteče, než se tak stane

- každému, kdo říká, že všichni tam nahoře jsou samí lumpové říkám : ano, ale pak i ty vyrůstáš mezi samými lumpy. Tak se porozhlédni po vlastní rodině, po sousedech, po přátelích a také se podívej na sebe ? Tak co - jsi světlý zjev mezi lumpy nebo je to jinak ?

- Autor se tentokrát naprosto strefil ! Obvykle bývám k jeho některým postojům kritický, ale teď není k čemu.

Hezký den
11. 03. 2008 | 16:19

Ouvei napsal(a):

To Martin Jochim:

Stěžujeme si a máme na co a taky máme na koho. Že to nejde razantněji, že to nemá výsledky je bohužel v úrovni naší demokracie
(je-li vůbec nějaká). Ty ostrolokté je třeba umírnit, ty šedé myšky probudit z nostalgie. Je třeba říkat pravdu, brát ji jako pravdu a ne všechno, co se ukazuje jako pravda mít hned za podraz, pomluvu a bůh ví co. A je to na ochotě pravdu přijímat, to ovšem není dnes módní a už vůbec ne žádoucí. Jen si všimněte, jak se lže o radaru, řekne-li se něco, co je víc, než jejich názor, je to lež. Zkrátka, s pravdou se člověk daleko,, ještš lépe nikam, nedostane.
11. 03. 2008 | 16:23

VK-Can. napsal(a):

Dekuji za odpoved pane Stejskal.
Jsem si vedom tradice, na ktere stoji soucasny volebni system. Bohuzel system, ze ktereho tato tradice vznikla uz davno neexistuje. Skutecne rozdilne(!) politicke strany!
Zasadni slabina soucasneho ceskeho volebniho systemu, aspon podle meho, je v tom, ze i kdyz strana neni zvolena, tak jde do oposice. Ztrati sice par ministerskych kresel, ale jinak se v podstate nic nezmeni. Stale stejna jmena, jen ze sedi v "oposici" ale penize a vyhody maji stale stejne! Volic ma volbu zda pesky nebo za vozem.
Mate ovsem absolutni pravdu v tom, ze se toto neda zmenit z roku na rok. Domnivam se, ze by se ale melo nekdy zacit. To je take jediny duvod, ze se casto v tomto nametu angazuji.
Rozhodne nechci vnucovat zdejsi (kanadsky nebo americky) system, nebo to vydavat za idealni system, ale definitivne vim, ze to je lepsi system.
Je to jen moje "troška do mlyna".
11. 03. 2008 | 16:25

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Karle,

pan Schwarzenberg podle mne nic takového neudělal. Nevyjadřoval k rozhodnutí státních zástupců ani nikoho jiného. Řekl jen, že nechce být ve vládě s Jiřím Čunkem.

Pro lidi, kteří mají pocit, že Jiří Čunek vše ohledně svého majetku dostatečně objasnil a jeho výroky na adresu menšin jsou korektní, je to od pana Schwarzenberga manýra, kterou se snaží "udělat lepším".

Pro lidi, kteří akceptují rozhodnutí státních zástupců, ale stále mají pocit, že pan Čunek dostatečně nevysvětlil, odkud má peníze a jeho opakované výroky jim přijdou nekorektní, je to zásadový postoj slušného člověka.

Je rozdíl mezi trestnou či občanskoprávní odpovědností a odpovědností politickou. Zatímco o té první může rozhodnout jen soud, posuzování té druhé je ryze subjetivní a každý na ni máme jiný názor (včetně pana Schwarzenberga).

Libor Stejskal
11. 03. 2008 | 16:35

Martin Jochim napsal(a):

Pane Stejskale.
Mě to tedy vadí hodně a všude kde mohu, tam to prezentuji, když mám mimo svou práci čas. Jako určitý volič, mne neskutečně mrzí, jak zrovna tu mojí stranu šefuje předseda takhle zhovadile. Ovšem, ačkoliv se rozhlížím, jak mohu, tak toho středně univerzálního nevidím a když už, tak nevím, jestli by co by představitel, nebo předseda tom ringu nezhrubnul. Ale já bych chtěl hlavně trochu zdůraznit, že někdy ostřejší slovo a určitá pozitivní manipulace za dobrým cílem je možná morálnější, než určité to elitní svatouškovství, které nikam nevede a nic neřeší. Lépe je tu politiku opravdu dělat a nebo apelovat přímo na ty solidní kolem nás, ať se do toho pustí. To jediné je chválihodné, že se pan Schwarzenberg konečně účastnil soutěže i když mírně zvýhodněn a že sám bude představovat hodnoty o kterých mluví a které vyžaduje od druhých. Ale ten zdvižený prst směrem k druhým a vyžadovat nějaké papírové důkazy neviny, když vina prokázána nebyla. Nevím.
11. 03. 2008 | 16:36

žaba napsal(a):

Vážím si pana Schwarzenberga, jeho noblesy.Trochu je podivné, že se nechal přemluvit ke vstupu do takovéto vlády, ale zřejmě měl svoje představy,že bude moci něco ovlivnit. S názorem že voliči mají takovou vládu jakou si zaslouží, jak píší někteří pisatelé, naprosto nesouhlasím.V Česku je jen moc a moc nízko nastavena laťka na úroveň chování a morálky jeho reprezentantů. Společnost ovlivňuje, etiku udává chování lidí na Hradě, ne těch v podzámčí.Citace D.Halperna, brit.sociologa a politologa, poradce Tonyho Blaira-"Ve "šťastných" zemích panuje důvěra v politiku.Rozhodující jem jak se chovají lidé u moci a jaký dávají vzor."
11. 03. 2008 | 16:42

Charlie napsal(a):

pane Stejskale,

teprve poté, co jsem vložil svůj komentář jsem si všimnul že i Vy jste se zapojil do diskuse (tentokrát nejen jako w-master).

Já si Vám dovolím položit jen jednu otázku:
Myslíte si, že by např. vstoupila do britské vlady paní baronka Tatcherová, kdyby se na volbách byť sebeméně podílela Mi-5 ??
11. 03. 2008 | 16:42

stejskal napsal(a):

Souhlasím, pane VK-Can,

musí se toho změnit dost a bude zřejmě nutné udělat i nějaké institucionální změny.

Nicméně po prohraných volbách by se mělo dít něco úplně jiného než čekat na další volby v opozici. V té chvíli zpravidla startují (tedy ne u nás) lidé ze stranické opozice či mladí politici z regionů. A jdou těm, co straně prohráli volby, po krku. Nicméně na to se lidé musí umět dohodnout mezi sebou, v tom je právě ta politiky. Zatím tu téměř vždy vyhrávají staří ostřílení loktaři nad těmi šedými myšmi. Ti mezi jakoby nebyli. Je to opět v lidech, v systímu už méně.

Libor Stejskal
11. 03. 2008 | 16:44

stejskal napsal(a):

Řekl bych, že mluvíme prakticky o tom samém, pane Jochime.

Nechci, aby to znělo mentorsky, ale proč nejste tím "středně univerzálním" Vy? Nebo třeba já? Obávám se, že proto, že se pořád jen rozhlížíme, kde jsou ti správní politici. A pořád žádné nevidíme...

Libor Stejskal
11. 03. 2008 | 16:48

sokrates napsal(a):

ad Charlie
Naprostý souhlas.Všichni naši politici lžou.Na to jsme si už ,bohužel,zvykli.To ,co chce nyní pan Schwarzenberg po p.Čunkovi je sice správné,ale též nevím,proč vůbec vstoupil do této vlády,která vznikla přetahováním poslanců/jistě ne zadarmo/ a neodpovídá volebním výsledkům.V politice u nás slušný člověk nepřežije,tak jak to pasuje s profilem pana Schwarzenberga?On ,podle všeho je slušný člověk,protože má takovou výchovu,snad i morálku a dost peněz.Takové bychom v politice potřebovali. Co ale ho vedlo k tomu, aby vstoupil do této vlády??
11. 03. 2008 | 16:49

Karel napsal(a):

Pane Stejskale, já Vašemu postoji rozumím. Mě přijde rozhodnutí státních zástupců, konkrétně pana Salichova, více politické než odborné. Situace, kdy výkonná moc dozoruje a personálně ovlivňuje zástupce a žalobce, je systémově chybná a ani z opozice nezaznívá hlas, který by chtěl toto napravit. Ale: politici, kteří svým způsobem nerespektují soudní názory a výklady, dláždí cestu do pekel, i s dobrými úmysly. Je to jistě chvályhodný občanský postoj, ale řeší se následek. Chyba je podle mého skutečně systémová, státní zástupci jsou bohužel vydíratelní nadřízenou výkonnou mocí..
11. 03. 2008 | 16:50

stejskal napsal(a):

Pane Charlie,

nemohu mluvit za baronku Thatcherovou, ale řekl bych, že je to o něco složitější.

Za prvé nevím, kde berete jistotu, že tajné služby či jejich jednotliví členové nevstupují v jiných zemích do voleb.

Za druhé nevím, co považujete za podílení se tajných služeb na volbách? Myslíte plk. Kubiceho? řekl bych, že je to opět složitější (viz diskuse pod blogem paní Lorencové http://blog.aktualne.centru... )

A za třetí (a to je nejdůležitější): Podmínky, jaké jsou např. v Británii, nespadly z nebe. Lidi tam k nim politiky
postupně dotlačili. Neustále jim šlapali na paty, chtěli po nich, aby byli jiní. Neustále žádali vysvětlení, ptali se. A politici jim museli vycházet vstříc, jinak by šli od válu. Nečekejme, až to u nás bude jako v Británii. Snažme se, aby to bylo co nejdříve.

Libor Stejskal
11. 03. 2008 | 16:55

stejskal napsal(a):

Souhlasím, pane Karle,

v postavení státních zástupců je, řekl bych, opravdu systémová chyba.

Ale ani to neznamená, že by v opačném případě panu Čunkovi někdo něco dokázal či že opravdu něco udělal. Nicméně já také nevím, kde vzal ty inkriminované milióny a proč několikrát měnil svoji výpověď ohledně nich. Nedokázal mi to jako voliči uspokojivě vysvětlit. Má důvěra v něj je dost snížena (o jeho neobratných výrocích ohledně menšin ani nemluvím). A ten stín padá na celou vládu. Ne nutně stín protizákoného jednání, ale stín nedůvěry.

To je myslím to, co vadí panu ministrovi.

Libor Stejskal
11. 03. 2008 | 17:01

Luba napsal(a):

Hezký článeček, pane Hvížďalo.
Díky!
Pořád tvrdím to, co říkal neadresně pan Schwarzenberg: ODS není možno v žádném případě označit za pravicovou stranu. Je to strana polistopadových privatizátorů cizích kapes, strana lehkotopných olejářů a podnikavých šizuňků s komunistickou a estébáckou minulostí. Pro ČSSD platí ve velké míře to samé. Ovšem, podle toho, co má napsána v programovém prohlášení, má alespoň o něco lepší úmysly.
Posledním důkazem ODS-banditismu je pokus o privatizaci fakultních nemocnic. Čekal by je velmi pravděpodobně podobný osud, jaký potkává nemocnice, převedené na akciové společnosti: Rozprodávání budov soukromníkům, tunelování vybavení rušených oddělení, překládání pacientů s málo "lukrativním" ochořením do velkých nezprivatizovaných nemocnic apod. V ODS je zlodějů a lhářů plno už dob jejího založení, a její otec-zakladatel je znám svým machiavellistickým pragmatoidním založením s nejslavnější větou polistopadových dob: "Nerozlišuji čisté a špinavé peníze". Tuto citaci nikoli doslovnou, by si mohla Ostentativně Demagogická Strana vyšít na svůj prapor s modrým ptákem, kterýžto by mohl zavlát i na Václavě Hradě.
Býti pravicovým znamená být dobrým a odpovědným hospodářem, který se snaží maximalizovat nejenom zisk hmotný, ale i duchovní a zajímá se o blaho a povznesení obce. Poctivost a odpovědnost vyžaduje především od sebe, a teprve následně od těch ostatních. Pravicovost bez duchovního rozměru, bez demokratické tradice, bez neustálého preferování budoucnosti před přítomností rychlých a nepoctivých zisků, taková "pravicovost" není možná.
Problémem pravicových stran je trvalý nedostatek slušných pravičáků. Jsou tam jen pravičisté. Lidé s totalitním smýšlením přetření modrým nátěrem. Jako kdysi soudruzi husákovští komunisté v šedesátém osmém se nynější soudruzi spoléhají na přítomnost americké armády, která jim konečně dodá ten pravý pravicový punc.
11. 03. 2008 | 17:05

Martin Jochim napsal(a):

Pane Stejskale,
já bych do toho šel hned zítra, ale v současné době jsem maximálně vytížen svou prací. Já se nerozhlížím, spíše říkám, těm, kteří se prezentují krititcky, ať jdou do toho, ať věci změní, že dokud tam slušní nevejdou, tak tam nebudou. Je to naše společnost, tedy i moje i vaše. Píšete, proč nejdete vy. Zabýváte se a zajímáte se politikou, jako i já a proč to tedy neděláte. Já bych chtěl tu politiku dělat už jen jako prestiž, až v rámci své profese dosáhnu, nějakého maxima. Ale opět od spodu přes všechny primárky atd. Ale šlechticky dostat rovnou pozici na kandidátce, to taky není to pravé ořechové. Potom si klást podmínky a vymezovat se, je tak trochu namyšlenost. Co se týče fenoménu, tak dobře, jako nějaký reprezentant OK, ale já nevidím nějakou tu práci zahraničněpolitickou. Ohledně toho bych byl spokojený, kdyby nám aspoň rakouští aktivisti už víckrát neblokovali hraniční přechody. Čunek se, pokud nemá charakter, historicky zničí určitě sám. Bylo by paradoxem, kdyby on nakonec v té vládě zůstal a na konec se ukázalo, že přece jen podváděl a pan Schwarzenberg odešel.
11. 03. 2008 | 17:13

stejskal napsal(a):

Pane Jochime,

vždyť jsem to psal ;-) "A proč ne já?" Ze stejných důvodů jako Vy. Mám práci, která mne baví a chci se jí věnovat. Jako drtivá většina z nás. Jen jsem vysvětloval, proč tam nejsou ti, které tam hledáte.

Politiku musí člověk tak trochu vnímat jako službu, ne jako cokoliv jiného (což je podle mne odpověď, proč šel Karel Schwarzenberg do vlády: domníval se, že by mohl být této zemi užitečný). Myslím ale, že jen málo současných politiků chápe politiku jako službu (i když nějací další by se jistě našli).

A tak většina z nás děláme, co nás baví. A většina politiků též. Služba jde stranou ;-)

Libor Stejskal
11. 03. 2008 | 17:21

Luba napsal(a):

Pane Stejskale,
řekl bych, že pan Čunek se vyjadřoval o svých uložených penězích tak, že se ta jeho prohlášení přímo nepopírala. Řekl jen část pravdy, jakoby si nemohl vzpomenout. S takovým časovým odstupem není divu, protože ve funkci starosty města operoval s miliónovými zakázkami a dotacemi. Doufejme, že stále rozlišoval konto své od konta svého města :)
Chápu knížete Černohora tak, že chce svým příkladem ukázat všem ostatním, jak se správně řeší podobné aféry ve standardních demokraciích. Není možné, aby v nejvyšších funkcích v tomto státě působili lidé, kteří kladou svůj zájem nad zájem společnosti. Nebo jejichž postoj v podobných kauzách je většinou veřejnosti takto vnímán. Jiná otázka je, zda by při důsledném uplatnění tohoto pravidla ve vládě vůbec někdo zůstal.
Myslím si, že pan Schwarzenberg považuje za největší průšvih to, že Čunek sám evidentně nepociťuje ani tu nejmenší vinu, i když do svého případu nepřímo zatáhl spoustu lidí a způsobil své straně, rezortu, který měl řídit a neřídil ho, i vládě samotné spoustu zbytečných problémů. I kdyby byl Čunek nevinen ve smyslu žaloby, pro ostatní "doprovodné efekty" už ve vládě zasedat nemá.
11. 03. 2008 | 17:31

Ouvei napsal(a):

To žaba:

Dovolil bych si odkaz na existenci podnětu:
http// podnety.cz/podnet-cislo-2008 02 02 17 14 32
a doporučil bych jeho podporu, viz
http://www.podnety.cz
11. 03. 2008 | 17:32

Charlie napsal(a):

pane Lubo

nějak jsem to nepochopil :

ODS je sice strana zlodějská, ale dělat v jí vedené vládě ministra je normální a morální?
Co má společného americký obranný radar s naší domácí politikou? To budou ty případné rakety létat podle toho, jaká bude u nás vláda?
11. 03. 2008 | 17:39

jarpor napsal(a):

Luba

Pokud je opravdu Vaším názorem, že jen jedna strana - ODS - je zatížena "podnikavými šizuňky" , atd ... je to přesně ten černobílý pohled, jakoby v jiných stranách tyto typy lidí nebyli.
Pohybuji se v podnikatelském prostředí a věřte, že znám "podnikavé šizuňky" pod praporem všech stran. Stejně jako jsou i podnikatelé se skutečnou morálkou, a opět, jsou členy nebo sympatizanty všech stran, případně se označují za nestraníky, což ve většině případů není pravda. V rozhovoru s nimi lze poznat, k čemu více inklinují.

Váš pohled Vám neberu, ale jeden příklad si dovolím :

Mám velmi dobrého přítele z řad lékařských pracovníků s vysokou funkcí v akademické sféře. Donedávna jsme měli dlouhé polemiky ( přátelské ) kdy byl zřetelně "naladěn" pro politiku ČSSD.
Asi před půl rokem jsem pozoroval obrat v jeho postojích a nedávno se přiznal, že v mnohém musel přehodnotit svůj postoj. Stalo se tak proto, neboť z vědecké sféry byl jmenován i do řídící funkce s odpovědností jak za lidský potenciál tak za ekonomiku.
Tím nechci říci, že jen "pravicová politika" vede k "pozitivnímu" vývoji společnosti, ale tento příklad je dokladem, jak se změní pohled vysokoškolsky vzdělaného člověka, který zpočátku měl odpovědnost "pouze" za vědeckou práci, bez souvislostí s ekonomikou, ve srovnání se situací, když "realita vědy a života" byla zasazena do rámce ekonomických souvislostí.
Uvedl jsem to jen proto, že jste zmínil zdravotnictví.
Neříkám, že uvažovaným změnám tento přítel tleská, ale zdaleka již nezastává původní, jednoznačně odmítavý postoj k těmto návrhům.

Hezký den
11. 03. 2008 | 17:51

Luba napsal(a):

Charlie,
pokud ministra nedeleguje ODS ale SZ, a on pak bere svou funkci jako službu národu, nikoli straně, pak je to v pořádku.
Dále: nejde o obranný radar, ale o "dočasnou" přítomnost americké armády na našem území. Správnější název by byl: US-vojenská základna, mimo jiné i s radarem. Možná, že se tu hlavně hraje o vnitroamerický politický zisk pro republikány - ale za války v Íráku jim to nebude mnoho platné. Navíc, zdá se, že celý NMD-system není tak úplně funkční. Když všichni vědí že raketa letí, radar se na ni zaměří a antiraketa se strefí. Tedy, žádná ostrá zkouška nebyla provedena - ale ani simulace nebyly stoprocentně úspěšné. Nejhorší co může být je spoléhat se na obranný systém, který nefunguje!
11. 03. 2008 | 17:54

Charlie napsal(a):

nadále tvrdím:

pokud volby vyhrála ODS na základě nemorální pomlouvačné zprávy vzniklé na základě politické objednávky tak v ní opravdový gentleman nemá co pohledávat.
Jinak svojí přítomností tyto metody legalizuje a dává najevo, že mu podobné metody získání moci nejsou proti srsti.
Výmluvu na Čunka nebaštím.
Někdo zde mlží, že taxikářova zpráva nebyla zcela lživá. Pak se ptám: proč když byla alespoň část zprávy pravda, již někdo nesedí? Zase odpuštěno?
Ostatně stejná lživá a očerňující metoda byla použita za přispění architekta-kriminálníka před kounálními volbami téhož roku.
Komu by skutečně vadily denunciační metody předvolebního boje (které používali už i komunisté před rokem 1948), ten si do takové vlády nesedne !!!
Žádné relativizování a další mlžení vyšším zájmem neplatí a je cestou zpět.
To se týká i pana Schwarzenberga
11. 03. 2008 | 18:20

tata napsal(a):

rozhodně plně plati,,Protože lžeme a podvádíme,,stači se podivat na tyto diskuse jak nesmiřitelně vedeme diskuse jak si slovně davame po papule kdy koněčne pochopíme že musime žit vedle sebe levicak i pravičak kdy koněčně donutime svoje polityky že musime jednat a jen kompromis je možny a že ani jeden nemuže zvitězit, a už vubec ne jestli v politici budou davat takove přiklady tim nechci řic že je pan čunek vinen ale podezřeni s neho mohl smyt jen soud nebo ukazat kde vidělal penize nic dalšího neni tak si nic jineho nenalhavejme politik je na očich takže podezřeni na něm je velice zavažne takže by mněli svuj veškery majetek prokazovat a nebo nejit do polityky at je s leva nebo s prava a po velkych aferach čssd gros kraus bylo jich určitě mnohem vic sme svedky kauz na druhe straně. kde sou slova pana topolanka že zatočí se šibalama ja ted spiš slišim ja nic dokazovat nemusim nebo kauza stravenky pan dalik otom se svami nebudu bavit nechci řict že za tim neco bylo ale rozhodne jestli nekdo řekne nebudu se o tom bavit je mi podezřele takže přestanme si nadavat a donutme sve politiky at dokazujou svoji čistotu vtomto si nejsou rovni s normalnim občanem oni by mneli povinost dokazat svoji čistotu protože jejich pokušeni je nesrovnatelne kdo snas je si sam sebou jist ja teda ne a to sem moralista nikdy sem nic nevzal a myslym že bych nevzal ani vtomto ale jak to mužu řic když mi nikdo nic nenabid pokušeni je velke at hodi kamenem kdo nikdy nepodlech nakemu pokušení????
11. 03. 2008 | 18:37

tata napsal(a):

charli sem levičak každym coulem myslíš že to bylo kubiceho spravou podle mně nebyla košer ale byla to nechutí levicovych volicu chodit k volbam a disciplinovaností pravice naučmese nesvalovat vinu na nekoho jineho viz projev pana paroubka
11. 03. 2008 | 18:41

Luba napsal(a):

jarpor,
děkuji za zajímavou reakci!

Víte, myslím si, že být levicovým či pravicovým znamená hlavně býti omezeným. "Celý člověk" nemůže být výhradně levičákem nebo pravičákem. Stranickost může maskovat nedostatek vlastního názoru, který se stává stanoviskem matičky strany.

Na liberalismu je mi sympatická volná soutěž myšlenek, na levici rovné příležitosti a důraz na dostupnost zdravotních a sociálních služeb pro znevýhodněné skupiny, a na pravici důraz na osobní odpovědnost a kompetence svobodného občana, který spoléhá především sám na sebe.

Musíme se učit myslet kriticky, nikoli stranicky. Musíme se učit soucitu a empatii k lidem, protože jsme tvory společenskými a ostatní nás, chtě-nechtě ovlivňují, a dobré i špatné se nám v menší či větší míře od okolí vrací. Ostatní se nás týkají, a ne že ne. Člověk může být člověkem jen mezi lidmi. Altruismus má své evoluční důvody a výhody. Sobectví je výhodné pouze dočasně.

Současná společnost je společností krize všech tradičních hodnot. Tradiční rodiny, tradiční víry, tradiční pospolitosti. Lidé spolu mluví mnohem méně a při práci si nikdo nezpívá ...
Společnost je informacemi přesycena a lidé si z nich neumí vybrat to podstatné. Při absenci kritického myšlení jsou náchylnější věřit v demagogická hesla. Přesycení informacemi tak může vést, paradoxně, k dezorientaci a ke zhloupnutí.

Největších investic je třeba ve vzdělávání - měly by to však být investice do lidí, kteří vyučují, nikoli do vybavení škol. Dá se říci, že není prestižnějšího povolání, než je povolání dobrého, moudrého učitele, který je schopen ve svých žácích vzbudit zájem o tak dobrodružnou záležitost, jakou je poznávání souvislostí ve světě. Ale kde ty dobré učitele vzít, že?
Lidé, kteří šéfují jiným nebo vedou společnost by měli být především lidmi dobrými a morálními. To je hlavní odbornost, kterou by měli tito "vyvolení" splňovat.
Že je to v mnoha případech právě opačně je zřejmé. Jinak by naše společnost vypadala mnohem utěšeněji.
11. 03. 2008 | 18:48

Jerry napsal(a):

Pan Schwarzenberg tu jako jediný politik bojuje za civilizovanou podobu naší demokracie.

Prohraje-li, tak zde možná na dlouhou dobu zvítězí čachrářská pseudodemokracie východního střihu.
11. 03. 2008 | 19:02

VK-Can. napsal(a):

Vazeny pane Luba.
Pod Vasi posledni odpoved pro pana Jarpora bych se bez vahani podepsal!
Prosté, vystizne a vyborne napsane.
11. 03. 2008 | 19:07

Charlie napsal(a):

tata
Nevadí, je možné, že to bylo i tak jak píšete (neúčast),
nejsem levičák každým coulem .... ale už jen použití této metody (kriminalizování soupeře na základě lživé "zprávy"). O tom, že byla objednaná svědčí to, že jako na potvoru unikla do televize čtyři dni před volbami.
ODS nepovažuji za pravici - je to jen loupeživá tlupa plná komoušů a svazáků.
Za velmi závažné považuji to, pokud začneme tyto metody (kriminalizování,podplácení,vydírání) považovat za běžné a normální ( , tak si můžeme parlament nakoupit a nemusíme pořádat žádné volby.
Viz.též co se dělo při volbě prezidenta.
Spíš to připomínalo volbu nějakého kmotra klanu.
11. 03. 2008 | 19:13

juvel napsal(a):

Souhlasím s p. Charliem, je opravdu obtížné vyzdvihovat p. knížete jako morální veličinu, když se alespoň neozve proti "dalíkovským" metodám, proti "zasalichování" obžaloby p. Čunka, proti téměř "únorovskému" zneužití policie před volbami. Pan kníže zkrátka musel hodně slevit ze své noblesnosti a výsledek v jeho úsilí po obnově morálních standardů v naší politice se bude zřejmě blížit nule.
11. 03. 2008 | 19:17

tata napsal(a):

pane luba člověk vždy nekam patří a jedine s čim svami nemohu souhlasit že levičak nebo pravičak musi patřit ke straně ja pojem levice beru svoji životní filosofiji už bych nepatřil k žadne straně moje chyba mladi že sem někomu bezmezně věřil ideali sem stratil při praci v sssr když sem viděl co my někdo dava za vzor pak sem dlouhych 8 let bojoval sam se sebou že už nekomu něvěřim v roce 1987 sem vystoupil ale protože si myslím že penize nejsou samospasitelne a sou lidi kteří se o sebe neumnějí postarat neni muj připad jako svařeč sem si vydělaval pekne penize hlavne sem 13 let delal v zahraniči takže znam jak to chodi jinde ale postoj levice ja beru že trch nedokaže byt samospasitelny což fanda pravice naopak samozřemně zjednodušeny pohled ale neděla mi potiže to všechno co ste napsal ale určitě i ve vas převlada jeden proud u člověka co se zajima o polityku nemuže byt jinak neutralni jsou spíš vyjímky stranickost stimto nema co dělat to mně odnaučila ma mlada leta už nikdy nebudu nikomu patřit ale cely svet je rozdělen na tyto proudy a proto je duležite se domluvit a ne valcovat navzajem
11. 03. 2008 | 19:53

tata napsal(a):

ještě jedna věc proč použivat jako nadavku komouš ,svazak za meho mladi třeba na vesnici sme založil SSM ,třeba že sme mněli klubovnu mohli sme pořadat zabavi praktycky s politykou to nemnělo nic společneho to v 16 letech bylo skorem vše ukradeny,dale pořad je v tomto state zhruba 15 procent co je volí ajestli chceme demokraciji musime to akceptovat co nam dava pravo tyto lidi zavrhovat, za minule zločiny ve většině připadu stimto ty lidi nemaj nic společneho komunisti sou skorem po celem světě zavrh někdo naboženství v jeho menu se děly take velke zločiny, napřiklad
11. 03. 2008 | 20:09

Luba napsal(a):

S trochou nadsázky bych nynější angažmá pana Schwarzenberga v koaliční "tyrkysově černé" vládě přirovnal k účinkování pana Emila Háchy ve vládě protektorátní. Doktor Hácha, veskrze slušný a vzdělaný člověk, bral tuto svou roli jako úděl s tím, že může národu v jeho nejtěžších chvílích prospět - jak se ukázalo, skutečně coby "nejvyšší kolaborant" mnoho lidí zachránil. Za to byl uvězněn a čekal ho patrně provaz - sám to považoval za samozřejmost. Zemřel dříve, než byl patřičně a zákonitě "odměněn". Když někdo "zvedá pravici", nemusí být pro to pravičákem.
Kníže Černohor se snaží vytvořit dobrý obraz České republiky, a z roztříštěné mozaiky podivných eurofobně-klausofilních a zahradilovsko-neumětelských projevů je to úkol obtížný. Těžko se vysvětluje, co je osobní názor nějakého našeho prozatím nekorunovaného představitele, a co již může být považováno za oficiální stanovisko naší země. Odrostlý puberťák Topolánek či Jeho Veličenstvo Klaus to panu nejvyššímu diplomatovi skutečně zrovna neulehčují.
To je pak "na infarkt"!
11. 03. 2008 | 20:11

tata napsal(a):

pane jarpor at sem levičak nemyslim si že sou žizunkove jen v ods spiš naopak protože za 8 let vlady čssd nalezly hlavně tam jako ted se budou zase snažit nalízt do ods ale přestanme si nadavat navzajem a hlidejmesije proste filozofije at levicova nebo pravicova tady neni rozhodujici to stejně nikdo neviřeši každy znas rozumně uvažujicí vy že pravdu ma trošku každej ale mně srdce tahne do leva ale proto nejsem ani lepši ale ani horši činy at mluví a ty posuzujme velice přisně nebo za chvíli budem statem kde maj pravo jen darebaci nemame ot toho daleko
11. 03. 2008 | 20:28

Švarcenberkův Čech napsal(a):

Proč tedy bohatí západní Němci kradou ve velkém a okrádají o daně svůj kapitalistický stát. Proč Helmut Kohl financoval svou partaj z černých fondů a bral peníze i od prodejce zbraní. Že by podle Švarcenberga podvodník a lhář Kohl a bohatí němečtí zloději a lháři měli české předky? Nebo je to tak že Švarci lže o realitě kapitalismu, ideologicky blábolí a jinak drží ústa a krok i tehdy, když třeba Bush provozuje koncentráky a ohlašuje, že bude nadále mučit elektrickým proudem, dušením a sexuálním násilím vinné i nevinné vězně a zajtace?
11. 03. 2008 | 20:36

ujo napsal(a):

On pan K.S. asi opravdu žije trochu někde jinde když si myslí ,že bezpečák z muničky si vede nějaké účetnictví.
A k té jeho údajné noblese: spaní na volbě presidenta, již zmíněná účast v této vládě (co třeba KAlouskovy skandály - ty mu nevadí, naopak, říká, že je machr),jeho problematické restituce - to vše trochu nehraje.
V diskusi se někdo ptal proč vstoupil do této vlády. Můj názor: další zářez na rodové pažbě (vzpomeňme jeho předků sloužícich Habsburkům)
11. 03. 2008 | 20:37

Charlie napsal(a):

pan tata
pokud vím, svazáci byla podporovaný předvoj a komoušská líheň. No a výhled na lepší místo, studium, možnosti cestovat, přednostní přidělování kdečeho, vyšší tolerance průšvihů ...atd. se příliž často dělo na úkor "těch druhých". Opravdu morálně a spravedlivě??

Luba

jak píši výše panu tata: i ke komunistům (komoušům) se hlásili lidé, kteří chtěli Stranu změnit zevnitř - alespoň tak to stydlivě zdůvodňovali.
Jak to dopadlo......
Slušný člověk by do téhle dalíkovské vládní party nešel.
S tím co jste napsal o panu prezidentovi Háchovi souhlasím.
Neodpověděl jste mi na ryze praktickou otázku: myslíte, že případné rakety budou létat podle toho, jaká bude u nás vláda?
11. 03. 2008 | 20:37

Strejda napsal(a):

Pan Schwarzenberg je jediný ministr za kterého se nestydím.Přeji brzké uzdravení.
11. 03. 2008 | 20:47

jarpor napsal(a):

Luba

Děkuji za reakci.
Asi máme rozdílný pohled na svět, ale nejsem filosof, abych se snažil na téma levice a pravice Vás někam "tlačit".
Nicméně zdá se mi, že já si dovedu představit levicově založeného člověka podnikat, zatímco vy asi obtížně přijmete tvrzení, že jsou pravidově založení lidé, podnikající s citem pro sociálnost a pomoc potřebným větším, než některý tzv. levicový člověk.

Píšete o krizi současné společnosti. Ano, společnost se nějakým, tu více tu méně definovaným způsobem mění. Řekl bych spíše přirozeně, od "menší svobody" ku "větší svobodě" a zase zpět, a to se projevuje v mnoha oblastech a může se jevit jako "krize" a změna hodnot.
Živě si vzpomínám, když nad námi rodiče zalamovali ruce se slovy, Bože, kam ten svět spěje !
Neděláme vlastně totéž ?
Je to krize, nebo ten svět jde svou cestou nic nedajíc na naše představy kudy by měl jít ?
Já prostě na ty "krize" moc nevěřím. V mnoha případech tu již něco podobného někdy bylo.
A optimista jsem i v případě těch našich politických lídrů. Je to jak s těmi učiteli - kde ty kvalitní vzít ? No z nebe nespadnou, vyrostou ze společnosti, ale bude to trvat.

Hezký večer
P.S.
Snad na závěr, pokud píšete : "Odrostlý puberťák Topolánek či Jeho Veličenstvo Klaus to panu nejvyššímu diplomatovi skutečně zrovna neulehčují." co byste přidal ke jménům Paroubek, Filip, Švejnar či Bursík ?
11. 03. 2008 | 20:47

Luba napsal(a):

Charlie,
případné rakety? Rakety obvykle na své obchodní partnery nevypouští ani ten nejzavilejší islamista. A Rusové si přece své karlovarské vily bombardovat nebudou. Jako nejpravděpodobnější důvod pro vybudování radaru mi stále vychází monitoring "východního obzoru". Spojené státy prostě Rusům nedůvěřují a Rusové zase podezřívají svého tradičního rivala "studené války". Není divu, protože na obou stranách je magorů dostatek.
Nejvíc mi na "radaru" vadí to naprosté ignorování či mediální zpracovávání "nevědomé" české veřejnosti.
11. 03. 2008 | 20:50

pepe napsal(a):

z toho Fenomena Schwarzenberga mám akorát husí kůži ... nic hroznějšího jsem v životě neviděl, než tahle spící příšera
11. 03. 2008 | 20:58

m&m napsal(a):

Schwarzenbergovo šestero:

1. Být ministrem ve vládě pod vedením strany, která vyhrála s pomocí ředvolební policejní provokace, pomluvy šéfa opoziční strany z pedofilie - bez důkazů - nevadí

2. Být ministrem ve vládě, která vznikla díky dvou přeběhlíkům obtížně zdůvodňujícím svůj čin - nevadí

3. Být ministrem ve vládě, která oproti předvolebním slibům, programovému prohlášení a vůli většiny Čechů prosazuje za každou cenu US základnu na českém území, podílet se na řadě prokázaných lží a manipulací v souvislosti s prosazováním US základny - nevadí

4. Být ministrem ve vládě, jejíž premiér, ministr financí i další mají za sebou minimálně stejný počet afér a stejně nevěrohodné zdroje jako Čunek - nevadí

5. Zbavení Čunka trestního stíhání krkolomným, nevěrohodným, nezdůvodněným a nezákonným způsobem - nevadí

6. Návrat Čunka do vlády - vadí

Co to? kde se to asi zadrhlo?
11. 03. 2008 | 21:01

Blue Jay napsal(a):

Uprimne receno,
CR potrebuje vice politiku jako pan knize. Dustojnost se stala neznamou veci v CR. Radi tu Rathove, Paroubkove a Topolanci. O Filipech a Bursikach radsi ani nemluve.Copak CR nechce dustojne predstavitele? Kdo opravdu potrebuje Paroubka ci Toplanka?
11. 03. 2008 | 21:04

jarpor napsal(a):

m&m

Dle mého názoru, zadrhlo se to proto, protože body 1 - 5 jsou Vaše axiomy, axiomy které jsou pro Vás nepřekročitelné a nediskutovatelné.
Otázkou je, zda jsou tyto axiomy objektivní a skutečné, a to i pro pana ministra.

Hezký večer
11. 03. 2008 | 21:16

Jan napsal(a):

-Můžete naprosto jasně vysvětlit, kde jste bral tolik peněz, když vaše příjmy byly spííše podprůměrné?
-samořejmě, peníze jsem bral ze šuplíku nočního stolku.
- A kdo je tam dával?
- Moje manželka
- A odkud je měla ona?
- No přece ode mne
- Tak ještě jednou : Můžete naprosto jasně vysvětlit, kde jste bral tolik peněz, když vaše příjmy byly spííše podprůměrné?
- Vždyť už jsem vám to právě vysvětlil

****
Vždyť je to vysvětleno naprosto jasně, až polopaticky :o)
11. 03. 2008 | 21:21

m&m napsal(a):

jarpor: Jistě, neočekávám, že byste na chviličku připustil, že se něco z toho skutečně stalo. Jsou lidé, kteří tvrdí, že ano. Úplná záhadologie...
11. 03. 2008 | 21:24

Luba napsal(a):

jarpor,
tvrdíte, že se společnost vyvíjí od menší svobody k větší?
To ale platí jen pro určitou sortu lidí, která se necítí vázána pravidly. Svoboda člověka s morálními zásadami je vždy omezena. Je omezena odpovědností. Svoboda znamená odpovědnost. Svoboda bez odpovědnosti je svobodou asociála. Dále - nikdo není osvobozen od podmínek, které vyplývají z prosté organické existence. Z tohoto hlediska nejsme více svobodni, než před listopadem 89. Tedy většina. Desetitisícová "high society" má svobody nepoměrně více a stotisícová spodina "kultury popelnicových polí" jí má nepoměrně méně - pokud si zrovna nelibuje ve špíně a v "kanálovém skautingu".
Máme svobodu slova, svobodu názorovou, ale je zvláštní, že ji nevyužívají zdaleka všichni a "držení huby a kroku" je stále tou nejrozšířenější volbou.
Svoboda volby je tou pravou svobodou. Ale ta je vždy přítomná. I za té nejhrubší totality. Aby se z vnitřní volby stal hlasitě prosazovaný názor, to předpokládá občanskou statečnost. Většinovou volbou je však konformita s těmi mocnějšími - fakticky nebo domněle.
Krátce a stručně - fakticky nemáme více svobody, než před zlomovým rokem devětaosmdesát - jen limity již nejsou ideologické, ale ekonomické a morálně-volní.
Tento stav se sám od sebe nezmění. Až u nás bude dostatek po pravdě se pídících novinářů, slušných politiků, podnikatelů baťovského typu, učitelů nadaných vpravdě didaktickými schopnostmi a hlavně lidí občansky statečných, bude lépe. Každý s touto reformou musí začít u sebe. Měli bychom dosáhnout toho, že se poctivost začne vyplácet. Tedy - volně-tržní evoluce morálky musí být nahrazena soudně a silovými složkami státu vymahatelnou spravedlností - ta představuje alespoň to morální minimum.
Při mediální absenci pozitivních vzorů je to ve virtualizované současnosti prozatím maximum možného. Co požadujeme od svého okolí, to musíme chtít hlavně sami od sebe. Neptejme se, proč ten či onen lže, ale proč v daném okamžiku sami nemluvíme pravdu ...
11. 03. 2008 | 21:27

Karel (také) napsal(a):

Vždycky když čtu komentáře u zpráv o politice (ty zde jsou obvykle poměrně korektní), napadá mne: Je skutečně pravdivý výrok, že máme takovou vládu a takové politiky, jaké si zasloužíme? A nebo - je to celá pravda? Stále více se mi totiž zdá, že je to i naopak - že naše vláda a naši politici mají takové voliče, jaké si zaslouží...
11. 03. 2008 | 21:44

ok napsal(a):

Tvrdím to neustále, že v Česku neexistuje pravice. Ta levice, co jsem celý život volil v cizině, je pravicovější než ODS a levicová ČSSD jsou komunisté nejhrubšího zrna. Ti, co se u nás nazývají komunisty by kvůli svým postojům patřily k nějaké extrémní levici, která by byla ve stejné rovině s extrémisty pravicovými. Lžou všichni a předstírají něco, co nejsou. Paroubkova drzost hlásit se k Blairovi a ostatním demokratům, je pro tohoto podvodníka příznačná.
11. 03. 2008 | 21:46

Karel (také) napsal(a):

m&m: Vaše axiomy jsou hezky podané. Asi by se to dalo nazvat náhlým prozřením - pana ministra Schwarzenberga to konečně trklo. Předtím tomu prostě nevěřil, stejně jako mnoho a mnoho dalších lidí, kteří nedokážou pochopit, že se někdo dostane k moci tak podlým způsobem - a proto tyto jasné a pro logicky myslícího člověka nesporné skutečnosti považují za pohádky či opoziční pomluvy.
11. 03. 2008 | 21:51

Karel (také) napsal(a):

ok: No, a co drzost pana Klause hlásit se k paní Tchatcherové? Abyste nedával jednostranně vybrané příklady, v zájmu objektivity.
11. 03. 2008 | 21:53

jarpor napsal(a):

Luba

Napsal jsem to asi špatně. Mínil jsem obecně pohyb společnosti tam (ke "svobodě") a zpět ( od "svobody") - průběhu desetiletí a staletí.

Neřekl bych, že svoboda pro High society je větší než svoboda pro ostatní ( s tou spodinou jste to trochu přehnal - nic ve zlém ).
Kdo rozhodne, zda je svobodnější podnikatel, primář či politik nebo uklízečka, student, ...
Pokud svobodu poměřujete penězi - pak snad můžete mít pravdu. Ale to snad ne...

Stoprocetně pravdivé je : svoboda znamená odpovědnost. Kdo nectí pravidla, i když se svobodně cítí, měl by být velmi rychle omezen tak, aby pravidla ctil.

Souhlas si se svobodou volby. Ale je třeba mít na paměti, že už když se člověk narodí, rodí se do určitého prostředí rodiny, společnosti, má své vlohy a předpoklady, a tedy i s tou svobodou volby je to relativní.
Každý si může zvolit dráhu vědce, ale jen někteří se jimi skutečně stanou - vlastními silami a také okolnostmi kolem.

No, hezky si to idealizujeme. Ideál nikdy nebude dosažen, což neznamená, že se o něj nemůžeme snažit.
Hezký večer
11. 03. 2008 | 22:00

trek napsal(a):

čunkovo účetnictví 20 let zpátky kontrolovalo 60 policistů 2 měsíce a 16 policistů celý rok. Není v čr prověřenější člověk. proč ho tak pepíci nemají rádi ? Právě proto, že nebere ?
Jinak pane kníže, Vám výsledky - celou složku osobně předal, že ? Nebo jste právě spal a nevzpomínáte si ? Kdyby všichni v práci spali,..to si mohou dovolit asi jen knížata.
11. 03. 2008 | 22:07

Lena napsal(a):

Je to už asi zbytečné, protože ti dva tu už zřejmě nejsou, ale

Amarookovi a Václavovi

bych chtěla říct jen to, že třebonští "poddaní" Schwarzenbergů, kteří je opravdu pamatovali, na ně vzpomínali jen v dobrém, protože se za nich měli dobře.

A slovo šlechtic má opravdu původ ve slově "šlechetný". To měli být ti, kteří se starali nejen o svůj majetek a vykořisťování, jak se nyní všichni domnívají, ale o lidi na svých panstvích v dobrém slova smyslu.
11. 03. 2008 | 22:08

trek napsal(a):

co to je za kravinu ta přeškrtlá slova ? Vždyť to nejde přečíst ? proč v angličtině, ve svahilštině by to nešlo ?
11. 03. 2008 | 22:09

Charlie napsal(a):

Luba
píšete:
Rakety obvykle na své obchodní partnery nevypouští ani ten nejzavilejší islamista. A Rusové si přece své karlovarské vily bombardovat nebudou.
Jste si jist a opravdu si to myslíte nebo víte na 100% ?
A co když to tak není a Vy se se svými doměnkami mýlíte?
Nejvíc mi na "radaru" vadí to naprosté ignorování či mediální zpracovávání "nevědomé" české veřejnosti
Obranný radar ani případné rakety nejsou přece věcí nějakých levopravých či antiamerických emocí, ale záležitostí ryze věcnou, která by si nevybírala podle politického smýšlení.
11. 03. 2008 | 22:20

mirka napsal(a):

Pro nevěřícího Tomáše:
Jak jste přišel na to, že pan Švejnar je čestný a poctivý člověk. Mně tak nepřipadá, např. lhal, zveřejňoval o sobě lepší informace než je pravda a o jeho dalších vlastnostech, které se ukázaly během volby prezidenta i po ní, se pan Švejnar odhalil. Není takový, jak se prezentuje.
11. 03. 2008 | 22:23

jana napsal(a):

pro všechny, pan Schwarcenberk je skvělý člověk,jak někdo může říct,že je to jako čunek,ale že stihl si nahrabat za delší dobu více.Pocházím z orlíka,místní lidé si knížete nesmírně váží,bohužel již vše předal synovi,ale panství spravoval dobře,dovedl ocenit lidskou práci,pomáhal místním lidem.Je úplně jiný než dnešní politici,z trocha peněz a moci si nesedne hned na pr... jako někteří.Ano ,je bohatý,ale jeho majetek je v movitostech,toho přímého kapitálu nebude zase tolik.je to nesmírně pracovitý člověk.A souhlasím s Lenou,má pravdu.
11. 03. 2008 | 22:34

Frantapank napsal(a):

Často se tu objevuje údajná podvodnost Kubiceho zprávy: Jestliže někdo není schopen rozlišit přímou řeč od ostatního textu, jestliže někdo volí podle nějaké domnělá zprávy tak to spíše ukazuje slabost demokracie a nízkou úroveň vzdělání našeho národa. Jestliže jsem nevolil Paroubkovu stranu tak vůbec ne pro Kubiceho zprávu. Jestliže někdo není schopen sám pro sebe odfiltrovat zjevnou propagandu a podpásový politický boj tak potom jsme svědky toho že milované kníže žádá zveřejnění příjmů a vydání BRATRANCE pana Čunka....Je to jako za komoušů ...čím byla vače prababička.... Kolik má na kontě váš bratranec!!! Knížecí Milosti!! Kam jste to klesla!!!!Opravdu mě to na Vás mrzí. Copak jsem Vás neviděl několikrát vedle sebe??? Blahoslavený muž jenž v radě pomlouvačů nezasedá...
11. 03. 2008 | 22:46

tata napsal(a):

charlie tento vas pohled na svazaky asi mate s dnešni ideologije tim nepopiram že to vplno připadu tak nebylo prospechaři sou vždy ja mužu mluvit za sve okolí my sme založili ssm kdy nas polityka nezajimala a byla nam fuk tak proč mluvite o moralce a myslím si že to bylo tak převazně vsude.Presně jak napsal pan japor ja vyrustal v dělnicke rodině a muj otec my dal nake zaklady vyrustat v nake rodině jako mašinove urcitě je zemně nekdo jinej dam přiklad pozdeji sem mnel spolupracovnika ktery vyrustalv rodině kde jim sebraly statek věčne sme se hadali ale respektovaly a ten my řek rodice mu zakazaly pionyra a on to obrecel myslite ze detem zaleži na tom ze se recitovaly basně o gotvaldovi ne to rešej velky a pionyr přece byl jak by ste řek připrava pro ssm no a 16 letym je taky ukradena polityka az tak kolem 20 zacnete řešit aspon ja cim ste utvařen tak ty řeči o předvoji je jen videni jen jedne barvi život je mnohem slozitejsi a tech životnich křižovatekje v prumeru kazde 10 let sem korigoval svuj nazor nebo po nakem zasadovem zlomu ale rozhodně neverim lidem typu pan melčak ktery najednou prozřel o 180stupnu to neni možne ja osobně po vystoupení ze strany mnel zakaz vyjezdu i do ruska za praci po padu komunistu mně bylo nabidnuto vstup do občanskeho fora moje odpoved byla clovek ktery byl ve straně tam nema byt i když sem komunystum přestal věřit zivot minuly se neda zahodit a proto do smrti zustanu na levici a prosim lidi kterym bylo ublizeno ja to nepoznal přestante žit v nenavisti nenavist cloveka pohlití a zatemni zapomenout se neda ale odpustit urcite jo a vam mladym nepaposkujte takove veci určitě byly zlociny ale zjednodusit takove vecijako charlieje jednostrane viděni tak to ve větsině nebylo
11. 03. 2008 | 22:47

Luba napsal(a):

Charlie,
takové malé radarové podobenství:
Možná znáte tu anekdotu Ivana Mládka o včelaři:
"Včelař šel ošetřovat své včelky. Protože byly obzvláště bodavé, oblékl si speciální včelařskou antižihadlovou košili, speciální kombinézu, bezpečnostní včelařskou přilbu a kožené antialergické včelařské rukavice. Přesto nakonec skončil v nemocnici, protože ho cestou k úlům pokousal pes."
Prostě - skutečné problémy mezinárodního soužití nevyřeší jakýkoli radar. Ten přináší další, jiné problémy. K čemu nám byl v devětatřicátém pevnostní systém? A k čemu byla Francouzům Maginotova linie?
11. 03. 2008 | 22:57

tata napsal(a):

pane frantapak to je znacny rozdil kazdy polityk by mnel zvěřejnit jak svuj majetek nabyl jejich připadne pokusení a možnosti uplatku jsou znacne a to my prave nejvic vadi že pravice vždy smete ze stolu majetkova přiznaní ted nemluvím o tech poctivech jak je mozny ze nekdo zbankrotuje majetek převede na manzelku a on nic nema to muze byt jen u nas
11. 03. 2008 | 22:58

jiří napsal(a):

Je dobře, že máme tak zásadového ministra, který nikdy nespolupracoval v politice s nikým pokřiveným. Znamená to tedy že hodlá vystoupit i ze strany zelených? Jeho morálka se přeci neslučuje s minulostí některých členek této strany. Nebo by s nimi byl dokonce rád i ve vládě?
11. 03. 2008 | 23:10

martin bažant napsal(a):

výborně napsáno , děkuji ...

čistá argumentace ( hvížďaly i schwarzenberga ... )
11. 03. 2008 | 23:13

Charlie napsal(a):

Luba

ano,ano, to v osmatřicátém ti povední Fracouzi m.j. podepsali s Hitlerem mnichovskou smlouvu. Dav pacifistů podobný tomu vašemu, radostí jásal a tancoval v přesvědčení, že Hitler teď půjde jediným možným směrem - východ.
To pak za záclonou ustrašení Pařížané vykukovali s otevřenou hubou, když jim náckové mašírovali pod okny.
Nikdo z těch pacifistů nikdy neřekl, já byl blbec.
11. 03. 2008 | 23:14

Tomáš J. Kliment napsal(a):

Jsem zde svědkem totálně debilních výlevů o předcich K.S.,kteří údajně nakradli totéž co Čunek a dalších podobně stupidních výroků na adresu minitra zahraničí.Vážení přátelé,až budete umět tolik,co umí pan ministr,až desetinu z toho,co v životě dokázal on,dokážete i vy,pak se směle pusťte do soudů.Jenže on pan ministr i jeho předkové přišli k majetku prací a tím,že byli hospodáři.Což se o valné většině tohoto národa říct nedá.Prožírá se tady neuvěřitelným způsobem budoucnost,rozhazují se peníze,které se seberou těm úspěšným,kteří k nim přišli ne zlodějnou,ale prací.Ti zloději,kteří si nahrabali jen tak jsou zdejší provenience,vyrostlí z řad socialistických kádrů a místního proletariátu všeho druhu.Takže se soudy opatrně,suďme tam,kde je to na místě a ne tam,kde nás k tomu žene závist,nevzdělanost a obyčejné nízké předsudky.
11. 03. 2008 | 23:22

Lila napsal(a):

Souhlasím s paní Lenou. Někteří diskutující vědí o šlechtě zřejmě jen to, co se dozvěděli v hodinách občanské nauky socialistické školy.
Jiní zaměňují orlickou větev Schwarzenbergů s hlubockou větví. Tento šlechtický rod byl především osvíceným, moudrým a odpovědným hospodářem na svých panstvích, existuje o tom bezpočet důkazů.
Pradědeček mé snachy byl u orlických Schwarzenbergů zaměstnán jako správce. Ještě ve třetí generaci jsou u příslušníků této rodiny patrné určité charakteristické vlastnosti, jež byly zřejmě zaměstnancům vštěpovány - jako např. dobré vychování, laskavost, slušnost, pracovitost, poctivost.
Mimochodem, přestože Schwarzenbergové o svůj zdejší majetek přišli a ze země odešli, po celou dobu svým někdejším zaměstnancům platili důchodové pojištění.
Domnívám se, že angažmá v této vládě kníže přijal jen proto, aby své vlasti pomohl. Určitě netoužil po žádných prebendách ani po moci. A to je to, co mnozí z nás jen těžko chápou.
11. 03. 2008 | 23:23

Luba napsal(a):

Charlie,
Vy jste demagog. Snažíte se svůj postoj obhájit označením člověka s jiným názorem za pacifistu.
Jediným státem připraveným na válku bylo v tom roce 1938 Německo. V současnosti jsou jedinou zemí připravenou na globální konflikt Spojené státy. Nejsem pacifista, ale nevěřím lidem, kteří pravidelně lžou tak, že už sami ani neví, co je pravda.
11. 03. 2008 | 23:25

Jan napsal(a):

Paní Luba má rozumné názory. Viz příměr s Mládkovým vtipem. Naproti tomu paní Lubo, proč se chráníte před zimou svetrem a kabátem, když Vás může nakonec přejet tramvaj? Vidíte, pravda se hledá těžko. Podobné je to s úplatností lidí. Můj pes už je na sklonku života a přesto bych ho nedal ani za milion. A znám mnoho stejných lidí. Nikdo z nás však nikdy nepůjde do politiky. Tak už je to zařízeno a nikdo to nemůže změnit. Proto naši politici nikdy nebudou jiní a je skoro zbytečné o tom diskutovat.
11. 03. 2008 | 23:35

Navvy napsal(a):

drobný problém je v tom, že pan Čunek nejspíše nic neukradl, nikoho nepodvedl, jen si počínal při komunikaci s novináři velmi nezkušeně. To se rozhodně nedá říci o všech ostatních členech vlády...
11. 03. 2008 | 23:52

Luba napsal(a):

Jene,
svetrem a kabátem se nechráním, protože je nenosím, ale chodit po městě hambatý je prohřešek proti bontonu. Takže oděv běžně užívám. Kdybych chodil bez ošacení, je zde velká pravděpodobnost, že mne odchytí policie - rozhodně mnohem větší, než že mě v maloměstě přejede hypotetická tramvaj.
Stejně hypotetická je ta možnost, že zlým islamistům nejde o nic jiného, než o zničení naší České kotlinky u Prahy.
Také se mi líbí, jak jsou všichni naši představitelé tajuplní, když po nich chtějí relevantní informace, nikoli ideologické žvanění. Celkem dobře vím, vzhledem k osobní zkušenosti, jak to s tím "vojenským tajemstvím" vypadá. Ty informace totiž bývají natolik trapné, že je lépe je raději nezvěřejňovat :)
Je trapné říci, že se o nás rozhoduje v Moskvě nebo ve Washingtonu, a naši vlastní nejvyšší straničtí a státní představitelé nic konkrétního nevědí.
11. 03. 2008 | 23:57

MA-FU napsal(a):

PRO Tomáš J.Kliment,Lena,Lila-
moc dobře napsáno o p.ministrovi
Večer jsem jela z Plzně z koncertu konaného k výr.úmrtí Josefa Hlávky známého mecenáše a architekta. Přemýšlela jsem o slovech chvály,které byla slyšet ze všech stran,napadlo mě srovnávat s dnešními politiky a známými a -významnými osobami- vyšel mi se samými klady jen pan kníže -ministr zahraničí.
Jsem ráda,že mi Vaše pohledy potvrdily můj názor.
12. 03. 2008 | 00:10

Bianca napsal(a):

Velmi, ale opravdu velmi bych si pral,aby pan Schwarzenberg ve svem postoji vytrval. Dle meho soudu by to byl nejlepsi zaklad pro jeho pripadnou kandidaturu na pristiho presidenta.
12. 03. 2008 | 00:25

MA-FU napsal(a):

TO by byla ta správná inangurace zatím to byl jen presid.slib.
Nebyl
by to ale začátek monarchie?
12. 03. 2008 | 00:30

Charlie napsal(a):

pan kníže Schwarzenberg je velice vzdělaný a kultivovaný muž. Navíc jeho rodina i on nikomu nic neukradli a majetek získali po dlouhé generace poctivou prací. Ke svým zaměstnancům byli vždy lojální a velkorysí.

Přesto a právě proto tvrdím, že v této vládě vzniklé i za pomoci předvolební manipulativní činnosti policie a poté vydíraných přeběhlíků, nemá slušný člověk co pohledávat.
12. 03. 2008 | 00:52

tomas napsal(a):

pokud panu hvizdalovi skutecne tak zalezi na obecne moralce, napise blog o privatizaci mafry a o tom, jak se on sam teto privatizace ucastnil. samozrejme, ze je snazsi ukazovat na cunka /hvizdalu/ a pozadovat audity, nez se podivat sam na sebe. od pana knizete hezke gesto, ale proc jenom cunek?
12. 03. 2008 | 05:35

fcsh napsal(a):

Souhlasím s p. Schwarzenbergem, že p. Čunek by měl zveřejnit všechny doklady, aby se ukázala pravda o jeho spoření ze zaměstnaneckého platu. A zejména, jak to bylo se zastavením jeho vyšetřování.
12. 03. 2008 | 06:32

abc napsal(a):

Schwarzenberg by měl skončit, když podpoří samostatnost kosova!
12. 03. 2008 | 07:12

Ládik napsal(a):

Pan Schwarzenberg je moje krevní skupina, i když nemám modrou krev, ani modrou knížku, ani nevyznávám modré ptáky.
12. 03. 2008 | 07:26

jarpor napsal(a):

m&m

Žádná záhadologie, naprosto přirozený jev, kdy jedni inklinují více ke konspiracím, za vším "něco vidí" protože "normálně by se to stát nemohlo" a druzí k takovým konstrukcím a konspiracím neinklinují.
Obě strany nemají dostatek relevantních důkazů, takže v případě neschopnosti naslouchat druhé straně si "melou" své a jen jejich "pravda" je ta jediná správná.

Ale o tom jsme již vedli debatu několikrát. Na rozdíl od Vašich "axiomů", já své postoje k těmto "axiomům" za jediné správné nepovažuji, nicméně konspirace typu co, kdo, kdy a proč stojí v pozadí moje postoje ovlivňují minimálně.

Hezký den
12. 03. 2008 | 07:26

Silvie napsal(a):

Já si spíš myslím, že kníže najde nějaký způsobe, jak ve vládě zůstat - tedy spokojí se s prováděným auditem. Mimo jiné - ta reklama, kterou zakázali, byla vtipná a vůbec mi nepřišla urážlivá. Když někdo spí v práci, tak musí počítat s důsledky.
12. 03. 2008 | 08:27

David napsal(a):

Abychom se vrátili k původnímu tématu. Zda má pan Karel Hvížďala pravdu, ukáže vývoj dalších dní. Velmi záleží na tom, zda se Jiří Čunek vrátí do vlády a za jakých okolností. Zda ve vládě K.S. a Zelení zůstanou i po návratu Čunka do vlády bez požadovaného vysvětlení svých financí. A co se stane, pokud bude pokračovat vyšetřování případu Čunek v obráceném gardu, kdy Čunek by měl být svědkem v minimálně dvou nových kauzách.

Mně osobně by stačilo k odchodu z politické funkce už jen to, že kvůli mé kauze jsou trestně stíhání další lidé, kteří se mi předtím snažili pomoci. Asi nemám tu správnou hroší kůži, vyztuženou dlouholetou prací pro zbrojařský průmysl.

Postřehy pana Karla Hvížďaly jsou na velmi dobré úrovni, moc pěkně se jeho myšlenky vstřebávají. Jen si nejsem jist, zda tak trochu pana šlechtice neidealizuje. Nevyčítám mu to, naše společnost velmi nutně potřebuje nové politické vzory. Pro tento účel je dnes náš ministr zahraničí dobrý. Až na to strkání hlavy do písku v případě Kosova, které tak živě připomíná Mnichov a naši dřívější zkušenost se západními mocnostmi.
12. 03. 2008 | 08:59

Al Jouda napsal(a):

Jeden skutečný český šlechtic ve vládě a je to jako když vyjde slunko v pralese ! Jsou na světě ještě nějací další ? Hledejme je a volme do reprezentace !
12. 03. 2008 | 09:00

Silvie napsal(a):

Já bych si ty šlechtice zase tak neidealizovala, působí to trochu směšně. Proč by měl být aristokrar apriori lepším člověkem? Znám i hloupé nadutce, jako je Kinsky.
12. 03. 2008 | 09:10

Silvie napsal(a):

oprava: aristokrat
12. 03. 2008 | 09:11

Jávím napsal(a):

Kdy tyto ušlechtilé zásady pana ministra platí a kdy ne?? Kvůli Čunkovi chce odejít z vlády a je to asi v pořádku když nesouhlasí s jistými neduhy. Platí to ale vždy a všude?? Nebo je pan ministr zásadový jenom když se to hodí?? Ví pan ministr s kým je ve v jedné straně?? Nechápu jak tedy může být zrovna ve straně zelených. Co takhle založit stranu bezúhonných. Hned by měl můj hlas, ale takhle????
12. 03. 2008 | 09:47

tomas napsal(a):

to pan stejskal, jak jsem psal vyse, mozna byste mohl pana hvizdalu vyzvat k blogu o privatizaci mafry, v podstate je vbe stejne pozici ajko pan cunek, take se o nem tvrdi, ze lhal a kradl, takze kdyby vse verohodne vysvetlil, byl by to opravdu pekny prispevek k vylepsovani etickych standardu v CR
12. 03. 2008 | 10:19

DROZD napsal(a):

Lzeme podvadime - ano proc treba nenapisete neco o vasi spolupraci s STB, agente DROZDE?
Zamette si nejdriv pred vlastnim prahem
12. 03. 2008 | 10:23

Silvie napsal(a):

Vzhledem k tomu, že svazek na rezidenta Hvížďalu byl včas zničen, může dotyčný klidně mlžit. Hlavně, že má ale neustále plná ústa cti, poctivosti a slušnosti. Je to totéž ,jako s Nohavicou - ten taky říká," já nic, já muzikant..".
12. 03. 2008 | 10:45

Václav napsal(a):

když je potřeba umí se vytáhnout data z již neexistující banky. kontrola by měla proběhnout do této hloubky u každého politika, státního zaměstnance a viděli by jste kolik policajtů, vládních činitelů by prskalo vzteky a odjeli do Afriky !!! :-)
12. 03. 2008 | 10:46

m&m napsal(a):

jarpor: Tak konspirace. I vy kujóne...
12. 03. 2008 | 10:51

Kamil napsal(a):

Často hovoříme o systémech - dobrý / špatný. Může mi dneska někdo říci, čím lepší lidé jsou dnes než byli před 20 lety?
A nechci slyšet, že za 3 generace to bude lepší. Posmrtný život mne momentálně nezajímá. Systém jistě formuje lidi, ale i naopak. Takže moc optimisticky to nevidím.
12. 03. 2008 | 11:00

morskaapanna napsal(a):

Charlie 11.3, 15.40
pane, taky jsem se nad tím podivovala. Pan kníže je šlechtic. Hlavním posláním šlechtice je služba. Šlechtici všude slouží svému panovníku, tedy státu. Připadá mi teď, že pan kníže už tehdy správně vyhodnotil, že i když vstoupí tam, kam by jiný slušný gentleman nevstoupil, právě tím bude mít možnost svými činy svému státu prokázat neocenitelnou službu.
12. 03. 2008 | 11:01

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane tomasi,

nevidím jediný důvod, proč bych k tomu měl autora vyzývat. Je to jeho prostor, píše sem to, co uzná za vhodné (stejně jako všichni ostatní blogeři).

Pokud Vás zajímá osud Mladé fronty DNES, nejfundovanější článek najdete podle mého názoru zde http://www.britske-listy.cz... Pozor, je to velmi dlouhý a detailní text, ale podle mne hodně objektivní. Možná Vám objasní, že označovat transformaci MFD za krádež je poněkud zjednodušené.

Libor Stejskal
12. 03. 2008 | 11:10

Lila napsal(a):

Pro: Silvie
Skromný dotaz: Vy znáte "nadutce Kinského" osobně? (případně kterého, ono je jich totiž víc).
Nechci poučovat, jen připomenout, že šlechta, na rozdíl od nás plebejců, disponuje dědičným vybavením: prvky šlechtického sebevědomí. Tato společenská vrstva necítí potřebu se neustále stvrzovat ve svém statutu, protože ten jí je už dán. Šlechta je např. nositelkou "neužitečných" ctností; nemusí myslet na zadní kolečka (jako většina dnešních "politiků"), ve svých nejlepších představitelích pěstuje smysl pro čest a pravdomluvnost bez ohledu na výhody či nevýhody, které z toho plynou.
Měla jsem tu čest se několikrát setkat s "hostinským" ( představoval se tak v době, kdy nebyl ministrem) Karlem Schwarzenbergem, a ubezpečuji vás, že tak skromného, vtipného a "normálního" člověka opravdu každý den nepotkáte. Bohužel jsem také velmi často konfrontována s politiky okresního formátu, kterým čouhá sláma z bot, ale mírou jejich nadutosti, přezíravosti a arogance by bylo možné zastavit řeku. A to už nehodnotím jejich morální profil, z něhož se člověku občas lehce zvedá žaludek.
12. 03. 2008 | 11:13

Lila napsal(a):

Paní nebo pane Lubo,

skláním se v hlubokém obdivu nad
Vašimi pregnantně vyjádřenými názory. Zastávám velmi podobné.
Vřelé díky.
12. 03. 2008 | 11:17

m&m napsal(a):

Jarporovo šestero:

1. Kubice: nikdy nežil, mýtická postava, nejvíce podoben Hejkalovi

2. Pohanka a Melčák: nikdo je nikdy neviděl, výmysl opozice

3. US základna v ČR - nikdo nikdy neprosazoval, lež opozice

4. Topolánek - úspěšný podnikatel, báječný manžel a otec, slušný člověk, prima chlap

5. Vesecká - nikdy neexistovala -mýtická postava - něco jako Polednice

6. Důkazem je jen to, co se samo jako "důkaz" označí. Že to někdo viděl? Nevadí. Že to někdo slyšel? Nevadí. Že u toho někdo byl? Nevadí. To nám nikterak nebrání prohlásit, že není důkaz.
12. 03. 2008 | 11:27

Silvie napsal(a):

Lilo, měla jsem na mysli Františka Oldřicha Kinského (alias Trautenberga). Nechci být kousavá, ale jeho vizáž není vpravdě příliš aristokratickou. Jinak ale stejně nějak nechápu, proč by měl být nějaký šlechtic hodnotnějším člověkem, nežli třeba můj děda.Aristokrat může být stejná nebo i mnohem větší svině, nežli "obyčený" člověk. Váš pohled mi připadá hodně naivní. Někomu asi dělá dobře, když se může přišmrncnout k nějakému tomu příslušníkovi modré krve, mně zajímá něco jiného. Lidi hodnotím podle toho, jací jsou a jak se projevují, nikoliv podle vašich snobských kritérií. Masaryk v mnohém předběhl dobu, proto asi zrušil za 1.republiky užívání šlechtických titulů.
12. 03. 2008 | 11:32

tomas napsal(a):

to stejskal ja prece netvrdim, ze slo o kradez.ale cim se lisi cunek od mafry, nikdo mu nic nedokazal. jsou zde pouze pochybnosti. jinak doufam, ze pan hvizdala napise, byt kratsi, text a nepochybne tak pprispejete ke zvyseni etickeho standardu v cr
12. 03. 2008 | 11:42

stejskal napsal(a):

Paní Silvie,

to máte samozřejmě pravdu (tedy s výjimkou poukazování na vzhled kohokoliv a na jeho základě vyvozování jakýchkoliv závěrů; mně zjev pana F. O. Kinského naopak aristoktatický připadá, ale oba dva pohledy jsou dost subjektivní a nic nevypovídají o tom, jaký pan Kinský skutečně je).

Ale to není důležité. Důležité je, šlechtictví není ničeho zárukou. A naopak absence dlouhého rodokmenu nikoho z ničeho předem nediskvalifikuje. I plebejec může být "šlechticem ducha".

To, o čem tu někteří lidé hovoří, je trochu někde jinde. V řadě šlechtických rodin (zdaleka ne ve všech) se do dnešních dnů vychovávají potomci v duchu tradičních šlechtických tradic. A ty říkají, že služba panovníkovi (dnes státu) je těsně po službě Bohu tím nejzákladnějším imperativem. Dělal to praprapradědeček, dědeček, otec... vzory táhnou.

A někteří šlechtici (a pan Schwarzenberg podle mne mezi ně patří), tento princip i dnes ctí. A znovu říkám, zdaleka ne všichni a podobně může uvažovat i člověk z neurozené rodiny. Mezi šlechtici bývá ale tahle tradice někdy (občas) dost hluboko pod kůží. Někteří tak byli od mala vychováváni. Nejsou geneticky lepší lidé, jen někteří mají tu "nejlepší" výchovu.

Libor Stejskal
12. 03. 2008 | 11:45

stejskal napsal(a):

Pane Tomáši, ale pan Hvížďala není politik, který mne má zastupovat ve správě věcí veřejných. Je to soukromá osoba, která je též zastupována.

My voliči mám právo ptát se svých politiků prakticky na vše. Protože jinak nezjistíme, jestli jim můžeme důvěřovat. Pokud nám nedokáží uspokojivě odpovědět, důvěra klesá. A nemá to nic spoloečného s tím, jestli soud či vyšetřovatelé na něco politikovi přijdou či jej osvobodí. Naše důvěra se odvíjí i od jiných věcí, než je trestněprávní a občanskoprávní zodpovědnost.

Nic z toho se netýká pana Hvížďali. Nikde mne nezastupuje, žádnou pravomoc jsem mu nedelegoval. Není mezi námi žádný institucionalizovaný vztah.

Čtu jeho texty a dělám si o nich svůj úsudek (nakonec i na základě toho, co o něm vím). Ale tím to končí. Z tohoto pohledu může udělat pan Hvížďala cokoliv, ale to neznamená, že jeho texty nejsou věcné a nevedou k zamyšlení.

Proto je podle mne zcela irelevantní poukazovat pod článkem o důvěryhodnoti politků na privatizaci MfD. S tou nemá zmíněná privatizace vůbec nic společného. Rozumíme si?

Libor Stejskal
12. 03. 2008 | 11:54

Skaut napsal(a):

Politiku z velké části ovládli lidé, kteří jsou bez skurpulí a považuji ji za výhodné podnikání. Stranické sekretariáty spíše připomínají generální ředitelství. Politika, jako služba vlasti není v modě.

Tragedie je v tom, že to veřejnosti moc nevadí.
12. 03. 2008 | 12:21

jarpor napsal(a):

m&m

Už jsem si zvykl, že dáváte Vašim oponentům do úst něco, co nikdy neřekli. K tomu patří i Váš příspěvek z 12.03.2008 11:27:48.

Prosím, abyste stavěl na své argumentaci, nevymýšlel si nesmysly a ještě tyto nesmysly dával na margo mé osoby, jako autorovi.
To je tak trochu nehoráznost, ale asi naprosto koresponduje s Vaší úrovní a schopností věcně argumentovat.

Nebudu Vám všechny Vaše nesmysly vyvracet.
Jen k prvnímu. :
Kubice jako dlouholetý kriminalista patrně obešel nadřízené ( o důvodech lze opět spekulovat ) a zprávu jeho týmu - nikoliv Kubiceho zprávu - přinesl bezpečnostnímu výboru sněmovny.
Co se dělo dál úniky, kdo, proč ... to je trochu jiné téma a osoby pana Kubiceho se až tak moc netýká.
Argument, že Kubiceho zpráva ( mělo by se říkat Zpráva vyšetřovatelského týmu pod vedením ... ) prohrála ČSSD volby může, ale také nemusí občan jarpor, stejně jako občan m&m akceptovat a ztotožnit se s ním.

U Vašich ostatních blábolů, které jste mi vložil do úst, si moje pravděpodobné názory laskavě odvoďtě sám, pokud Vám na to Vaše inteligence stačí. Nebo bude možná lépe, když se zamyslíte nad svými postoji a pohádky necháte dětem.

Hezký den.
12. 03. 2008 | 12:32

Silvie napsal(a):

Pane Stejskale, pokud je podle vás Kinsky typickým představitelem aristokracie (beru-li v potaz fyziognomii), pak to tedy není pro šlechtu příliš lichotivý postřeh.
12. 03. 2008 | 12:52

m&m napsal(a):

jarpor: Protože to není poprvé, co se snažíte vysvětlit nevysvětlitelné a popřít nepopiratelné a navíc vidím, že podobný postup volíte i v diskusi s jinými lidmi, na svém příspěvku trvám.

Svou úroveň se snažím přizpůsobit svým schopnostem. Zkuste to, je to fajn. Můžete si pak stát za tím, co píšete.
12. 03. 2008 | 13:04

Ládik napsal(a):

Silvii: šlechta a aristorkacie jsou 2 různé věci.
12. 03. 2008 | 13:11

Silvie napsal(a):

Ládíku, a jakpak jste na to přišel?!
12. 03. 2008 | 13:18

Ládik napsal(a):

Silvie, Svět české aristokracie (1500-1700), Petr Maťa 2004, Nakladatelství Lidové noviny, strana 11 a další
12. 03. 2008 | 13:22

Ládik napsal(a):

panu Stejskalovi: ... netýká pana Hvížďali... Y a I jsou na klávesnici daleko od sebe, to nebyl překlep....
12. 03. 2008 | 13:27

Silvie napsal(a):

Ládíku, Wikipedie - aristokracie (nobilita, šlechta).
12. 03. 2008 | 13:28

Ládik napsal(a):

Silvie, ve W to není podrobně, ani úplně. Já věřím lidem, kteří něco dokázali, ne encyklopediím :-)
12. 03. 2008 | 13:32

jarpor napsal(a):

m&m

Nikdo Vám nebrání setrvávat ve Vašich bludech.
Jen si vyprošuji dávat mi je do úst.

Pokud čtete co píšu, nikde Vám, ani nikomu jinému nic nevysvětluji ani nepopírám. Pouze polemizuji - a to je, snad uznáte, jistý rozdíl a k tomu Váš souhlas snad nepotřebuji.

Nenutím Vás, abyste moje názory akceptoval, ale taktéž Vás neurážím vkládámím nesmyslů do Vašich úst.

Zkuste to také, pokud na to máte ...
12. 03. 2008 | 13:36

Silvie napsal(a):

Ládíku, asi vám nerozumím. Pokud se bavíme o významu slova aristokracie - je to totéž jako šlechta, nobilita. Anotace pod vámi uváděnou knihou to jenom potvrzuje.
12. 03. 2008 | 13:41

Ládik napsal(a):

Silive: z textu: "aristokracií označujeme jen úzkou část šlechtické společnosti, a sice její sociálně prominentní segment. Aristokracie je početně úzká a společensky vyjímečná část nejvyšší šlechty". Rozdílům mezi aristokracií a šlechtou je v knize věnováno 6 stran. Aristokracie je podmnožina šlechty. Jak víte, že pan K.Sch. je aristokrat? Já bych zůstal u šlechtice, i když jednáním ho považuju za aristokrata - zejména při porovnání morálních kvalit jeho a jiných lidí (ne členů vlády, ti jsou úplně vedle). Promiňte, jsem technik, ctím přesnost.
12. 03. 2008 | 14:10

tomas napsal(a):

to stejskal , nerozumime, protoze, kdyz pisete o tom, ze Cesi kradou a o vas samotnem panuji pochyby, tu praci z blistu znam, tak to trosku zavani pokrytectvim. rozumime si? jako novinar vite, ze na mafre byl nejcennejsi titul denik a jeji predplatitele, na rozdil od regionalnich deniku, kde se redaktori prodali za padesat marek, byli novinari z mlade fronty chytrejsi. premiusu, ze krast nesmi jenom ti, ktere sui volime, neberu, ale stale podotykam, ze jednoznacne netvrdim, ze privatizace mafry byl akradez. kdybych tam delal, urcite bych se take zucastnil
12. 03. 2008 | 14:14

Lila napsal(a):

Paní Silvie,
vůbec jsem netvrdila, že aristokrat je hodnotnějším člověkem než kdokoli z nás. On to za mne daleko přesněji vysvětlil pan Stejskal.
Víte, život mě naučil nehodnotit lidi a nevynášet soudy o komkoli jen na základě fyziognomie člověka a dalších povrchních znaků. To může být velmi ošidné.

A prosím, netvrďte o mně, že jsem snob, nic Vás k tomu neopravňuje. Na panu ministrovi zahraničí mi imponují především jeho lidské vlastnosti než urozený původ.
12. 03. 2008 | 14:15

LEVAK napsal(a):

Ad Jávím:prosím Vás sundejte si ty modré brýle a pořádně čtěte a získávejte informace.Ministr zahraničí není členem žádné strany,ale by na toto místo nominován za stranu zelených!
12. 03. 2008 | 14:24

Advocatus Diaboli napsal(a):

Swarzenberg se chová navenek ostentativně morálně. Nakolik je ale jeho proklamce (či spíše účelové gesto?)
věrohodné? Já když vidmí, jak pochválil v rozhovoru pr LN některé ministry - zejména Kalouska, nevím co si mám o něm myslet.
Vůči Čunkovi je kritický, nicméně vůči jiným negativům, jež se týkají třeba Topolánka aj., je nekritický nebo mlčí. Navíc tady padly názory, které zpochybňují morálně nabytý majetek Schwarzenbergů. A v neposlední řadě. To se to pak náramně kritizuje, jakmile je člověk finančně za vodou jako pan Schwarzenberg. To si pak může člověk pustit hubu na špacír. Většina lidí si ovšem takový luxus dovolit nemůžu. Nemám tedy důvod k nějakému přehnanému obdivu. Kdyby byl pan Schvarzenberg mladý (nebyl v důchodovém věku) a zároveň chudý...byl by opatrnější? Odpovězte si, vážení diskutující....
12. 03. 2008 | 14:25

Advocatus Diaboli napsal(a):

Korekce:
Swarzenberg se chová navenek ostentativně morálně. Nakolik je ale jeho proklamce (či spíše účelové gesto?)
věrohodné? Já když sleduji, jak pochválil v rozhovoru pro LN některé ministry - zejména Kalouska, nevím co si mám o něm myslet.
Vůči Čunkovi je kritický, nicméně vůči jiným negativům, jež se týkají třeba Topolánka aj., je nekritický nebo mlčí. Navíc tady padly názory, které zpochybňují morálně nabytý majetek Schwarzenbergů. Byli jeho přapředci svatí? Jak dosáhli svého majetku? A v neposlední řadě. To se to pak náramně kritizuje, jakmile je člověk finančně za vodou jako pan Schwarzenberg. To si pak může člověk pustit hubu na špacír. Většina lidí si ovšem takový luxus dovolit nemůžu. Nemám tedy důvod k nějakému přehnanému obdivu. Kdyby byl pan Schvarzenberg mladý (nebyl v důchodovém věku) a zároveň chudý...byl by opatrnější? Odpovězte si, vážení diskutující....
12. 03. 2008 | 14:28

Advocatus Diaboli napsal(a):

KorekceII:
Swarzenberg se chová navenek ostentativně morálně. Nakolik je ale jeho proklamce (či spíše účelové gesto?)
věrohodné? Já když sleduji, jak pochválil v rozhovoru pro LN některé ministry - zejména Kalouska, nevím co si mám o něm myslet.
Vůči Čunkovi je kritický, nicméně vůči jiným negativům, jež se týkají třeba Topolánka aj., je nekritický nebo mlčí. Navíc tady padly názory, které zpochybňují morálně nabytý majetek Schwarzenbergů. Byli jeho prapředci svatí? Jak dosáhli svého majetku? A v neposlední řadě. To se to pak náramně kritizuje, jakmile je člověk finančně za vodou jako pan Schwarzenberg. To si pak může člověk pustit hubu na špacír. Většina lidí si ovšem takový luxus dovolit nemůže. Nemám tedy důvod k nějakému přehnanému obdivu. Kdyby byl pan Schvarzenberg mladý (nebyl v důchodovém věku) a zároveň chudý...byl by opatrnější? Odpovězte si, vážení diskutující....
12. 03. 2008 | 14:30

Martin Jochim napsal(a):

Silvie
Aristokrat je hodnotnější člověk, než kdokoliv z nás ????? Nerozumím.
12. 03. 2008 | 14:44

stejskal napsal(a):

Pane Tomáši,

ale ty pochyby jsou subjetivní, já například žádné pochyby o panu Hvížďalovo v tomto ohledu nemám. Ale i kdybych měl, nic to nemění na tom, že může mít zajímavý názor i tam, kde je potenciálně ve střetu zájmů.

Subjetkivně vnímám jeho subjetivní názor. Nic jiného za tím není.

Vám Váš subjektivní názor vadí v tom, abyste panu Hvížďalovi věřil. To je zase Vaše právo a nakonec ho tu můžete i vyjádřit. Proč ne?

Přesto si myslím, že vždy lepší diskutovat o tom, co člověk napsal (řekl), než o tom, jaký je to člověk (ne vždy mezitím totiž musí nutně být relevantní souvztažnost)

Ale v případě pana Čunka to neplatí. Je to politik. Já jsem si ho v podstatě najal, aby za mne vykonával správu této země. Také ho platím. Sebemenší ztráta důvěry je pro mne důvodem k tomu, abych žádal jeho odchod (i když můj hlas určitě není rozhodující, může být maximálně jeden z mnoha)

Libor Stejskal
12. 03. 2008 | 14:45

Martin Jochim napsal(a):

Hodnota člověka je relativní. Rozhodují mezní situce, ale i běžný život a hodnocení okolí. A to se ještě může hodně odborníků přít, nad vyhodnocením reakce člověka na mezní situace. Pan Schwarzenberg ma smůlu, že je aristokrat. Nebude nikdy hodnocen objektivně. Jednoduše kdyby nebyl aristokrat, tak by to byl spící ministr při volbě prezidenta, nic víc.
12. 03. 2008 | 14:51

jarpor napsal(a):

A nic zásadního nezaspal ... třeba dodat.. :-)
12. 03. 2008 | 14:53

tomas napsal(a):

pane stejskale, ja nerikam, ze hvizdalovi neverim, ale chceme vest zapas s korupci, vrely souhlas, pak to nemuze byt nejaky selektivni zapas. zpusob privatizace zdiskreditoval podnikani a podnikatele/ podotykam, ze na ryzi si vydelavam sam za sebe a vetsina mych pribuznych take/. dlouha cesta zacina prvnim krokem, jestli jim ma byt cunek / o kterem mam silne, ale jenom pochybnosti a nevim jestli je to jen medialni neobratnost/ , tak to u nej nemuze skoncit. chce li byt pan knize zasadovy, ma ve vlade k vyjadreni zasadovosti spoustu dalsich prilezitosti.
12. 03. 2008 | 14:54

tomas napsal(a):

to stejskal, jeste jednu poznamku, my jsme si najali take policisty, aby nas chranili pred zlocinem a soudce, aby tyto zlociny potrestali. jestlize tady panuje rozpor mezi duverou v nejakeho politika/ zadny policista ho nedopadl, zadny soudce neodsoudil/ , tak atdy neco nehraje. bud je nevinny a jenom medialne neobratny, zatimco jini medialne obratnejsi/novinbari?/ z moznych problemu vyklouznou, nebo je neco v neporadku s celym systemem a pak vinikem neni jenom cunek a bude treba najmout jine uredniky.
12. 03. 2008 | 15:05

m&m napsal(a):

jarpor: "Vyprošuji si". To zní dobře. Vzpomínám, kdy si na mě někdo něco "vyprošoval". Myslím, že to bylo v mateřské školce.

Zvažuji, jestli náhodou Vlk neměl pravdu. Že byste byl opravdu nafoukaný?
12. 03. 2008 | 15:26

tata napsal(a):

neznam pana Swarzenberga osobne abych mohl posoudit uplně jeho moralní profit tento jeho postoj se my líbí a opravdu uvidíme jak to dopadne nebot media spekulují že otvíra zadní vratka protože jestli to bude posuzovat jen sam toho bych se ja bal jako malo hodnověrne když poprve prohlasil že by to mnelo byt zvěřejněno což jedině by zahnalo jakekoliv pochybnosti a u polityku by to mněla byt povinost a co se tyče vychovy určitě bych to nepředcenoval jediny plus maj ty nejlepší školy ale to automatycky nezaručuje moralniho a dobreho člověka je to prostě člověk a jako takovy zrovna tak nachilny na všechny klady ale bohužel zapory takže s nich nedelejme bohy ale zaroven na ne nechazejme špínu posuzujme činy a to pravě ted ma pan Swarzenberg před sebou uvidíme a podle toho hodnotme
12. 03. 2008 | 16:18

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Čunkiáda je virtuální aféra vymyšlená za účelem odstranění jednoho politika. Přes všechno úsilí vyšetřovatelů za nestandardní součinnosti s podjatou stěžovatelkou mu nebylo prokázáno žádné překročení zákona. Je jenom příznakem dnešní doby, že politika ve valné míře nejen nemá nic společnoho s realitou, ale často jde proti ní.
12. 03. 2008 | 16:32

stejskal napsal(a):

Začínáme se točit v argumentačním kruhu, pane Tomáši.

Pan Schezwnbwrg začal tam, kde uznal za vhodné. Vy byste možná začal někde jinde, já zas úplně jinde. Nicméměně jsem rád, že vůbec někdo někde začal.

Co se týče totho druhého bodu, tam se budu jen opakovat.

Pan Čunek ztratil mojí důvěru (a zřejmě i páně Schwarzenbergovu) hned kvůli několika věcem. Ani jedna není nutně trestním činem, ale nejde o trestné činy, ale o důvěru.

Pan Čunek mi nedokázal vysvětlit, kde vzal milióny v době, kdy si je prokazatelně nemohl vydělat. To nemusí nikdy policii vysvětlovat, není na něm, aby cokoliv v trestně právním či občansko právním sporu dokazoval. De iure je to jeho soukromá věc.

Ne tak politicky. Tam mám právo se ptát, pan Čunek má právo mlčet či mlžit a já mám právo si myslet a říkat, že nechci, aby mne takový člověk zastupoval ve správě věcí veřejných.

O Romech si může pan Čunek říkat, co chce (pokud neporušuje paragraf 198 resp 198a Tr. z., což neudělal), ale slušný člověk (za něhož pana Schwarzenberga považuji) s ním může kvůli tomu nechtít sedět u jednoho stolu. Nedivím se mu.

Čili znovu: pan Schwarzenberg mi mluví z duše, když říká: tenhle člověk poškozuje kredit celé vlády a tedy i můj. Zvažuji, že za těchto okolností v této vládě už nemůžu být.

Domnívám se, že takový postoj této zemi prospívá. Ale chápu, že řada lidí na to má jiný názor. Ten svůj nikomu nevnucuji, ale také se s ním netajím.

Libor Stejskal
12. 03. 2008 | 16:45

jarpor napsal(a):

m&m

Jak vidno, argumety došly, tak budeme slovíčkařit a nálepkovat.
Jak je libo, Vážený oponente ...

Zvažujte co chcete, mě bude celkem stačit, když mi nebudete dávat do úst to, co jsem neřekl.
Hezké odpoledne
12. 03. 2008 | 16:55

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Pane Stejskale,
svůj názor možná nevnucujete, ale mýlíte se. Vůbec není prokazatelné, že si pan Čunek nemohl ten milión vydělat, původ dalších vysvětlil. Pan Schwarzenberg možná opravdu mluví z Vaší duše, ale jsou to nesmysly. Chtít po nějaké soukromé firmě, aby zveřejnila svoje účetnictví, je prostě nesmysl, což zasvěcení vědí.
Co se týče Romů, postupovali vsetínští správně, a tím si znepřátelili tehdejší vládní úřednici paní Kateřinu Jacques, která nyní jako politička svou osobní nevraživost náležitě uplatňuje.
12. 03. 2008 | 17:06

tomas napsal(a):

to stejskal, dobra, berete-li to jako prvni krok,
o romech ... pokud bude rikat, ze musi zacit u sebe, tak s nim budu klidne souhlasit. neco podobneho mi rika i manzelka, indoneska Cinanka, tento detail sem nedavam jako nejake pikantni nahlizeni do soukromi, ale preventivne kvuli pripadnemu podezreni z rasismu. diky za diskusi, tady v asii je uz dost pozde, takze dobrou
12. 03. 2008 | 17:08

tata napsal(a):

no pane matyaš asi mate přiliš male naroky na polityky jestli vam nevadi neustale meneni castek při vysvětlovaní nabití penez, dale nechutnost kolem zmeny statniho žalobce dale tajne schuzky pana nemce a spol a konečně penize neni prokazatelne ale není vyvraceno což je promně hodně duležite není to příliš nahod najednou normalní člověk teda věřit nemuže polityka by mněla byt veřejně to znamena ikontrola jinak at tam polityk nejde prostě pan čunek ten kredyt stratil
12. 03. 2008 | 17:29

Zbyněk Matyáš napsal(a):

to tata:
Nikoliv malé nároky, ale držím se validních informací. Např. "nechutnost kolem změn y státního žalobce" byla nutným důsledkem nechutného vyšetřování ....atd.
U Vás tedy ztratil kredyt(!), co se dá dělat. Další mentální oběť čunkiády.
12. 03. 2008 | 17:41

stejskal napsal(a):

To je jistě legitimní názor, pane Matyáši (mimochodem nikdy bych se neodvážil nazvat jej nesmysly).

Mé informace jsou jiné (resp. narozdíl od Vás mi od pana Čunka některé chybějí) a na základě svých životních zkušeností z nich vyvozuji závěry, které se od těch Vašich liší.

Nic víc, ale také nic méně.

Libor Stejskal
12. 03. 2008 | 19:13

tata napsal(a):

přesně to si myslím i ja ja netrvrdím že je viny ale bohužel ted je na nem aby to doložil potěch pochybnostech co okolo toho sou je na něm aby tyto okolnosti zveřejnil a misto toho jen krasně mlží. byt to kauza obyčejneho člověka tak nikomu dotoho jak k těm pěnezum přišel nic neni u polityka je to vec jina hlavně v tak vysoke funkci musí jit s kuží na trh ja vam vaš nazor neberu ale muj je jiny podle mně by mnel prokazat jak ty penize vydělal a tím se očistit jinak u hodně lidí ztratí tvař nebo už jí ztratil a myslím si že i předseda vlady po vyjadření že se vypořada ze šibaly v tomto ponese kuži na trch
12. 03. 2008 | 19:51

Charlie napsal(a):

Vděčné téma Čunek
tato kausa odhalila značné rozdíly ve vnímání práva a toho co je ještě přípustné:

Není normální, aby posílal vyšetřovatel hlavní svědkyni mail, ve kterém ji upozorňuje, na co se bude druhý den u výslechu ptát.
Není normální, aby vyšetřovatel dal hlavní svědkyni na ní pořízený znalecký posudek.
A co je nejvíce nenormální a téměř nikoho to nezajímá, že dokumenty z policejních spisů týkající se vyšetřování případu, byly ještě týž den k vidění v televizi.
Mám prostě jinou představu o nezávislém a nestranném vyšetřování - kohokoli
Kdyby se tomu nastavenému čunkovskému metru podrobili všichni jsoucí i budoucí politici mohl bych si oddechnout. A asi bych nebyl sám.

Co se týká pana hraběte Schwarzenberga opakuji do nekonečna:
Ve vládě, která vznikla na základě tajnou policií zmanipulovaných voleb nemá opravdový gentleman co pohledávat.
Tajnou policii používali k manipulaci davem za účasti spřátelených sdělovacích prostředků fašisti, komunisti, a používjí ji diktátorské režimy dodnes.
Použití tajné policie pro politické účely mě vadí ze všeho nejvíc protože je to měřítkem dosaženého stupně demokracie. Škoda, že jsem téměř osamocen.
12. 03. 2008 | 20:29

Lena napsal(a):

Charlie,

takže je lepší, když gentlemani odejdou a zůstanou jen hajzlíci, jo? To ti gentlemani udělají nejlepší službu?

Pozn.: jsou to jen hypotetické otázky, hajzlíky samozřejmě nemyslím naše politiky!
12. 03. 2008 | 21:11

tata napsal(a):

charli nevim todle co pišeš mně nak uteklo nebo to nepsaly nevim ale i kdyby toto vše byla pravda tak rozhodně je to na obě strany podivny a i proto by v zajmu pana čunka byla aby vše vysvětlil ted myslym nabití penez a co se tyka voleb nemyslym že byly zmanypulovany a to sem levičak prostě u nas je takova kultura ale totobyla nechut levicovych voliču chodit k volbam a jako tradyčně velka zodpovědnost pravicovych voliču tydle afery už tolik lidi neberou važně a 8 let vladnutí čssd bohužel hodně chyb a afer nabili pravici zbraně určita manipulace je vždy ale tu použivaj všichni ja nevym do kterého tabora patříš ale u nas je normalní používat špinavosti a bohužel to děla i levice takže ja si nemyslím je volby byly nelegitimní proste přiznejme si pravice mnela lepší zbraně a my sme jí ktomu daly velke trunfi gros, kraus a pod
12. 03. 2008 | 21:15

m&m napsal(a):

jarpor:
"konspirace", "nesmysly", "bludy", "pohádky", "pokud Vám na to Vaše inteligence stačí", ...

"Jak vidno, argumety došly, tak budeme slovíčkařit a nálepkovat."

Myslel jsem, že nemáte smysl pro humor, ale zmýlil jsem se. Někdy tam jiskřička zableskne, jako např. teď.

Hezký den!
12. 03. 2008 | 21:22

jarpor napsal(a):

m&m

Mýliti se je lidské.
Myslete na to i v jiných souvislostech ... :-)

Hezký večer i Vám.
12. 03. 2008 | 21:54

Charlie napsal(a):

tata
kdyby ODS získala vítězství bez konspiračního spojení s tajnou policií a následném zveřejnění lživé zprávy nemohl bych z hlediska etiky a práva takovému volebnímu vítězství nic vytýkat.

Lena
existují-li důkazy, že se v předvolebním klání na jedné ze soupeřících stran angažovala tajná policie není možno vládu vzniklou za účasti strany, která policii využila považovat za morální.
Pan hrabě dává svojí přítomností ostentativně najevo, že mu účast v takové vládě ani moc nesmrdí. Tím tyto neblahé praktiky (pomluvy, podplácení, vydírání) víceméně i pro budoucnost legalizuje.
Důsledkem jsou pak takové volby jako byly ty prezidentské - pan Žáček se ani netajil, že agenta VKR Snítilého objevil a předal právě včas. Jaká to náhoda :-)

Závěr: pan Schwarzenberg dělá svou přítomností v současné vládě morálce medvědí službu.
12. 03. 2008 | 22:05

Elisabeth napsal(a):

Pane Stejskale
diky za vsechna vase slova, zda se mi jako kdyby tato tematika navazovala na tu fackovaci.

Nemam proste co dodat, bylo by to zbytecne, jen ctu.
12. 03. 2008 | 22:14

m&m napsal(a):

Charlie: Obávám se, že máte pravdu.
12. 03. 2008 | 22:28

Silvie napsal(a):

Čirou náhodou jsem narazila na jednu zajímavou knížku od pana Hvížďaly z roku 1975 - Muži zákona ("vyprávění o práci našich kriminalistů se pokouší poodhalit roušku z romantiky práce kriminální ústředny a na konkrétních případech ukazuje, jak pracují příslušníci SNB.")

Hezké, že? Nebo jde o shodu jmen?
13. 03. 2008 | 08:38

majolenka@volny.cz napsal(a):

veliká škoda a zklamání pro mne a možná pro mnohé, že postoj a rozhodnutí pana Schwarzenberga, není následováno dalšími politiky (ruka ruku meje) kdokoliv další, kdo nahlas nevysloví svůj postoj a nesetrvá na něm bude muset chtě nechtě čelit (někdy) domněnkám, že je bud vydiratelný (a tudíž nemůže zaujmout stejný způsob) nebo slabý ve svém postoji a pak manipulovatelný at pro dobré nebo pro špatné. Stanovisko KDU ČSL, tlumočené dříve paní Šojdrovou, že vrcholné orgány strany dostali vysvětlení a s tím se spokojili je STRAŠNÁ manipulace obyčejných lidí a z mého úhlu pohledu sviň...... Vlk vlka nesežere......... Omlouvám se vlkům josu to nádherná zvířata, která tímto nechtěně urážím
13. 03. 2008 | 13:42

Jura napsal(a):

Tata mi mluví z duše. Co jsme si zvolili, to máme. A soc.dem. si to zavařili sami. Měli moc darebáků ve svých řadách a "idealizmus" se ukazuje proti "kapitálu" jako moc slabý (Pohanka,Melčák a další)- vše se dá zrobit za prachy.A do dalších voleb daleko ! Co se dá dělat. Panu K.S. fandím - je to spojovací článek se sousedním Rakouskem a věřím ve prospěch obou sousedů.
13. 03. 2008 | 13:59

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Pane Stejskale, požadavek ministra na zveřejnění účetnictví jedné firmy je nesmyslný.
13. 03. 2008 | 15:39

Zbyněk Matyáš napsal(a):

tata:
"by v zajmu pana čunka byla aby vše vysvětlil"
Čunkiáda dosud se vyvíjela tak, že po vysvětlení vždy následoval další požadavek na další vysvětlení, a to mnohokrát za sebou.
13. 03. 2008 | 15:43

tata napsal(a):

pane matyaš v tomto nemate pravdu Vas vubec nezaraží ty rozdilne vyjadření,myslím ty častky ze vzestupnou tendenci.ja netrvdim že je vinen ale tech nesrovnalostí bylo moc ja se tim jak řikate čunkiadou nenecham ovlivnit na to sem příliš stary ale tento pozadavek na dokazaní penez byl vznesen už davnoa ja teda nezaznamenal vysvětleni kde přišel k pěnězum ktere jak sam řikal mnel uložene doma a najednou je uložil do banky .no určitě nejsem ovlivnen mediji a ne jednostrany a zaroven jeho televizni debaty na toto tema a na zakladě techto debat mně teda nepřesvědčil jedna mala paralea při otazce na to co řika zbavení imunyty ja se jí zdam dobrovolně skutečnost byla pravy opak což sem videl v televizi na vlastni oči ne nekoho vymysl pan čunek promně po schlednuti techto debat většinou jen mlžil žadne hodnověrna fakta věřejnosti nepředlozil
13. 03. 2008 | 19:29

Jaro napsal(a):

Pane Lubo,
pročetl jsem se všemi diskusními příspěvky k tomuto tématu a opět jsem se ubezpečil o tom, jak je obtížné udržet si v diskuzi nadhled a glanc. Nicméně jsem si všiml vašich komentářů a musím říci, že mne zaujaly. Navrhuji vám zavést si svůj vlastní blog a slibuji, že se přihlásím k jeho odběru.
Abych učinil zadost panu Stejskalovi a můj příspěvek se týkal tématu, řeknu jen, že i když pana Hvížďalu nemusím, tentokrát s ním vřele souhlasím. Pan Schwanzerberg je světlou výjimkou na té naší umolousané, rádoby politické (tedy ve smyslu veřejné služby) trapnoscény, kterou momentálně výrazně charakterizuje pan Čunek. Vyjadřovat se k jeho kauze považuji za ztrátu času.
13. 03. 2008 | 19:55

scientist napsal(a):

Ten přerod české politiky bude trvat ještě dlouho, neb profesionální stranickou politiku u nás mohou dělat jenom lidé, pro které je dnešní prostředí politiky atraktivní a kteří jsou schopni v něm přežít - tedy se mu umí přizpůsobit.
Politika je sociální pole a jako každé sociální pole má ve svém fungování vepsány principy své vlastní reprodukce, které vnucuje aktérům, jenž se chtějí dané hry účastnit.
Solitéři typu Schwarzenberga mohou spíše přijít "z venku" aniž by se před tím účastnili stranického života. A jak vidno, mají potíže v daném prostředí vydržet. Jestli ale Schwarzenberg odejde a s ním i Zelení a tedy padne vláda, to by byla pro ČR lekce k nezaplacení. Spíš se ale najde cesta, jak to udělat hezky po našem. Schwarzenberg se buď ze zdravotních důvodů stáhne z politiky a nebo KDU-ČSL bude mít nového předsedu (strana je už unavená a je zralá na další střídání). Žádná skutečná konfrontace nejspíš nebude.

Ale jestli máme mít z nečeho hrůzu, pak to není Čunek. Vyčůraných a nedovzdělaných xenofobů se u nás poflakují milióny. Jak poznamena pan Hvížďala, průser jsou soudy. Jedině triumvirát voliči-média-justice nakonec dokáží prosadit "systémovou změnu" české politky. Nejvíc pokulhávají soudy jak vidno z kauzy Čunek.

Základní změna, kterou musí sociální pole politiky projít, je "jednoduchá": aby se poctivost a slušnost vyplatily (a naopak). Jedině pak budou ti naši žraloci ve svém vlastním zájmu nuceni jednat férově a při sledování svých vlastních zájmů budou produkovat i společenské dobro.
15. 03. 2008 | 13:50

tata napsal(a):

100 procent souhlas ale mam strach že to nikdy nebude protože když čtu přispevky jak se lidi jen uražej a zapominaj najedno citace..aby se poctivost a slušnost vyplatily (a naopak). Jedině pak budou ti naši žraloci ve svém... potírani ,ano to by mnělo byt naše kredo jak s prava tak z leva
15. 03. 2008 | 16:06

Šárka Tereza Značkovská napsal(a):

Pane Hvížďalo, přiznám se, Čunkiáda je už natolik obehraná, že je škoda času se Čunkem ver. Schwarzeberg zabývat. Daleko horší je skutečnost, že se díky knížeti (a předpokládala bych u něho i cti) dostáváme do absurdní situace národa, který schvaluje nový Mnichov. Chápu, že pan kníže nemá v sobě mnichovanské trauma, ale pak se snad neměl stát českým ministrem, navíc zahraničních věcí. Po plesání nad humanitárním bombardováním Srbska by se už člověk neměl divit, ale to je asi to jediné, co nám jako tomu dítěti zbývá říct "Král je nahý!" Škoda, že jen minimum novinářů nazývá věci pravými jmény a nebojí se jít proti linii svých vydavatelů. Nejsem národovec, ale ještě vidím, slyším a umím si nalézt informace mimo hlavní proud lží a polopravd. Díky, že pane Hvížďalo patříte mezi novináře, kterým ten marasmus ještě vadí.
30. 03. 2008 | 21:12

Jakub napsal(a):

Vážený pane Hvížďalo, pan Schwanzenberg je stejným fenomenem a milníkem v naší politice jako by se dala považovat kapka pramenité vody ve špinavé louži. Samozřejmě budu-li uvažovat, že v této kapce nic neplave. Bohužel se nedůvěře v politice české a politice vůbec též ubránit nemohu a obávám se , že v české politice nikdy k žádnému milníku nedojde. Naše země byla historicky vždycky pod mocenským vlivem země jiné a pokud by se v té naší politice skutečně našla osoba, která by chtěla být čistou, nezaujatou a poctivou, brzy by musela od svých záměrů odstoupit nebo se přidat popř. přijmout úplatek. Pravda nezvítězí a zdraví není důležité, dokud nemáme zhoubné onemocnění nebo nejsme na smrtelné posteli. Peníze vládnou světu a peníze vládnou lidem. Dnes už snad i zmiňovanému zdraví. Je mi 23 let a přiznám se, že i já jsem byl osobně účasten situace, kde v pramenité kapce vody něco plavalo. Tato kapka však působí v české politice delší dobu a dokonce v poslanecké sněmovně. Věřím, že bych byl v budoucnu přínosem pro českou politiku jako člen jedné nejmenované strany, nicméně po mém, nikoli naivním zjištění, avšak poznání, které jsem byl nucen poznat na vlastní kůži, že cesta spravedlnosti a poctivosti vede jen a pouze znovu ke špíně a korupci, dospívám k názoru, že se raději budu této a i jiným stranám vyhýbat širokým obloukem, i přes fakt, že "přidat se" je rentabilnější a pohodlnější. Chci tedy říct, že nevěřím v žádnou lepší politickou kultúru ani naší, ani zahraniční. Překvapuje mě, s jakým optimismem přistupejte k vývoji naší politiky. Budiž vám to přáno, nicméně ač si Vás vážím, přál bych si, aby jste někdy v budoucnu sundal vy i vám podobní růžové brýle a začali jste vidět věci realisticky a stejně tak i nazývat skeptiky. V současném světě je totiž realista považován za skeptika a optimisté si nechávají říkat realisté. Pěkný den.
13. 07. 2008 | 20:14

kouzlo nechteneho napsal(a):

spise je zajimave kolik politiku se nam rekrutuje z tzv. nezavislych novinaru ci majitelu medii... to skodi demokracii take hodne, pane Hvizdalo a Schwzrzenbergu...
13. 07. 2008 | 22:33

Jarda napsal(a):

Schwanzenberg je, dle mého názoru, běžný zištný navrátilec-tajtrdlík, kterých se u nás po roce 1990 vyrojila spousta a co přes kamarádíčky takzvaně zrestituovali. Copak si nikdo nepamatuje, jak neuspěl při pokusu o zvolení do Senátu (mimochodem do nejopovrhovanější instituce v tomto státě) ve svém domovském jihočeském regionu a nechal se raději zvolit napodruhé "za Prahu"? Jak je toto možné? Dále cituji "Prostě vědění, jak se vyrábí, jak se prodává, jak se organizuje, u nás vymizelo," to samozřejmě nebyla pravda. Vyrábělo se, prodávalo a organizovalo, ovšem v podmínkách, kdy nebylo třeba se obávat lumpů a podvodníků - s těmi měli zkušenosti jen málokteří a tam udělali polistopadoví salónní ekonomové vlastizrádnou chybu - nedali našim podnikům šanci přizpůsobit se (a tak se nám dnes zdá normální, že nám v našem státě nic významnějšího nepatří). Ještě cituji "a že naše výrobky jsou zastaralé, že se z toho musí hned vyvodit patřičné důsledky" - něco zastaralé bylo, něco ne. Ve světě Československo mělo a dodnes má dobrý zvuk. Drželi jsme vlastní know-how a byli jsem schopni konkurovat i velkým hráčům. Investiční celky, továrny, stroje, textil a samozřejmě zbraně. Se vším tím se obchoduje i dnes, jen bez nás.
13. 07. 2008 | 22:57

mike napsal(a):

Hrabě opět rafinovaně vrátil causu tam, kde už jednou byla, a to je k otázce, „dokažte, že to Čunek udělal a já půjdu“. Ale, alternativa dokažte, že to Čunek udělal a já půjdu je nesmysl, protože v případě, by někdo předložil důkaz toho, že to Čunek skutečně udělal, asi by Čunek šel sám. Šlo tedy jen o teatrální gesto. Topolánek prohlásil něco podobného, jedněmi ústy, až mi soud dokáže, že je Čunek vinný odvolám ho, ale zároveň stejnými ústy požádal Veseckou, aby případ uzavřela s jeho nedotažením do konce. Jak již bylo řečeno, hrabě měl využít váhy své osobnosti k tomu, aby se případ dořešil, pak by jeho „obět´“ měla smysl. Ale co jsem chtěl říci je to, že nám naprosto viditelně bylo předvedeno, že když státní mašinérie (ODS) chce, tak se zkrátka případ sprovodí se stolu. Ale je stále jeden bod, ve kterém tato kauza v současném stavu řešitelná je, a to je otázka, kam ji správně na rozdíl do hraběte posunul Paroubek. Touto otázkou je, zda-li na postu, který Čunek zastává, má platit presunkce viny a nebo neviny. Proč by asi měla platit presunkce viny, to nám ukázal Topolánek s Pospíšilem a Veseckou. Připomenu případ Grosse, že to byly právě tyto dvě strany, to je ODS a KDU, které volaly bez soudního rozhodnutí po odstoupení Grosse. Tudíž, odhlédnuto dokonce i od zásady, zda-li presunkce viny ano a nebo ne, je zcela jasné, že z hlediska vyššího principu mravního, by měl Ćunek jít. Jak už tu někdo prohlásil, tato causa má jednu výhodu, ukázala jasně „who is who“.
14. 07. 2008 | 09:44

nate napsal(a):

Zajimavy blog, co tim chtel basnik rici, na to byste meli prijit sami. Verim ze prijdete, ale uz bude pozde. m&m, Charlie urcite budou vedet co tim myslim.
Jen strucne, vite, oni kradou vsichni, ne jen Cunek. Ten kdo posloucha, zveda ruku aniz by vedel proc, tomu daji pokoj. Ten kdo neposloucha a ma jiny nazor, tomu priskrti kyslik. Cili, ve vlade jsou vetsi zlodeji a nikdo si jich nevsima, otevrete oci a urcite je poznate.
Ta spici troska, velky kamarad naseho dramatika, je nejsmesnejsi politicka figurka. 75% obcanu Ceskeho naroda je proti radaru a on ho podepise.
Vyhrozuje ze chce odejit, uz s klidnym srdcem muze, splnil ukol, podepsal radar, na tom uz se neda nic memit, no a kdo splni ukol, jako treba Gorbacov, tak se jednoho dne s politickeho sveta ztrati. Hezky to meli vymyslene a vyslo jim to. Az prijde den D, pochopite jak jste naleteli. Kdyby Cunek poslouchal a kyval jak nemocny osel, tak by mu dali pokoj. Cunek neni muj favorit, jsou vsichni stejni, ale proc si na Cunka zasedli, na to si musite prijit sami. Spici troska kdyby dnes skoncila, uz je stejne pozde, ona vubec nemela ve vlade co delat.
Do politiky je treba volit slusne, poctive a hlavne neuplatne lidi, ne aristokraty, bohate, poslusne, kteri by za par penez prodali svou matku. Sami si odpovezte kde bohati vzali ten majetek.
Vsem hezky den.
15. 07. 2008 | 05:08

L.Jeřábek napsal(a):

Nezbývá mi nic jiného než konstatovat, že se na naší politické scéně po dlouhé době (po V.Havlovi) objevil morální vzor pro politiky i pro obyčejné lidi jako jsem já a kdo tvrdí něco jiného ať se trochu zamislí! Já říkám Schwarzemberk na hrad!!!!!
15. 07. 2008 | 09:48

Mucha Karel napsal(a):

Překvapil jste mne -nepříjemně.
Od Vás jsem čekal spíše omluvu za špínu, která byla v této kauze vylita (nemyslím tím Vámi)
Je mi to líto. Měl jsem Vaše komnetáře vždy rád.
15. 07. 2008 | 18:21

moravec napsal(a):

Lzeme bohuzel vsichni: myslíme "českomoravský" a říkáme "český" (včetně pana Schwarzenberga i pana Hvížďaly).
16. 07. 2008 | 11:44

moravec napsal(a):

Lzeme bohuzel vsichni: myslíme "českomoravský" a říkáme "český" (včetně pana Schwarzenberga i pana Hvížďaly).
16. 07. 2008 | 11:45

Bisnis Online napsal(a):

excellent news and report finally, information even the government can understand. thank's
09. 06. 2009 | 16:30

Jarýn napsal(a):

Po roce se situace vyvrbila tak zajímavě, že je čas na stažení tohoto materiálu nebo radši by mě zajímalo Vaše hodnocení kroků pana senátora, abych se ujistil, kdo vlastně jste!
12. 07. 2009 | 21:06

KHB napsal(a):

Pane Hvížďalo a vy ostatní, kteří obdivujete Schwarzenberga, zeptali jste se ho, co dělal v roce 2008 na setkání skupiny Bilderberg? Víte o tom, co se na těchto setkáních domlouvá? Zamysleli jste se, proč "kníže" tak halasně obhajoval a obhajuje agresivní politiku Izraele? Proč bez mrknutí oka MZV pod jeho vedením uznalo odtržení Kosova?
Napadlo vás někdy, že tenhle vykutálený "šlechtic", který dosud neumí mluvit česky, nejedná až tak úplně ve prospěch naší země?
26. 08. 2009 | 12:05

Mojo napsal(a):

Schwarzenberg = vlastizrádce a zaprodanec.
A servilní Hvížďala ho obdivuje. Jak překvapivé!
02. 11. 2009 | 12:34

tag heuer link napsal(a):

Good recommended website.
12. 03. 2010 | 08:53

tag heuer monaco napsal(a):

I am looking forward for the next updates of your awesome worship. It would be great if you have other great things just like this. I really love it. Thanks!
12. 03. 2010 | 08:55

cartier libre napsal(a):

They weren't looking to make a lanieres political statement or to be pioneers of gender liberation.
26. 03. 2010 | 08:45

men-s watches napsal(a):

I am looking forward for the next updates of your awesome worship
02. 04. 2010 | 10:32

rolex replica napsal(a):

Good recommended website. I really love it. Thanks!
03. 04. 2010 | 08:25

omega watches napsal(a):

Very happy I can comment here!
13. 04. 2010 | 09:08

p90x Workout DVD napsal(a):

11. 09. 2010 | 09:47

Jaroslav napsal(a):

Nedá mi to, musím reagovat na názory na Schwarzenberga.
Kladu si otázku, zda jsou to geny po patolízalech z dob monarchie, nebo naprostá stupidita.
V čem je ten člověk noblesní prosím ? Nezaznamenal jsem od něj žádnou duchaplnou větu, v zahraniční politice pro náš stát neudělal zhola nic. Že by byla noblesa v jeho projevu, v jeho spánku ?
Ano, je to bohatý člověk díky Havlovi.
Ten kdo si myslí, že je neúplatný, protože je bohatý toho z duše lituji.
Opravdu neumíte počítat jaké musí vynaložit náklady na správu svého majetku, myslíte, že vstupného se pokryjí ?

Bůh pomáhej tomutu národu !
25. 06. 2011 | 16:25

moravec napsal(a):

Lžeme a podvádíme především tehdy, když tvrdíme, že Česko je celá ČR a ne jen jeho západní část. Ostatní lži a podvody jsou podružné.
23. 01. 2012 | 14:57

Demokracie? Chachacha napsal(a):

Byla tu zajímavější kniha o Schwarzenbergovi, ale dopadla nějak neslavně, že pane Gál?
01. 06. 2013 | 21:02

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Glanc Tomáš · Groman Martin H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojta Vít · Vojtěch Adam · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy