Chobotnice, výjimka a rychlé peníze

29. 04. 2008 | 06:30
Přečteno 11258 krát
V minulých dnech mně uvízl v hlavě výrok špičkového politika: „Milují blob ze vzdoru ke mně!“ Personifikovat tak vážnou při o projekt Národní knihovny minimálně za dvě miliardy je nemístné a měl by se tomu vyhýbat každý politik. A i věta: „To, že se mi návrh knihovny zásadně a absolutně nelíbí, nijak nezakrývám a dost dobře nechápu, že někdo může mít názor opačný.“ To je také věta, která do věcné diskuse o chobotnici či kapce a cákanci, jak zní překlad slova blob, nepatří, protože kategorie líbí-nelíbí je emotivní a představuje jen subjektivní názor. Ten nemusí nikoho, ať ho říká jakýkoliv politik, vůbec zajímat.

Žijeme v době, kdy každé rozhodnutí vyžaduje vysokou kompetenci, tedy znalosti, a když jsme se jednou rozhodli, a to zcela dobrovolně, vypsat veřejnou mezinárodní soutěž, tak bychom její výsledky měli uznat, jinak sami sebe před světovou, zvláště odbornou, veřejností diskvalifikujeme. Hlavně pokud titíž lidé v Praze hovoří o tom, že by tu chtěli mít olympiádu, protože tam veřejné mezinárodní soutěže jsou dokonce povinností, ty bychom museli vypsat. Pokud tady neuznáme výsledky soutěže z malicherných důvodů, jako že se úředníci hádají o to, jestli výjimka, která byla projektu povolena, je přiměřená, jak řekl šéf antimonopolního úřadu pan Pecina (a připomeňme, že tu výjimku povolili vlastně stejní úředníci, kteří jsou dnes proti), je víc než pravděpodobné, že našich soutěží by se řada špičkových architektů mohla odmítnout účastnit ze solidarity.

Mohlo by to dopadnout jako s Novou: nakonec kvůli solidaritě o ni nikdo neměl zájem, jen pan Lauder, tedy původní majitel, kterému byla ukradena, i když to byla evidentně výdělečná televize, a třeba skupina RTL by o ni jinak měla zřejmě zájem. Nebo by se mohlo také stát, že první cenu na nějakou ze staveb by opět získal architekt Jan Kaplický.

Zeptáte-li se mě, proč návrh pana Kaplického zvítězil, mohu říci pouze svůj osobní názor. Důvodů byla jistě řada, jak to u takových soutěží bývá, ale uvedu jen jeden estetický, protože o něj je také největší pře: Umění, ať je to román, hudební dílo nebo architektura, je posuzováno odborníky vždy podle toho do jaké míry je inovativní, jak bourá stará klišé, jak neopakuje to, co již bylo řečeno, zkomponováno nebo postaveno, ať jde o Flaubertovu paní Bovaryovou, Janáčkovu Jenúfu nebo Kaplického Blob či Tančící dům pánů Gehryho a Miluniče.

Vyloučíme-li možnost, že všichni naší špičkoví politici jsou tak nekulturní, že by toto nevěděli a používají k manipulaci s veřejným míněním jen ty nejlevnější karty, jako že se hádají o slůvku přiměřené a počítají, že konzervativní Pražané jsou proti každé novince, pak musí bohužel nastoupit dohady a spekulace o tom, že někteří pražští politici mají s pozemkem jiné záměry. Pak je vskutku pravděpodobné, jak se říká, že tam chtějí mít raději hotel pro fotbalisty a že jim zřejmě také vadí, že by autor vítězného návrhu podle mezinárodních pravidel projektoval i všechny další stupně realizace.

Jinými slovy, že by se spřátelené firmy na projektu nepodílely a že by v mezinárodním konkurzu na realizaci nevyhrála ani žádná česká firma jako je Metrostav, Skanska a další, protože s technologiemi, s kterými pracuje pan Kaplický, tyto firmy nemají žádné zkušenosti. Jinými slovy někteří politici či jejich strany by zřejmě přišly o rychlé peníze. Že by v delším horizontu na takové stavbě vydělalo hlavně město, protože by stavba lákala turisty stejně jako Atomium v Bruselu či Pompidou Centre v Paříži, nikoho nezajímá.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Ládik napsal(a):

Z Wikipedie - blob:
Obvykle se jedná o obrázky, zvukové záznamy nebo jakákoli jiná data, která jinak bývají uložena v samostatných souborech. BLOB je tedy obecný datový typ, který explicitně vyjadřuje, že databáze nemá informace o tom, jak jeho obsah interpretovat.
Pan Kaplický svůj projekt "nevysoutěžil", ale normálně vyhrál.
29. 04. 2008 | 07:11

LongFrog napsal(a):

To, že je pražský magistrát již od doby pana Paroubka prolezlý korupcí odshora až dolů je veřejné tajemství. To, že radní Richter je kulturní jako pět kilo tvarohu se taky obecně ví...tak čemu se divíme? Blob Jana Kaplického je něco, na co by se do Prahy jezdil dívat celý svět - takhle se ti samí turisté přijedou maximálně podívat na tu bandu magorů, co z mezinárodní architektonické soutěže udělala frašku. Béme, styď se...
29. 04. 2008 | 07:18

Pepa Řepa napsal(a):

TO LongFrog

Urazil jste český mlékárenský průmysl.
29. 04. 2008 | 07:51

mr. orange napsal(a):

Myslím že tohle je po dlouhé době "správný" pohled na ty lapálie okolo NK. Nejde tak nějak o to, jestli se někomu kaňka líbí nebo ne. Jde o to, že jsme vypsali nějakou veřejnou soutěž a tu někdo vyhrál.
Před vypsáním soutěže jsme si rozhodli, že tu soutěž bedeme posuzovat trochu jinak než všechny ostatní. Jaké bylo naše zděšení když vyhrál návrh nám se hnusící. Ba co víc hnusící se i našemu Všeználkovi-všudybýlkovi.
Tak jsme se rozhodli že to snad nějak musíme zahrát do autu. Tak sme zašli za Pecinou a udali jsme se, že jsme asi při této soutěži nepostupovali tak, jak jsme měli. A chtěli jsme po Pecinovy aby řekl: Bu, Bu, Bu, takhle tedy ne hošánci, knihovnu vám zakazuju.

Jednou máme vítěze té soutěže, tak za něj buďme rádi. To jestli se někomu líbí vítězný návrh je věc poněkud vedlejší a hlavně pouze jeho osobní.
29. 04. 2008 | 08:00

mr. orange napsal(a):

to Pepa Řepa

Máte pravdu, některé cukrářské výrobky vzniklé za použití tverohu jsou uměleckým dílem.
29. 04. 2008 | 08:02

MS napsal(a):

Co se na věc podívat z druhé strany? Jaktože jedině pan Kaplický věděl, že nemusí dodržet podmínku umístění archivu pod zemí? Není náhodou korupce někde jinde? Třeba jen teď se Magistrát snaží zamést stopy průšvihu někoho jiného - nebo třeba i svého? Korupce je pouze když existují dvě strany - ten co bere, ale musí být i ten co dává. Kdo a komu v tomto případě dával? Že nemám pravdu? A Vy ano, proč? Protože máte většinový názor publicistů, kteří nejdou k jádru věci? Zabýval se někdo i pohledem z druhé strany? Nechci obviňovat pana Kaplického z korupce, ale jaký máte důkaz Vy, že obviňujete v tomto případě úředníky Magistrátu, Metrostav, Skansku? Protože je to dnes moderní?
Víte kolik peněz by stála zahraniční prováděcí stavební firma, kdyby do Prahy musela vše dovážet (stroje, dělníky, aj.)? Ta by stejně v rámci své ekonomiky zadala svoji zakázku k provedení firmě působící na tuzemském trhu a byli by tu max. její manažeři. Zase bychom ostrouhali, protože část peněz by šla právě té firmě, která umí to co my "neumíme". Nemyslíte? Nehledě na to, že Metrostav i Skanska jsou nadnárodní firmy, takže schopní manažeži, kteří mají zkušenosti z obdobných projektů v zahraničí, by asi nebyl takový problém.
29. 04. 2008 | 08:17

mr. orange napsal(a):

to MS
Polemizovat s vámi o tom kdo, komu a kolik polemizovat nebudu, protože to všeobecně nemám rád.
Ale slyšel jste třeba Všeználka aby takto, jako vy argumentval? Myslím že ne, vždy pouze křičí jak se mu to nelíbí a že bude stavbě bránit vlastním tělem.
29. 04. 2008 | 08:30

RUMCAJS napsal(a):

Korupci bych za tím nehledal.Ta je všudypřítomná. Grippeny taky nevyrábí Metrostav a přesto to byla zakázka i na naše poměry silně zkorumpovaná.

Bráním se seč to jde pražskýmu rasismu, ale občas to nezvládám.Přerozdělování daní ve prospěch pražáků je jedna věc. Budiž.
Ale když si představím některé magalománské projekty typu Kaplický nebo Olimpiáda a že je to na úkor ostatních "Barbarských" obcí, kde při střízlivém přístupu mohlo stát taky nějaké kulturní zařízení, bere mě vztek.
29. 04. 2008 | 08:46

Glosa napsal(a):

Velmi dobře, vážený pane Hvížďalo! Malér ale je, že blob není jediným případem - zřejmě něco velmi podobného se připravuje v našem zdravotnictví. Naplánované projekty jsou pozastaveny, rozestavěné objekty dřímají jako Černobyl pod vrstvou hlíny a vypisují se nové soutěže za obrovské peníze. Jistě bude zajímavé, jak to dopadne. Otázka je, zda je na co se těšit.
29. 04. 2008 | 08:49

martys napsal(a):

zajímavé uvahy....zvlášt poslední odstavec vypadá dost pravděpodobně......
PS: mi se chobotnice taky nelíbí....ale lidi si zvyknou na konec na cokoli
29. 04. 2008 | 08:49

Saliven napsal(a):

MS:
Pan Kaplický se také mohl vydat na tenký led a jsa přesvědčen o kvalitách svého projektu jej přihlásit, navzdory podmínkám Podle mého je to jen dělání obstrukcí - MUDr. Bémovi se knihovna líbila, dokud slovutný VK neřekl, že je to něco nechutnýho.
29. 04. 2008 | 08:56

Saliven napsal(a):

..ono totiž podplatit magistrátního úředníka, to umí každej trouba, ale uplatit komisi renomovaných architektů, tomu bych fakt nevěřil.
29. 04. 2008 | 09:06

MS napsal(a):

Pro mr.orange - pracuji ve stavebnictví patnáct let. Knihovna Kaplického se mi líbí, takže její stavbu tělem bránit nebudu.
To že se mi něco líbí, ale neznamená, že si myslím, že vše proběhlo, tak jak mělo. Co se týká stavebních firem - to si můžete zjistit sám na internetu. S korupcí jsem si nezačala, tu zmiňuje pan Hvížďala, tak s ním diskutuji. Ale jak jsem již napsala, nikoho neobviňuji, také to nemám ráda, a právě proto se podivuji, proč se všichni otáčí pouze jedním směrem, když pochybnosti jsou patrné i na straně druhé?
29. 04. 2008 | 09:06

Terry napsal(a):

"...a dost dobře nechápu, že někdo může mít názor opačný.“

Prostě - JÁ GÉNIUS.

To je tak, když opojení mocí přeroste IQ (a někdy to asi není vzhledem k výši IQ až tak těžké).
29. 04. 2008 | 09:12

Terry napsal(a):

Např. Pompidou Centre v Paříži se mě osobně nelíbilo, protože je - podle mě - necitlivě zasazeno do sousedství ulic s budovami v klasicistickém stylu; pokud by bylo postavené jinde, jistě by působilo méně problematicky.
Naopak blízké moderní centrum Forum des Halles (http://en.wikipedia.org/wik...) je úžasné, protože má "prostor" a s ničím se "netříská".

Myslím, že Kaplického knihovna tento prostor kolem sebe má, a pokud tedy "projde" pražskou radnicí, bude jednou chloubou Prahy.
29. 04. 2008 | 09:27

Železnohorský napsal(a):

Ještě že nebyl primátorem Pavel Bém v době, kdy se stavěl tančící dům... Eiffelovka, opera v Sydney... Vždycky je možné přes odpor prosadit něco, co pak potvrdí historie... Ale kolik staveb, které mohla potvrdit historie, skončilo ve stoupě... Mezi stovkami obyčejných staveb jedna vyčnívající... No, není na to teď doba, radnice a její přátelé osvíceností zrovna neoplývají, spíš jsou to pragmatici, dobrá každá koruna, která skončí v mé kapse... Počkáme si na jinou, dobu i radnici, i na jinou stavbu, dočká se jiná generace. Určitě, v to věřím... Takže na Letné bude něco komerčního a život jde dál...
29. 04. 2008 | 09:34

mr. orange napsal(a):

To MS
Vždyť já se s vámi také nehádam. Já s vámi dokonce souhlasím. Jen říkám že téměř vždy když někdo proti Kaplickému křičí, tak zmiňuje pouze to že se mu kaňka nelíbí.
29. 04. 2008 | 09:41

Marty napsal(a):

Me prijde blob zajimavy, ale to je tak vsechno. Pan Kaplicky proste jen udelal okazale jinou stavbu, aniz by se obtezoval s tim, ze pak bude slouzit jako knihovna. Cela soutez byla od pocatku napadne sita na miru panu Kaplickemu a kdyz se videlo, ze vedle jinych navrhu by neobstal, tak se pravidla upravila. Vzhledem k tomu, ze se to bude platit z nasich dani a nebude to levne, me neco takoveho opravdu netesi a blob mou podporu nema.

A co jsme mluvil s par znamymi architekty a vytvarniky, tak tem se blob nelibil ani trosku. Takze i po profesionalni strance ten blob zadne veledilo nebude.
29. 04. 2008 | 09:43

Terry napsal(a):

to RUMCAJS napsal(a):
"..magalománské projekty typu Kaplický"

Tím výchozím zásadním problémem jsou již nutně potřebné nové prostory Národní knihovny; proto to výběrové řízení bylo vypsáno. Projekt pana Kaplického byl vybrán ODBORNOU komisí jako nejvhodnější, a přes všechny protesty ohledně splnění zadávacích podmínek byl POTVRZEN.
Jen pro pochopení, že splnit specifické (prostorové, knihovnické, archivační, manipulační,..)náročné požadavky na podobné zařízení není jednoduché, uvádám odkaz na Národní knihovnu Francoise Mitterranda v Paříži
(http://aktualne.centrum.cz/..., http://www.vkol.cz/obzory/9...).
29. 04. 2008 | 09:52

Terry napsal(a):

to Železnohorský:
Souhlas.
Třebas Eiffelovka, stavěná ke Světové výstavě 1889, se v té době setkala s obrovským odporem obyčejných Pařížanů a i známých osobností (Émile Zola nebo Alexander Dumas, a např. spisovatel Guy de Maupassant pravidelně navštěvoval v ní umístěnou restauraci, protože „byla jediným místem v Paříži, odkud věž nebyla vidět“).
Podle původních předpokladů měla Eiffelovka stát jen 10 let a pak měla být zbourána. Ale již během těch 10 let se tento názor a odpor "přehodnotil".
A dovede si nyní někdo představit Paříž bez Eiffelovky?
29. 04. 2008 | 10:04

Pobo napsal(a):

Netušil jsem, že p. H. je odborníkem kovaným ve stavebnictví.

"SKANSKA = česká firma" = :-))

Hezký den
29. 04. 2008 | 10:08

RUMCAJS napsal(a):

Terry:
Prostorové a technické vybavení si žádá svoje. To je pravda.Ale nemusím být stavební odborník a je mi jasné, že proti klasické budově to budou násobky ceny.Už zmíněná technologie výstavby zůžuje okruh potenciálních dodavatelů a tedy zvyšuje cenu.
29. 04. 2008 | 10:23

Kaplický nein! napsal(a):

Tak Kaplický už je legrační s tím otřepaným odůvodněním, že "je to problém jedné politické strany(ODS)". Včera jsem byl bobaven Jandákem, že to prý celé zablokoval Klaus, když tehdy vyjádřil nesouhlas. Podle mě sehrál negativní roli pan Ježek. To si chtěl nechat postavit pomník?
29. 04. 2008 | 10:24

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

byl jsem nucen smazat příspěvek, který byl v rozporu se zdejšími pravidly (viz Kodex diskutujících http://blog.aktualne.centru... ) zvýrazněn na úkor ostatních textů, i.e. napsán celý velkými písmeny.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejsjkal, editor blogů
29. 04. 2008 | 10:35

Marty napsal(a):

Pan Kaplicky navrhl knihovnu s podzemnim ulozistem knih, coz bylo primym porusenim zadani. Pak se najednou dodatecne rozhodlo, ze takove uloziste bude jendou z hlavnich podminek uspechu. Nekolik dalsich soutezitelu se nechalo slyset, ze byl nebyl problem toto do jejich navrhu zahrnout, ale umyslne tak neudelali, protoze by porusili puvodni zadani. Ale dodatecne sve navrhy po zmene podminek jiz upravit nemohli.
To nikomu nevadi, ze pan Kaplicky napred porusi zadani a pak je toto zadani ucelove zmeneno, aby pan Kaplicky vyhral?
29. 04. 2008 | 10:38

Terry napsal(a):

to Marty napsal(a):
"..udelal okazale jinou stavbu, aniz by se obtezoval s tim, ze pak bude slouzit jako knihovna."

Naopak, návrh musel primárně splňovat specifické technické podmínky zadání Národní knihovny; tvar nebyl podmínkou.

"..ze se to bude platit z nasich dani a nebude to levne"..

Tyto stavby nejsou nikdy "laciné".

A pokud vám vadí, že se "něco platí z našich daní", tak to mě spíš vadí (výstižněji - a pan Stejskal promine - sere!!!) třeba kauza dálnice D47. Smlouvu na stavbu slavnostně podepsala Zemanova vláda, premiér Zeman se nechal natáčet do TV reportáže, jak neohrabaně poklepává stříbrným kladívkem na základní kámen), načež následná Špidlova vláda tuto smlouvu označila jako "šíleně nevýhodnou" (přitom Špidla byl v té "blbé" Zemanově vládě místopředsedou!!), smlouvu vypověděla (smluvní pokuta činila 660 miliónů !!!) s tím, že ji postaví(-me) dřív a laciněji. Je rok 2008 a dálnice furt není a 660 melounů v prd...
A stále nikdo za nic nemůže (jak už jsme si zvykli?).
Více Tajemství šifry D47 (http://www.natia.cz/vyber/v...)
29. 04. 2008 | 10:38

DAVID ADAMEC napsal(a):

Ještě bych rád reagoval na ty příšerné komentáře odpůrců stavby z důvodů finančních:
Knihovna by měla být stavbou celonárodního významu, u takového projektu není na místě ostrouhat náklady na minimum; takže argumentovat tím, že nezvyklá a stavebně náročná architektura by stála "moc peněz" je totální nonsens. Knihovna přece není nějaký sklad nebo fabrika. Snad mi nechcete tvrdit, že země je tak chudá, že si nemůžeme dovolit pustit pár stovek miliónů navíc. Zvláště když pan Bém s takovou vehemencí prosazuje něco tak drahého a přízemního jako je olympiáda...
Vzpomeňme na Národní divadlo. To taky muselo stát majlant. Tam taky nemusely být trigy a střecha nemusela být pozlacena. Možná by vlastně stačila nějaká "bouda" na kraji města...
29. 04. 2008 | 10:47

Karlík napsal(a):

jó, kdepak pražská ODS, partička kamarádíčků... okradač mrtvých Burgermeister, "památkář" Kněžínek, parodie na radního holič Richter, odborník na dopravu za miliardy s maturitou Šteiner, šéf městské policie a "postrach" prostitutek a zlodějských taxíkářů Blažek v čele s napoleonkem Bémem... Hnus:((
29. 04. 2008 | 10:47

Marty napsal(a):

Terry: s temi podminkami to je prave sporne a osobne mi na cele veci vadi nejvic.
K samotnemu navrhu mam esteticky pomer spise neutralni. Blob v zaprdene Praze klidne stat muze ale i nemusi. U navrhu blobu mam ale strach z jedne veci. Mam rad dobre provedene a vymyslene interiery a to je neco, co pan Kaplicky neumi. On se soustredi na exterier, ale interier jakoby zanedbava a ten ja pak sotva prumerny.
29. 04. 2008 | 10:50

of Highmount napsal(a):

Pro LongFrong
Vím,že jste to tak nemyslel ,ale i ten tvaroh je moc dobrý a zdravý- oproti (a to s Vámi souhlasím) zavedeným zvyklostem na magistrátu a p.Richtera a již ale opravdu,nezdravému prostředí tamtéž.Vím,pronesl li slovutný hybatel Prahy ,může li mít někdo snad opačný názor-Bohu žel-jeho rozhodnutí je nevratné.A pro nás smutné ,že jiný názor máme,ale to je tak vše.
29. 04. 2008 | 10:51

Marty napsal(a):

DAVID ADAMEC: zeme hlavne zadne penize nema. Penize maji obcane a o ty je obira stat na danich. A nejde o stamiliony ale miliardy.
29. 04. 2008 | 10:53

Jarmila napsal(a):

Pane Hvizdalo, jste muj nejoblibnejsi autor.Take tentokrat jste mi otevrel oci. Nechapala jsem, proc Bem a spol. naednou tak otocili, ze nedrzi slovo, ktere slibili, proc ty malicherne dohady o kousek pozemku.
Ta souvislost se zakazkami pro ceske firmy me nenapadla, asi proto, ze se o tom tolik nemluvilo.
Ted je to jasne.
Bem a spol. by prisly o velke sponzorske penize od spratelenych firem.
Ach, jak je ta korupce u nas vsude prolezla.
Toto korupcni prostredi zacina paralyzovat cely stat, nejen volby prezidenta.
Zadne dobre veci tady nebudou mit sanci.Hruza.
A napiste neco o stavu ceskeho zdravotnictvi.
29. 04. 2008 | 10:56

DAVID ADAMEC napsal(a):

Jistě, tak tedy miliardy.
Jak říkáte, nemáme na to, postavíme sklad na kraji prahy a na letné bude stadion.
29. 04. 2008 | 10:57

Marty napsal(a):

DAVID ADAMEC: nepouzivejte mnozne cislo. Nemate pravo rozhodovat o penezich jinych lidi. To si bohuzel jen urednici toto pravo sami vytvorili a ostatni musi pod hrozbou nasilne represe poslouchat.

Jarmila: ale pan Hvizdala nema nejmensi dukaz. Ale asi ho ani nepotrebujete. Vy mate ted uz jasno.
29. 04. 2008 | 11:02

Saliven napsal(a):

Marty:
Jak víte, že pan Kaplický neumí dobře provedené a vymyšlené interiery? Vy jste architekt a znalec díla pana Kaplického?
29. 04. 2008 | 11:06

DAVID ADAMEC napsal(a):

Radím ignorovat Martyho komentáře. To je přesně ten bloger, který se chce pouze nesmyslně hádat a chytá za slovo, aniž by mu šlo o podstatu diskuze. A teď se dívejte jak se naštve:
29. 04. 2008 | 11:09

Marty napsal(a):

Saliven: zatim jsme od nej zadny pekny interier nevidel. Byl jsem v Selfridges v Anglii. Zvenku je ta stavba skvela, pak ale vejdete dovnitr a kouka na Vas temer az tuctovy obchodni dum. Cekal jsem stejne paradni interier jako exterier a ono nic. U blobu se taky neustale ukazuje na exterier a interier je uplne mimo diskusi. Az na "oko" na nem nic zajimaveho neni.
29. 04. 2008 | 11:11

Terry napsal(a):

to Marty napsal(a):
"Ale asi ho ani nepotrebujete."

No co se týká pana primátora Béma, tak ta "jeho" olympiáda by byla za dlouhé období asi jediná, během jejíž přípravy by se radikálně nezvýšily rozpočty a na niž by se později nedoplácelo (viz Athény). A všichni (tedy nejen Praha) bychom na ní vydělali.
A to přitom v našem známém českém "nekorupčním" prostředí..

Ha ha ha....

No, že by na tom NĚKDO určitě vydělal, to nepochybuji.
Není zvýšená poptávka po seychelských pasech?
29. 04. 2008 | 11:24

Pobo napsal(a):

pro Jarmiku ad: "...proc ty malicherne dohady o kousek pozemku..."

Ono taky existuje něco jako územní plán, a pokud bylo v zadání soutěže špatné umístění stavby v rámci územního plánu, je to chyba zadavatele soutěže (asi Národní knihovny), že se teď musí hádat se zastupiteli, kteří jako jediní mohou provést změnu územního plánu.

Kdyby se ředitel NK Ježek více zajímal o tyto "malichernosti" než o to, že si přeje Kaplického, tak se tato možná budoucí stavba nedostala do takových problémů v jakých je.

Říct ihned, že je za vším korupce (i když to může být pravda), je místním českým folklórem. A umí to říct každý (hlavně bez důkazů). Nestačí si "nechat otevřít oči", je třeba se také trochu rozhlédnout.
29. 04. 2008 | 11:26

DAVID ADAMEC napsal(a):

Vrátím se ještě k jádru diskuze.
Je jistě možné, že za celou kauzou "chobotnice" vystrkuje svá chapadla korupce a kamarádíčkování pražských radních se zástupci vlivných firem.
Mám ale pocit, že to co realizaci stavby významnou měrou brání, může být i pouhá omezenost a maloměšťácká "zaprdlost" odpovědných činovníků. V Čechách má taková úzkoprsost svou dlouholetou tradici. I stavba obyčejného Obecního domu byla svého času ohrožena kvůli tomu, že pobuřovala jemnocit ctihodných pánů.
Ale budiž. Vždyť na radnici sedí politici a to zpravidla nejsou žádní progresivní znalci architektury. Bohužel však mají na vývoj celého projektu nemalý vliv. A to je právě chyba. Na co pak byla vypsána soutěž za účasti mezinárodní poroty? Kaplický vyhrál a basta! Radnice by tento fakt měla s pokorou respektovat a netahat do toho malicherné důvody, že stavba je najednou moc velká, moc drahá, fialová, špatně umístěná atd...
Bohužel jedním z hlavních odpůrců stavby je i vlivný megaloman knížák, který se sice považuje za avantgardního umělce, ale v případě knihovny se staví do řady průměrných a malomyslných škarohlídů. Domnívám se navíc (a to je opravdu smutné), že ho k tomu vede nízká závist a nenávist ke všemu, co jakkoliv zastiňuje jeho přebujelé ego.

Praha, jako každé město, musí mít svou dynamiku, musí růst, a každá doba by na podobě města měla zanechat svůj otisk. Vždyť přece nežijeme ve skanzenu.
Kdyby se Karel VI. řídil podobným krédem jako naši ctihodní radní, pravděpodobně by z důvodů "narušení panoramatu" nikdy nedošlo ke stavbě katedrály sv.Víta a Karlův most by byl smeten ze stolu kvůli tomu, že zasahuje do unikátní podoby románské Prahy.
29. 04. 2008 | 11:43

DAVID ADAMEC napsal(a):

Pardon: Chtěl jsem napsat "Karel IV".
29. 04. 2008 | 11:46

pramel napsal(a):

to MS: Připomínám, že z 355 podaných návrhů jich nesplnilo zadání plných 80%. Tolik jich tedy mezinárodní komise měla mezi prvním a druhým kolem vyřadit, chtěla-li by postupovat přesně podle regulí. Rozhodla se to neudělat,"nechat fantazii dveře otevřené". Po vítězství Kaplického byl tento postup napaden českou unií architektů a celou věc řešila odvolací komise UIA, tedy světové unie architektů - a ta výsledky soutěže potvrdila.
Zbytek už je hlavně ostuda politiků a magistrátu (který před soutěží písemně garantoval pozemky - a pak si vzpomněl, že to takhle jednoduše vlastně vůbec nejde).
29. 04. 2008 | 11:49

Ivan napsal(a):

Ano pane Hvížďala, opravdu výstižný názor, ke kterému se více říci nedá.
29. 04. 2008 | 11:52

Marty napsal(a):

pramel: ale ono je dulezite dodat, ze pak doslo k uprave podminek a na jejich zaklade Kaplicky vyhral diky tomu, cim to drivejsi zadani porusil - podzemnim ulozistem knih.
Takze chudaci poctivci, kteri dodrzeli puvodni zadani, vyhrat nemohli a to jen diky tomu, ze dodrzeli puvodni zadani.
29. 04. 2008 | 11:58

Sydney napsal(a):

Soutěže architektů, která byla vypsána v roce 1954 pro výstavbu nové opery v Sydney, se zúčastnilo 233 architektů ze 32 zemí. Vítězem se stal téměř neznámý architekt Jorn Utzon. Utzonův koncept byl sice technicky velmi obtížně realizovatelný, byl však zdaleka nejzajímavějšíí a nejpodnětnější. Jak návrh, tak i náklady vzbudily vzrušené debaty a rozpoutaly vášně obyvatel Sydney. Stavba měla stál sedm miliónů dolarů a měla byl dokončena v roce 1963. Ve skutečnosti stavba trvala o deset let déle a výdaje dosáhly výše sto miliónů dolarů.
Projekt byl v jistém smyslu popoháněn proti proudu vášnivého rozhořčení a musel se nepřetržitě bránit proti útokům. Utzon se v roce 1966 tísněn technickými, politickými a finančními problémy stáhl do ústraní. Ukázalo se, že velké betonové plachty – eliptické paraboloidy, jak se jim říká v žargonu archileklň – nelze konstruoval tak, jak bylo původně plánováno, a návrh musel byl změněn. Bylo potřeba mnoha hodin computerových výpočtů k zvládnutí všech technických obtlíží. Konečná verze budovy je nejen triumfem Utzonova návrhu, ale i triumfem technických výkonů čtyř australských architektů, kteří tuto konstrukci zrealizovali.
Operu oficiálně otevřela královna Alžběta II. 20. října 1973. Mnozí tvrdí, že je to nejkrásnější budova, jaká byla postavena po druhé svčtové válce, a mnozí říkají, že to je nejkrásnější budova, jaká kdy vůbec byla zkonstruována
29. 04. 2008 | 12:00

Terry napsal(a):

to Marty:
Jistě, ale tuto "ostudu" si vyřešili architekti mezi sebou.

Ta větší, aktuální ostuda je na pražské radnici, a o tom je páně Hvížďalův blog.
29. 04. 2008 | 12:04

Taoiseach napsal(a):

Konečně to někdo řekl pěkně nahlas. Děkuji, pane Hvížďalo. Zbývá jen dodat, že pan místopředseda partaje je stejně zbabělý podrazák jako její čestný předseda.
29. 04. 2008 | 12:06

auto napsal(a):

Včera jsem viděl pana Béma v diskuzi o Olympiádě, připomínal vibrující spocenou loutku. Zřejmě ho už brzo odvezou a budí spíš soucit. Taky jsem si myslel, že Klaus, poté, co bude znovuzvolen, bude VELKORYSÝ a knihovnu podpoří. Opak je pravdou, je zavilý, senilní a malicherný a škodí čím dál víc. Je na nejlepší cestě zetlít ve funkci stejně, jako jeho kolegové Brežněv , Husák atd.
Aby ho chobotnice snědla.
29. 04. 2008 | 12:14

Marty napsal(a):

Terry: ale diky tomu ta ostuda nezmizela. Ale v CR jsou bohuzel podivna vyberova rizeni na dennim poradku.
29. 04. 2008 | 12:16

Marty napsal(a):

Soude dle dosavadni diskuse se zatim potvrzuji slova naseho pana prezidenta" „Milují blob ze vzdoru ke mně!“
29. 04. 2008 | 12:18

vlk napsal(a):

to Marty: a co byste vlastne chtel, vypsat novou soutez? Nestaci Vam snad, ze vysledky potvrdila nova porota? Budeme-li vse zpochybnovat, nikdy nic nepostavime. Vzdycky se najde nekdo, kdo bude reptat, ze vse neprobehlo dle zadani. Pochybuji, ze porotci byli uplaceni. Kaplicky je holt zkuseny architekt, nedivim se, ze vyhral.
29. 04. 2008 | 12:23

vlk napsal(a):

pane Marty, z vasich prispevku je videt, ze se rad hadate a vubec uz nemluvite k veci. Z jakych penez nez "nasich" by se knihovna mela postavit?
29. 04. 2008 | 12:26

Charlie napsal(a):

pan David Adamec

naprosto s Vámi souhlasím.

Jen bych chtěl dodat : pan Topolánek zcela nedávno vyslovil přání, aby se Česko vyšvihlo mezi deset nejprogresivnějších zemí Evropy.
Nevím, jak toho chce s tou českou monarchistickou zaprděností dokázat.

Bílým cikánům, volícím Tatíčka Prezidenta za pomocí kulek v obálkách, bych nesvěřil ani vyvážení odpadků, natož centrálu navigačního systému Galileo.
29. 04. 2008 | 12:29

Marty napsal(a):

vlk: me prijde ferove vyhlaseni nove souteze. Tentokrat regulerni.

Poznamka o penezich slouzila k tomu, aby si pan Adamec uvedomil, ze to nejsou nejake penize z luftu. Jsou to penize, ktere napred musi stat sebrat danovym poplatnikum. Jsou to z casti jeho penize, Vase i me a ja v sobe nemam tu drzost, abych libovolne rozhazoval cizi penize. Statniho urednika bych asi skutecne delat nemohl.
29. 04. 2008 | 12:38

DAVID ADAMEC napsal(a):

Jistě, pane Charlie.
Jsem rád, že knihovna má tolik zastánců, aspoň tedy na tomto blogu/blobu.
Zdálo by se, že "národ" (promiňte mi to staromódní slovo) si knihovnu přeje a že jeho kulturní úroveň je výš než úroveň těch kulturou pověřených pánů, kteří stejně jen hrají golf a tenis a taky lezou do Himalájí. (nemám nic proti sportování, ale po zveřejnění Bémova plánu na Olympijskou šaškárnu, "vytahuji při vyslovení slova sport revolver".
29. 04. 2008 | 12:45

vlk napsal(a):

to marty:
nikdo vas nenuti delat statniho urednika. ale nekdo to delat musi. takze je dulezite, aby se s "nasimi" penezi nakládalo rozumne. kdyz vyhlásime dalsi soutez, bude to zas stat hromadu penez a pak zas prijde dalsi reptal, ze podminky nebyly regulerni a radnice zas bude mit problem s uzemnim planem a...
knihy shnijou...
29. 04. 2008 | 12:53

piguelina napsal(a):

Kaplický versus Bém, to je jeden za osmnáct a druhý za dvacet bez dvou. Ten první proti regulím, protekčním a velmi pravděpodobně i korupčním způsobem (kolik měl asi dostat Ježek?) vyhrál soutěž, ten druhý ho sice nechal vyhrát, ale potom se sám velmi neprůhledným způsobem a z neznámých příčin proti návrhu postavil. Shrnutí příběhu je, že jeden je fakt lepší než druhý. Dva lotři se navzájem hádají, Kaplický Béma očerňuje a Bém navzdory svému původnímu názoru Kaplického ignoruje.
29. 04. 2008 | 13:12

vlk napsal(a):

to piguelina:
Jiste, zapomel(a) jste jeste dodat, ze Michelangelo, kdyz stavel svateho Petra v Rime, uplatil papeze. A kolik myslite, ze dostal Karel IV od Matyase z Arrasu?
Pozor, jsme vsichni chudacci a obeti zidobolsevickeho spiknuti!
29. 04. 2008 | 13:23

Charlie napsal(a):

Panu prezidentovi Klausovi nelze zazlívat, že vyjádřil svůj názor proti zamýšlené stavbě knihovny dle návrhu pana architekta Kaplického.
Ale jeho expresivně buditelský způsob přivazování se k bagru a „Milují blob ze vzdoru ke mně!“ měl být asi signálem osvědčeným řiťolezcům na pražské radnici, aby s tím "něco dělali"

Zastánci "blobu" jsou ze všech možných společenských i politických vrstev. Jednak se jim líbí. Není vyloučeno, že jsou pro "blob" i proto, že nelibě nesou arogantní chování ODS, které si s chováním KSČ v ničem nezadá.

Zato odpůrci "blobu" se až do neuvěřitelné míry rekrutují z ODS a jejích přívrženců.
Kdo chce v současné ODS něco znamenat, musí být proti "blobu".
29. 04. 2008 | 13:24

kolemjdouci napsal(a):

to Ládík 11:55:
BLOB = Binary Large OBject, z ICT
Blob = kapka, kulička, kaňka, skvrnka atd., běžný význam
Zdravím.
29. 04. 2008 | 13:26

Saliven napsal(a):

Charlie:
Bohužel to tak vypadá, než se ozval Václav Klaus, tak se Bémovi blob docela líbil.
29. 04. 2008 | 13:27

piguelina napsal(a):

Řekla jsem PRAVDĚPODOBNÉ. Opravdu vám nepřipadá divné, že se Ježek tak bije za tento konkrétní návrh? To, že výsledky soutěže byly známé předem, je veřejné tajemství. Ježek následně z Kaplického vytvořil kult zneuctěného národního hrdiny, ale už se jaksi pozapomnělo nato, že vyhrál proti regulím. Hodně bych se divila, kdyby ze zakázky za 250 miliónů nedostal od vítěze (Kaplického) něco, ten, kdo ho k vítězství protlačil (Ježek).
29. 04. 2008 | 13:28

vlk napsal(a):

to piguelina:
jaky kult zneucteneho hrdiny.
ja si kaplickeho vazim i bez pana jezka. myslite, si ze lide jsou tak hloupi, ze budou poslouchat jen nazory pana jezka? ma snad takovy vliv na verejnost?
Pan jezek je podle meho nazoru slusny clovek, ktery by rad dal kniham vhodne misto a kaplickeho navrh se mu proste zamlouva. ja bych nehledal spiknuti uplne za vsim. to je velice libive, ale povrchni.
29. 04. 2008 | 13:37

joe napsal(a):

to saliven:
Mate pravdu, pamatuju si, jak o tom Bem nadsene mluvil v TV.
A pak najednou se vyjadri ten pablb s tenisovou raketou a je vystarano.
Boze, a vsichni ostatni zacnou kricet a nikdo se v tom uz nevyzna.
A pani piguelina zajde tak daleko, ze obvini kaplickeho z uplatku jezkovi.
Ja se z toho zvencnu.
Souhlasim s Davidem Adamcem, ze nejde ani tak o korupci, jako o nedostatek velkorysosti a vkusu, ze radni jsou zkratka zakomplexovani burani bez rozhledu.
29. 04. 2008 | 13:43

piguelina napsal(a):

Mně se ta knihovna líbí, ale přestavbu Paláce kultury na knihovnu považuji za daleko zajímavější nápad. Taky teda ta budova byla lepší na Letné, co jsem viděla ten návrh, že by stála za Palácem kultury, tak nic moc.
Myslím, že joe nemá, pravdu v tom, že jde ze strany radních o nedostatek velkorysosti, vkusu a zakomplexovanost. Spíš bych to podle Bémových velkolepých plánů viděla na nedostatek peněz nebo zkrátka to, že ten pozemek plánuje na něco jiného.
29. 04. 2008 | 13:49

vlk napsal(a):

hlavne tedy aby bylo na olympiadu!!!
to teprve ukazem svetu, ze jsme prvni trida.

a genialni knizak nam prestavi palac kultury, no, sice se to asi vymkne z rukou a bude to stat o neco vic, ale hlavni je, ze nam to tu nebudou stavet nejaci cizaci!!!
29. 04. 2008 | 13:57

prirodovedec napsal(a):

Dotaz (neutralni): Zaklada vyhrana architektonicka soutez povinnost ji i realizovat? Dle mych zksuenosti ne. Pokud vim, vitezstvi v takove soutezi je prestizni a spojeno s odmenou. Navrh pretrvava i kdyz se neralizuje a posouva architektonicke tvurci mysleni. Dle mne je obecne mozne (i za cenu mrhani financnich prostredku) vypsat novou soutez na jine misto a stejny ucel. A napr. znovu nestavet. Kdo o stavbe rozhoduje?

To nesouvisi s tim, zda se mi neco libi nebo nelibi.
29. 04. 2008 | 13:59

Pobo napsal(a):

to Vlk :

Ono nestačí, aby člověk (cituji Vás) "...rád dal knihám vhodné místo a Kaplického návrh se mu prostě zamlouval...".
Je třeba zorganizovat řádné výběrové řízení aby ho bylo co nejméně možné napadnout. Mít zajištěné financování, stavební pozemek a mnoho dalšího. A ne případné problémy nějak řešit za pochodu se slovy "vždyť je to přeci nová Národní knihovna, a my (a zvláště knihy) ji potřebují.

Pokud někdo dá do zadávací dokumentace špatné údaje, tak je to chyba zadavatele. Ne těch kteří potom poukazují na nesoulad s územním plánem.

Dle mého názoru je největším viníkem současné situace právě ředitel NK Ježek. Nebo si pan Ježek myslí, že vše co potřebuje k realizaci stavby (jakékoliv) jsou výsledky architektonické soutěže ?
Podle mne jako vrcholný manažer jisté instituce (NK) selhal.
29. 04. 2008 | 13:59

zero napsal(a):

Kaplického knihovna je zajímavá stavba a v Praze by neměla chybět. Na druhé straně se mi nelíbí její umístění na Letné, stejně jako Tančícího domu na nábřeží. Je mnoho míst v Praze, kde by tyto stavby ladily svému okolí. Zásahy do staré zástavby by měly být citlivé. Ty zrůdnosti, co někteří umělci navrhují na dostavbu Staroměstské radnice vypovídají za mnohé (např. kritik knihovny a TD pan Knížák). Připravuje se rekonstrukce Karlova mostu a tak doufám, že se vrátí do původní podoby. Kouzlo staré Prahy spočívá v jedinečném sladění historické zástavby s terénem. Prosím, respektujme to a nehledejme v tom cosi jiného.
29. 04. 2008 | 14:05

m&m napsal(a):

Víme všichni dobře, kdy přišlo prudké ochlazení nadšení nad "chobotnicí". Někteří jedinci zachytili obrácený směr větru a realizace projektu najednou byla "z objektivních příčin" nemožná.

Zabývejme se tímto jevem. Vše ostatní je druhotné. Tady je příčina známá a jednoznačná.
29. 04. 2008 | 14:12

Pobo napsal(a):

to m&m:
Tím jevem, který zmiňujete, je naprosto zbytečné se zabývat.
Téměř všem je jasné, že si horolezec Bém spletl skalní komín s výfukem současného pana prezidenta (který jenom řekl osobní názor, že se mu ta stavba nelíbí), a je z něj ř...lezec.

Mne spíše zajímá jev, kdy si mnoho lidí pomalu přeje, aby nějaká stavba byla v úředních záležitostech zvýhodňována jen proto, že je to NK. Kdyby tímto způsobem (jak to prosazuje vedení NK) chtěl někdo postavit nějakou jinou stavbu, tak si dovolím říct, že by ji nepostavil nikdy.
29. 04. 2008 | 14:25

jarpor napsal(a):

Souhlasím s názorem Pobo.

Kdyby od začátku nebyly "nejasnosti" kolem samotné soutěže, změn a nezměn podmínek ... Dnes se v tom málo lidí "z venčí" vůbec vyzná a proto každý hlásá o jeho pohledu jako o tom správném, autora blogu nevyjímaje.

Pravda bude někde uprostřed. Komu se nelíbí Klaus, tluče do Klause, komu Bém, tak do Béma, atd. Ono ani pan Kaplický a ani pan Ježek zde nebudou v této již značně zamotané kauze nevinní ...

Hezký den
29. 04. 2008 | 14:36

vlk napsal(a):

TO POBO:
Víte, možná na tom bude zrnko pravdy. Jistě je potřeba dodržet určité regule co se týče zadání a všech těch pozemkových problémů. Ale na druhou stranu mám pocit, že kdyby zde byla politická vůle, stavbě by nic nebránilo v realizaci.
Nevím, jestli je opodstatněné svalovat vinu na pana Ježka. Přikláním se spíš k lidovému názoru, že v pozadí celého případu jsou mocenské tahanice politiků, neprůhledné toky financí a kamarádíčkování vlivných ouřadů.
Neříkejte mi, prosím, že stavbě mohou zabránit nějaké nejasnosti v územním plánu.
Tady přece nejde o zbourání vesnice, ba ani jediného domku! A knihovna není žádná druhořadá stavba. Jde o významnou budovu jejíž realizace je vlastně, (no spíš by měla být) - odpusťte, "ve státním zájmu". Ale Kaplického stavba holt ve státním zájmu jaksi není, vždyť náš tatíček tenista tomu chce zabránbit.
Jen počkejte, dáte mi ještě za pravdu až se budou stavět stadióny a olympijská vesnice, to budou lítat miliardy plán neplán...
zdravím...
29. 04. 2008 | 14:45

Jů a Hele napsal(a):

Ve všech diskusích chybí jedna důležitá věc!
V Praze byly v době nejtužší normalizace tři školy, které plodily "architekty". Významným "architektem" se stal nejen synek pana Štrougala, ale také synkové ředitelů věznic, generálů slavné české armády a důstojníků STB. Podívejte se na parlament jaká frekvence je "architektů" v této instituci. Symbolem architektury této doby se staly společné garáže na kraji měst. To je pro mě pomník architektury této doby!
29. 04. 2008 | 14:51

Alibernet napsal(a):

RUMCAJS: Přerozdělování ve prospěch Prahy? To mají vidle dost divnou představu o přerozdělování daní. Bye.
29. 04. 2008 | 14:52

vlk napsal(a):

a ještě krátce (jedovatou poznámku) panu "ZERO":
Doufám, že si uvědomujete, co je to rekonstrukce Karlova mostu "do původní podoby"!
To znamená sundat barokní sochy Brokofa a Brauna. Věřím, že to jste asi neměl na mysli...
29. 04. 2008 | 14:53

MS napsal(a):

Pro pramel - nezlobte se na mne, tím co píšete pouze otvíráte diskuzi - jaktože to komise vlastně udělala?!! Co je to za komisi (jak jí můžeme důvěřovat, co to je za nedotknutelné a neovlivnitelné odborníky), když nastaví podmínky, a pak řekne - nic se neděje, dělejte si, co chcete a kdo to z vás nepochopil a dělal to poctivě - jeho chyba! Taktéž jistě víte, že řada architektů právě pro složení poroty do soutěže vůbec nešla! A teď za tu taškařici mohou pouze "magistrátní zastupitelé"?
Musím se přiznat, že mám hodně podobné názory s Marty, Pobo, piquelina, přírodovědec.
Pan Kaplický za svůj návrh dostane řádně zaplaceno, tam na něj žádná habaďůra nebyla, to že je NK firma, která podléhá zákonu o veřejných zakázkách, měl vědět nebo minimálně mohl vědět a pokud uvěřil něčím slibům, že to pak bude taky zmanipulováno, takže dostane další práci na projektu, nebo že to už je jen formalita, je jen jeho hloupost. Znovu zdůrazňuji, že je úplně jedno zda se knihovna líbí nebo nelíbí, nikoho nechci obviňovat ani obhajovat. Jen nevěřím panu Kaplickému, že je tak bez viny, jak se dneska tváří a humbuk kolem toho dělá třeba jen jako svojí reklamu.
29. 04. 2008 | 15:05

Pobo napsal(a):

to vlk:

Politická vůle je potřeba pro schválení změny územního plánu. Tzn. (pokud se nemýlím) zastupitelstvo obce či části obce, pod které dané území spadá, má možnost tuto změnu řádným hlasováním provést (schválit). Pokud tuto změnu neschválí a daný projekt není v souladu s územním plánem, pak podle zákona není možné legálně tuto stavbu provést.

Samozřejmě nevím (a ani nemohu vědět) vše co se kolem nové NK stalo a děje. Ale z výše uváděného mi připadá, že si p. Jěžek myslel, že stačí vyhlásit výsledek architektonické soutěže na návrh (to není projekt) nové budovy Národní knihovny a všichni dotčení si potom lidově řečeno sednou na prdel se slovy "jistě tak to vše bude, přece je to NK od Kaplického". A to si myslím, že sám asi uznáte, by moc správné nebylo.

Pokud se má rozjet takto náročný projekt (nejen technicky ale i investičně a organizačně), tak to vyžaduje trochu více snažení a předvídavosti než předvedlo vedení NK. Stát se toto v privátním sektoru, tak by si to někdo pořádně vylízal a možná by to i danou organizaci položilo.

Tak to vidím já.

Hezký den
29. 04. 2008 | 15:07

Marty napsal(a):

vlk: az se nekdy dostane na pretres nejake zmanipulovane vyberove rizeni, tak Vam s chuti pripomenu Vas benevolentni pristup ohledne vyberu blobu.

A ted ruku na srdce, kdyby Klaus chtel Kaplickeho blob, mel byste stejny nazor? Pripominam, ze dnes je to tak, ze proti stavbe Kaplickeho knihovny protestovala CKA (odbornici) a cela rada umelcu. Kdyby vsak Klaus byl pro blob, neslychavali bychom, ze Klaus se v tom nevyzna, ze zase jednou nedava na nazor odborniku apod.?
29. 04. 2008 | 15:09

vlk napsal(a):

Výborně tedy, takže jsme se dozvěděli, že celá kauza je komplotem Kaplického a Ježka.

A co to tedy bylo za strašnou porotu, že "řada architektů právě pro složení poroty do soutěže vůbec nešla"? Poučte mě, prosím.
29. 04. 2008 | 15:10

vlk napsal(a):

to Marty
1) Pane Marty, ruku na srdce, kdyby to Klaus chtěl, vůbec bych neměnil názor... Bylo by mi to celkem fuk, no, vlastně by mě to potěšilo, protože jsem zastáncem stavby... Opravdu.

2) Nevím, o kterých umělcích mluvíte v souvislosti s protesty. Sám jsem podepisoval petici umělců (byla k dispozici na uměleckých školách UMPRUM a AVU), která se stavěla na stranu knihovny proti godzille Knížákovi.
29. 04. 2008 | 15:17

MS napsal(a):

Pro vlk - to se zeptejete jich. Ale nevěříte, tak nevěřte. Je to Vaše právo a já jsem poslední, která by Vám ho chtěla brát. Věřte mi. Pro ilustraci podívejte se na stránky komory architektů, na soutěžní řád a na vysvětlování pánů architektů - proč se musí dodržovat tento jejich výmysl, tam je řada odpovědí na Vaši otázku.
29. 04. 2008 | 15:19

pramel napsal(a):

Pro Pobo: Soutěž byla vypsána na základě dvou dokumentů. Jednak usnesení vlády (na návrh tehdejšího ministra P.Dostála) o knihovně jakožto rozpočtové prioritě (tedy něco jako "zdroje jsou") a druhak usnesením Rady pro rozvoj hl.m.Prahy o tom,že i pozemky jsou. Samotná mezinárodní soutěž stála 20-25 milionů a platilo ji ministerstvo kultury - a to na základě Ježkem předložené dokumentace. Jistě si mohl vyběhat více dokumentů, třeba i předem stanovisko prezidenta, ale opravdu to mohl tušit?
Ono stanovisko rady o poskytnutí pozemků předpokládalo výjimku z územního plánu, nepovažovali to za problém. A jak už tady přede mnou někdo zmínil, po vítězství blobu se i primátor v tv rozplýval nad novou pražskou dominantou a turistickým lákadlem.
Že změna územního plánu bude problém, to se začalo ozývat z Magistrátu až potom.
Po čem?
"Kdybych se měl přivázat k bagru...":-)
A osobně si myslím, že by to VK nikdy neřekl, kdyby neměl předem zjištěno, že je stavbě možné zabránit i jinými, méně atraktivními způsoby (ale to je samozřejmě jen má spekulace).
29. 04. 2008 | 15:20

Marty napsal(a):

Zde par komentaru panu architektu:

"Myslím, že se budova Národní knihovny v jakékoli podobě na Letnou nehodí," řekl ČTK architekt Martin Vokatý. Území je podle něho příliš cenné a exponované pro budovu, o níž si prý není jistý, zda kvůli moderním technologiím bude zastávat stejnou funkci jako v uplynulých sto letech. Nepřinese na Letnou dostatečný život, uvedl Vokatý, spoluautor haly Sazka v Libni. Kaplického návrh se ale mu líbí.

Podle architekta Vlada Miluniče, jenž je například spoluautorem Tančícího domu, je rozumné mít v Praze budovu od Kaplického. "Místo ale není vhodné," řekl ČTK Milunić. Je podle něho daleko od vysokoškolských fakult a špatně přístupné od metra. Panorama Hradčan by však budova nepoškodila, dodal Milunić.

Že by Jan Kaplický měl mít stavbu v Praze, si myslí i architekt a pedagog pražské Vysoké školy uměleckoprůmyslové Jindřich Smetana. Podle něj ale byla nevhodně vypsaná soutěž na místo, kterému chyběla a dosud chybí urbanistická studie.
29. 04. 2008 | 15:22

MS napsal(a):

Pro pramel, asi máte ve všem pravdu, ale pokud si zadavatelé (ať je to kdokoliv) a Rada hl.m. Prahy nepřečtou zákony, tak nezjistí, že výjimka z územního plánu v Praze nejde. Jde pouze změna územního plánu a dál nebudu pokračovat, protože to by bylo na hodiny. Veškerá procedura je daná právními předpisy, ale výklad práva je co právník třeba i jiný - známe to.
29. 04. 2008 | 15:26

Marty napsal(a):

vlk: http://www.archiweb.cz/news... - o petici proti knihovne na Letne
29. 04. 2008 | 15:31

vlk napsal(a):

Dobře, pane Marty.
Je jasné, že s výsledky soutěže nemohou souhlasit všichni.
Ale já opakuji: Mezinárodní komise potvrdila výsledky.
Když vypíšeme novou soutěž, zase se najde někdo, kdo to celé bude zpochybňovat. To je normální. Důležité je, že MEZINÁRODNÍ komise dala za pravdu Kaplickému.
Já osobně bych stavbu uvítal už z toho důvodu, že tam pak nebude možno postavit už nic jiného. Mám totiž pocit, že zůstane-li pozemek prázdný, do pár let tam budeme mít olympijský stadión.
29. 04. 2008 | 15:32

Pobo napsal(a):

to pramel:

Myslím, že MS (jeho příspěvek) víceméně odpověděl za mne.
29. 04. 2008 | 15:33

vlk napsal(a):

Všem odpůrcům stavby:
Knihovna zoufale potřebuje novou stavbu. Klementinum praská ve švech... Co navrhujete?
Novou soutěž, dobře... Ale kam s tou budovou? Není Vyšehrad trochu z ruky?
29. 04. 2008 | 15:40

pramel napsal(a):

Pro MS: Omlouvám se za nepřesnou terminologii, jde o výjimku ze změny územního plánu.(Nevím, jestli jsem to vůbec napravil, nejsem právník.) Tedy mou laickou mluvou - změna územního plánu je celý komplex změn, který se dělá jednou za předepsaný čas.Pokud chcete mimo tento termín něco změnit, pak jedině na základě oné výjimky.A při dostatečné politické vůli zastupitelstva to není problém.(A teď si všímám - z blogu pana Hvížďaly snad vyplývá i to, že ona výjimka dokonce byla i udělena...?...dogooglíme)
Co se týče té soutěže - opravdu netuším, proč se komise rozhodla mezi 1. a 2. kolem nevyhodit těch udávaných cca 80% návrhů, nesplňujících všechny podmínky zadání. Vysvětluji si to tak, že architektura je umění (někdy může být :-)) a při tvorbě se objevují varianty, se kterými se dopředu nedá počítat...Ale to je na mě příliš "odborně" tenký led. Za podstatnější pokládám fakt, že gesci nad soutěží převzalo UIA (u nás poprvé od roku 1919) a výsledky posvětilo..Má je snad Kaplický podplacené všechny? Tomu se mi opravdu nechce věřit.
29. 04. 2008 | 15:46

Marty napsal(a):

vlk: ono vetsina neregulernich vyberovych rozeni skonci posvecenim prislusneho organu. To je smutna realita. Navic mezinarodni komise rekla, ze Kaplicky nebyl jediny, kdo porusil zadani a vzhledem k tomu, ze vetsina ostatnich take nebyla vyloucena, tak je vse v poradku. O pozdejsim napasovani podminek presne na miru Kaplickeho navrhu (existence podzemniho uloziste knih - tim predtim porusil prave to zadani) se uz komis enezminuje.
29. 04. 2008 | 15:47

veverka napsal(a):

Ano pane Hvížďalo,i já si myslím,že za tím náhlým obratem páně Béma a pražských radních po Klausově vyznání o přivazování k bagrům jsou jako vždy peníze.Zkrátka si pánové z ODS uvědomili,že na ně navázané stavební firmy by z toho moc neměli,víc vytřískají když tam postaví nějaký stadion či hotel a tak si vymysleli tu pohádku o "hnusném chrchelu" a kdesi cosi,jakožto zástěrný manévr.Naopak s Olympiády by tytéž firmy vytřískali mnohem víc a proto jí Bém takzaníceněpropaguje.
Z mezinárodního hlediska to je samozřejmě ostuda,ale na tu je ODS po klimatologických extempóre svého čestného předsedy už celkem zvyklá,peníze jsou peníze.
29. 04. 2008 | 15:47

vlk napsal(a):

Pane, paní Veverko...
Nejde jen o peníze, oni jsou prostě tupí, mají rádi tenis a golf a za vrchol architektury považují Národní divadlo, protože se to naučili na základce. Z čehokoliv jiného mají hrůzu a když jim ten odpor teď ještě posvětil prezident a závistivý Knížák, nebojí se projevit svůj maloměšťácký názor.
29. 04. 2008 | 15:54

Knohomol napsal(a):

Zde přeci nemá vůbec cenu diskutovat o estetických kvalitách Kaplického knihovny (ty jsou jednoznančné a uzávané na celém světě), podstatou problému je to, že když se v této zemi skupina politiků prostě rozhodne, že něco nebude, tak to prostě nebude. A dokážou si najít tisíce zástupnách problémů, které nám předhazují jako kost psovi a my tady o tom jak blbí diskutujeme a ono to je vlastně už všechno jedno, protože v jejich hlavách je už rozhodnuto. Teď zase všichni boud řešit, zdy knihovna v Pakulu. Ale to je blbost jak hrom, to je jenom pokus jak odlákat pozornost. Trvejme na tom, co Bém před časem slíbli, když do nebes křičel, jak ta krásná Kaplického knihovna jednou bude na Letné stát. To ovšem říkla ještě před tím, než se Dědek z Hradu o knihovně vyjádřil nelichotivě. Připomínejme Bémovi dnes a deně jeho slova, nenechme se vtáhnout do zástupných problémů, kterými se snaží odlákat pozornost. prostě nenechme si těmi blbci kálet na hlavu.
29. 04. 2008 | 16:01

pramel napsal(a):

Vygooglil jsem, opravdu nejsem právník - jde o výjimku ze zákona o veřejných zakázkách.:-)
Změna územního plánu jakožto problém je v tuto chvíli v pozici záložní varianty. Těsně před poslední variantou, přivazováním k bagru.:-)
Nevím - mohl udělat Ježek víc? Rozjel to v ruce s papírem od vlády "peníze se najdou" a s papírem od Magistrátu "pozemky jsou tady", na co měl čekat?
29. 04. 2008 | 16:10

vlk napsal(a):

Ano, pane Knohomole...
dopisuji si o tom s ostatními celý den a tvrdím, že když je politická vůle, dá se udělat téměř cokoliv a vice versa. Ať mi nikdo netvrdí, že primátor nemůže zasáhnout do změny územního plánu.
Soutěž skončila, výsledek je jasný, nesrovnalosti se najdou vždy, to bychom vybírali do nekonečna. Politici nemají kecat do výsledků soutěže, jsou tu jen od toho, aby plnili usnesení povolaných osob i.e. architektonické komise.
Ale v této zemi to je jinak. Stačí aby se ozval hulvát Knížák, který nesnáší všechny, kdo ho převyšují a celá ODS se z toho podělá.
29. 04. 2008 | 16:12

Pobo napsal(a):

Jenom tak pro zajímavost:

Zrovna jsem zahlédl na novinkách.cz zprávu, že Kaplický upravil svůj návrh knihovny tak, aby se vešel na pozemek, který byl původně pro stavbu vyčleněn.

(Napravuje chybu v zadávací dokumentaci od NK. Alespoň někdo má rozum.)
29. 04. 2008 | 16:18

Pobo napsal(a):

to vlk:

Já tvrdím, že primátor nemůže zasáhnout do změny územního plánu. To může odsouhlasit pouze příslušné zastupitelstvo.
29. 04. 2008 | 16:22

vlk napsal(a):

Výborně, pane POBO, skvělá zpráva.
Teď se uvidí, co řekne pan Pavel Bém. Jakápak obštrukce se objeví teď?
Jemu se přece stavba líbí a jedinou překážkou byl územní plán...
29. 04. 2008 | 16:25

MS napsal(a):

pro pramel - to co platí či nepaltí v územním plánu Prahy se může každý přesvědčit sám na vlastní oči na magistrátních stránkách - územní plánování - grafická část (textová Vám vysvětlí zbytek), případně z usnesení Magistrátu, pokud se ještě nestačily barvičky změnit - ale to asi není náš případ.
Jak jste četl, netvrdím, že pan Kaplický někoho podplácel, jen se mi doopravdy nechce věřit, že by pan Kaplický (inteligentní člověk) byl takový obětní beránek zvůle politiků do jaké se staví. Mimochodem politiků, kteří byli řádně zvoleni a kterým jsme (tedy Pražáci) dali plné právo o těchto věcech rozhodovat. Nevolil jste je, protože nežijete v Praze, nebo proto že jste pro jinou stranu? To jsou důsledky demokracie, nevím, ale asi nic lepšího než demokracii lidstvo ještě nenašlo. (Kontrola musí být - politiků.)
Jinak princip územního plánu je hodně podobný tomu o čem hovoříte, ale je to hodně časově náročné, budeme rádi když nový územní plán stihne toto zastupitelstvo (dle stavebního zákona musí nyní být nový plán nejen změna).
29. 04. 2008 | 16:37

LEVAK napsal(a):

Jeden filosof napsal:"V jistém ohledu je někdy diktatura peněz horší než diktatura tanků!"!
29. 04. 2008 | 16:58

RA napsal(a):

blob, blob, blob
jedna věc je vítězství v soutěži, ale investor, kterým je pražský magistrát, přece nemá povinnost vítězný návrh realizovat. Je to stejné, jako byste se rozhodli uspořádat soutěž o nejhezčí rodinný domek, a vítěz soutěže by Vás nutil stavbu realizovat . Magistrát Prahy má povinnost zacházet hospodárně s finančními prostředky daňových poplatníků, a tady miliardy poletují jako listí ve větru.
29. 04. 2008 | 17:02

RA napsal(a):

ještě jednou, jestliže jsem investorem stavby, a návrh se mi nelíbí, tak tu stavbu nezaplatím, a Kaplický se může postavit na co chce.
29. 04. 2008 | 17:05

pramel napsal(a):

RA- Praha není investorem. Platí to vláda.
29. 04. 2008 | 17:16

Železnohroský napsal(a):

Vy všichni, kdo tady tvrdíte, že se stavba na Letnou nehodí: Byli jste se tam někdy podívat? Respektive byli jste se podívat na místo, kde měla knihovna stát?
29. 04. 2008 | 17:23

RA napsal(a):

pro Železnobrodský...........ano, známe to místo. Je to blízko Hradu, Kaplický chce zkrátka parazitovat na panoramatu Hradu a Prahy. Nic jiného v tom není, jinak je jeho "stavba" jen velký nesmysl.
29. 04. 2008 | 17:36

Marty napsal(a):

pramel: omyl, budeme to platit my :)
29. 04. 2008 | 18:25

RA napsal(a):

pro Marty,,,,,,,,,,,svatá pravda, chytají mě za slovíčka, Praha, nebo stát, všechno to jsou peníze vybrané z daní. Státní úředníci mají povinnost s nimi zacházet hospodárně , tady lítají cifry od 4 miliard po 12 miliard, a všichni jsou naprosto klidní. Nedávají to totiž ze svého, ale z našeho.
29. 04. 2008 | 18:54

vlk napsal(a):

PAne Hvížďalo - přesné jako vždycky.
Ovšem ten narcisismus onoho politika je prostě odstrašující.

Pokud by se nechtěl poutat k bagru kvůli blobu, nejspíš titíž lidé,šílení z vize , že narcis by byl součástí bagru, by dnes mluvili přesně tak , jak jste napsal v závěru - že i Praha bude mít svůj Centre Pompidou...
Ono totiž už by se to s těmi rychlými penězi nějak zase udělalo. V tom je česká vynalézavost nekonečná.
Stejně jako narcisismus. Pokud někdo řene- mulují blob ze vzdoru ke mně- tak nepokrytě dává najevo, že je nejspíš středem vesmíru. Někdo by mu už měl říci že. .. NENÍ! Jakkoliv on s tím bude mít vážný,a le skutečn vážný problém!
29. 04. 2008 | 20:28

pramel napsal(a):

MS:Kaplického ublíženost či naopak aroganci zhodnotit neumím, nesleduji ho a nepřipadá mi to podstatné. Vidím to asi tak: Dle ředitele NK Ježka přestane Klementinum kapacitně vyhovovat v roce 2013 (NK má ze zákona povinnost archivovat alespoň jeden výtisk všeho, co u nás vyjde), je potřeba nové budovy - to ani dnes nikdo nezpochybňuje. Někdo ale takovou stavbu musí financovat - takže min.kultury Dostál to prosadí jako střednědobou vládní prioritu, i s jakýmsi časovým harmonogramem financování (i letos jsou na to v rozpočtu MK miliony). A někde ta budova musí stát - a tak se Rada hl.m.Prahy usnesla dne 10.1.2006(č.0041) o úplatném převodu pozemků č.to a to za cenu tu a tu na Národní knihovnu za účelem stavby nové budovy Národní knihovny.
Na tomhle základě se pak mohlo přistoupit k architektonické studii. Ježek chtěl, aby byla světová a ministerstvo kultury to podpořilo - zaplatilo soutěž a udělilo projektu vyjímku ze zákona o zadávání veřejných zakázek. (to bylo nutné - jinak by tahle veřejná zakázka nemohla být posuzována kritérii UIA) Antimonopolní úřad opakovaně prohlásil, že MK k udělení vyjímky má právo.
Soutěž proběhla, vybrala (v porotě byl kromě architektů také primátor Bém), výsledky byly napadeny, posouzeny "vyšší instancí" (samotnou UIA) a potvrzeny. Možnost obrátit se na soud - pokud vím - žádný z účastníků nevyužil.
Takže to platí, vítězný návrh všichni známe.
Jaký má jeho výsledná podoba vztah k onomu usnesení o převodu pozemků na Národní knihovnu? Proč se k němu Magistrát už nezná?
Jo - kdyby si do podmínek převodu vložil, že tam musí vyrůst buď krychle, nebo kvádr, nebo stavba oku lahodící páně prezidenta, tak budiž - to by mohli říct "Tohle jsme si páni architekti nedomluvili."
Jenže nic takového v podmínkách převodu není.
A koneckonců - výslednou podobu budovy si magistrát hlídal osobou primátora Béma, člena komise. Bylo tu už několikrát zmíněno, že byl blobem nadšen (nepochybně pod zhoubným vlivem těch podivných individuí - kolegů v komisi :-)).
Teď už je ale všechno jinak, magistrátem nově ustavená komise přemítá, kam by se to dalo přesunout, před jaký úřad by se to dalo ještě pohnat...A čas běží, nevydá-li se stavební povolení do 31.12.2008, všechno se ruší, Kaplický dostane pár milionů odstupné (nikoliv ovšem od magistrátu, který to zdržuje, nýbrž od Ministerstva kultury) a nová budova Národní knihovny bude pořád muset někde stát a pořád jí bude muset někdo zaplatit (leda by se změnil zákon o archivaci), takže si to kolečko dají všichni znovu...
No řekněte mi proč.
29. 04. 2008 | 20:49

Bakhita napsal(a):

Pane Hvížďalo, souhlasím s Vámi a doufám, že blob v Praze bude!
29. 04. 2008 | 21:49

Yfča napsal(a):

Na závěrečnou otázku pramela odpovídámm následovně: Velikému Všeználkovi se nelíbí a pozemek se nám bude hodit na stavbu pro olympiádu
29. 04. 2008 | 23:15

MS napsal(a):

pro pramel - vracíte diskuzi zase na začátek, myslím si, že jsem na to již odpověděla. Ale pokud máte pravdu, že stavební povolení musí být do 31.12. 2008 - pak není už o čem diskutovat, protože se to nestihne. Naprosto min. lhůty pro vydání stavebního a územního rozhodnutí jsou 3 měsíce a to je vážně minimum (jsou zákonné lhůty, které nelze zkrátit) a to nepočítám s odporem případných účastníků řízení. Pochybuji, že už by byl hotov projekt pro územní řízení a projekt pro stavební řízení, takže nejsou ani vyjádření dotčených orgánů a nejsou sepsané různé smlouvy o smlouvách budoucích o uložení sítí apod. Stihnout takový to projekt za 8 měsíců je spíše v říši snů než v realitě. Tam stačí aby se kdokoliv zasekl na pár dní a nic se nestihne. Takže s diskuzí končím, protože je to naprosto bezpředmětné - knihovna Kaplického za těchto podmínek stát nebude.
30. 04. 2008 | 07:48

Pepa Řepa napsal(a):

Budova je to nádherná. Jen bych dal na zvážení, jestli by se neměla jmenovat "Mausoleum knihy".

Usuzuji podle toho, kolik mladších lidí dneska čte.Bohužel.

Očekávám ještě demonstraci vedenou Vendulou Svobodovou s požadavkem vyhrazení jednoho patra Blesku a AHA.
30. 04. 2008 | 08:26

Rufus T. Firefly napsal(a):

Několik poznámek.
1) Klausova poznámka, jak já jsem ji vnímal, byla

vyřčena se řetelnou nadsázkou, ne-li přímo žertem.
Bohužel také uhodila hřebíček na hlavičku: veřejná

debata v naší zemi je poznamenána těžkou klausofobií

mnohých jejích účastníků. Každý z nás jistě během

minuty vzpomene na pět příkladů úctyhodných

osobností, jejichž úsudky jsou rozumné, hluboké a

promyšlené, ovšem pouze týkají-li se problematiky, ke

které se Václav Klaus nikdy nevyjádřil.
Je jistě otázkou, zda je vhodné, aby zrovna Klaus

osobně tuto chorobu diagnostikoval - ale přehlédnout

její existenci v posledních deseti letech mohl pouze

jedinec touto nemocí sám trpící.
2) Pan Hvížďala má bohužel patrně pravdu, píše-li, že

kriteriem pro odborné posuzování architektury je to,"

do jaké míry je inovativní, jak bourá stará klišé,

jak neopakuje to, co již bylo řečeno" - přesně tahle

neúprosná logika modernity nás dovedla k

neposlouchatelné hudbě, výtvarnému umění, které si

nikdo do obyváku neumístní (ani se s tím už jaksi

nepočítá) - a v neposlední řadě též k neobyvatelné

architektuře.
Je fajn, když je stavba originální. Soudný člověk ale

snad nahlíží, že to u stavby, n. b. v ceně pár

miliard z kapes poplatnických, může být kriteriem

pouze doplňkovým. Prvotní jistě musí býti funkčnost -

tu snad Kaplického stavba má, to nejsem s to posoudit

- vysvětlovalo by se tím páně Ježkovo zapálení.
Nicméně do věcné diskuse o stavbě bezesporu patří ta

jednoduchá otázka, zda je stavba pěkná, zda

respektuje své okolí a zda je naděje, že se bude

lidem líbit. Nechci to trivialisovat a navrhovat

referenda. Vím dobře, že "novoty" mnohdy zprvu budí

odpor, a později je lidé vezmou za své. Těžko to

odhadnout - ale nelze to, probůh, prohlásit za nepodstatné.
Nejsem a priori proti moderní architektuře - třebas ten zmíněný Tančící dům se mi líbil. Ale myšlenka, že na tom, zda je stavba HEZKÁ, nesejde, je-li inovativní, mi přijde prostě zrůdná.
30. 04. 2008 | 19:40

Jiří Jedlička napsal(a):

Dobrý den, jen takovou malou poznámku ke 2 mld za knihovnu. Rekonstrukce secesního Obecního domu v Praze stála přes 2 mld a to cca před 8 lety. Obchvaty malých obcí Česká Bělá či Božejov (cca 500-900 obyvatel) stojí každý cca 450 mil bez DPH. Tak si říkám, jestli se mluví opravdu o Národní knihovně, národního významu, že najednou nejsou peníze na výdaj, který budeme využívat všichni, včetně našich potomků.
02. 05. 2008 | 13:00

vlk napsal(a):

Souhlasím s panem Jedličkou. Jedna miliarda je v desetimiliónovém Česku rovna stokoruně na každého občana. Chce mi snad vláda opravdu nakukat, že si něco takového nemůžeme dovolit? Jenom za Železného krádež televize NOVA jsme po arbitráži zaplatili deset miliard... Rozpočty dálnic se pohybují v desítkách miliard...atd...
Je smutné, že na nás vláda chodí s tak nízkými argumenty, když zároveň neustále tvrdí, že je třeba investovat do vzděláni...
03. 05. 2008 | 11:52

david adamec napsal(a):

Přečetl jsem si asi dvacet příspěvků a řeknu vám, dělá se mi z úrovně Čechů špatně. Tolik nenávisti, obviňování, podlých výpadů, nedůvěry, závisti, pomlouvání, osočování a celkové malosti... to svět neviděl. Když si uvědomíme, že pět miliard je pětistovka na jednoho občana, nezdá se mi, že by to byla taková hrůza. Vždyť je to jednorázová investice.... .......
Je smutné, když si uvědomíme, jak se kdysi vybíraly peníze na Národní divadlo. Něco takového je by v dnešní době "bahna" skončilo totálním fiaskem. Hlavně, že si všichni ti ubozí a pohoršení maloměšťáci kupují novou a novou elektroniku, nová a nová auta, hromadí věci, které nepotřebují.... a když se tu objeví něco velkolepého a progresivního, rozhořčeně se bouří, že nebudou mít dost.
Béme, Klausi, Knížáku, stydím se za vaše přizdisráčství a čecháčství, stydím se za to, že jsem vaším spoluobčanem, vy ubohé hnidy.
03. 05. 2008 | 15:58

Ferda napsal(a):

Velmi pěkné a výstižné, pouze bych dodal, že odpor proti návrhu nevychází na magistrátu jen zcela z přesvědčení nebo postraních úmyslů radních, ale významně ze snahy nepohněvat hradního pána.
05. 05. 2008 | 21:09

JJJM napsal(a):

Pražská mafie závistivých postkomunistických škatuloidních panelákovníků se v Praze představila, podporována podobnými neschopnými architekty, v plné parádě. Je také plno takových neschopných, jejichž zloba jde až za hrob. Snad není všem dnům konec.Příkladný, tedy opačný přístup, k jedinečné Kaplického architektuře mají naštěstí budějovičtí radní.
15. 01. 2009 | 21:37

Bisnis Online napsal(a):

Not sure about what you post here. But, it's still informative. Thanks.
09. 06. 2009 | 03:17

matis paris napsal(a):

Je smutné, když si uvědomíme, jak se kdysi vybíraly peníze na Národní divadlo.
09. 06. 2009 | 10:40

Alice28STEPHENS napsal(a):

The <a href="http://lowest-rate-loans.co...">credit loans</a> suppose to be useful for guys, which would like to start their organization. As a fact, it's not very hard to get a consolidation loan.
07. 06. 2010 | 04:58

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Groman Martin H Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Rath David · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zahumenská Vendula · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy