Bezútěšný Palach

09. 02. 2013 | 00:06
Přečteno 4617 krát
V souvislosti se sněmovní debatou nad Janem Palachem jsem si vzpomněl na zajímavou knihu českého historika Jana Tesaře, která netýká roku 68, nýbrž období protektorátu. Jan Tesař v ní píše o tom, že v názoru na naše české moderní dějiny panuje jeden takový omyl: že existovala ostrá linie mezi kolaborací a odbojem. Tesař ukazuje, že to není pravda. Že pro velkou část českých politiků v té době bylo pravidlem, že byli zároveň členy odboje a zároveň kolaborovali.

Jak je to možné? Protože právě tím odbojem se vysvětlovala ona kolaborace. Já musím kolaborovat, aby se nepřišlo na to, že jsem v odboji. A víte, k čemu to vedlo? Že se takto poměrně stíralo a oslabovalo to, co vlastně chceme. Němci dobře věděli, že Češi se bojí toho, že česká protektorátní vláda bude nahrazena českými fašisty, kteří občas dělali kravál, aby z nich byl strach. A ta česká protektorátní vláda říkala: My tady jsme jako to menší zlo.

Je zajímavé, že úplně stejná historie se nám vrací v roce 1968. Začalo se říkat: Tahle vláda, to je menší zlo, protože jinak by mohla přijít dělnicko-rolnická vláda a ti Rusové mohou přijít s daleko tvrdším režimem. A to jsou důvody ke kolaboraci.

Jan Tesař říká, že je to v něčem národní úpadek, tahle tendence zaměňovat si a prolínat si kolaboraci s odbojem. A zdůvodňovat si kolaboraci tím, že to je jediná cesta, jak přežít.

No a na to přichází právě Jan Palach, který je podle mě takovou v něčem docela bezútěšnou postavou. Palach je příklad někoho, kdo ve skutečnosti vůbec nechtěl umřít. On to chtěl přežít. On si dokonce myslel, že se mu to povede. Vymyslel si skupinu, která jej bude následovat a upalovat se po něm. A říkal: Aby se ten řetěz zastavil, tak musí být splněny mé podmínky. Musí být zastavena cenzura a zastaveno rozšiřování sovětského informačního plátku, který tady kolportovaly spojenecké armády. Palach byl přesvědčen, že pokud se tohle zastaví a lidé budou moci myslet a reflektovat, tak prostě se nenechají zglajchšaltovat.

Palach nechtěl pokračovat v praxi, kdy si kolaborace podává ruku s údajným odbojem. On nechtěl pokračovat ve zbabělosti, která se ustavovala jako národní model přežívání v obdobích protektorátu, v období komunistickém, v období normalizace. A to je pro mě zajímavé: že to byl zoufalý pokus zabránit tomu, abychom spadli do stejného bahna jako jsme padali už v minulosti.

I když ten pokus sám mu vlastně nevyšel, protože mu nikdo jeho podmínky nesplnil. A protože v Čechách se začalo říkat zase: Proboha, jenom to nějak ututlejme, toho Palacha, jinak Rusové přijdou s dělnicko-rolnickou vládou. Reakce na Palacha byla úplně stejná a charakteristická jako vždycky jinde.

V tom je to bezútěšné. Protože Jan Palach bohužel nedokázal ten zbabělý mechanismus zastavit. A on se zase vrátil. Pro mě je ale Palach připomenutím toho, že to takhle prostě nejde. Že není možné touhle metodou reagovat i na těžké chvíle v českých dějinách. Pro mě v tomhle je Palach někdo, kdo jde proti této nebezpečné tendenci moderních dějin. A jestli poslouží připomínání si Palacha tomu, abychom si tohle uvědomili a nedovolili to opakovat, pak má smysl. Proto i já podporuji, aby byl 16. leden významným dnem České republiky.



Z vystoupení na 51.schůzi Poslanecké sněmovny PČR 8.2.2013

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Karel Mueller napsal(a):

Pane Zaorálek,

bezděčně jste vyjádřil celou českou tragedii. Ale jinak, než jste zamýšlel ...

Němci by spíš popravili každého pátého Čecha a tu fašistickou vládu nakonec dosadili, než by tady povolili opratě. A Rusové by tu dělnicko-rolnickou vládu instalovali také a pes by po nás neštěkl.

A v tom je ta česká tragedie: Správně píšete, že ta tak nelze, ale zároveň tomu nelze zabránit. Beneš píše v Pamětech, že naše pozice je opět těžší něž ostatních, protože jsme příliš malí na to, abychom byli rozhodujícím spojencem ...

Polských občanů (včetně Židů) zahynulo přes 6 milionů, přesto bylo Poláků příliš mnoho na to, aby je Hitler stihl všechny vyhladit. Sedm milionů by zlikvidoval snáz ...
09. 02. 2013 | 00:24

Suchý Václav napsal(a):

Pane Zaorálku !
Moje odezva se netýká Palacha,ale Vaší osoby.
Když slyším Vaše projevy v parlamentu a Vše názory,nemohu s nimi souhlasit.
Vy Jste strašná a černá tečka na naší politice.Pokud tam budou takoví lidé bez páteře
a bez charakteru jako Jste Vy, tak se slušnost nikam nepohne !!
Vy by Jste se asi krom parlamentu,jinak neuživil a navíc Vám hraje do noty poslanecká
imunita.Bez ní by Jste byl 0.
Něco tak strašného a blbého jako Vy se nedá!!!
Vy si myslíte,že Jste borec,ale opak je pravdou.
Pochopte že jsem chtěl vyjádřit své pocity, když si občas pustím televizi a vydím
takové lidi jako Vy.
Suchý Václav
09. 02. 2013 | 00:39

vuk napsal(a):

Nebylo proč se upalovat.
Vývoj v roce 1969 byl velice pozitivní, následovalo 20 nejúspěšnějších let v dějinách této země.
09. 02. 2013 | 00:58

Petr Gargulák napsal(a):

Vidíte to je na té Demokracii, to nejlepší, kdokoliv si může udělat názor na kohokoliv. Pomineme-li, že se moc nevyjadřujete k tématu, ale spíše k osobnosti a názorovosti(popřípadě k názorové konzistenci) pana Zaorálka, s čímž se zcela očividně neztotožňujete.
Já mám třeba opačný názor. pan Zaorálek má názory věcné a konzistentní, a provedení odpovídá současnému stavu naší země, kterou zde rozvrací vláda Petra Nečase, která zde bere způsobem jakým vládne lidem práva...a vytváří ze spousty z nich nevolníky e Feudalismu namyšlených a nabubřelých... individuálních totalitaristů, kteří se chtějí považovat za filantropy. (né všichni samozřejmě...:)))
Považuji pana Zaorálka za takový perfektní protipol, těch lidí, kvůli kterým je tahle země v prd..eli... :))
09. 02. 2013 | 01:06

Starý napsal(a):

vuk napsal(a):
Nebylo proč se upalovat.
Vývoj v roce 1969 byl velice pozitivní, následovalo 20 nejúspěšnějších let v dějinách této země.

Ironie je u některých vážných témat nemístná pane VUK.
Ale s tou zbytečností sebeupálení souhlasím.
Brežněv se asi tenkrát jen pobaveně ušklíbl, obrátil do sebe další vodku a zamumlal něco vesmyslu: "jen víc takových protivníků".
09. 02. 2013 | 01:17

ostravak napsal(a):

Po komunistovi Grebenicku se veze na Palachu i sockomunista Zaoralek.
Zdima pradlo pokud je furt mokre.
09. 02. 2013 | 01:23

SuP napsal(a):

Zaorálku -
Tos vymyslel sám? Spíš to ale vypadá, že ti Grebeníček držel péro.
A tou poslední větou jsi to nenapravil, tu ti totíž těžko někdo uvěří. Palach je můj vrstevník a v době, kterou popisuješ, jsi tahal kačera.
Asi máš pravdu, že to, cos tady napsal, se dá někde přečíst, protože to někdo kdysi napsal, aby okecal svoje srabárny. Ale možná je to dobře, žes to napsal taky. Aspoň nám všem připomeneš, kdo jste to vy - levice.
09. 02. 2013 | 01:26

Darmok and Jalad at Tanagra napsal(a):

Mueller,

your eyes uncovered,
09. 02. 2013 | 01:33

comment napsal(a):

Bezútěšný Zaorálek
09. 02. 2013 | 01:39

malalaj napsal(a):

sebeupálení je šílené. neobdivuju čin jana palacha, spíš to odsuzuju. proti okupaci země má bojovat armáda.
09. 02. 2013 | 01:40

mailai napsal(a):

malalaj?

Zaoralkova armada?
09. 02. 2013 | 02:06

Medikolog napsal(a):

Pane Zaorálku a pod... Připomeňte si monolog Krylova neznámého vojína když panáci nad hrobem žvanili jako pouťoví vyvolávači a údajně dokonale vědě vše o motivaci neznámého vojína... Ten ubohý trapný sebevrah Palach by vám a historikům z ÚSTRKu nejspíš odpověděl jako neznámý vojín.

Zkuste Palacha propagovat mezi Talíbánci a pod. Když se zasebevraždí ala Palach, budou ztráty našich hrdinných vojsk a ztráty našich spojenců působené akorát dopravními nehodami, otravami alkoholem, venerickými nemocemi...
09. 02. 2013 | 05:27

vuvuzzela napsal(a):

Jestli tohle má vrátit čest českým kolaborantům z protektorátu 1939-45,pak co tedy má vrátit život pak těm 360 000 lidí nelidsky umučeným? To je jako na jednu misku vah dát pytlík rýže a druhou tunu železa.Nemyslíte? Takové co jsme si to jsme si,konec dobrý všechno dobré, otevírá vrata dokořán zrádcům,kolaboracim, veleztadě a s tím jako vždy v takových situacích spojenému vraždění.
Ale pokud jde panu soudruhu Zaorálkovi ne o relativizaci,ale o objektivizaci toho úseku dějin protektorátu :pak tam byla celá škála stylů a postojů,něčím různých.Legionář Emanuel Moravec se ztotožňoval projevy jakoby hluboce,jako pevně věřící ve smysl nacionálního socialismu a dnes píší,že první manželka byla Ruska z Vladivostoku (z období občanské války), (podobně jako u Quislinga dokonce obě manželky byly Rusky -ze zrajícího SSSR),že se roku 1938 Moravec do krve hádal s Benešem,aby ho přesvědčil,že máme bojovat s Němci.Už se třeba zamlčuje,že od nacistů dostal přepychovou vilu,což asi i bylo to co nejspíše změnilo jeho názory přes noc.Spousta jiných legionářů byla vzata jako rukojmí a popravena den,dva masově po atentátu na Heydricha. Generál Vojtěch Luža padl se svou odbojovou jednotkou proti nacistické přesile v Čechách 1944,poté co nikdy neodsouzený český starosta jim odmítl pomoc. Ludvík Svoboda s 4000 Volyňskými Ćechy bojovali v Karpatech.Hajný Koenigsmark v Brdech-spojka a pomocník sovětských partyzánů bojoval do poslední patrony v obklíčení nacisty.Ne ten zdejší známý bloger Alex Koenigsmark,který v době kampaně studiem v Německu na hajného Schwarzenberga zemřel během této poslední presidentské kampaně v 68 letech asi přirozeně,pokud více nevíme.
My se můžeme dohadovat samozřejmě zda byl kolaborantem v roce 1938 generál
Krejčí,který donutil Beneše k abdikaci.Zda byl kolaborantem profesor,mezinárodní právník-asi jiný Krejčí,který byl předsedou protektorátní vlády po popraveném předchozím generálu Eliášovi.Premiér Krejčí nedostal tuším ani doživotí,generála jsem mezi popravenými generály nezahlédnul.Můžeme se ptát zda to co vyklouzlo z úst bezděky E.Benešovi,když se dozvěděl,že Hácha zemřel na Pankráci 17.května-"to už nemuseli dělat" bylo spravedlivé.Nikoliv známému jako statečný,ale spíše možná i rozumný, Benešovi to tak připadalo,ale ostatním naopak.
Ani Beneš nemohl prostým lidem zabránit,poté co viděli a znali nacistická zvěrstva,aby sami od sebe hromadně nepočali roku 1945 lidové soudy s popravami do půl hodiny po rozsudku.Ale měly-li objektivitu jako rozsudek nad K.H.Frankem,po delším důkladném soudním procesu z důkazy z Terezína? a Heydrichiády? Já si myslím,že to byly akce ala smert Ceaušesca v Rumunsku.Nikterak důkladně připravené.Lidé měli strach,že zrůdné panstvo hnědého teroru se statisící obětí-mordů vyklouzne z rukou spravedlnosti.Neomalenost vládnutí v dějinách ale takový teror situace navodila skoro vždy.Nebyli jsme spíše výjimkou.
Režim po vstupu vojsk 1968,ač ekonomicky úspěšnější než samet,nebyl nikterak v pořádku jinak,ale s nacistickým řáděním to může srovnat jenom protofašista nebo demagog,člověk zde připravující smrt statisícům opět.
Pane Zaorálku vynasnažte se,aby se rovnítko NSDAP=ČSSD neobjevovalo tak často v diskusích,protože vláda P.Nečase,až na někdejší jí demonstrovaný Šnajdrem apod. odpor proti nástupu Vlajky stávkami, občanům a invalidům tedy dobrá nemůže ekonomicky připadat.Šokoval mne nedávno pohled na invalidu o dvou berlích s trhavými pohyby končetin žebrajícího na ulici o pár korun na chleba.Kam až cynismus došel.Nejvyšší úmrtnost,nejvyšší nezaměstnanost.Kauzy s desítkami mrtvých.Ticha po pěšinách zrůdností.Čas mezinárodního tribunálu se kvapem přiblížil.
Já osobně vím,že ČSSD v dobách protektorátu vliv neměla,ale většina lidí má v hlavě hodnocení z třicátých let,že sociální demokracie je sociálfašismus.Proto taky vrátili Češi z Prahy vlak s vedením německé sociální demokracie 1938 a Hitler je umučil v koncentrácích (komunisty o pár let dříve,přestože v letech 1930-32 odborářsky spolu s hitlerčíky stávkovali v Německu často společně.Netušili však tehdy ,že co se stane ale když vyhrají volby a stalo se.).
A není ale dobré,řídit společnost hlavně "křivdologií papalášů",což tvoří již 20 let 95 % nesmyslné patologické vládní činnosti neschopných až mořná i duševně nemocných,většinu poškozující.Odbornost leží v ekonomických znalostech.Historii nechte raději historikům.
09. 02. 2013 | 07:26

vuvuzzela napsal(a):

oprava : velezradě ,smrt Ceaušesca
09. 02. 2013 | 07:31

vuvuzzela napsal(a):

oprava : až možná
09. 02. 2013 | 07:45

resl napsal(a):

máte, na rozdíl od nás, možnost jim to v parlamentu nandat. a tvrdě, tak to dělejte, bez ohledu na Zemana, riskujte, ztratíte max. post poslance. jestli se vám nechce, nebo máte černé svědomí, tak je to s vámi špatné. Zloději vás mezi sebe nevemou, riskujte, řvete a když se lidi postaví za vás, máte dobrý mandát. Ty komunisty, napůl analfabety, napůl prosovětský póvl, neposlouchejte. ti se jen třesou co na ně řeknete.
09. 02. 2013 | 08:14

info.crew napsal(a):

Když už jsme u té kolaborace, tak ČSSD trčí z bolšervické řiti už jen paty. Protože všechno podřídili průzkumům a urvnámí moci za každou cenu, veškará rétorika se tomu taky podřídila a pro konstrukční dialog taky není místo. Nadruhou stranu musím ač nerad uznat, že vy jste ve sněmovně nejlepší řečník, co se týče demagogie, lhaní, překrucování faktů a teď, co vám zavřeli Ratha protože kradl, tak i v urážení lidí.
09. 02. 2013 | 08:33

Admirál napsal(a):

vuvuzzela - "Takové co jsme si to jsme si,konec dobrý všechno dobré, otevírá vrata dokořán zrádcům, kolaboracim, veleztadě a s tím jako vždy v takových situacích spojenému vraždění."

Víte, čím víc se člověk hrabe v historii, ve více či méně v čase vzdálených kritických údobích české minulosti, tak vidí, že mnohdy mnozí měli volbu mezi špatným a ještě horším, mezi smrtí a ponižující pasivitou, mezi službou národu na hranici kolaborace a odbojem, mezi kličkováním mezi mlýnskými kameny a životem na útěku.

Čistá bílá nebo černá jen výjimečně. Spíš odstíny šedi, tu tmavší, tu světlejší, podle toho, jak ideologicky postižení vykladači pohnutek zrovna mají patent na vynášení soudů.

A Palach? Motivy čisté a jednoznačné. Odpor proti ponižující okupaci, proti vnucování cizí vůle. Proti rezignaci na odpor.

Způsob protestu na hranici za hranicí přijatelnosti. Protest demonstrativní sebevraždou...
09. 02. 2013 | 08:45

gaia napsal(a):

to, co o J.P. píšete, jasně ukazuje, že to musel být pěkný cvok.
Garantuji vám, že na tento mezinárodní den sebevrahů bude každý rok hořet nějaký pošuk na Václaváku, stejně jako letos. A nikdo již nebude zkoumat, že za něco bojuje nebo to je blázen.

Nikdy jsem si nemyslela, že budu muset konstatovat, že Gerebeníček má pravdu.
Teď to ale musím říci, že má, když říkal, že J.P. nebojoval proti komunistům.
To samé napsal i Lukáš Jelínek nedávno v Právu a ten tam ještě klidně napsal, že toho hocha zneužili disidenti, neb potřebovali nějaký symbol.
A L.P. není žádný komunista ani socdemák ale dle mého velmi chytrý a seriózní politolog.
09. 02. 2013 | 08:54

gaia napsal(a):

http://www.ceska-media.cz/politika/tribuna/451398/palach-se-stal-rukojmim
09. 02. 2013 | 08:58

názor napsal(a):

Palach byl sebevrah, nemocný člověk. Bohužel vždy si chce na něm někdo přihřát polívčičku...Fendrych ho má za bojovníka proti komunismu, Zaorálek je ani ryba, ani rak aby Palacha neurazil. Za své názory se nesmí bojovat tímto způsobem. Husa oslavujeme protože jej upálili. Ale Palach ??? Opravdu jste všichni zešíleli ?
09. 02. 2013 | 09:03

concel napsal(a):

To je situace,kdy chce být někdo tady v hodnocení průšvihu po 70 letech později o jiného mínění než byli kdysi současníci toho průšvihu,kteří ho zažili na vlastní kůži.Horké vychladlo.Chce být měkčí.Rozmazat dělící čáru zla a dobra k nepoznání.Něco ve stylu dnešního "sytý hladovému neuvěří" a bohužel Zaorálek je sytý dost v porovnání s mnoha lidmi jinými.Ač já to za vinu být sytý nepokládám,ale sdílím názor,že obvykle je to s příslovím o sytém a hladovém spojováno.A tuším tak starý není,aby tamtu dobu prožil na vlastní kůži.Místo sytý a hladový-o čemž již v parlamentu on osobně ve stylu Jany Bobošíkové u předchozícch presidentských voleb hovořil-nyní vrátil k tématu -živí a mrtví.Nasytit lze hladové "v principu",horší je to prakticky provést,ale vrátit životy nelze-není živé vody leda v pohádkách Boženy Němcové.
Já to znám od přímých odbojářů:jakmile se dověděli "taky-odbojáři" o skutečném odbojáři-tak u byl konec.Dělicí čára byla ostřejší než břitva.Jestli to "taky-odbojářství" po válce posloužilo jako alibi uniknout spravedlnosti po zásluze-to je jiná.
Ale,že protektorát měl oběti všeho druhu -z četby známe:dcera známého pražského doktora Milena Jesenská,duševně nemocná umřela v koncentráku jako Jozef Čapek (on -uznávaný malíř na rozdíl od Hitlera-na tyfus na jaře 1945-v "lepším koncentráku").Řezník za zabití prasete na černo-popravy druhého dne-běžně gilotinou. Nacisté krom toho zničili i řadu bohatých lidí-protože mezi nimi byli i tací co se pokládali za vyšší spravedlnost sociální-a hlavně si mohli odvézt i zlato,šperky,obrazy.Ubytovat se v prázdném apartmánu atd.
Koneckonců i bývalý předseda parlamentního klubu německých komunistů Torgler-1933 souzen spolu s J.Dimitrovem-po adaptaci sloužil Heydrichovi zde v Praze.Po válce bohatec v západním Německu-výdělečný.
Ernst Thaelman naopak byl v koncentráku 1933-43 popraven-předseda tehdejší KNS.
Z nejčtenějších německých a českých spisovatelů koncentráky nikdo nepřežil.
Kdyby komunisté nebyli tehdy známi jako nejaktivnější odbojáři proti nacistům,nikdy by nevítězili masově ve volbách po válce ve spoustě zemí.
09. 02. 2013 | 09:06

vuvuzzela napsal(a):

to Admirál: S tím souhlasím.
Já se nerad hrabu v protektorátu-hnusí se mi to.Ale když to otisknou-leccos i s nechutí v sobě přečtu.
Kam řadit Palacha-osobně nevím,ale souviset to mohlo s hypersensitivitou,slavomanstvím,vlastenectvím,poměry na fakultě,osobním životem,hysterií okolo,
možná předtušil v sobě prorocky rok 1989 se kterým on by možná při svém filosofickém základu ne tak jednoduše souhlasil jako ti posluchači V.Havla.
Brežněvovy tanky sem krom přídavků na děti apod dovezly mj.orientaci na SSSR přednostně,odmítnutí A.Novotného a A.Dubčeka,pozdější relativní dobrou reputaci M.Gorbačeva zde,větší závislost na SSSR, se kterou jsme ovšem byli následně za jejich zvratem vtaženi do podobného postkomunismu jim.Můj názor je,že nebýt Rudé armády,stěží by zde vyhrál po válce komunismus stylu K.Gottwalda a A.Zápotockého,přestože byli před válkou i druhou nejvíce volenou stranou podobně dneškům.
Nemyslím,že my jsme terminologií komunistů kdysi byli vrozeně "demokratický maloburžoasní stát" ,ale spíše myšlení Gottwalda a Zápotockého nebylo to co by je táhlo na první místo masami ve volbách.Byli příliš jednodušší,byli anti-buržoasie,anti-fašismus-ale ne pozitivní dost konstruktivně-objevně.Oni jen "příklad SSSR",jako dnes ČSSD -jen "příklad Švédska".Rusko na cestu komunismu kdysi vytáhl hlavně V.I.Lenin,který měl větší intelektuální autoritu-věřili mu mnozí dělníci,inteligence,manažeři průmyslu-že jeho hlava za to opravdu stojí,za pokus to stojí se rozejít se sociálně-demokratickým myšlením.
09. 02. 2013 | 09:29

Krupa Václav napsal(a):

Nemínim hájit Grebeníčka a neznám (nepamatuji) levicovost ani pravicovost J.P. Pravdou je že na Jaře 68 docházelo ke sjednocování celé společnosti. Okupace vojsk W.S. vyhnala do ulic kromě vyložených zbabělců celý národ, včetně komunistů! Samozřejmě kromě těch zbabělých a vyčůraných, kteří si uměli spočítat jak vše dopadne....Myslím, že J.Palach chtěl vyburcovat celý národ z letargie s jakou se pomalu vracel před rok 1968. Grebeníček v tomto jeho vyjádření může mít pravdu.
09. 02. 2013 | 09:38

gaia napsal(a):

no Jan Palach studoval rok ekonomii, ale dost neúspěšně a nebavilo ho to. Měl studijní problémy. V tom roce 68 se mu podařilo přestoupit na filosofii, kde učila Šiklova. On tam strávil jen jeden semestr. Možná mu to taky moc nešlo, kolem Šiklové se již tehdy schromažďovala zvláštní parta, Palach mohl být ve stresu ze zkouškového období, které v lednu bývá, navíc věčně ty schůze a debaty, nedivím se, že mu hráblo.

Zkouškové období, říci rodičům, že vyletím už z druhé VŠ, nalejvárna od Šiklové a spol. kdo ví, jak to tenkrát bylo.
09. 02. 2013 | 09:41

šašek z Jihlavy napsal(a):

Téma Jan Palach není nic pro mne, asi bych si vykoledoval lavinu urážek a sprostých útoků.
Musím ale zmínit hluboký zármutek rodičů, jejichž do dospělosti vychovaný potomek spáchá sebvraždu, ať už z jakýchkoliv důvodů. Ať je to z nešťastné lásky nebo z zjitřeného vlastenectví, bolest matky je stejná. Když pak musí sledovat tu smršť falešných projevů, často od lidí, kteří sami selhávají v zásadních postojích, musí to utrpení bolet dvojnásob.
Mladý člověk snadno podlehne pokušení "obětovat se pro národ". Pozůstalým zůstane jen kruté poznání, že si národ takovou oběť nezaslouží. Období normalizace to jen potvrdilo.
Nejvíc mi bylo líto Palachovy maminky. U Jana Zajíce k tomuto nešťastnému konci mohly přistoupit ještě další důvody, jako vliv celosvětové publicity, pocit závazku k slibu, který v případě selhání mohl být považován v tehdejší zjitřené době jako zrada ideálů. A opět obrovský smutek a bolest pozůstalých, zatímco se společnost potichu připravovala na přežití v nových podmínkách.
Jen u jihlavského Evžena Plocka, který byl v té době zralým mužem, bych to typoval na psychickou poruchu a pochybnou touhu zapsat se do dějin jako hrdina.

Zajímavé je, že tento způsob protestu neznala ani doba protektorátu, ani poúnorové excesy komunistů. Za německé okupace šlo o přežití celého národa a všem bylo jasné, že živé pochodně by nacistickou mašinerii nezastavily. Tomu odpovídal i odboj, který většina hrdinů zaplatila životem, ti ale položili své životy v boji.
Po únoru se teror bezprostředně týkal jen menšiny, většina netušila, kam se nakonec společnost dostane, mnozí dlouho věřili v poctivé úmysly "lidovědemokratických" politiků. O to bolestivější bylo prozření během šedesátých let.
S obětí jana Husa bych tu Palachovu nesrovnával a na vyhlášení vyročí dne upálení Jana Palacha jako státní svátek jsem na rozpacích. Bude mít svůj pamětní den i Jan Zajíc?
09. 02. 2013 | 09:43

Krupa Václav napsal(a):

Admirál a Gaia 8.45 Přesně tak.
09. 02. 2013 | 09:44

Johnda napsal(a):

to gaia:
pro mne by bylo velmi zajímavé,pokud by jste mohla uvést něco z názorů Šiklové a též popsat aspoň malinko tu "zvláštní partu" okolo ní více.Čím zvláštní tehdy a vůbec? Patřil tam později umučený Patočka? Dnešní europoslanec komunista R??
Já vím,že dopředu šli tehdy na fakultách "jakoby-géniové"(odost později zneuznaní) a vyslovení blbci a sadisti všeho druhu,proto asi studenti se radši sjednocovali kolem tanků než kolem "dubů vědy" tehdejšího stylu .Nezapomeňte,že šedesátá léta předtím byla doba,kdy na Západ mohl vyjet každý vysokoškolský asistent a většinou tam pak zůstal kvůli penězům.Zatímco dva tři roky po roce 1969 už jezdili jen vybraní spolupracovníci StB opakovaně a většinou se na své teplé fleky rádi vraceli,a dostávali tam na stážích "drobky ze stolu" Západu,ale zde to byly desetinásobky českého platu.Oni by je tam většinou na Západě trvale nechtěli.Už tam byly masy těch s anti-sovětskými zásluhami,s politickými platy ve všem odborném,kteří odjeli hned po srpnu 68.To Západ stálo hodně peněz,to mi věřte.
09. 02. 2013 | 10:01

Pavla2 napsal(a):

gaia: Když se tedy Palach nestal tehdy symbolem protikomunistické vlády, proč se ho komunisti tak báli? Proč u jeho hrobu hlídali tajní? Proč se o něm vůbec nesmělo veřejně mluvit?

VUK: Vám se po 69. dvacet let žilo výborně? Nám tedy ne. Moc dobře si pamatuju, jak jsme se pořád báli v té tzv. studené válce. Když jsme nad hlavama slyšeli B52, tak jsem se třepali, kdy začne nějaká hrůza. Alespoň já jsem to tenkrát jako velké dítě takto cítila. Báli jsme se otevřít pusu a vůbec něco proti říct, aby to neslyšel někdo nepovolaný. Asi se hodně zapomíná, ale já tedy ne. A Grebeníček by měl táhnout, se divím, že vůbec má odvahu už jen díky svému otci i celé rodině vylézt na veřejnost. Ikdyž člověk nemá trpět za rodiče, tento ale dokazuje, že je stejný.
09. 02. 2013 | 10:09

babočka napsal(a):

Jediného čeho dokonale Palach dosáhl bylo, že ublížil svoji matce. Mašínové zabíjeli a mrzačili sice nevinné, ale Palach zničil život svým nejbližším. Zabíjet se musí původci zla a ne ubližovat nevinným.
09. 02. 2013 | 10:15

SuP napsal(a):

šašek z Jihlavy -
Nejlepší komentář od včerejších zpráv v 17:30.!
Podepisuji každé slovo.
09. 02. 2013 | 10:16

SuP napsal(a):

šašek z Jihlavy -
A nezbývá než zopakovat, co jsem napsal Lubošovi:
"....Aspoň nám všem připomeneš, kdo jste to vy - levice...."
09. 02. 2013 | 10:18

gaia napsal(a):

Johnda

paní Šiklová indoktrinuje mozky mladých lidí na filozofické fakultě doposud a její názory jsou běžně známé, mnohdy je ventiluje i v TV a jiných médiích.

Před rokem 89 byla disidentka, a s kým se přátelila je též obecně známé. Disident je dnes již pomalu sprosté slovo.

Tudíž nevím, co bych vám měla bysvětlovat a popisovat.
Pavla2

tu hru bych dnes posala si něco jako Tom a Jerry, proč to tak dělali skutečně nevím. Prsty v tom měla STB a spousta papírů se zkartovala, pravdu se nedozvíme nikdy.

Mne by třeba zas zajímalo, proč po 23 letech najednou začal vadit moderátor Voříšek.
.
.
09. 02. 2013 | 10:19

Pavla2 napsal(a):

Šašek z Jihlavy: Máte pravdu. Náš národ si žádné takové oběti nezaslouží.
I kdyby tu oběť přinesl kdokoliv z dobrého úmyslu, vyburcovat ostatní, tak časem si toto spousta lidí stejně převrátí k obrazu svému.
I kdyby to udělal Palach z jakéhokoliv důvodu, jakože se upálil na prostest určitě, tak je významné už jen to, že se pořád najde dost lidí, kteří na tu odpornou dobu nezapomínají.
09. 02. 2013 | 10:20

Bob napsal(a):

Náš národ v podstatě nemá žádné hrdiny.
Nebo mi prosím jmenujte někoho, koho bych mohl dát za příklad dětem.
Dříve to byl J.Fučík...pak ho odhalili, že "práskal".....pak ho trochu rehabilitovali.
Ach jo
09. 02. 2013 | 10:24

juvel napsal(a):

Myslím, že v parlamentu se střetly dva jednostranné, nepoctivé, protichůdné pohledy na J.Palacha.

P.Grebeníček vyzvedl tu stránku, že J.Palach byl stoupencem tehdejšího reformního komunismu a chtěl, aby tento trend nezanikl a pokračoval, což je pravda. Ovšem pominul, že nastupující normalizační komunisté tvrdě proti Palachově památce vystupovali a potlačovali ji.

Pravicoví poslanci, kteří opustili místnost, jednostranně a také nepoctivě zdůraznili jen tu okolnost, týkající se potlačování významu J.Palacha normalizačními komunisty.

Proti nepoctivosti a jednostrannosti pohledů a soudů není imunní žádný politický směr, záleží především na mravní úrovni jednotlivce.
09. 02. 2013 | 10:25

gaia napsal(a):

také bych si dovolila připomenout úskalí dnešního upalování.

Lékařská věda pokročila a dnes by J.P. určitě zachránili.
Vedl by však smutný život jako Natálka. Neustále by běhal po doktorech a rehabilitacích, všude platil 3 Kč ze sockarty a invalidní důchod by byl velmi krutý. Měl by času přemýšlet ale jeho další názory by pak jeho gloriolu jistě zdevastovaly. Stejně tak jeho utrpení a zmarněný život by každému dokázali, že tudy cesta nevede. Kolik by toho mohl dokázat a něco změnit, kdyby byl živý a zdravý. třeba mohl letos kandidovat na prezidenta a zamíchat s tou volbou.

Jeho smrt byla nesmyslná a nelze ji nikomu doporučovat.

Návrh na památný den považuji za zvrhlost, co ale čekat od ODSačky
09. 02. 2013 | 10:26

Pavla2 napsal(a):

gaia: Památný den není zvrhlost. Je potřeba, aby lidi nezapomínali na zničené životy rodin, krutosti, kterých se dopouštěla komunistická strana.
Později narození toto nemůžou pochopit.
09. 02. 2013 | 10:39

Petr B. napsal(a):

"Když se tedy Palach nestal tehdy symbolem protikomunistické vlády, proč se ho komunisti tak báli?"

Báli se ho normalizační komunisté (Husák, Bilak, Indra...). A pro tyto normalizátoy byli po celých 20 let největším nepřítelem reformní komunisté z roku 1968.
Jak to, že tato notoricky známá skutečnost není známa zrovna "lidem s vyšším IQ" (takto hodnotí "psycholog" Slavomír Hubálek pravicové voliče)?
09. 02. 2013 | 10:41

šašek z Jihlavy napsal(a):

Bob
Náš národ měl spoustu hrdinů, které bohužel zlikvidoval buď nepřítel, nebo národ sám. Jejich hodnotný genofond tudíž neměl popkračovatele. Zato zbabělci a prospěcháři se dost namnožili.

SuP
Zdravím a dík za laskavá slova, ale myslím, že si je nezasloužím, jsou to jen okamžité myšlenky, hozené na sklo.
Jsem zvědav, jestli se k této choulostivé tématice vyjádří i zdejší vzdělanci a zástupci lidu obdaření selským rozumem.
Jestlipak se staví Ládik, možná má nějakou práci, snad si dopřeje relaxační přestávku o compu.
09. 02. 2013 | 10:43

jarpor napsal(a):

SuP

Dovolíš-li, podepisuji se pod tvé vstupy... k autorovi i k šaškovi...

Nic dál vyjadřovat za mne nemusím. Vše jsi udělal za mne. Zdravím... a díky.

Hezký den
09. 02. 2013 | 10:45

fikus napsal(a):

p. ZAorálek:

- i když Vám nelze upřít snahu diskutovat některá ožehavá témata dneška
- jako tribun a rétor by jste měl uplatnění ve starém Římě
- u klasického zaměstnavatele by jste nepochodil = byl by jste propuštěn, neboť
Vaše činnost ho nikam neposunula, nedal jste přidanou hodnotu ale takových je v po-
litice 95%. Až tohle nebude, teprve se něco změní. Vaše výhoda je EU, na to jde
leccos svalit. Ale opakuji, samá šťáva a žádné maso. A tak to bude i když vyhrajete
volby, bohužel pro národ.
09. 02. 2013 | 10:58

SuP napsal(a):

šašku -
Nebuďte přehnaně skromný. Já tyhle úvahy ve Vás čuju od chvíle, kdy jsem Vás tu zaregistroval. A pokud to byly "jen okamžité myšlenky...", tím líp pro Vás.

Jardo -
Však se známe ....
;-)
09. 02. 2013 | 11:00

Admirál napsal(a):

Bob - "Náš národ v podstatě nemá žádné hrdiny."

Co to melete? Tenhle národ má hrdinů dostatek, Váš problém je, že trpíte vlčí mhou, že je odmítáte vidět!

Problém tohoto národa je, že je své hrdiny schopen zavírat do kriminálu (největší hřích komunistů), nebo jejich památku zneužije jako ideologický klacek proti odlišně smýšlejícím.

Nečekejte, až vám je masmédia ukážou, většinou to dělají pouze se špinavým záměrem, jako součást nějaké kampaně.

Chudák Fučík, chudáci ti různí lidé s rovným hřbetem, jejichž osud zneužívají dnešní média.

Osobně jsem v životě pár hrdinů našeho národa potkal. Pamatuji se na pana Kroftu, co měl v noze střepiny od Kyjeve. Dělal vrátného ve fabrice, kam jsem po škole nastoupil.

Pak pana Bambuška, lítal na špitfairech v Anglii a když jsme jeli z čundru a stavěli jsme se u něho v hospodě, občas si k nám sedl a vyprávěl.

Poznal jsem spousta rovných lidí, za komunistů si vždy zachovali rovnou páteř. Poznal jsem komunisty, kteří když chtěl někdo ty s rovnou páteří zničit, postavili se za ně přes všechna rizika, která to s sebou v té době neslo.

I dnes různí hrdinové běhají kolem Vás. Jen se dobře rozhlédnout.
09. 02. 2013 | 11:02

johnda napsal(a):

Víckrát v životě jsem slýchával o slovenských a zvláště jugoslávských partyzánech,že po válce obsadil fleky stylem "já,já.já-kdo je víc",viděli jsme sovětské veterány s desítkami vyznamenání na hrudi-ale já osobně za totality nepotkal jediného českého odbojáře,který by byl za odboj někam dán na výsluní,do funkce a totéž jediného starého komunistu obdobně.Ani,že by o sobě své zásluhy byť slovem zmínili.Pravý opak sametových disidentů.Možná,že je zabrzdilo vědomí,že kvůli Kubišovi a Gabčíkovi zde byly povražděny tisíce lidí.
V SSSR- dnes také vidíte jako kdysi,že ani vítěz od Stalingradu -maršál Čujkov se nevyhnul ostré kritice za chyby ve vedení války ve Finsku aj. Z dob normalizace si osobně nepamatuji na jediného komunistu tzv.hrdého na úspěchy budování socialismu.Vždycky se jednalo,pokud někdo řekl něco -tak o jakési dílčí postřehy o omezených možnostech SSSR, nebo nepravých komunistech,o protekcích,nespravedlnostech,o Berijovi, ... Při všem tom,že se mezi komunisty hovořilo více než mezi nekomunisty o marasmu,nikdo nikdy nevyměnil neschopného kariéristu ve funkci.Nestraníci tvořili nejpodlézavější režimu část obyvatel-přizvukovali každé deformaci. Normalizace byl ráj bezpartijních,galeje straníků-no a nyní 20 let bez masové monopolní (v čem-v nároku na nic) strany. Masová strana byla garancí rovnosti v základu života a nerovnosti ve všem méně dostupném.Ovšem pokus sametu z Stbáků a bezpáteřních nestraníků vytvořit lidskou společnost,která by měla větší smysl končí katastrofální situací všech.
Ten disent je spíše "ozvučení" té němé hrůzy.Latentní mocenské bojůvky v KSČ dnes jednají jako legální koaliční strany,hlásají účel,volí volební strategie,jdou za svým.
09. 02. 2013 | 11:05

vojtechnavratil napsal(a):

A někteří jsou pro spolupráci s komunisty, jelikož jsou vlastně proti nim?
09. 02. 2013 | 11:09

fikus napsal(a):

pořád platí a platilo, že kdo vsadi na nacionální, emotivní kartu a nevědomost. Krtákodobě vítězí, či přežívá. Jelikož své odvedou sdělovací prostředky je to přesně takové, jaké to vypadá
09. 02. 2013 | 11:26

arnazach napsal(a):

Karel Mueller 09. 02. 2013 | 00:24: Obávám se, že Vám rozumím. Jenomže tak to právě nejde, takovou dvojí hru můžeme hrát, z taktických důvodů, omezenou dobu. Ale hrát to furt znamená mít to v "genech", už se rodit a přičinlivě žít jako zbabělec a otrok. Tak to už ať nás radši někdo vyhladí. To zaprvé. A zadruhé nikdo by nás nevyhladil. Ukažte mi v evropských dějinách případ, kdy byl vyhlazen národ.
09. 02. 2013 | 11:27

Pavla2 napsal(a):

Petr B.: Mně je jedno, kteří komunisti se JP báli. Ale bylo hodně lidí, kteří nebyli se systémem velmi spokojeni, těm se upálit tak jako on nechtělo, právě proto, že si mysleli, že jako živí toho udělají pro národ více. Jenže bojovat proti komunisté bandě nebylo jednoduché. Dneska si každý může plivnout na kdejakého politika, tenkrát by dostal přinejmenším basu. Stačilo říct vtip.
Disidenty neuznávám, poznali jsme, co byli někteří zač. Komunisty, ať jakéhokoliv prostě taky ne. To už je v člověku nějak zakořeněné, když ví, co rodině v životě provedli. Ikdyž na druhou stranu musím říct, že už radši snesu přesvědčeného komunistu, pokud nehájí zvěrstva, ale má svůj normální názor, a to stále, než ty, kteří byli dříve ochotni kvůli svému vychcánkovství panáčkovat a poklonkovat v KSČ a později se vydávali za velmi pravicové. A bohužel je jich dnes takových hodně.
09. 02. 2013 | 11:36

ujo napsal(a):

pamatuji tu dobu, pamatuji ten den.
je třeba podívat se pravdě do očí: požadavky Palacha byly zcela nerealistické:
-zastavit vydávání Zpráv (Sověty vydávaného plátku) tu moc nikdo z naší strany neměl
-zrušit censuru - to bylo teoreticky možné, odporovalo to však moskevskému protokolu (pro pořádek: v čele státu tehdy byli Dubček, Svoboda, Černík kteří protokol podepsali)

Co by se asi stalo kdyby se začali vzpouzet (mimochodem tehdy stále žila naděje, že něco z jara 68 se podaří při "chytrém" jednání zachránit). S největší pravděpodobností nějaká varianta toho ,co se stalo v dubnu 69, jenom by místo Husáka přišel třeba Bilak.
A Západ ten dávno zmeškal příležitost pomoci a je otázka ,zda vůbec kdy chtěl
09. 02. 2013 | 11:52

Digi napsal(a):

To gaia - pí Šiklová

Pí Šiklová vstoupila do KSČ v roce 1956 (není přesně známo, zda před nebo po maďarských událostech) a setrvala v KSČ do roku 1969 (podepsala 2000 slov (článek napsal Vaculík, vyšel v červnu 1968 v Literárních novinách a dalším tisku)).
V roce 1969 končí v KSČ, není úplně známo, zda vrátila legitimaci, byla vyloučena, vyškrtnuta.
Jakpak asi indoktrinovala mládež při svém působení na FF po potlačení Maďarského povstání a po celou dobu svého dalšího působení na FF ro jara 1968? Zřejmě v naprosto opačném duchu než po 1989.

Ad Grebeníček:
Jako by prvoplánově řekl pravdu. Palach nenapsal ani neřekl, že se upálil na protest proti komunistické totalitě. Avšak okupace Československa 1969 byla krajním výrazem jnternacionální totalitní komunistické moci s centrem v SSSR - a komunistická totalita se okupaci do Československa zase vrátila. Takže - výroky p. Gr. jsou naprosto nehorázné.

Ad autor: blog je mimořádně odporný, schatizující povrchně paušalizující

Palach je symbol. A co Jan Zajíc? Byl aý druhý, tak jeho oběť je menší? A co ti Pvel Vonka, který zahynulv kriminále? Co ti popravení v 50. letech? Nezaslouýí si i oni pamálné dny?
09. 02. 2013 | 11:58

prorok napsal(a):

Pripomenme si tragedii uboheho ztroskotance usty pravdomluvnymi a laskavymi (zachyceno autenticky na Vikarce - pametnici omluvte pripadne nepresnosti zpusobene letitym odstupem).

'Jak to bylo s Jendou? No, jak. Kdyz von Jenda se chtel porad nejak zviditelnovat a podobne, ze. Tak jsme si rekli at se teda skrtne, ze, ze ho pak nejak uhasime hasicakem. Ten jsme ukradli kdesi na PBH. Cestou jsme se ale stavili na par chladivych peniku, ze, a ten hasicak nam tam nekam zapad, ze. Jenze von to Jenda uz nemoh vydrzet a skrtnul se, ze. Ale kdyz my nemeli ten hasicak, ze. Tak jsme si rekli, ze ho nechme dohoret, ze se to pozdeji muze hodit, ze.
09. 02. 2013 | 12:14

malalaj napsal(a):

mě je sympatičtější to, co dělali mašíni, než co udělal palach. sebevražda je zkrat. zakladním principem života je to, že každy živý organismus chce přežít. pokud se někdo prostřílí do západního berlína, tak má muj obdiv. ale pokud si tady budeme pěstovat kult psychopata, tak dáme mladým hodně špatný příklad. samozřejmě, že ti grázlové mají daleko radši palacha. to byla cizí kůže a oni zustali v bezpečí. je jim to uplně jedno. když slyší o mašínech sevře se jim zadnice.
09. 02. 2013 | 12:22

Pavla2 napsal(a):

prorok: Tak nevím, odkud jste vzal tyto informace. Ale v televizi kdysi šel dokument, kde v nemocnici před smrtí JP vysvětlil, co ho k činu vedlo. A o jeho akci předem nikdo nevěděl. To si nakonec můžete přečíst i v jeho životopisu.

A může někdo se takto vyjadřovat, jak píšete, ústy pravdomluvnými a laskavými?
Např. že ho nechají uhořet, protože se to může někdy hodit? Toť opravdu laskavá ústa.
09. 02. 2013 | 12:33

Admirál napsal(a):

malalaj - "ale pokud si tady budeme pěstovat kult psychopata, tak dáme mladým hodně špatný příklad."

To s těmi Mašíny si doopravdy pomůžete. Nahradíte kult psychopata, který si šáhne na život, kultem psychopata, co podřízne svázaného policajta jako jehně....

Dobrou chuť.
09. 02. 2013 | 12:38

malalaj napsal(a):

admirál,
nevynášel bych do nebes ani palacha, ani mašíni. ale mašíni jsou pro mě alespon částečně pochopitelní. rituální sebevražda, nebo sebevražedný atentát, to nepatří do naší kultury a nemužeme z toho dělat státní svátek. to je příšerný.
09. 02. 2013 | 12:49

PB napsal(a):

Šašku z Jihlavy, Váš názor se nejvíce blíží mému.
Jsem tedy zděšena tím, že novináři věnují TAKOVOU POZORNOST i (každé) pošetilosti, kterou vypustí do světa KSČM (se svým "čitelným" reprezentantem Grebeníčkem), ale máme hold novináře, jaké si zasloužíme.
Dobový tisk tehdy psal "NAŠE ZEMĚ NEPOTŘEBUJE MRTVÉ, ALE ŽIVÉ HRDINY" ... Sice tak tisk onen nečinil až po té smutné události s J.P., nýbrž jako reakci na "nabídku" jednoho z občanů, který se chtěl - na protest proti sovětské okupaci - polít hořlavinou a zapálit. I tady mohla vzniknout myšlenka revolty mladých studentů.
CO PŘESNĚ však Jan Palach, Jan Zajíc, Evžen Plocek, Josef Hlavatý, Ryszard Siwiec (občan Polské lidové republiky), Sandor Bauer (občan Maďarské lidové republiky), ... svými činy zamýšleli, jaký politický názor zastávali a jakou měli představu o "lepším životě" za nějž položili své životy, už dnes nezjistíme.
Všichni by měli být zmiňováni!
Nikdo dnes nemůže vědět, jak by se vývoj u nás ubíral dál, kdyby pásy sovětských tanků nerozmetaly tak nadějné základy "lepší společnosti", které započalo Pražské jaro.
Můžeme se jen domnívat! Paušálně tvrdit, že stát pod vedením KSČ "se nedal reformovat", je jen domněnka "co by bylo, kdyby ..." Nezapomínejme, že jsme mohli být "vyjímečný unikát", neb se u nás děly od ledna 1968 do toho nešťastného srpna věci nevídané! Jen pocit, jak na sebe lidé uměli být milí!!
Pokud 20 let od r.1969 nebereme POUZE POLITICKY, lze říci, že tu BYLA úspěšná léta! Byli jsme mladší, ještě se chvíli dalo cestovat, jaké skvosty na filmovém plátně se u nás narodily ... Co Noc na Kralštejně? Kdo dnes natočí něco podobného? V kterém filmu uslyšíte tolik smysluplných a melodických písní? Co kultovní Popelka? Co Babička s Šafránkovou?
Nepleťme Prahu se zbytkem republiky! Na jižní Moravě byly spolky tanečně-folklórní, které mohly na Západ vyjíždět každý rok! Co pěvecké soubory, co umělci? Co hokejisté, fotbalisté?
Ale promiň, Jene Palachu. To je jiná kapitola.
09. 02. 2013 | 13:18

Normální1 napsal(a):

jak demokratické - máme svobodu projevu,že a když někdo řekne svůj názor p.Grebeníček o Palachovi, p Dejdar o Zemanovi už se seběhnou demokraté a začnou řvát že to nemohou... takže pokud s názorem určití politici a novináři souhlasí - pak ano je "demokratický"... pokud se rozchází s názorem - řekněme to přímo - současné vlády je nedemokratický a nesprávný...

Na protest proti takovému jednání, a takovému zneužívání slova demokracie se včera ve 14:00 upálil v Kladrubech valach Jan
09. 02. 2013 | 13:33

asi takhle napsal(a):

každý tedy i gréba má právo na názor, ale tahle normalizační obluda by měla na téma palach raději mlčet a ne z něj dělat div ne příznivce komunistickýho režimu
09. 02. 2013 | 13:50

BP napsal(a):

Normální1, "svobodu projevu" zde má pouze pár vyvolených-politiků-jinak KAŽDÁ VAŠE PREZENTACE MYŠLENEK MŮŽE BÝT ŽALOVATELNÁ! A spoléhat na to, že by to mohl zrovna posuzovat neúplatný, mladší a za komunismu nevystudovaný a nesoudící soudce, může být stres, který Vám za tu "svobodu" nestál.
Ani největší zlo současnosti - což mohou být čeští novináři - se při svém projevu musí držet hodně zpátky a za pomocí "údajně", "možná", "měl" a "v kuloárech se povídá" píší a vlastně "musí psát" něco "trošku" jiného, než chtěli. Pak, když ještě vytrhnou něco z kontextu, vychází neuvěřitelný hybrid, který nemívá s realitou příliš společného.
Mohli jsme si však dát do Ústavy "pár úletů" - které sice s demokracií nemusí mít nic společného a se svobodou rovněž ne - ale "můžeme" si tím pádem HRÁT NA DEMOKRACII, TAK SI NA NI HRAJEM ...
09. 02. 2013 | 13:53

opravdu ne napsal(a):

hlavní blbost sporu vyvolaném grebeníčkem je v tom že okupace Československa 1968 byla přeci krajním výrazem tehdejší moci s centrem v SSSR - takže pokud Palach protestoval proti nástupu normalizace po okuoaci, tak protestoival logicky i proti totalitním poměrům za bolševika i kdyby byl stokrát levičák.
Normalizační docent grebeníček to holt vnímá jinak - podle něj asi šlo jen o přehmaty vybraných soudruhů a jinak O.K. Tohle mu ale může sežrat jen někdo kdo je s ním na stejné oblbovací vlně
09. 02. 2013 | 14:07

aga napsal(a):

A co ten Jan Tesař tedy vlastně po Češích chce? Statečné hromadné sebeupálení, nebo nalehnutí hrudí na bodáky mnohonásobné přesily nepřátel? Tak to by se těm nepřátelům hodilo, co... možná, že by zpětně i pamětní desku tomu statečnému zaniklému etniku na obsazeném území umístili..
09. 02. 2013 | 14:08

Pozorovatel napsal(a):

Jan Palach (všechna čest jemu, ať to bylo jakkoliv) se na protest proti komunistům neupálil. Byl tehdy stejně mladý jako já a dobře se pamatuji na emoce, které ovládaly naše myšlení a jednání. Byli jsme pod vlivem celosvětové revolty mladých z roku 1968, do kontextu se kterou jsme si zařadili i všechny změny osmašedesátého u nás. Nechtěli jsme kapitalizmus (málokdo z nás o něm měl reálný pojem), přirozený pro nás byl socialismus, ve kterém jsme vítali svobodu slova, cestování, podnikání a individuální svobody, což byly věci, které vstupovaly do života. Dnes by se řeklo, socialismus skandinávského typu. Nebyli jsme ani proti komunistům - tedy těm, kteří pojímali komunistickou stranu a její pohled na svět jeko rovnou s dalšími v politické soutěži - což byl tehdy jasný trend. Pamatuji si moc dobře na pocit bezmoci při setkání s okupanty a jejich arogantními Zprávami (mimochodem, stejný pocit hnusu jsem měl nad takzv. Bobovinami při televizní krizi a poslední dobou nad některými našimi médii). Z té doby se také nese můj pocit nečistoty a viny z toho, že jsem občan státu, jehož vojska se podílejí na okupaci jiných národů a zemí - je to totiž déja vu, byť z opačné strany. Byli jsme mladí, zapálení pro krásné ideály a ochotní k jakékoliv oběti, a okupace a marná snaha proti nastupujícím důsledkům jejího úspěchu tehdy formovaly budoucí životní postoje některých z nás. Jan Palach a další použili jako zbraň svůj život. Já jsem vyhranil své postoje a přes devětaosmdesátý - kdy jsem s celým náměstím hlasitě vítal komunistu Dubčeka - až dodnes stojím v tvrdé opozici vůči těm, kteří po bolševicku kradou, lžou, cenzurují, zaprodávají stát a národ zahraničním velmocem a tak dál: Včera komunistům, dnes takzvaným demokratům. Grebeníčkům, ale i politikům vládnoucích stran, kteří opět překrucují dějiny a na komunismus svádějí svou vlastní špínu. A říkám: Nekraďte nám Palacha, protože nejste jiní než ti, kvůli kterým se upálil.
09. 02. 2013 | 14:17

Admirál napsal(a):

malalaj - národní hrdina, ten do čítanek, by měl sjednocovat a nikoli rozdělovat.

To je hlavní poslání čítankového hrdiny.

Mašíni - a můžete je ze svého pohledu za hrdiny považovat, nejsou nic jiného než pokus některých vyrobit si klacek na ty ostatní.

V případě Placha a včerejšího jednání parlamentu je to pokus o to samé.

Chudák Palach.

Chystají li občanskou válku, je to cesta správným směrem.
09. 02. 2013 | 14:18

Petr z Tábora napsal(a):

Ono to bylo za války ještě složitější, i když nechci tvrdit, že neexistovali lidé, které autor popisuje.Co v letech 1939-42 předseda protektorátní vlády Alois Eliáš ? To přeci nebyl odboj na oko, byl za to také později po nástupu Heydricha popraven.
Když někdo měl dávat informace na Západ, tak přeci musel být v pozici, aby se něco dozvěděl. Nebo případ odbojáře, ředitele věznice, který pomáhal lidem a byl za to také popraven atd. ?
Osobně jsem nikdy nevěřil tomu, že by p.Palach věřil, že svůj čin přežije. Nebyl to žádný pitomec. Teorii o studeném ohni později vymyslela STB, zby zlehčila jeho čin - alespoň se to tak tenkrát říkalo. Překvapuje mě, že to nyní hlásá demokratický politik.
09. 02. 2013 | 14:22

Pamětník napsal(a):

Pavla2:
"Když se tedy Palach nestal tehdy symbolem protikomunistické vlády, proč se ho komunisti tak báli?" Jenom ti prosovětští, ale to je pod Vaší rozlišovací schopností, Vám je to jedno. Potom samozřejmě máte mezery v informacích a v názorech. Grebeníček měl pravdu, Jan Palach spáchal sebevraždu kvůli sovětské okupaci. Návrh na památný den v upomínku je jenom výrazem zoufalého nedostatku skutečných hrdinů a vzorů protikomunistického tzv. 3. odboje.
09. 02. 2013 | 14:44

šašek z Jihlavy napsal(a):

No jo, socialismus s lidskou tváří - tehdy uvěřila většina dospívající a dospělé populace včetně umělců. Z dnešního pohledu jsem si jist, že se to nehodilo ani jedné straně v době rozděleného světa. Měl jsem tehdy rok po vojně, plánů kopec, nadějí ještě víc. Pak přišel šok, z kterého jsem se nemohl vzpamatovat. Důsledky trvají dodnes (např. zafixovaná nedůvěra k politikům a aktivistům všeho druhu, neziskovky nevyjímaje).
Když Klaus začal strašit se slepou třetí cestou, nabyly u nás důvěryhodné politické síly, které by mu mohly oponovat (komunisty už nikdo nebral vážně). Ekonomicky negramotná většina nemohla zabránit dynamickému nástupu dravců, zvl. když byla tma. Až po rozjasnění začalo lidem docházet,o co tady hlavně šlo, leč bylo pozdě.
Od nás, pamětníků, a většinou už penzistů nelze nic moc očekávat, máme dost svých problémů se zdravím, s potomky, s moderní technikou atd. Zdá se, že ani naše životní zkušenosti mladým moc neříkají. Tak jsme vlastně jen v roli pozorovatelů a
diskutérů na netu.
Buďme tedy alespoň zde na sebe slušní a nereagujme na zlomyslníky, kterým dělá radost rozbíjet korektní diskuse. Občas se sice člověk neubrání nějaký ten výpad odrážet, ale rozumnější bude ignorace.
09. 02. 2013 | 15:11

Pavla2 napsal(a):

Pamětník: No a proč se vůbec dvacet let nesmělo o Palachovi mluvit, když teda komunisti nebyli všichni stejní? Proč se ve straně drželi zuby-nehty, když měli zcela odlišný názor? A pokud vím, nikdy jsem neslyšela za těch dvacet let mluvit komunisty o tom, že by odsoudili naši okupaci. Byli posraní strachy před rusáky i před svými soudruhy.
A z řeči Gregeníčka jakoby vyplynulo, že snad měl Palach komunisty rád.
09. 02. 2013 | 15:21

ampersand napsal(a):

CIT. „no Jan Palach studoval rok ekonomii, ale dost neúspěšně a nebavilo ho to. Měl studijní problémy. V tom roce 68 se mu podařilo přestoupit na filosofii, kde učila Šiklova. On tam strávil jen jeden semestr. Možná mu to taky moc nešlo, kolem Šiklové se již tehdy schromažďovala zvláštní parta, Palach mohl být ve stresu ze zkouškového období, které v lednu bývá, navíc věčně ty schůze a debaty, nedivím se, že mu hráblo.“ (gaia 9:41)

Nedomnívám se, že by studijní problémy hrály v lednu 1969 u Palacha roli.
Zkouškové období ve dnech, kdy se upálil, ještě nezačalo. V lednu byly ještě tři týdny výuky zimního semestru a zkouškové začalo až poté.
Po prvním semestru (na historii a zřejmě i na jiných oborech) ještě zkoušky nebyly, jen zápočty. (Kdybych vyhrabal index, věděl bych přesně.) Co taky zkoušet po pár měsících úvodu do disciplin? Možná byla ZK z ruštiny, ale s tou po těch pobytech v SSSR asi problémy neměl, kromě toho to tehdy byla „dávačka“, vztak ruštině byl kvůli okupaci hodně specifický.

Studijní důvod tedy nevidím, ten by přicházel v úvahu až po letním semestru. Chodil jsem v rámci společného základu s Palachem na latinu. Moc mu nešla, ale to skoro všem. Kdysi se na reálných gymnáziích biflovala roky, takže když na nezasvěceného vybalíte všechny ty deklinace, je to pro něj šok. O dvě řady za JP sedával a taky trpíval Karel Zich. Ale kupodivu ty hodiny s externistou dr. Quitem byly fajn a, světe div, dokonce jsme se tam tu a tam zasmáli (i Karel, výborný kluk, na tom měl svůj dobrý podíl). JP, jak si ho pamatuju, byl tichý introvert, takže na hodině po jeho činu jsme si vlastně museli ujasňovat, který to byl a kde sedával.

I proto, že se veřejně nijak neprojevoval, je asi složité dešifrovat, jak přesně smýšlel. Přesto žasnu, že se ho nyní snaží účelově interpretovat ti, kdo ho v životě nepotkali, zatímco bych očekával oslovení lidí z jeho okruhu – dnes teprve šedesátníků až sedmdesátníků. Zachází se s ním, jako kdyby zemřel někdy v 17. století a nezbyly po něm takřka žádné informace. Co třeba historici?

Atmosféru doby dobře vystihl Pozorovatel 14:17. Nadšení pro obrodné komunisty bylo enormní. Nevím, jak to bylo s Masarykem, ale řekl bych, že poté už nikdy nikoho lidé v této zemi nezbožňovali tolik jako Dubčeka 1968.
09. 02. 2013 | 15:25

Targus napsal(a):

To šašek z Jihlavy:

Hus byl ugrilován za své projevené názory, Palach se zapálil sám, aniž by své názory veřejně projevil a byl za ně nějak stíhán. To je obrovský rozdíl.

Husova doba byla zcela jiná, eliminace nežádoucích osob rožněním byla běžná. Smrt pouhým stětím nebo provazem byla výhrou v loterii. To nám, čučkám z 21. století se zdá, že to je cosi vyjímečného. Nebylo. Lidé tenkráte běžně umírali v hrozných bolestech.

Otázkou u Palachova činu zůstává, jestli si mladík uvědomoval, co taková smrt obnáší. Zřejmě ne. Kdyby absolvoval pár exkurzí na traumatologii, myslím, že by postupoval jinak.

V každém případě souhlasím s tvrzením, že tzv. vykladačům jeho konání, kteří maskují své lumpárny jeho neblahým skutkem, patří nakopat zadek.
09. 02. 2013 | 16:04

vee napsal(a):

Největší slabinou režimu A.Novotného byl únik vysokoškoláků na Západ.Dubček byl dlouho již před rokem 1968 prvním tajemníkem ÚV KSS,kde stalinismus zamrznul daleko více a déle než v Čechách.Slovákům se "výstřelky"v Čechách nelíbily jejich slovenskou neveselou povahou. Úkolem Dubčeka bylo z Novotného éry udělat jejím přefouknutím frašku a tím vyvolat návrat stalinistů jako žádoucí.Ovšem plán nepočítal s tím,že část vracejících se na scénu stalinistů neprojde mentalitou Čechů a dostane se do pozic disidentů-což Husáka ohrožovalo celou normalizaci,protože on nesl z padesátých let štrejch "málokomunisty".Kdyby rok 1968 pokračoval,bylo by to daleko horší než to co dělal V.Havel o dvacet let později.Tím ale nechci říci,že Fico musí být horší než Zeman nebo naopak.Tím,že Palach se upálil,vznikla hysterie,která koneckonců vedla k pádu Dubčeka.Jinak by byl vnímán "lehkonohý",ne pochnurný.Palach bránil degener-stalinismu z padesátých let,ač nikdo zde nebyl z politiků ztělesněním antistalinismu hlavně.Gorbačev toto ale chápal.Ale on se zase přestal o socialismus starat vůbec,což těm re-stalinistům normalizace zase připsat nelze.Po tom dnes naopak voliči zesilují touhy.Po keynesiánství.Koneckonců ODS se blokuje proti EU ze strachu z monetarismu.Nemyslím si s K.Muellerem,že jsme přívěšek Německa-jsme jeho zdroj.
09. 02. 2013 | 16:11

dalimír napsal(a):

Dokud budou lidé volit do parlamentu takové exoty jako je třeba mladý Benda a jemu podobní "chytráci" kteří mají pouze výmluvné držky ale čest v těle žádnou tak se ten smrad touhle republikou potáhne navěky !
09. 02. 2013 | 16:12

evix napsal(a):

šašek z Jihlavy napsal(a):
Téma Jan Palach není nic pro mne, asi bych si vykoledoval lavinu urážek a sprostých útoků.
Musím ale zmínit hluboký zármutek rodičů, jejichž do dospělosti vychovaný potomek spáchá sebvraždu, ať už z jakýchkoliv důvodů.
.....................................
gaia napsal(a):
Jeho smrt byla nesmyslná a nelze ji nikomu doporučovat.
Návrh na památný den považuji za zvrhlost, co ale čekat od ODSačky........
.....................................
Mám stejný názor. A pokud vím, nikdo o tomhle nechtěl mluvit, právě proto, aby ho zase někdo zbytečně nenapodobil....Je to velmi krutá forma smrti a jako matka tohle prostě nechápu :-(

Co se týče té ODSačky - iniciativní blb, je horší než třídní nepřítel.

A moderátorar Voříšek? Začíná tu přituhovat a nějak se to líbí některým komunistobijcům...A to se zase nelíbí mě, nechci opakování dob dávno minulých....
09. 02. 2013 | 16:13

Admirál napsal(a):

Ještě k článku a názorům pana Tesaře.

"Jan Tesař říká, že je to v něčem národní úpadek, tahle tendence zaměňovat si a prolínat si kolaboraci s odbojem. A zdůvodňovat si kolaboraci tím, že to je jediná cesta, jak přežít."

Možná, že se jedná o úpadek, ale už jenom čistý fakt, že se Češi jako národ v složitém prostoru střední Evropy přežili, svědčí o tom, že většinově byla strategie politiků i ostatních příslušníků společenství převážně správná.

Sebemrskačské řeči o úpadku jsou v tomto směru jsou zcela zbytečné. Možná, že to nebyla ta nejhvězdnější strategie, že jsme se z některých historicky a geopoliticky neodvratných "průserů" prosmýkli shrbeni při zdi. Možná, že na nás tato strategie zanechala následky. Nelze však říci, že byla neúčinná.
09. 02. 2013 | 17:21

JardaV napsal(a):

Ve chvíli,kdy jsem se o Palachovi dověděl z rádia,mě napadlo,že ho k tomu někdo dovedl nebo donutil.A tento pocit mám dodnes.Hlavně když se objevují informace o "disidentech",kteří byli dobře dotováni dolary zvenku (ne komouši,ale dnes se to tvrdí!!).Taky pokud se pamatuju,jediný odpůrce,který nevydržel nátlak,byl profesor
Patočka,tedy pokud se nemýlím.Ostatní si z minulosti udělali bohaté porevoluční koryto hned poté,co podařilo zlikvidovat jejich materiály u Stb.
Příběh Palachův je smutný a neměl by být špiněn morální chátrou,která si dnes ve sněmovně chce vylepšit "kádrový"profil.Ani kecy komoušů už dnes nikoho nezajímají.
Nechte Palacha snít jeho sny o lepší společnosti a nedrásejte pozůstalé komediemi!
09. 02. 2013 | 17:39

šašek z Jihlavy napsal(a):

Zatímco se národ bude dojímat nad tragickým koncem Jana Palacha, poslanec za ODS a předseda rozpočtového výboru Suchánek už pragmaticky účinkuje a snaží se pozměňovacím návrhem zachovat dosavadní akcie na doručitele.
Targus
Kdysi jsem četl knížku o pirátech a bukanýrech a tam popisovali jejich praktiky při přesvědčování zajatých španělských otrokářů, aby jim vydali své ukryté poklady. Velmi se to podobalo grilovačce a já si hned vzpomněl na Suchánka, ani nevím proč. Snad že by na něj nespotřebovali tolik tuku. Kdoví, jestli by se přiznal, kolik takových akcií nashromáždil. Teď je to na Pirátech.
09. 02. 2013 | 17:54

V.I. Lenin-Messi napsal(a):

Nevím, ale podezřívám jistého nejmenovaného kolegu, že chce pana poslance Suchánka sníst. To je jistě v pořádku, jen by neměl své kulinářské preference maskovat veřejným zájmem.
09. 02. 2013 | 18:14

resl napsal(a):

nad Palachem pochybujete a Beneš je pro vás hrdina. divný národ s převráceným znaménkem.
09. 02. 2013 | 18:30

Desiderius napsal(a):

Do jisté míry lze pochopit zoufalé i nepříliš hrdinské činy v době útlaku,jakým období po roce 1968 bylo.Dnes,kdy se všichni rozhodujeme zcela svobodně, se rozhodujeme stejně blbě,jako bychom byli pod nějakou knůtou. Volíme špatně,vždy to nejhorší možné řešení (např.Zeman apod.)Omluva pro to není.Je to nepochybně naše hloupost,která vždy způsobí,že zde neomylně vždy zvítězí ta nejhorší možná varianta.Lidská blbost není napravitelná,zvláště pak zřejmě ta moravská.Tam SPOZ nabírá neomylně na síle a může tak zaplavit sněmovnu po příštích volbách "kvalitním" lidským materiálem. Situace se mi jeví jako beznadějná.
09. 02. 2013 | 18:39

ing. Jan Procházka napsal(a):

Přečetl jsemn si nick Admirál, pak i ostatní v jeho duchu a udělalo se mi šoufl a fest. Admirál asi bude velebit hrdiny odboje, zatímco je už ve třech pokoleních udával, taková Klausovic rodinka.
09. 02. 2013 | 18:52

SuP napsal(a):

šašek z Jihlavy -
Já myslím, že by bývalo stačilo, aby Grebeníček držel hubu. My bychom si mysleli totéž co si myslíme, ale nemuseli bychom si bývali kazit dojem o zbytku společnosti.
Nicméně kdo se dnes ke komunistovi přidává, přidává se dobrovolně a rád. A jestli si někdo z nich myslí, že třeba já budu o to víc sanovat to, co oni zpronevěří nemohoucím, je na omylu.
09. 02. 2013 | 18:55

šašek z Jihlavy napsal(a):

V.I.Lenin-Messi
Myslíte, že by ho jako samou láskou sežral? Je to možné, třeba takový Benda nebo Kuba:"Teda Suchánku, tebe žeru, dobře jsi to navlík"!
09. 02. 2013 | 19:19

šašek z Jihlavy napsal(a):

SuP
Ono to pokračuje, už přispěchal i Štern se svou troškou do mlejna, to zas bude v álejích nablito!
09. 02. 2013 | 19:22

Admirál napsal(a):

ing. Jan Procházka - inžinýre, doporučuji gastrogel.
09. 02. 2013 | 20:01

Karel Mueller napsal(a):

arnazach:

Možná Vás překvapím svojí odpovědí.
V genech to máme, bohužel. Proto to zde vypadá tak, jak to vypadá. Všimněte si, že se Češi nebouří, spíš vytváří paralelní ekonomiku a společnost.
S tím vyhlazením nemáte pravdu. Kolik nám nebo Polákům chybělo před definitivním zánikem? Pár kilometrů před Moskvou a před Stalingradem. U nás realizace Heydrichova plánu, v případě Poláků většina vyhlazena, zbytek do otroctví. Je zbytečné k tomu cokoliv dodávat.

Jinými slovy, po kapitulaci v důsledku Mnichova přišla morální kocovina, národ by do toho šel, to bylo jasné. Proto s tím vyhlazením tolik nespěchejte. Ale bránit se? Nejhorší na tom bylo to, že bychom stejně neměli šanci, ale ještě bychom to byli my, kdo za všechno mohou svojí neústupností. A pak jsme už jen mohli doufat, že to vybojují jiní (bez ohledu na to, že jsme měli hrdinů i obětí odboje víc než dost, jak správně poznamenal Admirál). Druhá morální pohroma byla normalizace v husákově, ta byla z určitého pohledu snad ještě horší (z hlediska vlivu na morálku), protože na rozdíl od 2.WW, kde by jasný nepřítel, reálná možnost záchrany porážou Hitlera i tvrdé tresty mnoha zrádcům zde nebyl zřetelný nepřítel a lidem bylo jasné, že beze změn v SSSR (ty nikdo do nástupu Gorbačova nepředpokládal) se nic nezmění, režim se stabilizoval a vodíkovky SSSR mělo. Korunu úpadku morálky dodala devadesátá léta, důvody jsem rozebíral víckrát.

Tak co po těchto pohromách čekáte? Dávno jste si mohl všimnout, že o nás v zahraničí mluví jako o hlupácích a děvkách. S prvním souhlasím (bohužel), s druhým nikoliv, tady si v současné Evropě nemáme co vyčítat.
09. 02. 2013 | 20:05

Alka napsal(a):

Sebevražda není hrdinský čin. Proto tento, parlamentem schválený významný den, nebudu respektovat. Každý, kdo si sáhne na svůj život je psychicky narušený. Nepřemýšlí, že nejvíce ublíží svým nejbližším, své rodině. Je to sobecké jednání, myslí jen na sebe. Hrdinství je život, prožítý ve společnosti, která mu nesedí a nevyhovuje. To je těžší a ne se zabít !
Tím, že poslanci schválili z politického hlediska den sebevraždy Palacha, za významný den, dávají návod dalším, narušeným k sebevraždám. To je nutné odsoudit a nesouhlasit s tím !
09. 02. 2013 | 20:20

SuP napsal(a):

šašek z Jihlavy -
Všiml jste si, jak jsme se i časově sešli (18:55/15:57) já tady, Vy pod Šternem?
09. 02. 2013 | 20:40

ing. Jan Procházka napsal(a):

To Admirál. Ten nemá zhoubné účinky na chamrať jako jsi Ty.
09. 02. 2013 | 20:42

Slídič napsal(a):

Tenhle národ si Jana Palacha nezaslouží.
Ale dobré je,že i po těch letech leží nejen Grebeníčkovi,ale všem co se o něj otírají a nenechají ho v klidu spát,v žaludku.
09. 02. 2013 | 20:44

SuP napsal(a):

Karel Mueller -
Spíš si myslím, že kdyby padla Moskva i Stalingrad, byla konečná porážka německých armád daleko rychlejší. V obou těch městech nebylo nic, co by Němcům v jejich tažení něčím mohlo pomoci. Všechno důležité bylo daleko za Uralem a ta obrovská plocha, téměř liduprázdná by si s touhle armádou poradila skoro sama.

Dále bych chtěl podotknout, že zrovna tohle je okruh témat, na kterých se neshodujeme, ale proč bychom si kvůli tomu měli kazit přátelství?
09. 02. 2013 | 20:47

SuP napsal(a):

šašek z JIhlavy -
".... poslanec za ODS a předseda rozpočtového výboru Suchánek už pragmaticky účinkuje a snaží se pozměňovacím návrhem zachovat dosavadní akcie na doručitele...."

A jako profesionální kurvič to potom nazve "kurvítkem" a bude se tvářit, jako že za nic nemůže. Kurevník.
09. 02. 2013 | 20:51

ujo napsal(a):

autor píše o:" zbabělosti, která se ustavovala jako národní model přežívání v obdobích protektorátu, v období komunistickém, v období normalizace."
Fajn, měl by ovšem také sdělit, jaký jiný model přežívání by v daných obdobích ( mohl přidat ještě období po Bíélé Hoře)navrhoval. Pokud ovšem je cílem přežití.
A ještě něco : protektorát lze jen těžko srovnávat s léty 48-89
09. 02. 2013 | 21:19

Karel Mueller napsal(a):

SuPe,

tady s Tebou nedouhlasím a to zásadně.

- Pád hlavního města znamená vždy obrovský psychologický šok a nadto by Němci zachránili svoji nejelitnější armádu, tenkrát u Moskvy bojoval opravdu německý výkvět, na tom se shodují všichni historici. Je pravda, že nastoupili sibiřské divize v zimním protiútoku, je také ale pravda, že jim velmi pomohl generál Mráz. Kdyby se wermacht zakopal v Moskvě, tak by o tu armádu nejen nepřišel, ale Rusy by čekalo dobývání Moskvy. A zásobování Moskvy by už pro Luftwafe nebyl neřešitený problém.

- A pokud jde o Stalingrad - tam šlo o celou jižná část a přístup k naftovým polím. O ztrátě 6. armády nemluvě.

Nechci říct, že by to nutně znamenalo defintivní porážku SSSR, ale určitě by měl Hitler dost času na "definitivní řešení" nás i Poláků.
09. 02. 2013 | 21:30

SuP napsal(a):

ujo - promluvil další lidový hrdina.
09. 02. 2013 | 21:30

SuP napsal(a):

Karle -
Ctím Tvé právo na názor. Nicméně myslíš si, že kdyby padla Moskva a německá armáda se naředila na té ohromné ploše, že by zbytek světa čekal, jak to dopadne? Už jen tím, kam došli, vyčerpali Němci svoje lidské zdroje tak, že nedokázali pomalu ani ustupovat s viditelnou chutí k odporu .....
09. 02. 2013 | 21:37

Max napsal(a):

Je to smutné, ale většina nepravdivých tvrzení se nakonec ukáže jako pravdivá. Pravda je prostá, a také snadno zneužitelná.

- Palach nebojoval proti komunizmu, chtěl reformovat socializmus.
- Hrdina je ten, kdo zůstane, ne ten, kdo emigruje ze země nebo opustí tento svět. Hrdinou byl MUDr. František Kriegel.
- Časy po Palachově smrti do listopadu se do deseti let ukáží, jako nejpřijatelnější doba života v této zemi pro většinu občanů - zde podotýkám - bohužel.
09. 02. 2013 | 21:48

ujp napsal(a):

SUPe,
já se jako hrdina necítím, Vy jako kandidát strany ano?
09. 02. 2013 | 21:58

Karel Mueller napsal(a):

SuPe,

tady jsme na bázi spekuací. Ale když už jsme u toho "zbytku světa", tak lze předpokládat, že by po tom německém triumfu Japonci začli zvažovat útok na Sibiř, pacifik po Pearl Harboru ovládali.
Němci by své pozice stabilizovali, byla by to obrovská rána pro odboj v celé Evropě. O partizánském boji v okupovaných územích SSSR nemluvě. USA teprve přecházely na válečný stav a nemohly v té době aktivně zasáhnoout. Hitler by měl opět volné ruce proti GB, Churchill věděl, že jsou ostrovy zachráněny do té doby, dokud Rusové nepadnou.
Určitě existuje literatura sci-fi podžánr paralelní historie, která se tím zabývá :-), tak to nechme povolanějším.
09. 02. 2013 | 22:01

Pamětník napsal(a):

Pavla2:
Máte velké mezery ve znalostech té doby. Na podzim 1969 po prověrkách byli téměř všichni reformní komunisté z KSČ vyloučeni anebo jim bylo zrušeno členství a k moci se dostali neostalinisté v Zemanově pojetí. Ti už samozřejmě mlčeli.
09. 02. 2013 | 22:23

Targus napsal(a):

To SuP:

Nicméně kdo se dnes ke komunistovi přidává, přidává se dobrovolně a rád.
Pokud to vztahujete na Grebeníčkův projev, myslím, že jste mírně vykolejen. Tady přeci nejde o to, kdo hlásá, nýbrž o to, co se hlásá.
Dělat z Palacha antikomunistu je zhruba na stejné úrovni, jako dělat z pankáče Karla křišťálově čistého a světově proslulého bojovníka za práva chudých. Vám se z toho nezvedal kufr?
Zkusme začít nazývat věci pravými jmény. Chvíli to bude bolet, ale projasní to obzor.
09. 02. 2013 | 22:34

Jana Fenclová napsal(a):

Jisté je jedno,
dokud bude na scéně pan Zaorálek, šance ČSSD na úspěch ve sněmovních volbách 2014 bude čím dál nižší. Něco tak prázdného a nízkého si ani tahle strana, kterou nevolím a nikdy volit nebudu, mít ve vedení nezaslouží. Tento pán totiž není jen ostudou ČSSD, alJOUR
09. 02. 2013 | 23:02

Jana Fenclová napsal(a):

...ale celé české politiky.
09. 02. 2013 | 23:06

arnazach napsal(a):

Karel Mueller: Skutečně jste mě opravdu překvapil, jen ty geny bych nechal v uvozovkách, je to v kultuře a působí to odmalička (a tudíž je tu naděje, že dnešní děti už tolik toho přizdisráčství do sebe nevsakují).

Souhlasím, že jsme neměli šanci se ubránit v 1938. V kontextu doby si dokážu vysvětlit i odsun, ale nechápu, že Beneš ustoupil komunistům v 1948. A znovu stejný vzorec po srpnu 1968.

Souhlasím s Vaším hodnocením normalizace. Naproti tomu hodnotit devadesátá léta tak příkře si netroufám. Tady byl Klondike, takže i zlatokopové, tak to chodí vždycky a všude. Ale pak přijde zákon, kdežto tady přišla oposmlouva. A ten národ si svou volbou svobodně prosadil, aby se mu tady oposmluvní partneři střídali jako v Rusku Putin s Medvěděvem.

Co se týče likvidace národů, o tom skutečně můžeme jen spekulovat. Proto jsem se ptal, jestli víte o nějaké zdařilé likvidaci národa.

Targus: Tehdy se rozhodovalo mezi demokracií a totalitou, přitom Palach stál na straně demokracie. Co si myslel o komunismu, je vedlejší. A právě k tomu vedlejšímu odvádí pozornost ten Grebeníčkův způsob pravdy, který přeci musíte dobře znát z dob normalizace, byl všude (i v konzervách).
09. 02. 2013 | 23:08

Pamětník napsal(a):

arnazach:
Nikoliv, tehdy se jednalo o způsob přežití dlouhodobé sovětské okupace. Jan Palach se snažil nerealisticky maximalisticky změnit nezměnitelné. O demokracii mu vůbec nešlo.
09. 02. 2013 | 23:23

Pamětník napsal(a):

Grebeníček má pravdu a pozornost k tomu vedlejěímu se snaží odvádět současná česká pravice s cílem přivlastnit si Palachův čin. Holt zásoby hrdinů došly.
09. 02. 2013 | 23:27

Kajetán Mezek napsal(a):

Cvach nám opět servíruje svoje vyčteninky. Vskutku obdivuhodný to muž. Už se nemohu dočkat, až se stane ministrem a začne ohromovat také v zahraničí
09. 02. 2013 | 23:34

Pavla2 napsal(a):

Pamětník: Je pravda, že jsem tenkrát nebyla dost stará na to, abych všechno mohla pochopit. Ale pořád si uvědomuju, že do toho r. 1969 tam muselo být plno lidí, kteří se podíleli na svinstvech v 50. letech. Tak kdy byli tedy ti komunisti vlastně slušní? Kterých bych si podle Vás měla vážit?
10. 02. 2013 | 00:38

Pamětník napsal(a):

Pavla2:
No a řada dalších se na těch svinstvech nepodílela. A těm se podařilo v 1968 získat moc a začít s demokratizací společnosti. Navíc bylo přijato plno nových členů. No nic, nechci Vám nic radit, Vaše uvaování mi připadá příliš schématické.
10. 02. 2013 | 01:10

Targus napsal(a):

To arnazach:

Moc vám nerozumím. Grebeníček mluvil o reformním komunizmu, což byla přijatelná forma demokracie v tehdejším čase a místě.
Co je na tom grebeníčkovského?
Napak si myslím, že vyjadřování našich modrobolševiků nerespektuje tehdejší reálie.
Nemáte pocit, že přejímáte jejich slovník? Opravdu si myslíte, že když modropták bude tvrdit, že kruh je hranatý, stane se to realitou?
10. 02. 2013 | 10:34

Targus napsal(a):

To arnazach:

Ještě jinak. Pojmy totalita - demokracie a levičáctví - pravičáctví nemají zhola nic společného a nijak spolu nesouvisejí.
Proč dělat z přesvědčeného demokrata antikomunistu, když to není pravda?
Odpovím znovu. Schovávají za Palacha své lumpárny, zaslouží nakopat víte, kam.
10. 02. 2013 | 10:40

Karel Mueller napsal(a):

arnazach:

S tím Benešem je to trochu jinak. Beneš byl demokrat a právník, v tomto případě postupoval zcela stavní cestou. Snahou nekomunistických ministrů bylo zbavit se komunistických ministrů, proto podali deisi. Pokud by jich bylo většina, tak by mohl jmenovat novou vládu.

Ale vypadli mu Svoboda a Masarykův syn, čímž by jednal protiútavně. A Masaryk jr. měl u národa nejvyšší sutoritu i oblibu, Svoboda byl velitel odboje na východě a měl pod sebou ozbrojené síly ... jít proti nim? To nešlo.

Podle mého soudu jsme si to prohráli sami. Jistě můžete namítnout, že po bitvě je každý generál, ale asi by vypadali děiny jinak, kdyby nekomunistiští politici hájili pozice a nepřipustili likvidaci parlamentní demokracie. Zkrátka vydrželi do příštích voleb. To bylo v jejich silách.
10. 02. 2013 | 11:31

resl napsal(a):

Pavla2,
neposlouchejte "pamětníka," je to starý komunista, který se vám snaží vnutit lži. Palach žádný komunismus nechtěl, vše je práce těch bolševických pohrobků, kteří lžou a kalí vodu dodnes. Zažil jsem to s jejich totalitními praktikami, když vykopali Palachův hrob a převezli jej /STB/ do Všetat, kam zakázali okamžitě přístup všem na hřbitov, navezli nákl. auto se starými věnci a květinami, jen aby se nikdo nedostal ke hrobu. "pamětník" vám záměrně lže s tím, že to rozšíříte v mladší generaci. Jsou ze Všetat tv záběry tedy i důkazy pro vás. Samozřejmě v komunistické podobě, která ovládala celý stát.
10. 02. 2013 | 11:37

arnazach napsal(a):

Pánové Pamětníku a Targusi, tohle nikam nevede.

Pamětníku, podle Vás v lednu 1969, cituji "se jednalo o způsob přežití dlouhodobé sovětské okupace. Jan Palach se snažil nerealisticky maximalisticky změnit nezměnitelné. O demokracii mu vůbec nešlo". Ano, Palach odmítl "jednat o způsobu přežití", o co mu tedy šlo, když ne o svobodu, demokracii. Protiřečíte sám sobě, a já se do Vašich sporů se sebou samým tedy rozhodně nehodlám plést.

Targusi, vy potvrzuje má slova, že Palachův vztah ke komunismu byl vedlejší (a já tvrdím, že Grebeníček tuto vedlejší věc zneužil), tak proč se se mnou hádáte? Jenom proto, abyste tam mohl dát toho svého modroptáka? Je Zaorálek taky modropták? Přečtěte si ještě jednou jeho poslední odstavec.
10. 02. 2013 | 11:47

arnazach napsal(a):

Karel Mueller: Máte pravdu, bylo to složitější. Co jsem napsal byla zkratka. Nicméně za prvé Masaryk jn. by nejednal proti vůli Beneše, za druhé Beneš nemusel demise minisrů přijmout.
10. 02. 2013 | 11:57

Pavla2 napsal(a):

resl: Je úplně jedno, co si Palach myslel, jaký by byl dnes a pod. To není třeba řešit. Důležité je, že tenkrát všichni věděli, že nebyl smířen s totalitním režimem, nebo vůbec tím, co se u nás dělo. A proto se takto zachoval. Je pravda, že ta oběť byla svým způsobem zbytečná, protože se nic k lepšímu nezměnilo. Tato komunistická zvůle trvala dalších dvacet let. A mně je úplně jedno, jestli to byli komunisti zreformovaní či nevím jací. Zkrátka člověk nemohl dělat co chtěl, na co stačil, nemohl nikam jet, nemohl studovat, když neměl ty dobré "rodinné" předpoklady, nemohl mluvit na veřejnosti jak chtěl. A to alespoň mně k odporu proti této bandě stačilo.
Význam jeho sebevraždy ale přesto v nás zůstal, bylo dobré si každý rok připomenout důvody, kvůli kterým toto spáchal. A jsem ráda, že se stále najde dost lidí, kteří si na něho vzpomenou.
A nějaký Grebeníček by opravdu vůbec neměl otevřít pusu a o něm mluvit.
10. 02. 2013 | 12:33

Josef napsal(a):

Vždy když se vedou takto vyhrocené diskuze o Benešovi a Palachovi,musím si vzpomenout na slova pronesená jedním starším pánem v sakristii k p.profesorovi rodilému Vídeńákovi"stejně nejlíp bylo za Rakouska."To byla padesátá léta,těm slovům jsem nerozuměl.Co se od té doby stalo,21.8.1968,11/1989,zánik Československa v r.1992.Ohromné přesuny majetku a krize 2008 z které ještě nejsme venku a politici ztrácejí nervy. Naši politici jsou jen podivní křiklouni,kteří matou lidi ve sůj prospěch a vedou tento zbytkový stát od zdi ke zdi.Bohužel mezi ně patří i p.Zaorálek.
10. 02. 2013 | 12:41

resl napsal(a):

Pavla 2
http://www.cibulka.com/stblist/d24.htm

informace komunistické policie, své komunistické vládě.
10. 02. 2013 | 12:59

Pavla2 napsal(a):

resl: Je to strašné čtení. Když si člověk vzpomene na tu dobu, je mi nanic. A pak Vám někdo bude vykládat, jak všichni mohli studovat, mít práci atd. Ano, práci jo, ale jakou, když se angažoval proti. Prostě komunisti si byli vědomi, že nás musí držet v klidu - "relativním" - pouze pomocí karabáče, strachu a represí. Já vůbec nechápu, že ti, kteří se na tomto bordelu a ničení životů lidí podíleli, mají vůbec odvahu dnes veřejně vystupovat. Měli by zalézt a být rádi, že je lidi vzteky nepověsili.
10. 02. 2013 | 13:41

Ládik!!! napsal(a):

Ahoj šašku,
mi bylo v té době 11 let, události si pamatuji, ale vlastní "politický názor" na Palachovo sebeupálení jsem neměl. Jen jsem čekal, co se stane, co bude dále. A nedokázal bych jeho čin zhodnotit ani dnes. Na vojně mi říkal jakýsi lékař (asi nedopatřením v ČSLA), že žádný doktor nikdy nedokáže vlézt nikomu do hlavy, do lidských myšlenek. Proto mě udivuje, že doktor filosofie (marxistických věd) vlezl do hlavy Palachovi. Zaorálek by byl skvělý normalizátor, průkopník podprůměrnosti.
...Zemřel mi před pár dny bratranec (44) - ve spánku mu praskla nějaká srdeční přepážka. Proto bych, podobně jako ty, věnoval více myšlenek pozůstalým po mrtvém.
10. 02. 2013 | 13:56

SuP napsal(a):

Targus -
Nemyslel jsem Grebeníčka,neb mi je ukradenej.
Nejde o to, kdo hlásá, ani co hlásá, ale PROČ to hlásá. A tam je ten problém.
Když Vy tady budete hlásat, že je tu jen bordel a všichni kradou, bude to proto, že jste nasranej a že Vám to nevychází, jak byste si představoval a lze to pochopit.
Když ale totéž hlásá ofociální politický představitel levice, jde mu zjevně o to, aby se pomocí nsraných chudáků dostal k moci, protože mu nestačí, že se bez práce jako politik uživí mnohem líp, než ti, jejichž vztek k tomu zneužívá.
10. 02. 2013 | 13:57

JardaV napsal(a):

Pro Pozorovatel 9.2./14:17 a ampersand 9.2./15:25

Přeci jen se vracím k diskusi.Vaše příspěvky jsou přímo ze života té doby,co píšete,to jsme prožili a tak to vnímali.Nikdy jsem nepochopil,co dovedlo Palacha od jistě nezralých úvah,jaké jsme tehdy většinou měli,a které nikdo neměl zformulované do nějakého programu nebo alespoň tézí,k tak radikálnímu kroku.Ten přechod od něčeho mlhavého k něčemu definitivnímu (a bolestnému velmi)!To spolu nějak nesedělo,proto jsem měl a mám dosud velkou pochybnost o všech okolnostech události.I načasování mi připadalo jako nepochopitelné.Takový čin by byl pochopitelný vnitřně i z vnějšku pár dnů po 21.srpnu 68,ale na začátku roku 1969???A nevzpomínám si na nějaké výrazné akce "disidentů"a bojovníků proti "komunismu",jak se dnes nazývají.Jinak takové myšlenky,aby něco bylo lepší a lépe prováděné,ale podstata nezničená,měli lidi i po okupaci 68 dlouho,a je pravda,
že nikdo z "disidentů" a odpůrců všeho druhu nikdy nezformuloval alespoň základy
uspořádání v zemi,jak by si je představoval po odmontování vedoucí úlohy KSČ.
Takže vlastně nevedli ideový odboj,ale opravdu "rozvraceli"......Je taky fakt,že po
těch,co zasvětili svůj život boji proti "něčemu",i když jen ústy,po zmizení toho
"něčeho "nemohli nic dalšího nabídnout.Zůstali prázdní a ideově mrtví.A tak se nabízí otázka : neštvalo disidenty a jiné odbojáře na komouších nejvíc to,že nemohli bezuzdně krást,hromadit,a zároveň ponižovat druhé,kteří měli páteř a morálku???Podle toho,jak se v roce 1990 a dalších chovali,patrně ano.
10. 02. 2013 | 13:58

SuP napsal(a):

Ládik!!!-
Zaorálkovi bylo 13. A JAK už byl politicky vyspělý.
10. 02. 2013 | 14:08

buldatra napsal(a):

A nyní si představme, že by na Palachově místě byl soudruh Zaorálek.
To by jeho blogu dodalo naprosto jiný náboj.
Bylo by to pikantní.
Ale takhe...?

Takto Zaorálek zůstává pouhým zapáleným žvanilem, žvanícím po větru.
10. 02. 2013 | 14:22

Ládik!!! napsal(a):

buldatro -
zaorálek by musel nejdřív požádat sněmovní buňku ČSSD o příspěvek na benzín. A to by mu nedali, protože sami mají málo.
10. 02. 2013 | 14:31

Twist napsal(a):

Proč jenom Palach? Proč také ne Zajíc? Jenom proto, že Zajíc byl první? Teprve po Zajícově smrti vystoupil prezident Svoboda s prohlášením, v němž vyzval mladé, aby s tímto způsobem odporu proti okupaci přestali. Byl to odpor proti okupaci, nikoliv proti režimu, před tím, pokud si pamatuji, se v šedesátých letech proti pražskému jaru nikdo neupálil. Pithartovi a mnoha dalším se šedesátá léta docela líbila.
10. 02. 2013 | 15:48

Twist napsal(a):

Oprava: protože Zajíc nebyl první?
10. 02. 2013 | 15:50

šašek z Jihlavy napsal(a):

Ládiku a SuPe,
celkem vám rozumím, že vám Luboš leze krkem, v mnohém se shodujeme ale tady mi brání cosi iracionálního a já mám pro Zaorálka slabost, stejně jako pro prof.Kellera. Pořád mi vrtá hlavou, proč se tak nesnášel se Zemanem. Kdyby byl takovej pacholek, tak by mu podkuřoval jako třeba Jarda Šling a moh mít pokoj. U Buzkové je to něco úplně jiného, to byla baba, kterou jsem nemohl vystát, nakonec se vdala za Kotrbu z ODA a dnes je ve vatě, té nevěřím ani slovo. Ale Zaorálka a Špidlu považuji za vytrvalce, uvidíme, jak dopadnou na sjezdu. Ty výlety vrtulníkem si sice mohl odpustit, ale myslím, že to státní rozpočet nezrujnovalo, alespoň jsem neslyšel, že by kradl jako Palas nebo Fencl.
Vy, jako pracanti, kteří jsou do značné míry na státu nezávislí a jako většina střední třídy státem všelijak odíráni, máte právo na kritiku kohokoliv, to vám nemůžu mít za zlé. Já, jakožto celkem zajištěný penzista bych měl držet zobák a být rád, že jsem rád. Ale nejsem, sejří mě ten neutuchající bordel a nespravednost a tak rebeluju stejně, jako za bolševika. Ale to bylo samozřejmě mnohem horší, tehdy mě málem zavřeli, dnes je to selanka.
Zatím vás oba zdravím a nashledanou v lepších časech.
10. 02. 2013 | 17:18

SuP napsal(a):

šašek z Jihlavy -
Nehledejte v tom nic osobního. Ano, taky celou dobu jehopolitického působení sleduju, že si drží linii. Jenže já nesouhlasím s tou linií, takže nesouhlasím ani s ním. (mimochodem odpověděl jsem Zaorálkovi, ale rozebíral Grebeníčka. Zaorálek v tom je dobrovolně)
10. 02. 2013 | 19:53

Targus napsal(a):

To arnazach:

Jestli jsem dobře četl Grebeníčka, tento pán reagoval na slova, která padla před jeho projevem, ne-li dokonce na důvodovou zprávu k návrhu zákona nebo jak se ten krám jmenuje. Reagoval tedy na okrajovou záležitost okrajovým poukazem. A měl zřejmě pravdu. Hnípem se ve výtrusech. Pokud máte potřebu někoho zpucovat, zpucujte obě strany.

To SuP:

Totéž. Grebeníček odpálkoval zastydlé antikomunisty, kteří si nevšimli, že je asi tak 50 let po studené válce. Že si přihřívají svou polívčičku, mi divné není, dělají to v tom jejich spolku dvou set hníprdů úplně všichni. Nakopat sedínky a prolískat líce všem bez výjimky, myslím, že v té jejich žvanírně je spousta daleko důležitějších věcí, než řešit, jestli a jak se bude slavit Palachovo sebeupálení.
10. 02. 2013 | 21:23

Targus napsal(a):

To Pavla2:

Teda vy byste si mohla podat ruku s politruky na vojně, taková sbírka keců se hned jen tak nevidí. Rumcajs s hovenem jen tiše závidí.
Za sebe bych tipoval, že ještě teď jste nasr... na sebe, jak moc a zbytečně jste se bála. Máte to dobrý, můžete vylézt, Grebeníčkovci už mají náhubek, takže kousat nemůžou. A teď do nich, ukažte jim, že se přivázaného psa nebojíte.
:-)))
10. 02. 2013 | 21:29

Pavla2 napsal(a):

targus: Nebojte, v 89. jsem si oddychla. To víte, musím se vykecat teď, když jsem nemohla tehdy.
10. 02. 2013 | 21:42

Rabina napsal(a):

Ano, proč ne. Palach si svůj významný den zaslouží, navíc, když většina občanů se v ČR chová právě naopak jako ovce. Asi by mu bylo ze současného stavu občanstva v jeho zemi dosti špatně. Ale jako sociálni demokrat by jste neměl souhlasit se zdůvodněním, že Palach bojoval proti komunizmu - to je totiž dost zásadní zkreslování historické pravdy a jako správný sociální demokrat by jste měl a všichni ostatní sociální demokraté dělat i všechno pro to, aby byl zrušen ideologický ústav pro studium totalitních režimů, který přispívá nebývalou měrou ke snaze přepisovat nejnovější dějiny v naší zemi. Neustále nabízí školení učitelům dějepisu na školách atd. Aby bylo jasno, nikdy jsem nebyla v KSČ. Překrucování dějin se děje snad pouze v totalitních režimech. Takže pak mě vychází, že o demkratickém režimu si v ČR můžeme nechat jen zdát.... chudák T.G.M.
10. 02. 2013 | 22:24

Karel Mueller napsal(a):

Pavla2:

Na to vykecání máte už 23 let :-).
Svět se trochu změnil ...
10. 02. 2013 | 23:27

reppop napsal(a):

Pane Zaorálku,

díky za vynikající, ale děsivý článek. Vy a 1. diskutující jste odhalili tu strašlivou pravdu o pozici našeho národa. Když tak sleduji B. Sobotku po vítězství M. Zemana, začínám mít dojem, že má nakročeno k tomu stát se dalším Háchou, Gottwaldem či Husákem. A nemá přitom na výběr, protože Škromachové a Benešové ve vedení ČSSD by nepochybně byli horší varianta. Pokud k tomu dojde, bude to nejtragičtější důsledek vítězství M. Zemana (a Klause). Protože tím zmizí jediná síla, která se mohla ekonomicko-politické mafii v tomto státě postavit.
Konečně, Vaše pozice, pane Zaorálku, je nyní ohrožena podobně jako Dubčekova kdysi.
11. 02. 2013 | 06:58

Pavla2 napsal(a):

K.Mueller: Každý se na tu dobu dívá jinak. Nemyslím jen konkrétně rok 68,69. Každý žil v jiné rodině, s jinými zkušenostmi a ne všichni měli život jednoduchý. A jak i dnes vidíme, pro různé lidi má svoboda různý význam. Podle slov některých by se jí i klidně vzdali. Pro mě celé období až do revoluce bylo dobou politicky totálně nepřijatelnou, neboť jsem člověk, který se nechce nechávat cizími omezovat (pouze do výše pravidel). A jelikož mně a mým blízkým byla svoboda, a nejen ta, ukradena, nikdy svůj názor na komunisty nezměním.
11. 02. 2013 | 08:21

jozka napsal(a):

Pavla2:

Vy jste nad hlavama slysela b-52? Kde jste bydlela?
11. 02. 2013 | 09:04

jozka napsal(a):

Pametnik:

ad Na podzim 1969 po prověrkách byli téměř všichni reformní komunisté z KSČ vyloučeni anebo jim bylo zrušeno členství a k moci se dostali neostalinisté v Zemanově pojetí.

Mate na mysli toho, Zemana, co pri proverkach vyletel?
11. 02. 2013 | 09:05

Pavla2 napsal(a):

jožka: Ano, slyšela. Pamatuju si na ten strašný hukot dodnes, byla jsem zrovna v nemocnici. A nebylo to jednou. Však si zjistěte, jestli tady lítaly nebo ne.
11. 02. 2013 | 09:18

jozka napsal(a):

Pavla2:

No prave, ze nelitaly :-)
11. 02. 2013 | 09:28

resl napsal(a):

Pavla 2,
už na vás normalizátoři nastupují, už cítí, že by vás mohli zviklat. jsou to všichni "bývalí" členi KSČ a nikdy se nesmíří s tím, že to musí tajit. podejte jim prstíček a zmlátí vás a zavřou na deset let. nikdy komoušům nevěřte, to co napáchali na 3-4 generacích je neodpustitelné. Mají plnou hubu demokracie, když nejsou u vesla, ve skutečnosti vůbec nevědí, co to slovo znamená. snad jen s "vedoucí úlohou KSČ" /to byl jejich nejdůležitější bod Ústavy, "praví demokrati.".
11. 02. 2013 | 10:43

JAHA napsal(a):

Ad: Stejskal

Neviem, ci citate sem tam i vyjadrenia "nickov" na tuto temu. Ak ano, tak tu zhutnene, napr. vo vyjadreni "gaie" and comp. k cinu J. Palacha vidite, preco Cesi nemozu byt na seba hrdi...(vid ctenaruv blog). Ved z tychto vyjadeni na cin J. Palacha, neskor Zajice a ciny dalsich (nie tak extremne, ale dolezite, vazne, jedinecne v slobodomyselnom postoji a odvahe) sa normalnemu cloveku hociakej narodnosti musi chciet vracat (teda davit, teda blit, aby mi bolo rozumene). Hroza a des ani nie stvrtstorocie po nadychnuti sa....
11. 02. 2013 | 11:13

Pavla2 napsal(a):

resl: Mě nikdo nikdy nezviklá, pokud sama nebudu chtít.
11. 02. 2013 | 11:25

Pavla2 napsal(a):

jozka: Já si pamatuju, že se pořád o těchto bombardérech v době studené války mluvilo a vím, že mají takový specifický zvuk. Možná jsem to popletla, ale v každém případě bojové letadla nám nad hlavama lítaly.
11. 02. 2013 | 11:30

Karel Mueller napsal(a):

Pavla2:

Žádný ráj na zemi jsem neměl, to mi věřte. Ale o to nejde.

Chtěl jsem tím říct, že svět je dnes opravdu jinde a jeho problémy jiné, v mnohém mnohem závažnější, než byly v minulosti.
O tom koneconců léta debatujeme.
11. 02. 2013 | 12:25

Pavla2 napsal(a):

KM: To je jasné, problémy máme a měli jsme asi všichni. Ale záleží na tom, co je pro každého životní prioritou. Já bych dnešní dobu za tu minulou nevyměnila ani omylem. Pro mě vždy byla a bude důležitá svoboda a to, že si o svém životě můžu rozhodovat sama. Nemusím poslouchat nadřízené, nechat se buzerovat. Zorganizuju si čas podle sebe. Můžu říct, co chci. Můžu jet kam chci, pokud na to mám. Nikdo nebude mým dětem zakazovat studovat, když to zvládnou.
Toto mně chybělo. Dneska jsou jiné problémy, ale ty my běžní občané stejně nevyřešíme.
11. 02. 2013 | 13:02

Pamětník napsal(a):

jozka:
Ano.
11. 02. 2013 | 17:30

Pamětník napsal(a):

JAHA
svůj slovenský nacionalizmus musí vždycky vyzvracet: "Cesi nemozu byt na seba hrdi". Hlavně, že v podání Slováka JAHA Slováci mohou být hrdi na všechno, že. Kolik protestujících Slováků proti sovětské agresi se upálilo? Slovenský šovinizmus je ve své mrňavosti pitoreskní.
11. 02. 2013 | 17:45

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gazdík Petr · Glanc Tomáš · Groman Martin H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojta Vít · Vojtěch Adam · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy