Zásahy Šlachty s Ištvánem na Úřadu vlády, vstup policie do politiky, příprava nástupu Babiše... Doufali jsme, že tohle období je už za námi, ale místopředsedovi KDU-ČSL Janu Bartoškovi se asi po těchto časech začalo stýskat a rozhodl se, že nejrepresivnější českou část policie, Národní protidrogovou centrálu, bývalé šlachtovce, vtáhne do politiky a bude je používat jako výhrůžné beranidlo v rámci vnitrostranického souboje o předsedu strany, ale i vůči premiérovi či Pirátům.

Za svého hlavního "experta" na možnou regulaci konopí nebo kratomu prohlásil Babišem a Zemanem jmenovaného policejního generála Jakuba Frydrycha, organizuje s ním semináře ve Sněmovně a tahá ho na interní jednání strany. Bartošek v koordinovaném postupu s Frydrychem brojí proti shodě zbytku koalice na regulovaném trhu s konopím a CTRL+C - CTRL+V přebírá jeho argumentaci o tom, jak jedině tvrdá kriminalizace je řešením.

Vtahovat tu nejrepresivnější, fanaticky zdivočelou složku policie do koaličních jednání o tvorbě legislativy - která by změnila pohled na kriminalizaci a řešila mimojiné problém přehlceným kriminálů - je naprosto za hranou. Je to zahrávání si s ohněm, policejní a politické světy musí zůstat oddelěny. Policie se nemůže spolčit s jednou části (marginální) strany - která ale vlivem českého volebního systému drží klíčový počet koaličních poslanců - a spolu vyrazit do boje proti zbytku koalice.

Co přijde dál? Zas nějaký zásah, když si politici dovolí neposlouchat "expertní" názor policie, že distributoři kratomu a pěstitelé konopí se mají zavřít, až zčernají?

Reaguji na následující dva články:

A) Rozhovor generála Frydrycha, že vláda musí zakázat kratom, i když nechce na Rozhlase. Ten ukazuje, že Frydrych se nezastaví ani před vládním rozhodnutím:

“- Nezaspali jsme někde? Jak dlouho už tento stav trvá?

- Je to záležitost posledních několika let. Národní protidrogová centrála už třikrát navrhla kratom na seznam zakázaných látek. Ne proto, že bychom měli obsedantní potřebu někoho trestně stíhat, ale proto, abychom připravili rozumný návrh, který by zreguloval dostupnost této látky tím, že by se zakázala.”

Navzdory jasnému stanovisku vlády explicitně prosazuje zákaz:

“- Jakkoliv rozumím tomu, že můžou být opravdu odlišnosti v nějaké individuální zdravotní škodlivosti mezi látkami, tak pokud hledáme nějaká řešení, která možná jsou někdy lepší rychlejší než správnější, tak jestli nám opravdu jde o to, abychom neměli naprosto v šedé zóně nějaké látky, u kterých opravdu nejsme přesvědčeni - a musím říci, že ty excesivní případy nějaké nějaké akutní intoxikace u dospělých těmito látkami jsou celkem veřejně známé byť třeba okrajově - tak musím říct, že já za naší za současné legislativní situace žádné jiné řešení nevidím.

- Čili zákaz?

- Čili zákaz.”

Toto vměšování se do politiky odsoudil i Národní protidrogový koordinátor Jindřich Vobořil:

"Policie nemá nastavovat politickou agendu v demokratické zemi. Rád bych věřil, že to patří do minulosti!

Tento výstup považuji za překročení kompetencí policie. Podle mého to dokonce není poprvé, ale zde je to moc okaté. V demokratické zemi a právním státu mám zato, že:

1. Policista v aktivní službě nikdy nevyjadřuje pouze svůj názor, ale zastupuje policii také vždy v mediálním prostoru navenek. Tedy generál v aktivní službě je mylně označen článkem jako expert. Je prostě v tu chvíli vysoký důstojník policie a jedná ne svým expertním jménem, ale jménem policie.

2. Pro výše řečené má být tedy policie zdrženlivá v mediální kritice konkrétního rozhodnutí vlády a neovlivňovat aktivně hlasování ve sněmovně mediálními nesouhlasy, pokud nejde o prokazatelně nelegitimní zásahy do ústavy, lidských práv, demokracie...

3. Uniformované složky jsou natolik specifické součásti právního státu a mají takovou extrémní moc, že výstupy do veřejného prostoru by měly být velmi velmi moderované, pokud nechtějí narušovat svojí prokazatelnou mocí demokracii, jako takovou. Jakmile policie začne mít vliv na politiku přes média a začne aktivně prosazovat proti zvoleným politikům nesouhlasné oponentní názory, je již jen krůček k pokušení opět přenastavit právní stát ke státu policejnímu, ať už je to záměrné a cíleně, nebo pomaličku po krůčcích a nepozorovaně a podvědomě.

A tady je si třeba připomenout, že ne všichni v této zemi demokracii vlastně fandí. Mnozí dnes otevřeně fandí polodemokraticým, či zcela diktátorským systémům a toto riziko zde je. Jakýkoliv precedens v této věci považuji tudíž za riziko obecného ohrožení právního demokratického statu.

Nakonec ještě velmi konkrétně - ve chvíli, kdy se již vláda shodla po všech jednáních a připomínkách všech dotčených, včetně policie a tím pádem doputoval do sněmovny konkrétní návrh zákona a podepsali se pod tím nejen všechny koaliční strany, ale také lékaři v poslanecké sněmovně z opozice, tak si myslím, že by se policie (protože policista v aktivní službě vystupuje ne za sebe, ale za celek, jak jsem již říkal) už neměla veřejně k danému zákonodárnému návrhu volně vyjadřovat do médií a tím ovlivňovat konkrétní hlasování. Za sebe se proto pokusím sepsat nesouhlasný dopis panu policejnímu prezidentovi a pokud shledá moji argumentaci, jako pravdivou, tak bych se rád sešel ve formátu policejni prezident a zmíněný pan generál a požádal je, abychom si sladili způsob a kompetence v tomto. Normálně bych svůj konkrétní postup neměl potřebu vůbec psát takto do veřejných sociálních sítí a spíše bych to probral jen s aktéry kuloárně. Jenže ouha, ono to verejné vyjádření v rozhovoru níže “shodou okolností” vyšel několik dní před zasedáním vlády, kde se má zrovna projednat souhlasné, či nesouhlasné stanovisko vlády právě k této předložené novele zákona, která by měla řešit látky, jako je třeba kratom. Považuji tedy tento krok policie (protože předpokládám, že pan generál zde nemluví za sebe) za docela blbou situaci."


B) Článek Práva o úzké spolupráci poslance Bartoška s Frydrychem:

"Podobně se vyjadřuje i místopředseda lidovců a Sněmovny Jan Bartošek, který je expertem strany na drogovou politiku. Společně s Philippem 28. srpna pořádá v dolní komoře seminář „Marihuana a budoucnost této drogy“. Tam pozvali i protidrogového koordinátora Vobořila. Ten ale Právu ve středu řekl, že se semináře nakonec neúčastní, právě kvůli příliš represivnímu postoji lidovců ke konopí.

„Na seminář nepůjdu. Nechci tam mluvit dvacet minut a mít proti sobě pět oponentů. Musel bych se strašně vymezit a nechci, aby se celá koalice kvůli konopí rozhádala,“ řekl Právu Vobořil.

Dodal, že na nedávné koaliční jednání o regulaci konopí si lidovci pozvali také šéfa policejní Národní protidrogové centrály Jakuba Frydrycha, což jej rozezlilo. „Měli jsme mít politické jednání na nejvyšší úrovni, kam si zástupci lidovců přivedli generála policie s tím, že by v debatě měl zaznít hlas represe,“ uvedl Vobořil.

„Dopředu jsem řekl, že s tím nesouhlasím, a i panu generálovi jsem řekl, že nepovažuji za správné, aby byl na politickém jednání. Místo abychom se bavili o politických argumentech, tak jsme si zopakovali úřední, obecné argumenty, jaké si s panem generálem vyměňujeme už léta,“ dodal.

Frydrych by se semináře ve Sněmovně měl zúčastnit. Bartošek na dotaz, proč na koaliční jednání přizvali šéfa protidrogové centrály, reagoval podrážděně. „Co je divného, že diskutujeme s odborníky na toto téma?“ napsal Právu."

Máme zaděláno na obrovský problém. Chápu touhu stát se šéfem strany, ale tohle je totální překročení hranic.