Krátké vyjádření k úmrtí Eduarda Janoty

20. 05. 2011 | 15:25
Přečteno 8370 krát
S obrovskou bolestí jsme všichni na Ministerstvu financí přijali zprávu o úmrtí Eduarda Janoty. Pokládám to za obrovskou ztrátu nejen pro odbornou ekonomickou scénu, ale pro celou Českou republiku. Odešel vynikající odborník, skvělý kamarád, vlastenec a statečný chlap. Jeho jméno bude navždy figurovat na desce cti moderní demokratické historie České republiky. Rád bych vyjádřil svou hlubokou soustrast jeho nejbližším.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

klar napsal(a):

Janota byl nevalný a neúspěšný ekonom, ale slušný člověk, o kterého se takový Kalousek nemá právo otírat.
Jak typické pro charakter těchto lidí, že se vždycky přitřou k mrtvému, který jim může zajistit respekt.
20. 05. 2011 | 15:29

Vlkodav napsal(a):

Škoda ho, super chlap. Čest jeho památce.
20. 05. 2011 | 15:33

Luba napsal(a):

Pane Kalousku,
tímto svým nekrologem jste udělal panu Janotovi stejnou službu, jako se to zde "povedlo" Cyrilu Svobodovi v případu vraždy Ernesta Valka.

Od té doby někteří mylně považují pana Valka též za gaunera.
20. 05. 2011 | 15:34

ld napsal(a):

Janota? Raději mlčme; o mrtvých jen dobře, ačkoli si mnohdy tento deštník nezaslouží...
20. 05. 2011 | 15:35

Béda napsal(a):

Letitý rozpočtářm, který stál u zrodu téměř (až snad na ty Kalouskovy) rozpočtů odešel, sednul si do správní rady ČEZU a začal hrát s "klukama" golf.

Holt nepřiměřený způsob života na starší kolena (změna sedavého zaměstnání za hodně pohybu) si vybral svou daň - srdíčko takový nápor nezvládlo. Pan Janota si již důchodu neužije. Ať mu je země lehká.
20. 05. 2011 | 15:36

Béda napsal(a):

oprava: nikoliv golf ale tenis.
20. 05. 2011 | 15:40

Karel Mueller napsal(a):

Pánové,

buďto vzdejte hold nebo mlčte.
Určeno dalším debatérům.
20. 05. 2011 | 15:45

Ghola napsal(a):

Ačkoliv je to poněkud nevhodný napadá mě, co by se dělo, kdyby zradilo srdce pana Kalouska a nikoliv pana Janotu, kolik lidí by jeho pozůstalým vyjadřovalo skutečně upřímnou soustrast...
20. 05. 2011 | 15:47

ld napsal(a):

Ovčan,

a víte, že mě to taky napadlo? Ale nenapsal bych to, dokud jsem nečetl Muellerovy řádky...
20. 05. 2011 | 15:50

Rumcajs napsal(a):

Připojuju se k Vám pane Kalousku.
Takový člověk se bude jen těžko nahrazovat. Nejen kůli odborné erudici ale hlavně kůli té morální.
20. 05. 2011 | 15:52

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem několik hrubě urážlivých a nadávky obsahujících příspěvků... (lidská sprostota se nezastaví ani před smrtí).

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
20. 05. 2011 | 15:57

Ovčan napsal(a):

Rumčajz

Pročpak tak nerudně?
Zdalipak Kalousek také napsal nekrolog parašutistům,co padali s jeho padáky?
To on má skutečně krev na rukou a tady se dojímá!
Janoty je na rozdíl od Kalouska škoda.
20. 05. 2011 | 16:06

tupoun napsal(a):

Pokud by neseděl v dozorčích radách,tak by se dalo věřit jeho morálnímu kreditu.Kdyby pane Kalousku jste takto umírali všichni,nemuseli byste si deformu důchodů pro sebe vůbec upravovat.Jinak čest jeho památce.
20. 05. 2011 | 16:11

Johanna napsal(a):

Získávání politických bodů v souvislosti se smrtí KOHOKOLI je vyjádřením skutečného charakteru, pane Kalousku.
Je pravda, že jednou při Posledním soudu Vašem se již pan Janota jako Vy nezachová...
20. 05. 2011 | 16:18

jorgik napsal(a):

Chudák Janota! Ani si na své kůži nemohl vychutnat,co sám připravoval pro většinu národa.Je to opravdu nespravedlnost.
20. 05. 2011 | 16:20

siola napsal(a):

S panem Janotou jsem se setkal hned několikrát při jeho častých neformálních návštěvách u nás na Vysočině.V kolektivu přátel působil neokázale, nenápadně a nezvykle skromně.Takového jsem ho poznal a takový zůstane i v mém srdci.Čest jeho památce.
20. 05. 2011 | 16:21

Drzá zrzka napsal(a):

Copak asi budou ostatní říkat po skonu oněch zde dštících jed a síru, pokud do té doby nezemře i slušnost?
20. 05. 2011 | 16:21

em napsal(a):

Odborník na svém místě, bezesporu. Čest jeho památce; nemáme takových lidí nazbyt. Jinak - na různých diskuzních fórech už se blokovalo; český white trash se vyžíval ve sprostotách jako obvykle.
20. 05. 2011 | 16:28

Johanna napsal(a):

Víš, Zrzko, ona to je od Kalouska taková "two faced situation".
Neřekne nám zítra, že "se spletl" a s Janotou se "názorově neshodl"?
Sice měl Kalousek už dávno být pryč z vlády (a možná z politiky), ale aby takto dával najevo tragédii, to už mu těžko někdo může uvěřit.
Prostě si vše Kalousek prohrál a další jeho populistické činy budou brány již jen jako nářky zhrzeného milence, který sice nakonec milenku vždy donutí ke všemu, ale prakticky se mohl změnit v něco hodně nevábného, smradlavého a odporného.
20. 05. 2011 | 16:31

eM napsal(a):

Pro p. Stejskala:

Obvykle s vaší cenzurou hrubě nesouhlasím, protože jestli vám něco chybí, pak je to objektivita a schopnost akceptace nepříliš košer názoru (např. Romové a jejich historický přínos k rozkvětu území českých), ale zde mažte jak libo; pro některé příslušníky skutečné lůzy je "dar" 30 Kč přednější než lidský život a neváhají to i nadrásat anonymně do diskuze.
20. 05. 2011 | 16:33

hanq bukowsky napsal(a):

myslím, že janota jako funkcionář, jenž měl na naše životy vliv, by měl být veřejně hodnocen. s tím přece ve funkcích musel počítat, nebo né? jakýkoliv veřejně činný člověk má být vystaven veřejnému hodnocení. copak k husákovi po smrti se nemůžeme vyjádřit kriticky? a co cenzore, až zemře biľak, také budeš tak outlocitnej?
podle mne byl sice janota odborník (jednooký mezi slepými a hlavně hluchými), který rozuměl makroekonomii státu, ovšem byl poslušný úředník jakékoliv politické garnitury.
a ale i od odborníka v jakémkoliv fochu (zvlášť když dává rozumy, podklady nebo rady amatérům z řad politiků typu kalouska), jehož rady a podklady zákonů mají dalekosáhlý a dlouhodobý vliv na občany, máme právo hodnotit jeho přínos či odnos i v momentu jeho odchodu ze života. neb byl placen námi, my jsme pociťovali blaho nebo nepřízeň výsledků jeho práce. nebylo tomu naopak.
že vyložené sprostoty by neměli být v téhle souvislosti, to je na jejich autorech. sobě tím vystavují zrcadlo.
no a pokud by pan stejskal měl výhrady pro pouhou kritiku janoty, možná by měl sdělit, kdy povolí otevřenou výměnu názorů k janotovi. protože já třeba nepociťuji k janotovi jako zemřelé osobě nijaké kladné ani záporné emoce, ovšem výhrady k jeho působení za kalouska mám.
20. 05. 2011 | 16:38

Drzá zrzka napsal(a):

Johanno

přes všechny počty, výpočty, rozpočty, dopočty a zápočty, si od určitého věku téměř každý při smrti někoho blízkého či známého uvědomí fakt, že on je taky smrtelný. Docela jednoduchá matemetika. O každého se pokusí smrt několikrát za život. Vyhraje jen jednou. Nastoupí emoce. Pokud pár jedinců nemá natolik vyvinuté sebeovládání, aby neplivli na člověka, který už se nemůže bránit a vyřizují si pod kondolencí i účty s tím, kdo projevil soustrast, jedná se dle mého o prostou lidskou neslušnost.
Klidně prskněte kapku jedu i na mne. Můžu a budu se bránit. Jinde. Ne tady.
20. 05. 2011 | 16:54

hanq bukowsky napsal(a):

musím se vás zastat, pane stejskale. ne, že bych to dělal rád. ale: to vy alespoň povolíte jakous takous debatu, i když cenzurovanou. věřím, že jen od sprosťáren. to idnes uspořádala show ve stylu story of nova s krátkým exkursem do medicíny se zaměřením na vzdělávání občanů v oblasti infarktu a cévního systému a zákazem diskuse a bakalovy ihned.cz diskusi zarazili bez vzdělávacího koutka vůbec.
stejně: ve 24 letech na generálním ředitelství České státní pojišťovny, ve 26 létech na ministerstvo financí. a za kapitalizmu znovu jako jeho nepostradatelná součást? měl vlohy. vhodné. Přesněji všelijaké.
o tom, jaká bude jeho památka nerozhodne nikdo. názory jsou různé. osobně nesnáším glorifikace, mystifikace a mytologizace. pokud se nejedná o humor monty pythonů.
20. 05. 2011 | 17:02

hanq bukowsky napsal(a):

k pánu eM: vám se povede cikánskou otázku vmontovat všude. budiž. takový jste.
co se týče regulačního poplatku který nereguluje, tak to jste se akorát přidal ke lhářům. proč neřící, že poplatek má být dalším příjmem těch nebo oněch z důvodů, že to potřebují. proč lhát, zavádět, vymýšlet konstrukce? to nabádá každého k zvýšené ostražitosti: lhali nám dnes, budou nám příště říkat pravdu?
a na základě pravdivého zdůvodnění nechat lidi rozhodnout o existenci garnitury v pánských křeslech.
pro mne je lůza ten co lže, bez ohledu na postavení, ten co z marginálií a osobního poblouznění vydává své osobní psychopatické nastrojení za stěžejní problém společnosti, ačkoliv tomu tvrdé data neodpovídají. a ovšem vyložený blbec, ale musí být aktivní.
doufám, že stejskal posoudí slovo blbec v náležitém, nekonkrétním kontextu. už jenom upozorňování na to je pro mne pokořující.
20. 05. 2011 | 17:13

Martin napsal(a):

Zemřel muž, který věrně sloužil nejkrutější diktatuře v dějinách Česka, a to nejen jako služebník, ale i jako člen utlačitelské, zločinecké organizace KSČ. Nebyl to žádný kotelník, nebo člověk pro své lidské názory pronásledovaný, ale jako zastavatel nejvyšších funkcí byl sám pachatelem útlaku. V polistopadovém období pomáhal nové garnituře, utvářet rozpočty přičemž samozřejmě viděl kde a jakým způsobem mizí rozkrádané peníze Čechů. Přihlížel a pomáhal zlu.
Takový člověk je tedy podle Kalouskovy definice statečný chlap a vlastenec.
Snad nám v jeho osobě, milosrdná smrt odebrala trochu té Kalouskovské statečnosti a vlastenectví. Možná to do budoucna znamená naději. Jako předseda správní rady ČSA dovedl tuto společnost ke krachu, jak daleko od krachu by byl za pár let ČEZ? Všichni víme, že Janota byl Kalouskův muž v ČEZu a tak je Kalousek jeden z mála, kdo asi cítí obrovskou bolest. My ji necítíme. Pro dobro této země, budiž mu země lehká a méně takových.
20. 05. 2011 | 17:13

bravo napsal(a):

Z komunistického aparátčíka se stal kapitalistický. Jak příznačné pro tenhle bordel.
20. 05. 2011 | 17:16

anti politik napsal(a):

Pokoj všem lidem dobré vůle a čest památce p. Janoty, ale jediným faktem vyplívajícím z blogu je, že nekrolog od pana Kalouska na kohokoli i na pana Janotu, sem prostě nepatří! "v dnešní době". Vypadá to (a lidé to tak už vnímají) jen jako gesto a snaha o zviditelnění. Editor tohle musel vědět a předpokládat co se bude dít a stane, to by odhadl i editorský elév, takže pokud se někdo pohoršuje nad některými příspěvky, měl by to v první řadě směřovat k editorovi který sem tento blog pustil.
20. 05. 2011 | 17:19

modrý edvard napsal(a):

Viděl jsem ho jen v televizi. Působil na mě dojmem čestného člověka a skutečného odpobrníka. Škoda ho.
20. 05. 2011 | 17:21

nocniimuura napsal(a):

stal uznávaným odborníkem na - dlouhá léta byl v resortu financí zodpovědný za - obrovskou ztrátu - dlouhé roky - pro ministerstvo financí zcela nepostradatelný - skvělý kamarád - pro odbornou ekonomickou scénu - jen dva roky poté, co ukončil studium na VŠE - vynikající odborník už v roce 1978 - vlastenec a statečný chlap - prosadil úsporný balíček – za rekordní schodech státního rozpočtu - mezi lety 1992 až 1999 - dlouhá léta nikdo jiný odpovědnost nenesl-…?
Když si čtu jednotlivé věty článků pořád dokola, nemohu se vyhnout otázce, kdy vlastně vznikl ten obrovský bilionový státní dluh nebo proč Klause nakoply v roce 1997, že se zastavil až na břehu Vltavy s partou metařů, či proč byl Jalota oblíbený mezi největšími gaunery této země? Je to stejný pocit, jako když poslouchám oslavné chorály na Vojtěcha Cepla, coby guru demokratického soudnictví, stojícího uprostřed jednolitého zástupu justiční mafie, proti které ani jednou nehlesl a ani jednou nepozvedl hlas. Oblíbený byl samo sedou stejně jako Janota!
20. 05. 2011 | 17:21

Johanna napsal(a):

Já Vám, Zrzko, asi nerozumím.
Chtěla jsem napsat, že p.Kalousek pana Janotu tolik nemiloval, aby nemohl počkat na vyjádření ostatních politiků.
Jistě i prezident - coby ekonom - vyjádří svůj pocit nad ekonomem, který de facto věděl o českém státním rozpočtu nejvíc.
(A možná "napravoval" i to, co Klause privatizací Kupónovou zazdil).
Nemusíte mě, Zrzko, manévrovat do nějakého plivání-co si, prosím, vyprošuji. Mám stejnou čest v těle jako Vy i kdokoli jiný.
Zase se uklidněte!!
Prosím!!!
20. 05. 2011 | 17:22

Karel napsal(a):

To p. Stejskal :

Lidsky je mi líto každé trochu slušné lidské bytosti. Čest jeho památce.

Každý člověk a jeho osud má mnoho barev a rozměrů, přesto na druhou stranu připomínkam o jeho členství v KSČ a náhlému přerodu v pravičáka nelze až tak moc vytknout. Rovněž připomínka, že byl přítomný skoro u Všech rozpočtů. To taky vypovídá, v kontextu s jeho následným prozřením, o něčem podstatném.

Ke Kalouskovi se nebudu vyjádřovat - nechutná přetvářka, parazitismus a cynismus se nedá okomentovat slušnými slovy.
20. 05. 2011 | 17:25

alfalfa napsal(a):

klar. Kdyby se Kalousek o Janotu "otíral", tak by jeho příspěvek vypadal úplně jinak. Doplňte si vzdělání.
20. 05. 2011 | 17:26

hoven napsal(a):

to je neuvěřitelné, jakou nenávist vyvolává ve voličích levice skutečnost, že už nemůžou projídat státní rozpočet.
20. 05. 2011 | 17:26

vlk napsal(a):

Karel Mueller
nezahrneš do své repliky i Kalouska?
Nemám žádný problém vyjádřit pozůstalým soustrast.
Což tímto činím.

Jakkoli, až bud e vhodnějšípříležitost, napíši na toto téma více.

Nicméně - chápeš , proč pan naneštěstí ještě ministr, cít potřebu kondolovat pozůstalým zde a nikoli nejlépe osobně a soukromě?
To je to oč tu běží!
20. 05. 2011 | 17:27

Karel Smeták napsal(a):

teď ještě Kalousek a už se mi bude dejchat líp
20. 05. 2011 | 17:28

vlk napsal(a):

hovne
z tvého příspěvku musí být Kalosuek nadšený!
Opravdu!

Až takovou makovici v řádách s vých příznivců máme. Ty tak opravdu pasuješ!
Na tobě si každý může udělat obrázek o tom, jak vypadá ideální pravicový volič.
20. 05. 2011 | 17:31

Tenco napsal(a):

Je mi líto, že se pan Janota nedožil úspěchů, na které svou prací zakládal.

Kéž se k němu v očistci chovají milosrdně !
20. 05. 2011 | 17:33

Anuszka napsal(a):

Proboha lidi, zbláznili jste se už nadobro? Pokud nemáte slova soustrasti, neumíte mlčet?
Vlku, co je Vám do toho, jak někdo, kdo někoho ztratil, vyjadřuje svou soustrast, už se vážně vzpamatujte.

Běžte lidi raději něco dělat, než tady tohle...opravdu děsivé.

Pane Kalousku, i Vám upřímnou soustrast a všem, kterých se tato smrt dotkla.
20. 05. 2011 | 17:39

ld napsal(a):

Anuszka,

co to blábolíte? Už se vás doktnul odchod někoho blízkého? Víte vůbec, o čem je řeč? Klopýtáte, abyste zatkla poselství vůkol, nehodna otázek pozůstalých.
20. 05. 2011 | 17:53

vlk napsal(a):

anuszka
třeba mi tu jednoduchou otázku, kterou jsme položil příteli KM , tedy:

proč pan naneštěstí ještě ministr, cít potřebu kondolovat pozůstalým zde a nikoli nejlépe osobně a soukromě?

zodpovíte radši vy?

Mimochodem, nepřehlédl a jste náhodou, že jsem vyslovil soustrast pozůstalým?

Zbylé invektivní vyjádření na moji adresu nechám bez odpovědi.
20. 05. 2011 | 17:54

Anuszka napsal(a):

Pane Vlku ještě jednou: Co je Vám do toho?

Id: Zatkla poselství vůkol je přesně co?
20. 05. 2011 | 18:00

jarpor napsal(a):

Nějaký čas jsem zde nebyl... tedy nepsal, leč občas sledoval...
Jímá mne děs z té nenávisti některých zdejších k jinému člověku... jdoucí opravdu až za hrob.

Připojuji se k K. Muellerovi a k Anuszce...

Odešel člověk.
Čest jeho památce a upřímnou soustrast pozůstalým i všem v dobrém vzpomínajícím...
20. 05. 2011 | 18:00

Filosozof napsal(a):

Je to neštěstí. Působil vcelku jako slušný člověk - jeden z těch, co tolik nemlžili. Pane Kalousku, já si zároveň kladu otázku, jestli by se takhle brečelo kvůli úmrtí jistého Kalouska. Tipněte si:-)
20. 05. 2011 | 18:00

berkowitz napsal(a):

Hřbitovy jsou plné nenahraditelných lidí. Janoty je mi líto, i když po sobě zanechal takové "památníky", jako jsou drahé PHM.
20. 05. 2011 | 18:03

Rumcajs napsal(a):

vlk:

Doufal jsem, že to tady někdo vyvěsí. Udělal to Kalousek, věřím, že to udělají i další.

Je to neuvěřitekná hanba, že se tady vypindáváte s tou vaší socialistickou smečkou.
20. 05. 2011 | 18:03

Mitch napsal(a):

Rumcajs napsal(a):
"Připojuju se k Vám pane Kalousku.
Takový člověk se bude jen těžko nahrazovat. Nejen kůli odborné erudici ale hlavně kůli té morální."

Konečně se od Rumcajse dozvídám, že komunisti byli vlastně morální! Pan Janotka byl v letech 1984 až 1989 úspěšným členem Komunistické strany Československa. A jeho odborná erudice? Oni vůbec všichni polistopadoví politici byli skvělí odborníci, ale hlavně do své kapsy ...

Jinak o mrtvých jen dobře...
20. 05. 2011 | 18:06

stejskal napsal(a):

Nevím, jestli Vám to zodpoví paní Anuszka, pane vlku,

ale může to být třeba i proto, že jsem kancelář pana ministra na úmrtí pana Janoty upozornil a dak k úvaze, zda-li na něj nechce ve svém blogu vzpomenout (volal jsem ještě Jiřímu Havlovi a Bohuslavu Sobotkovi, ale těm jsem se nedovolal, všichni tři s panem Janotou v různých dobách úzce spolupracovali a dobře ho znali. Přišlo mi, že by taková osobní vzpomínka mohla být pro čtenáře zajímavá a že by si jí pan Janota zde zasloužil. Stejně jsem uvažoval a postupoval, když zemřel například Jiří Dienstbier).

Ještě jsem totéž navrhl pár jeho kolegům z NERV, kteří zde mají blog a se kterými se nějak znám.

Hezký večer Vám i ostatním.

Libor Stejskal
20. 05. 2011 | 18:06

Gerd napsal(a):

Eduard Janota byl zřejmě muž mnoha tváří. Tak se připojuji k vyjádření soustrasti rodině za ty lidštější. Současně ale byl 20 let členem KSČ a autorem státních rozpočtů, poslušným úředníkem. Tedy i na něj padá určitý podíl viny za obrovské zadlužení českého státu z původní skoro nuly, přeci jen sestavoval všechny státní rozpočty v posledních 15 letech, tedy v době největšího růstu. Možná byla jeho přílišná úřednická poslušnost osobnostní vadou, za níž zaplatí zbytek národa. Doufejme, že jednou historici objektivně zhodnotí podíl E. Janoty na problémech českého státu a jeho zadlužení, pokud neunikne pozornosti ve stínu chasníků, kdo zaťali do státní kasy největší sekeru a jejichž jména jsou: Václav Klaus, Miroslav Kalousek, Bohuslav Sobotka.
Státní rozpočet s tak obrovskými deficity dokáže sestavit sám i takové ekonomické nemehlo, jakým zřejmě Miroslav Kalousek je. Pokud dosud E. Janota brzdil M. Kalouska v jeho úletech, přišli jsme o poslední možnou korekci v Kalouskových ekonomických nápadů a "reforem".
Apropo, většími daněmi už pane Kalousku z lidí o moc více peněz nevyždímete. Šetřit je třeba na nenasytné státní hydře! A k tomu podporovat ekonomický růst. S ohledem, že p. Kalousek není mužem prozíravého úsudku co se týká ekonomického růstu ČR (viz jeho "předpovědi" v době krize), musí nastartovat ekonomický růst předstihující i nejlepšího asijského tygra, aby z něj nakonec zbyl evropský podprůměr.
20. 05. 2011 | 18:13

Anuszka napsal(a):

Tak co, pane Vlku, spokojen? Už se Vám bude lépe spát? Už můžete jít zase v klidu analyzovat ten prohnilý svět?

Dožral jste mě neskutečně...

Jdu do hospody spláchnout to neskutečné hořko...
20. 05. 2011 | 18:13

Karel napsal(a):

Anuszko :

Tak hluboké začínají být společenské příkopy v naší společnosti, že umrtí lidské bytosti se zneužívá k vzájemným útoků.

Tak hluboká je vnitřní nenávist některých z nás k chování Kalouska a jeho suity, že i to co má být pietní vzpomínka, se stává arénou.

Jsem toho názoru, a byl bych hodně vděčný, kdyby si Kalousek svoji kondolenci a svoje názory nechal do soukromí.

Při troše Kalouskové velké inteligenci, mohl tento člověk destrukce a rozdělování očekávat, že mu přes i jím neuhloubené příkopy, mnozí z nás nebudou chtít i v této chvíli souhlasně podávat ruku ani mlčet.

Mohli jsem si ušetři vzájemné velké rozčarování i ze svých reakcí, pohoršení a smutek.
20. 05. 2011 | 18:14

Leon napsal(a):

Kalousek bude taky zapsanej,ale jako lhář,intrikář,škůdce národa a notorický alkoholik,člen zločinecké vlády,který svými fantaz magoriemi, spolu s Nečasem,Drábkem,Hegerem a dalšími, poškozuje Český národ.Kalouskovci a Nečasovci okrádají minimálně 75% občanů Č.r.Chudým berou,bohatým a sobě,to dávají.O zesnulém politikovi se vyjadřovat nebudu.O mrtvých jen v dobrém.
20. 05. 2011 | 18:17

almost glossed™ napsal(a):

Anuszka: Jen technická poznámka mimo téma:

Nemám rád esa v rukávě. V záhlaví každého objednaného blogu by mělo být varování, že nebyl vytvořen spontánně nýbrž na objednávku. Velmi to zkresluje smysl blogů. Není to poprvé, co to způsobilo nedorozumění. Čtenáři to stěží mohou odhalit.
20. 05. 2011 | 18:17

almost glossed™ napsal(a):

P.S. Pokud tam to varování velkým písmem na začátku není, může to paradoxně uškodit i autorovi blogu, protože to může působit jako teatrální vyvolávání něčeho co mělo být sdíleno jen intimně.
20. 05. 2011 | 18:20

Karel Burian Praha napsal(a):

Též se připojuji ke kondolaci....

Pánové-někteří. Kde je Vaše solidarita , respekt a slušnost kterou , tak jinde proklamujete a vyžadujete?

TO JE až neuvěřitelné , jaké hyeny jsou mezi námi!

Karel Burian
20. 05. 2011 | 18:26

Anuszka napsal(a):

almost glossed™: I kdyby pak Kalousek chtěl být teatrální, i kdyby chtěl svůj smutek vyřvat, nic to nemění na tom, že je neuvěřitelně hanebné to jakkoliv komentovat. Smutek pana Kalouska, ať už je veřejný z jakéhokoliv důvodu, nemá s jeho politickou rolí nic společného a budeme mu jistě moci vytýkat spoustu věcí ve vhodnější dobu...
20. 05. 2011 | 18:27

Kral Vaclav napsal(a):

Zemřel člověk a jiný napsal nekrolog,
Je k neuvěření, jaká lidská spodina se tady pod vedením vlka shromažďuje.

Upřímnou soustrast.
20. 05. 2011 | 18:29

vlk napsal(a):

Stejskalovi

ok. Tímto se omlouvám Kalouskovi. Je v tom nevinně a omluva je na místě. nemám s tím problém.

Jakoli ovšem nehodlám komentovat vaši práci, byl byste udělal skutečně dobře, kdybyste tímto byl annoncoval Kalouskův blog. Podobně také blog pana Havla který s e už objevil.
A kde jsem přičinil poznámku, neznajíc podstatu.

Nicméně - chybu beru na sebe, jakoli jsem NEMOHL těšit okolnosti. Ale je to moje chyba. Jsem pod ní podepsaný. A nemám potřebu se vymlouvat.

Anuszka
ano , jděte do hospody.. To bud e stylové. Předpokládám, že vy jste znala podstatu věci, kterou vyjevil pan Stejskal.
Pokdu ano, měla, jste to napsat.
Pokud ne, mje otázka paltí. Zkuste si představit, že by Kalousek svůj blog nenapsal vyzván, al e jen tak sám od sebe.
Byl bych na vaší odpověď velmi zvědav.
A nepotěším vás - analyzovat budu dál: Nejméně tak dlouho , do kdy bud e počet správných analýz převyšovat pčet těch nesprávných.
Ale vy ,až se vrátíte z té hospody, máte volbu, zda mne budete číst či nikoli.
Nikdo vás nenutí. A nikd vám nebrání napsat kontraanalýzu. Sam dobře víte , že to tak je.

rumcajs
když už píšeš e ke kondolenčnímu blogu, měl bys psát aspoň střízlivý. Jestli se ti moje odpověď nezdá, pak věz , že jsem volil přesně stejnou úroveň jakou jsi zvolil ty vůči mně.
20. 05. 2011 | 18:30

Kral Vaclav napsal(a):

Vlku jste ubohá lidská žumpa, nafouklá sebestředná nádoba plná hnisu a nenávisti.
Je mi z tebe špatně.
20. 05. 2011 | 18:34

Anuszka napsal(a):

Karel: Myslím, že ani sebevětší nesouhlas s člověkem nás neopravňuje se chovat takto, stáváme se tak horším, než je on sám...
20. 05. 2011 | 18:34

Anuszka napsal(a):

Pane Vlku: Moje odpověď by byla stále stejná /nevěděla jsem to/: Co je Vám do toho? Opravdu už jste i expert na to, jak se má kdo chovat, když mu zemře přítel?
20. 05. 2011 | 18:39

Rumcajs napsal(a):

Vlk:

Víš, napsal jsem to ještě velmi slušně a vzhledem k pietě ani nenapíšu, co si opravdu myslím o tom, co jsi tu předvedl ty a tobě podobní.
Je fakt, že hyena je taky šelma psovitá, ale přeci jenom jsem očekával určitý rozdíl.
20. 05. 2011 | 18:42

Tenco napsal(a):

Karel
...napsal jste Vy.
A já se pod to podepisuji. Tedy pod poslední věty Vašeho příspěvku.
---------------------------------
Je to smutné, kolik se sem seběhlo podivínů. Kteří mrtvého vůbec neznali, jen si sem přišli přihřát falešnou polívčičku.
Fráze, prázdná gesta, pomníčky...toť výrazná to vlastnost valné části obyvatel ČEZka, Moravy a Slezska.

/Omlouvám se těm, kteří mrtvého osobně znali a tak i sem přišli vyjádřit svůj smutek a kondolovat příbuzným a jeho známým/

Já toho pána osobně neznal.
A každou minutu umře na světě něco přes 100 lidí.
20. 05. 2011 | 18:42

Radim napsal(a):

Tenco , no to je prostě Tenco .
Ten-co musí za každou cenu nacpat do hloučku svoji uhnojenou ušatou hlavu a něco vyzvracet i když je to sebevětší blábol.
20. 05. 2011 | 18:54

vlk napsal(a):

Koukám, že přitvrzuje:

Král Václav. Netušil jsem, ež si tykáme.
T bychom s emsueli potkat A pak bych se p zkusil přesvědčit, jak to vážně myslíte s tou žumpou.
Mohl bych vám oplatit, napříkald tak, ež pokud já jsme žumpa, vy jste její obsah. Ale proč.
Chápu, že přes strANické brejle jste ráčil přehlédnout, že jsme kondoloval. Ale proč byste si mravně nekopnul, když je to tak líkavé , že?

Anuszka
vy už jste se z té hospody vrátila, nebo teprv půjdete? Nějak to teď zrovna neumím rozlišit.

Rume
jen s i posluž. Ijá jsem se držel , na tvou repliku, zpět. Jen si ulev.
Morální rozhořčení ti moc sedí. Velmi mi připomíná praktiky jednoho úspěšného, hodně úspěšného vymahače dluhů.Kdyby tento blog nebyl o tom, že zemřel člověk, dal bych to sem k lepšímu. Jednak proto, abych ti oplatil tvu zdvořilost a jednak proto, abys věděl, kam tě řadím. Počkám si na jiný vhodnější blog.
20. 05. 2011 | 18:57

Gerd napsal(a):

Karle Buriane z Prahy,
KSČ byla zločineckou organizací, takže E. Janotu lze za členství v ní kritizovat kdykoliv, stejně jako třeba P. Pitharta.
E. Janota byl vysoký státní činitel placený z daní daňových poplatníků, tedy i mých. A pokud někoho platím, mám právo na zhodnocení jeho práce opět kdykoliv.
Pokud považujete E. Janotu za bílou čistou ovečku v hejnu prašivých zločinců, pak bych Vám měl připomenout, že platí: "Nelze projít bažinou a přitom se neušpinit." Leda byste vrcholnou českou politiku považoval za klub plný vynikajících gentlemen.
20. 05. 2011 | 19:03

Karel Mueller napsal(a):

Vlk:

Ahoj příteli,

koukám, že jsi mě oslovil, tak jen tolik: Pan Kalousek může být do mé repliky zahrnut: Vzdává hold.

Já sám mohu jen vyjádřit rodině pozůstalého soustrast, neznal jsem pana Janotu a jeho působení ve funkci nedokáži odpovědně posoudit.

Ale napsal jsem to z tohu důvodu, že považuji za vhodné držet v období mezi úmrtím a pohřbem pietu. Na posouzení činnosti zemřelého bude po pohřbu dost příležitosti.
20. 05. 2011 | 19:04

marek napsal(a):

Z některých komentářů je mi fakt špatně, Janota i Kalousek jsou ministři, kteří tento závistivý národ naučili konečně šetřit a znát cenu peněz, ne jen závidět a nechat se uplácet na úkor budoucích generací a svých dětí.
Janota byl v dozorčí radě ČEZ především jako erudovaný ekonomický odborník a dlouhodobě na MF poctivě a především kompetnentě pracoval jako rozpočtový odborník.
Většina těch, co ho tu kritizují jsou zoufalci, kteří závidí i sousedovi, že má větší komín na baráku než mají oni sami, a jsem přesvědčen, že kdyby oni byli v pozicích, které zastával Eduard Janota nebo M. Kalousek, tak by se chovali jako prasata a padli bychom s veřejnými financemi na dno.
20. 05. 2011 | 19:05

bzukavka napsal(a):

Bacha vlk zase mluvi v morseovce:

T bychom s emsueli potkat A pak bych se p zkusil ež pokud já jsme žumpaIjá jsem se držel
20. 05. 2011 | 19:07

petr1962 napsal(a):

Pana Janoty je my skutečně líto pane ministře ale nechápu Vás že Vás to tak vzalo.To je přece pro Vás normální.Věk se prodlužuje,zdravotnictví se zlepšuje,budeme dělat do 70 let,takže důchod vlastně neužijeme.Nic nenormálního musíte si zvykat přítely.
20. 05. 2011 | 19:07

Rumcajs napsal(a):

vlk:

Já má pocit, že hranice slušnosti jsi už překročil, tak proč ta péče najednou ?
20. 05. 2011 | 19:10

kverulant112011 napsal(a):

Pane Stejskale 18:06: výborně. Takový postup má význam. Máte moje uznání.
20. 05. 2011 | 19:11

Vidím pod Peřinu napsal(a):

Mám dvě dobrý zprávy: 1) zítra se má ještě oteplit o 5 stupňů 2) ve 12 hod nastupuje na kurt Kalousek.
20. 05. 2011 | 19:14

Gerd napsal(a):

Marku,
buďte bez obav. To co zvládne ministr Kalousek, zvládne většina lidí v ČR také a lépe. Vyjma konzumace alkoholu, zde mu většina populace stačit nemůže. Kalouska jako ministra bych nepřál ani Vatikánu, protže jako zapřisáhlý křesťan ukázal, že je ochoten se kdykoliv spolčit s úhlavním nepřítelem křesťanů, komunisty. Takovou charakterovou vadu aby pohledal a zvláště mezi katolíky. :-( Asi mu farář při zpovědi málo domluvil.
Většinu lidí naučí šetřit rodiče nebo výše příjmu. Vás to zřejmě naučil až Janota s Kalouskem.
Kritika politika nekončí jeho smrtí, ale jeho práci lze kritizovat dále a kdykoliv. Přeci jen jeho rozhodnutí mají dopad na životy těch, kdo jej ze svých daní platí. A pokud politika nebo vrcholného státního úředníka platím, mám právo je kritizovat za jeho pracovní výkon.
20. 05. 2011 | 19:16

Rumcajs napsal(a):

Gerd:

Co kdybys s tím hodnocením počkal, až se s ním aspoň rozloučí jeho rodina a přátelé ?
Jsi vážně taková nula, že musíš exhibovat vždy a všude ?
20. 05. 2011 | 19:20

romario napsal(a):

nechce jít kalousek a spol(klaus drábek drobil ) hrát tenis, tento národ by si oddechl a já bych jim tam na ty hroby chodil každý večer chcát.
20. 05. 2011 | 19:26

Kvakin napsal(a):

Kalousku, jste odporný ... Lidi, ke kterým patříte Vy, přece nemají kamarády, ať skvělé či neskvělé. Lidi, jako jste Vy, mají pouze zájmy a ty mají někdy s někým shodné či blízké, a pak jsou spojenci či koaliční partneři, případně mají zájmy, které se po určitou dobu nekříží se zájmy jiných, a pak jsou si zúčastnění lhostejní,a pak mají také zájmy s jinými odlišné až protikladné, což vede k potyčkám a válkám ... A podle toho to také vypadá. A pokud si myslíte, že vůči Vám se Janota projevoval jako skvělý kamarád, tak věřte, že to nebylo ze sympatií či lásky k Vám (nebyl totiž deviant a k zrůdám by těžko mohl normálně projevovat nějakou nefalšovanou náklonnost), ale protože sledoval nějaký svůj zájem. Ostatně on přežil asi dvacítku ministrů financí a kdyby měl být s každým kámoš, navíc skvělý, rozdal by své velké srdce po kousíčcích. Kousek Klausovi, kousek Kočárníkovi, něco Pilipovi, Sobotkovi, Tlusťochovi a také - jak se prsíte - Vám (a mnohé jsem nejmenoval, třeba ing. Lehra ze 70. let) - to by bylo k nepřežití (vlastně spíše k posrání). Protože ale žijeme v epoše lží, falše a mystifikací, až Vy skončíte překonán dřinou turnaje v pojídání švestkových knedlíků, jistě nějaký veleduch, jako třeba Přesčas, napíše do novin, jaký jste byl - vedle dalšího (nejlepší ministr financí galaxie) - i skvělý kamarád (nebo soudruh). Pak si půjde vypláchnout moulu vodkou (ta je na toto nejlepší).
20. 05. 2011 | 19:30

Kanalnik napsal(a):

Pana Janotu jsem osobne neznal, jen z medii. O jeho praci vim malo, takze ji nebudu soudit, i kdyz vim, ze byl urednikem ministerstva financi za mnoha runych vlad, z nichz ne vsechny bych oznacil za prinos teto zemi. Konecne slovo v jeho uredniceni nakonec urcite stejne meli politici, jeho podil na konecnem vysledku tudiz neznam.

Podstatne je to, ze nezemrel pouze urednik a kratkodobe politik; at uz si o jeho praci a charakteru mohu myslet cokoli, zemrel clovek. Clovek, ktery mel pribuzne, clovek ktery mel pratele.

Myslim, ze kazdeho cloveka, ktery zemrel, je skoda. Zvlaste kdyz je to udalost neocekavana a v mladem veku.

Pozustalym preji uprimnou soustrast, a diskutujicim alespon trosku lidstvi.
20. 05. 2011 | 19:35

Béda napsal(a):

Jsem zvědav jak budou držet minutu ticha a povinně kondolovat všichni politickokorektní kverulanti v diskusi až umře Grebeníček, anebo bachař Vondruška.

Jestliže je povinností diskutérů držet smutek a psát v souladu s blogerem oslavy zemřelých (protože o mrtvých jen dobře)
za každého zemřelého, kterému zde napíše některý z blogerů kondolenci anebo nekrolog, pak bych žádal centora stránek ať místo osobní žádosti o příspěvek zakotví do Kodexu blogera )jestli něco takového vůbec existuje), aby nepsali nekrology a kondolence pro politiky, resp. politicky angažované státní úředníky až do doby jejich pohřbu.

Povinné tleskání, manifestování, skandování jsme tu již měli. Jestliže mají být diskuse otevřenou výměnou názorů, pak by neměly být mimo rámec kodexu diskutéra žádná tabu v blogovaných (kodexem povolených) tematech.
20. 05. 2011 | 19:37

Karel Burian napsal(a):

Pane Gerde ,
Vy mi to nebudete věřit , ale je mi Vás upřímně líto, stejně tak i některých diskutérů.

Toto je moje poslední reakce a nenechám se Vámi vtáhnout do( na tomto blogu) nevhodných a hloupých diskusí.
Přeji zdraví
Karel Burian
20. 05. 2011 | 19:38

Gerd napsal(a):

Rumcajsi,
dnešní doba je pro zaměstnance tvrdá a to i pro pravičáky. Ber to tak, že se chovám jen jako zaměstnavatel a hodnotím jeho výkon.
V osobním životě jsem p. Janotu nepoznal, tak jej tam nehodnotím. Mohu hodnotit výsledky jeho práce. A pokud se spolupodílel na dnešním obrovském státním dluhu (a jako pomocník vlád podílel a významnou měrou), mohu jej zhodnotit. Že byl E. Janota členem KSČ mu také nikdo neodpáře.
Ostatně jeho rodině jsem kondoloval v prvním příspěvku.
Pokud někdy budeš chtít vidět opravdovou lidskou tragedii, poslechni si někdy, jak řádí justiční mafie ve spolupráci se soukromými exekutory. Pokud Ti Tvá garáž na bagry pošlape, setkáš se s nimi dříve nebo později také.
20. 05. 2011 | 19:38

Zacheus napsal(a):

A i s ohledem na věk pana Janoty ( 59 roků), kdy jej stihla smrt, je třeba pane Kalousku prodloužit pro další generace odchod do důchodu do 7O let a více.

P.S. Možná, že by někdy stál za krátké vyjádření i ten parašutista, který skákal s tím skvělým padákem.
20. 05. 2011 | 19:40

Johanna napsal(a):

Kvakine, tleskám...
Kdysi bych napsala, že to je příliš ostré, žel dnes ...
Divím se jen, že si stále hrajeme na uhlazenost, ctnost, že je nám násilí cizí...
Ti, co se denně cpou do vlády, ti, co si píší zákony již jen pro sebe, a snaží se, aby je pokud možno již nikdo nechápal, tak ti jsou opravdu hodni odsouzení a vyhazovu.
Mně stačí zametání PROMOPRA pod koberec...
Na jedné straně se dělají dryje s půlmiliardou (jako že není a kde ji vezmeme ..), na straně druhé ji Vondra mírnix-týrnix veme a "rozdá" ...
Ono by stačilo, kdyby všechny soukromé "kšeftíky" všech českých politiků šly do státní kasy a bylo by na všechno ...

Proč máte všichni takový strach napsat zde Kalouskovi vše, co si o něm myslíte?

Přijde mi to jako odvěké chození po špičkách kolem českého úředníka, který je sice na úřadě kvůli Vám (všem), ale Vy ho necháte nedodržovat pracovní dobu, necháte ho řvát na sebe, necháte ho odejít si zařizovat své osobní věci ...
Všechny dveře na všech úřadech by neměly existovat - jako je tomu v Holandsku.
20. 05. 2011 | 19:41

Gerd napsal(a):

Karle Buriane z Práglu,
Vaše reakce mě nepřekvapila a diskutovat jsem s Vámi nemínil. Nevidím, čím byste někoho mohl ve svých vstupech obohatit.
20. 05. 2011 | 19:41

olga napsal(a):

V nároku na smrt jsme si všichni rovni. Nikdo před ní neunikne. Nikdo nevíme, kdy budeme muset toto tělo opustit. Nikdo nevíme, co nás čeká pak. Víme však jistě, že budeme skládat účty pouze a jen za sebe. Obstojíme? Mám ve zvyku vždy, když někdo zemře, zamýšlet se sama nad sebou. Hodnotím sebe. Obstojím před Bohem? Zamysleme se nad sebou.
Zesnulému přeji klid a odpuštění. Pozůstalým vyslovuji upřimnou soustrast. Panu Kalouskovi přeji pevné nervy v nelehké situaci. Věřím mu. Věřím, že jedná v souladu se svým svědomím. Všichni víme, že situace není právě příznivá. Dluhy nám nikdo neumaže.
20. 05. 2011 | 19:54

Heinz napsal(a):

Pana Janata jsem už vícekrát osobně potkal. Teprve někdy v roce 1994 a poslední loni v lednu. Byl to slušný člověk, vtipní, skvělý odborník, stál nad věcech. Je mi lito že odešel, takový lidé nikdy není dost.

Ale jednou poznámkou: Pan Janata opakované říkal, že ministr Kalousek je jeden s nejlepší odborníku v ČR v oblastí financi. Oni se rozuměli dobře a jsem znechucen, jak reagujete na slovo pana Kalouska, byl to jeho přítel. Fakt nemáte vkus a respekt!

PS: Omluvte můj češtinu!
20. 05. 2011 | 19:58

Béda napsal(a):

Zacheus,

myslím, že ten důchodový věk nastavený na 70 let je záležitost individuální. Většiny členů dozorčích rad, politiků a jiných odloženek (zdravím v Bruselu) se nikterak nedotkne. Na rozdíl od těch ostatních, kteří budou rádi pokud dokáží nějakým zázrakem splnit podmínky vyplácení důchodů, prvně zmínění jedinci budou rádi sloužit svému zaměstnavateli až do rotztrhání těla dokud je z práce nevynesou nohama napřed. A budou se svého poslání držet jako klíšťata, bo všechno pro lidi!
20. 05. 2011 | 19:58

Béda napsal(a):

Specielně pro p. Stejskala.

Dle mého je mínění je vrcholným nevkusem psát v blogu (s otevřenou diskusí) kondolenci politikovi těsně po jeho úmrtí.

A ještě větším nevkusem je, když k tomu vyzve organizátor diskuse blogery.
20. 05. 2011 | 20:03

Radim napsal(a):

Speciélně pro Bédu, až se dobelháte k holiči , nechte si namydlit a oholit mozek ,já vám to zaplatím.
Zase jeden bolševik , který by rád určoval a řídil.
20. 05. 2011 | 20:21

StandaT napsal(a):

Posílám soustrast rodině i přátelům.
20. 05. 2011 | 20:22

Karel napsal(a):

Neskutečné pokrytectví moralizátorů, kteří podsunují pocity viny jenom i malému smítku či stínu kritiky osobnosti bývalého ministra.

Neskutečné pokrytectví morálizátorů, kteří útočí na kritiky temné osoby Kalouska.

Neskutečné pokrytectví morálizátorů, kteří znali pana Janotu akorát tak z televize, aby museli pronášet upřímné, autentické a hluboké kondolence mediálnímu odrazu p. Janoty.

Neskutečné pokrytectví morálizatorů, kteří by dennně museli pronášet svoje upřímné, autentické a hluboké kondolence nad osudy tisíců jiných bytostí, kteří denně umírají, a mnozí z nich kvůli ideologii a kšeftům Kalousků a jejich hazardních, Hávovských a jiných lobby.

PS.
Je mi p. Janoty líto jako jiných lidí, které jsem ale nikdy osobně nepotkal. Prostě umřel člověk, lidská bytost, mimo jiné i s chybami.
Nebyl to můj blízký příbuzny ani kamarád, abych to pronášel ty vaše hluboké .... kondolence.

Vadí mi ten váš tyjátr ala princezna Diana a veřejné blogové gesto pana Kalouska. Tečka.
20. 05. 2011 | 20:27

Béda napsal(a):

Radim,

naopak, panáčku. Bolševik je v mých očích ten, který zveřejní něco jako p. Kalousek a ten kdo jej k tomu navede, věda, že kritika zesnulého politika, byť by byl jakýkoliv není kóšer. Je to něco jako vyžadovat povinnou kondolenci se slavobránou, anebo minimálně bez ní. To není diskuse ale, pokud se k něčemu takovému sníží organizátor diskuse, nepřímá manipulace.

Představte si, že by někdo něco takového provedl, jak jsem uvedl výše, až umře bachař Vondruška, S.Gross, I.Langer., M.Kalousek, A. Řebíček... Taky byste psal oslavné kondolence?
20. 05. 2011 | 20:29

kverulant112011 napsal(a):

Bédo 20:03,
pak to je v pořádku, co se zdá nevkusné Tobě, může se jiným (včetně mě) zdát naprosto OK. To je názorová diverzita.

Jaká je úroveň diskuse, to je dáno především úrovní diskutujících. A cenzor to podle možností koriguje. V pořádku. (Vlk je dnes mimořádně ostrý :-) :-) :-) a zahnaný do kouta, někteří ho dokonce nazvali namísto vlka vzteklým psem :-))

Jsem rád, že si můžu počíst názory jiných (i na pana Janotu) a napsat sem i svůj (pozitivní) názor na něj. Že sem někteří píší tak, že se to o této příležitosti nehodí, to je jiná věc.
20. 05. 2011 | 20:31

jan z janova napsal(a):

pro Boha,co z toho děláte za vědu? Znal jsem většinu lepších lidí,než janota a nešťekl po nich ani pes.A znovu říkám spoustu lepších lidí od něho....
20. 05. 2011 | 20:36

Béda napsal(a):

kverulante,

osobně jsem pana Janotu ve svém příspěvku nijak zvlášť nekritizoval.

Já zde píši o "vyšším principu mravním" - p. Stejskal vědecky soustavně bádá nad uměním diskutovat, blogovat. Pořádá k tomu semináře, telemarketingová sezení a pod.. O tom já zde píši. Vy jste svého práva pozitivně glosovat v "DISKUSI" (jako kdyby skutečná otevřená diskuse k takovému tématu mohla vůbec proběhnout) využil. Co ale když někdo bude zcela opačného názoru. Co když někdo bude chtít napsat ves¨rze negativní hodnocení zesnulého. Pak se na něj povinně sesype hejno krkavců, jakto že si to vůbec dovolil, že je to hrubě přes čáru, byť by byl ten politik sebehorší. O tomto principu jáí zde mluvím. O nepřímém popření plnohodnotné diskuse k takovému tématu.
20. 05. 2011 | 20:40

kverulant112011 napsal(a):

Béda 20:40
no na tom něco je.
Jenže má-li někdo negativní názor, může ho prezentovat jinde nebo jindy, ne při příležitosti úmrtí. To je jeho (ne)míra vkusu. Ano, uznávám, že tenhle moment je víceméně určen k projevům pozitivnějším. Tak to při úmrtí bývá.

A ti, kteří si chtějí vylít negativní názory, by podle mého na tomto(!!) fóru mohli mlčet, jak tu už někdo napsal. Ať napíší jinde, jindy, neberu jim to.

Takže v zásadě souhlas, diskuse specielně v tomto případě není zcela otevřená. Ale tak už to na pohřbu chodí.
20. 05. 2011 | 20:56

Radim napsal(a):

Bído Bédo , můžete napsat i tisíce bolševických statí , máte smůlu , z vašich keců se ještě nikdo nikdy nenajedl a poznává to více a více lidí.
20. 05. 2011 | 20:58

almost glossed™ napsal(a):

Anuszka: Myslel jsem to obecně. Ty nepřiznaně objednané blogy už zde způsobily nejedno nepochopení a nedorozumění.

Je např. rozdíl, když vám spontánně někdo podá ruku ke smíru a když ji podá na vyžádání někoho jiného, i když fakticky dělá to samé.
20. 05. 2011 | 21:03

Honza999 napsal(a):

Ať si kdo chce co chce říká, já Janotu za slušného člověka nepovažuji.

Je autorem rozpočtů za posledních 19 let, jejichž výsledkem je český státní dluh, České republice tedy více uškodil než jí dal.

Sloužil komunistům, sloužil "demokratům" zprava i zleva. Kdyby se objevil novodobý vůdce, sestavil by mu rozpočet i pro třetí světovou válku.

Krysí závody (pro Stejskala - odborný filosofický termín pro honbu vyšších vrsev za mamonem a "společenským úspěchem") jen příšly o jednoho ze soutěžících.
20. 05. 2011 | 21:07

Béda napsal(a):

kverulant,

zdá se, že v něčem se shodneme. Můj názor je, že v takovémto případě by mělo jít o článek (nikoliv blogový s obsahově výrazně okleštěnou )omezenou) diskusí, ale o běžný článek na A.cz (nikoliv v blogu) BEZ DISKUSE.

Fakt, kdo s kondolencí přichází a co tím sleduje - nesleduje resp. jaký význam může mít kondolence z některých úst (představmě si hypoteticky, že kondoluje nějaký politik zralý na tepláky jinému politikovi) - ponechám raději stranou.

Pokud jde o negativní názory - co když jwe tato příležitost poslední medializovanou příležitostí, kdy máte možnost zhodnotit jeho přínos státu a občanstvu? Co když jinde to bude již od tématu?

Proto si myslím, že živé kondolence politikům s pobvinným projevem soustrasti a účasti, potažmo pokud vůbec pak pozitivní hodnocení, by neměli být součástí blogů s diskusí.

Tím ze své strany toto téma uzavírám.

PS: nemínil jsem tím nic osobního vůči p. Janotovi. Myslím si, že to byl výkonný úředník, loajální každé vrchnosti a pravděpodobně dobrý účetní-makroekonom zvyklý pracovat se statistickými daty, které mají velký dopad na osudy společnosti a jak jsem měl možnost vidět, asi i slušný člověk. Detaily z jeho života neznám.
20. 05. 2011 | 21:11

Gerd napsal(a):

Jediné, co je na zdejší diskuzi překvapující je, že se zcela vyměnily strany. Pravičáci hlásají zcela levicově význam solidarity a mravnosti, jehož neexistenci levičáci kritizovali pod návrhy opatření z dílny zesnulého bývalého ministra. Pravicově zaměření lidé jindy se nerozpakující obhajovat fragmenty sociálního darwinismu na "líné socky" dnes pokrytecky roní slzy nad odchodem E. Janoty. Může nám jej být líto jako odchodu člověka (i když jej většina zde píšících blogerů osobně nikdy nepoznala), ale není už možno kritizovat jeho práci? Já jsem jeho činy na blozích kritizoval v době, kdy E. Janota spoluvytvářel spolu s Kalouskem v roce 2008 Topolánkův batoh "opatření". Možná je ale dnešní pokyn nekritizovat výsledky práce kohokoliv jen předstupněm k brzkému blahořečení, nebo později i svatořečení zesnulého bývalého ministra?
Je mně líto jeho rodiny a smutku, který prožívá, ale odchodu E. Janoty z pozice vysokých státních financí nelituji. Neupřímné kondolence politiků, kdo s ním za jeho života někdy spolupracovali, jindy ne, pak nacházejí odraz v místní diskuzi a lidé obhajující pravicové názory se rázem bojí odhalení kazu na povinné modle. Trochu mně to připomíná doby dříve minulé, kdy po skonu sovětského státníka krátili zavírací dobu v restauracích nebo měli rovnou zavřeno, aby lidé náhodou neoslavovali jeho skon.
Dnes máme naštěstí demokracii a je tedy možné vyslovit i opačný názor na práci a působení zesnulého než zde mainstreamově předvádí spousta diskutujících.
Působení E. Janoty při sestavování státních rozpočtů v posledních 15 letech považuji za zhoubné. Spolupodílel se na vytváření asociálních ekonomických opatření Topolánkovy i Nečasovy vlády za éry Kalouskova ministrování, stejně se podílel i na ekonomickém zločinu Bohuslava Sobotky zadlužování státu v době trvalého a významného ekonomického růstu. I kdybych připustil jeho jen minimální roli na státním dluhu, byl přinejmenším ochotným a loajálním pomahačem neschopných ministrů financí v jejich šílených záměrech. O jeho nechuti k riskování pak svědčí fakt, že místo přímých daní vázaných na ekonomický růst dal přednost daním nepřímým, které v těžkých dobách ekonomický růst podvazují. A takového člověka mám považovat za vzor odbornosti v ekonomii?
Dle výše uvedeného tedy vyjadřuji názor, že E. Janota nebyl schopným odborníkem v oblasti makroekonomie a nepřispěl k ekonomickému rozvoji ČR. V oblasti jeho osobnosti je jeho smrt tragédií pro jeho rodinu.
Šlo o ekonoma, takže zemřel při sportu na tenisu. Kdyby ve stejném věku zemřel zedník při tahání kolečka plného cihel, nikomu by to asociální nepřišlo, že?
Chápu, že svým názorem vzbudím bouři nevole halící se do rádoby morálních zásad, ale ve skutečnosti jde jen o snahu zašlapat nepohodlný názor. S tím ale musí každý, kdo zastává unmainstreamový názor nebo přímo roli advocatus diaboli, počítat.
E. Janotu jsem kritizoval za jeho činy už dříve. Jeho smrt důsledky jeho činů nijak nezmenšila.
20. 05. 2011 | 21:15

Vlkodav napsal(a):

To že pro většinu neplatí "O mrtvých jen dobře" mi až tak nevadí. Ale že nejsou schopni uctít nebožtíka v den jeho smrti mne vyráží dech.
Snad je teď pan Janota již v lepší společnosti a jak ho znám, tak už tam nahoře pomáhá s rozpočtem na příští rok :)
RIP
20. 05. 2011 | 21:24

aut napsal(a):

Smrti pana Janoty jako člověka samozřejmě lituji. Ovšem jako ekonom-politik nestál za moc. Do historie ČR se nejspíš zapíše tím,
že se podobně jako Kalousek, podílel na všech vládních tunelech a a zlodějnách od roku 1993
20. 05. 2011 | 21:26

vlk napsal(a):

kverulant

nejsem ani mimořádně ostrý ani zahnaný do kouta.

Vyslovil jsme kondolenci a otázal jsem s e, co Kalosuka vedlo k tomu, že kondoluje zd e veřejně, když by měl vyslovit svou kondolenci rodině. A dal náznakem najevo, ež mi to přijd e nevhodné nebo nevkusné.
Okamžitě jsme byl napaden hordou šiřitelů morálky, že jako znesvcuji a tak podobně. Následně editor podal vysvětlení. Okamžitě jsme s e omluvil, jakkoli jsem nemohl tušit , jak to bylo.
Nci to nebylo platné. Ti snáhlým výronem té nejvyšší morálky si začali v té roli libovat. jak jinak.
Osobně by mne zajímalo, co by třeba napsali, kdyby se zítra něco podobného stalo Rathovi a někdo z blogerů sem dal jeho nekrolog...
Ale to není důležité. pro tuto chvíli.
tihle mrskači morálky prostě zkusili krasojízdu. Tak jsem jim odpověděl stejnou mincí. Je zajímavé, že od Havlovým blogem už se zmohli , titíž, akorá na nájezd do docenta Havla.
Nikho nenutím , aby to se mnou zkoušel po zlém. Nikdo si ale nemůže stěžovat, když dostane zpět svou medicínu.
Na hrubý pytel patří hrubá záplata.
20. 05. 2011 | 21:46

neznámý napsal(a):

Upřímnou soustrast, jen tak dál, prodlužujte odchod do důchodu, ať můžeme pracovat do smrti. Hlavně, že straníci vydělají. Třikrát HURÁ.....
20. 05. 2011 | 22:09

kverulant112011 napsal(a):

vlku,

fakticky máš v prvé polovině 21:46 pravdu. Jinak - zajímavé krátké sebehodnocení :-)
20. 05. 2011 | 22:21

Helena kalinová napsal(a):

Vážení,je mě blivno z toho co jsem si zde přečetla,se smutkem v srdci a nevidíc přes slzy,mi nedalo,abych se též nevyjádřila.
Pana Kalouska ráda nemám,ale souhlasím,že Eda Janota byl rovný a poctivý chlap.Odborník každým coulem a proto na svém místě.Ano ,on seděl na správné židli a odváděl poctivou práci.Jiná věc je, jak s jeho prací bylo naloženo dál.Byl to člověk,který ze svého rozhodnutí neustoupil a za vším si stál.A jestli to bylo za komunistů ,anebo nyní ,není vůbec podstatné.Zásadní ale je,že on nikomu nepoklonkoval,dělal svou práci a za tou si také stál a to už jen tím,že se pod ní podepsal.Nikdy ze svého rozhodnutí neustoupil. Změny za něj dělali už jiní " borci ".Jak troufalé je od Vás,kteří o tom víte pramálo a kteří jste pana Edu ani neznali,ho soudit a to ještě v takto smutné chvíli.Považuji to za neomalenost a sprostotu.Otírat se o nebožtíka je naprostá ubohost.Všichni ti,kteří takto činí,měli možnost se vyjádřit k jeho osobě ještě za jeho života.Měli možnost diskuse,které by se pan Janota nezříkal,pokud by byla na jakési úrovni,ale to co tady někteří předvedli,je politování hodné.A trefovat se do něj co se týče komunizmu,je směšné,každý přece ví,že kdo nevstoupil, si ani neškrtnul.Pan Eda Janota chtěl jen dělat dobře svou práci a to také dělal! Dnešní mladí si ani neumí představit jaká to byla doba,ale hlavně že se do každého strefují.
Pana Edy Janoty si nepřestanu nikdy vážit jako člověka,poctivého a pracovitého,člověka,který byl na úrovni,který se nikdy nechoval nadřazeně,ale lidsky.Ti kdo ho znali potvrdí má slova a já jsem šťastná,že mohu říct,že Eda Janota byl můj kamarád a přítel k nezaplacení mému muži a mé rodině.Přeji mu,aby tam nahoře mu bylo lehko a konečně došel klidu.Jeho rodině pak upřímnou soustrast.A pro ty,kteří napadnou má slova,vážení ,mlčeti je opravdu zlato!S úctou k Edovi,Helena Kalinová
20. 05. 2011 | 23:30

Sladký napsal(a):

O mrtvých jen dobré-ale nemohu si pomoci.Pan Janota nám ukázal elegantní a efektivní cestu k řešení problému s důchody.A můžete začít plivat.
21. 05. 2011 | 00:10

Sladký napsal(a):

Paní Heleno Kalinová, jistě máte pravdu.ale každý neměl to štěstí znát pana Eduarda osobně.Tak se nedivte a nepohoršujte.Vám ostatním-Neničte ho, sloužil všem.
21. 05. 2011 | 00:12

Sladký napsal(a):

Pane Kalousku, mlčeti zlato.
21. 05. 2011 | 00:15

Gerd napsal(a):

Paní Kalinová,
věta "A trefovat se do něj co se týče komunizmu,je směšné,každý přece ví,že kdo nevstoupil, si ani neškrtnul." kazí Váš příspěvek. 90% lidí na území dnešní ČR do KSČ nevstoupilo, přeci jen je to totalitní strana srovnatelná s NSDAP.
21. 05. 2011 | 00:23

Sladký napsal(a):

Byl to takový ministerský DĚLNÍK.Nic víc a nic míň.
21. 05. 2011 | 00:28

kormoran napsal(a):

Sladky , vy jste znal Pana Janotu osobne?
21. 05. 2011 | 00:37

kormoran napsal(a):

No nee samani , tak vychazim z hypotezy beru ho, neberu ho.
Zemre-li s. Jakes , ac ho nesnasim , budu respektovat" pietu" a vubec se komentovani nezucastnim.

A naopak popreji a ahoj , zivot jde dale , co mate vy rudi dablove stale za problemy?
21. 05. 2011 | 00:47

Konrad napsal(a):

Janotovo dilo urcite lepe zhodnoti odbornici, v budoucnu i historikove. Myslim vsak ze diskuze slouzi i k vyjadreni negativniho nazoru. Janota byl verejna osoba a nic na tom nemeni i skutecnost ze je uz po smrti. Proto se vy, kterym byl bohem, nedurdete...Janota byl jako ministr financi predvojem dnesniho kalouskovskeho neoliberalismu, tudiz ovlivnil negativne zivoty chudsich obcanu, proto je naivni se domnivat ze tito nyni budou padat na kolena. I presto - Cest jeho pamatce.
21. 05. 2011 | 01:31

suchánek napsal(a):

Docela lituju, že jsem tento blog po krásně stráveném večeru a noci otevřel. deset minut sedím nad klávesnicí a přemýšlím, jestli něco napsat. Rozhodl jsem se, že ano, i když je víc než pravděpodobné, že toho budu později litovat:

tak tedy, almost glossede, snažíte se zde vystupovat jako strážce morálky a slušnosti. a právě pod tímto blogem jsem pochopil, v čem je mi vás dlouhodobě líto. nejspíš se vám totiž v životě stává, že sympatizujete s někým, kdo se časem ukáže býti encyklopedickou definicí ubohosti. musíte pak mlčet, jelikož prohřešky zdejších pravicových diskutérů za poslední dva roky se ani na stovky světelných let nemůžou přiblížit zdejší tragické exhibicí vašeho oblíbence.

almost glossed najednou mlčí. ujišťuji vás, že kdyby tohle předvedl můj nejoblíbenější diskutér, pepa řepa, okamžitě bych ho začal ignorovat a označil jej za ubožáka. dám obě ruce do ohně, že by to nikdy neudělal.

až zase někdy budete kázat o morálce, vzpomenu si na tento blog. máte velmi distingovaný, uhlazený a umně poskládaný styl psaní. ale co se týče morálky, vaše mlčení vás u mě jednou provždy zprofanovalo.

možná to celé jednou pochopíte.

janotovi přeji, ať spočívá v pokoji. upřímnou soustrast ale musím popřát všem sympatizantům vlka, jelikož jejich souputník zde morálně definitivně umřel.

dobrou noc všem
21. 05. 2011 | 03:00

Maximus napsal(a):

Tak tohodle člověka je opravdu škoda. Janota rozumněl
svém práci a byl to slušný člověk. Čest jeho památce!
21. 05. 2011 | 06:15

Béda napsal(a):

suchánek,

žeby z vás promluvila slepá závist? A dále: je tématem vlk anebo Kalouskův nekrolog na úmrtí exministra a dlouholetého úředníka?

Otázka: je u nekrologu povoleno zamýšlet se v DISKUSI kriticky nad osobou, která nekrolog pronáší, nad obsahovou stránkou nekrologu anebo je POVINNOSTÍ diskutujích vyjadřovat se k zesnulému pouze v pozitivním smyslu a pronášet soustrasti?

A jestliže jsou povinností pouze kladná vyjádření, jedná se ještě vůbec o diskusi? Nejde v podstatě o jakýsi druh monotematického ¨vícehlasého monologu?
21. 05. 2011 | 07:25

Jirka napsal(a):

Pan Janota dostal od těch politiků zabrat. Tlačili ho do věcí, které mohl mnohdy jen těžce skousnout. Například silně schodkové rozpočty. No o soudruhu Tlustém z ODS je škoda se zmiňovat, ten by se měl zahrabat dva metry pod zem. Myslím, že při zodpovědnosti pana Janoty mu dala neskutečně zabrat i funkce ministra v době předsednictví. Taky byl do této funkce natlačen z důvodu neschopnosti politiků. A bohužel, srdíčko slušného, přemýšlivého, zodpovědného člověka zřejmě nevydrží tolik, jako srdce politiků. Těm je vše jedno, rozbijí státní instituce (úřady práce, živnostenské úřady, FIPO, daňové úřady - ty se budou stěhovat za poplatníkem atd.) a protože jsou chudí duhem, tak budou žít jistě dlouho a šťastně. Že pane Kalousku.
21. 05. 2011 | 07:33

Alex napsal(a):

No tak si také přihřeju polívčičku. A jen se tak ptám. Mystyfikuje autor, nemystifikuje? A co se týká vkusu. Mám zase jen otázky. Je vkusné k pláči blogery vyzývat. Je vkusné projevit pláč až na výzvu.
21. 05. 2011 | 08:20

almost glossed™ napsal(a):

suchánek: Nezlobte se, v polovině se mýlíte a druhou polovinu vám nevěřím. Prosím neřešte si své vztahy s jinými lidmi přese mě.
21. 05. 2011 | 08:37

Salut napsal(a):

Kalousek by měl celý měsíc salutovat u jeho hrobu...
21. 05. 2011 | 08:46

Johanna napsal(a):

Heleno Kalinová, nevím, co se vám děje.
Zhrubla celá společnost, nevím, čemu se divíte!
Jak víte, že to byl AŽ TAK poctivý, pracovitý ... chlap?
Stačilo zastavit výběrová řízení, státní zakázky, extraplaty politikům.
21. 05. 2011 | 08:47

Dočekal napsal(a):

Tak koukám a vidím, že jsem včera udělal moc dobře, když jsem se věnoval mnohem příjemnějším věcem.

Pro šťouraly: Své jsem si k této smutné události přičinil už v diskusi pod článkem pana Bohuslava Sobotky a tady bych se teď pouze opakoval.

Prošel jsem si tuto diskusi a nestačím se divit. Někteří jedinci totiž využili příležitosti k tomu, aby si tady vyřídili jakési osobní účty.

Pominu výlevy mně neznámých nicků, neboť je považuju jen za pouhou
exhibici.

To, co mne překvapilo ze všeho nejvíc, tak to je to neuvěřitelné křiváctví, které tady včera předvedl jedinec, vystupující v těchto diskusích pod nickem Rumcajs.
Ta jeho zákeřnost se konečně projevila naplno. Zneužití smutné události, kterou je smrt člověka v každém případě k tomu, aby si tady tento až dosud pouhý alternativní inteligent vyřídil nějaké pochybné účty s lidmi, jejichž kvalit (hlavně pak morálních) nedosahuje ani náhodou, jej v mých očích hodilo v tom pomyslném žebříčku až na samé dno.

Ty jeho primitivní pošklebky se ještě daly brát jako projev nevyzrálé osobnosti. Tohle už je ale projev nenávisti, navíc vyjádřené ve skrytu zdánlivé anonymity.
Nick Rumcajs je tedy pro mne odteď už člověk nejen bez jména, ale také bez charakteru.
Bohužel.
21. 05. 2011 | 08:52

jarpor napsal(a):

"A jen se tak ptám. Mystyfikuje autor, nemystifikuje?"

Myslím, že normálně uvažující člověk pozná kdy ano, kdy ne...
Zvláště jde-li o vyjádření k úmrtí...

Nelze se divit, že to nepozná takový, který se dále ptá : "Je vkusné k pláči blogery vyzývat."

Každý skutek má být po zásluze potrestán, že pane Stejskale. /Záměrně jsem vynechal slůvko "dobrý" (dobrý skutek), abych nebyl nařčen ze slepého obdivu Vás a této Vaší lidské snahy... dnes jsou podobných vyjádření plná média... a dokonce se vyjádřeními k panu Janotovi shodují i ti, kteří spolu nesouhlasí nikdy.../
Vidíte, jak může být chápán Váš normální, lidský pocit... že by něco mohlo být vyjádřeno.../třeba dříve zde než jinde.../

Podle sebe soudím Tebe... že pane Alexi... to když následuje : "Je vkusné projevit pláč až na výzvu."
/Jistě... neprojevit, nevyhovět by přece znamenalo neúctu k zemřelému kolegovi... (to je křesťan ten Kalousek... mohlo by se psát a odsuzovat...) a vyhovět, složit hold... jak nevkusné.../

Smečka kolem Vlka musí držet pohromadě za každých okolností... a bránit "svého"... který se projevil vskutku "po zvířecku"... snad jakoby ani nebyl člověk... smrt nesmrt, pieta nepieta...

Děs a hrůza jde z té smečky... štvát a rozdělovat, i to, kdo smí a kdo nesmí na pohřeb... a když je na pohřbu, pak proč... z jakého důvodu na něm je...
Špína, hnus... skutečná spodina lidství....

.
21. 05. 2011 | 09:14

Alex napsal(a):

jarpor
psst - jste na pohřbu šeptám, tak se podle toho chovejte - v duchu vlastní morálky paní Dulské. Nemusíte mi zrovna tady dávat najevo, že ve Vaší obci předsedáte spolku moralistickému v zájmu zachování zdravého a morálního národa. Psst.
21. 05. 2011 | 09:21

Dočekal napsal(a):

Alex:

Dovolte, abych se k Vám připojil.
To, že se najdou jedinci, kteří zneužijí dokonce skonu jim neznámého člověka k tomu, aby si tady vyřídili své pochybné účty s těmi, krerým ve skutečnosti nesahají ani po kotníky je sice smutné, je to ale pochopitelné.
Tito jedinci bez páteře a hlavně bez charakteru zkrátka číhají na každou příležitost. A když se jim poštěstí, tak začnou moralizovat.

Pro mne je to úplně stejné, jako kdyby Satan sloužil v kostele Mši svatou.
21. 05. 2011 | 09:32

Alex napsal(a):

Dočekal
Připojit se může kdokoli, šeptám, ale hodně potichu, nebo tu jarporové bouchnou a bude po pietě.
21. 05. 2011 | 09:43

Dočekal napsal(a):

Alex:

Přesně takto jsem to také myslel.

Jinak si Vás dovolím nasměrovat na diskusi pod článkem pana Jiřího Havla. Můj příspěvek (osobní vzpomínku) najdete úplně dole.

Jen pro úplnost:
http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/jiri-havel.php?itemid=13203
21. 05. 2011 | 09:51

Kvakin napsal(a):

Poslouchal jsem před časem, ještě v dobách Fischerovy úřednické vlády, pořad Otázky Václava Moravce ... Byli tam pozváni pan Janota, pan Pilip a profesor Zeleny (ekonom působící od 60. let v USA, ve světě nejvýše hodnocená osobnost z ekonomů českého původu) a ještě snad někdo, koho si již nevybavuji. Tématem byla východiska z recese (krize)a znovuobnovení hospodářského růstu. Hlavní slovo měl Janota, čemuž napomáhal Moravec, který prezentoval stále nějaké grafy a citáty o odhadech čehosi, který mluvil stále jen o snižování schodku státního rozpočtu. Ovšem nikoli ve smyslu analýzy struktury rozpočtu a její potřebné přestavby, ale pouze takto: tady teď schází miliarda a tak tady budeme muset někde miliardu schrastit a přidat. Naprosto statické a krátkodobé pojetí věci bez přihlédnutí k delší perspektivě a smyslupným cílům národohospodářského rozvoje. Profesor Zeleny vstupoval do rozpravy a opakoval: nebavme se pořád o tom, jakým způsobem ten koláč (HDP) rozkrájíme, když on se nám navíc zmenšuje, zamysleme se teď hlavně nad tím, co dělat, aby se ten koláč zvětšoval; krize přece není jenom pád ale i nová příležitost a tu je třeba uchopit za pačesy - v podnicích i na úrovni celé země.
Nepochodil: Janota stále jenom přežvykoval své míliardy a půlmiliardy, takže k pořádné diskusi v intencích toho, po čem volal Zeleny, vůbec nedošlo. A tam jsem si pořádně uvědomil, že Janota opravdu ale opravdu není národohospodář ale účetní krátkodobého rozhledu. Ostatně čemu se divit. Na finance nastoupil v 70.letech a státní rozpočet, jak známo, se lepil na základě základních parametrů, které připravila - v souladu s politickými záměry sjezdů KSČ pro ekonomicko-sociální rozvoj - Státní plánovací komise (roční plány pětiletky) a schválilo (nebo opravilo) předsednictvo ÚV KSČ. Finance pak měly za úkol naplnit zadané schéma konkrétními položkami na straně příjmů a výdajů, podle rozpočtových kapitol. Navíc rozpočet měl vyjít trochu přebytkový. Věřím, že předznamenané úkoly plnit pan Janota dokonale, stoupal stupínek po stupínku a nejvýše vystoupal po převratu ... Své chápání věci však nikdy nezměnil; pouze se změnili ti, co mu předložili základní schéma rozpočtu k naplnění položkami. Obdivovat proto Janotu jako ekonoma není na místě. Je to jakobychom velebili písaře, že v textu, který zapsal, neudělal pravopisné chyby, má v pořádku interpunkci a vše odevzdal včas a úhledné co do vnější úpravy. Bohužel obsah toho textu ... A to už je jiná kapitola. To přece spáchali politikové. Že si mohl Janota rozumět s Kalouskem, nepopírám. Kalousek je také statický hráč s výhledem ani ne na půl roku. Zvýšíme spotřební daň na pohonné hmoty a na straně příjmů státního rozpočtu si připíšeme x miliard. Ale oouha, lidé spotřebu zdražených PHM omezují, jezdí nakupovat za hranice, zahraniční dopravci tankují mimo české území ... Takže ty miliardy v rozpočtu nejen nepřibyly, naopak - v důsledku snížení obratu s PHM - ubyly (avšak ne jenom u spotřební daně, ale také u DPH, daně z mezd a firemních daní).
Závěrem trvám na tom, že Kalousovo bájení o skvělých kamarádech a dalších báchorečných vlastnostech, které on u zesnulého rozpoznal, je farizejské.
21. 05. 2011 | 10:13

kacíř napsal(a):

Ekonomové vedou účetnictví, o jeho pravidlech rozhodují, bohužel, v tomto státě politikové. Nenadávejte proto účetním (ani zesnulým)!
21. 05. 2011 | 10:13

pich napsal(a):

Nikomu nic zlého. Každý jsme taký, jaké máme geny, životní "zkušenosti" a pokud možno patřičné chemické prvky v mozku.

Kondolující by v zájmu tohoto
"státu" mohl být co nejdříve předmětem kondolencí. Samozřejmě že následníků je tam dost ale tento by se měl začít intenzívně věnovat tenisu, místo tomu zničujícímu lihu.
Abych se trochu umírnil, tak by to nemusela být kondolence k úmrtí.
Stačilo by kdyby jen tak odešel. Třeba do výroby.
21. 05. 2011 | 11:45

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

od včerejšího podvečera jsem zde nebyl (měli jsme sraz spolužáků po pětadvaceti letech), nečetl diskuse. Až teprve dnes dopoledne.

Už dlouho jsme neměl tak intenzívní pocit, že to, co zde dělám, nemá smysl (naposledy když jsem se obrátil na některé zdejší autory s dotazem, zda by se nechtěli na těchto stránkých podělit o osobní vzpomínku na zesnulého Jiřího Dienstbiera či Arnošta Lustiga).

Přeji všem hezký víkend.

Libor Stejskal
21. 05. 2011 | 12:34

stejskal napsal(a):

Apropos smazal další hrubě urážlivý a nadávky obsahující text, neboť ty jsou v rozporu se záměrem našich stránek, tedy poskytovat prostor pro věcnou a korektní debatu.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
21. 05. 2011 | 12:35

Karel Mueller napsal(a):

Pane Stejskal,

nebuďte tak zahořklý. Nic nového pod sluncem, vzpomeňte si na krátký nekrolog, který před časem napsal pan Havel. Blogy budou mít cenu dotud, dokud je lidé budou číst a debatovat pod nimi.

V případě člověka, který se nedopustil činů kriminální povahy či nějakých morálně zavrženíhodných činů, nebo mu alespoň nebyly prokázány, pro mě platí následující etická pravidla:

- Nekrolog píše někdo z nejbližších lidí.
- V době mezi úmrtím a pohřbem se drží pieta. Tj. k osobnosti zesnulého se vyjádřím buďto kladně nebo vůbec. Pokud mám výhrady a nesouhlasím, nebo prostě dotyčného neznám, tak taktně mlčím.
- Pokud jde o soukromý život, tak žádná "nová zjištění", co bylo řečeno a dokázáno, to bylo řečeno a dokázáno za jeho života. Na 30 let si dáme mlčení, nebožtík se nemůže bránit. Náleží to tedy historikům.
- Jakákoliv přípustná kritika je tedy rázu ryze odborného.

Samozřejmě, jsou lidé, kteří to vidí jinak. Pochopitelně to musím akceptovat.
21. 05. 2011 | 13:10

pgjed napsal(a):

Na aktualne.cz se v časných ranních hodinách objevil nekrolog pana redaktora Holuba. Jeden z naprosto nekritických a neobjektivních hlasů hodnotící působení pana Janoty. Dovolil jsem si poslat panu Holubovi následující text, protože diskuse k nekrologu nebyla otevřena. Zároveň swi dovoluji podotknout že bloger Kalousek je, ke smutku daňových poplatníků i podnikatelské sféry lineárním pokračováním přístupu a působení pana Janoty ve fiskální politice. Niď Mirku?! Nyní ten dopis panu redaktorovi Holubovi:

Vážený pane Holube,

Jako vždy, když se se svými názory redakce aktualne.cz pohybuje na tenkém ledě, nepřipustili jste diskusi pod Vaším nekrologem za pana Janotu. Víte, jsem průmyslový manažer a věnoval jsem e i politice intenzivně téměř 20 let, část z toho profesionálně. Narozdíl od Vás nejsem a nikdy jsem nebyl panem Janotou nikterak okouzlen. Jednak mám tendenci obecně nectít lidi, kteří pro svou kariéru vstoupili do KSČ, narozdíl od mnohých z nás, kteří ten vstup opakovaně odmítli a nesli si své důsledky osobní, profesní i exustenční i s celými rodinami. Jednak mám a vždy jsem měl velmi vážné pochybnosti o schopnosti pana Janoty sestavit DOBRÝ ROZPOČET. Myslím ten výchozí úřednický, který se pak vnitrorezortně a mezirezortně všelijak křivil a prasil (berte to jako terminus technikus) do podoby ve které šel na vládu a do sněmovny. Je pravda, že byl dlouhá léta zpočátku jediný, který věděl, jak se rozpočet sestavoval, ale léta to již není pravda. A NIKDY! se ani nepokusil předložit rozpočet skutečně vyrovnaný. Nesdílím nadšení panem Janotou, považuji jej za příklad lidí minulé doby, kteří měli být nahrazeni novými lidmi ve státní sdprávě, mezi prvními. Mimo jiné není pravda, že jeho kroky v pozici ministra nezpůsobily recesi. Jako jeden z faktorů vedly k recesi, která dosud neskončila, alespoň v oboru investiční výstavby, ve kterém léta pracuji a tato recese dosud neskončila. A přes proklamované škrty a úspory, pan Janota byl osobně v pozici ministra a 1. náměstka u rekordních deficitů naší polistopadové éry a nese za ně osobní, odbornou, politickou i lidskou odpovědnost. A to nemluvím o podivné praxi státních firem, která pokračivala pod jeho ministrováním a na které se podílel i jako člen vrcholového vedení ČEZ.
Je zvykem říkat, o mrtvých jenom dobře. To by ale nemělo bránit tomu, abychom si věci reálně vyhodnotili a nazvali pravými jmény. Doufám, že k tomu naleznete odvahu a příležitost. Říká se, že byl slušný člověk, to mu bude nepochybně přičteno k dobrému, jeho působení ve fiskální politice nikoliv

Petr Gabriel st.
Jedovnice
21. 05. 2011 | 13:19

Béda napsal(a):

jarpor,

s dovolením blábolíte. Dle mého by každá bloger měl mít volnost v tom co napíše. Hranicí by měla být akorát morálka, míra dobrého vkusu a jakýsi kodex blogera. Psaní "na objednávku" - cenzora, (které se zde již po několikáté opakuje) není tak celkem kóšer. Bloger ba měl vyjadřovat dobrovolně své názory a vyjadřovat se k témám, které on uzná za vhodné a nikoliv psát podle L.Stejskala. Zavání mi to cílenou manipulací organizátora stránek.
21. 05. 2011 | 13:50

anti politik napsal(a):

Nicméně je nejvíc smutné Karel Mueller a Stejskal, ale zcela bez pochyb a jasné, že za měsíc či dva si ani vy, ani Stejskal včetně Kalouska na Janotu vůbec nevzpomenete. Vaše divení a odsuzování jiných je pokrytecké! Co očekáváte od lidí, kteří Janotu neznali osobně? Že tady budou plakat? Maximálně pošlou lehkou kondolenci, nic víc nic míň, ale budou zcela logicky řešit to co už pana Janotu nepálí, ale pálí je, kór když nekrolog napsal člověk který je všeobecně považován za lumpa? Jak jsem napsal-nekrolog od Kalouska ke komukoli sem nepatří, protože bude budit emoce! Editor musel tušit co se strhne! Co na tom nechápete vy dva?
21. 05. 2011 | 13:51

Karel Mueller napsal(a):

Pane anti politik,

nečtete pozorně. Já se nijak nedivím, pouze jsem napsal zásady, kterými se sám řídím. Nic víc, ale také nic míň.
21. 05. 2011 | 13:59

Tenco napsal(a):

Stejskal
Ten Váš pocit.....
...to je pěkná blbost.

Bez Vás bychom si tady zakroutili virtuálními krky raz dva.

/omlouvám se...ale i zesnulý by to asi tak chtěl...snad....:))/
21. 05. 2011 | 14:04

Gerd napsal(a):

Jestliže je někdo politikem nebo státním úředníkem, má daňový poplatník právo kritizovat jeho práci kdykoliv. Právo zaměstnavatele takového člověka. Pokud je hodnocený člověk vrcholným politikem a vysokým státním úředníkem, je opět možné jeho práci kritizovat.
Zákaz kritiky z důvodu smrti je stejně nevhodný, jako kdybychom nemohli kritizovat řidiče, který zavinil smrtelnou nehodu, ač při ní sám zemřel spolu s dalšími.
Pokud hodnoceným politikům vadí, že jsou v hodnocení jejich práce trvale nehájeni před daňovými poplatníky, nikdo je nenutil vrcholné politické a státní funkce zastávat. Daná kritika jejich práce je rubem mince všech jejich výhod plynoucích z funkce. Dlouhou dobu se pohyboval v nejvyšších vrstvách společnosti a požíval všech jejích výhod.
Někteří bloggeři zde hájí E. Janotu, ač jej osobně poznali jen nemnozí. Takže obhajují jen jeho mediální obraz. Hájit nebo jej kritizovat v osobním životě mohou jen lidé jemu blízcí.
Výsledky práce E. Janoty jako politika a vrcholného státního představitele pociťují mnozí naopak na vlastní kůži, tudíž jej mohou i hodnotit. Pokud tak činí způsobem bez nadávek, je to jejich demokratické právo.
Ve staré Spartě byli každý rok voleni zástupci z lidu v počtu 5 eforů. Po skončení jejich volebního období byli postaveni před soud a zodpovídali se ze všech svých činů. Presumpce viny.
To státnímu úředníkovi dnes nehrozí. Diskuze nad smyslem jeho životního díla je však daní za všechny výhody, které vrcholný státní úředník za celý svůj život požíval.
Pěkné odpoledne
21. 05. 2011 | 14:13

Luba napsal(a):

O sprostotě a cynismu:

Pan Stejskal
a další krasoduchové a hrobničky zde příkře odsoudili reakce nekterých diskutérů. Vyhodnotili je jako sprosté a cynické.

Ale to byla jen slova.

Pan Kalousek ale dlouho a soustavně sprostě a cynicky jedná.
Což je nesrovnatelně horší! Zvlášť když jde o člověka, který drží moc. A který by jí měl užívat ke zlepšení života svých spoluobčanů, nikoli k dalšímu nárůstu blahobytu hrstky spřátelených elitářů.

Pane Stejskale,
pokud nestojíte o sprosté a cynické reakce, vymažte Kalouska.
Vy duše lokajská.
21. 05. 2011 | 14:21

Béda napsal(a):

p. Stejskal,

doufám, že jste se před oslovením p. Kalouska poradil s rodinou p. Janoty. Aby náhodou slova z úst p. Kalouska nebrala jako pošpinění památky zesnulého.

Osobně budu hodnotit práci pana exministra a vrchního státního úředního cifršpiona raději až s odstupem času - budu ctít pietu. Jenom napovím, že nejvíc blízké je mi hodnocení p. pgjed-a.
21. 05. 2011 | 14:27

D.J. napsal(a):

Tobě zvoní.
21. 05. 2011 | 15:24

Gerd napsal(a):

Béďo,
až se pokusíte za pár měsíců napsat něco o práci E. Janoty, budete okřiknut, že jde o zesnulého, který se již nemůže bránit a kritika je nevhodná. Dnes mlčíte z piety.
Pokud máte pohled kriticky odlišný od současných oslavných tirád celoživotní práce E. Janoty, teď je pro jeho současníky poslední možnost odchýlit se od povinných chvalozpěvů.
E. Janota v poslední době prosazoval:

1. Přednost nepřímých daní před přímými - tedy daní, které se lépe vybírají a nejsou spojeny s ekonomickým růstem/poklesem
2. Jednotnou DPH ve výši 20 % - snáze se vybírá a FÚ lépe počítá
3. Zastáncem vyšších regulačních poplatků u lékaře
4. Zastáncem co nejvyššího věku odchodu do důchodu

V dřívějších dobách sestavoval všechny státní rozpočty za posledních 15 let a všechny deficitní. Z toho mně vyplývá, že skvělý ekonom být nemohl. Hodnotím jen jeho práci, nikoliv jeho osobnost, i když byl členem KSČ.
21. 05. 2011 | 16:21

Béda napsal(a):

Gerd,

Prostě byl to účetní, který sledoval své kolonky má dáti - dal, kde ubrat, kde přidat. Nebyl to žádný velký ekonomický myslitel, tvůrce smysluplné, neřkuli konkurenceschopné perspektivní ekonomiky - ekonomický stratég. To se po něm ani nežádalo - od toho byli jiní (politici). Asi proto byl pozitivně ceněn oběma křídly koalic (Kalousek, Havel), pro které tvořil jejich rozpočty. Prostě počtář (účetní), kterému politici zadali cíl a on vyplnil tabulky čísly, která pak vůči politikům hájil.

Za každých okolností loajální účetní, který splnil vždycky co se po něm žádalo, natlačený do politické funkce - tak bych to viděl já.

Hlubší hodnocení, sociální dopady, perspektivy a pod. bych si raději nechal na jindy.
21. 05. 2011 | 16:40

Gerd napsal(a):

Béďo,
tak nějak bych též hodnotil výsledky práce E. Janoty. Vynikající odborník tedy nebyl. Snad byl osobnostně opravdu tak kvalitní člověk, jak mu někteří pisatelé výše přisuzují. Trochu s tím ale koliduje, kdo o něm charakteristiku "skvělý kamarád" napsal, a to osoba Kalouska. Jestli byl vlastenec nelze posoudit. Statečný chlap ale spíše ne, když dělal deficitní rozpočty pro politiky z pravice i levice a vydržel s nimi taková léta.

Pane Stejskale,
pokud někdy dojde k situaci, že se zde objeví snaha psát nekrology za politiky éry Klausova kapitalismu, doporučuji je na těchto blozích nezveřejňovat. Zejména pokud by se jednalo o V. Klause nebo M. Kalouska. Nebo alespoň k tomu vůbec neotevírat diskuzi. Mnozí se tak s překvapením dozví, že ne každý má na politické ikony těchto morálních kvalit kladný názor.
21. 05. 2011 | 17:04

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Muellere,

nejsem zahořklý, naopak dělám vše proto, abych se zahořklým nestal.

Ten problém je spíš někde jinde (když už tedy hovoříme o mně). Ta záplava sprostoty, zloby, nesmiřitelnosti, negativismu, nepřátelství, nenávisti, opovržení, ponižování, snahy druhému nějak ublížit, k nimž celá řada debat neustále sklouzává, nemůže jednoho prakticky nepoznamenat (zejména, když tráví u těchto debat podstanou část svého života, a nejen proto, že to je jeho práce).

Mám strach, abych se jednou také nepřistihl, že nenávidím, chci urazit, být na někoho sprostý tak, abych mu ublížil, zranil ho. Nechci být zahořklý, to je právě to.

Hezký večer všem.

Libor Stejskal

P.S. Jdu si večer s mámou poslechnout Petera Rösela, hraje beethovenské sonáty. Snad budu zítra ráno zase uvažovat jinak, teď mám náladu pod psa.
21. 05. 2011 | 18:44

Karel Mueller napsal(a):

Pane Stejskal,

přeji příjemný poslech a zlepšení nálady.
21. 05. 2011 | 18:49

jarpor napsal(a):

Hezký zážitek, pane Stejskale.

A nenechte se rozhodit... ta "záplava sprostoty, nesmiřitelnosti, negativismu, nepřátelství, nenávisti, opovržení, ponižování, snahy druhému nějak ublížit, k nimž celá řada debat neustále sklouzává,..."
je prostě život.
Ti, kteří se takto chovají spílejí politikům, že se chovají stejně...
Je potřeba jiných důkazů, že "ONI" jsou obrazem "NÁS" ?

Hezký večer
21. 05. 2011 | 19:01

Padrosimo napsal(a):

Zajímavé, když zdechne obyčejný člověk, měl smůlu. Když je to Janota nebo nějaký jiný herec, byl to vzácný člověk ( i dkyž mohl být také hovadem) a ještě se dočteme, že ten hudák nemá ani na vlastní pohřeb. Konečně na něho došlo a teď si počkáme na kořalu Kaluska, kdy ho cirhosa dostane také do hrobu i koalici. Komu je přáno, ten se dočká. Jinak už bežte, víte však kde, že ?
21. 05. 2011 | 19:31

Béda napsal(a):

p. Stejskal,

hlavu vzhůru. Osud země je v dobrých rukou a nejlepší z nejlepších realizují "nezbytné" reformy.

Třeba pozítří vláda padne a bude líp. Další vláda by se mohla vrátit před r. 2006 a reformy začít reformou financování politického systému a skutečnou antikorupcí. V tomto ohledu jsem nepatrný optimista.
21. 05. 2011 | 20:09

Luba napsal(a):

Pane Stejskale,
možná byste si mohl, při poslechu Beethovenovy hudby, vzpomenout i na samotného autora.

Ač by se mohlo zdát, že byl velký Ludwig závislý na dobrodiní svých mecenášů, sám se tímto nijak svazovat nenechal.

Např. svému "generálnímu sponzorovi", knížeti Lichnowkému, jež ho nutil přes jeho vyslovený nesouhlas hrát pro skupinu francouzských důstojníků (LvB je měl za tyrany a okupanty) napsal:

"Princi, co jste náhodou urozený. Čím jsem, jsem díky sobě. Vždy byly a budou tisíce knížat. Ale jen jediný Beethoven."

K incidentu, kterého se týkaly tyto věty, došlo na majetku Lichnowského, v Hradci u Opavy.

Muselo to být "hustý", protože maestra chtěl kníže dokonce dát zatknout. Beethoven ale z jeho zámku utekl a šel pěšky nocí do osm kilometrů vzdálené Jelenice. Byl to bouřlivák, který se nenechal nikým ovládat.

Sám nedělil lidi na urozené a neurozené. Na ty mocné, kterým je třeba se klanět. A bezmocné, jimiž je třeba opovrhovat. Rozlišoval dvě kategorie lidí: lidi slušné a neslušné.

Beethoven své skutečné pocity neskrýval. Pohrdal-li nějakým bohatým šlechtickým paňácou, dal mu to znát. Někdo ho proto považoval za neomaleného hrubiána - jenže on byl prostě upřímný. A na rovnost a nerovnost mezi lidmi měl jasný názor:

Ve zkratce:
"Žádné třídy nebo stavy neexistují. Je to iluze, která je lidem vštěpována těmi, kterým se to hodí."

http://everything2.com/title/Beethoven%2527s+%2522Political%2522+Works
http://www.awesomestories.com/assets/beethoven-patron-karl-lichnowsky

P.S.:
Pane Stejskale,
máte dobrý hudební vkus. Ale o Vašem výběru blogerů se totéž říci nedá. Bohužel! Kalousek s Drábkem a zbytkem mord-party
z TOP-09 ať si píší své kydy na stránkách své strany.
Nebo jsou snad "Aktuálně.cz" sponzorovány Hávou?
21. 05. 2011 | 20:36

kverulant112011 napsal(a):

Lubo,
tak jako většinou opět dobré komentáře, které mají platnost.
Ale se snahou tlačit p. Stejskala do výběru blogerů podle našich názorů (vyloučit Kalouska..., P.S. 20:36) nesouhlasím.
Pokud to nebude vyložený masochismus (že by sem psal třeba p. Kajínek, Kožený apod.) tak jsem ochoten se podívat na výplody pana Kalouska i pana Ransdorfa třeba... :-). Pro poučení.
21. 05. 2011 | 21:57

Luba napsal(a):

kverulante,
díky!

Ale já pana Stejskala k ničemu netlačím. Jen mu připomínám, že není panský slouha, ale novinář.
Což by mělo znít hrdě.
21. 05. 2011 | 22:08

Sladký napsal(a):

Luba- váš příspěvek podepisuji.
21. 05. 2011 | 23:15

Karel Mueller napsal(a):

Luba:

Napsal jste "což by mělo znít hrdě".

Myslím, že by jste se měl vrátit z romantických dob dávno minulých do současna.

Prof. Watson byl vykopnut z místa emeritního profesora za jedinou větu konstatující holou, do očí bijící skutečnost.

Nositel Nobelovy ceny a spoluautor jednoho z největších objevů všech dob ... možná to pro Vás zní hrdě.
21. 05. 2011 | 23:38

mamlas napsal(a):

a slávka sobotkojc, jíru paroubkovic, zdenu škromacha, lubu zaorálkovýho tady stejskal může nechat? Já jen aby nebyl za slouhu. Bejt vymytej bolševik je strašná choroba.
21. 05. 2011 | 23:41

Luba napsal(a):

"Byste" - nikoli "by jste" - milý Watsone.
22. 05. 2011 | 04:42

Karla napsal(a):

Jaký smysl mají oficiální vyjádření soustrasti, natož iniciovaná a uveřejněná na mediální objednávku do diskusního fǒra??

Sou-strast znamená sdílení psychické bolesti, kterou prožívají nejbližší zemřelého - kondolence je proklamací empatie, vyjádřením citového ztotožnění s pocity ztráty, bezmocnosti a bolesti pozůstalých, je nabídkou opory.
Intuitivně tíhneme k sounáležitosti lidského rodu - projev soucítění a vzájemnosti (přátelské lásky), má sílu zmírňovat hrůzu z existenciální samoty a konečnosti každého z nás, který se tváří v tvář smrti hlásí o slovo, Proto je kondolování záležitostí velmi citovou a osobní.

Kondolenční projev může být stěží věrohodný, odehrává -li se"soucítění v zármutku" teatrálně ve sdělovacích prostředcích, nebo je -li ono vcítění a psychická podpora prohlašována přes média i lidmi, které s blízkými zemřelého spojovaly vztahy víceméně formální, neřkuli žádné, zejména, je -li soustrast presentována jako kolektivní akt. Pokrytectví, prázdnota a bezobsažnost takové formální kondolence je nabíledni - kondolující prezentují své chabé společenské vychování, o skutečném vcítění do situace pozůstalých nelze mluvit. Některé situace prostě veřejné NEJSOU.
Kdyby nebyl pan Kalousek jen opovrženíhodný karierista, ale státník a citlivý člověk, panu Stejskalovi by nevyhověl a obrátil by se k rodině osobním dopisem. Takto jen vyvolal ještě před pohřbem výše rozpoutanou debatu, zraňující blízké v těžké chvíli.

K vyjádření úcty k završenému životu veřejně činných osobností již dávno slouží nekrolog. Tradičně se v médiích v takové situaci objevoval portrét zesnulého s černou páskou, vyjadřující smutek. Namísto toho dnes na nás civí z fotografie p. Kalousek - našim dnešním politikům i novinářům je neomalenost vlastní. Tentokrát jste se, pane Stejskale, moc nevyznamenal ani vy.
22. 05. 2011 | 05:22

Král Václav napsal(a):

Anuška
jste slušná ženská. Z napadání té vzteklé vlčí kreatury si nic nedělejte. Tady se ukázalo co je zač. Ať praskne vztekem a zlobou.Je to hulvát.
22. 05. 2011 | 06:45

Nedobrovolně Zadlužený napsal(a):

...k čemu to bylo dobré, že byl poctivý úředník, když nás politici /úředníci/ totálně zadlužili ?
22. 05. 2011 | 07:47

Volič Občan napsal(a):

...odešel velký usměvavý spasitel Česka, ale úředníci státu nás zadlužili po uši...
22. 05. 2011 | 09:27

Dařbuján napsal(a):

Je vidět, že i ta s kosou chybuje. Mám pocit, že tentokrát se spletla a vzala se sebou toho nepravého ministra.
22. 05. 2011 | 09:49

pgjed napsal(a):

To Luba:

Můžete, prosím, vysvětlit, proč by měl být pan Valko kýmkoliv považován "za gaunera" a to zvláště ve spojitosti s Cyrilem Svobodou? Víte, mně už ta neustálá démonizace Cyrila Svobody od lidí, kteří o něm nic neví opravdu vadí. Víte, já znám Cyrila osobně spoustu let. Seznámil nás kdysi můj kamarád z politiky, jeho bratr Josef. Tovněž vynikajísí člověk lidsky, morálně, po všech stránkách. Cyrila jsem měl možnost poznat jako velmi férového až skrupulózně morálního člověka, který navenek působí jako skutečný konzervativní, odtažitý suchar, ve skutečnosti je velmi lidský a plný laskavého humoru. To že se postavil bandě právníků, kteří mají tučnou živnost z toho, ža vyhledávají staré, nemocné, bohaté, osamělé lidi a nadhání za tučné provize jejich majetek různým spolkům, bohužel i charitativním, to mu přičítám ke cti, ne ke škodě. A humbuk, ktertý kolem toho proběhl je henom smutným vysvědčením mravního úpadku naší společnosti a sdělovacích prostředků.

Petr Gabriel st.
22. 05. 2011 | 10:13

Béda napsal(a):

pgjed,

Jak je vidět kolem závěti staré paní, Cyril je velmi citlivý člověk. Jako křesťanovi (má rodina má s tímto typem politiků podobnou zkušenost) mu nic materiálního lidského není cizí. Zřejmě proto chtěl za své advokátní služby místo obvyklého honoráře jako odměnu všechno = budovu ve které sídlil charitativní spolek, kterou pro starou umírající poručitelku vysoudil.

Nic nemravnějšího snad ani nemohl udělat. Když jsem o tom četl, v duchu jsem si říkal: To je ale hnus. Asi půjdu blejt, velebnosti!
22. 05. 2011 | 10:19

Alex napsal(a):

No já se nestačím divit nad něžností výlevů těch, kteří sami sebe svými pod tíhou vlastních frustrací stavějí do role strážců té pravé morálky poučujíce ty, kteří se vyjádřili naprosto věcně a přiměřeně. Jediné, co jim lze snad vytknout je skutečnost vlastní nám všem a bez výjimky - větší či menší míra volba nepřesností ve slůvcích či trochu zkreslené představě o něčem, přičemž podstata u nich zůstala a je pravdivá, poctivá, naprosto slušná. Ba některým mravokárcům se nad nimi dělá zle pod oběma dotčenými blogy. Nevyjímaje pana Stejskala.
Všichni, kteří se tu vyjádřili věcně, přinesli přece každý střípek prosté pravdy, z nichž lze poskládat celou pravdivou mozaiku. Jaká je?
Vcelku jednoduchá.
Nekrolog veřejné osoby má prostě určité náležitosti. Jednou z těch velice podstatných je, že to není kondolence blízkým pozůstalým.
Vlk si na to dovolil upozornit se srozumitelným zdůvodněním, jež stejně srozumitelně doplňuje třeba Vico, antipolitik a další.
Je nepochybné, že této skutečnosti by si měl být vědom každý, kdo je v politice. Včetně pana Kalouska. Náleží to k yákladní výbavě politika hodného toho jména. A poslední věta pana Kalouska má prostě stupeň nevědomosti, která je řekněme šlápnutím na šrapnel. Kalousek se tu dopouští hrubé společenské neomalenosti i vůči blízkým pozůstalým. Neb je zřejmé, že on jim ani osobní kondolenci neposlal v rozporu se slovy přesdchozími. Z volby slov je to zřejmé. Pan Kalousek jaksi neví, že takto je to vrcholně nevkusné a v příkrém rozporu se smyslem Gutha-Jarkovského? Skvělý kamarád? Pak je snad osobní kondolence blízkým pozůstalým samozřejmostí, obyčejnou slušností. Poslat jim ji přes Aktuálně.cz jest projevem vrcholného nevkusu.
Že ten rozpor cítí pak ti normální jako rozpor se všemi těmi slovy části, která může být nekrologem, ale díky tomu není? Že ta poslední věta je v rozporu s tím předchozím a to předchozí se jeví jako exaltované, falešné?

Nu vyjádří-li se politik na úrovni postavení Kalouska jako slon v porcelánu, není divu, že spustí lavinu věcné kritiky a ze řetězu se utrhnou moralisté doslova komediálního typu - typu rádoby profesionálních plaček bez jakéhokoli vkusu.
Lze se pak divit tomu, co pak naprosto věcně pravdivě a slušně popsal Kvakin? Eduard Janota byl cenný státní úředník. Takový jaký by státní úředník být měl. Tím spíše, že to byl rovný státní úředník, který sestavování rozpoču plně rozuměl a uměl komunikovat jak, s těmi zleva, tak zprava.
22. 05. 2011 | 10:33

Alex napsal(a):

Ovšem pravdou také je, že z té úrovně úředníka sám vstoupil na politické pole, kam vstoupit prostě neměl. Stal se tam obětí pohledu úředníka, jenž upřednostňoval to, co tomu úředníkovi práci usnadňovalo. Jeho největší omyl - triviální ekonomická chyba - sazba spotřební daně PHM. Komentovat to snad netřeba. Učinil to jako politik jako ministr. Závěr - takřka vzorový úředník, odborník v sestavování rozpočtu vrcholný, ale špatný politik. nic více nic méně.
Pročtěte si laskavě nekrolog Havla a "nekrolog" pan Kalouska. V prvním je vše, včetně laskavého humoru, úcty tam, kde je a plné zachování piety. Ten duhý - lituji, myslím, že je to řekněme hodně nepovedený nekrolog.
A jsme u vkusu a volby těch, jež pan Stejskal oslovil s žádostí o nekrolog.
Viděl jsem na vlastní oči, jakým veskrze lidským způsobem "komunikoval" Kalousek s Halíkem, viděl jsem kterak dal poslance opozice potrestat, když měl v porotě většinu a za co. Viděl jsem jeho vztah k ústavě dokonce několikrát a tím i k politice - kde se domnívá - má-li dostatečný počet hlasů, může se prostě chovat jako car. Ani to není ten správný příměr, neb ne každý car dá najevo aroganci k druhé straně, jakou disponuje pan Kalousek, má-li dost hlasů. Sám o sobě tvrdí, jak cnostně drží slovo - s komunisty nikdy, s Paroubkem s komunisty ano. Inu, jednomu by se chtělo napsat, že pan Stejskal vybral autora nekrologu ctihodnému muži v rozporu se záměrem ... Tu formulku snad znáte. Pan Kalousek se neumí chovat ani vnějškově dle Gutha-Jarkovského (Halík, arogance, má-li v kapse hlasy, ale i jistá nahrávka z hochy z pirátské strany) ani podle toho, co Guth-Jarkovský symbolizuje. Špatný odhad - špatný výsledek. Pan Kalousek přirozeně používá kokoty - tu je tak nikdo nepoužil z těch komentujících. Pokud ano - výhradně z bezmoci nikoli tedy na stejné úrovni. Ti jsou vymáznuti v souladu s pravidly, což je v pořádku. Tu nejde o pravidla, ale o vkus jako takový, jenž je s duchem těch pravidel v rozporu. Kalousek by tu vůbec být mezi blogujícími nemohl neb jeho přirozený jazyk je v rozporu se záměrem ... z hlediska pravidel a nemohl být o nekrolog požádán neb bylo zřejmo, že pan Kalousek napsat nekrolog slušně neumí, bylo možno očekávat, že neví oč jde, bylo možno očekávat, že bude jen svůj - neslušný.
22. 05. 2011 | 10:34

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane pgjed,

dovolil bych si to dokonce zobecnit. Jakákoliv demonizace kohokoliv je nebezpežná, scestná a především hloupá. Vypovídá hlavně o frustrované zakomplexovanosti toho, kdo demonizuje. Jsem moc rád, že i sem chodí pár lidí, kteří druhé demonizovat nepotřebují (což samozřejmě neznamená, že nejsou schopni se věcně a korektně podělit o své výhrady k jednání druhých). Rozčilená negativistická naštvanost na svět kolem sebe působí směšně, řekl bych.

Přeju všem hezký zbytek víkendu.

Libor Stejskal
22. 05. 2011 | 10:36

kverulant112011 napsal(a):

Alex 10:33 a 10.34:
na začátku komentáře kritika moralistů a na konci supermoralizování !
Celkový dojem? komentář je zbytečně dlouhý, sorry.
22. 05. 2011 | 11:02

almost glossed™ napsal(a):

"Jakákoliv demonizace kohokoliv je nebezpežná, scestná a především hloupá."

Zřejmě proto cenzor kritice a snaze o vystižení pozitiv i negativ opakovaně říká tak přepjatě "démonizace". Zajímavé je, že o "démonizaci" hovoří pouze v souvislosti se svými modlami. V opačném případě jsou to "precizně laděné úvahy" nebo "zajímavé druhé plány".

Práce se emočně nabitým slovníkem a s emocemi druhých mu jde skvěle... Člověk by vůbec nepostřehl, jak moc emocí k potlačování oprávněných a přiměřených emocí druhých přitom používá sám.
22. 05. 2011 | 11:07

prirodovedec napsal(a):

Opet zajimava diskuse, dekuji za ni. Asi opravdu se clovek dozvi cetbou nejvice, kdyz cte vyhranene nazory v narocne dobe, v diskusich u kontroverznich autoru, pisicich na hluboce lidska temata (zde kratky nekrolog autora na teprve pozdeji prozrazenou vyzvu editora).

Zkusenemu editorovi se bezesporu povedlo neco, co jsem necekal (a jak je videt necekal ani on, do jeho vyjadreni jsem se totiz domnival, ze tato bulvarizace snad byla narizena nejakymi Rudymi Domy aktualne nebo poradci z MF, od obvykle vnimaveho a souciticiho editora bych to, co ho napadlo a ze nedomysli ocekavatelne dusledky, naprosto necekal).

Oslovil tak jednoho z nejkontroverzneji vnimanych ministru, ktery prave finalizuje reformy, kvuli kterym v Praze prijde na Vaclavak 40 tis. lidi, aby napsal par radek k nahlemu umrti sveho byvaleho spolupracovnika (radky navic pro mne maji formu tiskove ministerske zpravy - snad jen ta "chlapska" slova, ale nic osobniho), ktery byl roky urednikem ve stinu a snad az teprve poslednich par let se tesil pozornosti medii, ktera zaplnena vetsinou nepoctari rada psala o nepostradatelnem kouzelnikovi rozpoctu CR, pritom se zrejme jednalo o profesionala, kteremu "jen" (zkuseni vedi co mam na mysli) ten rozpocet CR se vsemi vazbami v hlave "zil" a do velke hloubky.

Mozna se mel editor nejprve zeptat pozustalych, zda o to stoji. To vytykam zasadne, protoze mam podobnou cerstvou zkusenost.

Podle mne tech par let medializace nezaklada prilis pravo nakladat s umrtim urednika jak se mediim hodi, on nebyl nejaka misska, ci politik. Jak by bylo v podobne situaci rodine editora, ktery je koneckoncu take medialne znamy, pokud by zde k podobne prilezitosti v daleke, daleke, daleke budoucnosti nejaky nastupce otevrel blog s diskusi. Jiste by to bylo zajimave a reakce by byly proti dnesku vesmes kladne, ale stala by rodina o to? Ja tedy ne. A povazoval bych to za bezohledne. Diskuse k odkazu s odstupem v case? Proc ne.

A editor k tomu ponecha otevrenou diskusi. Uprimne? Cemu se pak kdo zde temer farizejsky divi?

Kdyz V. Havel sdelil pred volbami, koho preferuje, rikalo se tomu v nadsazce "polibek smrti". Zde se podle mne podaril podobny efekt jiz po smrti tohoto medialne znameho urednika trikrat.
22. 05. 2011 | 11:09

prirodovedec napsal(a):

Nejprve podle mne nestastna myslenka pozadat o blogy (lepe Holubuv nekrolog bez diskuse, at uz si o obsahu mysli kdokoliv, cokoliv), potom chyba poradcu ministra (ovladl jsem se nenapsat tradicni "nick"), kteri mohli zabodovat tim, ze zdvorile odkazi na vyjadreni pana ministra pro tisk a kteri nebrali na zretel, co to zpusobi, kdyz bude otevrena diskuse. Pritom mohli odmitnout s odkazem na pozustale, ze jakoukoliv formu diskuse by povazovali za nepatricnou a ze by to mohlo budit dojem, ze si pan ministr honi body u volicu a on by jiste nechtel, aby to tak vypadalo, on prece popral pozustalym a nemusi se tim chlubit v mediich ...

A nakonec diskutujici (ala vlk, a.g., pgjed, gerd, Beda, ...), kteri se neudrzeli a napsali, co si mysli, pieta-nepieta. Presneji vyjadrili soustrast a zrejme bohuzel nejen ji. To, co mohli napsat pozdeji (a prislibit to zde) napsali rovnou. K tomu mravokarci a moralizatori (Suchanek - skoro se mi chce zeptat, jak to cele hodnotite z hlediska sve odbornosti?, Anuszka - i zde se zdrzim typickych glos k vztahu k autoritam, a samozrejme pan jarpor - ovlivnen chvili pisi zdrzenlive a moralista Rumcajs). Asi nejblize mi je Karel Muller. Pritom i uneho nejak postradam nasledujici uhel pohledu:

Mne je lito pribuznych a skutecne blizkych nahle zemreleho, (hluboka vyjadreni ostatnich, pokud je neposlali primo rodine nebo nenavstivi obrad mi zneji prilis neuveritelne), kteri se tezce srovnavaji s tim, ze nahle odesel nekdo, s kym treba jeste pred par dny planovali, co dale ... Je mi jich lito kvuli tomu vpadu blogu do jejich soukromi.

Priznam se, ze netusim, co od toho editor, autor, diskuteri cekali jineho nez to, co se stalo. Podle mne editor asi chvili nepremyslel nebo zije v iluzich o tom, co mohlo nasledovat a nevcitil se. Jednal pro mne novinarsky, kdy je zde udalost a zprava. Mozna se mylim, ale tak to pusobina mne.

Pokud by se to tykalo mne blizke osoby (shodu okolnosti zesnule predminuly tyden a cloveka, ktere jsem si vazil mnohokrat vice nez kterehokoliv politika a urednika a ktera mela radu zaku, kteri na nej radi vzpominaji), a nekdo by chtel psat o tom cloveku podobnou vzpominku na siroce ctenem verejnem serveru (ne na specializovanem odbornem) v blogu z diskusi, asi bych jako pribuzny udelal vse proto, abych to zastavil a po teto zkusenosti velmi ostre. Prave z piety a ucty k tomu cloveku.

Riziku anonymnich reakci, ktere se vyjadri k autorovi, k cinum hodnoceneho v minulosti je totiz tak velke, ze lide pocitujici nejake krivdy se neovladnou a sdeli svuj nazor zpusobem, ktery se dotkne zejmena tech nejblizsich, jako v te chvili bezohlednost. Uzijeme si toho postupne u dalsich odchazejicich politiku uplynule ery a zdeseni z reakci se bude opakovat a prohlubovat ...

Proto prosim, aby v pristich nekrolozich pojatych podobne bral nekdo ohled i na pozustale. V celem algoritmu je rada moznosti opravy: editor nezada, bloger odmitne, diskuse se neotevre, lide diskusi nenavstivi, lide napisi zdvorilou formalni frazi.

A jak pise K.M., az po pohrbu necht je i brutalne zhodnocen odkaz zesnuleho, zejmena pokud svymi ciny ovlivnoval zivoty mnoha lidi, kteri citi potrebu k tomu neco rici. Je zrejme, ze ohledupni lide budou chtit potesit pozustale i treba za cenu neuprimnosti, ze pozustali fandove podlehnou tomu, co se ve velkem meritku stava kultem, idealizaci a konci odstrelovanim pomniku .... a ze odpurci nenechaji nitku suchou, protoze opak by povazovali za ustupovani manipulaci fanklubu, atd. Fanousci se budou pohorsovat nad pokleslosti odpurcu, odpurci nad manipuovanim fanousku a zneuzivanim pamatky pro jejich cile ... a zesnuly se na to mozna nekde pobavene diva z nejakeho oblacku ...

Zivot je kratky, po cloveku zustane jen malo, vzpominky blizkych, ciny a to, co vykonal pro druhe a vuci druhym. Globalni informovanost uz asi neumozni vymazat jmena nezdarnych faraonu, blahoslavit nase velikany, prezentovat jasny cerno-bily nazor. Je nutne se zkratkat smirit s tim, ze dnes nekdy zemre genius, o kterem se sice vi ze byl genialni a posunul lidstvo, a pritom se uz dnes vi, ze lidsky neobstal. Drive se to dalo zvladnout vsetrannou idealizaci, zatajovanim, dnes uz ne. A je podle mne chybou mezi tyto velikany historie vtahovat normalni uredniky, kteri zazili jen par let medialni slavy a dopravat jejich pozustalym to, na co pribuzni hvezd a hvezdicek jsou jiz zvykli a vuci cemu jsou jiste otrli ...

Uprimnou soustrast vsem pozustalym zesnulych v uplynulych dnech ... vazte si jejich pamatky, brante ji a udrzujte ji, potesilo by je to.
22. 05. 2011 | 11:09

Béda napsal(a):

p.Stejskal,

máte pravdu. Všechno je v dobrých rukou deformátorů a krále Miroslava. Jestli vydrží, tak do konce volebního období předstihneme Řecko i s Irskem a v ulicích budou barikády s těžkooděnci. Možná i tanky.

Hezký den přeji.
22. 05. 2011 | 11:14

prirodovedec napsal(a):

Karla, Alex: Pro mne velmi vystizne, necetl jsem pred dopsanim sveho vstupu.
22. 05. 2011 | 11:19

almost glossed™ napsal(a):

přírodovědec: Tentokrát jsem v tom seznamu neprávem. Nevyjadřoval jsem se záměrně k osobě E.J., jen k formální stránce blogu a diskuse - konstatoval jsem, že je podivné neavizovat, že jde o blog na objednávku, protože to způsobuje řadu nedorozumění. Ve stručnosti tedy ve stejném smyslu, jako je Váš příspěvek, který to rozebírá detailněji.
22. 05. 2011 | 11:20

prirodovedec napsal(a):

editor: "dovolil bych si to dokonce zobecnit. Jakákoliv demonizace kohokoliv je nebezpežná, scestná a především hloupá."

Dovolil bych si to vztahnout i na demonizaci vlka (ci kohokoliv) nebo demonizovani jinych editorem.

"Vypovídá hlavně o frustrované zakomplexovanosti toho, kdo demonizuje."

Plati i pro Vas, ktery jiz casteji demonizujete vstupy, ktere nejsou pro jine demonizaci. SOuhlasite?

"Jsem moc rád, že i sem chodí pár lidí, kteří druhé demonizovat nepotřebují (což samozřejmě neznamená, že nejsou schopni se věcně a korektně podělit o své výhrady k jednání druhých)."

Staticke pojeti. Viz postreha a.g. Statisticky se da rici, ze i tech par lidi vcetne Vas obcas demonizuje jine, ci sva temata. Zkratka, kazdy ma sva zranitelna zakouti a slabsi chvilky. Zajimavejsi je ptat se proc se objevuje ta konkretni demonizace nez takto odsuzovat demonizaci. Nicmene si myslim, ze u nekrologu je toto tema jaksi navic.

"Rozčilená negativistická naštvanost na svět kolem sebe působí směšně, řekl bych."

Ja bych rekl, ze predevsim pusobi hluboce lidsky. Ze svedci o tom, ze ten clovek ve svem hrdem volani krivd a nespokojenosti (z jeho pohledu opravnenem) vystoupil na dalsi stupen. Na mne pusobi spise smesne ti, kteri tuto nastvanost povazuji za smesnou. Podle mne nevnimaji, co se deje, co je podstatne, co hrozi jim i dalsim. Chapu ale, ze je to Vas zpusob, jak potlacit do podvedomi obavy z rozpadu sveta, ve ktery jste veril a verite a ktery zacal tou velkou zmenou v 89 roce. Je to vira ve slusnost interplentaci aj.

Je to ta vira, ze stale CR zachrani spolecenske a obcanske aktivity, ze na sebe mame byt slusni, ze mame vecne diskutovat. Dnes tu nekteri byli obcansky aktivni, vecne diskutovali, ale pro jine a Vas to bylo nepatricne. Mozna je to slozitejsi. Pro mne to take bylo nepatricne vuci pozustalym a vuci zdejsi komunite a Vam se ukazala obtiznost toho, kdyz sve idealy mate naplnovat i Vy sam. Stacilo by mozna vice prijimat svet jaky je a snazit se hrubost a dalsi nejen odsoudit, zeslusnit, ale pochopit.
22. 05. 2011 | 11:32

Béda napsal(a):

ag,

není to poprvé, co p. Stejskal "zadal blogerům objednávku". Jako jednu z pohnutek bych viděl, ukázat Kalouska v lidštějším světle.

PS: můj názor je vyjádřen výše. K takovýmto věcem, by diskuse politiků "v době moratoria" a největšího náporu na příbuzné neměla být vůbec otevírána. Ta hlavní chyba je editorova. Těžko bylo možno očekávat, že se někdo neutrhne a nepokusí se poukázat na dopady činnosti zesnulého. Jde přece o nekrolog - součástí nekrologu je krátké zhodnocení přínosu zesnulého (v tomto případě expolitika a vrcholového státního úředníka). Diskuse přece není monolog, jestliže má být plnohodnotná. Chtěl bych se mírně ohradit vůči výtce přírodovědce ke kritičnosti mých příspěvků. Osobně je nijak zvlášť kritickými nevidím. Záměrně jsem se snažil vyhnout tomu co naznačili jiní.
22. 05. 2011 | 11:35

pgjed napsal(a):

To Béda:

Snažíte se být sarkastickým vtipálkem, ve skutečnosti jste povrchní nechytrák. Držme se faktů:

1. Paní Kaprálová byla dlouholetou pacientkou otce C.S. a měla k němu takovou důvěru, že se na něj obrátila s žádostí o pomoc při vyřizování restituce poměrně rozsáhlého souboru nemovitostí.

2. C.S. nikdy neprovozoval žádnou advokátní praxi, nemohl tedy poskytnout ani žádné honorované advokátní služby. Nicméně jako zkušený právník vyhověl žádosti svého otce a vše potřebné kolem restitucí vyřídil, aniž požadoval jakýkoliv honorář.

3. Paní Kaprálová, která C.S. vpodstatě blíže neznala, podobně jako on ji, vyjádřila otci C.S. svou vděčnost s tím, že by ráda jeden z domů, které v restituci získala, otci C.S. odkázala s ohledem na dlouholetou péči i na pomoc s restitucí. Otec C.S. jí doporučil, aby adresátem odkazu učinila C.S.

Tím vše skončilo. Po smrti paní Kaprálové se ale ukázalo, že existuje vedle původní závěti ještě jiná závěť. Současně se objevilo svědectví asistentky jednoho z advokátů, kteří organizovali změněnou závěť, že paní Kaprálová byla do kanceláře advokáta k podpisu přinesena na nosítkách a že se této asistentce v nestřeženém okamžiku svěřila, že ji nutí ke změně závěti a vyhrožují jí, že o ni přestanou pečovat a ponechají ji samu sobě. Na tomto základě podal C.S., ale společně s ním i právní zástupce státu, který by v případě platnosti první závěti byl ze zákona dědicem zbývajícího majetku za spoustu desítek milionů, žalobu na právoplatnost závěti. Nic víc a nic méně. C.S. udělal jenom to, co by ve stejné situaci udělal naprosto každý. A promiňte, jestli kdokoliv podkládá C.S. v této věci zlý a nečestný úmysl, je sám zlý a nečestný, byť to činí na základě nikoliv faktů, ale smyšlenek, jako vy.
22. 05. 2011 | 12:56

almost glossed™ napsal(a):

Béda - vím - a vím také, že jste na to opakovaně upozorňoval. Podle mě tato praktika popírá smysl blogů a dělá z tohoto formátu spíše další "mienkotvorné médium", jak správně vystihl Lex. Ostatně "potenciální vliv na podstatný okruh lidí" je jednou z podmínek výběru bloggerů, jak tady párkrát zaznělo...
22. 05. 2011 | 13:01

48 napsal(a):

národ český je opravdu národ pitomců...ještě litujte kdejakého vyžírku a gaunera..bééé,on nám humřel Janoťáček..bééé...naopak,je potřeba a vždy uvítám,kdykoli zdechne jakékoli politické či zbohatlické prase....nejvíc se těším až zdechne Klaus...zakladatel všeho svinstva v ČR...takže víc a víc takových příjemných zpráv!!!!...40 tisíc lidí na Václaváku je signál,že by to už nemuselo trvat dlouho a rozjede se to tu...Zlodějské modré i jiné pakáži bude horko..je potřeba znárodnit všechny zbohatlíky,ani jeden nepřišel k majetku prací,poctivě...a změnit system..
22. 05. 2011 | 13:15

Karel napsal(a):

To Stejskal :

1) Co jste si od toho sliboval, že tak kontroverzní figuru, jako bezesporu Mirek Padák Kalousek je, vyzvete k sepsání veřejného nekrologu k úmrtí pana Janoty? nebo

2) Vy jste na těchto blozích poprvé, abyste věděl jak se tu někteří diskutéři chovájí a jakou reakci můžete svým výběrem vyvolat? Fakt?

3) Proč jste VŮBEC, už s ohledem na danou situaci, pod tento kontroverzní blog otevřel diskuzi nebo ji případně hned neuzavřel?

4) Nepusobí Vaše "zděšěně a pohoršeně" odplivnutí si nad některými reakcemi jako farizejství?

PS.
Lituji, že jsem do toho nasednul a vůbec reagoval.
22. 05. 2011 | 13:26

Luba napsal(a):

Pane Gabrieli,
k Cyrilu Svobodovi:

Pan Svoboda je Váš kamarád, jak píšete. Ale je vyloučeno, abyste ho znal skutečně dobře. Jelikož přátelé se nevnímají objektivně, ale mají tendenci informace, které nezapadají do obrazu: Cyril je můj kamarád, a proto je "vynikající člověk lidsky, morálně, po všech stránkách" mají tendenci případné protichůdné informace ignorovat.

Nám, co z pana Cyrila Svobody známe jen jeho mediální obraz, je jako takový spíše nesympatický. Jak by mohl slušný člověk sympatizovat s jedincem, který ve šplhu za funkcí neváhal zlíbat mnoho různobarevných zadků, chtěl okrást charitativní organizaci, pomáhající lidem v nouzi, a zvolil nám pana Klause.
No uznejte ... to přece ne!

K připomenutí sporu s Domovem Sv. Rodiny:
"Vše se točí kolem dědictví restituentky Marie Kaprálkové, která po sobě zanechala dvě závěti: podle jedné lidoveckému ministrovi odkázala milion korun. Podle druhé, kterou vytáhl právě Svoboda, by mu měl připadnout činžovní dům v Dejvicích. Jen tržní hodnota může dosáhnout až jednoho sta milionů korun. Tentýž dům ale v pozdější závěti odkázala Kaprálková charitě. Svoboda pozdější závěť napadl a u soudu chce argumentovat tím, že Kaprálková již nebyla před smrtí svéprávná."

http://www.tyden.cz/rubriky/domaci/vysvetli-spor-s-charitou-zadaji-lidovci-svobodu_62381.html

P.S.:
V hodnocení pana Svobody se shodujete s místním blogerem, panem Dr. a Dr. Berwidem-Buquoyem, jemuž prý Váš kamarád přislíbil místo ministra obrany ve stínové vládě KDU-ČSL.
Nu což. Horší než Parkanová by jistě nebyl :)
22. 05. 2011 | 13:26

Karel napsal(a):

To Karla, Alex, Přírodovědec a další v této chvíli umírnění autoři :
Děkuji
22. 05. 2011 | 13:29

stále rebel napsal(a):

Dovolím si jedno poznámku k odbornosti Kalouska a Janoty.

Citace ze zákonu o státním rozpočtu na rok 2009

„(1) Celkové příjmy státního rozpočtu České republiky na rok 2009 (dále jen „státní
rozpočet“) se stanoví částkou 1 114 001 697 000 Kč. Celkové výdaje státního rozpočtu se
stanoví částkou 1 152 101 697 000 Kč. Schodek státního rozpočtu činí 38 100 000 000 Kč.“
http://www.mfcr.cz/cps/rde/xbcr/mfcr/475_2008_komplet_pdf.pdf

a skutečnost? Vládní schodek 210,3 miliard, to jsou odborníci Kalousek a Janota.
Otcové nejen našeho státního dluhu, ale i otcové daňové soustavy východního typuu.
22. 05. 2011 | 13:42

stále rebel napsal(a):

Možná by se to mohlo vytesat Janotovi na náhrobní kámen, abychom věděli, jaký že to odborník nás opustil.
22. 05. 2011 | 13:47

Kacíř napsal(a):

Pane Stejskal, ztěžujete si na negativismus, který je součástí diskuzí pod blogy. Mohl byste jeho kvantitu ovlivnit a regulovat vy sám přemýšlením o tom, komu a k jakým tématům blogy zveřejníte. Reakce jsou velice lehce předvídatelné a tudíž ve vašich rukou. Zřejmě je vám tato činnost souzena, abyste se z ní poučil.
22. 05. 2011 | 14:07

kverulant112011 napsal(a):

přírodovědec:

proč p. Stejskal vyzval k napsání blogů na téma úmrtí p. Janoty? Jsou tu podsouvány některé i docela nepěkné motivace, což sice není vyloučeno, ale mám pocit (jen pocit, samozřejmě), že to tak není.

Podle sebe bych uvedl jinou, další motivaci: máme zoufale málo pozitivních vzorů, zvlášť dneska. Potřebujeme je. Pan Janota mi připadl jako docela pozitivní člověk, nikoliv asi anděl, ale v porovnání s tím okolím.... Proto oceňuju, že se o něm píše, převážně pozitivně a že je dána příležitost o něm psát. Možná pan Stejskal měl podobný pocit jako jaká. A udělal nabídku na napsání blogu několika lidem. Možná to neudělal úplně nejšťastněji, ale pořád to vidím jako dobrý krok.

Negativních vzorů a jejich následovníků máme všude - i tady - opravdu dostatek. Ty můžem kritizovat, ale - už z podstaty - potřebujem taky to pozitivní.
22. 05. 2011 | 14:17

Béda napsal(a):

kverulant,

některým lidem připadá i pan Kalousek jako člověk veskrze pozitivní a pri jiné jako pozitivní vzor. Myslím, že v Bibli se píše: "Po ovocí poznáte je." Čili není natolik podstatné jak kdo působí navenek, ale co dělá.
22. 05. 2011 | 14:59

prirodovedec napsal(a):

kverulant112011: Divam se na to z pohledu pozustalych. To je pro mne priorita. Mam cerstvou zkusenost s vhodnosti jiste ohleduplnosti. Pozitivni vzory je podle mne lepe hledat pozdeji po pohrbech (viz casta slova na pohrbech a vzpominky pozustalych), ne pred pohrby a v anonymnim verejnem prostoru.

"proč p. Stejskal vyzval k napsání blogů na téma úmrtí p. Janoty?"

Nevim, usudek o moznostech jsem napsal, s ohledem na pozustale, do budoucna doporucuji opatrnost.

"Jsou tu podsouvány některé i docela nepěkné motivace, což sice není vyloučeno, ale mám pocit (jen pocit, samozřejmě), že to tak není."

O tom, ze to tak neni nepochybuji. Sva vysvetleni moznosti nepovazuji (zatim) za podsouvani neceho nepekneho, nevylucuji ovsem, ze mi to nekdo pripise (podsune).

"Podle sebe bych uvedl jinou, další motivaci: máme zoufale málo pozitivních vzorů, zvlášť dneska."

Ja bych opravil, ze mozna malo tzv. univerzalnich a mezi tzv.(politickymi) elitami. Coz souvisi s globalni informovanosti - na kazdeho se vsechno vi proti minulosti, a proto se tezko hledaji Kajove Marikove. Podle mne proto, ze ani drive prilis nexistovali a neexistuji, pouze se o tom, ze nektery genius byl
zaroven darebak nemluvilo. Chapu, ze i dospeli potrebuji pohadky nejen hollywoodske. Rozumnejsi mi pripada se s realitou smirit a tesit se i z chvilkovych chovani lidi v nekterych oblastech jako pozitivnich vzoru (i hogofogo se polepsil).

"Potřebujeme je."

Asi jak kdo. Ty vyse zminene nepotrebuji, temi beznymi lidskymi
jsem od detstvi do stari obklopen, ty druhe nepostradam. Ocenoval jsem vzdy tatu doma a ne taticka na hrade. Dnes to vzdy vypada jako medialni manipulace, takze jsem opatrny.

"Pan Janota mi připadl jako docela pozitivní člověk, nikoliv asi anděl, ale v porovnání s tím okolím...."

Nebudu se vyjadrovat, nekdy pozdeji - casem po pohrbu.

"Proto oceňuju, že se o něm píše, převážně pozitivně a že je dána příležitost o něm psát."

OK. Je tam ale riziko, ze mnozi Vas nazor nesdili a daji to najevo a Vy se s porusenim piety nesmirite a oznacite opacny nazor nez Vas na zesnuleho nikoliv za opacny nazor k Vasemu pozitivnimu, ale za padousske poruseni piety. Pokud tak ovsem ucinite, nemel jste vystavovat svuj vzor a sebe proudu informaci, ktere nebudou s Vasi idealizaci, ci realnou predstavu v souladu. Navic Vam zrejme pieta nedovoli vecne a faktiky polemizovat - vsimnete si, ze na nektere vecne postrehy nikdo nereaguje ve fakticke rovine, ale v rovine spise osobni znalosti zesnuleho nebo se dovolava piety.

"Možná pan Stejskal měl podobný pocit jako jaká. A udělal nabídku na napsání blogu několika lidem. Možná to neudělal úplně nejšťastněji, ale pořád to vidím jako dobrý krok."

Ja take to povazuji za dobry krok, jak jsem psal, clovek se v takovych vypjatych momentech mnohe dozvi a mnohe si uvedomi, ale ne kazdy takovou situaci muze a chce zvladat s chladnym odstupem.

Jak pisu, pokud by se to tykalo zesnuleho (pomerne znameho odbornika) pred nejakou chvili, velmi bych se kondolenci s diskusi ala autor branil.

"Negativních vzorů a jejich následovníků máme všude - i tady - opravdu dostatek."

Navic nikdo neni neagativnim vzorem pro vsechny, ale jen pro nektere. Ja se priznam, ze i na tu dalku, ze ktere posilam vstupy, vidim daleko vice vzoru pozitivnich. nesmite je hledat mezi lidmi, kteri se pohybuji v oborech, ktere v podstate vyzaduji urcite charakterove nedostatky tj. mezi temi, kteri touzi po moci, bohatstvi, aj.

"Ty můžem kritizovat, ale - už z podstaty - potřebujem taky to pozitivní."

Jak jsem psal, ale to je o mne znamo, nekde pozitivni vzory necekam, protoze se nesnazim objevit "politicke perpetuum mobile".
22. 05. 2011 | 15:11

Alex napsal(a):

Béda
V tomhle má kverulant pravdu. Chcete-li a potřebujete-li to napsat opravdu blbovzdorně - pan Stejskal neměl žádnou,opakuji žádnou temnou motivaci, když kohokoli vyzval, upozornil a dal k úvaze, zda-li na pana Janotu nechce ve svém blogu vzpomenout s pozice úzké spolupráce v různých dobách, předpokládaje, žeho dobře takový oslovený znal. Kde vidíte nějakou temnou motivaci či zlý úmysl nebo nedej bože ovlivnění ve prospěch nějaké konkrétní politiky?
Nanejvýš hledisko čtenosti zajímavosti, což je normální.
22. 05. 2011 | 15:26

Baba napsal(a):

Upřímnou soustrast.
22. 05. 2011 | 15:43

Alex napsal(a):

přírodovědec
Tam jsem si trochu do pana Stejskala rejpnul, ale přesto je to podle mého pravda - neodhadl dobře, koho oslovil. Pan Kalousek rozhodně není knížepán - prostě vybranými mravy nedisponuje (slušně řečeno). Že netuší, co je to nekrolog se dalo tušit, stejně jako to, že šlápne na nějaký šrapnel. Prostě to pan Steskal dobře neodhadl a těžko mu to vyčítat proto, že prostě na to učinit takový odhad - holt nemá. Ke nic není, ani čert nebere. Dloubl jsem si proto, že už se mi zdá, nikoli ve svých názorech, ale ve způsobech diskuse, že vlastní nedostatečnost vědomě zastírá. Jeho vlastní názory nemají nic společného s jakýmikoli podsouvanými negativními motivacemi. V žádném směru. A neodolal jsem ukázat, kde to souvisí a nikoli že ne s jeho záměrem ...
Stejně tak smrt je běžnou částí života a netřeba z ní dělat něco víc než je, pouze proto, že z ní na někoho jde posvátný děs a je z toho přeexponovaný. A věřte, že vím o čem mluvím. Kalouskovi se prostě povedlo být netaktní, což vše vyvolalo. A na tomhle si kverulante trvám. Přiměřenou pietu narušili jiní než vlk a třeba mnou jmenovaní včetně Vámi jmenované Karly.
Mj. to jsou i ti, kteří si pletou prostor komentářů pod něčím, co mělo být nekrologem se hřbitovem a tedy pohřebním obřadem. Niance mezi nekrologem a osobní kondolencí je proti tomu skutečně prkotina.
22. 05. 2011 | 15:45

Béda napsal(a):

Alex,

osobně si myslím, že nejenom, že byla editorova chyba, že se rozhodl zveřejnit nekrolog politikovi s otevřenou diskusí, ale že byla jeho druhá velká chyba, že se s prosbou obrátil zrovna na Kalouska. Hodnocení z Kalouskova pera/úst pro mnohé lidí přímo symbolizuje faleš a pokrytectví. Proč, to zde snad nemusím rozvádět.
22. 05. 2011 | 15:52

almost glossed™ napsal(a):

Alex: "Prostě to pan Steskal dobře neodhadl a těžko mu to vyčítat proto, že prostě na to učinit takový odhad - holt nemá. Ke nic není, ani čert nebere. Dloubl jsem si proto, že už se mi zdá, nikoli ve svých názorech, ale ve způsobech diskuse, že vlastní nedostatečnost vědomě zastírá. Jeho vlastní názory nemají nic společného s jakýmikoli podsouvanými negativními motivacemi. V žádném směru. A neodolal jsem ukázat, kde to souvisí a nikoli že ne s jeho záměrem ..."

Problém je, že když tohle všechno (ať vědomě či nevědomě) vyprovokuje, že si pak dovolí neomaleně hodnotit druhé urážkami typu "frustrovaná zakomplexovanost apod." A že tohle vypouští z úst, je už jen a jen jeho zodpovědnost.
22. 05. 2011 | 15:57

Alex napsal(a):

Bédo
nic ve zlém, ale jste prostě tvrdohlavý. On dokonce ani u Kalouska není žádný zlý úmysl. Prostě si plete roli úředníka a politika (ministra), stejně si většina běžných občanů není schopna uvědomit drobný rozdíl mezi politikem a ekonomem. A pak je tu holt to umění se chovat, kde je Kalousek absolutně nepolíbeným člověkem. Prostěblahoslavení ti kteří nevědí, co činí. Osobní vlastnosti kalouska jakkoli to není nic hezkého s tím nemají co dělat.
V dobré společnosti se jeho běžná faux-pas přecházejí mlčením, proto si jich není také schopen všimnout nikdy sám. ostatně to neplatí jen pro něho.
Dneska jsem viděl OVM k penzijní reformě. Dneska už s tím vládním návrhem nesouhlasí nikdo. Přesto tam Drábek exceloval jako hluchý. Píšu to proto, že třeba Brixi disponující velmi vybranými mravy to neřekla ani na několikerou výzvu Moravce přímo, ale vždy opisem. Pro Drábka platí prostě obdobné - on snad ani neposlouchá a ten nesouhlas neslyší - a mele svou, jak cokoli kdo naznačil jako neřešené, že to je řešené. No jestli někdo nevěří, že ten člověk komunikuje nejen s odbory tak, že si to na tripartitě jen odsedí pak holt nemá dar vnímat obyčejnou kutečnost, která naň dýchla třeba právě v tomto pořadu. Žádná dvoustranná komunikace, žádný dialog - jen zahleěnost do sebe sama a drcení monologu.
22. 05. 2011 | 16:06

Alex napsal(a):

almost glossed™
Přece proto jsem si do něho dloubl. Nejen tím, ale i těmi svými opakovanými technikami se slušným způsobem a přece neslušně staví nad ostatní tam, kde je a sám to tvrdí obyčejným dalším diskutujícím. Tím dráždí "lvy". usmívající se smajlík.
22. 05. 2011 | 16:10

Anuszka napsal(a):

Prirodovedec:
tak takhle je to - tedy jestli jsem to v té přehršeli slov byla schopna rozpoznat:
Za to, že se tu lidé chovali jako hulváti, může pan Stejskal, který to měl přece tušit a takový prostor neotvírat... Anonymní nicky přece nemají žádnou vlastní možnost se rozhodnout, jestli se jako hulváti chovat budou, oni prostě vidí tu možnost a jdou do toho...pan Stejskal to pak nesmí farizejsky komentovat, protože si za to může sám...rozumím...?

Nevím, jestli jste to tady četl v onen pátek těsně po zveřejnění - hodně toho pan Stejskal promazal - na to jsem reagovala já - to, že se takhle chovají nicky,které v tomhle prostoru nic neznamenají - to se ještě dá pochopit - pan Vlk mě ale překvapil - mám ho přece jenom v jiné kategorii... v žádném případě jsem nechtěla moralizovat - byla jsem vytočená a zklamaná...vždyť stačilo tak málo - pokud nemám slova soustrasti či holdu, mohu mlčet...pan Kalousek nám jistě dá možnost se k němu vyjádřit ještě mnohokrát a vyjadřovat se k mrtvému mu připadá zbytečné /ale mohu se mýlit/...a opravdu potřebujeme, aby s námi pan Stejskal manipuloval a povoloval, kdy ano, kdy ne? Nevoláme po svobodě?

Svoboda je umět hrát podle pravidel a pravidla piety jsou jasná jako facka...řeči o tom, že dodržení piety/ byť za člověka, kterého neznáme/ je falešná morálka, které tady někteří vedli, si mohou nechat na pohřeb, kterého se osobně zúčastní - opravdu bych je chtěla vidět...
22. 05. 2011 | 18:46

Anuszka napsal(a):

oprava: vyjadřovat se k mrtvému MI připadá zbytečné...
22. 05. 2011 | 18:47

Béda napsal(a):

Anuszka,

pravidla stanovuje editor v kodexu. Pakliže otevře diskusi k jakémukoliv článku, musí počítat s názory a jejich oponenturou. Diskuse = dialog.

Editor sám vyzval minimálně dva blogaře aby napsali nekrolog k úmrtí p. Janoty.

To píši s vědomím, že jsem zachoval v hodnocení činnosti p. Janoty vzhledem k okolnostem vcelku umírněnost a zdrženlivost.

Pakliže se očekával monolog měl být článek uveden bez diskuse.

Pozůstalým samozřejmě patří projevit nad ztrátou soustrast. Domnívám se, že následník ve funkci tak měl učinit osobně a neveřejně (namísto strohého citově neutrálního ministerského vyjádření pro veřejnost). Myslím, že jde o výslovně nitěrnou a soukromou věc, která by vůbec neměla být veřejně ventilována formou diskusí.

Odpovědnost editora podle mého soudu je nesporná. Veřejnost by měla začít psát svůj nekrolog nebožtíkovi podle jeho přínosu v diskusích až s určitým časovým odstupem. Filosofovat o svobodě projevu v případě, že je tento v podstatě významně omezen mi přijde nepatřičné.

Byl bych zvědav jestli by byl přístup kritiků stejný, kdyby zesnula nějaká vysloveně kontroverzní osoba (př. Vondruška, Paroubek. Gross...), a protože jde o významné expolitiky editor by vyzval opoziční následníky ve funkcích k sepsání jejich nekrologu - jestli by byli natolik úzkoprsí, decentní, beznáznakovití, pozitivní a jestli by v případě kritiky svých diskusních vstupů zastávali stejné moralistní stanovisko.
22. 05. 2011 | 19:14

jarpor napsal(a):

Anuzska

"Za to, že se tu lidé chovali jako hulváti, může pan Stejskal, který to měl přece tušit a takový prostor neotvírat... "

Jak je vidět, rozumíte tomu dobře... Hlavně, že máme viníka... podle mnohých... včetně pána odjinud...
Ne hulváti, Stejskal...

Jak jsem psal... smečka musí držet pohromadě... a bránit "šéfa smečky" stůj co stůj... je přeci nedotknutelnej...

Hezký večer
22. 05. 2011 | 19:14

prirodovedec napsal(a):

Anuszka: Nemam prilis v umyslu se s Vami hadat, zejmena ne zde, ale okomentuji.

"tak takhle je to - tedy jestli jsem to v té přehršeli slov byla schopna rozpoznat:"

Asi nebyla, protoze zjednodusujete, viz dale. Zkratka hledate potvrzeni sveho nazoru, ale to je pro diskuse zde a mnohe z nas
obvykle.

"Za to, že se tu lidé chovali jako hulváti, může pan Stejskal, který to měl přece tušit a takový prostor neotvírat..."

Pan Stejskal si muze delat zde co chce. Je editor. Muze a nemusi predvidat, muze a nemusi diskuse otvirat, aj. Vytvari predpoklady. Nese zodpovednost. Dalsi nesou blogeri, dalsi diskutujici.

K "chovani lidi", tj. k diskusnim vstupum, jsem to snad napsal jasne. Zbytecne vytrhavate jedno z kontextu, ale chapu, ze mnou napsanemu nerozumite, protoze je to pro Vas "prehrsle slov".

"Anonymní nicky přece nemají žádnou vlastní možnost se rozhodnout, jestli se jako hulváti chovat budou, oni prostě vidí tu možnost a jdou do toho..."

Zjednodusujete, proc Vam to vysvetlovat, ctete jeste jednou a pozorne.

"pan Stejskal to pak nesmí farizejsky komentovat, protože si za to může sám...rozumím...?"

Nerozumite. Ctete psane, nectete to, co ze sve hlavy promitate druhym do psaneho. Snazte se pochopit, co druhy napsal. Pan Stejskal muze cokoliv.

"Nevím, jestli jste to tady četl v onen pátek těsně po zveřejnění - hodně toho pan Stejskal promazal - na to jsem reagovala já - to, že se takhle chovají nicky,které v tomhle prostoru nic neznamenají - to se ještě dá pochopit - pan Vlk mě ale překvapil - mám ho přece jenom v jiné kategorii..."

Pan vlk byl smazan nebo napsal jen to, co je vyse? Nevim jestli jsem to cetl.

"v žádném případě jsem nechtěla moralizovat - byla jsem vytočená a zklamaná..."

Jste tak vytocena pri kazdem blogovitem nekrologu v minulosti s podobnou diskusi? Nebo jen u Kalouska a Janoty a jine takove jste nevidela? Mam pocit, ze to nebyl prvni pripad na www v CR
a ani posledni, vyckejte, co se bude dit u tzv. spicek a elit.

"vždyť stačilo tak málo - pokud nemám slova soustrasti či holdu, mohu mlčet..."

Predtim stacilo nezadat nekrolog autora, nevkladat je do blogu,
ale prevzit jako zpravu ministra, neotevirat kvuli nemu
diskusi, ... napsal jsem to. Zkratka jsou situace, kterym se da
predchazet. Madla a Issovou ci autorovu slozenku jste kdysi obhajovala jako spravnou vec? Co to ma spolecneho?

Zkratka mne vadi zranovani zranitelnych, zde pozustalych (a podle mne v tom maji prsty vsichni mnou zmineni) a u pIssove a Madly a slozenky pro zmenu nekterych vylekanych starych lidi.
Mne vadi to zranovani a nejde mi o nejaka pravidla piety. Jenze doba je takto zla a nemohu cekat, ze se druzi budou krotit.

"pan Kalousek nám jistě dá možnost se k němu vyjádřit ještě mnohokrát a vyjadřovat se k mrtvému mu připadá zbytečné /ale mohu se mýlit/..."

Je to Vas nazor. Jini se zkratka rozhodli, ze se k mrtvemu budou vyjadrovat. A nekteri to vzali kriticky a vecne. Proc? Protoze je to blog s diskusi, ne misto internetoveho rozlouceni. Asi to vyjadrovani asi nebude zbytecne, pokud jeho prace bude treba prezentovana v rozporu s overitelnymi fakty a jako argument v politickem boji (napr. s odvolanim na pietu),
ale rekl jsem, ze se k zesnulemu nevyjadrim az s casovym odstupem.

"a opravdu potřebujeme, aby s námi pan Stejskal manipuloval a povoloval, kdy ano, kdy ne? Nevoláme po svobodě?"

Jsou zde lide, kteri se domnivaji, ze s diskusemi pan editor manipuluje. Ja si to nemyslim a vyse uvedene bylo mozne resit bez povoleni a nepovoleni mi nevadi.

"Svoboda je umět hrát podle pravidel"

Coz podle nazoru velkeho poctu diskutujicich mocni tohoto sveta v CR neumi a autor podle mnohych mezi ne patri. K zesnulemu
zaznelo mnohe.

"a pravidla piety jsou jasná jako facka..."

Bezesporu. Ale ta Vase se mi jevi zuzena. Ja bych nikdy
napriklad neprovedl zadny z uvedenych tri kroku, protoze bych
mel hluboky respekt k pozustalym a nechtel je zranit. Takze bych vynechal blog. O tom zde lepe psali jini, ale i ja zminil
to, ze se umrti stalo medialni udalosti a podle mne zbytecne a nesmyslne, a to je zakladni minus a bezohlednost vuci pozustalym. Ale opakuji se a Vy tomu nerozumite.

"řeči o tom, že dodržení piety/ byť za člověka, kterého neznáme/ je falešná morálka, které tady někteří vedli, si mohou nechat na pohřeb, kterého se osobně zúčastní - opravdu bych je chtěla vidět..."

Nerozumim. Dodrzujete pietu za vsechna umrti? Nebo jen za nektera? Je to spojeno s medialnim pokynem drzet ted pietu? S objevenim nekrologu v blogu? Da Vam pokyn nekdo? Je to dano funkci zemreleho? Nebo Vasimi sympatiemi? Politickou orientaci? Stihate vyjadrite svoje soustrasti na vsech webech sveta? Nebo jen na tomto?
22. 05. 2011 | 19:42

Anuszka napsal(a):

Béda:
Vidím, že jste stále připraven:-)

Pieta platí v jakémkoliv prostoru - tedy i v tomto virtuálním - neotevřít tento prostor jen proto, že předpokládám, že jsou lidé hulváti, je jako nevystavit parte jen proto,že se může objevit sprejer - zajímalo by mě, koho byste označil za viníka v tomto případě - zřejmě necitlivé pozůstalé, kteří přece mohli vědět, že se Franta se nezavděčil všem...

Pokud jste, stejně jako pan Vlk, expert na to, jak vyjadřovat smutek, tak k tomu se vyjádřit nemohu - myslím, že je to věc pouze těch, kteří tak činí...

Řekněte mi, pane Bédo, máte stejně nutkavou potřebu vyjadřovat se k nebožtíkovi či jeho blízkým i jinde, nebo je to jen tady tím prostorem - vždy, když se dozvíte, že někdo umřel, ho začnete rozebírat a kritizovat lidi, kteří smutní, nebo dodržujete pietu? Proč se stejně nechováte tady? Je to tou anonymitou? Ne - Vy máte jasno - je to panem Stejskalem!

Pokud se posledním odstavcem ptáte, jak bych se zachovala pod nekrologem např.Paroubka, tak pokud by se lidé chovali jako hulváti, řekla bych jim, že jsou hulváti. Někdy si totiž jenom naivně myslím, že jim chybí zpětná vazba...
za ostatní mluvit nemohu...
22. 05. 2011 | 19:45

stále rebel napsal(a):

Když je debata o etice, tak přidám.
Nejsem velký znalec společenského chování, ale pokud si dobře pamatuji, tak se například nesmí nebo nesmělo kondolovat po telefonu. Možná se to dá obejít tak, že se to vyvěsí U Stejskalů v lokále.
22. 05. 2011 | 19:49

prirodovedec napsal(a):

jarpor: Ctete mnou psane a nepodsouvejte mi, co jsem nepsal nebo skoncime i na tomto blogu jako obvykle v laznich.

Hezky den.

Anuszka, jarpor: Zatim jsem pouze nasel uvodni:

"vlk napsal(a): Karel Mueller nezahrneš do své repliky i Kalouska? Nemám žádný problém vyjádřit pozůstalým soustrast.
Což tímto činím. Jakkoli, až bud e vhodnějšípříležitost, napíši na toto téma více. Nicméně - chápeš , proč pan naneštěstí ještě ministr, cít potřebu kondolovat pozůstalým zde a nikoli nejlépe osobně a soukromě? To je to oč tu běží! 20. 05. 2011 | 17:27

Anuszka napsal(a): Proboha lidi, zbláznili jste se už nadobro? Pokud nemáte slova soustrasti, neumíte mlčet? Vlku, co je Vám do toho, jak někdo, kdo někoho ztratil, vyjadřuje svou soustrast, už se vážně vzpamatujte. Běžte lidi raději něco dělat, než tady tohle...opravdu děsivé. Pane Kalousku, i Vám upřímnou soustrast a všem, kterých se tato smrt dotkla.
20. 05. 2011 | 17:39"

Pak dalsi reakce a i stejskal sdelil, ze si od autora vyzadal ...

Nicmene, pokud si prejete, muzeme zacit analyzovat tento pro mne 1.vlkuv vstup a Vasi reakci a v cem se Vas dotkl.

Podle mne:
- vlk prilis letmo vyslovuje soustrast (jako zde mnozi),
- vlk dava najevo, ze vyslovena soustrast ho nijak neomezi ve vypadech vuci autorovi,
- vlk se dotazuje, proc nepreje autor osobne (viz poznamka Alexe k formulaci), ale takto verejne.

Pojdme si upresnit, co z toho je proti piete? Budu rad. Na venkovskych pohrbech se casto septem resi, co ten si dovoluje neco vubec vyslovit ...

Predpokladam, ze na tomto blogu by tedy bylo pietni pouze:
- vyslovit soustrast
- vyslovit sounalezitost s predpokladanym smutkem autora
- pozitivne vzpominat na zesnuleho
Ti kteri neveri autorovi a maji negativni vzpomnky na konani
zesnuleho by se tedy nemeli diskuse ucastnit az na vysloveni
soustrasti.

Podle mne je lepe takovy prostor k diskusi neotevrit. Deje se to u rady temat.
22. 05. 2011 | 19:58

Anuszka napsal(a):

Prirodovedec:
Nesouhlasím s Vámi.

K Vašemu poslednímu odstavci - ani se mi nechce věřit, že to myslíte vážně - ale co už:"Dodrzujete pietu za vsechna umrti? Nebo jen za nektera? Je to spojeno s medialnim pokynem drzet ted pietu? S objevenim nekrologu v blogu? Da Vam pokyn nekdo? Je to dano funkci zemreleho? Nebo Vasimi sympatiemi? Politickou orientaci? Stihate vyjadrite svoje soustrasti na vsech webech sveta? Nebo jen na tomto?"

Dodržovat pietu? Vy někdy dodržuje pietu - to není dieta! To je princip, je to ohledupnost, uctivý ohled...tzn., že když se ocitnu v prostoru, kde se vzdává hold zemřelému, ztiším hlas, vyjadřuji soustrast nebo MLČÍM! Se sympatiemi to nemá rozhodně nic společného... Váš pohled na pietu mi připadá neuvěřitelně primitivní, jako by to za Vás psal nějaké mladý studentík...snad to tak je.

Ještě jednou, jako pro Bédu - pokud někde někdo vzdává hold zemřelému, měli by se lidé chovat pietně - chápu, že se tak nemohou chovat všichni, ale jsou nicky, od kterých jsem to čekala a nedokázali to. Nic víc, nic míň.
22. 05. 2011 | 20:04

prirodovedec napsal(a):

Anuszka: Pokud to hulvatsvi berete tak, jako v odpovedi Bedovi tak podotykam:

Pro mne je zasadni brat ohled na pozustale.

Jako diskutujici - to jsem se snazil a uvidim, zda mi to s Vami vydrzi. Jini tak cinili v ruzne mire.

Jako kondolujici - zverejnovani vyjadreni soustrasti v blogu s diskusi povazuji za nepietni a nezvykle, to snad je treba sdelit u blizkeho osobne, a pokud jsem tak ucinil, nebudit dojem, ze davam sve city jeste okazale najevo v mediich.

Jako medializujici - ne kazdy je zvykly na dnesni Bleskove manyry vse zverejnit. Povazoval bych za samozrejme tak nekonat nebo se dotazat pozustalych, zda souhlasi (nikdo normalni by asi nesouhlasil) a i upozornit je na rizika souhlasu.
22. 05. 2011 | 20:07

prirodovedec napsal(a):

Anuszka: Bohuzel psane na internetu touto formou a na vyzvani mi nepripada jako hold zemrelemu a zdejsi misto jako pietni. Pripadam mi to spise jako medializace umrti. Ale Vase formulace:

"když se ocitnu v prostoru, kde se vzdává hold zemřelému, ztiším hlas, vyjadřuji soustrast nebo MLČÍM!"

je velice vystizna a lze s ni souhlasit. Jste si jen jista, ze na vsech pietnich mistech a ve vsech pietnich chvilich se tak chovate? A ze vsechan mista Vami povazovan za pietni jimi skutecne jsou? Samozrejme posledni odstavec i jako tento dotaz byl minen provokativne. Ale diky nemu jste mi napsala precizni slova.

Asi se lisime v tom, ze bych velice setril s pietnimi misty, protoze pro mne jsou podstatni pozustali a blizci (autora za neho nepovazuji i s ohledem na me vnimani obsahu jim napsaneho - je to ministerska soustrast) a neorganizoval bych pietni mista za ne. Pokud rodina vyslovi prani, ze chce tichy pohreb, tak se ji prece vyhovi. Pta se ale nekdo na blogy s do pohrbu?
22. 05. 2011 | 20:16

stejskal napsal(a):

Dobrý večer, pane kverulant112011,

jen doplním Vaší úvahu (i když se mi sem už moc psát nechce, ale to je spíš můj osobní problém), už jsem to psal v debatě výše.

Obrátil jsme se na lidi kteří zde mají blog a dotyčného znali nejlépe (pracovně i osobně). Pány Kalouska (pracovali spolu dlouhou dobu, pravda, čekal jsem trochu delší text, než jen několik řádek, které navíc vyšly jako tisková zpráva), Bohuslava Sobotku a Jiřího Havla (první věta dtto), ale těm druhým dvěma jsme se nedovolal. Stejně tak jsem oslovil několim jeho blízkých spolupracovníků z NERV.

Kdybych měl brát ohled na to, že jeden nenávidí pana Kalouska a jiný zase pana Sobotku (zatímco další všechny vyjma či včetně sebe), tak by tyto stránky prostě nebyly.

Udělall jsem to samé, co jsme udělal třeba v případě úmrtí pánů Dienstbiera či Lustiga. Udělám to příště zase a budu zase věřit, že sem přijde i někdo takový, kdo si nebude chtít jen po někom plivnout (a i takových je tu stále dost, díky). Kdo nezneužije cokoliv, aby si zde vybojoval buď svůj politický boj či utišil něco ze svých frustrací. A nebudu přitom hledět na stranictví, ideologie a podobné nesmysly, které mají tváří tvář smrtí nulový význam. Nemíním se podílet na takto vedeném politickém boji či se jím nechat manipulovat.

Hezký večer všem, kdo o to stojí.

Libor Stejskal
22. 05. 2011 | 20:50

Anuszka napsal(a):

Prirodovedec: Řídím se jednoduchým návodem: místo, kde se mluví o nepohřbeném zesnulém...

Vaše rozdělování lidí na ty, kteří smějí vytvořit pietní místo a ty, kteří by neměli, je pro mě nepochopitelné - hold zemřelému je hold zemřelému, je jedno, kdo ho pronáší a kde se vyskytuje...

vůbec nechápu, jak to, že jste se ve své "analýze" proti tomu hulvátsví tady jasně nevyjádřil - jen tady mlžíte a prezentujete primitivní východisko: pokud by tu ten prostor nebyl, nebyli by tu ani hulváti...ano, pokud neotevřeme kluziště, tak si nikdo nezlomí nohu - nebo si ji zlomí jinde? Sakra aha - no oni by se ti hulváti asi prosadili pod jiným blogem - pak už by to byli hulváti?

Nerozumím Vám...
22. 05. 2011 | 20:56

jarpor napsal(a):

Pokud se pán odjinud domnívá, že svým rozborem slov a vět změní to, co bylo napsáno... je to jen jeho věc.
Analyzujte, rozebírejte. Staticky či dynamicky...

I přes to, hulvát zůstane hulvátem... a pán odjinud... pánem odjinud.... člověkem majícím potřebu jiným vykládat, jak chápat.
Díky za snahu.
Chudáci studenti... mohlo by se říci. Jenže... oni sice před "autoritou" často mohou papouškovat požadované... autoritě je blaze... je "skvělá" sama ve své pýše... a jejich skutečné myšlení zůstane autoritě skryto. Bravo, "skvělá" autorito !

Hezký večer
22. 05. 2011 | 21:26

prirodovedec napsal(a):

Anuszka: Vyjadril jsem se jasne a zopakuji to znovu, zrejme zjednodusene.

"Řídím se jednoduchým návodem: místo, kde se mluví o nepohřbeném zesnulém..."

Coz je ovsem nekdy i misto pomluv a muze to byt i blog jako tento. Asi by bylo vhodne zpresnit, jak se mluvi o zesnulem na tom miste piety.

"Vaše rozdělování lidí na ty, kteří smějí vytvořit pietní místo a ty, kteří by neměli, je pro mě nepochopitelné - hold zemřelému je hold zemřelému, je jedno, kdo ho pronáší a kde se vyskytuje..."

Domnivam se, ze kazdy muze co chce (ten holdovat, ten pomlouvat), ale podle mne se ma predevsim respektovat zajem blizkych a pozustalych. V jejich ocich to, co jini povazuji za hold, holdem byt nemusi. V tom se lisime, Vy pouzsale podle mne opakovane v odpovedich ignorujete (mozna jim je podle Vas autor, ovsem po tomto textu ...).

K tomu co pise editor mam poznamku. Podle mne (jak psal Alex) text blogu neni pro mne holdem-osobnim zamyslenim autora-vzpominkou (jak bylo u Lustiga, Dienstbiera aj.), ale je to tiskova zprava ministerstva a diky posledni vete verejna kondolence. Havel zase pro zmenu sahl do drive napsaneho, ale holdoval.

"vůbec nechápu, jak to, že jste se ve své "analýze" proti tomu hulvátsví tady jasně nevyjádřil - jen tady mlžíte a prezentujete primitivní východisko: pokud by tu ten prostor nebyl, nebyli by tu ani hulváti...ano, pokud neotevřeme kluziště, tak si nikdo nezlomí nohu - nebo si ji zlomí jinde?"

Neumite cist. Rekl jsme jasne tri kroky, ktere mi vadi. A protoze jste s jarporem a suchankem zacali resit vlka, vyhledal jsem si co dochovane napsal a pozadal Vas o nazor. Vy misto odpovedi uz zase nechapete ...

"Sakra aha - no oni by se ti hulváti asi prosadili pod jiným blogem - pak už by to byli hulváti? Nerozumím Vám..."

Jste nekonkretni. Pojdme probrat po jednom tedy vstupy, ktere jsou hulvatske a nepatricne a podle Vas a podle mne.

Opakuji: Zakladni ohled patri pozustalym.

Takovy blog podle mne nemel byt sem zvan (editor nesouhlasi, chapu, je novinar, nekrology jsou zvykem a mnozi jich maji pry plne zasuvky ...), zverejnen (viz autor, mel odmitnout a hlavne nedat tiskovou zpravu ala verejna kondolence) a nemela byt pod nim otevrena diskuse. Ne protoze sem prisli hulvati a fandove a nepratele autora a placky a umrtim prilis netknuti diskutujici, ktere zajimal pracovni odkaz zesnuleho (i kdyz se to dalo predpokladat), ale protoze v pripade teto neprilis verejne osoby to mohlo skoncit nekrologem bez diskuse z ohleduplnosti k pozustalym (na to nereagujete vubec, pokud pouziji Vasi logiky - to Vam asi nic nerika, ze?).

A samozrejme, ze diskutujici se meli zdrzet hulvatstvi. Staci?

Ja pouze konstatuji (viz me oblibene uvahy o protofasimu), ze podle mne verejne diskuse, tak jako vzdy v casech krize, budou hrubnout, nenavist bude stoupat a skonci to zrejme zase nasilnym resenim. Proc? Protoze jsou hulvati? Ne protoze kdysi nekdo nenaslouchal, nejednal, nepostavil se zlodejnam, ... . Zkratka tak jako kdysi kolektivismus vytvoril udavacsky system tak dnes individualismus znasobil neuctu mezi lidmi. Drive nenavist lidi budil verchuska, dnes nenavist budi verchuska. Pokud je Vam nekdo z uredniku pracujicich pro vsechny verchusky blizky, prece ho v dnesni atmosfere v CR nevystavite holdu.

Berte to jako velmi stridmou ukazku, co se bude na blozich dit, az budpou odchazet prezidenti, premieri a skutecni politici.
22. 05. 2011 | 21:33

prirodovedec napsal(a):

jarpor: Nechejte si sve obvykle psane krivarny lazenskeho svihaka na jindy a jiny blog. Vybizel jsem Vas k tomu, ale marne.

Zde byste mel mit alespon uctu k zesnulemu. Ne ji jen proklamovat a prstem ukazovat na druhe, ale jit prikladem.

Chapu, ze Vase alergie na nektere nicky a Vase mindraky vuci nim Vam nedaji pokoj (vi Anuszka, jak jste tzv. posilal vlkovy pribuzne do lagru a co je zdrojem Vasich mindraku?) a ze ani neumite jednoduse vyargumentovat polozene dotazy.

Skoda ze Vy ani Anuszka nenapisete, co vse zde povazujete za hulvatstvi. Takovy prehledny seznam. Ona se ridi pocity a nerozlisuje.

Ja se ale priznam, ze je mi milejsi Vase obhroublost poslednich mesicu nez ta licomerna pretvarka lokalniho politika zvoleneho na kandidatce ODS predtim. Je mi mile, pokud se i na miste holdu a piety chovat bez pretvarky a hulvatsky.
22. 05. 2011 | 21:40

prirodovedec napsal(a):

Anuszka: Priznam se, ze je mi milejsi primocary hulvat (koneckoncu vidite, ze mi imponuje Vase nekdy az neurvala semetrikovost, jak Vam nedavno napsala kolegyne) je sympatictejsi nez pokrytecka slizkost a krivactvi nekterych zdvorilych a holdujicich. Presto jsem doufal, ze se postupne dobereme rozboru co vse bylo hulvatsvim vlka a proc, kde to vnimame ruzne (zda kvuli memu socanstvi, vasemu pravdolaskovstvi a ucte k prazskym autoritam, jarporovu odesactvi aj.) a zaroven se treba dozvim, co vse ze vstupu vyse je zde podle Vas hulvatstvim a co uz ne (je hulvatem vlk? Podle Vas ano. Beda? Gerd? Alex? prirodovedec? ...).
22. 05. 2011 | 21:45

jarpor napsal(a):

"Chapu, ze Vase alergie na nektere nicky a Vase mindraky vuci nim Vam nedaji pokoj (vi Anuszka, jak jste tzv. posilal vlkovy pribuzne do lagru a co je zdrojem Vasich mindraku?) a ze ani neumite jednoduse vyargumentovat polozene dotazy.

Nikam jsem nikoho neposílal !!
A jen úcta k tomu, o kom je tento blog mi brání abych se nevyjádřil rázněji.

Když vynecháte mne Ve Vaších analýzách, pane odjinud, vynechám já Vás. Tečka v tomto blogu.

Cítím v kostech, že bude příležitost se vrátit... a pokud k tomu dáte svými plky příležitost, dostane se Vám mé reakce.

.
22. 05. 2011 | 21:47

prirodovedec napsal(a):

jarpor: Myslim, ze je to dustojne rozejiti se. Jsem rad, ze k veci a dotazum se vyjadrovat nechcete.
22. 05. 2011 | 21:56

Anuszka napsal(a):

Prirodovedec:
bohužel už nemám čas, Vám odpovědět na všechno, kde tuším otazník:-) ale píšete:
"a pouze konstatuji (viz me oblibene uvahy o protofasimu), ze podle mne verejne diskuse, tak jako vzdy v casech krize, budou hrubnout, nenavist bude stoupat a skonci to zrejme zase nasilnym resenim."

I kdyby to bylo jediné, co tady v této společnosti momentálně funguje / a pevně věřím, že tomu tak není/ jsou chvíle - které trvají opravdu krátce a jejich dodržení nás nestojí žádnou ztrátu času v nesmiřitelném boji, kdy by se měl člověk zachovat stejně v jakékoliv době...

Můžete se /je /ospravedlňovat jakýmkoliv právem a důvodem- právo na úctu zemřelému stojí vždy nad tím - trvá krátce a neexistuje žádný morální důvod jej nedodržet.

Tohle je poslední, co k tomu řeknu - myslím, že slov k tomu padlo z mé i Vaší strany přehršel:-) jsme každý někde jinde - a tak je to asi v pořádku:-)

Dobrou noc.
22. 05. 2011 | 21:59

prirodovedec napsal(a):

Anuszka: Take dobrou noc u Vas doma.

Pro mne je nejvyse reespekt a ohleduplnost k pozustalym. Ucta k zemrelemu spise souvisi s umysly tech, kteri ji vyslovuji a nekdy vyslovene nemusi byt ohleduplne k pozustalym.

"I kdyby to bylo jediné, co tady v této společnosti momentálně funguje / a pevně věřím, že tomu tak není/ jsou chvíle - které trvají opravdu krátce a jejich dodržení nás nestojí žádnou ztrátu času v nesmiřitelném boji, kdy by se měl člověk zachovat stejně v jakékoliv době... Můžete se /je /ospravedlňovat jakýmkoliv právem a důvodem- právo na úctu zemřelému stojí vždy nad tím - trvá krátce a neexistuje žádný morální důvod jej nedodržet."

Pokud je valecny stav (tim nerikam, ze jiz je nebo se mu zdejsi blog blizi) na uctu k zemrelemu neni prilis casu, pokud Vam jde o Vas zivot nebo jste dokonce v boji o preziti zesnuleho o zivot primo ci neprimo pripravili. Samozrejme pietni gesto toho, kdo usmrtil je pro pozustale jiste cenne ... uhnul jsem od tematu protoze jste napsala "vzdy". Podle mne ne vzdy.
22. 05. 2011 | 22:12

prirodovedec napsal(a):

Anuszka: Vice mene donucen Vami jsem si precetl vsechny zachovane vstupy. Je to nekdy skutecne sila. Na druhe strane, pokud jsem si precetl vlka, Vasi reakci pak vyberove jen na neho ve srovnani s jinymi nicky, tak to je take sila. Jeho vstup ve srovnani s jinymi je "nesrovnatelne korektni". A Vy si vyberete v kontextu reakci jeho. Jen pripomenu:

klar: Janota byl nevalný a neúspěšný ekonom, ... 20. 05. 2011

ld napsal(a): Janota? Raději mlčme; ... 20. 05. 2011 | 15:35

Ghola napsal(a): Ačkoliv je to poněkud nevhodný napadá mě, co by se dělo, kdyby zradilo srdce pana Kalouska ... 20. 05. 2011 15:47

Ovčan napsal(a): Rumčajz Pročpak tak nerudně?
Zdalipak Kalousek také napsal nekrolog parašutistům,co padali s jeho padáky? .... 20. 05. 2011 | 16:06

tupoun napsal(a): Pokud by neseděl v dozorčích radách,tak by se dalo věřit jeho morálnímu kreditu.Kdyby pane Kalousku jste takto umírali všichni,.... 20. 05. 2011 | 16:11

Johanna napsal(a): Získávání politických bodů v souvislosti se smrtí KOHOKOLI je vyjádřením skutečného charakteru, pane Kalousku.... 20. 05. 2011 | 16:18

jorgik napsal(a): Chudák Janota! Ani si na své kůži nemohl
vychutnat,co sám připravoval pro většinu národa....
20. 05. 2011 | 16:20

hanq bukowsky napsal(a): myslím, že janota jako funkcionář, jenž měl na naše životy vliv, by měl být veřejně hodnocen. s tím přece ve funkcích musel počítat, nebo né? jakýkoliv veřejně činný člověk má být vystaven veřejnému hodnocení. copak k husákovi po smrti se nemůžeme vyjádřit kriticky? a co cenzore, až zemře biľak, také budeš tak outlocitnej? ... 20. 05. 2011 | 16:38
Martin napsal(a): Zemřel muž, který věrně sloužil nejkrutější diktatuře v dějinách Česka, a to nejen jako služebník, ale i jako člen utlačitelské, zločinecké organizace KSČ. ...

20. 05. 2011 | 17:13

bravo napsal(a): Z komunistického aparátčíka se stal kapitalistický. Jak příznačné pro tenhle bordel. 20. 05. 2011 | 17:16

anti politik napsal(a): Pokoj všem lidem dobré vůle a čest památce p. Janoty, ale jediným faktem vyplívajícím z blogu je, že nekrolog od pana Kalouska na kohokoli i na pana Janotu, sem prostě nepatří! "v dnešní době". ... 20. 05. 2011 | 17:19

nocniimuura napsal(a): stal uznávaným odborníkem na - dlouhá léta byl v resortu financí zodpovědný za - obrovskou ztrátu ... 20. 05. 2011 | 17:21

vlk napsal(a): Karel Mueller nezahrneš do své repliky i Kalouska? Nemám žádný problém vyjádřit pozůstalým soustrast.
Což tímto činím. Jakkoli, až bud e vhodnějšípříležitost, napíši na toto téma více. Nicméně - chápeš , proč pan naneštěstí ještě ministr, cít potřebu kondolovat pozůstalým zde a nikoli nejlépe osobně a soukromě? To je to oč tu běží! 20. 05. 2011 | 17:27

Karel Smeták napsal(a): teď ještě Kalousek a už se mi bude dejchat líp 20. 05. 2011 | 17:28

Tenco napsal(a): Je mi líto, že se pan Janota nedožil úspěchů, na které svou prací zakládal. 20. 05. 2011 | 17:33"

A v tomto kontextu prispevku jste napsala:

Anuszka napsal(a): Proboha lidi, zbláznili jste se už nadobro? Pokud nemáte slova soustrasti, neumíte mlčet?
Vlku, co je Vám do toho, jak někdo, kdo někoho ztratil, vyjadřuje svou soustrast, už se vážně vzpamatujte.
Běžte lidi raději něco dělat, než tady tohle...opravdu děsivé.
Pane Kalousku, i Vám upřímnou soustrast a všem, kterých se tato smrt dotkla. 20. 05. 2011 | 17:39"

A ze vsech tech jste si vybrala jmenovite vlka. Nez zacnu sam dedukovat (priciny si troufam dohledat) tak by mne zajimalo Vase proc. Proc Vy po techto prispevcich jmenovite vlka?

A na druhe strane po precteni autorova textu (tiskove zpravy ministerstva) autorovi verite, ze jeho smutek je opravdovy atd.
A kdyz dodam:

"Anuszka napsal(a): Tak co, pane Vlku, spokojen? Už se Vám bude lépe spát? Už můžete jít zase v klidu analyzovat ten prohnilý svět? Dožral jste mě neskutečně... Jdu do hospody spláchnout to neskutečné hořko... 20. 05. 2011 | 18:13"

Tak mi jen neni jasne v cem Vas dozral vlk, cekal bych to u jinych nicku vyse.
22. 05. 2011 | 22:50

kverulant112011 napsal(a):

přírodovědec:
díky, až takhle precizní rozbor těch mých pár řádek nepožaduju :-). (ale oceňuju, zvlášť v partiích, kde je souhlas :-)).

Zajímavá diskuse mezi Anuszkou a přírodovědcem.
22. 05. 2011 | 23:01

Gerd napsal(a):

V pátek 20.5.2011 po 13. hodině odpoledne zemřel ekonom Eduard Janota (59). Ředitel záchranné služby v Ústeckém kraji Ilja Deyl řekl, že Janota zemřel na tenisovém kurtu v Radovesicích na Litoměřicku na zástavu srdce.

"Známe se spolu 20 let. Předávali jsme si funkce. Odešel můj nejbližší přítel,“ řekl Kalousek ČT s hlubokým dojetím v hlase.

Z výše uvedeného je zřejmé:

1. E. Janota měl v osudný den volno a zřejmě odešel z práce dříve před koncem pracovní doby.
2. Miroslav Kalousek myslel svou účast s pozůstalými opravdu upřímně.
3. Richard Háva nikdy nebyl nejbližším přítelem Miroslava Kalouska, i když na sebe ze svých skromných rezidencí vidí.

Jak je vidět výše, diskuze o celoživotním díle E. Janoty je nyní z důvodu piety nevhodná. Později už nebude možná, protože se těžko najde vhodná příležitost na takové téma a zemřelý se nebude moci k celé záležitosti vyjádřit. Takhle nějak se zametají nepohodlné názory pod koberec. E. Janota byl státní úředník ve vrcholných funkcích po celý svůj profesní život. Byl u všech deficitních rozpočtů, které podstatným způsobem zadlužili daňové poplatníky v ČR. A proto je možné výsledky jeho práce analyzovat. Nyní, protože později už taková možnost nebude. To je i důvodem, proč v diskuzi zazněly i kritické ohlasy na působení E. Janoty.
Pěkný večer

P.S.: Moralisté, povšimněte si faktu, že nikdo nerozebíral skutečnost, že čas v pátek 13:00 je pro většinu lidí normální pracovní doba.
22. 05. 2011 | 23:02

Anuszka napsal(a):

Prirodovedec: už jsem to popsala dříve - jsou nicky, od kterých bych to nečekala - jsem impulzivní a takhle jsem reagovala - mé pohnutky jsme rozebrali myslím podrobně - dalších Vašich otázek netřeba...Zkuste se zeptat třeba těch, které jste citoval...

Dobré ráno. U nás:-)
23. 05. 2011 | 06:14

Pankrac napsal(a):

jarpor
Jak jsem psal... smečka musí držet pohromadě... a bránit "šéfa smečky" stůj co stůj... je přeci nedotknutelnej...

slovo smečka bych pomalu nahradil slovem sekta
http://cs.wiktionary.org/wiki/sekta
......náboženská, politická nebo jiná skupina, ve které převládají sklony jako autoritářství, uzavřenost, fanatizmus, nesnášenlivost nebo selekce informací

Dobré ráno.
23. 05. 2011 | 07:31

dasa napsal(a):

Chcete přece do 70 let pracovat, tak jaký umírání????????????????????, vždyť poručíte větru a dešti, nebo snad né. Chcete do 55 let uměle oplodňovat ženy, co to je za pořádek - umírat si před 60-ti lety. Chtělo by to pokutu za předčasné úmrtí!!!! Samožřejmě jako příjem do státního rozpočtu a jako dodatek k balíčku pana zesnulého.
23. 05. 2011 | 09:51

pgjed napsal(a):

To Luba:

Vážený(á). Pokusím se vás vyvést z vaší pavlačové (ne)logiky, i když, jak se obávám, stav je chronický s permanentní recidivou, prakticky neléčitelný.

1. Nikde v ničem co jsem napsal, nenajdete formulaci "...je můj kamarád, a proto... ". Narozdíl od vás, nepovažuji nekritickou ba slepou loajalitu za projev kamarádství, ale za projev hlouposti. Píši "měl jsem možnost poznat", což, jak jistě uznáte, je něco diametrálně jiného. Hodnocení, které uvádím je tedy založeno na reálném poznání a myslím, že zde byli i jiní přispěvatelé, jejichž hodnocení, nezávisle na mě bylo podobné, nebo stejné.

2. Mediální obraz: Stavíte li jenom na mediálním obrazu jste velmi povrchní a nechtěně tím vydáváte svědectví o sobě samé(m). Uvedu pár příkladů z první ruky, lepších než dlouhé výklady. Poslední zkušenost na aktualne.cz. Před loňskými komunálními volbami přišla paní Slonková (které jsem si donedávna velmi vážil) s několika články na téma obvinění Dr. Adamce, krajského zastupitele KDU-ČSL z korupce, které vznesl krajský zdravotní rada Dr. Drbal. Jediným důkazem sice byla nahrávka, na které vedl monolog Dr. Drbal, ale záležitosti bylo věnováno několik článků na hlavní straně. Počátkem května byla kauza vyšetřovatelem uzavřena s tím, že k žádné korupci nedošlo. A aktualne.cz nic. I upozornil jsem paní Slonkovou na tuto věc a opět nic. Narozdíl např. od MFD. Jaký je obraz Dr. Adamce? A jaký obraz Dr. Drbala, který mezitím dostal trafiku ředitelství nemocnice? Moje osobní zkušenost rok stará. Zůčastnil jsem se v Brně spolu s řadou dalších lidovců předvolebních Otázek V.M. Druhý den vyšel v MFD celostránkový rozhovor s V.M. se dvěma fotkami, na jedné z nich můj portrét a pod ním text V.M., ve kterém se rozhořčuje nad darebáky z ulice, které si za 3 stovky najímají někteří kandidáti a kteří chodí dělat na tyto pořady čurbes. Vedle toho, že mě to poškodilo osobně, jsem dost známý a řada lidí mě na to upozorňovala, mě to jako velmi dlouholetého lidovce z přesvědčení hluboce urazilo. (třeba tím, že bolševici, kteří přišli na výstaviště na poslední chvíli ve snaze prorvat se přes nás a sociální demokraty dopředu pyrazili výplň skleněných dveří nepsal nikdo) Několikrát jsem telefonoval s autorem článku, několikrát jsem měl přislíbenou opravu a omluvu, údajně schválenou šéfredaktorem MFD. Nikdy jsem se jí nedočkal. Jaký je tedy můj mediální obraz? A to jsou jenom dva případy z mnoha. Děláte-li si svůj názor podle, nebo především podle mediálního obrazu, patříte k té politování hodné skupině nevládnoucí vlastním svobodným myšlením, které zbývá, než čekat, až jim nějaké rudé, nebo jiné "právo" řekne, co simají myslet. Smutné.

3. Žádný mediální obraz nehovořil a nehovoří o tom, že by C.S. "ve šplhu za funkcí líbal různobarevné zadky". To je váš osobní výmysl, který rovněž svědčí mnohé o vás. Jinak, C.S. vstupoval do KDU-ČSL (v jiné straně nikdy nebyl) až poměrně pozdě v r. 1996, tedy v době, kdy jako nestraník byl pro svou odbornost váženým členem několika vlád, jako předseda legislativní rady, kdy byl i uznávaným diplomatem s význambným renomé v zahraničí. Nepotřeboval líbat zadky. To je skutečně váš, hloupý a sprostý výmysl.

4. Nevím, kdo koho chtěl, či nechtěl okrást. To, že se charitativní organizace stará o potřebné ji v žádném případě neopravňuje ktomu, aby k získávání prostředků motivovala kohokoliv k věcem, pro které lze jenom těžko hledat slušný výraz.

5. Ad D. sv. R.: řada polopravd a zamlčování, již jsem tu o tom psal, nebudu se opakovat, nastudujte si VŠECHNA fakta.

6. Nečetl jsem nic, co uvádíte od pana Berwida Buquoe, proto, a to chci zdůraznit, reaguji na váš, nikoliv na jeho text. Tedy, kdokoliv by něco takového řekl, lže a je to velmi průhledná lež z následujících důvodů:
a) KDU-ČSL nikdy žádnou stínovou vládu neměla a nemá. Něco takového neodpovídá ani stanovám KDU-ČSL.
b) Ani jiný obdobný poradní orgán, v KDU-ČSL nenese žádný název spojený s obranou.
c.) KDU-ČSL má poradní orgány - odborné komise, jsou to kolektivní orgány, jmenované voleným kolektivním orgánem, který má tolik členů, že hlas jednotlivce je jenom zlomkem rozhodujícího kvóra. Navíc jsou komise jmenovány z civilních odborníků a nevím, na co je pan B.B. odborník, pochybuji že právě na obranu. A dále je zcela nepodstatné, že právě s těmito odbornými komisemi paní Parkanová neměla zhola nic společného ani v době, kdy byla loajální členkou KDU-ČSL.

Tolik fakta, narozdíl od vašich smyšlenek. Závěr si udělejte sám(a). :-)
23. 05. 2011 | 09:59

Béda napsal(a):

Pankrac,

nepsal jste to (s tou selekcí informací) o vaší sektě, snažící se o omezení toku informací? Copak diskuse má být pouze opakováním tlachání vládních mluvčích? Řekněte rovnou, že chcete pouze omezenou diskusi. Jakoupak uzavřenost a autoritářství zde na fóru vidíte? Nemůže si sem přijít a napsaz kdo chce co chce pokud to vyhovuje editorovi? Kdopak je ta nekritizovatelná nezpochybnitelná autorita? Já zde nikoho takového, ať se rozhlížím kamkoliv, nevidím. Každý něco ví a něco neví - nikdo není dokonalý. Nesnášenlivost v čem? Nesnášenlivost = že vám některá fakta nevoní, nejraději byste je zamlčel, nevěděl o nich? Máte svá fakta. Diskuse nemýlím li se je o předkládání a oponování fakt a hledání obecně přijatelného hodnocení. Má snad nějaký shůry dán patent na objektivní pravdu? Jste to snad vy a lidi s vaším pohledem na svět?
23. 05. 2011 | 10:50

vlk napsal(a):

měl jsem pře s víkend potíže s internetovým připojením , takže jsme od jisté hodiny už nebyl. A nemohl zasáhnout do diskusí.
Teď už je skoro pozdě. Za chviíli tenhle blog sjede ze skla. Nicméně cítím potřebu aspoň poděkovat řad ě přátel za to, žže vzali argumenatci za mne.
Moc děkuji zejména
přírodovědci a dále Alexovi, Béďovi a celé řadě jiných.
Náhlý výron morálky u nicků Rumcajs, jar por, Anuzska, a podobných mne věru nepřekvapuje. Škoda, že jsme jej nezaznamenal v blozích nekrologů na Jiřího Dienstbiera st.

A pro ty, kteří snad mají aspoň ještě zbytky smyslu pro fair play sem dám link na můj dnešní sloupek na Faustovi. Týká s e Eduarda Janoty, ale nejen jeho. Či spíše - týká se obecně podstatnějších záležitostí a také pan Eduarda Janoty.
23. 05. 2011 | 13:25

Král napsal(a):

Béda
jste na internetu. Pokud se nedokážete jasně a krátce vyjádřit jste hloupý grafoman. Čím více píšete, tím více odhalujete svou hloupost.

Přírodovědec
po dvou odstavcích už to nikdo nečte. Kromě vzteklé vlčí smečky do které jste se sám zařadil.
Předvedli jste se jako lidské hyeny. Chytrý člověk by mlčel.Sám jste se přiřadli k deseti věrným kašparům. Nejste ani chytrý ani zábavný, váš přínos je nulový.
23. 05. 2011 | 13:26

vlk napsal(a):

Pamkrác

řekl bych, že si silně plete e pojmy diskutující na AKtuálně, z nichž kromě karla Muellera žádného neznám osobně a strany vládní většiny. Ne diskutující Aktuláně netvoří a ni smečku, natož sektu a nikdo není a ni člen ani v ůdce. Ovšem chápu, že pro někoho jako jste vy nebo jar por je nepochopitelné, že lidé myslí vlastní hlavou, aniž by jejich kánonem byly stranické brožurky, či kodexy psané tu Kalosuekm tu nějakým superguru či mantryposílané z Hradu do podhradí.
není to poprvéani naposled co současná vládn většina a její příznivci dokazují, že svobdně a samostatně myslící člověk je pro ně největším nebezpečím. Máte smůlu, v tom případ ě žijete v opravdu velmi nebezpečné době.

Jo zapmněl jsme ten link na fausta:
Tad y je:

http://urfaust.bloguje.cz/893433-eduard-janota-a-orgie-pokrytectvi.php
23. 05. 2011 | 13:30

vlk napsal(a):

Král zřejmě Václav
BéĎa hlupák ani grafoman není Hlupákem a zdá s e , že dokonce korunovaným jste vy.
Takovým věru přijd e zatěžko přečíst více než dva odstavce.
23. 05. 2011 | 13:34

Král Václav napsal(a):

Leonid Brežněv také poděkoval ostatním poskokům za pomoc při vstupu vojsk. V tom je právě ubohost člověka bez mravních zásad, který si potřebuje chválením vytvořit podporu pro své další bludy.
Už chápete zoufalci? Nebo na to potřebujete deset odstavců?
23. 05. 2011 | 13:52

prirodovedec napsal(a):

Kral: Nema s Vasim nazorem problem, jsem potesen pokud Vy s Vasim pristupem a vystupovanim z mych vstupu nezvladnete precist vice nez dva odstavce. Budu peclive dbat, aby me vstupy mely vzdy vice nez dva odstavce, proto.

Takze novy druhy odstavec. :) Pisete:

"po dvou odstavcích už to nikdo nečte."

Viz vyse.

"Kromě vzteklé vlčí smečky do které jste se sám zařadil."

Nevim koho do tzv. "vztekle" (podle psani mezi vztekle patrite asi Vy, mozna jarpor a Anuszka? Vy ale asi nejste vlci :), jen vztekli ...) radite. A vlci smecka je vyraz, ktery bych asi nesdilel, vlk je dosti osamely.

"Předvedli jste se jako lidské hyeny."

Mne zase pripada, ze se tak ted chovate Vy a nekteri Vasi predchudci.

"Chytrý člověk by mlčel."

To je Vas nazor. Souhlasim, ze mel mlcet editor, kalousek a vetsina z nas, ja jsem se k tomu pripletl pozdeji, az vasne odeznely a snazim se pouze dobrat ppricin panujici hysterie.

Berte to tak, ze ti lide zde se vyslovuji a celkem zrejme jim na vasem nazoru, nazoru anuszky, jarpora, editora asi prilis nezalezi a jiste to plati naopak. Dele prispivajici se zde znaji a vedi, co mohou ocekavat.

"Sám jste se přiřadli k deseti věrným kašparům."

Mozna k padesati? :) Kam jste si mne priradil Vy nebo jarpor opravdu pro mne neni podstatne. Kdo zvladne vice nez dva odstavce na rozdil od Vas, ten si precte, co si myslim.

"Nejste ani chytrý ani zábavný, váš přínos je nulový.
23. 05. 2011 | 13:26"

Respktuji Vas usudek a jsem rad, ze podle Vas jsem takovy, jako pisete. A svuj prinos Vam jsem nikdy neusiloval. Nastesti nepatrite k tem, kteri by mi mohli mluvit do zivota.

Jak pise lazensky klasik: Hezky den
23. 05. 2011 | 13:57

prirodovedec napsal(a):

Anuszka: "Prirodovedec: už jsem to popsala dříve - jsou nicky, od kterých bych to nečekala"

A tedy od kterych?

"- jsem impulzivní a takhle jsem reagovala"

Ano jen na jeden z tech, od kterych byste podle svych slov To necekala. jeste bych potreboval co he to TO, co jste necekala.
Ptal jsem se Vas konkretne a nabizel srovnani.

"- mé pohnutky jsme rozebrali myslím podrobně -"

Nemyslim, vyhnula jste se temer vsemu, co jsem nadhodil a na co jsem se ptal - v nasem dialogu se jiz stava pravidlem, ale jak pisete, jste impulzivni, ja napozoroval drive tu uctu k prazskym autoritam, takze urcite dalsi otazky nejsou do doby odpovezeni dosavadnich treba.

"dalších Vašich otázek netřeba...Zkuste se zeptat třeba těch, které jste citoval..."

A na co? Ti mne neoslovili. S nekterymi (Lex, Alex, ... jsem nadhodil slovo jinde).

"Dobré ráno. U nás:-) 23. 05. 2011 | 06:14"

U nas tez. Jinak si zase odpocineme, cestuji a asi sem nestihnu zavitat, pro mne je ted zajimavejsi jiny web.
23. 05. 2011 | 14:03

prirodovedec napsal(a):

Kral Vaclav: Vlk vetsinou pise zajimave a analyticky a samozrejme mnohdy se pohada, to uz je zde takovy evergreen.

Kdyz to srovnam s Vasimi vstupy (jste novy nick) pripominate nekoho, kdo zde hodi osobni kritiku, malo myslenek, zadne argumenty a zase zmizi. Jak pisete, tim jste nezajimavy a v podstate podobny nekterym jednorazovym nickum pisicim na adresu zesnuleho.

To byly 2 odstavce, to snad zvladnete, ne?
23. 05. 2011 | 14:07

pich napsal(a):

Lkát nad potentáty netřeba. Užili si slušného života a ten dokonce při sportu i zemřel, navíc v pracovní době. Co bych za to dal.

Dost často se píše nebo je v Tv k vidění, jak hodný a hlavně spořivý "podnikatel" zaviní zával výkopu, kde je zrovna nějaká podřadná socka, hrabající se v zemi. Protože pan podnikatel nikdy v životě tuto práci nedělal, nic o ní neví, tak neví, že se výkopy nad výši pasu, zapažují. Pro podobné neznalé, zajistí se boky výkopu proti zesutí.

Taková socka bude někde vhozená do podobné jámy, podnikatel nic nezavinil a jede se dál. Já bych věnoval svou tichou účast spíš takovému neznámému.
23. 05. 2011 | 14:28

Král Václav napsal(a):

Přírodovědec
Nejsem nový. Čtu. Proč exhibovat? Čtu hlouposti jiných. Zareaguji jen když hulvátství a hyenismus přesáhne míru. Nejste konstruktivní. Jste přírodovědec z pitevny. Popisujete jakou barvu má cizí slepé střevo. Nic víc. Žádná léčba.Nic nenabízíte.
Není to na vás složité? Zase to budete rozebírat? Zbytečné.Splnil jste už povinnost. Loajalita k vůdci především. Za Hitlera byste to dotáhl daleko.
23. 05. 2011 | 14:48

Vláďa napsal(a):

Tahle diskuze je hnus. Češi se mají za co stydět! Ne za politiky. Je to jen normální výběr z naší populace, ale za celou společnost, kde dobré a špatné charakterní vlastnosti již nejsou rozprostřeny normálním rozdělením. :) je to tu vlastně k smíchu. Kamkoliv se koukneme na jakoukoliv úroveň je tu něco hodně špatně.
23. 05. 2011 | 15:15

vlk napsal(a):

Král Václav
kdyby byla stupidita epidemická, nejspíš už byste byl dávno v doživotní karanténě.
A pro vás platí bezezbytku to, co jsem napsal Rumcajsovi pod blogem Jiřího Havla 20. 05. 2011 | v 19:17.

Král? Ale kdepak - cikán z pavlačáku. Tam se dočtete proč.
23. 05. 2011 | 16:18

Král Václav napsal(a):

Ja mein Lieber Matzi.
Blbost je sice nakažlivá, ne však epidemická. Je neúměrná snaze, kterou Herr Leiwolf značkuje všechny diskusní kluby.Úspěch u myslících nevalný. U podobných hyen se šíří vzteklina i prašivina.
Heil Wolf. Mein Fuehrer.
23. 05. 2011 | 16:49

Béda napsal(a):

Král Václav,¨

podle způsobu vyjadřování bych soudil, že jste ve druhém stadiu - vztekliny.
23. 05. 2011 | 17:22

Luba napsal(a):

Bratře Gabrieli,
díky za obsáhlou reakci. To jsem si snad ani nezasloužil :)

Abyste nadále netápal - jsem sameček.

Vyvádět z mé pavlačové (ne)logiky mne nemusíte, protože si v ní lebedím.

Váš kamarád Svoboda se mi jeví jako postava nesympatická.
Tím líbáním různobarevných zadků jsem měl na mysli onu památnou příhodu, kterak Cyril Svoboda sháněl sobě podporu na funkci ministra zahraničí.

"Hezká", a o zářném charakteru pana Svobody vypovídající, je ona známá soudní kauza, kdy se pan advokát domáhal zrušení závěti, ve které mu paní Kaprálková darovala pouhý milión korun namísto svého stomiliónového majetku, který se, oproti první verzi závěti, rozhodla věnovat charitnímu domu. Velmi vděčná a pietní byla reakce vašeho bývalého pana předsedy, který neváhal tuto svou bývalou klientku prohlásit za nesvéprávnou.

Nevím, proč na závěr svého pracně, a v potu tváře sepsaného elaborátu píšete něco o faktech.

Napsal jste pouhý svůj názor na pana Svobodu. Nikoli fakta.
Můj názor na touž osobu jste označil za smyšlenky. Prosím.
Nechť je ctěná libost. Ale je to zase můj názor na pana Svobodu. Možná nedostatečně podložený.

Jako člověk světa znalý víte, že svět bývá nespravedlivý. Proto pana Svobodu klidně odsoudím, protože člověk, upřednosňující své osobní zájmy před zájmy strany, které předsedá, není pro mne zrovna zářným příkladem žádoucí morální autority :)

Nakonec - podívejte se na své černoprdelné preference.
Z velké části za váš úpadek může Čunek a právě Svoboda.
Protože vaši, v tom nejlepším slova smyslu, konzervativní voliči ctí patrně jiné hodnoty, než tito pánové, které jste vystavili světu na odiv a ku posměchu.
23. 05. 2011 | 19:05

vlk napsal(a):

Král hlupáků Václav

a na injekci už jsi dneska byl, hlupáku? Mno a jakkol používám němčinu docela čato, ba denně, přiznávám, že slovo Leiwolf neznám. Takže jsme t hodil do slovníku na Seznamu. Neznal ho taky...

Královské blouznění. Řekl bych.
23. 05. 2011 | 19:27

Gerd napsal(a):

Důkazem, že p. Jnaota byl výborný ekonom může být jeho rozhodnutí zvýšit spotřební daň na pohonné hmoty o 1 Kč/l v roce 2010. Díky tomu se nafta v ČR stala nejdražší z okolních zemí a kamiony tankovaly mimo ČR, tranzitní přeprava i české firmy. Státní rozpočet tak přišel o cca. 8 mld. Kč.
E. Janota později chybu přiznal (čestný člověk) a tvrdil, že na tomto řešení se shodly všechny parlamentní strany. Kdo zvýšení navrhl? Hádejte.
24. 05. 2011 | 07:50

pgjed napsal(a):

To Luba:
K vašemu výkladu vašich emocí a pocitů. Žádný argument proti mým argumentům. Což není neobvyklé, Přes 80% lidského rozhodování je podmíněno emocionálně, nikoliv racionálně. O oné památné příhodě nevím. Čímž netvrdím , že k ní nemohlo dojít i když u nás to chodí tak, že ministry si do postů nominuje na návrh předsedy Celostátní konference, takže by mu to nebylo příliš platné. Na druhé straně jste velmi naivní, neuvědomujete-li si, že každý z politiků na všech úrovních si dnes a denně shání nějakou podporu na nějakou funkci, pro nějaký záměr... Je to záýkladní nástroj politické práce umět si zajistit podporu ve velmi tvrdém konkurenčním prostředí. Politik, který neumé zajistit podporu, je k ničemu. Přestane-li to politika bavit, jde do politického důchodu. jako já.

Se druhým odstavcem od konce souhlasím, potud, pokud se to vztáhne na nevhodnost kauzy dědictví před volbami a na její zneužitelnost proti KDU-ČSL. Tady C.S. ani sobě ani KDU-ČSL nepomohl, ba nesplnil daný slib. Nicméně, aniž bych to chtěl omlouvat, nebo soudit jeho motivaci v této věci, je to naprostá lapálie proti stovkám kauz jiných politiků jiných stran o kterých se ani nedozvíme, natož abychom věděli, jak dopadly a u kterých osobní hmotný zájem dotyčných je nade vší pochybnost. A přesto je nikdo nikde nevláčí, nikdo je neostouzí, nevymýšlí si na ně... Ke kauze dědictví po paní Kaprálové jsem zde několikrát publikoval odkazy na články, které napsal novinář Zajíc, který si dal tu práci rozkrýt pozadí případu. Za darebáka mu tam vyšel někdo zcela jiný, než C.S. Zkuste si jej najít, zatím krátkou citaci: "...Jistě na některé mohla odpudivě působit nešťastná záležitost sporu Cyrila Svobody o platnost závěti Marie Kaprálkové. Média tento spor – ve skutečnosti vedený proti klice právníků zneužívajících osamělé lidi – s chutí prezentovala jako konflikt předního křesťanského politika s Charitou. To bylo samozřejmě sousto, které si sotva mohli nechat naši mediální šíbři jen tak proklouznout mezi prsty. Smutné je, že i řada křesťanů se raději k nim přidala než aby se pokusili porozumět, oč vlastně šlo – a pohoršeně se pustili do odsuzování Cyrila Svobody."

Preference. KDU-ČSL byla v minulých volbách jediná, která nabídla snad s výjimkou C.S. úplně nové tváře, program vše. Říkat, že to u lidí neprošlo kvůli C.S., nebo J.Č. je nesmysl. Neprošlo to proto, že našich pár grošů, které jsme si skládali vpodstatě ze svého, protože po kalouskovcích zůstaly jenom dluhy, nemohly soutěžit se stamilióny těch ostatních partají, za které byl třeba Kalousek, ale i mnozí další vypráni do zářné bělosti současně s tím, že my jsme byli okopáni do modra. Dnes v čele není ani C.S. Je tam parta úplně nových, mladých lidí. A preference?

A závěrem k J.Č.. Dovolím si upozornit, ževýrokem Nejvyššího soudu, který vznikl na základě stížnosti ministryně Kolářové proti zastavení vyšetřování, bylo konstatováno nejenom, že je J.Č. nevinen, protože skutek korupce se nikdy nestal. Ale i že průběhem vyšetřování byl porušen zákon a poškozen J.Č. i celá rodina. Věřím, že ani J.Č. vám nemusí být sympatický, nicméně měl byste tento výrok soudu jednak respektovat a jednak si zapřemýšlet, zda náhodou nebyl postup J.Č. spíše statečný než odsouzeníhodný. Garantuji vám, že pokud by nesetrval, zůstala by na něm ta špína až do smrti i když je neviný. Ostatně, jak i vy sám ukazujete, stín vyšetřování na něm bude nejspíš ležet do konce života. Jak řekl výše zmíněný novinář Zajíc, ani sám Bůh jej neočistí před lidmi, protože příliš mnoho úsilí a peněz bylo věnováno na to, aby byl zničen.

Tedy myslete si co chcete, říkejte si rovněž, co vás napadne a neberte ohled ani na lidi ani na fakta. Jen si nezapomeňte uvědomit, že to nezůstane bez odezvy, která vám nemusí být příjemná. A taky, že tím přispíváte k všeobecnému mravnímu svinčíku daleko víc, než ti, na které kydáte hnůj. A to i kdyby se dopustili toho, co na ně sice vytrvale ale neodůvodněně házíte. ;-)
24. 05. 2011 | 20:02

Luba napsal(a):

Bratře Gabrieli,
proč se tedy kamarádi pana Čunka, pan Šmiřák a pan Vaškůj, paní Urbanovou pokoušeli podplatit? Byli za to i odsouzeni.
Zdá se, že Čunek měl kol sebe lidi opravdu "kvalitní", na které se mohl ve všem spolehnout.

A postoj pana Čunka že byl statečný? To snad ani nemyslíte vážně?! Kdyby byl ve vládě sám za sebe, možná. V zemích s politickou kulturou by ale obviněný politik neprodleně odešel, aby nepoškozoval pozici vlády a strany.

Obviňovat novináře z rozpoutání kauz je jako nadávat na křivé zrcadlo, že nás špatně zobrazuje.

Co se týče pravomocného rozsudku nad Čunkem a Urbanovou: Skutek přijetí úplatku Čunkovi nebyl prokázán. To ovšem není totéž, jako nevina. Navíc výrok nad paní Urbanovou zněl, že neúmyslně lhala. Jak na to slavný soud přišel? Když je jasné, že pouze neexistují/nikdo nenašel přímé důkazy, které by korupci potvrzovaly? To že má být výrok nestranného soudu?

Ale Čunek se od počátku choval krajně podezřele. Jeho vytáčky a několikanásobné opakování jedné a téže věty se staly legendárními a vžil se pro ně název "čunkování".

Je samozřejmé, že se paní Urbanové soudní výrok o lhaní nelíbí, a podala na Čunka žalobu na ochranu osobnosti.

http://www.mojecelebrity.cz/clanek/urbanova-proti-cunkovi-soudni-pre-o-10-milionu-188829

A ke článku pana Zajíce na ChristNetu "Realita, právo, média a politika":

Řekl bych, že pana Zajíce není možné považovat za nezaujatého novináře, stejně jako Vás není možno považovat za nestranného kritika bratra Čunka a bratra Svobody.

Je to znát ze slov, které pan novinář v článku volí, a které jsou zamířeny na emoce (moralizující pokrytci, sobecký prospěch, Cyril, občan, manžel a otec čtyř dětí, byl v právu, nehorázné, nikomu čestnému nemůže být jedno, spravedlnost je pošlapávaná, zlo vítězí, měl svůj kříž, atd., atd.)

Kdybych chtěl být hnusnej, kauza se dá vysvětlit také tak, že tatínek pana Svobody, lékař, starající se o starou movitou paní, svému synovi dohodil výnosný kšeftík - zneužil tak závislosti této stařenky a prohřešil se proti lékařské etice. Vždy existuje více "vysvětlení/variant".

A pokud je to tak, jak píše pan Zajíc, pan Svoboda udělal fatální chybu, když novinářům tuto kauzu řádně nevysvětlil. Pokud byla protistrana výřečnější, to se pak nesmí divit.
Pamatuji si, že pan Svoboda byl opravdu k novinářům dosti nedůtklivý a i jinak působil, že nemá čisté svědomí.
Rozhodně se nechoval jako politický profesionál, který dokáže domyslet důsledky svého jednání.

http://www.christnet.cz/magazin/clanek.asp?clanek=3492

P.S.:
Každopádně díky za Vaše vstupy. Vaše diskusní příspěvky čtu rád.
Doufám, že s panem Bělobrádkem budete jako strana úspěšnější.
Jeho vystoupení v HydeParku na ČT24 bylo dobré :)
24. 05. 2011 | 21:28

kočka šklíba napsal(a):

E. Janotu jsem osobně neznala, stejně jako 99% těch kdo se zde, na blogu toho nejhoršího, co snad naše tuzemská politika vygenerovala, vyjadřují, a ptz necítím potřebu se vyjadřovat k úmrtí jakéhokoliv člověka, který nepatřil do okruhu přátel, blízkých, známých, tak podobné blogy míjím. Jenže zde se rozvířila diskuse přesahující jen nekrolog. A považuji, ve shodě s přírodovědcem, za opravdu nevkusné, že editor požádal toto stvoření jménem Kalousek, aby zde napsal nekrolog bez domluvy s pozůstalými. Jednak, každý poznal, že to co sem tento člověk pověsil (teda spíše jeho poskoci), je, jak někteří už uvedli, jen ministerské prohlášení, žádné osobní vyjádření, jak by se na blogu dalo čekat.
Za druhé, nekrolog od tak kontroverzní osoby by asi pozůstalými ve veřejném prostoru, (kde je možnost diskuse, tedy určitě i možnost, že se diskutující budou vyjadřovat i k osobě Kalouska a tím ublíží pozůstalým), nebyl akceptován. Alespoň já bych tohle rozhodně na jejich místě nepřivítala. Takže podle mého mínění editor tzv.“šlápl vedle“.
A všechny, kdo zde napadají ostatní z „nepiety“, bych nazvala jen a jen pokrytci. Zvláště nick Anuszka zřejmě usoudil, že je ted ten správný okamžik si konečně kopnout do vlka ;). Jenže netušil, že přijde přírodovědec a zeptá se, kde je tedy ten vlk tak strašný, a ejhle, Anuszka do ted nebyla schopna odpovědět. Takže nakonec plytký nekrolog za E. Janotu se zvrhnul pro nicky jako Anuszka a Jarpor, a nově král, ve vyřizování a kompenzování nějakých svých frustrací z vlka. Takže vy moralisté, mlčte. Tento blog vám slouží jen jako nástroj, viditelně.
26. 05. 2011 | 04:12

Valda Rusak napsal(a):

Nevim zda p.Kalousek cte komentare ale kdyby...Jsou lidi kterym se da verit i kdyz lzou(bohuzel i tak).Vy i kdyby jste prisahal na zdravi svych deti(nevim zda je mate,omlouvam se),tak me to nepresvedci ve vasi uprimnosti,cestnosti atd. P.E.Janotu at si pripminaji dustojnejsi kolegove nez vy(snad existuji).Urcite vas nekrolog je podpasovka pro toho kdo ho znal.Omlouvam se za cestinu,jsem cizinec co mel tu cest p.Janotu jednou potkat.
01. 06. 2011 | 18:36

livingproducts napsal(a):

. Odešel vynikající odborník, skvělý kamarád, vlastenec a statečný chlap. Jeho jméno bude navždy figurovat na desce cti moderní demokratické historie České republiky
www.smoothledlights.com
www.swledlamp.com
www.lampmfg.com
www.szledlighting.com
www.dibeisiaudio.com
www.alkchina.com
www.sensor-manufacturer.com
20. 07. 2011 | 08:41

Přidat komentář





Toto je ochrana proti spamu. Pro přidání komentáře prosím opište dvě anglická slova z obrázku níže do políčka pod nimi. Nápovědu a další podrobnosti o této metodě, která zároveň digitalizuje knihy, najdete v článku Dost bylo spamu, zavádíme reCAPTCHA na našem blogu.



Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Alvarová Alexandra · Antoš Marek B Balabán Miloš · Bečková Kateřina · Bednář Miloslav · Bednář Ondřej · Bělobrádek Pavel · Bém Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bezděk Vladimír · Bezděková Iva · Bielinová Petra · Blaževič Igor · Bobek Miroslav · Boleslav Milan · Boučková Tereza · Boudal Jiří · Bratinka Pavel · Brixi Hana · Brom Zdeněk · Burian Jan · Bursík Martin C Candole James de · Cerman Ivo · Co čteme, posloucháme, na co se díváme...  Č Čermák Luděk · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fajnberg Viktor · Farský Jan · Feldstein Petr · Fiala Petr G Gregor Kamil H Haas Tomáš · Hamáček Jan · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Havrda Marek · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hesová Zora · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokeš Tomáš · Hollan Matěj · Holmerová Iva · Holomek Karel · Honsová Dagmar · Honzák Radkin · Horký Petr · Horváth Drahomír Radek · Hořejší Václav · Hovorka Ludvík · Hradilková Jana · Hudeček Tomáš · Hudema Marek · Hvížďala Karel CH Chmelař Aleš · Chromý Heřman J Janeček Karel · Janeček Vít · Janouch František · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Just Jiří · Just Vladimír K Kabelka Ladislav · Kadlec Petr · Kalhousová Irena · Kalousek Miroslav · Kameník Martin · Karfík Filip · Kasl Jan · Klan Petr · Klepal Jakub · Klíma Vít · Kněžourková Tereza · Komárek Michal · Komárek Stanislav · Königsmarková Ivana · Kopač Petr · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Košák Pavel · Kotecký Vojtěch · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Krnáčová Adriana · Křeček Stanislav · Kubát Ondřej · Kubr Milan · Kudrna Zdeněk · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kuták Aleš · Kužílek Oldřich L Laně Tomáš · Lešenarová Hana · Líbal Vladimír · Lipold Jan · Liška Ondřej · Lomová Olga M Macek Lukáš · Macháček Martin · Marksová-Tominová Michaela · Matoušek Karel · Metelka Ladislav · Mihulka Stanislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Moldan Bedřich · Müller Zdeněk · Münich Daniel · Musil Aleš N Navrátil Vojtěch · Němec Václav · Novák Martin P Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Payne Jan · Pecák Radek · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Peychl Ivan · Pikora Vladimír · Poc Pavel · Pohled zblízka · Pohledy světových lídrů · Polák Milan · Potměšilová Hana · Potůček Martin · Pražskej blog · Procházka Adam · Pultarová Tereza R Rajmon David · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Rezková Alice · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Roithová Zuzana · Růžička Michal · Rychlík Jan S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Sedlák Vojtěch · Shanaáh Šádí · Schmidt Hans-Jörg · Schwarzenberg Karel · Skuhrovec Jiří · Slimáková Margit · Smith Michael · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sokol Tomáš · Soukenka Petr · Sportbar · Spurný Matěj · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Suchánek Jan · Suchardová Michaela · Sůva Lubomír · Svoboda Bohuslav · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šilerová Jana · Šimáček Martin · Škop Michal · Škromach Zdeněk · Šmíd Milan · Špidla Vladimír · Špinková Martina · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Jan · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Tejc Jeroným · Tejkalová N. Alice · Telička Pavel · Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomský Alexander · Tošovský Michal · Tožička Tomáš · Turek Jan · Tutter Jiří U Urban Jan · Urban Václav V Vácha Marek · Vajnerová Štěpánka · Vančura Martin · Veis Jaroslav · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vondráček Ondřej W Wagenknecht Lukáš · Wagnerová Eliška · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zděnek Michal · Ze šuplíku · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy