Obecně:

Můj blog vznikl výhradně proto, aby se protistrana nemohla dopouštět různých manipulací a proto, že se blíží vlastní soudní jednání. Blog je pojistkou proti tomu, aby někdo mohl mediálně příliš zkreslovat obsah mé osobnostní žaloby proti KPR, Vratislavu Mynářovi a Miloši Zemanovi, popř. aby se někdo zase pokoušel někoho zpracovávat jinde, než v soudní síni. Sama žaloba byla podána již v listopadu loňského roku. Proč nebyla podána již dříve se vysvětluje na str. 2 žaloby.



K jednotlivým bodům prohlášení Ladislava Jakla:

ad 1) Jistěže autorem amnestie je de iure prezident. Spor je pouze o to, kdo mu připravoval podklady. Pojem "autorství" je pouze mediální zkratka, nikoli má. Žaloba sama proto operuje pojmy jako "původce", "spolupůvodce" či "faktický spoluautor" amnestie.

ad 2) Nepředpokládám, že by Václav Klaus někdy podepsal jakýkoli podstrčený text, nicméně i na možnost, zda amnestii mohl Václavu Klausovi někdo podstrčit, se mne ptala 22. července 2013 protikorupční policie.

ad 3) Neumím posoudit, jak amnestie vznikala, nebyl jsem u toho.

ad 4) Jak mne tvrzení, že jsem autorem amnestie, poškozuje:

Tak především už tím, že nechci být za autora ničeho, čehož autorem ve skutečnosti nejsem, a to i kdyby se nakrásně jednalo o dílo všemi pozitivně přijímané. Nejsem zloděj. Považuji to prostě za slušnost, nekrást někomu autorství.

Jinak viz kapitola VI. žaloby a dále odstavce 150 - 165 žaloby.

ad 5) To je zřejmě pravda, že Václav Klaus trval na tom, že znění amnestie musí vznikat od nuly, s tím, že za základ byl nakonec evidentně vzat jeden z návrhů amnestie, který si prezident Klaus upravil k obrazu svému. Sám o sobě by amnestii neuměl napsat.

Návrhy byly minimálně dva, já vím o svém a o návrhu Zdeňka Koudelky. Právě návrh Zdeňka Koudelky, jinak též osobního přítele Miloše Zemana, si prezident Klaus vybral.

ad 6) Korespondenci s Ladislavem Jaklem jsem zveřejnil až po Mynářově obvinění. I sám prezident Zeman ji dostal k dispozici až 3. května 2013 - viz bod 3.1. blogu.

Z této korespondence tedy Mynář zcela jistě nečerpal, resp. použil ji až následně, když namísto přiznání vlastní chyby (čímž by to bylo celé mohlo skončit už v květnu 2013) se jal právě tuto korespondenci vydávat za důkaz proti mně. Kdo měl pravdu, to posoudí soud.

Nejblíže pravdě byl hned na začátku Petr Hájek, když se vyjádřil ve smyslu "jedna paní povídala". Ano, povídala a Mynář jí naletěl. Která paní to byla a jaká byla její motivace jednak všeobecná, jednak speciálně zaměřená proti mně, si Ladislav Jakl jistě sám domyslí. Ostatně, Mynář ji sám jmenoval během líčení před Obvodním soudem pro Prahu 1.

Nemohu ani vyloučit některými médii prezentovanou hypotézu, že Zeman i Mynář o Koudelkově zcela zásadním podílu na vzniku amnestie věděli už před mým obviněním, ale potřebovali ho "očistit" (tj. svést to na někoho jiného), aby Koudelku mohli v budoucnosti nominovat do Ústavního soudu. Viz k tomu Zemanův projev v Senátu 21. srpna 2013. Já jsem se jim mohl jevit jako člověk, který nenalezne odvahu se jim postavit a bránit se.


P.S.: O onom blogu psaly jen Novinky, pokud vím. Novinky jsou internetová odnož Práva. Zjevně se snaží o vyrovnanost, možná v obavě, abych nepodnikl nějaké právní kroky i proti Právu, kde Mynářův rozhovor s tehdy ještě redaktorem Práva, dnes mluvčím prezidenta Jiřím Ovčáčkem 27.dubna 2013 vyšel.