Komu dluží Amerika?

13. 11. 2009 | 11:45
Přečteno 12012 krát
Kdo je největším věřitelem federální vlády Spojených států amerických? Hádejte třikrát.

Odpověď mnohé překvapí. Všichni „vědí“, že americký dluh financuje především Čína. Ve skutečnosti je největším věřitelem Spojených států... federální vláda a vládní agentury! Ve vlastnictví federálních úřadů je celkem 43 procent federálního dluhu (alespoň k březnu 2009 podle posledních dostupných údajů.)

US Federal Debt
US Federal Debt

Zdroj: US Treasury Dept., Bureau of Economic Analysis
Údaje v miliardách USD


Jak je možné, že vláda dluží sama sobě? Snadno: obrovské rezervy má například agentura Social Security Administration, která spravuje rezervy průběžného penzijního systému. Jen samotný fond OASI (Old-Age and Survivors Insurance) měl koncem roku 2008 rezervy v hodnotě přes 2200 miliard dolarů. Mimochodem, Česká správa sociálního zabezpečení žádný podobný rezervní fond nemá.

Jedna federální kapsa tedy dluží jiné federální kapse. Skutečný čistý dluh federální vlády tedy dosahuje hodnoty „jen“ asi 45 procent HDP. I to je hodně, ale co by za to dala většina evropských zemí. Dále je asi 4,7 % federálního dluhu v držení státních vlád a municipalit, kde jsou opět z větší části v majetku penzijních fondů (fondů, které jsou řízeny vládami a municipalitami.) Federální kapsa tedy dluží vládním kapsám na nižší úrovni státní hierarchie.

Bezmála 23 % dluhu vlastní fyzické a právnické osoby na území USA. Zde dominují opět fondy (penzijní a podílové), ale značné procento je přímo v držení domácností.

Necelá třetina federálního dluhu je v zahraničí. Z celkového objemu připadá na Čínu včetně Hong Kongu jen asi 7,6 %. To je dost, Čína je důležitým věřitelem Ameriky, ale ani ne největším, ani nepostradatelným. Kdyby Čína přestala kupovat americké dluhopisy, poněkud by vzrostly úrokové sazby, ale nic zvláštního by se nestalo. Laikové se často ptají, co kdyby Čína najednou chtěla své půjčky splatit zpět? To nejde, v emisních podmínkách každého dluhopisu je přesně stanoven splátkový kalendář, který je závazný pro obě strany a nelze jej měnit.

Pro srovnání – jaká je struktura vlastnictví českého vládního dluhu? Banky a podílové fondy vlastní 37 % dluhopisů vydaných českým ministerstvem financí. Pojišťovny a penzijní fondy vlastní dalších 25 %. Asi 2,5 % vládních dluhopisů vlastní Česká národní banka, 2,2 % samotná vláda, 1,5 % nefinanční podniky a jen asi procento české domácnosti. Zbytek vlastní převážně různí zahraniční investoři.

České ministerstvo financí se nyní snaží zvýšit podíl domácností na vlastnictví státního dluhu prostřednictvím připravovaných emisí „retailových“ dluhopisů. O nich možná někdy příště.

Poznámka: Karibské daňové ráje, Švýcarsko, Lucembursko a z velké části Británie pouze americké dluhopisy deponují v bankách v rámci své jurisdikce. Ve skutečnost je vlastní různí soukromí investoři, které z důvodu bankovního tajemství nelze pochopitelně identifikovat. V případě Ruska se naopak jedná z drtivé většiny o majetek Státního fondu ropných rezerv.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Béda napsal(a):

Tak to je vskutku zajímavé zjištění:
Největším dlužníkem i věřitelem federální vlády je federální vláda. Dnes prvně slyším o někom, kdo je současně svým největším dlužníkem i věřitelem.

To tedy znamená, že federální vláda poté, co zjistila svůj astronomický dluh, půjčila sama sobě největší díl potřebných prostředků a nyní doufá, že je sama sobě bude splácet.
13. 11. 2009 | 11:59

Michal Macek napsal(a):

sakra a za co dluzi USA tolik Lucembursku a Svycarsku???
13. 11. 2009 | 12:06

pavelkohout napsal(a):

@ Béda:
Ano, je to překvapivé, ale tak to opravdu je. Ještě mnohem větší míru "samozadlužení" má Japonsko. To je také jediný důvod, proč Japonsko zatím bylo schopné nést svůj ohromný dluh. Naproti tomu vlády evropských zemí dluží především fyzickým a právnickým (nevládním osobám), případně jinými vládám.
13. 11. 2009 | 12:07

pavelkohout napsal(a):

@ Michal Macek:
Dluhopisy jsou pouze deponované v lucemburských a švýcarských bankách. Vlastní je různí soukromí investoři.
13. 11. 2009 | 12:08

sasa napsal(a):

Neni to nakonec dukaz Spidlova tvrzeni, ze zdroje jsou. Staci jen zaridit ten spravny tok.
13. 11. 2009 | 12:21

Terry napsal(a):

Mimochodem, Česká správa sociálního zabezpečení žádný podobný rezervní fond nemá.

Československo mělo ještě krátce po listopadu 1989 vysoce přebytkový důchodový účet, než ho "pan profesor" jako tehdejší ministr financí zařadil (rozpustil) do státního rozpočtu.
13. 11. 2009 | 12:32

Pepa Řepa napsal(a):

Nevím, jestli to jsou čísla pravdivá, či ne. To se uvidí po návštěvě chlupatce.

Nicméně i mě-absolutnímu ekonomickému blbovi-vrtá hlavou, kde se berou ti věřitelé.

Odkud si státy, stojící na pokraji krachu půjčují?
Sami od sebe říkáte? Čímpak to? Že jedou tiskárny naplno? Co až to rupne? Bude se tapetovat Beijing a Tokyo nazeleno?
13. 11. 2009 | 13:02

Pepa Řepa napsal(a):

Pardon mně Samy
13. 11. 2009 | 13:03

neo napsal(a):

v klidu, jak prohlásil jeden politik, toužící po moci : dluhy se platit nemusí.
13. 11. 2009 | 13:03

Béda napsal(a):

Pavel Kohout,

Myslíte, že si nakonec ty dluhy vláda sama sobě odpustí?
13. 11. 2009 | 13:12

grőssling napsal(a):

Myslím, že pan Kohout opět mlží.

Píše :
Kdo je největším věřitelem federální vlády Spojených států amerických? Hádejte třikrát.

Odpověď mnohé překvapí. Všichni „vědí“, že americký dluh financuje především Čína. Ve skutečnosti ...

Ono federální ( vládní ) a americký dluh není asi jedno a totéž. Kolega Vlk nám to snad vysvětlí bez mlžení. Obecně se píše, že Čína leží na 2 bilionech USD.
Jako neekonom si naivně myslím, že pokud vlastním 100 dolarovou bankovku, mám vlastně pohledávku nejméně za centrální bankou země, která bankovku vydala ( jsem jejím věřitelem ). Ta za starých dobrých časů zlatého standardu prý měla za povinnost za ni vydat hroudu zlata. Dnes alespoň ručit za to, že za bankovku mohu dostat nějakou dobrotu v zemi původu, nebo někde, kde ji také akceptují.

Takže uvažuji selsky, leží-li Číňané na strožoku s 2 biliony zelených papírků, dluží jim celá Amerika 2 biliony, z toho možná vláda US 800 miliard,jak píše Kohout, nebo že by dokonce 2 + 0,8 ? Každopádně to musí být pro konzervativce jako je pan Kohout trauma přiznat, že tomu tak je.
13. 11. 2009 | 13:27

grőssling napsal(a):

neo napsal(a):
v klidu, jak prohlásil jeden politik, toužící po moci : dluhy se platit nemusí.
13.11.2009 13:03:56

neo, já to tady čtu pořád dokola, můžete dát link na nějaký spolehlivý zdroj, kde je ten výrok zadokumentován. Řekl bych, že se Vám to nepovede.
13. 11. 2009 | 13:29

123 napsal(a):

S ODS a jejich 200 mld schodky se to u nás moc nezlepší...
13. 11. 2009 | 13:33

neo napsal(a):

13. 11. 2009 | 13:39

grőssling napsal(a):

neo, psal jsem spolehlivý zdroj, na ptákoviny nemám čas.
13. 11. 2009 | 13:45

schlimbach napsal(a):

grossling
neo má v tomto pravdu - Paroubek to řekl pokud se nemýlím poprvé v duelu s Toplánkem v TV před volbami v roce 2006 -slyšel jsem to na vlastní uši
13. 11. 2009 | 14:07

neo napsal(a):

schlimbach,
řekl to na TV Prima, ale ta má dementní vyhledávání v archivech, je těžký to najít...
13. 11. 2009 | 14:09

grőssling napsal(a):

schlimbach, neo,
lituji, ne Vy ale možná nahrávka té TV relace na You Tube je pro mne spolehlivý zdroj. Tak znovu, máte link ?
13. 11. 2009 | 14:18

Emissary napsal(a):

Pane Kohoute,

nic nového, to jsem psal na vašem předposledním blogu. :)

to je pěkné. Ještě by chtělo udělat analýzu na ostatní světové dlužníky (třeba Francie, Itálie, Německo, Japonsko, Čína...), abychom věděli kdo komuu dluží.

Je zajímavé, jak Čína investuje do státního dluhu USA, Číně ovšem nechce půjčovat skoro nikdo. Alespoň tady to říkají.

http://www.penize.cz/56762-...
13. 11. 2009 | 14:32

TKrob napsal(a):

Jen pro zajímavost :
http://zfacts.com/p/461.html
Mně tam chybí ještě jeden údaj a to kolik mld US dluhu má v držení přímo FED abychom mohli vědět jak inflační je rotačková USD křivka ? US už byly více zadluženy ( bezrotačkově) ale to byla II světová ( vůči HDP).
Rotačkové dluhy se zaplatí samy ! Že by takto myslel Obama ukončit své volební období s vyrovnaným rozpočtem? Jen si nejsem jist jestli chlapci v oblecích co mají diplomy několika US university na nás bohužel všechny, nezkouší obyčejnou skořápkářskou fintu. No a tváří se všichni odhodlaně, že tak je to správně ! U nás s takovými nápady chodí do sněmovny jen komunisti viz letošní nápad financovat se zdrojů ČNB soc programy ! A já si říkal kam na to Ti hoši chodí ?
13. 11. 2009 | 14:39

Martin, toho jména druhý napsal(a):

Rád (občas) čtu blogy i diskusi pod nimi. Pane grësslingu, právě jste mi vysvětlil, jak moc mám Vám (osobně) věřit Vaše případná tvrzení. Děkuji
13. 11. 2009 | 14:41

ms napsal(a):

Grosslingu, jediný kdo řekl tuto větu je politik ODS Doktor a pak pravidelně pravicoví diskutéři, kteří tuto tezi ODS opakují. A bez problémů lze doložit, že názor že dluhy se neplatí mají jen oni, z úst ČSSD nikdy takový výrok jaký pravice uvádí nezazněl. A důkazy jsou mimo jiné i na stránkách ODS kde je přepis zmíněné diskuse.
13. 11. 2009 | 14:41

hanabrixi napsal(a):

Pane Kohoute,

nejspíš dobře víte, že vládní agentury a fondy vesměs drží státní dluhopisy jako rezervy proti blížícím se deficitům v příspěvkových programech jako penze (OASI/social security) a zdravotní péče pro seniory (medicare). S rychle se blížícími deficity v těchto příspěvkových programech poklesne schopnost vládních agentur investovat do dalších vládních dluhpisů. Takže závislost na domácích nevládních a zahraničních investorech rychle poroste. Ale to Vy vše nejspíš dobře víte.

Zajímal by mě však Váš názor na rostoucí strategické investice Číny do zahraničních firem, pozemků atd. Od IBM (Lenovo) přes ropná pole a ložiska nerostných surovin, až po nynější Volvo (Geely) a mnohé další. Kam to povede, myslíte? Vážně.

Zdravím Vás.

.
13. 11. 2009 | 14:42

Emissary napsal(a):

Sire grősslingu,

pořád Vám straší v hlavě 2 biliony dolarů. Ve skutečnosti to jsou 2,1 bilionu dolarů a jsou to čínské dolarové rezervy, nikoliv dluh. Kurz čínské měny je totiž vůči americkému dolarů víceméně fixní, žádná kenvertibilita.
13. 11. 2009 | 14:52

Rumcajs napsal(a):

grossling:

Ta Vaše logika, to je teda bomba.
Takže když Vám prodám bagr, Vy me za něj dáte papírky, tak mi pořád dlužíte, protože mám holt ty Vaše papírky.
Američane zaplatili Číně dolarama, ale dlužej dál.

Tak to mi mapa nebere!
13. 11. 2009 | 15:04

Emissary napsal(a):

Paní Brixi,

povede to tam, že USA začnou snižovat už beztak vysokou spotřebu a čínská ekonomika možná zkrachuje. Protože je na té americké dost závislá. Ale ty Vámi uváděné investice ji možná zachrání od nejhoršího.
13. 11. 2009 | 15:06

Rumcajs napsal(a):

Pene Kohoute, pěkný článek.

Když se dívám na tu Vaši tabulku,
když si vezmu, jak i s tak silnou ekonomikou a ve srovnání se zeměmi EU i málo zadluženou zemí zacvičila hypoteční krize,
pak říkám ...... pst..... slyšíte to tikání ?
13. 11. 2009 | 15:20

Fibonucci napsal(a):

P. Brixi,

znamená to také, že Čína si cení Západních investic více než těch domácích. Žádné válcování Západu Čínou se zatím nekoná. Navíc se těch dolarů musejí nějak zbavit a toto je jeden ze způsobů.

Další kdo se už roky zbavuje dolarů je třeba Saudská Arábie, která v USA nebo Evropě vlastní kde co.

A k čemu to povede se ptáte? Z historie víme, Čína bude vlastnit velké majetky na západě, což je pro západ lepší, než kdyby vlastnila hodnotné majetky v Číně. Vzpomeňte si na smrtku z Cimramnovců jak zasmála, když uhlobaron prohlásil, že důl je díra v zemi, tu mu nikdo nevezme:-) Čína může v USA vlastnit lecos, koneckonců emerice ty zahraniční investice jedině prospějí...
13. 11. 2009 | 15:23

Pípa napsal(a):

To jsou věci. Půjčovat si sám od sebe. Had požírá svůj vlastní ocas.
13. 11. 2009 | 15:54

vlk napsal(a):

Mno, u kohouta je to jako vždycky. půl pravdy.
Je tady ještě jeden háček.Tím háčkem, spíš hákem jsou devizové rezervy v dolarech po světě.
Pokud tyto leží v bankovních sfech, nic zásadního se neděje. Pokud se někddo nebo skupina takových někdo začne zbavovat dolaru jako záložní měny , dolar to okamžitě pozná. poznají to zahraniční držitelé dolarových papírů všeho druhu a pozná t americký vlád a ohledně ochoty publika kupovat její d alší emise nových dluhopisů. Poznají to američtí spotřebitelé. Na příklad v účtech za energie. Všechny normální státy světa mají svou peněžní zásobu pod kontrolou. S výjímkou US. Ta ani neví, kolik ta jejich celková emise činí.

takže ono je to o dost horší Americké státní papíry stojí na ůvěře v amerického tiskaře úplně stejně jako zelené papírky.

No a pokud by Čína vrhla na trh najenou všechny svoje americké bony, fakt by to skončilo jen nějakým tím zvýšením úrokových sazeb?
To hle odvážné tvrzení mi připomíná jiné Kohoutovo tvrzení. Ze srpna minulého roku. že už je čas nakupovat akcie.
Protože nebyl. Masa investorů tehd y soudila, že je průšvih a že je dobré s e akcií zbavovat. Kohout nakupoval. Tedy podle svých zdejších prohlášení.
Pokud by Čína papír y pustila na trh, nejspíš by vypukla panika Asi by ji okamžitě následovali další držitelé Včetně amerických. Aby ochránili svá aktiva. Takže to nějaké zvýšení úrokových sazeb by klidně mohlo vypadat jako nějaké zvýšení úrokových sazeb ČNB v 05/97..aby s eten výprodej zastavil. Pokud by jel výprodej vládních papírů, došlo by k hromadnému výprodeji dolarů... A FEd by zas e musel silně fedrovat pod kotel úrokových měr.
Byl by to pořdný kolotoč..
No a le člověk si rád poslechne ukolébavku. A Rumcajs? N ten bud e blahem bez sebe Až to přelouská. Kohoutovy ukolébavky on rád. Zdravím zarostlíka!
Ty jooo. Zarostlík už to četl. a píš e něco o tikání!! 'Ze by až tak moc už Kohoutovi nevěřil? No pokud je tomu tak, tak to je na pováženou!
13. 11. 2009 | 17:07

Gerd napsal(a):

Pane Kohoute,
Vaše otázka a tudíž i odpověď na ni je špatně položená.
Správně se máte ptát: "Dokáže ještě USA udat své dluhy jiným státům?" Opdověď zní: "Zatím ano, ale ochota klesá." A to je pro USD velmi špatná zpráva.
Je lhostejné, kdo nyní vlastní americké dluhy. Protože s tím nic moc dělat nemůže. Ale FED tiskne peníze dále jako šílený. Kdo tedy bude ochoten platit ještě tyto nové americké dluhy? Jen ten, kdo chce USA udržet při životě do doby, než zaplatí většinu dluhu. To vyvolává další zajímavé otázky:
Co když Čína touto pohledávkou umoří dluhy afrických států? Tedy získá politický vliv a suroviny.
Co když Čína zakoupí dostatek majetku v USA a bude držet US Army pod krkem? Neméně zajímavá otázka.
Co s tím vším můžeme dělat? Nic.

Hezký večer!
13. 11. 2009 | 17:21

Emissary napsal(a):

No ty zvíře,

Rumcajs to přelouskal dobře, ale ty jako obyčejně blbě. :)

Hele, pověz nám, ať se všichni zasmějeme. Co jsou to americké bony?
13. 11. 2009 | 17:26

Emissary napsal(a):

Pane Gerde,

FED možná tiskne peníze. A co má dělat? Tahat už po několikrát Evropu a dokonce i Japonsko z bryndy?

To nevím, ale myslím, že na Evropu se vy..., nic není donekonečna. A Čína je v této době významný hráč, ale nikoliv hlavní.

Proč tady každý poukazuje na dluhy USA a dluhy EU si nevšímá?
13. 11. 2009 | 17:32

Emissary napsal(a):

Pro: Pípa

A Vy byste ukousla svou...? A čím byste se ukájela?
13. 11. 2009 | 17:34

Skogen napsal(a):

Emissary, já si dokážu představit jen jediný způsob, jak by USA dokázaly omezit spotřebu čínského zboží a to, že zatnou tipec svým spotřebitelům, což by znamenalo vyrobit si svépomocí doma malér excelentních rozměrů. Izolacionismus, tuším, nepředpokládáte. Ať tak či onak, nevím jak byste chtěl z trhu Čínu vytlačit. Hospodářská krize levné produkci jen nahrává. Já si dokážu představit třeba to, že CIA zařídí konflikt mezi Čínou a Ruskem, anebo se objeví chřipka na míru genotypu Asiatů, ale čistě ekonomické řešení ne.
13. 11. 2009 | 17:42

Emissary napsal(a):

Skogene,

nikoliv. Spotřeba domácnosti v USA již klesá a bude klesat dál. Peníze se přesouvají do úspor. A Čína to již poznala, krachuje tam stovky podniků. Prostě, když se něco přehřeje, musí se ochladit, jinak vybuchne. Ale USA nevybuchnou, to zatím nehrozí a dobře to ví i Obama, FED, banky USA i nejvyšší komunisté v Číně.
13. 11. 2009 | 17:50

sasa napsal(a):

Emissary: no pokud vam staci za bagr nekolik kilo zelenych papiru, tak bych rad s vami obchodoval. Nebo snad neplati, ze US vlada je povinna si ty papirky vzit zpet a vydat za ne neco smysluplneho?
bony=bondy
13. 11. 2009 | 17:58

Emissary napsal(a):

Pro: sasa

Tak ta rovnost určitě neplatí. Bondy jsou cenné papíry a bony komunistický přežitek.

Je mi líto. :)
13. 11. 2009 | 18:04

sasa napsal(a):

Emissary: vlk se preklepl a Rumcajs spletl
13. 11. 2009 | 18:08

Emissary napsal(a):

saso,

Rumcajs se nespletl (to vím jistě :)) a to zvíře se klepe pořád. :)
13. 11. 2009 | 18:13

TKrob napsal(a):

vlk :
Chyba v logické úvaze když Čína vrhne na trh svý americký bony nestane se vůbec nic. Na trh to znamená že se je pokusí prodat a trh levněji koupí ale najednou co by z toho měli ? Bylo by pro ně levnější udělat konvertabilní RMB půjčit amíkům všechny svý US Bony/deriváty/rezervy aby investovali do RMB . Čínský model s 15 % povinou minimalní rezervou by stahoval trh jakož i s multiplikací vkladů. Měli by nekonvertabilní CNY konvertabilní RMB a při jejich způsobu života by za pár let zase nahromadili i USD.
Neexistuje žádný vztah mezi peněžní zásobou a rezervami. Existují ale minimální povinné rezervy pro US banky 10 % ( U nás 2 % a Čína 15 % )
13. 11. 2009 | 18:16

alesdrobek napsal(a):

vlk - "Pokud se někddo nebo skupina takových někdo začne zbavovat dolaru jako záložní měny , dolar to okamžitě pozná."

Zdravím vlku. Však se taky přesně tohle už nějakých pár měsíců děje a dolar a komodity to poznávají. Dolar za půl roku ztratil skoro čtvrtinu hodnoty a kde je dneska ropa, kde je zlato, kde jsou průmyslové kovy a jiné komodity? Děje se to, že někdo se pomalu zbavuje dolarových rezerv a nakupuje suroviny, protože ví, že díky Mugabovu žáku Bernankovi nemá dolar kam jít, kromě jihu.
13. 11. 2009 | 18:45

ms napsal(a):

Aleši, dolar skáče jako na gumičce, před rokem byl zase výrazně níž než dnes, takže podle té logiky by měl být naopak stále více skupován než loni. Takže tudy asi cesta nevede.
13. 11. 2009 | 18:50

ewert napsal(a):

No, i přesto je třeba si uvědomit, jak mohutný obnos ty dluhopisy představují pro menší ekonomiky než USA. A k výše zmíněnému Japonsku, ono sice utáhne svůj dluh, ale pak ekonomika jede, jako kdyby měla 10 koulí u každé nohy.
13. 11. 2009 | 18:57

Emissary napsal(a):

No, drobečku,

tak na jih? Na to si ještě počkáte. Myslím, že se nedočkáte, to spíš umřete na vypelichaném kožichu toho zvířete. :)
13. 11. 2009 | 19:05

Emissary napsal(a):

ewete,

přesně tak. Asi 170 % HDP. Tak je na tom Japonsko.
13. 11. 2009 | 19:08

vlk napsal(a):

TKrob

tu úvahu o tom, že Čína bud e pouštět US bondy vnesl do hr y Kohout, nikoliv já. Já ji rozvinul. A arguemntoval tím, co by se stalo, pokud by velký hráč se začal zbavovat amerických vládních papírů. %ze by nepochybně srazil trh do kolen. Došlo by jednak obrovským diskontům a tím napříkald k obrovským oprávkám bank a fondů držícíc tyto papíry. FED by měl jedinou možnost - čelit tomu velkým růstem úroku.
Ohledně jiného scénáře , který jsme popsal, který Kohou t prostě zasklil, je výprodej dolarových rezerv. Hlášky o PMR jsou naprosto nesouvisející. Týká s ebank, nikolvi komerčních držitelů americké měny, nikolvi států, nikoliv hedge a suverénních fondů, nikoliv. těch nikoliv je c elé procesí. Tlak na dolar by znamenal jeho prudké oslabování. MPrudký pád dolaru , dejme tomu během pár dvnů z dnešního cca 1,5 USD /eur na hodnotu 1,8 by rozhodně vedlo ke stejnému - dramatckému zvýšení úroků.Asi tak jako tomu bylo u nás v 5/97.
A neexistuje vztah mezi devizovými rezervami a peněžní zásobou? pokud jsou tyto rezervy v oběživu? Tak to jste mne pobavil... Kolik je na světě států , které používají dolar jako svou aktuální měnu? Docela dost.

Aleš Drobek
Ano, dolar jed e dolů. Komodity nahoru. Ale s vyjímkou zlata , stříbraa tuším platiny to ostatní není ještě nijak dramatické. A zlato posiluje podle men právě kvůi slabosti dolaru.Mně osobně zajímá žlutý plech. Takže si jej sleduji. A nárůst korunové ceny na gramu není v posledních dnech, kdy na dolraru láme rekord za rekordem nijak dramatický. V poslední době to bylo znějakých 570 Kč/gram na nějakých 609. Oproti tomu, co s e děje na dolaru brnkačka. byť pro toho, kdo kupoval v září 08 velmi velmi příjemná.
13. 11. 2009 | 19:08

vlk napsal(a):

emisárku

musíš být permanentně za kašpara? Nic mi do toho není, Ale takhle pořád?
No nic, v klidu pokračuj. Nebudu tě nijak rušit.
13. 11. 2009 | 19:10

Emissary napsal(a):

Sorry ewerte...
13. 11. 2009 | 19:12

Emissary napsal(a):

Ale vlku, ty jedno zvíře.

Kdo tady dělá kašpárka?

Dej sem argumenty!
13. 11. 2009 | 19:14

ewert napsal(a):

Tak jsem se prokousal jakž takž komentáři výše. Nevím, jestli tady tolik lidí má tak moc rádo katastrofické scénáře, ale opravdu nevidím důvod k tomu, aby se Čína pustila do dobrodružství masivního prodávání dolaru, kterým může jen ztratit. Už jen proto, že teď zoufale devalvuje renminbi zároveň s dolarem.

Za druhé k tomu dluhu USA. Není ani tak důležité, kdo ho drží (i když je to důležitý ukazatel), jako spíše jeho skladba, struktura. Docela velký problém začíná být, že stále více dluhu je v podobě krátkodobých dluhopisů. A jak tento objem narůstá, možnost nevydařené aukce roste. A pokud by se náhodou aukce nepovedla, dopady mohou být dramatické.

Na druhou stranu Fed půjčuje peníze zadarmo a investoři za ně ochotně dluhopisy kupují ...
13. 11. 2009 | 19:25

ewert napsal(a):

vlk: K tomu zlatu. Na jednu stranu to mohou být tlaky způsobené oslabováním dolaru jako takového. Na druhou stranu pokud máte neustále všude zlato jako doporučení k nákupu a očekávání, že poroste, tak to docela přispívá k tomu nepochopitelnému růstu, který zlato zažívá.
13. 11. 2009 | 19:33

Emissary napsal(a):

ewerte,

zlato je v dnešní době nepochopitelná hodnota, jeho využití s technologickými schopnostmi klesá. Zatím je možná jistota, ale do budoucna nevím. Ale i tak brilantní úvaha. Jste borec, dávám palec nehoru.
13. 11. 2009 | 19:40

es2f napsal(a):

Americkym domacnostem rostou uspory?
Proc by to delali, kdyz zrovna mene ve ktere spori vsichni prorokuji dalsi pokles realne hodnoty?
Neni tak mylne interpretovan pokles rustu dluhu?

Troufam si tvrdit, ze rust uspor americkych domacnosti neni ani v zajmu americkych politiku.
Ten leta trvajici trend k zadluzovani ma v Americe jiste radu hlubsich duvodu, a nazor spolecnosti na urcite jednani se tak rychle nezmeni.
13. 11. 2009 | 20:33

es2f napsal(a):

To ze vladni agentury drzi tak velikou cast vladniho dluhu je podovod na klientech techto agentur a melo by to byz omezeno.

Vede so o tom v Americe vubec diskuse?

To americke kouzleni s dluhem stale posouva hranice financni kriminality dal a dal. Take mi to pripomina financni a ucetni kouzla praktikovana za socialismu.
13. 11. 2009 | 20:45

es2f napsal(a):

Kdyz tak nad tim dal premyslim, dochazi mi, ze v dnesni dobe uz zadneho rozumneho hospodare nemuzete pustit k financni odpovednosti, protoze by ho ti ostatni podvodnici uplne odrbali.
Criminal mind a nulova odpovednost jsou zakladni predpoklady.

Jsem si jist, ze to neni spravne a jen to urychluje rozklad spolecenske moralky.
13. 11. 2009 | 20:54

Gerd napsal(a):

Pane Emissary,

FED tiskne dolary především kvůli sobě. A co také má jiného dělat, když už ani mizivý úrok nezabírá? Možná časem opráší nám dobře známé, že Američané předstírají, že pracují a stát předstírá, že je platí. Tenhle vývoj má mnoho dalších možností, ale na EU v něm v USA určitě nikdo ani nevzdechl.
Dluhy EU zatím nejsou v takové výši a většina států nedrží takové množství EU dluhopisů. nicméně do budoucna to může být problémem. Jak historie ukazuje, hlavně pro věřitele.
Totéž se opět týká USD. Hromady států v Asii, Africe i Jižní a Střední Americe mají USD jako svou rezervní tvrdou měnu. O tu nyní přichází, ale lidé k USD stále ještě mají důvěru a také je mimo USA hromada potištěných zelených papírků, které stále ještě mají hodnotu, protože jim lidé věří.
Věk USD se pomalu chýlí ke konci, stejně jako před ním dominovala britská libra nebo švýcarský frank. Uměle vytvořené měny typu konvertibilní zúčtovací jednotky nebo měny závislé na koši měn několika států nemají dlouhodobě šanci na úspěch. Alternativa k USD zatím není.
Nedávno tu někdo psal, že ze státních dluhopisů USA půjčených za 2.sv. války nyní věřitelé přihlásili k proplacení pouhých 10 %! I kdyby to bylo více, pořád se v průběhu let ještě hodně dluhopisů ztratilo. Když k tomu přidáme inflaci, není efektivnější způsob, jak levně získat peníze!
Objem peněžní zásoby sám o sobě nic neznamená. Podivné je, že roste, aniž by tomu odpovídal byť jen zdánlivě růst produkce a produktivity.
A neplacení dluhů? Africké státy si půjčily v 60. a 70. letech hromady peněz v zahraničí, nejčastěji USD. Málokdo platí. A koho to kromě věřitelů trápí? Podobné čekejme u USD. Tohle letadlo poletí, dokud najde lidi ochotné pořizovat si USD. Jenže jich ubývá.
13. 11. 2009 | 21:03

ewert napsal(a):

es2f: Ano, míra úspor opravdu roste. To, že byly úspory američanů záporné bylo z velké části důsledkem monetární politiky.
13. 11. 2009 | 21:24

pumprlidentlich napsal(a):

Ohromující přehlídka diskuzních odborníků na vše. Zapařený zadek, drobek. Na základě životních úspěchů opět předvídají pád imperialistů. Zcela nové vlastní myšlenky záhadnou náhodou shodné s bláboly v Das Reich, Tvorbě, Hálo novinách a Dělnických listech.

Jak je možné, že ještě nemají Nobelovu cenu? Ještě, že mohou své výsledky prezentovat v diskusích.
13. 11. 2009 | 21:27

ewert napsal(a):

Gerd: K tomu růstu peněžní zásoby. On v podstatě není rozdíl mezi objemem peněžní zásoby a rychlostí cirkulace peněz. Proto když se ta rychlost začala zadrhávat, tak nalití likvidity by mohlo fungovat. Tolik k základním poučkám. Na druhou stranu si myslím, že ve spojení s tlaky vlád, které asi zapomněly na to, že monetární politika nemá být používána jako zbraň pro politiku hospodářskou a v případě krize má být použita jen pro neodkladnou dočasnou pomoc, došlo k přílišnému rozvolnění monetární politiky na moc dlouhou dobu, která úspěšně nafukuje bubliny a tím "zlepšuje" hospodářskou situaci. Tímto by se dle mého bankéři měli velice zajímat a hlavně by už tyto minulé chyby neměli opakovat.
13. 11. 2009 | 21:29

Rumcajs napsal(a):

Koukám, že Vlčí smečka je zase v ráži.
Docel by mě zajímalo, co to znamená "Vrhnou dolarový rezervy na trh " ?

To jako pojede nějaký alegorický vůz plnej činských bankéřů a ty je budou rozhazovat po ulici ?

Nebo za to budou něco nakupovat?
No já myslím, že si Američani nic jiného nepřejí a že je nic lepšího ani nemůže potkat.
To je ale asi mimo dosah inteligenčního rádiusu požíračů Karkulek.

Vlku, Vlku, místo toho lítání po lese se taky občas vzdělávej, aby z tebe neměl srandu i ten zajíc.
13. 11. 2009 | 21:43

ewert napsal(a):

Rumcajs: Vždycky za ně můžou nakupovat třeba jiné měny ;-) To, že by to pro ně byla hovadina, je druhá věc.
13. 11. 2009 | 21:48

kormoran napsal(a):

10 dilu o penizkach..http://www.youtube.com/watc...
13. 11. 2009 | 22:06

Skála napsal(a):

Ty vaše vznešené řeči..
Kdysi platilo, za kolik se prodává žito a od toho se všechno odvíjelo.
Když mám dluh, tak ho snad musím splatit?
Takže má Amerika dluh nebo cosi jiného, co se neplatí?
A prosil bych odpověď bez ekonomické omáčky.
13. 11. 2009 | 22:23

Gerd napsal(a):

ewerte,
s tím mohu jen souhlasit.

Rumcajsi,
spíše půjde o trochu sofistikovanější způsob utracení dolarových rezerv. Nakoupí za ně suroviny. Jaké? Nevím. Pořád lépe mít za ně neco než jen hromadu zelených papírků.

Skálo,
ano, USA mají dluh, který jen těžko dnes mohou splatit. K velkým obětem, šetření a utahování opasků se určitě nechystají, přísnost a kázeň je jen pro prostý lid. Pokud FED potištěných zelených papírků vrhne na trh dostatek, spustí inflaci, která celý dluh postupně sežere. Kromě války jde o nejspolehlivější způsob likvidace dluhu. A dluh platí jen ten, koho k tomu lze donutit. Jak donutíte největšího svalovce v hospodě, aby zaplatil svůj dluh, když nikdo silnější už v hospodě není?
13. 11. 2009 | 22:41

Rumcajs napsal(a):

Gerd-ewert:

No jo pánové, ale o kolik toho ví o dolaru čínskej chlapík víc,vůči třeba šejkovi ?
Ať za to koupí, co koupí, tak zaplatí dolarama a pádlo převozníka Dědy Vševědy přebírá ten, kdo dolary inkasuje.
A on musí točit dál. Kolečka se rozběhly a co více od toho chtít ?
13. 11. 2009 | 22:59

Skogen napsal(a):

Emissary, celkový výkon čínské ekonomiky se mi jeví být vcelku uspokojivý. Když si vezmeme, co zkrachovalo v USA jen bankovních institucí, což je něco jako efekt sněhové koule, tak může být Čína docela v klidu.
13. 11. 2009 | 23:55

M.Cigánek napsal(a):

Pokud vláda Spojených států amerických dluží dalším federálním institucím vychází mi logicky:

Je to horší, než jsme si mohli myslet. Buď bude posílen tlak na tisk dalších dolarů nebo to ožebračí Američany, kteří se chystají do penze. Proč?

Pokud dluží US vláda institucím jako Social Security Administration a nebude mít na jejich splácení, pak se buď tíha dluhu přesune na prostého občana USA, který nedostane důchod nebo budou vytištěny nové zelené papírky, a pak bude věřitelem FED. Zajímalo by mě, pod jakou skupinou vůbec FED v seznamu věřitelů vlády USA oficiálně figuruje, když není ve skutečnosti federální, myšleno státní, institucí. A nebo dojde na vydání dalších nových dluhopidů vlády USA, (kdy věřittelem je Fed), které budou mezinárodní věřitelé kupovat do té míry, pokud se FEDu bude dařit „umělými“ nákupy udržovat poptávku po amerických dluhopisech. Jiná cesta nevede.

Pane Kohoute, oceňuji vaši exaktnost, ale říkáte jen A, prosím řekněte i B, co to znamená. A jděte k fundamentu, systému. Jen ještě přidat komentář o příčinách a důsledcích. Uvedl jste fakta, neuvedl ale co znamenají. Není to samozřejmě vaše povinnost, ale sám asi víte o čem píši. Vzpomínám si na jeden váš článek z léta tohoto roku v MFD, kdy jste obhajoval „balíčky“, mímy slovy: jako nutné zlo, které zachránilo současný globální finanční stav (nemluvím o systému). Dá se s vaší argumentací souhlasit, i když s velkými výhradami. Ale proč jste se nezmínil o fundamenfálních příčinách systému, který k takovým krizím vede?

Přivítal jsem váš „Euroskeptický“ názor, podložený fakty v článku: Cynikův názor na Lisabonskou smlouvu, ale samotná Lisabonská smlouva je jen součástí puzzle, který s námi hraje systém, který jsme jako prostí občané nevolili a nikdy volit nemohli.
13. 11. 2009 | 23:56

ewert napsal(a):

Rumcajs: Nevím, jestli to dobře chápu tak, že podle vás nemá nakupování cizích měn za dolary za následek pokles kurzu dolaru, pokud najednou těch dolarů je moc?

Skogen: Protože v Číně není hranice mezi tím, kde je stát a kde začínají firmy natož banky. Kdyby Čína neměla takové rezervy a přebytky díky exportu do USA, tak jsou její problémy mnohem více do očí bijící.
14. 11. 2009 | 00:01

Skogen napsal(a):

ewert, jenže to kdyby nemá příliš smysl, bilance je problémem USA, nikoliv Číny. Kde končí stát a kde začínají firmy..., když budete stát chápat jako akcionáře, tak to bude o něco jasnější, nebo ne?
14. 11. 2009 | 00:10

Béda napsal(a):

p. Kohout,

ještě k tomu - je sám sobě dlužníkem i věřitelem.

Kdo tedy tiskne a kdo půjčuje v USA peníze - centrální banka anebo federální vláda? Je centrální banka (FED) - které polovinu tvoří přední bankovní domy a druhou formálně americký stát zaměstnávající bývalé a budoucí zaměstnance oněch předních bankovních domů instituce ve svých rozhodnutích na státu (jak se často s oblibou třeba v ČR prohlašuje)nezávislá? Jaká kritéria jsou pro rozhodování amerického FEDu klíčová - co primárně sleduje, snaží se udržovat a korigovat? Stabilitu měny, zadluženost státu...?

Co se stane, když se rozhodne věřitel (podle p. Kohouta stát) odpustit dlužníkovi jeho dluh?
Resp. bude věřitel po dlužníkovi požadovat platbu penále z prodlení a bude jej v případě neplacení tak jak je obvyklé hnát ke konkursu?
14. 11. 2009 | 06:12

grőssling napsal(a):

Rumcajs napsal(a):
grossling:

Ta Vaše logika, to je teda bomba.
Takže když Vám prodám bagr, Vy me za něj dáte papírky, tak mi pořád dlužíte, protože mám holt ty Vaše papírky.
Američane zaplatili Číně dolarama, ale dlužej dál.

Tak to mi mapa nebere!
13.11.2009 15:04:39

Rumcajsi, nejsem makroekonom, dívám se na to hemžení jako obyčejný Antoušek, nicméně pokusím se té Vaší mapě pomoci opravou Vašeho příkladu. Za obdobu vztahu vlád US a ČLR si dosaďme vztah rodin Rumcajsových a Grősslingových. Každá z rodin navíc vlastní prostřednictvím některého ze svých členů firmu Rumcajs sro a Grőssling sro ( dále jen R,G, a Rsro, Gsro ). Potom onen dluh podle pana Kohouta ( federální vlády US vůči vládě ČLR 848,8 miliard USD ) by mohl mít v našem příkladě podobu půjčky rodiny R rodině G, dejme tomu 300 000 Kč. Prodej Vašeho bagru, třeba za 1 000 000 Kč se ale odehrává mezi Rsro a Gsro. Předpokládejme, že k dnešnímu dni byla poskytnutá „rodinná“ půjčka provedena a byl také dodán bagr. Na ten Rsro ale poskytla dodavatelský úvěr formou splatnosti faktury 30 dnů. K dnešnímu dni tedy čistě rodinný dluh G ( podle Kohouta federální ) činí 300 000 Kč, ale celkový dluh rodiny včetně jejich firem ( o tom se Kohout kulantně nezmiňuje ) 1 300 000 Kč. Neboli celkem komunita Rumcajs úvěruje komunitu Grőssling touto částkou.
Předpokládejme také, že nakonec Gsro bagr zaplatí a firma Rsro z platby uhradí svým dodavatelům a státu co jejich jest. Vám zůstane zdaněný vývar dejme tomu 300 000 Kč, který strčíte do strožoku. To jsou Vaše „devizové rezervy“ na kterých teď budete spát a plánovat, že za ně v létě vyrazíte s Mankou do Jugošky, nebo si pořídíte ještě jednu garáž, aby se kšefty lépe hýbaly . Jenže, podobně jako třeba v Argentině, nebo na Islandu, náhle vyhlásí stát insolvenci a ikdyž na Vašich poctivě vydělaných bankovkách je podpis guvernéra ČNB, sen o Jugošce se Vám rozplyne . Nebudete se zlobit na Gsro, byť platba proběhla včera, ale na ČNB. Náhle zjistíte, že máte v ruce, resp. strožoku nekryté dlužní úpisy Českého státu. Takže Vaši pohledávku za ním, jeho dluh vůči Vám.

Takže zpátky k článku pana Kohouta „Komu dluží Amerika“ a já dodávám a kolik ? Pan Kohout píše pouze o části dluhu, toho federální vlády, pocházejícího z prodeje státních dluhopisů. Státem vlastněné firmy a soukromé firmy z ČLR budou nepochybně mít za firmami v US další astronomické pohledávky z obchodního styku, nemluvě o oněch devizových rezervách, denominovaných v USD, čínském to vývaru z předchozích období, které ČLR může vůči US ( nebo jinde ) uplatnit.

Pro Antouška z toho všeho plynou následující messages :
hlášky neoconů alá Kohout, že ekonomika může dobře fungovat pouze v podmínkách parlamentní demokracie a pouze s minimem státních zásahů příklad ČLR, po uši zadlužení US a právě proběhlá krize, jasně vyvrátily .
A také, že lze sníst jenom tolik rýže, kolik vypěstuji. Mlaskat z hostin na dluh, jak to dělá Amerika a letos i Česká republika na základě státního rozpočtu sestaveného nejlepším z ministrů financí všech dob Kalouska, dlouho nejde.
Co mapa, už bere ?
14. 11. 2009 | 08:22

ewert napsal(a):

Skogen: Tak to ani náhodou. Čína mohutně vyzvala své firmy, aby začaly nakupovat v zahraničí a poskytuje jim na to velkou část kapitálu. Banky neustále sanuje, když se dostanou do mínusu, tak to je jen prostě další výdajová kapitola rozpočtu.
14. 11. 2009 | 08:26

ewert napsal(a):

grőssling: Tak za 1. USA mají za sebou tradici více než 200 let. U toho, co předvádí Čína, se za 1. nedá příliš zatím do budoucna hodnotit a za 2. zde v mnoha ohledech je téměř laissez faire. Zatímco vyspělé evropské státy a USA si začínají trhy škrtit tak moc, že je brzy třeba přidusí úplně.
14. 11. 2009 | 08:30

textilák napsal(a):

Má to být chlácholení, omlouvání stavu? Roizhodující je vývojová křivka ekonomiky a na ní navazující morálka. Čína má přebytek - investiční a zejména spotřebitelský potenciál a tzv. růstovou morálku ( nízká životní úroveň a vysoká pracovitost.) Chybí jí zdroje surovin, technologicky silná pracovní síla. Co má Amerika ? Evropa ?
Kohout omlouvá a neví jak z toho ven. Ví to někdo ?
14. 11. 2009 | 09:27

Rumcajs napsal(a):

ewert:

Samozřejmě, že na první pohled to nebezpečí hrozí a nejspíš na pokles hodnoty dolaru i dojde. Ale věc není tak jednoduchá a navíc nevidím na tom pro Američany nic moc negativního. Spíše naopak.

Pokud dolary budou pochodovat okolo Ameriky, z ruky do ruky, pak se asi nic moc dít nebude, ale pochybuju, že k takovému něčemu dojde.
Spíše dojde na to, že někdo bude muset udat dolary přímo na americkém trhu. A co víc by si měli Amíci přát ? Vždyť o to jde i FEDu. Zatím to za Číňany dělá FED, ale myslím, že si řádně oddychne, až to bude místo něj dělat Čína.
A pokud to Čína udělá, dá se předpokládat, že znovu porostou burzovní indexy, znovu porostou ceny nemovitostí atd.

Je otázkou, nakolik růst cen přiláká investory a probudí nový zájem o dolar a pomůže ho i při tomto přílivu peněz udržek v kursu, či dokonce posílý. Já bych si vsadil spíše na tuto variantu, vzhledem k tomu, že Amerika má stále co nabídnout. Opačný případ samozřejmě vyloučit taky nelze. Ten hrozí vždy, kdy dojde k masivnímu nalití peněz do oběhu.
14. 11. 2009 | 10:26

Rumcajs napsal(a):

grőssling:

To co uvádíte jako příklad, samozřejmě hrozí. Ale hrozí to každé měně, nejenom dolaru a není to možné považovat za dluh.

A pokud by dolar byl kryt zlatem, vidím asi takovýto průběh.

Číňan by skočil do člunu, dovezl rýži do Ameriky. Tam by to směnil za dolary kryté zlatem.
Tak by to udělal několikrát, až by dolarů krytých zlatem začalo ubývat. Dolar by se stal vzácnou komoditou a jeho síla rostla.

Jednoho dne by Číňan zjistil, že aby dostal 1 dolar, musel by naložit rýží né jeden člun, ale několik tankerů.
..... a byl by tam, kde zhruba dnes. Ekonomika se zkrátka oblbnout nedá.
14. 11. 2009 | 10:38

vlk napsal(a):

ewert

kladete otázku, proč by Čína šla do výprodeje amerických papírů. Důvod je jednoduchý. Podívejte s enapříklad na dvouletý vývoj dolaru. Resp. jeho kursu. A máte nejlogičtější odpověď. Držet aktiva, kter v přepočtu na cokoliv jiného než na svou denominaci klesají , to není žádná veselá story.
Další důvody jsou třeba ty, c píšete. Že s e zvyšuje riziko neupsán. V tom případě funguje trend ztráty hodnoty už držených papírů ještě masivněji. Další důvod - po masivních intervencích na záchranu US finančního sektoru nikd nemůže mít jistotu, že se to jednak skutečně povedlo a že nepřijde nějaké honě bolestné vystřízlivění a jednak už dnes s e objevuje řad a hlasů tvrdících, že léčba pokud bud e úspěšná, zadělala jen na stejný , ale daleko větší problém. Viz třeba Roubini. Jeho článek snadno naleznete na Patrii.
Kdybych měl uvíst další důvod, proč by Čína mohla věddomě inkasovat ztrátu podstatné hodnoty svých aktiv je situace, kdy prostě bud e chtít zásadně oslabit svého konkurenta v soutěži o světovou hegemonii! Půjd e o trhy, ale zejméan suroviny. Vést válku ? To je zničující, ale podlomit soupeři ekonomiku přes měnu? Obchodním postupem?
a jistě existují další podobn možné scénáře..

Zlato? Ano , máte pravdu. špičky v nákupech byly vyvolány snahou investoů se zajistit . Trend posledních let je ovšem jasný.
Už jsme to tad y psal. Obchodovatelné množství zlata je celosvětově 3,1 miliardy OZ . Celkové zásoby zlata an zeměkouli, včetně nevytěženýcha nevytěžitelných jsou cca 5,2-5,3 miliardy OZ. Což je protihodnota nějakých 6-ti bilionů USD,,,,
Pokud začneme uvažovat v těchto otzměrech, a přidáme k tomu, že zlato vedle tradičních rolí - tedy tesauračně měnové a šperkařské, je dnes masově a čím dál víc e oužíváno jako průmyslový kov a dkonc e tahle potřeba začíná být převažující , pak by zlatem nastoupený trend měl pokračovat. Měl . Nemusí. Jako u všech investic - jd e o spolupůsobení psychologie davu.
A ješět k tomu zlatu. Pokdu s e zlato používalo tradičním způsobem - šperky, tesaurace , v podstatě s eneztrácelo z oběhu. jakmile s e stalo průmyslovým kovem , bohužel se začíná ztrácet.Recyklac e totiž není a nemůže být stoprocentní. Zlatý prstem, navíc masově, nikdo nevyhodí na skládku. Starou elektroniku ano.
14. 11. 2009 | 10:41

ewert napsal(a):

Rumcajs: Ono je to celkově pro Čínu docela dilema. To nakoupení cizích měn jsem zmiňoval jako způsob, který by zapříčinil devalvaci dolaru, tím by ale Čína šla sama proti sobě.

Utrácení rezerv s sebou nese další potíže v podobě toho, že by musela Čína taky něco dělat s juanem. Resp. spíš přestat dělat.
14. 11. 2009 | 10:49

ewert napsal(a):

vlk: Nechcete si to po sobě aspoň jednou vždycky přečíst? Ty překlepy způsobují asi tak nulovou čitelnost a pochopitelnost.
14. 11. 2009 | 10:49

vlk napsal(a):

Jo ještě drobnost k původnímu Kohoutovi. Protože je skutečně velmi povrchní a jednostranný.

n říká - US papír y jsou ve vatě , proto že zahraničí d rží jen 30% a Čína necelých 8%. Takež když se Čína začne zbavovat těch bondů, nic s e neděje.
Tohle prostě není pravda, pokud začneme uvažovat obchodní realitu.
V samotných US / vládní instituce , penzijní fondy a podobní držitelě/ je drtivá většina držena do splatnosti. Podobě t nejspš dělá zatím i většina držitelů ze zahraničí. Objem emis e těchto papírů skutečně obchodovaných je zlomkem z celku. Nicméně i tak jde obrovský balík.
Zkusím odhad - dejme tomu, že se obchoduje takových 20% z celku. Osobně myslím, že méně, asi polovina, a le nemohu to dokázat. Míním skutečné obchodvání - ted y klasický prodej - nákup mezi dvěma rlůznými subjekty. Nemíním repa, zástavní operace a podobné záležitosti.
Vezměme těch odhadnutých 20% za bernou minci. Pokud by Čína vrhla na trh to, co drží v ruce, zvedá objem obchodované části emise o 50%!!! Co by tohle udělalo s trhem a hodnotou zbylých papírů si lze snadno představit.
Skutečně by s enic zvláštního nestalo, kdyby Čína řekla - nekupujem? Nebo kdyby to ještě doprovodila slůvkem - prodáváme?
14. 11. 2009 | 10:50

Rumcajs napsal(a):

ewert:
Ano. O masivním výprodeji čehokoliv ze strany Číny se dle mého nedá uvažovat.
Pokud k tomu opravdu budou směřovat, tak velice pomalu a tak, aby si nepodřízli větev na které sedí.
14. 11. 2009 | 11:25

Petr napsal(a):

Pepa Řepa (13.11.2009, 13:02:30)

Velice zajímavá otázka - proč se státy, které jsou ve finančních potížích, nezadluží "sami u sebe" (jejich národní banky vytisknou patřičné množství peněz), nýbrž je jim vnucena "pomoc" od Mezinárodního měnového fondu (IMF) nebo Světové banky (WB) ?
Kdo má největší užitek (profit) z těchto kreditů a půjček (jinými slovy kdo jsou manažeři, CEOs atd. těchto světových institutů, kdo jim dává právo "vnucovat" tyto pomoci (??) státům na pokraji bankrotu atd ?).
Proč se USA mohou tak vysoce zadlužit samy u sebe (viz Blog Pavel Kohout), ale jiným státům to dovoleno není ?
14. 11. 2009 | 12:11

Emissary napsal(a):

No výborně Gerde,

konečně jste na to přišel. Spojené státy byly ještě v osmdesátých letech minulého století největším světovým věřitelem. Pak se začala Evropa socializovat a sekat dluhy. Ten samý vývoj začal probíhat i v USA, a tak roli Černého Petra převzala, i když v omezené míře, Čína.

A v tom zadlužení se pletete. EU je mnohem víc zadlužená než USA, průměr vylepšují pouze nové členské země.

https://www.cia.gov/library...

http://www.csas.cz/banka/me...

Např. hodně peněz stály USA války ve Vietnamu…, Afghánistánu a Iráku a toto také stojí hodně peněz a také to nikdo nemá.

http://www.blisty.cz/art/48...
14. 11. 2009 | 12:29

Emissary napsal(a):

vlku, ty zvíře jedno.

Je třeba si ujasnit pojmy - obchodovatelnost a splatnost. Jedná se o dlužné cenné papíry, nikoliv akcie. A ty mají svou splatnost, bez ohledu jak a v jakém objemu se obchodují. Prodá-li Čína někomu svoje americké dlužné cenné papíry, nic se nestane, změní se jen osoba věřitele. Hodí –li na trh nějaký větší objem, ničeho nedosáhne, jen snížení ceny, co není v zájmu Číny. Pavel Kohout má pravdu a ty nic nevíš, ani která bije. :)
14. 11. 2009 | 12:51

Emissary napsal(a):

Skogene,

no já být Číňanem, tak v klidu rozhodně nebudu. :)
14. 11. 2009 | 12:55

Gerd napsal(a):

Emissary a Rumcajsi,
Čína opravdu ndes nemá žádný zájem podtrhnout USA a tedy i USD. Z několika důvodů:
1. USA znamenají pro Čínu odbytový trh a o ten by kompletně přišli. Tedy zavření čínských továren, nezaměstnanost a nepokoje.
2. Nepůjčuje ani tak čínský stát, tedy půjčuje zprostředkovaně, ale půjčují Číňané, kteří si spoří 30 - 40 % svých výdělků na stáří. To umožňuje celý ten kolotoč.
3. Dnes ještě o nic nejde a Čínu nic nenutí masově prodávat dluhopisy USD. K problémům dojde až ve chvíli, kdy většina Číňanů půjde do důchodu a nebude na ně mít kdo dělat - vliv politiky jednoho dítěte. Recepty jsou prosté, dílem posunutí věku odchodu do důchodu, dílem nutnost svého spoření na penzi (což se u Číňanů děje) a dílem je okradou přes měnu. Důležité je, že k problémům dojde až tak za 30 let!
3. Proč by to Číňané dělali? Nejpravděpodobnější je varianta, že jakmile se dostatečně technologicky Čína rozvine, bude chtít získat politický a jiný vliv v afrických státech. Boj o suroviny moderní formou. Čína umoří dluhy afrických států vůči USA, EU a jiným věřitelům a dá jim za ně dluhopisy USD. Většina věřitelů na to půjde, ze svých půjček dostanou alespoň něco.
4. Nejdůležitější je však fakt, že Čína svému sociálnímu klidu obětovala vše ostatní. Takže USD teď nepotopí. Výkřiky a snahy o náhradu USD je třeba brát jen jako nátlakovou akci.

Z toho plyne, že se nemusíme bát přijímat platby v USD, ale nemá smysl v této měně šetřit, vlastnit v ní dluhopisy a nebo držet větší zásobu peněz déle než 30 dní. Éra USD skončila, teď už jde jen o fázi postupného odumírání. Na dramatické likvidaci USD nikdo zájem nemá. Nejlépe se vše dá přirovnat ke hře Černý Petr. Kdo bude mít naposledy dluhopisy USA, ten to vše zaplatí.
14. 11. 2009 | 15:43

Emissary napsal(a):

Gerde,

to je dost divoký scénář. Ve skutečnosti může mít mnoho vývojových větev. Spojené státy možná něco ztratily na ekonomické síle, ale na vojenské vůbec nic, ba naopak. Vydávají na zbrojení víc, než všechny země světa dohromady. A nejspíš velmi dobře ví, proč to dělají.

Ono se může totiž celkem dobře stát, že klasické fosilní energetické zdroje dojdou nebo budou nahrazeny úplně novými, čistšími a výkonnějšími. Co na to asi budou říkat Arabské země a Rusko, co EU a Čína. Jedni jsou závislí na vývozu a druzí na dovozu.

A kdože má největší šanci takový energetický zdroj vynalézt? No přece USA – země z největší a nejkvalitnější vědecko technickou základnou.

S těmi státními dluhopisy USA bych byl opatrný. Za prvé vzhledem k HDP USA to není nic, co by USA nemohly splatit i v době krize (ale ta věčně trvat nebude) a za druhé, není jisté, zda jsou převoditelné. Podmínky určuje emitent, tedy USA. A ty si třeba nemusí přát, aby se takové dluhopisy dostaly do rukou znepřátelených zemí nebo teroristů, ale jen do rukou, kterým je prodaly (tedy vyměnily za dluh). To znamená, že nemusí být obchodovatelné anebo jen se souhlasem emitenta (dlužníka).

Kromě toho, ta operace s umořením dluhů a převodem dluhopisů na EU nemá žádný smysl. Spojeným státům může být přece jedno, zda budou platit Číně nebo EU. Čína ovšem smazáním (odpuštěním) nic nezíská, měl jste-li toto na mysli. Umoření dluhu je totiž splacení dluhu, resp. konstrukce časového plánu splacení dluhu.
14. 11. 2009 | 16:36

vlk napsal(a):

Emisárku

ty jsi prostě dokonalý mimoň. Jednak vůbec nic neznáš a jednak ani nechápeč co píše někdo jiný a už vůbec se to nenamáháš pochopit.

Víš co, zkus si ještě jednou přečíst, co jsem napsal. A pokud ti to nedocvakne, tak buď zticha. Nevidím důvod, proč bychněkomu jako ty měl poskytovat elementární školení typu -

-vliv výnamných prodejů na cenu

-organizace a fungování trhu s dluhopisy

-kursotvorné podněty na finančních trzích

Nedělal bych to v tvém případě, ani kdyby men za to někdo chtěl platit. Natož zadarmo.

když , myslím, že to byl suchec, popisoval, co jsi za kouska, myslel jsem,že přehání Bohužel s eukázalo, že nikoliv.
14. 11. 2009 | 19:10

Emissary napsal(a):

Ale jdi vlku, to je zoufalství.

Ty mě rozhodně nebudeš učit, jak funguje kapitálový trh.

Napsal si toto:

„Vezměme těch odhadnutých 20% za bernou minci. Pokud by Čína vrhla na trh to, co drží v ruce, zvedá objem obchodované části emise o 50%!!! Co by tohle udělalo s trhem a hodnotou zbylých papírů si lze snadno představit.“

No co by se asi stalo? Pokud by poptávka stačila nabídce, cena by se nespíš držela a dluhopisy by změnily majitele. Pokud ovšem mají volnou převoditelnost. To já nevím.

Pak jsou tady ještě dvě možnosti.

Poptávka by převyšovala nabídku a cena by šla nahoru – nepravděpodobné.

Dále poptávka může být nižší než je nabídka. Cena by šla dolů. Pokud by Čína na trh hodila všechno, cena by s velkou pravděpodobnosti šla o dost dolů. Takže by prodělala na své blbosti a také na tvoji.

A kdyby Čína řekla "nekupujeme", nic by se nestalo. Koupil by někdo jiný anebo by emise neuspěla. Nic z toho zatím nehrozí. USA mají zatím AAA.

Jsi stejný trotl jako Suchec, jen o tom nevíš.
14. 11. 2009 | 20:02

Rumcajs napsal(a):

Emissary:

Nebuď zlej na Vlka. Je starý, opelichaný a ani Karkule ho už nechce brát ven. Tak sedí u internetu a prudí.

Cenným papírům sice nerozumím, ale řekl bych, že to Vlk vykonstruoval blbě, už proto, že ad 1 tvoří hodnotu pouze z objemu a né z kvality a navíc dle mého vychází z procentuálního zastoupení CP sebe sama a né z celkového množství papírů, což je dle mého blbost.

Musíš ho občas podrbat za uchem, aby nebyl smutný. Najdi si něco, co napsal dobře ( dá to práci) a to mu pochval.
14. 11. 2009 | 22:13

Emissary napsal(a):

Zdravím Rumcajsi.

Což o to, já bych to i udělal, ale mnohdy vracím, co jsem si předtím od vlka nedobrovolně půjčil. :)

Ale Váš návrh má něco do sebe.
14. 11. 2009 | 22:22

Carphatia napsal(a):

for grőssling

To je běžná věc, kdy prostě státní dluh až
na výjimky se málokdy splácí.“
Jiří Paroubek, TV Prima, 2. 6. 2006
15. 11. 2009 | 00:29

Martin napsal(a):

Pane Kohoute, vy snad svým vlastním lžím i věříte. Reálný dluh je tady - http://www.truthin2008.org/
15. 11. 2009 | 03:24

Rumcajs napsal(a):

Martin:

Co je na té tabulce špatně ?
15. 11. 2009 | 10:14

Gerd napsal(a):

Emissary,
ten scénář je klidně možný. Má to jen jednu proměnnou. Kdy půjdou silné čínské populační ročníky od důchodu? A kdy si budou chtít vyzvednout a užít peníze? Tak v té době již v čínských bankách nebudou. Na současné dluhopisy americké vlády doplatí dnešní generace čínských třicetiletých a čtyřicetiletých.
15. 11. 2009 | 15:30

Emissary napsal(a):

Samozřejmě Gerde,

je to možné. To záleží, jaký konkrétní plán má daný dluhopis. Může se vyplácet jen úrok a anuita nakonec, nebo úrok s anuitou společně.
15. 11. 2009 | 19:33

Emissary napsal(a):

Pro: Gerd

Tak to jsem popletl. Anuitu je třeba nahradit jistinou. :)
15. 11. 2009 | 19:35

Gerd napsal(a):

Emissary,
nevyčítám překlepy, v podstatě Vám rozumím. Jen bych ještě doplnil, že pokud v té Číně budou už uplatňována lidská práva, budou muset USA platit chtě nechtě. Pokud ne, rozjezdí nespokojence v Číně tanky a bude taky po problému.
Nakonec je jedno, kdo dluh USA zaplatí. Státních bankrotů už v historii bylo a lidstvo kvůli tomu nezahynulo.
15. 11. 2009 | 19:50

Emissary napsal(a):

Přesně tak Gerde,

osobně dávám přednost životu bez dluhů. Ale to v dnešní sofistikované společnosti ani moc nejde.

Tudle mi jeden Magistrát poslal platební příkaz ze soudu, prý jsem nezaplatil botu 300 Kč (na autě). Trvalo jim to devět let a něco měsíců, a tak úrok dosáhl skoro jistiny, celková částka necelých 600 Kč. Zavolal jsem tam, protože jejich platební příkaz měl velké nedostatky. Pak jsem rezignoval a zaplatil, nechtěl jsem se hádat. Ale jen proto, že i když byl úrok za ty roky bezvýznamný, mohl být léty třeba 100 krát větší. A to už bych tak lehce nebral. A pamatovat si na botu za deset let? To je nemožné.

Takže čekám na další durch. :)
15. 11. 2009 | 20:07

vlk napsal(a):

Emisárku

máš pravdu.Já tě kapitálovému trhu učit nebudu. Ostatně, v minulé replice jsem to sám napsal. Protože hlupáky a ignoranty učit nehodlám.

Což jsi svými posledními písmeny dokonale dokázal.
Toť vše co mohuna tvou adresu napsat.
16. 11. 2009 | 07:26

vlk napsal(a):

Gerde

státních bankrotů v historii sic e bylo a lidstvo kvůli tomu nezahynulo. Nikdy však nebyl zaznamenán státní bankrot atomové velmoci a globálního dlužníka.To by byla premiera. Jste s i jist, že to lidstvo přežije?
16. 11. 2009 | 07:28

es2f napsal(a):

Vlk
Neberete v uvahu, ze tem dnesnim velikym celkum bude stale silneji hrozit rozpad.
16. 11. 2009 | 20:43

es2f napsal(a):

Rozpad silneji hrozi starsim celkum, zatimco relativne mlada EU smeruje k rozsirovani doslova za kazdou cenu. V urcitem okamziku se tyhle celky svymi parametry mohou priblizne vyrovnat a uvidime co to prinese.
16. 11. 2009 | 20:49

Skogen napsal(a):

To už tady byly kidy těch, kteří argumentovali nemožností prosperity Číny kvůli nepříznivému vývoji demografické situace na základě "politiky jednoho dítěte". Jakoby Číňan musel plodit jenom s Číňankou a lidstvo, nyní speciálně jeho 1/2, neznalo ekonomickou migraci ;)

Teď se zase na základě konformní logiky spekuluje, proč si Čína nedovolí zaútočit na dolar...

1. Nastává boj o zdroje. Kdo má zdroje, vyhrává perspektivu, přičemž není dost pro všechny. S Čínou a Indií umocněno. Tady si velmoci konkurují a koexistence začíná být problematická.

2. Čína by pádem dolaru sice ztratila sumu jakýchsi obtížně objektivně uchopitelných hodnot, ale získala by hegemonii a mohla by začít systematicky budovat vlastní impérium. Dle svých představ. Na rozdíl od západu se totiž v Číně vyrábí a pěstuje. Otázka zní nikoliv, zda by Čína odstřelením dolaru tratila, ale zda je natolik soběstačná, aby její systém ekonomickou válku, byť se ztrátami, přečkal. Protože západ soběstačný není a pád dolaru by ho uvrhnul do naprostého chaosu.

3. Lidský faktor je tím, co se zde nejvíce zkresluje. Číňan není Evropan, tím méně Američan. Krajní individualismus yenkeeho zde není in a hned tak nebude. Čínský národ je tím, který desetiletí stavěl z hrstky rýže, který snášel politiku jednoho dítěte, který lpí na tradicích více než na osobním prospěchu. Mainstreamový Číňan nepůjde proti systému a nebude ho rozkládat zevnitř, ani kdyby kolidoval s jeho osobním prospěchem, jestliže bude existovat vyšší cíl - a tím je ČÍNA.

Docela dobře si dokážu představit, že Čína bude cíleně západ oslabovat. Paradoxní je, že jeho vlastními mechanismy. Nemyslím si, že Čína má zájem na něčem radikálním především z toho důvodu, že vývoj chaosu se těžko předvídá a ovládá. Stejně tak je stále třeba brát v potaz, že USA mají nejmocnější armádu světa. Zatím - dokud si ji mohou ( a kdoví jestli) dovolit.
18. 11. 2009 | 19:39

Tazi napsal(a):

Četl jsem toho zde hodně o poučkách i katastrofických zcénářích, myslím, že spousty lidí se ztrácí v zajetí zaběhlích kolejí ekonomické praxe. Důkežitá je víra v idee a jistoty, jež reprezentuje USA, tyto idee vtiskla nejen doma, ale i ve světa a právě i v Číně. Prušvih je že tyto idee ztrácejí po nejvíc doma a stavají se z vlků ovce, kteří vlci loví a v Čině těch vlků je čímdal tím víc.
Dolary jsou víra, že jdou proměnit a nejen ve spojených státech, čímž se USA stávají víc zavislý na ostatních, ale i ti co drží dolary na USA. Krize v Číně by se odrazila i v tom, že by byla krize v USA a naopak.

Položím si ale jinou otázku, vojenský střet je většinou vyustěním ekonomického.
Kdo by ho vyhrál Čína nebo USA ?

Dle mého se jednoznačné vítěztví USA stále přesouvá směrem k možnostem Činy a nevidím do příštích pár let změnu trendu. Ne že by ke střetu mělo dojít ale o něčem to svědčí.
18. 11. 2009 | 22:34

petr napsal(a):

FED Chairman Game - END the FED

http://www.mzda.blogspot.co...
19. 11. 2009 | 21:06

Tomáš napsal(a):

USA jsou naprosto suverénní supervelmoc a nejen že jí budou ještě dlouho,ale je také vysoká šance,že ji budou dokud bude lidstvo existovat.Možná ji někdy ekonomicky Čína překoná,možná ji někdy překoná i vojensky,ale nikdy ji nepřekoná svým celosvětovým vlivem.Lidé nesní o životě v Číně,lidé sní o životě v USA.Lidi nepřitahuje čínština,ale angličtina.Šance,že se čínština někdy stane mezinárodním obchodním jazykem je minimální.Už kvůli své složitosti.USA svojí kulturou,tzv."měkkou silou" ovlivňují celý svět.Lidé z celého světa prchají do USA za lepším životem.Touží spatřit Sochu svobody a svěřit jí své "znavené,shrbené masy"."Coolovost a přitažlivost USA dosahuje téměř dokonalosti.Což se o bolševicích a jejich zakázaném města nedá říci ani ve snu.USA přitahují ty nejlepší mozky z celého světa a to jim i nadále zajistí zcela suverénní převahu jak na technologickém,tak i kulturním či ekonomickém poli.USA je prostě supervelmoc.Forever.Ať se to bolševikům libí či nelíbí.
22. 11. 2009 | 14:47

es2f napsal(a):

Tomas

V podstate souhlasim, ale pripominam, ze ekonomicky uz dnes USA zdaleka tak pritazlive nejsou. A za lepsi ekonomickou situaci uz tam prichazeji predevsim jen Jihoamericane.

Vetsina imigrantu z jinych regionu je motivovana spis jinde nevidanou mirou tamni prakticke a politicke svobody.
27. 11. 2009 | 00:31

mave napsal(a):

Chtěl tady někdo link na Paroubkova slova?
Tady ho máte. Je to v čase přibližně 21:40 a ještě i o minutu později
http://www.ceskatelevize.cz...
12. 02. 2010 | 07:24

halens.cz napsal(a):

Odpověď mnohé překvapí.
21. 02. 2010 | 07:32

Links of London store napsal(a):

I ran all the way to the main gate, and then I waited a second till I got my breath. I have no wind, if you want to know the truth. I'm quite a heavy smoker, for one thing--that is, I used to be. They made me cut it out.
31. 03. 2010 | 16:55

sesli sohbet napsal(a):

schlimbach, neo,
lituji, ne Vy ale možná nahrávka té TV relace na You Tube je pro mne spolehlivý zdroj. Tak znovu, máte link ?
08. 04. 2010 | 16:25

Breguet watches napsal(a):

I do NOT ordered a and I don’t confirmed anything.I ony generate a kind of a account on your side, because I want to know with option I have by the payments.If I make the decision to order a Alain Silberstein watches.... I am interest in the Baume & Mercier watches. So please give me a special price and inform me I witch way it is possible to pay.
12. 04. 2010 | 04:09

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gazdík Petr · Glanc Tomáš H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojta Vít · Vojtěch Adam · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy