Patří Pirátské strany do vězení?

12. 01. 2012 | 01:40
Přečteno 8376 krát
Pod tímto titulkem vyšel článek Benjamina Kurase v MF Dnes a na svém blogu ho publikuje s titulkem Svobodné, nebo kradené?. Jako Pirátovi mi to nedá, abych neodpověděl.

Předně chci panu Kurasovi poděkovat, opravdu, bez špetky ironie, větší reklamu nám nemohl udělat. On nepíše o žádných bezvýznamnostech a prkotinách a když už si vzal na paškál Pirátské strany, musí to být závažné.

Cituji z článku:
"Představme si politickou stranu s programem bezplatného bydlení, jídla, šat, bot a třeba ještě nábytku. Představme si, že taková strana voličům dokonale vysvětlí, že na tyto bezplatné věci a služby mají morální právo, protože na nich někdo nepřiměřeně a nemravně vydělává."
A teď já. Představme si politickou stranu s programem bezplatného zdravotnictví, veřejnoprávního vysílání, stravenek, režijních jízdenek pro zaměstnance železnice a štědrým systémem sociálních dávek. Představme si, že taková strana voličům dokonale vysvětlí, že na tyto bezplatné věci a služby mají právo. Safra, tohle mi něco připomíná. Co jen to může být? Aha, už to mám. Sociální demokracie jako vyšitá. Patří snad socialisté do vězení? No někteří možná, ale ne pro svůj politický názor, ale pro trestné činy, spáchané buď záměrně, z hlouposti, nebo z nedbalosti.

Pan Kuras se domnívá, že je možné vlastnit myšlenku a dokonce ji prodávat a to opakovaně. V jistém smyslu myšlenku vlastnit lze, ale jen potud, pokud ji držíte pouze ve své hlavě. Jakmile se myšlenka dostane na veřejnost, už to není myšlenka, ale informace a tu vlastnit nelze, aniž byste brutálně omezovali právo ostatních tu informaci přijmout a použít.

Kdysi dávno byla zveřejněná myšlenka bez ochrany. Fungovalo to tak tisíce let a příklad z doby ne tak dávné je třeba ruchadlo bratranců Veverkových. Různé pluhy byly známy již od starověku, ale oni přišli s něčím novým a kupodivu si to nedali patentovat, ale "Těšilo je, že jejich řešení funguje, že pomáhá lidem ulehčit jejich práci. Nevěděli, že se jedná o vynález, jehož patentování a obchodní využití by mohlo řešit jejich svízelnou finanční situaci. Dávali své řešení ruchadla k dispozici každému, kdo o ně požádal." Jak se lze na Wikipedii dočíst, na jejich myšlence vydělávali jiní, ale kdo je dnes zná? Ve škole se učí o bratrancích Veverkových.

Pan Kuras běduje nad trpkým osudem tvůrčích lidí, jak chudáci přijdou o práci a jejich obory zaniknou. Jenže tvůrci tvoří proto, že mají nápad, mají inspiraci a musí to z nich ven. Jestli někdo "tvoří" jen pro peníze, pak je to na jeho "díle" poznat. Kvalita je mizerná a pokud takový "tvůrce" zemře hlady, pro svět to žádná ztráta nebude. Nebudu nikoho jmenovat ani z naší popmusic, ani z původců Hollywoodských béčkových filmů, každého čtenáře jistě vhodný příklad napadne.

Před pár desetiletími zavedený systém "ochrany duševního vlastnictví" měl opravdu kdysi smysl, ale dnes je na překážku. Co kdysi pomáhalo, dnes škodí. Stejně, jako truhlář vyrobí vlastní model židle a prodá ho za konečnou cenu, stejně tak může spisovatel napsat román a prodat ho nakladateli za konečnou cenu. Jestli na tom nakladatel vydělá nebo prodělá, to je naprosto normální podnikatelské riziko. Ani ten truhlář totiž neví, jestli se zrovna jeho model židle ujme a budou ho lidé kupovat. Napřed musí jít do rizika, nakoupit materiál a tu židli vyrobit. Je jasné, že začínající truhlář bude prodávat svou židli za nižší cenu, aby vůbec mohl konkurovat ostatním, již zavedeným truhlářům. Stejně tak začínající spisovatel bude muset nabídnout svoji prvotinu za nízkou cenu a teprve až si získá jméno, může od nakladatele chtít víc. Ale tak je to všude, ani začínající kuchař nedostane stejnou mzdu, jako jeho kolega s dvacetiletou praxí.

Panu Kurasovi uniká i další věc, že dramatický pokles prodeje CD, DVD a dalších nosičů, ale i návštěvnost kin, neklesá důsledkem pirátského stahování, ale proto, že některé nosiče dat jsou již zastaralé a celkově se změnil způsob "konzumace" uměleckých děl. Posluchači a diváci již nechtějí pasivně přijímat to, co je jim předkládáno, ale chtějí si vybrat jak dílo, tak způsob jeho poslechu nebo shlédnutí. Jak již jsem zmínil výše, kvalita mnohých děl je dost mizerná a proč bych si měl kupovat CD s jednou "peckou" a devíti "vycpávkami", které jsou tam jen proto, aby to CD obsahovalo alespoň 10 kousků? Když bude možnost si jednu písničku na Internetu koupit za rozumnou cenu, řekněme 10 Kč, tak si ji koupím. Jednu od toho, druhou od jiného, namixuji si je podle vlastního vkusu a nahraji kam budu chtít. Do PC, do mobilu, na MP přehrávač. Ale koupené dílo musí být moje a nikdo po mně nesmí požadovat, abych platil za každé poslechnutí či shlédnutí znovu. Zmíněnému truhláři přece také neplatíte pokaždé, když na jeho židli usednete.

A ještě k těm odhadovaným ztrátám. Ta čísla jsou naprosto vycucaná z prstu. Stalo se snad panu Kurasovi někdy, že by navštívil koncert, ten se mu nelíbil a pořadatel mu vrátil vstupné? Nebo že by si koupil nové CD nebo DVD, doma shlédl, shledal to šuntem a mohl to v obchodě vrátit? Mě se to tedy ještě nikdy nestalo a to už jsem těch šuntů viděl hezkou řádku. Mám oblíbenou kapelu, máme koupené jejich CD a vyjde další. Koupím si to za nehoráznou cenu 500 Kč, pustím první věc, nic moc, poslechu druhou věc, ještě horší a u třetí už se chytám za hlavu, protože "tohle se jim prostě nepovedlo". Když si budu moci vybrat na Internetu, třeba i s poslechem krátké ukázky, vyberu si to, co se mi opravdu líbí a peníze půjdou těm umělcům, kteří budou oblíbeni. Jo, mimochodem, z dnešního CD jde autorům a muzikantům zhruba jen 10%, vše ostatní shrábnou vydavatelé, distributoři a reklamní agentury.

Pane Kurasi, doba se prostě změnila, Internet ji změnil. Staré české přísloví praví, že "Slovo, z huby vypuštěné, ani párem volů zpět nezatáhneš." Informace dnes proudí obrovskou rychlostí a co je jednou vypuštěno, to lze tisíckrát smazat, ale na tisíci a prvním místě se to znovu objeví. A pokud se budete soudit, jen dáváte práci advokátům, jako by už tak nebyli dost bohatí. Tahle zbytečná práce s ochranou neochránitelného nás, vyspělý svět, táhne ke dnu, nikoliv nechránění myšlenek. Jediný možný přístup je držet nápad pokud možno v tajnosti a rychle ho realizovat. To platí v technické oblasti. U uměleckých děl je třeba se jednak vrátit k tradičnímu osvědčenému modelu, že umělec vydělává vystupováním (i Karel Gott, a ať se to komu líbí nebo ne, to je pan zpěvák, si to myslí zde a zde) a za druhé změnit zastaralé obchodní modely a prodávat díla na Internetu, za rozumné ceny a v takové formě, v jaké ho lidé chtějí.

A na závěr ještě drobné upřesnění k Pirátským stranám. Švédové mají své dva europoslance, ale nemají 9% na národní úrovni. To se stalo v Něměcku, ve Spolkové zemi Berlín, kde z 15 pirátských kandidátů bylo zvoleno 15 poslanců do zemské vlády. A Češi nemají tři radní, ale pět, z toho dokonce jednoho "přeběhlíka".

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Almo G™ napsal(a):

Petr Vileta napsal:

"Představme si politickou stranu s programem bezplatného zdravotnictví, veřejnoprávního vysílání, stravenek, režijních jízdenek pro zaměstnance železnice a štědrým systémem sociálních dávek. Představme si, že taková strana voličům dokonale vysvětlí, že na tyto bezplatné věci a služby mají právo. Safra, tohle mi něco připomíná. Co jen to může být? Aha, už to mám. Sociální demokracie jako vyšitá."

Vidím, že obě strany používají stejně demagogické argumenty.

1. B.Kuras všechny, kdo si cokoliv zkopírují za piráty a zloděje.

Ignoroval přitom český zákon, který výslovně konstatuje že je možné si stáhnout dílo pro osobní potřebu.

Ignoroval dále autorské poplatky z každého paměťového, záznamového a kopírovacího zařízení a nosiče, které jsou v celkově ohromných objemech shromažďovány v autorských svazech.

Ignoroval fakt, že se každý autor může na zisku z tohoto balíku podílet. Stačí se stát členem svazu a důsledně hájit svá práva člena svazu.

2. P.Vileta kontruje nepodařenou analogií absurdní Kurasovy představy s programem sociální demokracie.

Ignoruje přitom fakt, že podstatou programu sociální demokracie NENÍ bezplatnost služeb. To je jen jevová stránka věci. Program je založen na principu sociálního pojištění. Platím menší částky jako pojištění a ve chvíli, kdy mi hrozí jakékoliv životní riziko, čerpám větší částky zpět. Protože riziko nelze zcela vyloučit nikdy a každý z něj může čerpat ve stejné míře, je při běžné úrovni rizik spravedlivý a bezpečný pro všechny. Je zajímavé, že zdejší pravicové osazenstvo obvykle demagogicky "argumentuje", že "socky by chtěly vše zadarmo" a je nutné jim vysvětlovat, že "bezplatně na základě předchozího pojištění NEROVNÁ SE ZADARMO". P.Vileta využil citace B.Kurase a tuto demagogii dále povýšil na neznámou úroveň - převzal víceméně korektní pojem "bezplatně", ale dal jej na úroveň absurdní Kurasovy představy zlodějů. Výsledkem má být zřejmě zbavení se nálepky zlodějů a asociace "zlodějské" představy s programem soc-dem stran.

A protože bych za normálních okolností pirátskou stranu možná volil (ne proto, že bych sám stahoval, ale kvůli připravovaným šílenostem typu ACTA http://cs.wikipedia.org/wiki/Anti-Counterfeiting_Trade_Agreement, kterým je třeba se úporně bránit hned v zárodku), ale díky veřejným vystoupením P.Vilety a spol se opakovaně přesvědčuji o tom, že jde opět jen a jen o další "ODS typu E" (Po ODS B = Zelených, ODS C = VV a ODS D = TOP09), nemá tato antiliberální a antilevicová strana schovávající se pod zavádějícím názvem u mě šanci.

Počkám si na normální pirátskou stranu západně-demokratického střihu.
I
12. 01. 2012 | 02:21

killer napsal(a):

no, je naprostý nesmysl srovnávat "sociální aspekty" jako bydlení a zdravotní péči z hudbou. bydlení a zdravotní péče by měla být dostupná občanům zvláště když platí daně. to jsou nezbytné pilíře státu, jenže na cizí hudbu vám nárok nikdy nevzniká, ani není státní. bez hudby se stát obejde. uvědomte si že jen autor a vydavatel může dle zákona povolit způsob šíření nebo prodeje. stahování chráněného díla bez zaplacení je krádež vždy. ovšemže nikomu nic nechybí, ale při jízdě na černo tramvají také ne, a i tak vznikne přepravci škoda. takže nekraďte a laskavě za hudbu zaplaťte. je zajímavé jak zloději hudby místo aby koupili CD/DVD legálně, vymýšlejí svoje konstrukce aby zdůvodnili svou kleptomanii. stejně budete zloději. nejsem z osa, ti jsou stejní zloději jako vy.
12. 01. 2012 | 02:29

petrvileta napsal(a):

Pane Almo, podstatou programu normalni socialni demokracie (treba Labour Party) je samozrejme to, co pisete. Ovsem u nas neni normalni socialni demokracie (ale ani normalni pravice). A kdyz si poslechnete projevy nedavnych a soucasnych predstavitelu CSSD, tak opravdu slysite jen: narok, pravo, bezplatne, regulovana cena a dalsi libiva sluvka. Nicmene i to je legitimni politicky program a ac se mi nemusi libit, respektuji ho a nenapadlo by me posilat za to nekoho do vezeni.
12. 01. 2012 | 03:08

michal napsal(a):

Almo G

jen pro zajímavost si přečtěte stanovy OSA: je jen na nich, zda Vás vůbec mezi sebe přijmou (nemusí) a pokud už přijmou, jakou váhu Vám v rozhodování uvnitř organizace dají (třeba 1/1000000 a vše je dle stanov).

Těžko si potom důsledně hájit svá práva, když Vám žádná nedají...
12. 01. 2012 | 03:10

jenicek napsal(a):

Je komické, když euroskeptik Kuras (s tím více méně souhlasím) argumentuje v jiném tématu poněkud eurohujerským stylem "Jedině současný přístup k autorským právům je ten správný!" (srovnej s eurohujerským "Jedině současná EU je ta pravá!").
Vývoj směřuje zpátky k 19. století, kdy nebyly žádné hudební megahvězdy, ty vznikly až s jistou formou monopolu - gramofonovými deskami a rozhlasem. Tehdy vznikl trh, který umožnil brát sice po malých částkách (od jedince), ale od hodně posluchačů a celkově vydělat některým velké peníze. Předtím vydělávali jen při živých vystoupeních, a tam je omezený počet lidí, které lze "zkásnout".
12. 01. 2012 | 04:14

Petr186 napsal(a):

Patří tuneláři, mafiáni, korupčníci = naši politici, do vězení?
12. 01. 2012 | 07:21

olga napsal(a):

Petr Vileta
Moc krásně napsáno. Podepsala bych se pod celý článek. Kdybych šla k volbám, tak vás volím! Ovšem já věřím už pouze Bohu.
12. 01. 2012 | 07:50

Ládik!!! napsal(a):

olga -
jen abyste nevěřila Bohu Šovi.
12. 01. 2012 | 08:09

Ládik!!! napsal(a):

Pane Vileto,
ač jsem nevolič, pro mě jsou Piráti volitelní. Kdyby šel náhodou v době voleb kolem mě někdo s volební urnou a já měl náhodou volební lístky, hodil bych vás do ní.
12. 01. 2012 | 08:13

rejpal napsal(a):

PRAVDAALÁSKA
Srdíčko jako takové si jednoduše chránit nemůžete, dokonce ani třeba kolečko nebo kosočtverec ne. Jestli nevěříte, zkuste to.
12. 01. 2012 | 08:18

Jane napsal(a):

Někdo přidal moc hezkou analogii kulturní umělecké fronty s tou sportovní.
Zachytit sportovní umění své vysněné hvězdy na kameru a přehrát gól svým známým bude též zpoplatněno, potažmo trestné?
Fotoaparát a paměťová karta budou apriori zatíženy poplatkem pro FOSu? Hospodští budou platit kromě TV poplatků za zprostředkování derby Slavii a Spartě?
Nebo si představme, že by si Messi nechal patentovat svou kličku z otočky a Řepka by mu za její použití musel platit.
Ano, proč by kdokoliv nemohl svůj nápad zpeněžit nebo si za své umění nechat zaplatit! Platí zde totéž co všude. Hnát takové snahy ad absurdum se nakonec otočí proti autorům samým.
12. 01. 2012 | 08:28

Analytik napsal(a):

Čím to, že Česká pirátská strana mi ze všech stran na českém politickém trhu připadá nejpoctivější?
Předloni jsem je volil. Sice se do sněmovny nedostali, ale já necítím spoluvinu na současném stavu státu a politiky v české kotlině.
12. 01. 2012 | 08:30

Oslýk copyrightista napsal(a):

Pane Vileto,
váš postoj je přece jen poněkud extrémní, stejně jako Kurasův.

1) "Pan Kuras se domnívá, že je možné vlastnit myšlenku a dokonce ji prodávat a to opakovaně."

- Tady je jádro sporu. Myslí si to víc lidí; nejen pan Kuras, ale taky většina zákonů většiny vyspělých zemí. Nejen autorský zákon, ale ochranné známky, pantenty, vynálezy. Koncept je to složitý a nesamozřejmý, nicméně se docela dobře kryje s průmyslovou revolucí. Někteří si myslí, že bez tohoto konceptu by průmyslová revoluce nevznikla.
Většina podobných věcí vznikla v druhé polovině 19. století, konkrétně (tedy nikoli několik desetiletí, to prostě nemáte pravdu).

2) "Kdysi dávno byla zveřejněná myšlenka bez ochrany. Fungovalo to tak tisíce let a příklad z doby ne tak dávné je třeba ruchadlo bratranců Veverkových."

Popravdě řečeno, dojemná vyprávěnka o bratrancích Veverkových asi zláká málokterého následovníka. Asi se jim spíš bude líbit příběh Johna Deere, Henryho Forda a dalších, co svoje nápady vlastnili a děsně na tom zbohatli. Vynalézání a autorství je řemeslo; a hoden jest dělník svojí mzdy. Vaše teorie, že některá řemesla nemají právo na existenci a smí být provozována jen ve volném čase a zadarmo je velice podivná.

Pokud jste někdy něco tvůrčího zkusil dělat, zjistíte, že to není až taková legrace. Musíte totiž z něčeho žít a platit složenky.

3) "Stejně, jako truhlář vyrobí vlastní model židle a prodá ho za konečnou cenu, stejně tak může spisovatel napsat román a prodat ho nakladateli za konečnou cenu."

- Měl byste si možná nastudovat, jak to funguje ve skutečnosti. Především "prodej díla za konečnou cenu" náš zákon vůbec neumožňuje. Nesmíte číst jenom návody Microsoftu... Podruhé, vaše dílo žádný nakladatel nekoupí už dnes. Částečně díky gigantické konkurenci, umožněné technologií (autorů je mnohonásobek proti dobám ještě velmi nedávným), částečně díky vám, pirátům. Autor je rád, že dostane nějaké procento z prodaných knih. To ho stěží uživí; s bídou pokryje náklady práce; a i to mu chcete sebrat. Neb jste se tak prostě rozhodl. A nebo autor dokonce zaplatí z vlastní kapsy celý náklad a opatrně doufá, že se mu něco z toho vrátí.

Váš příklad s truhlářem neuvažuje možnost, že truhlář přestane být vlastníkem židle v okamžiku, kdy ji vyrobí. To o několik řádek výše vážně navrhujete.

4) "Panu Kurasovi uniká i další věc, že dramatický pokles prodeje CD, DVD a dalších nosičů, ale i návštěvnost kin, neklesá důsledkem pirátského stahování, ale proto, že některé nosiče dat jsou již zastaralé"

Vám zase uniká, že systém nesmyslně předražených CD funguje částečně díky pirátskému stahování. Protože superhvězdy prodají CD v tak gigantickém množství, že se jim to vyplatí i za stavu, kdy jim někdo výrazné procento nákladů ukradne. Nešťastník, který zaplatí předražené CD ho ve skutečnosti platí i několika pirátům. Méně významný a středně významný umělec takové zacházení nepřežije a CD se mu nevyplatí. Proto ho nevydá a půjde radši dělat ty židle. A nebo si bude zpívat akorát v koupelně.

Výsledek tohoto negativního výběru je ten, že v rádiích a "oficiálních" médiích je už léta jen to samé. Nikdo jiný náklady neutáhne.

5)"Ale koupené dílo musí být moje a nikdo po mně nesmí požadovat, abych platil za každé poslechnutí či shlédnutí znovu. Zmíněnému truhláři přece také neplatíte pokaždé, když na jeho židli usednete."

Tohle je klíčová námitka, ve které s vámi souhlasím. Problém neadresných plateb není totožný s problémem autorského práva jako takového.

6) "A pokud se budete soudit, jen dáváte práci advokátům, jako by už tak nebyli dost bohatí."

Muselo to z vás ven, že? Do vážně míněného postu takové věci opravdu nepatří; to si nechte do politiky. Není dobrých a špatných řemesel.

7) "U uměleckých děl je třeba se jednak vrátit k tradičnímu osvědčenému modelu, že umělec vydělává vystupováním a za druhé změnit zastaralé obchodní modely a prodávat díla na Internetu."

Což třeba literatura - jak ji chcete prodávat za rozumné ceny na internetu, když ji podle vás není možno vlastnit?
Spisovatelé totiž obvykle veřejně nevystupují, víte...
12. 01. 2012 | 08:33

ali napsal(a):

pane Vileto hezky jste to napsal..je zcela jasné, že SLOVO má váhu. Že jsou naši zvolení poslanci a vláda vůbec ve výšinách díky slovům, je jasné. Vemte si příklad ze socanů a jděte do toho. Co na slovech záleží? U nás se slova ve skutky nepřeměňují. Jen se kecá a kecá a lidem se to líbí. Čím větší blud, fantazie či neuskutečnitelný slib, tím líp. Ale ani kuře zadarmo nehrabe. Tak se snažte, možná hodím lístek Pirátům :o)..fakt tedy možná.....hezký den
12. 01. 2012 | 08:39

kadet napsal(a):

Můj děda byl machr stolař. Ještě se najde hospoda, kde stojí jeho dubový stůl. On ho vymyslel i udělal. Asi bych měl každý týden do hospody zajít a od všech sedících (stůl je vždy plně obsaze) vybrat třeba po 10,-Kč. Co myslíte měl? Asi ne, že ....? Mohl bych totiž dostat přes hubu. Proč to jde v hospodě a ne ve státě? A zase by nás soudruh chtěl posílat do vězení. Neměli jsme těmi klíči raději házet?
12. 01. 2012 | 08:43

Cech napsal(a):

Euroskeptik Kuras argumentuje mino standardní rozsah v souladu se svým skutečným přesvědčením a to je náklonnost k jednomu názorovému proudu U.P.R. a naprostá ekonomická dekadence.

Konečně lze diferencovat euroskeptiky na pravé,nefalšované a euroskeptiky z nutnosti.
Svým vystoupením se konečně místní manioproduktivní bloger zařadil do velké skupiny pseudo-skeptiko-hujerů.
Tak nějak nefér je toto názorové odkopání vůči straně Svobodných která to bude mít mnohem těžší případně pseudo-skeptiko-hujer pan Zahradil atd.

Najednou je jasná i svoboda ala Kuras se svými super_hnojometači.
Protože v okamžiku opozičního názoru to je demokratického práva.
Rázem se pro stranu Svobodných, či jinou ekvivalentně pracující skupinu, stává daný jedinec potížistou a proti němu stojí vlna odpůrců Kurasovi partičky se znakem beránka.Tento jev je patrný na většině blogů pana Kurase a jemu podobných.

Pro studijní účely použijme označení skupin pseudo-skeptiko-hujerů:
Nechť existuje skupina nazývejme ji G-Kuras která používá své členy, blogery a hlavně spec-Kuras-diskuréry k tomu, aby byly podávané stížnosti na případného potížistu a to zcela opakovaně, a to na prakticky na jakýkoli článek vydaný blogerem či příspěvek potížisty.

Členové naší studijní skupiny G-Kuras pracují tak, že zahájí stalking a pod různými vymyšlenými jmény a identitami komentují daného potížistu.
Svoboda slova je pro danou studijní skupinu G-Kuras považována za obyčejné klišé, ve kterém není třeba dodržovat hlavní pravidla demokratického světa,proto výlevy G-Kuras ve své finální podobě mají za vzor izraelské řešení, ve kterém izraelští občané nesmějí vládu kritizovat.

Daná studie této skupiny jasně dokazuje, že pokud by ve volbách zvítězili Kurasovi Svobodní občané (nebo ekvivalentní zájmové skupiny či strany), tak první co zruší, bude svoboda slova, svoboda projevu a svoboda kritizovat politiky.

Proto je nutné aktivitu pirátů ocenit i z úhlu pohledu na články typu skupin G-Kuras na aktualne.cz díky nim již mnoho z nás bude posuzovat skupiny G-Kuras dle jejich reálných cílů.
12. 01. 2012 | 08:43

Karhan napsal(a):

1/ OSA je tak nemorální a parazitní organizace že kdokoliv udělá něco co je poškodí, je můj přítel
2/ Celé pojetí duševního vlastnictví je u nás zmatené a parazitům přející. Když si ženská ušije hezké šaty, může to kdokoliv odkoukat a udělat také. Můžete si v časopise najít jak se zdobí slavnostní tabule a udělat to- tím okrádáte toho kdo takto stoloval a také cateringové firmy co přišly o kšeft A spoustu jiných příkladů- proč jen umělci???
3/ Stahování neudělá žádnou škodu, jen imaginární - přání že by si to někdo koupil. Nesmysl.

Piráti na hrad
12. 01. 2012 | 08:45

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem jeden příspěvek, který neměl nic společného se záměrem našich stránek, tedy poskytovat prostor pro věcnou a korektní debatu.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
12. 01. 2012 | 08:52

rejpal napsal(a):

Oslýk copyrightista
"Vám zase uniká, že systém nesmyslně předražených CD funguje částečně díky pirátskému stahování. Protože superhvězdy prodají CD v tak gigantickém množství, že se jim to vyplatí i za stavu, kdy jim někdo výrazné procento nákladů ukradne. Nešťastník, který zaplatí předražené CD ho ve skutečnosti platí i několika pirátům. Méně významný a středně významný umělec takové zacházení nepřežije a CD se mu nevyplatí. Proto ho nevydá a půjde radši dělat ty židle. A nebo si bude zpívat akorát v koupelně."
V tomhle bodě bych přece jen trochu oponoval. Ten problém nastal už dávno před rozmachem internetu, pravděpodobně počátkem 90. let. Je těžké jednoznačně určit jednu hlavní příčinu, je to patrně souběh více věcí:
- výrazné zdražení nákladů na výrobu hudby (délka nahrávání, studiová technika, dotáčky atd.)
- stále dražší promo (nahrávání klipů není zadarmo, bez nich už hit těžko udělat, a další věci)
- stále větší oči velkých společností. Už si nedrží lidi, kteří nemají velký komerční potenciál. Byly doby, kdy zpěvák, který prodal 50 000 alb (v USA) se udržel ve stáji velké firmy desítky let. Dnes prodá pod půl milionu a firma se s ním loučí. To nemá s piráty nic společného, je to důsledek jednak stálého nárůstu nákladů, jednak i představ společností o stále větších ziscích
- ceny CD v posledních letech spíš klesly - což je ale daleko víc důsledek konkurence jiných forem prodávané hudby než stahování zadarmo
Jsou i příčiny mimo čistě hudební sféru, ale do toho bych se pouštět nechtěl.
Snad ještě jedna poznámka - předmětem ilegálních aktivit jsou zejména ty superhvězdy. O těch ostatních většina lidí v podstatě ani neví, natož aby je stahovala a dále šířila. Ti jsou spíš předmětem zájmu sběratelů, jenže sběratelé jsou zase často ochotni vysolit velké peníze za kvalitně vybavené originály, přestože si hudbu mohou stáhnout.
Ještě k těm méně významným umělcům. Drtivá většina titulů vychází buď na indies nebo jde o samoprodukci přes webové stránky, prodej na koncertech nebo prostřednictvím třeba CDbaby. Problémem je samozřejmě obtížnější získání informací, protože ani pro odborný tisk tahle produkce téměř neexistuje.
Nechci, aby to, co píšu, vypadalo jako obhajoba činnosti, které se říká pirátství (a jeho provozování za účelem vydělat už vůbec ne). Už proto, že kdyby ti, co vydávají muziku, museli prodělávat, přišel bych o zdroj svého hobby. Jen by se celá legislativa měla výrazně změnit tak, aby vyhovovala oběma stranám, zbavit se excesů a také byla vymahatelná bez toho, aby státní moc zasahovala do ochrany soukromí. Což není snadné, nicméně současný stav s občasnými spektakulárními procesy na odstrašení, prostě neřeší nic.
12. 01. 2012 | 09:20

Pacák napsal(a):

Nemáme už "jaksi" nelegální kopírování předplacené díky autorskému zákonu? V intecích tohoto zákona ochránci autorských práv, např. OSA, vybírají z každé tiskárny, kopírky, flešky, diskety, disku, svůj nemalý obolus (Kapacita paměťových medií se hodně zvýšila, ale poplatek za 1MB zůstává stejný. Je obdobná situace,jako ve fotovoltaickém byznisu.). Předkladatelé zákona to odůvodňovali možností použít tato zařízení k nelegálnímu kopírování autorskými právy chráněné tvorby. Právní "charizmatičností" mi to přípomíná exekutorskou praxi.

Když jsem si nechával kopírovat své "dílo" plány ústředního topením mého domu, zaplatil jsem autorský poplatek. Nic mi nepomohlo prohlášení, že dávám světové veřejnosti plány ústředního topení zdarma k dispozici. Případ měl poněkud pikantní závěr. V diskuzi s jedním z předkladatelů jsem mu navrhl, aby mne preventivně zatkl pro znásilnění, protože přístroj mám.
12. 01. 2012 | 09:24

modrý edvard napsal(a):

Nemám rád OSu a kdybych si musel vybírat mezi p. Kurasem a p. Viletou, nemám o čem přemýšlet (volím č. 2). Ale článek mi přijde příliš radikální.
Nemyslím si, že podstata problému jsou autorská práva na hudební CD. Spíš jde o to, že společnost se změnila a právo to nereflektuje.
12. 01. 2012 | 09:30

dříve čtenář napsal(a):

Několik opravdu vydělávajících hudebníků se musí vytřídit z tisíců nadšenců, kteří dávají do hudby daleko víc, než hraním po klubech vydělají. Na pár stovek astronomicky vydělávajících fotbalistů připadají tisíce nadšenců hrajících od okresních přeborů. Jen velice málo vědcům se podaří přijít opravdu s něčím novým. Pro ně musí taktéž pracovat celá armáda vzdělaných výzkumníků. Tak by se dalo pokračovat.
V současné době se začal objevovat trend spíše opačný : čím méně toho umím, tím chci býti více viděn a dostat více zaplaceno. Jakýsi socialismus naruby: tak nějak s nejmenším úsilím dokázat, že já jsem zrovna ten pravý a zasloužím si být "náležitě oceněn". Najednou se vyrojila spousta malířů, zpěváků, ekonomů, manažerů, právníků a pod. a každý z nich si myslí, že je nejlepší a musí na tom vyrýžovat, pokud možno s nejmenším úsilím, co nejvíce peněz... OSA je tohoto trendu zářným příkladem. Bohužel ne vše se dá objektivně změřit jako čas sprintera na 100 metrů. Svět se svým vývojem už po tisíciletí pohybuje od "pankejtu k pankejtu" a dobabrat se k nějaké rozumné "zlaté střední cestě" zřejmě není v lidských silách.
12. 01. 2012 | 09:37

Džexperou napsal(a):

Pro Oslýka - příliš mnoho faktických chyb a ignorování rreality v argumentaci:
1) Nejen autorský zákon, ale ochranné známky, pantenty, vynálezy. Koncept je to složitý a nesamozřejmý, nicméně se docela dobře kryje s průmyslovou revolucí. Někteří si myslí, že bez tohoto konceptu by průmyslová revoluce nevznikla.

Kazuzalita je zde obrácená - průmyslová revoluce je příčinou, nikoliv důsledkem začátku zhoubného procesu skrytého do pojmu "duševní vlastnictví"

2) Popravdě řečeno, dojemná vyprávěnka o bratrancích Veverkových asi zláká málokterého následovníka. Asi se jim spíš bude líbit příběh Johna Deere, Henryho Forda a dalších, co svoje nápady vlastnili a děsně na tom zbohatli.

To, že se někomu něco líbí, není důvod k úpravě trestního práva

"Vynalézání a autorství je řemeslo; a hoden jest dělník svojí mzdy. Vaše teorie, že některá řemesla nemají právo na existenci a smí být provozována jen ve volném čase a zadarmo je velice podivná."

Samozřejmě je nekonečné množství řemesel, které nemají právo na existenci v dané době. Houtlař na Měsíci, podkoní v Mladé Boleslavi, výrobce lyží na Sahaře. Zavedeme zákony na jejich ochranu?!

"Pokud jste někdy něco tvůrčího zkusil dělat, zjistíte, že to není až taková legrace. Musíte totiž z něčeho žít a platit složenky."

Já jsem toho zkusil udělat hodně a hlad němám, dokonce jsem tlustej

3) Především "prodej díla za konečnou cenu" náš zákon vůbec neumožňuje.

V tom případě jsem recidivista. Za článek se u nás, kde pracuji, dostáva dohodnutá, pevně stanovená částka

4) "Vám zase uniká, že systém nesmyslně předražených CD funguje částečně díky pirátskému stahování."
Další nepravda. Nejdražší byla CD na konci 90. let, kdy se ještě prakticky nestahovalo.

"Méně významný a středně významný umělec takové zacházení nepřežije a CD se mu nevyplatí. Proto ho nevydá a půjde radši dělat ty židle."

Já se svou kapelou jsme svépomocí vydali dvě CD a prodávali je na koncertě. Samozřejmě jsme nezbohalti. NO A?
"Výsledek tohoto negativního výběru je ten, že v rádiích a "oficiálních" médiích je už léta jen to samé. Nikdo jiný náklady neutáhne."
Takový nesmysl nemá cenu ani komentovat. Pustte si třeba Radio 1.

5) "Tohle je klíčová námitka, ve které s vámi souhlasím. Problém neadresných plateb není totožný s problémem autorského práva jako takového."

Kdyby nebylo "duševní vlastnictví", nebylo by čím odůvodnít neadresné platby

6)"Muselo to z vás ven, že? Do vážně míněného postu takové věci opravdu nepatří; to si nechte do politiky. Není dobrých a špatných řemesel."
To jste asi komentoval jiný článek a sem se to dostalo omylem, ne? Kde je v článku o dobrých a špatných řemeslech?

7) "Což třeba literatura - jak ji chcete prodávat za rozumné ceny na internetu, když ji podle vás není možno vlastnit?"
Že neznáte Amazon a další on-line trhy s literaturou, je jen přiznání, že jste už mimo realitu.
12. 01. 2012 | 09:38

Kanalnik napsal(a):

nova doba! know-how neexistuje, nikomu nepatri, tedy vlastne patri vsem...

je zajimave, ze know-how nemuze patrit tomu, kdo ho svoji praci vymyslel, nicmene muze patrit vsem okolo

zajimava filozofie!
12. 01. 2012 | 09:42

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Skutečnost, že duševní dílo nehmotné povahy nyní požívá zvláštního druhu ochrany a lze je prodávat opakovaně na rozdíl od obrazů, soch, architektonických návrhů a jiných výtvarných děl, vede k absurdní situaci posmrtné výdělečné činnosti. Michael Jackson a další vydělávají a budou vydělávat ještě půl století po smrti. Je samozřejmé, že na nich parazitují různí ´správci práv´ (OSA), kteří se snaží paušály z prodeje a ´veřejného´ provozování v hospodách ap. svoje příjmy automatizovat.
Ovšem je také samozřejmé, že rozvoj mocných komunikačních technológií, hlavně internetu, je tento parazitizmus narušován a vcelku ohrožen.
Pan Kuras zřejmě má zájem na obraně přežitého statutu quo, logicky, je autorem knih a chce z jejich prodeje nadále inkasovat. Je přece lépe jednou vytvořené dílo prodávat víckrát než jednou. ☺
Činnost pirátských stran nejen v tomto ohledu vidím jako společesnky progresívní a proto jsem se zařadil mezi voliče českých Pirátů.
12. 01. 2012 | 09:49

Morová rána napsal(a):

Vážení!
Mohu položit jistou otázku? Proč by mělo být zavrženíhodné pouze sdílení uměleckých děl a nikoliv i předmětů jiného charakteru? Představme si například, že potřebuju auto, ale nemám na něj. Naštěstí ovšem disponuji dobrosrdečným sousedem, který mi vždy, když ho požádám, ochotně zapůjčí svůj vůz. Okrádáme tímto konáním snad výrobce automobilů?
Další věc! Prodejem CD mohou snad vydělávat mainstreemoví umělci, co se ale okrajových žánrů týcě, není to taková sláva. Jakékoliv CD si za 500 kč koupí málokdo a když je fanoušků jenom hrstka (byť freneticky nadšených) ukažte mi nakladatele, který takové album vydá i s tímto vědomím.
Navíc není pravda, že kopírování zabíjí hudbu, jak se nám snaží namluvit různí slavní muzikanti, kteří mimochodem rozhodně nevypadají jako pět minut před smrtí. Některé žánry jako například heavy metal existují právě jenom díky pirátskému kopírování, k němuž ostatně docházelo už dávno před vznikem internetu. Pamětníkům jistě vytanou na mysl drěvní doby metalu, kdy si fanoušci jako poklad navzájem předávali na kazetách přehrané padesáté kopie ze sté kopie a byli šťastní, že mají vůbec něco, protože se to jinak sehnat nedalo. A vidíte, metalisté nevymřeli! pochopili totiž, že vydělávat se dá i na jiných věcech než na prodeji nosičů, já například mám doma asi milión triček s logy svých oblíbených kapel a ano, když mi muzikanti nabídnou na koncertě své album za padesát korun, koupím ho, protože proč bych měla stahovat bůh ví co, buh ví odkud a v bůh ví jaké kvalitě, když můžu mít za rozumnou cenu originál. \m/
12. 01. 2012 | 09:50

Jiraak napsal(a):

nesouložte doma, okrádáte bordely!
12. 01. 2012 | 09:51

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Kanalnik:
Asi jste neporozuměl smyslu sděleného, tedy znovu: jednou prodané patří kupujícím.
12. 01. 2012 | 09:51

ZZ napsal(a):

Přátelé nezapomínejme prosím také na to, že dodržování stávajícího zákona o ochraně duševního vlastnictví je momentálně takřka nevynutitelné. Jediným způsobem by byl kompletní monitoring veškerých aktivit soukromých osob na internetu. Pro mě je to dost děsivá představa. Položme si tedy otázku,jaký smysl má zákon jehož dodržování se momentálně nedá takřka kontrolovat.
12. 01. 2012 | 10:08

MV napsal(a):

I když s piráty sympatizuji, s tímto blogem se úplně neztotožňuji. Jakožto tvůrce komerčního software mám zkušenost s tím, když se mi o aktualizace hlásí neregistrované licence, je to velmi nepříjemné, vy potřebujete peníze na rozvoj projektu, ale místo toho na netu koluje crack.

Druhá stránka věci je, že prodejci hudby opravdu nepracují fér, když se mi líbí jedna skladba, musím si koupit celé album, navíc na nosičích pravěkého typu. Zrovna nedávno jsem měl chuť si koupit film, chtěl jsem to udělat legálně i morálně správně(tedy žádný rapidshare) a na netu si někde zaplatit za stažení, bohužel v českých podmínkách to není možné. Všude byla jen možnost zakoupit DVD, to je mi na nic, chci mít film v tabletu a stáhnout jej okamžitě po zaplacení. Nelze.

Přijde mi to, jako naprosté nepochopení požadavku doby na nové distribuční kanály. Už ani nepamatuju dobu, kdy jsem do mechaniky strčil nějakou placku.
12. 01. 2012 | 10:18

Yosif K napsal(a):

Džexperou napsal(a):
Kazuzalita je zde obrácená - průmyslová revoluce je příčinou, nikoliv důsledkem začátku zhoubného procesu skrytého do pojmu "duševní vlastnictví"

Jste naivni jako komsomolske dite - kauzalita je ta, ze prumyslova revoluce BYLA UMOZNENA ochranou dusevniho vlastnictvi. Pokud si myslite ze veci zbastlene temer zadarmo se vyrovnaji konceptum chranenym patenty a tedy vymyslenym za penize, srovnejte si uroven T602 vymyslehneho partou chytrych lidi zadarmo s urovni Windows, vymyslenych za penize a to za nemale penize. Samozrejme ze T602 byla s provnani s Lotusy ci Windowsy amaterska hracka.

Srovnejte si uroven techncikeho rozvboje v SSSR ci NDR kde ochrana dusevniho vlasstnoctvi stejne jako u p[iratu neexistovala s urovni technickeho rozvoje treba v SRN.
Srovnejte si trabose s Volkswagenbem a srovnejte si Wartburga ci Volgu s Mercedesem.

Piratsky raj uz na zemi jednou exitoval a jmenoval se SSSR. Lenion bohorovne rozhodl, ze co se kdekoliv kymkoliv vymysli je zaroven spolecnym vlastnictvim svetoveho proletariatu a po dobu sve existence SSSR vesele vykradal cizi technicke patnty a zadarmiko vydaval jakekoliv knihy ci ucebnice, ktere se soudruhum zalibily.
Nejak to vsak k preziti piratskeho spolecenskeho systemu nepostacovalo......

Doporucuji si precist neco od Ronalda Coaseho ci Douglase Northe, nositelu Nobelovek za ekonomii.....

PS kdyby byla ochrana dusevniho vlastnictvi jiz v Recku, parni stroj by mozna vynalezli jiz Rekove a mohli by osvobodit otroky - technicky k tomu nemeli daleko......
12. 01. 2012 | 10:23

Yosif K napsal(a):

Pan MV ma naprostou pravdu - on neco vymysli a paraziti mu to zadara zkopiruji a zadara vesele pouzivaji. Piratsko-bolsevicky raj. Vsechno patri vsem a nic nepatri nikomu.....

Takhle se ku prosperite lidstvo narod nedostane...... kdyz se paraziti budou klido zivit kopirovanim a lide co opravdu neco vymysli budou susit hubu......
12. 01. 2012 | 10:28

gaia napsal(a):

ZZ

v tom je jádro pudla. Že změna je nutná.

nyní např. nějaká čínská firma začala vyrábět nějaké gumové pajduláky, které jsou prý podobné Stevu Jobsi a prý je to krádež právě té podoby a trestné.
Ale jak to chtějí dokázat? Mne např. se všichni asiati zdají stejní a když vidím někoho se šikmýma očima, myslím, že je to Čankajšek. Měli by mít tedy všichni Čankajškovi potomci nějaká autorská práva?
12. 01. 2012 | 10:31

gaia napsal(a):

http://www.blesk.cz/clanek/digital-internet/166190/asiate-vyrabeji-steva-jobse-jako-figurku-nemaji-na-ni-ale-prava.html
co ty na to Yosife?
12. 01. 2012 | 10:36

mv napsal(a):

Yosif K

Z mého pohledu na vině nejsou ani tak piráti, pro mě je to spíše Microsoft, který k pirátství vysloveně svým systémem vyzývá a to tím, že o distribuční cesty se musí tvůrci starat sami. Pokud by distribuční cesty byly postaveny podobně, jako na současných smartphonech, tedy uzavřeny do nějakého Marketu, bylo by to pro všechny tvůrce daleko jednodušší. Jakmile však jednou vytvoříte instalační soubor(ať už na cd nebo stáhnutelný z internetu), který může uživatel zkopírovat, tak jste prohrál.
12. 01. 2012 | 10:53

aga napsal(a):

džexperou

Jste recidivistou a moderním disidentem, nebo spíše outlawem. Doba spěje k tomu, že umělci tvořící a performující bez nároků na ochranu ochrannými svazy, či dokonce z pouhé radosti z tvorby či sdílení, budou stříleni za úsvitu před nastoupenými jednotkami. Zlaté tele nesnese odporu a žádá svou libru masa i s krví od každého.
12. 01. 2012 | 11:04

Šašek z Jiíhlavy napsal(a):

V dobách muzikantského učednictví jsme na magiči sonet duo nahrávali, co se nám líbilo a snažili se stahovat jednotlivá sóla, někdy i celá aranžmá, pokud na to naše sluchové a teoretické znalosti stačily. Dost jsme se na tom naučili a leccos z toho jsme i s kapelou veřejně produkovali za úplatu (někdy pár piv a párek to spravilo). Ani ve snu nás nenapadlo, že jsme vlastně loupežníci cizích nápadů. Později, po zdolání povinných přehrávek a účinkování na tancovačkách jsme museli vyplnit pro OSA formulář se seznamem hraných skladeb (stačilo 30). Mnohdy jsme neznali ani název skladeb, nemluvě o jménech autorů, a tak jsme tam psali, co nás napadlo. Byla to šaškárna a tak se přikláním k názorům pana Vilety.
12. 01. 2012 | 11:08

Karel (taky) napsal(a):

Některým diskutujícím bych rád připomněl, že kopírování autorských děl (s výjimkou softwaru a databází) pro osobní potřebu (kterážto zjevně zahrnuje potřebu rodinnou, na to už ezistuje několik soudních rozhodnutí) je - na rozdíl od USA - u nás zákonem povoleno a tudíž to není krádež, jak se nám snaží namlouvat někteří méně myslící, anebo lépe placení diskutéři.

A až se tito naivkové budou chtět podívat do USA a na celnici jim úředník prošacuje smartphone nebo tablet a budou muset dokazovat, že programy v něm zaplatili a na multimediální soubory nemá copyright někdo jiný, jinak nebudou vpuštěni, možná jim to pak dojde - že hájí padající a kolem sebe kopající herku.
12. 01. 2012 | 11:11

Džexperou napsal(a):

Yosif K > :-))))
Na argumenty typu "jste naivní jak komsomolské dítě" doufám nikdo soudný nemůže očekávat odpověd.
Tak já to přesto zkusím:
To vy jste naivní jak komsomolské dítě!
-----------------------------------------
Jelikož tam mám vykřičník, vyhrál jsem.
12. 01. 2012 | 11:11

Matematik + cenzor napsal(a):

Jestlize neslysici programator pri koupi hardisku plati polatek Karlu Gottovi a Lucii Bile za to, ze je zde pry moznost ulozit jejich silene pisne na disk, je situace prece jasne dana. Kdo mel takovemu rozmachu mafie zabranit?
Kazdy kdo koupi kancelarsky papir plati vypalne sovetskemu svazuautorskych prav.
Kazdy.
Do zeme prisli loupezive mafie a vybiraji vypalne.
Maji koupena masmedia a hlupaci s mavatky v tom maji jasno.

Pokud nekdo pochybuje o zcizeni verejneho prostoru a o zniceni pluralitniho systemu, necht si pusti google a zada si tam izraelske jaderne hlavice v cestine a iransky jaderny reaktor v cestine....Muze si porovnat jak funguje "novinarina" a jak "PR"

Mafie prorostla uz vsude a nema kam dal prorustat.
On by to videl i soudruch Kuras jinak, kdyby se v britanii zavedla analogicka rasova kriteria jaka pouziva stat Izrael....Pekne by ho soupli jako britsky rasove cisteho do pasma Lazy a mohl by tam premyslet o dialektice sveta...

Necht Pentagon muci a vrazdi, necht tak kona treba nase vlada, ale pro NOVINARI odsuzuji napriklad wikileaks za zverejneni zaberu psychopata paliciho do civilistu na chodniku bez jakekoliv priciny proste proto, ze dostal tento napad?
Co, jaky proces jake vymyti mozku zpusobi, ze novinar odsoudi novinare za zverejneni PRAVDIVYCH materialu?
12. 01. 2012 | 11:15

Vosavbotě napsal(a):

K diskuzi:

- je třeba oddělit právo autorské a patentové, umělce a technika

- nejvýznamnější umělecká díla v hudbě i literatuře vznikla před příchodem možnosti kopírování a automatického přenosu dat.
Jestliže kopírování ničí hudbu, jakpak to, že Beethowen tvořil poněkud kvalitnější díla, než Britney Spears?

- Za vše může bohapustý kšeft. Kšeftaři po celém světě prosadili zákony, které jim umožňují odírat umělce a platit dlouhý řetězec příživníků a darmožroutů od různých OS a Intergramů přes disbribuční společnosti. V první řadě jsou piráti oni, ne pirátské strany. Platíte jim, když si jdete nakopírovat vlastní vědeckou práci, když si kupujete záznamové médium, vždyť je to do nebe volající nespravedlnost!

- Zákony na ochranu duševního vlastnictví je prostě třeba přizpůsobit měřítkům spravedlnosti a také fenoménu internetu - přenosu a sdílení dat.

- Zatímco se najdou mnozí, kteří považují za tragédii, když se volně šíří MP3, což snižuje prodej cédéček, skoro vůbec se nemluví o tom, jak děsivě nedostatečná je ochrana patentu technika, který něco vymyslí, může to vyrábět a prodávat a přispívat k HDP naší země, jenže v Číně mu to okradnou a okopírují ještě dřív, než rozjede výrobu u nás.
12. 01. 2012 | 11:19

ta napsal(a):

Co to autor mele o bezplatném zdravotnictví, každý platí zdravotní pojištění.
12. 01. 2012 | 11:25

Matematik + cenzor napsal(a):

Svet vzdy byl a existoval bez copyrightu a patentu. Byla o tom napsana rada knih. Co, je zajimave je to, jak se u nekterych hlupaku dari mafii vytvorit nazor, ze Leonardo da Vinci se kopirovat muze a Lucie Bila je zlocin....Staci si najit , kdy a jak tahle podvodna lumparna vznikla. Jenze to bychom museli chtit znat pravdu a premyslet.
Zitra zajdu na namesti, rozhazu tam vydani svych novinarskych kecu ajakmile to nekdo zvedne ze zeme , nasadim mu pouta a pokud nezaplati, bude brucet...Takto se se presne chova mafie. Necht si tvurci, kteri se boji kradeze svych genialnicvh del, zavrou sva dila do trezoru a neotravuji ostatni.

Ministr pravdy varuje: "mysleni boli".
"Takhle se mává, takhle se bije"
Návod k plácačce na mouchy ve filmu Tři veteráni
12. 01. 2012 | 11:25

Pompeius Magnus napsal(a):

Diskutující se omezují jen na nejmarkatnější projevy u hudební produkce a literatury, nicméně stejně parazitují například architekti. Příklad: namalujete dům, dostanete zaplaceno a dům je nadále Vaším autorským dílem. Každá změna či úprava domu musí být učiněna pouze s Vaším souhlasem ( v praxi buď jako architekt budete dostávat další a další zakázky, pochopitelně placené, na změny, úpravy jendoho samého domu, nebo dostanete "držhubné a souhlasné" a zakázku udělá někdo jiný). Inu prebenda je prebenda.
12. 01. 2012 | 11:32

Džexperou napsal(a):

Pan Mistr Karel Gott například pochopil realitu, najeďte si na 15.minutu
http://www.youtube.com/watch?v=-87l6ocTQfg
Je stále mlád!
12. 01. 2012 | 11:34

neo napsal(a):

doporučuji k přečtení :

http://www.lupa.cz/clanky/je-kopirovani-pro-osobni-potrebu-stale-legalni/

zvláště pasáž:
Ustanovení § 30 odst. 2 autorského zákona pak doplňuje, že „do práva autorského tak nezasahuje ten, kdo pro svou osobní potřebu zhotoví záznam, rozmnoženinu nebo napodobeninu díla“. Nově se volné užití vztahuje pouze na díla zveřejněná (§ 29 odst. 2 autorského zákona) a zásahem do autorského práva od účinnosti novely tak např. je zhotovení rozmnoženiny dosud nezveřejněného díla audiovizuálního či hudebního.

Obecně lze tedy říci, že zhotovení záznamu, rozmnoženiny nebo napodobeniny díla (např. audiovizuálního či hudební díla) není zásahem do autorského práva. Takovýmto volným užitím však není:

•užití počítačového programu (včetně počítačových her),
•užití elektronické databáze,
•zhotovení rozmnoženiny či napodobeniny díla architektonického stavbou,
•pořízení záznamu audiovizuálního díla při jeho provozování ze záznamu nebo jeho přenosu.
12. 01. 2012 | 11:34

Matematik + cenzor napsal(a):

Ontologicka poznamka.
Svet, jak do neho nazirame ma dve sfery. Sferu informacni v niz neexistuje "misto" tedy prostorove urceni. Je zde pouze urceni "informacni" tedy 0 a 1 v digitalizovane podobe. Bylo to vzdy. Neni pravda, ze jde o nejakou novinku danou IT. Vynalez kola proste zpusobil, ze ve svete informaci bylo najednou kolo. Cinsky bourec morusovy byl tajen chranen. Jakmile prekrocil cinskou zed ani ve snu by nejakou cinskou mafii nenapadlo behat po svete a vybirat vypalne za hedvabi...
Nosice jsou nosice a informace je informace.
Jen se nam to diky technice stava zrejmejsim.
Naopak v svete s prostorem je vse rozlisitelne, jedinecne nikdy opakovatelne zcela.
V takovem svete naopak vzniklo osobni vlastnictvi.
Tedy auta, pozemky atd.
nerikam, ze je to dobre nebo spatne. Je to tak.
Kdo ma v ruce mavatko zlocinecke organizace OSA, ten necht si udela vylet do knihovny (ha ha, co copyrigty v knihovnach?) a precte si tam neco o historii patentu , vzoru a copyrightu. Zasadni je u takovychto deju a jevu rok NULA.
Pokud by snad nejaky neoliberalni svazak chtel opravdu zvednout prapor sve moralky, necht zacne platit rekum tantiemy za pythagorovu, eukleidovu, thaletovu,,,vetu
Vesmes kazda ideologie pocita apriori s lidskou hlouposti. I ta kurasovska...
12. 01. 2012 | 11:38

rejpal napsal(a):

neo
mě zaujala tahle změna: Podle novelizovaného znění § 43 odst. 1 "do práva autorského neoprávněně zasahuje ten, kdo obchází účinné technické prostředky ochrany práv podle tohoto zákona". Technické prostředky ochrany práv tedy nelze nově „prolamovat“ za účelem zhotovení rozmnoženiny pro osobní potřebu a dokonce ani za účelem užití díla na základě zákonných licencí (např. zpravodajská licence).
Tady už jde zákonodárce dost daleko za hranu. I proto, že ani CD ani DVD nejsou nezničitelné a zálohování něčeho, co pokládám za důležité, je zcela standardnáí proces (a stejně je to neprokazatelné a nevymahatelné).
12. 01. 2012 | 11:51

rejpal napsal(a):

A ještě by bylo dobré dodat, že některá CD byla tak dokonale chráněna, že nešla v některých přehrávačích hrát vůbec.Takže si člověk koupil pár hezkých obrázků a ozdiobu na zeď.
12. 01. 2012 | 11:53

kulivok napsal(a):

Ochrana duševního vlastnictví je přežitek a nepatří do dnešní doby

Jakožto příznivec Pirátské strany, nenávidím lidi, kteří mají plnou hubu tzv. ochrany dzševního vlastnictví, ale ve skutečnoosti jsou to lidé, které zajímají jen prachy a mamon. Takoví lidé si nic jiného než opovržení nezaslouží.

B.Kuras je pomatenec. Doživotí v tvrdém pracovním táboře by byl lék na jeho kacířské myšlenky a názory. A může být rád, že by nebyl upálen.
12. 01. 2012 | 11:57

Karel (taky) napsal(a):

Filosoficky vzato, každý kšeft/job se musí přizpůsobit svému okolí a své době. Vydavatelské domy a "autorské" svazy na to jdou opačně - snaží se přizpůsobit okolí a dobu svému jobu.

Jen osoba nemyslící si může myslet, že jim jdou vlády na ruku zadarmo.
12. 01. 2012 | 12:00

Matematik + cenzor napsal(a):

Pro
/Yosif K/
Jsem nadsen vasi tezi
"kauzalita je ta, ze prumyslova revoluce BYLA UMOZNENA ochranou dusevniho vlastnictvi."

Tohle je proste, naprosto uzasna myslenka. Pokusim se to rozvest.
Tedy to, ze nekdo vynalezl parni stroj a ze to mel patentovano bylo tim zasadnim duvodem, ze nastala prumyslova revoluce. Kdyby nebylo patentu a vzoru chranenych zakonem prumyslova revoluce by nebyla. Rekl bych, ze to myslite asi takto:
"to, ze se to tomu vynalezci zatracene vyplatilo, ze ta investice do badani mela tu navratnost, to bylo tim principem, jenz umoznil prumyslovou revoluci"
Takto to myslite? Rekl bych , ze ano.
Takze to plati pro vynalez penicilinu? Pro Watsona, Cricka a Wilkinse to plati taky? To jsou ti panove co popsali RTG schema DNA. To jsou ale veci. Takze soutez Edisona a Tesly a jejich vynalezy byli hnany motorem patentu?
Prece zrovna v techto pripadech je evidentni, ze patentova pravidla byla piskem v soukoli a nikoliv mazivem.
Pro obecnou teorii relativity a Einsteina? Pro Gausse, Pearsona, Fishera, Openheimera?
Co je podle vas pro prumyslovou revoluci vyznamejsi, objevy ocenene nobelovymi cenami nebo patenty chranene poznatky, jez se rozsirili az po jejich "uvolneni"?
Dekuji za nazor.
12. 01. 2012 | 12:05

Bloud napsal(a):

Trochu se tu nechává stranou jedna vec. Pokud sledujete vsechny ty iniciativy ze strany drzitelu autorskych prav nebo patentu na jejich ochranu, tak je zrejme, ze se tato ochrana, resp. zabranovani porusovani patentu presunuje na stranu soukromych subjektu - napr. provideri.

Popravde, silni provideri, telco korporace, spise podobnym napadum tleskaji, protoze jim to prinese to, po cem dlouho touzi: financni podil na obsahu, ktery pres ne proteka. Obsah, by chtel take vice monetizovat svoje produkty.

Dopadne to tak, ze provider pusti do svych "trubek" jenom obsah certifikovany nakladately, vydavately, sw firmami. Koncovym uzivatelum nabidne silne orezany internet.

Na tom by nebylo nic spatneho, kdyby Internet neznamenal revolucni zmenu jak pro jednotlivce, tak i pro instituce (at uz verejne ci soukrome). Ac se to nezda, tak instantni nerizene a volen komunikace prinesly vyrazne vyssi zuzitkovavani lidskych i obcanskych prav. Moc se zacina hroutit, protoze informace proudi vsemi smery ke vsem. Uz zde neni zadne centrum, ktere rozhoduje o tom, co kde a jak se bude sdelovat.

Otazkou je, jestli zajem soubyznysu je ma vetsi vahu (mensinovy zajem), nez zajem obecny a to je restrukturalizace verejnosti a mocenskych instituci, ne-li rovnou nez obcanska a lidska prava, ktera se tykaji vsech.

Podle me, pravo na nazor, sdelovani a sireni informaci, ma vetsi vahu, nez pravo na autorstvi (nebo vlastneni myslenky).

Pro me je cesta jasna: reforma copyrightu tak, aby autori mohli chranit sva dila, ale aby ochrana del nezasahovala do prav druhych.

Napr. zkratit ochranu dila na 5 let.
12. 01. 2012 | 12:16

Historik napsal(a):

Po dlouhá tisíciletí "duševní vlastnictví" neexistovalo a lidstvo se bez něj v pohodě obešlo.
Pokud by existovalo, nemohl by Homér napsat Illias a Odysseu...
12. 01. 2012 | 12:18

Karel (taky) napsal(a):

Napsat by je mohl (on je stejně nenapsal, zapsány byly stovky let po jeho smrti), ale nikdo by je neznal.
12. 01. 2012 | 12:38

Wlasta napsal(a):

Jestli některý zákon nemám rád, tak je to autorský zákon, zvláště pak úpravu majetkových práv k autorskému dílu. Těch 70 let je právo autora díla, dále je tam od prvního veřejného uvedení díla – 50 let pro výkonného umělce, 50 let pro nakladatele, 50 let pro vysílatele (rozhlas a televize), 50 let pro výrobce zvukově obrazového záznamu, 50 let pro výrobce zvukového záznamu, 15 let pro zhotovitele databáze.
Speciální kapitolou je „kolektivní správa práv“. Pokud chce někdo z autorů pověřit někoho, aby mu hlídal jeho autorská práva tak ať pro to má zákonnou podporu. Ale takhle, kdy je to pro autory „povinné“, bez ohledu na jejich přání?
To že někdo dostane peníze za to, že si někdo jiný nechal vytisknout disertaci, diplomku, okopírovat staré rodinné dokumenty, za to, že si pořídí fotoaparát a archivuje si fotografie svých dětí (videokameru) atd., tak to už je vrchol arogance určité skupiny lidí nejen určitých umělců.
A co říkáte tomuto ustanovení:
„Tomu, kdo poprvé zveřejní dosud nezveřejněné dílo, k němuž uplynula doba trvání majetkových práv, vznikají takovým zveřejněním výlučná majetková práva k dílu takto zveřejněnému v rozsahu, v jakém by je měl autor díla, pokud by jeho majetková práva k dílu ještě trvala.“
12. 01. 2012 | 12:54

Historik napsal(a):

Ono by stálo za to, kdyby ti, kdo mluví o patentech, skutečně znali celou historii. Např. existuje kniha Bergier (celé jméno si nepamatuji), "Průmyslobvá špionáž." Tam autor píše, že "patent. udělený Wattovi na parní stroj zpozdil jeho nástup o celé půlstoletí." Ovšem, Watt sám musel u svých parních strojů používat k převodu přímočarého pohybu na otáčivý planetové kolo, protože kdosi měl už patent na parní stroj s klikou (obrázky těchto strojů lze někde i nalézt a mám dojem, že jsou i ve Wattově patentové přihlášce). Dále, že počátkem 19 století vznikla v Británii společnost průmyslníků, která se zaměřila na "boj proti tyranii patentu" a přímo podporovala jejích krádeže. Tato společnost také PLATILA nemalé částky vynálezcům za to, že si své vynálezy patentovat NEDALI. Tito vynálezci jsou později neznalými publicisty dokonce velebeni, jako "dobrodinci."
V 19 století se ve světě vynálezy kradly a patenty obcházely, ale to už existovaly patenty. Jedna ze dvou amerických telegrafních megaspolečností zjistila, že někdo vlastní patent na tehdy nepostradatelné relé a za babku ho koupila. Ve zničení konkurence ji zabránil Edison, který vynalezl relé na sice v podstatě pro praxi obecně nesmyslném (horší, než klasické), ale funkčním principu.
V oblasti průmyslu patent smysl má, pokud jde o něco, co se dlouho a draze vyvíjelo ale nelze třebna zapomenout, že vědecké poznatky pro ten vývoj jsou k dispozici zadarmo a základní výzkum zaplatil někdo, kdo z toho nic nemá.
Určitý význam autorského práva bych viděl u filmů ALE, fanda stejně půjde na film do kina, i když ho třeba už viděl stažený z internetu. Protože pro něco jako TV lze sekat filmy s minimálním rozpočtem a natočit je třeba za týden.
12. 01. 2012 | 13:06

gaia napsal(a):

Historik
takže Yosif K po desáté kecá, já to tušila
12. 01. 2012 | 13:14

Matematik napsal(a):

Mozna nekdo zna pravni konotace a bude moci odpovedet.
Pokud to nekdo zrealizuje, necht si zisk uzije.
Bylo by mozne patentovat, chranit treba jako vzor podnikatelsky princip zlocinecke organizace OSA?
Tedy napriklad si udelat patent, vzor na toto schema:
1)vytvor zakon ve prospech jednoho zajmu jedne skupiny
2)vytvor organizaci chranici tento zajem a sdruzujici "majitele" subjektu zakona.
3)vytvor persekucni mechanizmy potirajici ztraty zisku

V pripade, ze by se schema mafie dalo patentovat a byl bych prvni na dane instituci, znamenalo by to, ze by mi pak OSA platila? Bohuzel narkomafie asi platit nebudou, ale ta osa by byla v ontologicke pasti....
12. 01. 2012 | 13:16

Historik napsal(a):

To Karel
Trochu si nerozumíme, resp. on to nikdo přesně neví. Podle současných poznatků se soudí, že se jednalo o díla, která se dlouho šířila bez zapsaného textu (přesněji se přednášela v hudebním doprovodu) a přitom byla měněna. Konečná podoba některých částí se přitom datuje do RŮZNÝCH dob, dokonce cca 200 od sebe. Konečnou podobu oběma dílům dal nakonec jeden nebo dva autoři (možná pro každý epos jiný) a nedlouho poté byla díla nakonec zapsána.
12. 01. 2012 | 13:20

DF napsal(a):

Nevím až zpoplatní stejně jako OSA, někdo svobodný software tedy licence GNU GPL.
Kolik aut se zastaví kolik ledniček, přehrávačů přestane fungovat kolik spadne sportovních letadel?
No bohužel práce těch obyčejných techniků je méněcenná,protože pouze umělec může tvořit trvalé hodnoty.
Proto je nutné pouze umělce a jejich díla garantovat na 70 let,protože zas tak moc pokrok nebrzdí.
12. 01. 2012 | 13:24

xx napsal(a):

Bůh stvořil ženu a muže, ale zapomněl si to dát patentovat, pročež každý lepší hlupák může udělat totéž.
12. 01. 2012 | 13:44

rejpal napsal(a):

Historik
Ten autor se jmenoval Jacques Bergier. Je to francouzský tuším atomový fyzik a s Pauwellsem napsali knihu Jitro kouzelníků. Ta kniha o průmyslové špinonáži stojí za přečtení i dneska.
12. 01. 2012 | 13:46

jenicek napsal(a):

Kulový Yosife, naopak Wattovy patenty bránili šíření parního stroje.
Dominantní rozdíl a důvod zaostávání mezi SSSR, NDR a SRN opravdu nebyl v IP, to je přece evidentní blbost.
http://www.piratskenoviny.cz/?c_id=32507
Speciálně s patenty je ten problém, že drtivá většina jich vůbec nemá existovat, protože nesplňují formální znaky patentovatelnosti tj. netrivialitu pro odborníka a novost. Jenže patentové úřady jsou úřady a platí pro ně Parkinsonovy zákony, pokud by neuznávaly 98% patentových přihlášek, tak si vypouštěj rybník.
12. 01. 2012 | 13:53

ali napsal(a):

xx
Boží patent na ženu a muže je hloupost..je to nedokonalé stvoření s mnoha chybami a nedostatky. No a šmejd se přeci nedá patentovat :o)
12. 01. 2012 | 14:02

Yosif K napsal(a):

Pane matematiku - racte trochu rozlisovat mezi vynalezy s komercnim vyuzitim a mezi vedeckymi objevy komercniho vyuziti nemajicich. (Komercni vyuziti teorie relativity je zatim zcela zanedbatelne proti komercnimu vyuziti parnich stroju....). A mezi vyzkumem zakladnim a aplikovanym. Naporiklad novy system vstrikovacich cerpadel veru nikdo v zakladnim vyzkumu neresi - jste li nadsen pro "bezplatna bolsevicka reseni".

Zemedelstvi se zacalo rozvijet po "zvykovem" zakotveni majetkovych prav na pudu - kdyby vam kdokoliv mohl sklidit vasi urodu, nic bsyte nepestoval.
Prumysl se zacal rozvijet kolosalnim tempem po zakotveni MAJETKOVYCH PRAV NA PRUMYSLOVE VYNALEZY. Pokud vam muze kdokoliv jakykoliv patent (treba na novy lek) vykrast, pak veru do vyvoje treba statinu ci leku proti rakovine treba 3 miliardy US$ strkat nebudete.

Vygoogloujte si nejake prace of Douglase Northe a Ronalda Coaseho. Pokud prekousnete to ze nejde o piraty ci bolseviky. Zakladem civilizace je respekt k majetkovym pravum.

Ustup od respektu k majetkovym pravum vede k chaosu a vseobecnemu zaostavani.
12. 01. 2012 | 14:03

Veškrna napsal(a):

Znovu rozlišujte technické patenty a vynálezy a tzv. ochranu duševního vlastnictví u písniček a umělecké tvorby.
Když si číňani koupí motorku a začnou vytrábět přesně takovou, je to o něčem jiném než když umělec nazpívá píseň a někdo si ji hraje nebo sám zpívá.
Stav kdy děti v mateřské školce nemohou recitovat a zpívat kvůli duševnímu vlastnictví autorů, když si pustíte autorádio a ve voze jsou další lidi- tím jste se dopustil trestného činu, stav kdy si koupím CD ROM a jsem pokutován za to že bych si na něj MOHL nahrát nějakou písničku- je odporný a neudržitelný a ničí celou společnost
12. 01. 2012 | 14:10

Yosif K napsal(a):

Pane Jenicek - jste ohromny dobrak. Zalozte si firmu, vyvijejte leky proti rakovine vrazte do vyzkumu 2 miliardy US$ a NEDEJTE SI ty leky PATENTOVE CHRANIT.

Uvidime, kolik toho vyvinete.
12. 01. 2012 | 14:28

Yosif K napsal(a):

Pane jenicek - patentove zakony branili sireni stroje mezi vykuky kteri jej chteli zadarmo okopcit a umoznily Wattovi vydelavat PO JISTOU DOBU na svem reseni penize, ktere mu praci s vyvojem parniho stroje zaplatily.
Pro bolseviky odporna vec - ze nekdo dela neco jineho nez organizovani bolsevicke revoluce za penize..... fuj fuj - bolsevici a pirati prece tak radi pracuji zadarmo, nejlepe uplne zadarmo - tedy nejde li o sezeni v parlamentu ci jinou bohulibou cinnost......
....za tuto politickou cinnost si samozrejme nechaji vnutit nejaky zcela nominalni plat jako treba 25 tisic EUR mesicne.... ale vynalezat je treba zadarmo - tim se prece ohromne prispeje k odstraneni bidy lidstva.......
12. 01. 2012 | 14:35

Yosif K napsal(a):

pane Veskrna - kopirovani pisnicek mne netankuje.
Pirati vsak nepropaguji JENOM lacinejsi ceny pisnicek na CD.
Pirati a bolsevici propaguji (nebo ti cinsti rovnou praktikuji) vykradani prumyslovych patentu.
12. 01. 2012 | 14:38

Pepa Řepa napsal(a):

Ládik!!! napsal(a):
Pane Vileto,
ač jsem nevolič, pro mě jsou Piráti volitelní. Kdyby šel náhodou v době voleb kolem mě někdo s volební urnou a já měl náhodou volební lístky, hodil bych vás do ní.
-------------
Obávám se, že by se pan Vileta -za živa- do urny nevešel.

Jinak k věci: určitá -rozumná- ochrana autorských děl být musí. Už jen proto, že by umožńovala beztrestné plagiátorství a zneužívání.To by se to skládalo.To by bylo Beethovenů.
Pokud jde o hudbu je tam dán určitý počet not, mám pocit, že na jednu melodii mohou být jen dva texty....etc.
Že si z toho udělali čilouši z OSA zlatou žílu je jiná věc.
12. 01. 2012 | 14:44

Yosif K napsal(a):

Pane Historiku - tak ta spolecnost proti patentum neco za ty vynalezy PLATILA - ale s timto principem byste u piratu a bolseviku moc nepochodil - to chteji aby lide vymysleli ZADARMO.

Tak jako napriklad bolsevici nutili jednoho meho strejdu aby delal zlepsovatelskou cinnost temer zadarmo. Respektive mu misto smluvne zajistenych 60 tisic za ZN (tehdy 20 mesicnich platu) zaplatili 3 tisice. Pak se on ovsem na dalsi zlepsovani vys///l.

Nepoochybuji ze i pan Filuta Vileda ohromne rad pracuje zcela zadarmo - aspon dle fotky na to tak i vypada.....
12. 01. 2012 | 14:46

český maloměšťák napsal(a):

Tím, že autor vykvedla nechutnou břečku ze zcela deviantního materiálu (systém veřejného zdravotnictví není systémem, kdy je zdravotní péče bezplatná - leda by si autor myslel, že peníze tahají pacientůn lékaři z konečníku při kolonoskoopii a že nemocnice vystavěl Santa Claus....)...a dále že srovnává židle se symfoniemi, přičemž opomíjí nerovné postavení na trhu - tedy hudebníka a vydavatelské korporace...ztratil jsem o diskuzi s ním zájem.

Jistě - bylo by naprosto ideální, kdy by skladatel, či interpret dostali zaplaceno (respektive by byla akceptována faktura vystavená sjkladatelem či směnka vydavatelem)...hned při postoupení vlastnictví k dílům či autorským právům.
Jenže tomu tak prostě není (z různých důvodů - struktura ceny CD napovídá, že zde máme velkou váhu nákladů na reklamu, distribuci...).
Cesta by možná byla , kdyby OSA kromě parazitování fungovala i jako účastník trhu - kdy by (ale samozřejmě nesměla by mít monopolní postavení) nejen "zastupovala práva umělců" - ale zastupovala by jejichexistenční zájmy přímo - tedy v režimu consumers cooperatives´ /dividenda by měla fungovat jako úvěr pro hudebníky - nikoliv pro druhou stranu/.
Tak jak funguje ale systém dnes - kdy umělci úvěrují jak OSA- u , tak vydavatele...no, asi to nakonec rozseknou technologie a rozhodnutí umělců z takových parazitních (ale pozor !!! - parazitních v idealním modu fungování...v dnešním systému je OSA v podstatě dobrou službou - ve směru umělců ...tedy některých :(() organizací vystoupit.

Pokud Kalousek či nějaký jiný podivín nevymyslí povinné členství, nebo Goldmani se Sachsem nějaké CDO - zabalí portfolio CD a prodají je tak, že ratingovka jim dá signál - kdy mají CDO či swapy na ně nakupovat na krátko - a kdy na dlouho. (mimochodem - právě že jde o tu složitost - kdy je prostě internet daleko efektivnějším distribučním médiem...takže investice do složitosti stávajících systémů je zřejmě již ze střednědobého pohledu ekonomickým nesmyslem - proto také přicházejí na řadu prostředky jako je morální apel či restrikce....)

:)))
12. 01. 2012 | 14:46

jenicek napsal(a):

Yosife, tys nikdy žádnej patent neviděl.
Farmakologický patenty samozřejmě novostí taky netrpí, drtivá většina jich je ve stylu "Způsob přípravy látky XY, vyznačující se tím, že ester ZY se nechá reagovat v rozpouštědle ze skupiny THF, dichlormetanu nebo acetonitrilu, s aminem AB. za teploty 0 až teplota varu rozpouštědla." (inspirováno skutečným patentem Zentivy)
Blbý je, že to je reakce jak podle učebnice pro střední školy(!), kde je ta novost a netriviálnost pro odborníka?
Ochrana léčiv může mít úplně jinou podobu, například kdo zaplatí náklady vývoje až k registraci (po dobu vývoje jde použít ochranu obchodním tajemstvím), má ochranu po dobu dokdy dosáhne zhodnocení x% p.a. investic.

BTW. jsem spolupůvodce několika (nefarmakologických) patentů, jenže netrpím na dětinský představy, že jsou nějak vyjímečný a geniální. Kulový, je to přesně ta kategorie "odborníkovi zjevných patentů".
12. 01. 2012 | 14:49

jenicek napsal(a):

Yosife, doporučuju ten článek, kterej jsem odkazoval.
12. 01. 2012 | 14:50

Yosif K napsal(a):

Pane historik - a je to nahoda, ze za celych tech nekolik tisic let bez ochrany dusevniho vlastnicvti se vynalezla leada tak paka a kladka a ze stroje se zacaly ohromne rozvijet az po zakotveni vlastnictvi patentu?

Stari Rekove byli od principu parniho stroje uz jenom krucek - nekdo z reckych mudrcu mel dokonce nadobku, ktera se otacela vyfukovanou ohrivanou parou - princip turbinky........

To co rikate je stejna blbost jako brojit proti vlastnictvi pudy - aby si kazdy mohl sklidit dle potreby to co jiny zasel? To by bylo prece ohromne bolsevicky humanni - neni-liz pravda??? Akorat ze pak by nikdo nic ani nezasival.......
12. 01. 2012 | 14:55

Yosif K napsal(a):

Pane Jenicek - videl jsem spousty patentu a vim ze 99% patentu jsou totalni sra.ky od posuku a magoru. Ale pokud sam taky neco patentujete, tak nejste opravdovy nezistny bolsevik a pirat ale odporny klapitalista, ktery se nechce o sve napady uplne zadarmo delit a klapitalisticky se stara o to, aby se mel z ceho nazrat.

Vy nejste opravdovy soudruh nezistneho pirata Viledy, opravdu ne.....
12. 01. 2012 | 15:00

jenicek napsal(a):

Yosife, ten patent není můj, ale zaměstnavatele, já jsem jen spolupůvodce. A co si oni chtěj patentovat je jejich problém, já z toho prakticky nic nemám. A ten můj nápad má nejmíň dva obdobný patenty, navíc vím, že se to muselo v nárocích trochu okecávat a tvrdit, že novost spočívá v něčem, co fakticky není moc podstatný:-)
12. 01. 2012 | 15:09

technik napsal(a):

Yosif K, dalo by se souhlasit. Co ale říkáte na propastný rozdíl v cenách stejných produktů u nás a v USA? Mně se to zdá pořád jako embargo.
12. 01. 2012 | 15:23

Kalová napsal(a):

Yosife 14,55- už hodně blábolíte - dejte si pausu- to že dříve za milion let vývoje vynalezli pralidi leda jak rozštípnout pazourek, kdežto dnes máte za půl roku na veletrhu úplně nové mobily a ipody a typy televizních obrazovek, nové systémy v automobilech atd nesouvisí přece s ochranou patentů a už vůbec ne s tím, že někdo vybírá od dětí v mateřské školce peníze za to že si zazpívaly písničku.
Trochu přemýšlení prosím
12. 01. 2012 | 15:56

Matematik napsal(a):

Yosife Yosife,
bolsevismus je predevsim cela ta lumparna s patenty.
Mate ve sve mysli definici kruhem. Tedy komercni vyuziti je patent a patent je tedy komercni vyuziti. Relativisticke jevy jsou vyuzivany napriklad v PC u nehozu prave sedite a zneuzivate toho, ze fyzikove si to nedali patentovat.
Coz si patentovat PN prechod? Z jakeho duvodu ne?
Problem by byl pouze v tom, ze uz to tolik lidi vyuziva. Jinak by to slo a vy byste platil jak mourovatej za kazdej z milionu PN prechodu ve vasich čipech.

Hranice tkzv. komercniho vyuziti a zakladniho vyzkumu je naprosta pitomost a produkt soucasne neoliberalni ideologie.
12. 01. 2012 | 16:06

Karel (taky) napsal(a):

Fascinuje mě, kolik lidí tady vysvětluje "co propagují piráti", aniž by měli sebemenší ponětí o programu ČPS.
12. 01. 2012 | 16:52

Názor Jan napsal(a):

Do vězení né,
ale do blázince !
12. 01. 2012 | 17:08

M.B.Gustavsson napsal(a):

Do vězení ne, ale na šibenici jako za starých dobrých časů.
12. 01. 2012 | 17:25

Yosif K napsal(a):

Pani Kalova - kradeze pisnicek mi na rozdil od pana Viledy nelezi na srdci. At si deti v kindergarten zpivaji co chteji - myslim ze je nikdo nesikanuje , dokonce kdyby si zpivali nejnovejsi hity od Lady Gaga.

Pokud si myslite ze cilem strany piratu je JENOM slevneni distribuce pisnicek tak jste vedle jak ta jedle.
Piratska strana jsou anarchisti, kteri podobne jako starsi anarchisti ci jako ranni bolsevici propahguji populistickou tezi ze vse patri vsem, vcetne prumyslovych patentu.
Toto jest podobny nesmysl jako ze tovarny patri pracujicimu lidu nebo ze byty patri lidem kteri v tech bytech bydli. Tento nesmysl - pokud se by se rozsiril do oblasti prumyslu - mel by za nasledek zastaveni pokroku a hospodarsky upadek pro vsechny - vcetne naivnich piratu a pomatenych staro-bolseviku.

Zrovna tak spolehlive jako ze nejpravdepodobnejsi vysledek "vselidoveho vlastnictvi pudy" je hladomor. Staci si precist JaKOUKOLIV NEBOLSEVICKOU ucebnici ekonomie.

Pisnicky nechavam stranou - at si zpiva kdo chce co chce - na sr..ckach od treba Kylie Minogue nestoji civilizace, na technologickem pokroku do jiste miry ano.
12. 01. 2012 | 17:37

SuP napsal(a):

ali -
...."No a šmejd se přeci nedá patentovat...."
To byses divila, jak dá. Nicméně čta tuto debatu, napadá mě (byť pouze u tohoto tématu)...."Zlatej socík!".....
a pak hned - Ale KUŠ!!!
12. 01. 2012 | 17:38

Al Jouda napsal(a):

Umělci by měly stačit peníze, které dostane za vydání nosiče s jeho dílem nebo za vystoupení na veřejnosti. Nenažranost by se neměla státem podporovat, když by jim to nestačilo, tak ať to nedělají !
12. 01. 2012 | 17:45

Yosif K napsal(a):

Pane matematiku - patentovanim teorie relativity straste nekde v materske skolce.
Jinak mne silne obveseluje, ze se najde par lidi kteri povazuji patentove pravo za "bolsevismus". Jediny stat na svete ktery patentove pravo totalne popiral byl SSSR.
Tam prohlasili ze vse co se kde kdy vynalezlo je dusevnim majetkem svetoveho proletariatu a ze vsichni mohou drancovat vsechno tak jak potrebuji bez licencnich poplatku.
Pirtatska strana mi pripada jako namlich to stejne - az na to ze nahradila slovo proletari neutralnejsim vyrazem jako lid nebo neco tak.

Pokud tomu tak neni a Pirati bojuji pouze za lacinejsi distribuci treba srac..k od Kylie Minogue nebo opusu nahranych symfonickym orchestrem tatarskeho rozhlasu tak se samozrejme omlouvam.
12. 01. 2012 | 17:49

SuP napsal(a):

jenicek -
Patent je toho, kdo ho dá zapatentovat, tedy ho platí. To si může dovolit firma, když na to má a když usoudí, že z toho může mít prospěch. Těžko na to má autor myšlenky, zejména pokud je zaměstnancem firmy a myšlenku produkuje v rámci svých pracovních závazků k firmě. Dále je potřeba ohlídat, aby patentová práva byla ctěna, tedy bylo placeno za jejich využívání. To si zase zaměstnanec těžko může dovolit, protože musí pracovat pro firmu.
Až potud se shoduji s "OSA"ou. Kde se zcela rozcházím, je pole užití patentových práv. A platit někomu jen za to, že jsem si omylem zapnul rádio mi přijde ustřelené, zejména když je možno za tím cítit nenažraného Petra Jandu a podobné umělce.
12. 01. 2012 | 17:51

Yosif K napsal(a):

jen mne tak zajima zda i pan Vileda pusobici jako programator dela prgramy zadarmo.
Mam nekolik vysvetleni:
a) budto nedela programy
b) nebo je nedela zadarmo
c) nebo dela programy ktere nikdo nechce koupit
d) nebo se zivi kopirovanim programu ktere nekde ukradl

To posledni by tak jeste nejlepe harmonovalo s obecne uznavanou definici PIRATSTVI - kradez ciziho majetku........
12. 01. 2012 | 17:55

Džexperou napsal(a):

Yosif - čím míň toho ví, tím víc blábolí o SSSR a bolševismu. Škoda s ním ztrácet čas, svět je už úplně jinde než tihleti geronti ;-)
12. 01. 2012 | 17:56

buldatra napsal(a):

Safra, namaloval jsem obraz a teť mám strach ho někomu ukázat, aby se na to nedíval zadarmo.
To je dilema.
12. 01. 2012 | 19:17

Setrilek napsal(a):

Jsem hrdy na to ze Cesi maji vrozeny nos na to co se da vsechno ukrast !
12. 01. 2012 | 20:01

Petr Havelka napsal(a):

Pane SuPe,

ano, je to střelené a zdvojeně. Radia platí za to, že využívají písničky jako "vatu" mezi reklamními bloky a my posloucháme radia, tím by autorské poplatky měly končit.

Stejně tak to hloupé placení za každou TV na hotelovém pokoji a podobné absurdity.

Bohužel, autorská ochrana práv je mezinárodní dohoda, kterou přijala ČR.

Za hudbu na CD, za film na DVD by se platit mělo. To je "jaksi" hmatatelná věc, výsledek něčí práce a investic.

Nejsou to 1 a 0.
12. 01. 2012 | 20:37

Da.Rock napsal(a):

Vašim článkům střídavě tleskám a klepu si na čelo.
Dnes tleskám.
12. 01. 2012 | 21:02

Kanalnik napsal(a):

Zbynek Matyas

vzdyt ano, vam patri ten jeden kus, ta jedna kopie, poslouchejte ji, kde chcete a jak casto chcete;

kopirovat ji pro nekoho jineho, to uz je neco jineho, to je jako skocit si nepozorovane do umeleckeho kovarstvi a tam si bez dovoleni odlit jeden kus specialne designovane vazy v odlevacske forme, kterou kovar sam pracne vymyslel a vyrobil (a to pak je parazitismus a kradez)
12. 01. 2012 | 21:12

donal napsal(a):

zamyslel se nekdo jak jsou chraněna práva v zemích jako čína nebo v latinské americe či africe všude kde lide mají mnoho jiných problému od uživení se po bezpečnost se na tato práva zvysoka kašle to jen v evropě a severní americe se střašne hájí duševní vlastnictví až za hrob -70 let ochrana na doživotí a ještě kus za nej a koukněme se dnes kam spěje tzv. vyspělý svet se svými dluhy a uhlíkovými vyhláškami zakázem žárovek a podobnými blbostmi čína na kopírování postavila svou prosperitu a má nakročeno na cestu příštího hegemona této planety země BRIC zvyšují svůj potenciál a bohatství každou dekádou a naopak vyspělý svet se řítí do propasti dluhů a beznaděje
12. 01. 2012 | 21:20

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Kanalnik:
Nepsal jsem ´kupujícímu´, nýbrž ´kupujícím´, což je zásadní rozdíl. Psal jsem o tom, že autor hudebního nebo slovesného díla prodal své dílo a přesto za ně inkasuje opakovaně, tedy fakticky zůstává jeho majitelem po desítky let třeba i po smrti. V principu je to absurdní.
Co se týče intepretů, k poučení opakuji zde uveřejněný názor K. Gotta:
http://www.youtube.com/watch?v=-87l6ocTQfg
Od 15. minuty. Věkem starší, duchem moderní.
12. 01. 2012 | 21:32

Yosif K napsal(a):

pane Donale - vygooglujte si Crystall Clear Uganda. Budete se divit - i v Ugande funguje softwarova firmaa vylsli software a zivi lidi.

A vite proc ta firma funguje a proc zivi nekolik stovbek lidi?

Protoze v Ugande funguje patentova ochrana a nikdo se neodvazuje v Ugande jeji software ukrast ci nelegalne kopirovat!

To jsou veci, takze uz i v te Ugande......

A to nemluvim o Cine - od te doby co i Cinane jsou schopni neco vymyslet sami, tak se tam tak nejak prislo na to ze ta ochrana dusevniho vlastnictvi neni az tak uplne reakcionarska vec.............
12. 01. 2012 | 22:00

Yosif K napsal(a):

Takze svet (vcetne Ugandy) je uz opravdu ale opravdu nekde jinde ale ne tam, kde si mysli pan Vileda a podobni anarchiste.......

CrystalClear Software, Inc. is a software consulting company that provides expert assistance to companies developing software-intensive systems. Takze uz i Uganda, Kampala..... ......mili pirati... co ted, pripojite se k piratskym bratrickum v Somalsku?
12. 01. 2012 | 22:14

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Uganda - náš vzor!
12. 01. 2012 | 22:50

český maloměšťák napsal(a):

No - ani v Ugandě pokrok nezastavíš, že...

http://www.youtube.com/watch?v=9ztmPqBKiZw&feature=related
12. 01. 2012 | 22:53

Belisana napsal(a):

Asi jste zaspal.Je davno mozne kupovat si hudbu po jedne pisnicce s tim, ze si nejprve poslechnete ukazky. Nestoji to ovsem 10 Kc, ale cca 30. Pripadne je mozne si par vyhrazenych dni po registraci poslechnout cele album, abyste se mohl rozhodnout, zda ho chcete - viz posledni album Toma Waitse. Takze asi tak.
13. 01. 2012 | 01:16

petrvileta napsal(a):

Yosif K: Pan Vileta :-) dělá jednak programy na zakázku, které jsou úzce specializované a tedy je málokdo má zájem užívat bez zaplacení.

Pak dělám programy (skripty) pro web a tam je zase poněkud obtížnější se ke zdrojáku dostat. To by ho musel správce serveru někomu bez mého vědomí dát a to jednak správci nedělají a pokud už to udělají, tak to prostě neřeším. Někdo chtěl ode mě třeba eshop na prodej z prdu kuliček, já to naprogramoval, on zaplatil. Jestli dalších 5 nebo 100 lidí prodává kuličky s pomocí mého programu mě opravdu nezajímá - já už za odvedenou práci zaplaceno dostal.

No a pak jsem napsal také pár programů jen pro sebe a jen tak, pro zvýšení mé prestiže, jsem to hodil na web volně ke stažení. No a divte se, ale už si je stáhlo přes 10 tisíc lidí. Kdybych chtěl 2 dolary za kus, mohl jsem být docela v balíku, ale určitě by to nekoupilo těch 10 tisíc lidí, kteří si to stáhli. Ale ono to funguje i tak. Člověk si můj program stáhnul, shledal ho náramně užitečným a později mě požádal o naprogramování něčeho jiného a to už za odměnu.

A kopírováním a prodejem cizích programů se neživím. To ani náhodou.

Belisana: Ano, občas už se něco objevuje, třeba iTunes, ale když člověk není zrovna fanda do Aple, tak má zatím dost smůlu. A u e-knih je to ještě horší.
13. 01. 2012 | 03:25

Jarda HK napsal(a):

Pokud se jedná spíše o filosofický problém, tak protistrany (a může jich být i více) nasadí na svoji stranu bojiště i ty nejpodbízivější zbraně. Vždy by ale autor měl být honorován. On je ten skutečný vlastník původní myšlenky. Vše ostatní je jen otázkou licitace jakým způsobem autor resp. skupina autorů se dopracuje ke svým penězům a v tom bude vždy rozpor.
13. 01. 2012 | 07:56

Royalson napsal(a):

S něčím z programu pirátské strany nesouhlasím, dost věcem nerozumím, ale mám pocit, že je to něco, za co stojí bojovat. ...podporuju vás...
13. 01. 2012 | 09:21

malachi napsal(a):

nechte to na autorovi. at si oceni svoji praci a hodnotu dila a sam rozhodne, zda chce nebo nechce odmenu. mmch napad ani myslenku autorsky zakon nechrani. a patentove pravo chrani jenom nektere napady. fakt, jak uz tu nekdo napsal, zkuste si ochranit srdicko nebo motycku :)
13. 01. 2012 | 10:16

flow cat napsal(a):

Nelze si kopírovat software na který nemám licenci jen proto, že to můžu fyzicky udělat a vzhledem k tomu "že to dělá skoro každý" je nízká postižitelnost. Na serverech si můžete projet ukázky všech písniček než si DVD koupíte, můžete dokonce koupit jen vynrané songy. Pirátství leze obhájit ani vysokou cenou ani nízkou kvalitou, pokud se mi něco zdá nekvalitní nebo drahé tak to nekoupím, nemusím si to přece kopírovat...
13. 01. 2012 | 10:42

20let@seznam.cz napsal(a):

Petr Vileta:

Díky za dobrý text. Jsem rád, že nejdete do extrémních postojů, jako je zrušení všech práv duševního vlastnictví atd. Myslím, že každý, kdo se nad věcí zamyslí, zjistí, že současný systém zpoplatňování je těsně před kolapsem. A potřeboval by reformu nebo přijde revoluce.

Např.:

- proč DVD s 20 let starým filmem stojí tolik, co nový film? Když to spojím s tím, že leckdy starší filmy koupit ani není možné, nebo za 500 a více korun, tak se dá jen těžko čekat, že si to zájemce nestáhne z internetu. Kdyby DVD stálo třeba první půlrok 350 Kč, pak 200 Kč a po roce bylo za 100 Kč, tak by se jich prodalo, myslím, více.

- cena lístků do kina je už dávno, aspoň v Praze odtržená od reality. Lístek za 200 Kč není výjimkou, 3D za 250 Kč, půjdete s rodinou za 1000 Kč? Jednou za rok třeba ano. A v kině vás nebude víc, než 15 a dalších 150 míst bude prázdných. Opravdu by se nevyplatil lístek za 80 Kč?

- proč je cena ebooks skoro stejná, jako tištěných knih? Chápu, že vydavatel si chce přijít na stejné peníze atd. Z druhé strany na tom vydělá více, protože s vytvořením elektronické knihy, má-li jednou text, nemá žádnou zvláštní práci navíc. Ale vyšoupne od stolu distributora, knihkupce atd. Autorovi ovšem na honoráři významně nepřidá. Zase, kdyby cena elektronické knihy šla významně níže, prodalo by se jich více.

- DRM (jiné, než sociální, i když i tam mám výhrady) je ZLO. Trestaný je ten, kdo si knihu koupí. (Podobně jako ten, kdo si koupí film a nestáhne ho. Úděsné filmečky o stahování jako krádeži nemůžete přeskočit. Varování o postihu už jen za shlédnutí filmu, zdá se, také nepřeskočíte. Ovšem varovaný je ten, kdo dodržel pravidla, na netu tyhle části nenajdete.) Když někdo nasadí systém jako ebux.cz, tak je to nepochopitelné. Knihu jste zaplatili, ale nepřipojíte-li se nejméně 1x za 14 dní k netu, tedy k jejich serveru, tak si nic nepřečtete. Ve světě už mají zkušenost s tím, když distributor hudby zkrachoval a ze dne na den DRM autorizační servery vypnul a uživatelům zbyly hromady souborů k ničemu. Přitom se DRM dá ostranit. (Nemluvě o válkách formátů. Když už si budu chtít koupit eknihu u nás, často bude v ePub, a pro Kindle mi nezbyde než přeformátovat, tedy odstranit DRM, abych si jí vůbec mohl přečíst. Když třeba distributor MOBI formát nenabízí, protože tam nemůže dát DRM.)

Atd.

Chtělo by to nějakou změnu. Když už jednou distributoři sami přešli na digitální, tedy snadno kopírovatelné technologie, tak asi umělcům v některých branžích nezbyde než se smířit s tím, že časy, kdy mohli královsky žít z miliard vinylů prodaných po světě, skončily.
13. 01. 2012 | 10:43

Atila napsal(a):

Je smutné, že se dnes vůbec diskutuje o tom, že jakékoliv poctivě získané vlastnictví, vč. duševního, se může ukrást. To je přístup na úrovni barbarských nájezdníků (se zbraní v ruce zaberme, co se nám zlíbí), komunistů (všechno zestátněme = ukradněme) nebo dnešních prachsprostých zlodějů činných i v jiných komoditách (např. nejsem schopen, protože nic neumím a jsem líný) si vydělat na lepší auto, tak ho někomu ukradnu).
Jestliže např. spisovatel napíše knihu, protože se tím živí, pak jejím nelegálním šířením je přímo poškozován. Jestliže nakladatel, který na té knize pracně udělá korekturu, např. jazykovou nebo odbornou, knihu nechá vysadit, zpropaguje atd., pak je jejím nelegálním šířením poškozen. Podobné je to u hudebníků. Ti lidé tvrdě pracovali, aby získali znalosti a dovednosti, které pak chtějí prodat - a tím se živit.
A pak přijde někdo, kdo neumí ani napsat knihu, ani neumí knihu zkorigovat, ani neumí hrát na hudební nástroj - a když umí, tak špatně - tak, že o jeho dílo nikdo zájem nemá. Pak tato osoba krade díla jiných. To jsou fakta, která nelze okecat.
13. 01. 2012 | 10:53

Petr napsal(a):

S tímhle přístupem "všechno hacknu, všechno si okopíruju, všechno si stáhnu" protože to chci mít ale nechci za to zaplatit si akorát zaděláváme na to, aby veškerý hry a SW byl jen na cloudech za měsíční poplatky, beztak to tím směrem už nyní jde...
13. 01. 2012 | 10:57

Petr napsal(a):

Lidi jsou totiž nepoučitelní, budou pod jakoukoliv záminkou kopírovat do roztrhání těla dokud to technicky půjde...
13. 01. 2012 | 10:59

TS napsal(a):

20let@seznam.cz
Ja tohle mysleni nepochopim.
Ze je 20 let stary film drahy muze byt. Ale vysoka cena neznamena, ze mam proto pravo ho ukrast. A argumentovat tim, ze pokud by stal pulku, tak si ho koupim. Muzu si myslet, ze nizsi cena by byla pro majitele a distributora vyhodnejsi, ale to rozhodnuti je jejich (a trhu).
Ano stara Mercedeska stoji nekdy taky furu penez, nekdy dokonce vic nez nova. To ale neznamena, ze kdyz se mi ta cena zda prehnana, ze me to opravnuje tu Mercedesku ukradnout.
Kdyz ale ukrast ten film je tak jednoduchy ... Tak si to aspon nejak oduvodnim.
13. 01. 2012 | 11:10

20let@seznam.cz napsal(a):

To jsem rád, kolik lidí jsem tu potěšil. :-))) Ale mrzí mě, kolik lidí neumí interpretovat napsaný text. Já netvrdím, že by se někomu mělo něco nařizovat. Jen přemýšlím, zda náhodou stávající postup není trochu nekonstruktivní ze strany distributorů. Kradlo se vždy a bude se krást. Můžu to eliminovat a můžu zvolit postup, který mi umožní i více vydělat.

Mimochodem, patřím mezi autory, odborných textů, ale tam už třeba honoráře neexistují. Takže tvořím bez honoráře, nebo honorář za vysoce odborný text činí třeba v přepočtu 50 Kč hrubého za hodinu. Tak je mi fakt úplně jedno, co se s textem z hlediska kopírování pak děje.

Což může být jedna z příčin dívání se na svět, jak funguje, a ne, jak by měl fungovat, kdyby lidi byli stroje nebo andělé.

Takových už bylo, co mysleli, že jejich systém musí trvat na věky, a i když to byli králové, tak skončili na popravišti a lidi si to, zcela PROTIPRÁVNĚ udělali jinak k obrazu svému. :-))) Tak teď holt lidi protiprávně, když není pružnost pro nalezení jiného modelu, stávající model rozbijou. No. :-)

Smiřte se s tím, případně udělejte něco, aby to konkrétně Vás nesmetlo. :-)))

Disclaimer: Nenapsal jsem ani slovo o počítačových programech, o nechránění textů, patentů atd.
13. 01. 2012 | 11:26

Oslýk napsal(a):

rejpale,

vaše připomínka byůla celkem podnětná a já bych ji uznal; prodejnost CD je složitější. Navíc na tom moc nechci trvat, neb je to odbočka, odvádějící pozornost.

pan Vileta řekl dvě IMHO nehájitelné myšlenky:

1) Myšlenku nelze vlastnit
2) Autor nemůže dostávat zaplaceno za uveřejnění díla.

O to mi šlo. Přes jasné sympatie k mnoha myšlenkám Pirátů se mi toto jeví jakožto nehájitelné a nespravedlivé.
13. 01. 2012 | 11:30

Comtow dinana napsal(a):

20let@seznam.cz: Problém je, že pirátská strana se tváří jako že užívání děl proti vůli autora nebo držitelů vlastnických práv vlastně "v pořádku". Nečetl jsem teda program, ale čerpám z toho, co si obyčejný občan ze sdělovacích prostředků dovodí. Pokud by jeden "pirát" vystoupil před kamery a řekl "Sakra, nekopírujte ten software a běžte si ho raději koupit, podpoříte tím další tvorbu" tak budu mlčet, ale zatím slyším jen samé "OSA je zlo". Snad se mýlím.
13. 01. 2012 | 11:39

Oslýk copyrightista napsal(a):

Džeskperou:
K vám schválně zvláš´t, protože to bude rozkecané:

1)
"Kazuzalita je zde obrácená - průmyslová revoluce je příčinou, nikoliv důsledkem začátku zhoubného procesu skrytého do pojmu "duševní vlastnictví""

- dobrá, tak jsme si vzájemně oznámnili, jak to je, asi to necháme být, neb důkazy budou nesnadné.

2) "To, že se někomu něco líbí, není důvod k úpravě trestního práva"

Pokud jsem pochopil, o trestním právu tu vůbec nikdo nemluvil. Neodvádějte pozornost jinam. Namítal jsem Viletovi, že na to, že o někom za sto let napíší v čítance se nechá zlákat určitě méně lidí než na to, že za svého života bude multimilionář.

3) "Houslař na Měsíci, podkoní v Mladé Boleslavi, výrobce lyží na Sahaře. Zavedeme zákony na jejich ochranu?!"

Zase utíkáte. Přijetím Viletových zásad nesmí existovat profesionální spisovatel nikdy a nikde. Neb myšlenku nelze vlastnit.
3) "V tom případě jsem recidivista. Za článek se u nás, kde pracuji, dostáva dohodnutá, pevně stanovená částka"

jenže vy jste článek neprodal; vy jste poskylt licenci k jeho užití. Pročež ho klidně můžete prodat znovu.
Look at the books.

4) "Já se svou kapelou jsme svépomocí vydali dvě CD a prodávali je na koncertě. Samozřejmě jsme nezbohalti. NO A?"

A nic. jen, že se musíte živit něčím jiným.

5) "Kdyby nebylo "duševní vlastnictví", nebylo by čím odůvodnít neadresné platby"

To je argumentace jak noha. Kdyby nebyli lidé, nebyli by nacisti. Pročež nacisty odstraníme vyhubením lidí.

6) "To jste asi komentoval jiný článek a sem se to dostalo omylem, ne? Kde je v článku o dobrých a špatných řemeslech?"

Panu Viletovi ujel takový Gottwaldovsko - Zemanovský povzdech, že "advokáti jsou dost bohatí". Mám podezření, že mezi řádky je to motiv jeho tepání autorů a umělců všech druhů; vlastně jich tak moc neubude, když jim něco ukradneme. Myslím, že to jeho zajímavým tézím dost škodí.

7) "Což třeba literatura - jak ji chcete prodávat za rozumné ceny na internetu, když ji podle vás není možno vlastnit?"
"Že neznáte Amazon a další on-line trhy s literaturou, je jen přiznání, že jste už mimo realitu."

Opět vedle - otázka nezněla, zda znám Amazon, ale vadné Viletovo tvrzení, že myšlenku nelze vlastnit. Ta použití Amazonu vylučuje.
12. 01. 2012 | 09:38
Kanalnik napsal(a):
nova doba! know-how neexistuje, nikomu nepatri, tedy vlastne patri vsem...

je zajimave, ze know-how nemuze patrit tomu, kdo ho svoji praci vymyslel, nicmene muze patrit vsem okolo

zajimava filozofie!
13. 01. 2012 | 11:42

zz napsal(a):

Oslýk:

Jak byste si představoval vlastnictví myšlenky ? Jak navrhujete tato vlastnická práva chránit a kontrolovat jejich dodržování ?

Problém spočívá v tom, že internet a celá konstrukce sdílení myšlenek momentálně neumožňuje efektivní ochranu vlastnických práv duševních majetků.

Momentální stav vyhovuje málokomu na tom se předpokládám všichni shodnem.
13. 01. 2012 | 12:02

Petr napsal(a):

zz: Něco jinýho je myšlenka a něco jinýho komplexní dílo v digitální formě, třeba film. SW a hry budou dřív nebo později ochráněny tím, že budou běžet pouze na specializovaných serverech ke kterým my budeme přistupovat vzdáleně jako klienti. Na koncových zařízeních tento sw již nebude spustitelnej.

Zásadní problém je ale s filmy, hudbou a literaturou, protože ty před nenechavými prstíky jen tak neuchráníme. Bohužel piráti jako strana zatím nenabídli nic, co by bylo pro autory výhodné. Filmy prostě nelze dělat jako "freeware", které hned každýmu uvolníte, musí se zaplatit milionvé rozpočty.
13. 01. 2012 | 12:34

zz napsal(a):

Petr

1) Je pravděpodobné, že některý SW a hry sáhnou po tomto způsobu ochrany (Je otázka jestli se jim to vyplatí, či ne).

2) Nejsem člen pirátské strany ani nejsem umělec, či kdokoliv jiný, kdo produkuje díla v digitální podobě. Momentálně je možné dosáhnout ochrany digitálního vlastnictví na internetu pouze za cenu téměř úplného rušení internetové anonymity a i tak je otázka, jestli by to pomohlo, nebo by se data šmelila na datových nosičích (CD, DVD atp.). Pokud vás napadá jiný způsob ochrany rád bych si jej přečetl.

3) Piráti, co jsem viděl, se snaží hledat řešení kdy by se internetová anonymita uchovala. Nevím do jaké míry je tato snaha produktivní. Faktem však zůstává, že stávající systém potřebuje přerod.
13. 01. 2012 | 13:28

donal napsal(a):

yosif
chááá čína a uganda jsou lepší v ochraně duševního vlastnictví než v evropě nebo severní americe dobrej for pro lidi veci neznale dobře zavadějící informace chááá a to ani netušíte jake zlo páchá takováto ochrana např. u léku je to pěkné špinavý kšeft ta ochrana duševního vlastnictví
13. 01. 2012 | 21:17

defenestrator napsal(a):

a ted trosku s nadsazkou:
http://youtu.be/IeTybKL1pM4
[url]http://youtu.be/IeTybKL1pM4[/url]
<a href="http://youtu.be/IeTybKL1pM4">Copying Is Not Theft</a>

... Tak se poucte a pekny den! ;-)
14. 01. 2012 | 12:13

Oslýk copyrightista napsal(a):

ZZ - Jak byste si představoval vlastnictví myšlenky ? Jak navrhujete tato vlastnická práva chránit a kontrolovat jejich dodržování ?

Já si to nepředstavuju, já to čtu v zákonech.
Autorské dílo je vytvořeno okamžikem, kdy je na nějakém hmotném substrátu, odlišném od vaší hlavy.

Chrání se to a kontroluje svépomocí, jako ostatně všechno soukromé vlastnictví. Na copypiráta podáte žalobu a můžete žádat různé věci. Což se po celém světě děje.

Takže - já mluvím o statu quo, Vileta navrhuje změnu.
16. 01. 2012 | 15:04

Orge napsal(a):

Pirátství není krádež. Když něco někomu ukradnete, on to potom nemá. Když od někoho něco zkopírujete, on tu věc pořád má. Tím zkopírováním jste ho akorát připravili o možný výdělek z prodeje takové věci.
Duševní vlastnictví je dle mého názoru v podstatě nesmysl. Když si vezmete jakoukoli uměnnovědnou teoretickou knihu, velmi pravděpodobně se v ní dočtete, že umělecké dílo se plně realizuje AŽ SAMOTNÝM VNÍMÁNÍM recipienta. Aby této realizace bylo dosaženo, nemůže autor dílo vlastnit, musí ho odevzdat společnosti,lhostejno zda za poplatek nebo zadarmo. Pokud tak učinit nechce, neměl ho vytvářet. Van Gogh ze svých maleb za života neviděl ani kačku, neprodal jediný obraz. Dneska se jeho malby cení na mnoho milionů dolarů.
Pokud jde o stahování hudby, chápu velká nakladatelství a jejich rozhořčení. Do dnešní doby jim procházela jejich strategie, že budou vyrábět hromady a hromady průměrné a špatné hudby, kterou pak budou za předražené ceny vydávat. a najednou je tady způsob, jak zjistit, že ta hudba, kterou dělají, nestojí za nic a většina lidí si ji prostě nekoupí, protože to je zadarmo drahé. To, co bylo dříve dobrý a laciný byznys, se najednou přestává vyplácet. Jenomže v tomhle případě se mají zachovat jako správní podnikatelé a přijít s něčím novým, lepším a nápaditějším. To se jim ale nechce, za ta léta zlenivěli. Namísto toho se snaží zakonzervovat stávající situaci lobbingem na politiky, aby vydávali další a další a další protipirátská opatření. Je to úplně směšné a marné, protože pokud nebudou inovativní oni, přijde někdo jiný a stejně se budou muset přizpůsobit nové situaci.
16. 01. 2012 | 16:11

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Orge:
Přesně tak.
16. 01. 2012 | 22:16

Ian Draco napsal(a):

>Petr napsal(a):
>zz: Něco jinýho je myšlenka a něco jinýho komplexní dílo v digitální formě, třeba >film. SW a hry budou dřív nebo později ochráněny tím, že budou běžet pouze na >specializovaných serverech ke kterým my budeme přistupovat vzdáleně jako klienti. >Na koncových zařízeních tento sw již nebude spustitelnej.

Jakekoliv opatreni tohoto typu je stejne nesmyslne jako drm a podobne "vymozenosti", jakmile si mohu neco ze sveho pocitace prohlednout tak nikdo nedokaze zabranit tomu abych to zkopiroval. I kdybych mel na monitor namirit kameru (mikrofon) a video (nahravku) znovu zachytit na me vlastni medium a o tom, ze se to deje vam rekne kazdy kdo kdy videl kinorip nebo zaznam z televize na youtube. Zkratka jakmile neco vypustim do eteru kopirovani jiz zabranit nelze a pokusy o to jsou jen zbytecne vynalozene prostredky.

Maximalni zvracenost v podobe autorskych poplatku za prazdna media snad ani nema cenu komentovat. Horsi je uz ovsem situace umelcu, kteri se vedome rozhodli napriklad pro creative common licence a tvori, svete a nekteri zde diskutujici divte se, zadarmo s cilem oslovit co nejvice lidi. Proc i ti museji plati ose za ochranu svych prav? A co teprve GNU GPL, ktera vetsinu techto licenci inspirovala. Tisice lidi z celeho sveta stvorili velmi sofistikovany software plne konkurujici sw od microsoftu ci lutusu, sam jej mam na svem pc nainstalovany a opet divte se zcela zdarma a legalne. K tomu staci pridat miliony videi na youtube, ci "amaterskych" filmu od nehonorovanych tvurcu, placeni probiha casto formou: "if you like this consider donating and i can do more" a ono to opet, zase se muzete divit, funguje. Cili cely zabavni prumysl se muze jit treba zahrabat. Pokud je nekdo v tom co dela dobry a lidem se libi o svou existenci se zase az tak bat nemusi.

A co se tyce patentu, tak ve sve dobe mely ty zajistit vynalezci cas na rozjeti byznysu a ziskani konkurencni vyhody a chraneny byly nekolik let. Dnes kdy je na rozjeti byznysu i se stavbou montazni haly casu radove mene se delka ochrany paradoxne prodlouzila. Pritom rada patentu neni nikterak zavratne genialnich a ke stejnemu reseni se dochazi ve stejnych oborech prakticky ve stejne dobe a totiz kdyz inzenyri dojdou ke stejnemu problemu a potrebuji ho vyresit. Viz z posledni doby spor o podobu tabletu. Na to ze idealni je desticka s tlacitky a displayem prisel uz Key kdyz premyslel v 80 letech jak ucit deti praci s pocitacem, ci tvurci startreku kdyz dali posadce vesmirne lidi pocitac do ruky, jak by taky jinak mel takovy tablet vypadat?

A jaky je vysledek pro zakazniky? Budou muset kupovat ty jedine povolene, cili konkurence a tzv. zdrava ekonomika dostane po rypaku, a zrejme ne nejkvalitnejsi a nejlevnejsi na trhu. Coz je taky duvod k tvrzeni ze patenty rozvoji brani a nikoliv ho, jak se tady nekteri mylne domnivaji, podporuji.
20. 01. 2012 | 19:43

Karel Matoušek napsal(a):

Tomu rozumím
25. 01. 2012 | 14:35

Marek Holub napsal(a):

Dobrý den,
diskuse zde vedená je sice zajímavá, ale poněkud neplodná. Jedná se totiž o vymýšlení již vymyšleného (a volně šiřitelně publikovaného), a to jak ze strany argumentů tak protiargumentů. Konkrétně mám na mysli zejména knihu prof. Lawrence Lessiga Svobodná kultura, která o uvedené problematice obšírně pojednává a problémy zde nastíněné až na některá národní specifika uspokojivě řeší. Dále bych se chtěl jenom pozastavit nad prvním příspěvkem v diskusi, který přirovnává veřejná vystoupení autora článku filozofií k ODS resp. je prohlašuje za antiliberální a antilevicové. Nevím, zřejmě nejsem s jeho vystoupeními dostatečně obeznámen, ale z dostupných zdrojů a zapamatovaného obsahu jsem po pečlivé analýze došel k závěru, že k programovému prohlášení ODS i dalších zmiňovaných politických uskupení mají poměrně daleko, že jsou nepochybně antilevicová, ale že zejména jsou výrazně až krajně... liberální, což mi shrnuto přijde jako poměrně konzistentní a vzájemně podmíněný názor (jen těžko lze být pravověrný liberál a zároveň levičák). Osobně ovšem při volbách dávám svůj hlas etablované straně s obdobnou filozofií ale širším záběrem a vyšší podporou i úrovní. Vzhledem k duplicitě názorů a riziku tříštění voličské základny bych v budoucnu doporučoval uvažovat minimálně o koalici.
26. 01. 2012 | 00:11

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Glanc Tomáš · Groman Martin H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojta Vít · Vojtěch Adam · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zahumenská Vendula · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy