Jedenáct let jsem porušoval zákon. Vadí to snad někomu?

25. 09. 2012 | 09:42
Přečteno 8804 krát
Dopravní podnik hlavního města Prahy je dle zákona o svobodném přístupu k informacím povinen již od ledna 2000 poskytovat veřejnosti informace o své činnosti. Až do října 2011 veškeré žádosti o informace házel rovnou do koše. Měl totiž za to, že se jej zákon č. 106/1999 Sb. netýká.

Pokud by Vás zajímalo, kolik žádostí o informace Dopravní podnik za dobu účinnosti zákona obdržel, nedá se to zjistit. Dopravní podnik jednoduše nechtěl veřejnosti poskytovat žádné informace a takto označená pošta letěla v minulosti rovnou na smetiště.

Dlužno říci, že Dopravnímu podniku se strategie „mrtvý brouk“ vyplatila. Za celých 11 let se našly pouze čtyři subjekty, které jej za porušování zákona celkem pětkrát zažalovaly, z toho dvě žaloby z daného období nebyly dle informací Dopravního podniku dosud rozhodnuty. Dopravní podnik však v roce 2010 nerespektoval ani pravomocný rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 16. 12. 2009. K činnosti jej přimělo až nařízení exekuce v září 2011.

Za situace, kdy byl Dopravní podnik Nejvyšším správním soudem rozsudkem sp.zn. 1 As 114/2011 v říjnu 2011 pravomocně prohlášen za tzv. Povinný subjekt (tedy za osobu, která je povinna respektovat existenci zákona o svobodném přístupu k informacím a chovat se podle toho), obrátil se Dopravní podnik na Ústavní soud. A teprve když Ústavní soud (usnesení sp.zn. I.ÚS 330/12) ústavní stížnost Dopravního podniku na jaře 2012 jako zjevně neopodstatněnou odmítl, začal se Dopravní podnik alespoň teoreticky seznamovat s povinnostmi, které na něj zákon o svobodném přístupu k informacím klade.

To bohužel neznamená, že by úderem podzimu 2011, respektive jara 2012 začal být Dopravní podnik k veřejnosti sdílnější. Výše uvedené informace získalo občanské sdružení Oživení od Dopravního podniku až na základě pravomocného rozsudku Městského soudu v Praze z července 2012, sp.zn. 10A 24/2012, když žaloba v této věci byla na Dopravní podnik podána až v březnu 2012 (a tedy není samozřejmě započítána ve výše uvedeném výčtu).

Na zítřek (26. 9. 2012) jsou nařízena další dvě jednání Městského soudu v Praze, kde se Oživení od května 2012 domáhá informací týkajících se obchodních smluv uzavřených se společnostmi Bitmedia a.s., IČ: 28189108 (obrazovky v metru) a Xanthus, a.s., IČ: 25011821, (veřejná zakázka Servis řídících systémů autobusové a tramvajové dopravy AUDIS, DORIS). Přestože se Dopravní podnik podle vlastních slov považuje již od října 2011, respektive od března 2012 za tzv. Povinný subjekt (viz výše), do dnešního dne o žádostech o informace z března 2012 nijak nerozhodl.

Snad jej k tomu přiměje zítřejší rozsudek, respektive dva.

Dodatek 26.9.2012: Obě žaloby Oživení byly uznány jako zcela důvodné a DPHMP byla uložena povinnost rozhodnout o žádosti o informace a dále uhradit Oživení náklady řízení. Právník (zaměstnanec DPHMP) Mgr. Norbert Mazzolini mi zároveň mimo jednací síň sdělil, že žádosti o informace nyní odmítne. Za několik měsíců se tedy sejdeme znovu u stejného soudu.... Bohužel vzhledem ke znění zákona se v případě absolutní nečinnost Povinného subjektu nelze domáhat informace hned "v prvním kole" soudních řízení a v tomto rozsahu byly naše žalobní návrhy na vydání samotných požadovaných informací odmítnuty.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

slavwin napsal(a):

Rudé okrádání v praxi, za rudochů soudy rozhodovaly ve prospěch zlodějů mohl jím být stát, který patřičně ocenil své nejvyšší přisluhovače, dnes je zloděj přímý, může se jmenovat třeba Dvořák, nebo má jména z dozorčí rady podniku, ale kryje jej pouze firma Dopravní podnik atd.
25. 09. 2012 | 10:00

Analytik napsal(a):

Mafie má v Česku pořád ještě absolutní imunitu!
Nebo si to alespoň stále myslí.
25. 09. 2012 | 10:00

Kelt napsal(a):

A divíte se tomu?
Vláda "rozpočtové odpovědnosti a boje proti korupci" je jen krycím manévrem,jak prosadit funkci neviditekné ruky trhu prostřednictvím mafiánských struktur ovládajících tuto zemi.
Kauza Rath-vytírání očí naivní veřejnosti.
Kauza Cassa-exemplární případ toho,jak to tato vláda myslí ve skutečnosti s bojem proti korupci.
Vystoupení Nečase a Kalouska v PS při vydávání Parkanové,vyhození Pospíšila,Lessyho a aktuální příprava na vyhození Šlachty a Martince,nástup Blažka a s tím spojené shození pod stů zákona o ustanovení celostátního útvaru pro potírání org.zločinu a korupce.
25. 09. 2012 | 10:11

modrý edvard napsal(a):

Dobrý, fandím Vám.
25. 09. 2012 | 10:20

Dežo Ví napsal(a):

Je záhada co má vláda , Kelt, Rath a Cassa společného s dopravním podnikem
25. 09. 2012 | 10:23

český maloměšťák napsal(a):

Otázkou je - co se stane. Pokud soud rozhodne ve prospěch lidí, kteří marně žádají informace.
Obávám se, že opět za vše budou fakticky odpovědni zelení mužíčci...a případný flastr zacáluje daňový poplatník.

Takže snaha je to určitě dobrá - a navýsost žádoucí - ale v systému tunajšej verzíí právného štátu - je na pendrek.
Neb za instituci " povinného" se skrývá imaginární odpovědnost těch fakticky odpovědných a faktická odpovědnost těch, kteří za nic nemohou /daňoví poplatníci/.

Ostatně stejného se obávám i v případě CASA ....vinen bude daňový poplatník /ministerstvo obrany, ministerstvo financí..../.

Tož tak tomu je - v kraďákovském slzavém údolí. Pokud někoho nechytíte za ruku, v které má krabice od vína - tak si z policie, justice a daňového poplatníka dělá tak akorát prču.
25. 09. 2012 | 10:26

dennis napsal(a):

Bradac'ova rekla: Budou-li penize, bude se ve vysetrovani korupce pokracovat. Zda se, ze nase rozpoctove zodpovedna a protikorupcni vlada s nejsilnejsim mandatem bude rozpoctove zodpovednosti davat prednost. Nejdriv musi nase vlada, jeji jednotlivu clenove, jejich politicke strany zarucit rozpocrovou zodpovednost. Pak prijde na radu boj proti korupci.

Nova rozhodnuti soudu o povinnostech informovat verejnost se zcela podridi platnemu zakonu. Zastupci dopravniho podniku se zcela podridi skutecne vlade neviditelnych rukou naseho volneho trhu. Jak rika basnik: Nic na tom svete se nezmeni (jen srdci par se zachveje) a mozna ani to ne...
25. 09. 2012 | 10:28

český maloměšťák napsal(a):

jednodušeji
Vy si myslíte, že i kdyby se zjistily a prokázaly nekalé praktiky uvnitř DP Praha - že to někdo fakticky zodpovědný odnese ?
Že jako se Dvořák přestane chechtat ?

Ha, ha, ha...bude se chechtat dvojnásob.
Protože pokutu dostane DP Praha - a tak daňový poplatník.

Šalom.
25. 09. 2012 | 10:29

Kelt napsal(a):

Dežo Ví,

s vládou,zaplať Bůh ,nemám společného vůbec nic.
Jinak je to milý spuluobčane velice jednoduché.Flagrantní porušování zákonů,řízení DP Praha mafií-jak to veřejně prohlásil adv.Láska-jedná se o zločinné spolčení.
To samé na celostátní úrovni."Bábková"vláda tolerující šedou ekonomiku a bránící vlastním tělem řídící orgány např.permanentním odmítáním zákona o majetkových přiznáních.
25. 09. 2012 | 10:36

Yosif K napsal(a):

Kelt napsal(a):

1) Kauza Rath-vytírání očí naivní veřejnosti.
2) Kauza Cassa-exemplární případ toho,jak to tato vláda myslí ve skutečnosti s bojem proti korupci.
3) Vystoupení Nečase a Kalouska v PS při vydávání Parkanové,
4) vyhození Pospíšila,Lessyho
5) a aktuální příprava na vyhození Šlachty a Martince,nástup Blažka a s tím spojené shození pod stů zákona o ustanovení celostátního útvaru pro potírání org.zločinu a korupce.
25. 09. 2012 | 10:11
Technicke poznamky - Pokud kazdy z kazdy ma doma "65 MEGA" a akteru jsou trio, rpisli si na 200 milionu Kc. Pokud si prisli na 200 milionu Kc, firmy ketre je platily rto nedelaly zadarmo - ty si prisly nejmene na 400 milionu Kc.
Takze skoda je 600 milionu Kc, spise miliarda.
Pokud se hejtamni chovaji takto vsude (uprimne doufam ze v jinych krajich se krade mene nez za Ratha - ale kdyby tomu bylo tak muze jit o 10 miliard za rok.
Kde s krade vice nez v krajich? Snad uz jenom na RSD - ketre bylio dlouha leta az do lonska vedeno socialnim demokratem Halou - tohoto casu ve vazbe.

Je mozne ze jak Rath, tak Hala budou propusteni pro dukazni nouzi. To enznamena ze se na RSD a na krajich nekrade. To muze znamenat take to, ze se soudci BUDOU BAT JE ODSOUDIT!!!!!

2) PARKANOVA NEBYLA CHYCENA SE SKATULI - ZATIM. Verim ze by ji ODS
v ramci boje s TOP09 chute zkoupala - ale pochybuji ze by Parkanova mela z Casy nejaky cash. Je mozne ze smyslem Casy bylo jakoby prodat neproejne L-139.
3) parkanova byla vydana.
4) Kdo dela nevystlitelne veci, vetsinou mu to volici spocitaji.
5) dtto + zustal Zeman a Bradacova - snad se bude vysetrovat dal.
25. 09. 2012 | 10:39

Yosif K napsal(a):

Joi a na perahu dolizlely 8 let socdemaci ve velke koalici. Na co dohlizeli? Nebo se snad nekradlo?

Kradlo se a socdamaci kradli taky (Hulinsky atd) a sedeli ve spravnich radach za zajimave drzhubne.

No po pristich volbach CSSD povladne vsude - uvidime zda se prestane krast - nedelam si moc vbelke iluze. Nejspise bude ministrem pro boj s korupci MUDr Rath.........
25. 09. 2012 | 10:43

Kelt napsal(a):

To Y.K.
osobně bych to tipoval možná až na tisíc miliard,ale to by již byla Kalouskova parketa.
Ale dočahukla po 13.říjnu.
25. 09. 2012 | 11:05

Míla napsal(a):

To YK
Po rozpadu ODS přestoupí k socanům jako expert
na boj s korupcí Drobil.
25. 09. 2012 | 12:47

Kurňa... napsal(a):

...nespěchejte tak. Kdo to má po vás číst.
25. 09. 2012 | 19:18

jin napsal(a):

Benda ještě vymýšlí zákon,aby NKÚ nemohl kontrolovat ČEZ a tyto polostátní podniky !Zákaz nahlížení do kont pro polici a soudy,pokud nejde o financování terorismu už si protlačili.Mafie se opevňuje !
25. 09. 2012 | 21:29

jíra napsal(a):

Paní advokátko, vaše dobré snahy názorně ukazují, že u nás ta demokracie a její svobody v lecčem ještě ne a ne dost fungovat. Jen se na to někde pro kontrolu poťuká a už je tam slyšet nějaký červíček pochybností o serióznosti naší podoby právního státu...

V tomto případě jsou ty informace takové účelově "osmotické" - dovnitř jít polopropustně mohou, ale ven z Dopravního podniku nelze nic dostat na veřejnost ani pod tlakem. Mají tam asi pocit, že oni "svobodně" smějí zákony porušovat, zvlášť když je z nich nelze tou poněkud ještě mnohými ne dost důsledně přijímanou demokracií jen tak vynutit, copak nepěkného zvídavé veřejnosti asi skrývají....

U pražského DP se jakási osmóza projevila i jinak, a to záhy, když nový ředitel Lich nechal prostřednictvím advokáta Lásky podávat trestní oznámení kvůli podezřelým zakázkám. Zákazky podezřelé být dlouhodobě směly, ale oznámení o tom z DP "uniknout" nesmělo, o to už se nějaký konkrétní Někdo postaral... A teď i v tomhle DP zase kličkuje...

Pan Smetana už na ni taky narazil pomocí tykadel, tam šlo o prvky povahy finanční a taky se v tom nějak zúčastnil Dopravní podnik, olomoucký, když prodal plochy prostředků MHD k vylepení politických plakátů, aby si jeho řidiči taky mohli se zářivým úsměvem na rtech vyzkoušet roli politických agitátorů přes všobecné ponětí o mnoha podivných kauzách.
Tykadla od něj pranýřovala jeden směr cesty veřejných peněz, běžících dlouhodobě víceméně v poklidu jaksi podivně na něčí soukromé účty za aktivní účasti politiků a se způsobenou obrovskou škodou zemi.
Ale když k tomu použil i načinčané volební reklamy ODS (vedle jiných stran), jimiž nechali polepit autobusy, to už nelze, to je podle nich údajně čin hodný trestního stíhání prý s nebezpečně velkou škodou. A soudy to kupodivu zatím tak - jistě vnímáno i "relativně" k výši tykadly kritizovaných škod - hodnotí taky, v první instanci dokonce klidně i podjatě, paní soudkyně si z pana Smetany dokonce vyrobila své alibi...

Osmotická demokratická svoboda, to by šlo jako nový pojem, zkratku má: ODS... A po ní to tak zkoušejí i aktéři z jiných stran... Zavedlo se to v Česku náramně...

Činnost i těch slušných občanských aktivit je potrefenci hodnocena nikoli ojediněle dokonce až jako jakýsi jejich terorismus bez politického mandátu, ale nebýt jich, bylo by to tu určitě mnohem horší...
26. 09. 2012 | 00:35

petrvileta napsal(a):

I Česká pirátská strana podala na DPP žalobu.
http://prazsky.denik.cz/zpravy_region/pirati-podavaji-zalobu-na-dopravni-podnik-kvuli-informacim-20120911.html
26. 09. 2012 | 04:06

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Arnoštová Lenka Teska B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Bursík Martin C Cimburek Ludvík Č Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gazdík Petr · Gregor Kamil H Hamáček Jan · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokeš Tomáš · Hokovský Radko · Holmerová Iva · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Horváth Drahomír Radek · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hůle Daniel · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janeček Karel · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Keményová Zuzana · Klan Petr · Klíma Vít · Klimeš David · Kněžourková Tereza · Kolínská Petra · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Košák Pavel · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Křeček Stanislav · Kubita Jan · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipold Jan · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Navrátil Vojtěch · Němec Václav · Novák Martin O Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Palik Michal · Paroubek Jiří · Payne Jan · Pecák Radek · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Peychl Ivan · Pikora Vladimír · Pixová Michaela · Poc Pavel · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Pražskej blog · Procházka Adam · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řízek Tomáš S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Shanaáh Šádí · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sportbar · Staněk Pavel · Stanoev Martin · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šefrnová Tereza · Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Tejc Jeroným · Tejkalová N. Alice · Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tošovský Michal · Tožička Tomáš · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vlk Miloslav · Vodrážka Mirek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zděnek Michal · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy