Utajená předpověď nástupu zimy?

07. 01. 2011 | 17:33
Přečteno 4750 krát
Na jednom známém a hojně čteném diskusním serveru "Watts Up With That" se objevil hodně zajímavý článek (MetOffGate – the questions begin). Autor se snaží přesvědčit čtenáře, že britská meteorologická služba ve spolupráci s vládou utajila předpověď extrémního nástupu zimy na britských ostrovech.

Důvod? Prý se to někomu nehodilo do připravované pozice Velké Británie na jednání UNFCCC v mexickém Cancúnu. Připadá mi to absurdní. Nedovedu si představit, že by někdo chtěl utajit předpověď z ČHMÚ. Pokud ano, tak si nedovedu představit, že by to někdo nezveřejnil. A už vůbec si nedovedu představit, že by se někdo z ČHMÚ šel ptát "někam nahoru" jestli můžeme zveřejnit předpověď. Nechápu. A nechce se mi věřit, že by něco takového bylo možné v UK MetOffice.

Termíny vydání standardních předpovědí jsou u nás dány. Pokud děláme tzv. měsíční předpověď každých deset dní, tak nelze čekat s jejím zveřejněním do dalšího dne a vyjednávat s někým o jejím osudu. A stejně to funguje u předpovědí desetidenních, týdenních, denních, ranních, odpoledních. Ano, dovedu si představit, že budeme mít k dispozici nějakou nestandardní (experimentální) informaci. A budeme váhat, zda ji zveřejnit nebo ne. Právě proto, že to bude něco nestandardního nebo experimentálního. Jistě se nepůjdeme ptát nahoru, ale zvážíme známé nejistoty. A pokud se shodneme, že je nejistota příliš veliká, tak budeme dále experimentovat a nezveřejňovat. Na tom není nic zvláštního. A dostávám se k jádru pudla. Pokud se časem ukáže, že tato nejistá informace byla správná, tak se zároveň může najít někdo, kdo začne spekulovat (u nás říkáme, že bude vařit z vody).

Uvidíme, jak na výše uvedenou fabulaci budou reagovat kolegové z MetOffice.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Michal Macek napsal(a):

zdravim

no zrovna sem dnes nekde cetl ze havarie v mex zalivu malicko pocuchala golfskej proud,a proto ted v anglii je takova zim a zmrzli tam pej naky krabi nebo co - to je asi blbost ze?
07. 01. 2011 | 17:42

hoven napsal(a):

to je uplně jedno. pokud se bbude globalně ochlazovat, zelení budou stejně tvrdit, že to je dusledek globálního oteplování. v tomhle vymyvání mozků jde o velký prachy a ekobiznis.
07. 01. 2011 | 18:01

Kanalnik napsal(a):

A co teorie zmen golfskeho proudu diky oteplovani a tani na polech? Tani ma ovlivnovat golfsky proud a tim pusobit ochlazovani prilehlych kontinentu.
07. 01. 2011 | 18:10

radimtolasz napsal(a):

Michal Macek: Vztah mezi ropnou havárií a golfským proudem je podle mne nejasný. K jeho roztříštění a mírnému zeslabení v oblasti Karibiku loni v létě došlo, ale příčinná souvislost je pouze odhadována. Krabi zmrznout asi mohli a hledat příčinu chladné zimy v Británii také není jednoduché (La Nina?)
07. 01. 2011 | 18:13

Emissary napsal(a):

Zdravím Radime,

já si to dovedu představit, mohl by to udělat Metelka. Ale ani on, kluk jeden, by to neudělal přímo. Nejdřív by vymyslel novou teorii, zakomponoval do toho PCA, všelijaké boomy a šumy a nakonec by dospěl k závěru, že všechny vědecké kapacity planety se mýlí a jsou břídilské, jen on svou neutichající žízní po vědě dospěl k správným závěrům a kruté zimy ve VB či jiné světové klimatické anomálie jsou vlastně způsobené tím, že britské impérium si fakticky dovolilo zahájit průmyslovou revoluci na celém světě, a tak nekontrolovatelně zvýšit koncentraci CO2 až do úrovně náhlého kolapsu celé Sluneční soustavy (možná i celého vesmíru včetně paralelních), a proto nový Bůh, jež se jmenuje GO, ji za toto svinstvo opožděně, ale přece jen trestá. A abych svůj výrok podpořil, řeknu jen:

Boží mlýny melou pomalu, ale jistě. :)
07. 01. 2011 | 18:24

JenTak napsal(a):

To je úplně jedno. Pokud se bude svět globálně oteplovat, Svědci Klausovi budou stejně tvrdit, že to je důsledek nepochopení argumentů vrchního klimatologa.
Vzrůst průměrné roční teploty na světě? Tání ledovců? U Klausů je v ložnici chladno, tak se nemůže oteplovat.
07. 01. 2011 | 18:24

Michal Macek napsal(a):

radimtolasz:

no jestli je to vina BP da se zatajovani ze strany britske vlady pochopit....a co rikate na deste mrtvych zivocichu?pry jde vetsinou o meteorologicke jevy (silny vichr,tornada ktera nasajou vodu i s rybama,zabama atd...) ale to je podle me blbost protoze vetsinou prsi zivocichove jednoho druhu a neni mi jasne jak by nejake tornado dokazalo vyslektovat.a neprsi jen zivocichove,v minulosti to byly i kameny,sisky atd...
07. 01. 2011 | 18:31

radimtolasz napsal(a):

Emissary. To se tedy hodně pleteš. Měl bys Láďu lépe číst.
07. 01. 2011 | 18:38

radimtolasz napsal(a):

Michal Macek: Ano, BP a vláda by se mohla takto snažit. Ale pokud si pozorně přečtete co jsem napsal, tak k něčemu takovému vůbec nemůže dojít, protože meteorologové si nenechávají schvalovat předpovědi mimo předpovědní sál. Jedině snad jenom kdyby někdy v srpnu někdo přišel na MetOffice a řekl: "Pokud by Vám náhodou v říjnu vyšla studená předpověď na zimu, tak ji nezveřejňujte". Ale to je přece tak absurdní, že tomu nelze věřit ani z legrace.
07. 01. 2011 | 18:42

arnazach napsal(a):

Vypadá to poměrně věrohodně: UK má šetřící vládu. Přirovnal bych to k nákupu vakcín proti prasečí chřipce v době krize: Co by se stalo, kdyby Anglie vynaložila náklady na přípravu na tuhou zimu a ta se nedostavila?
07. 01. 2011 | 19:15

zlodej Kalousek napsal(a):

obsedantni popiraci z Hradu:
Jen mi pane doktore netvrdte, ze CHMU neni soucasti nejakeho, alespon evropskeho spiknuti. O tom me denne presvedcuje hradni particka (Jakl, Hajek, Kutilek, Motl, Kremlik - kapitolou na zvlastni zkoumaji psychiatrem je jakysi Ivan Brez., (Breznev :-)?? ), Kikina ...
Vzdyt prece podle nich nebylo: zadne 11. zari, zadna havarie v Mexickem zalivu, zadne poruseni ozonove vrstvy freony, zadna hospodarska krize (prejde po par tydnech jako chripka), zadne zmeny klimatu, z opice (alespon oni) nepochazeji .... :-)
07. 01. 2011 | 19:16

L.Metelka napsal(a):

zlodej Kalousek:
ČHMÚ je součástí přímo světového spiknutí, ale nikomu to neříkejte...
Na světě jsou tisíce lidí, kteří neustále šmírují ve svém okolí, cosi sledují a zaznamenávají, posílají to do svých tajných centrál a ty to pak rozesílají v jakémsi tajném kódovaném jazyce do celého světa. Na to šmírování dokonce používají i různá speciální zařízení, aby toho vyšmírovali co nejvíc. A z celého světa zase zpátky do těch centrál chodí výsledky podobného šmírování, které jiní lidé provozují jinde ve světě. Funguje to už dlouho a opravdu prakticky po celém světě.
A jejich celosvětová centrála se skrývá za tajemnou zkratkou WMO... :-)
07. 01. 2011 | 19:28

zlodej Kalousek napsal(a):

> L.Metelka >
Tusil jse to. A navic skoro nikdo netusi, ze jiz pri narozeni (ne-li primo poceti) je nam implantovan nano-chip, ktery primo monitoruje i nase myslenky, a to jeste predtim, nez nas vubec napadnou ...
07. 01. 2011 | 19:32

radimtolasz napsal(a):

Zlodej Kalousek: Jsem součástí několika evropských sdružení (např. EUMETSAT). Ale spiknutím bych to nenazval. Uznávám, že je to věc názoru.
07. 01. 2011 | 19:40

Emissary napsal(a):

Radime Tollaszi,

„Emissary. To se tedy hodně pleteš. Měl bys Láďu lépe číst.“

zkuste mne navést, upozornit, kde bych měl našeho největšího ČR génia všech dob na GO – Ládika - lépe číst. :)
07. 01. 2011 | 19:43

radimtolasz napsal(a):

Stejskal: I když jste zatím zasahovat nemusel, tak Vás zdravím. Mám dotaz. Je zvykem zde publikovat texty anglicky? Už párkrát mě napadlo, že bych text udělal dvojjazyčně a teď zrovna by se to asi hodilo. Nebo ne?
07. 01. 2011 | 19:47

arnazach napsal(a):

Ještě k tématu:
http://www.telegraph.co.uk/topics/weather/8237397/Met-Office-kept-winter-forecast-secret-from-public.html
07. 01. 2011 | 19:48

Emissary napsal(a):

Radime,

a čeho tím chcete dosáhnout? Přeložte to sám a dejte zdroj, ať si to můžeme zkontrolovat, nebo chcete mást veřejnost? :)
07. 01. 2011 | 19:56

radimtolasz napsal(a):

arzanach: Ano, takto zní rozumné vysvětlení, proč zůstala předpověď "utajena".
07. 01. 2011 | 19:58

radimtolasz napsal(a):

Emissary: Nerozumím. Já nechci po nikom, aby to překládal, zkontrolovat si může kdokoliv cokoliv a mást veřejnost nemám ve zvyku :-)
07. 01. 2011 | 20:00

Emissary napsal(a):

Radime,

pak zas já nechápu Vaše touhy. :)
07. 01. 2011 | 20:15

xx napsal(a):

Jestli nevíte pane Tolasz jak se to v demokracii dělá, zde je podrobný návod:
http://www.youtube.com/watch?v=4CKRyzyEX8I
07. 01. 2011 | 20:43

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Tolaszi,

klidně své texty publikujte i v angličtině či jakémkoliv jiném jazyce (nebudete zde jediný; ideální je, když je příspěvek také v češtině - jen cizojazyčné blogy mají hodně malou návštěvnost a někteří úzkoprsejší spoluobčané ventilují v debatě svou nelibost nad tím, že si je neumějí přečíst ;-)

Libor Stejskal
07. 01. 2011 | 20:48

radimtolasz napsal(a):

xx: Děkuji za připomenutí :-) Ale to by pořád předpokládalo, že někdo z Met služby umí utajit výstup i před Met službou samotnou. V tom je ta absurdita. Ale odkaz, který zde dal arzanach vše vysvětluje logicky a bez nutnosti jakkoliv fabulovat o Cancúnu. Článek Wattse je pouze další ukázkou manipulace s fakty s cílem dokázat nedokazatelné. V českém mediálním prostoru postupuje stejně server klimaskeptik.cz.
07. 01. 2011 | 21:20

Kuba napsal(a):

Já ano, ve chvíli kdy autor komentuje zahraniční dění, je pak přeci vhodné aby si tento komentář mohli přečíst i v zahraničí. V dnešní době to pro ně není žádný problém, ale ta čeština je trošku brzda...
07. 01. 2011 | 21:48

Emissary napsal(a):

Radime,

asi přesně vím, co chcete. Máte instrukce. :)

http://www.xindlx.eu/xindl-x-laska-v-housce/
07. 01. 2011 | 22:02

hoven napsal(a):

jen tak,
i kdyby se globálně oteplovalo nevěřim, že na to má zásadní vliv průmyslová činnost člověka. neexistuje na to žadnej důkaz. jsou to doměnky. pokud člověk omezí prumyslovou výrobu, klima nezachrání a podřeže si pod sebou větev. veškerý omezování emisí a dotování nesmyslných zelených neregií se v konečnem dusledku obrátí proti člověku i životnímu prostředí. nestačí objevit technologii, která je šetrná k životnímu prostředí. musí být také aplikovatelná, to znamená musí mít přijatelné náklady . je to otázka přirozeneho vývoje, do kterého by stát neměl zasahovat.
07. 01. 2011 | 23:53

L.Metelka napsal(a):

hoven:
A jak by asi měl vypadat důkaz, který byste potřeboval a uznal?
07. 01. 2011 | 23:59

JenTak napsal(a):

L.Metelka.
Musel by to prohlásit Klaus.
08. 01. 2011 | 00:01

hoven napsal(a):

l metelka,
kdyby se klima nikdy před tím, než začal člověk vypouštět do vzduchu CO2 , na zemi neměnilo. pak bych tomu byl ochotnej uvěřit, pak by to dávalo smysl.
08. 01. 2011 | 00:04

L.Metelka napsal(a):

hoven: Ale človíčku, klima se nemůže neměnit. Pokud existují Milankovičovy cykly, změny sluneční aktivity, v delších měřítcích kontinentální drift a podobné věci, tak se prostě měnit musí, a to i beze změny koncentrace CO2.
08. 01. 2011 | 00:09

Pípa napsal(a):

Pane Tolaszi,
obávám se, že i kdybyste zatajili, že zítra nebude den, tak se vaše předpověď nedostane dál, než na stránky českého tisku. A to je asi taková rána, jako se ozve za chvíli u nás doma pod mojí peřinou.
08. 01. 2011 | 00:32

jetotukormoran napsal(a):

K vaznym prognozam zmeny klimatu(comp. simulaci) na zemi chybi data. I 100000 let nazpet by byla nedostacujici, nehlede na vyjimecne udalosti.

A kdyby byla , tak co? Lidstvo si bude prdet do flasek a uchovavat na zimu?

Jak muze (Tolasz hnuti) ovlivnit narust populace lidstva a jeho technologii?
Nijak! Pouze se prizivovat!))))) Nez ho smete priroda , jako vsechny ostatni!
08. 01. 2011 | 00:37

hoven napsal(a):

l metelka,
tak to jsem rád, že jsme se shodli, ano, klimatické změny probíhají i bez vypouštění CO2.
08. 01. 2011 | 00:50

Lenka N. napsal(a):

Vyjadreni Met Office zde:
http://metofficenews.wordpress.com/2011/01/04/met-office-in-the-media-04-january-2010/
Jinak duvodem (alespon jednim z nich) studene Brtiske zimy je pry posunuty jet stream.
08. 01. 2011 | 03:12

sara napsal(a):

pro autora : velmi se mi líbí Váš důsledně racionální pohled na určitou situaci. Jenže... není možná lidské chování jedním z nejméně vysvětlitelných jevů přírody ?

pro hoven : můžete zde blíže objasnit, co považujete za "přirozený vývoj " ;-) ?
08. 01. 2011 | 06:41

L.Metelka napsal(a):

hoven:
To jistě a nikdo z klimatologů to nepopírá. Klimatické změny probíhají i bez vypouštění CO2. Tady se ale dostáváme k jednomu problému s výrokovou logikou. Např. prof.Kutílek postavil svou argumentaci právě na tom, že klimatické změny probíhaly bez přispění člověka i v minulosti (což je pravda) a z toho vyvozuje, že vliv člověka na změny klimatu je minimální. To je ale chyba ve výrokové logice. To, že změny probíhaly v minulosti i bez vlivu člověka ukazuje jen na to, že ty změny MOHOU probíhat čistě přirozeně, nikoli, že MUSÍ probíhat čistě přirozeně nebo dokonce že vliv člověka je vyloučen.
08. 01. 2011 | 09:54

radimtolasz napsal(a):

sara: Děkuji. A pokud jde o chování člověka - ano, je to přírodní úkaz, který komplikuje hlavně to, že člověk myslí. Tedy alespoň ve své většině ...
08. 01. 2011 | 10:45

hoven napsal(a):

l metelka,
jenže ty klimatické změny bez přispění člověka se děly s podobnou intenzitou. nic nenasvědčuje tomu, že vypouštění CO2 pusobí jako nějaký radikální urychlovač. (tedy, kyž si panel OSN necinkne data).
08. 01. 2011 | 13:26

L.Metelka napsal(a):

hoven:
Jaké přírodní procesy tedy ovlivňovaly klima ve 2.polovině 20.století, když teploty poměrně výrazně rostly?
08. 01. 2011 | 13:38

Karlos napsal(a):

Pane Tolaszi, a co je jako na tom článku špatně? Kde je tam chyba? Za prvé, nenapsal ho celý Watts. Je tam zveřejněn článek GWPF a Bennyho Peisera, a Wattsův dodatek s odkazy. Za druhé, předpovědi Met Office jsou pravidelně mimo. Za třetí, Met Office mlží pravidelně. Třeba zde http://autonomousmind.wordpress.com/2011/01/06/met-office-continues-to-hide-inconvenient-facts/
Vše shrnuto zde http://wattsupwiththat.com/2010/03/24/the-uk-met-office-appears-to-have-disappeared-their-winter-forecast/

"Autor se snaží přesvědčit čtenáře, že britská meteorologická služba ve spolupráci s vládou utajila předpověď extrémního nástupu zimy na britských ostrovech." Kde konkrétně? Jenom klade otázky, nic víc.

"Nedovedu si představit... Nechápu. A nechce se mi věřit, že by něco takového bylo možné v UK MetOffice." Já zase nechápu, jak může mít někdo o Met Office tak zkreslené informace, jako Vy, pane Tolaszi.
08. 01. 2011 | 14:37

ten co se nepodepisuje napsal(a):

L.Metelka,
Váš podvod století spočívá v tom, že jste/alarmisté/ tvrdili, že se bude oteplovat nevratně na věčné časy a že jiný způsob jak odvrátit globální katastrofu vyjma masívního omezování produkce CO2 neexistuje.
Klaus nikdy nezpochybnil, že se momentálně otepluje. Jestli něco zpochybnil tak to, že mnohasetmiliardové investice do pochybných zelených technologií jsou ekonomicky únosné pokud vámi z palce vycucané zvýšení globální teploty za 50 let nebude 2,5 ale pouze 1.7 stupně Celsia.
Na závěr bych vám položil obligátní otázku :
Jaká je tedy ta správná telpota zaměkoule ?
08. 01. 2011 | 15:20

Karlos napsal(a):

ten co se nepodepisuje to máte jednoduché. Správná teplota zeměkoule je taková, která je zrovna teď, a špatná je právě ta, která dle modelů za 33 milionů liber může nastat někdy za 100 let. Tak aby mohla americká vláda sypat na výzkum klimatu 79 miliard dolarů a Evropská komise 40 milionů euro ročně. To je prosté.
08. 01. 2011 | 15:30

radimtolasz napsal(a):

Karlos: V článku je špatný předpoklad, že se dá nějaká předpověď z met služby utajit (možná z vojenské met služby ano, z civilní ne). V článku je dokonce vysloven předpoklad, že se met služba dohodla s vládou, že předpověď utají, protože by se nehodila před konferencí UNFCCC v mexickém Cancúnu. Realita byla úplně jiná. Met služba po velkém faux paux označovaném jako barbeque summer přestala zveřejňovat výhled na 3 měsíce a dávala ho jenom vládě.

Osobně mi nejvíc vadí ta spojitost s Cancúnem - to je podraz, protože se to teď s Met Office potáhne několik dalších let. Sem tam to někdo připomene a už nikdo nebude pátrat po tom, jak to bylo doopravdy.
08. 01. 2011 | 16:38

Karlos napsal(a):

Dobře, pane Tolaszi, ale tím nic nevyvracíte. Předpovědi Met Office jsou pravidelně úplně mimo. Členové Met Office taky mlží pravidelně. "V článku je špatný předpoklad, že se dá nějaká předpověď z met služby utajit (možná z vojenské met služby ano, z civilní ne)." Jaký chybný předpoklad? Vždyť Met Office přinejmenším v jednom zdokumentovaném případě svou předpověď vymazala z internetu a nahradila ji jinou - a pak dělala, že se nic nestalo.To jsou metody Orwellovy Oceánie. Jestli si někdo zaslouží kritiku, tak Met Office, rozhodně ne Watts,GWPF nebo Peiser, kteří jenom kladou otázky. Nechápu, proč Met Office hájíte, akorát dělají všem meteorologům a klimatologům ostudu.
08. 01. 2011 | 16:57

radimtolasz napsal(a):

Karlos: Já je nehájím, ale dobrá. Jednoduchý dotaz. Jaký význam má sdělení, že utajili říjnovou předpověď chladného nástupu zimy, protože se chystají do Cancúnu? Taková informace nemá nic společného s kvalitou předpovědí, nemá nic společného ani se změnou předpovědi na webu, ani s kvalitou měření a zpracování jakýchkoliv dat. Má jenom primitivní logiku "nelíbíte se mi, proto na Vás můžu vymyslet jakoukoliv lež a budu rád, když se uchytí".
08. 01. 2011 | 17:03

L.Metelka napsal(a):

Radim:
Ale Radime, je to jasný. Oni potřebují zdiskreditovat klimatologii a meteorologii jako takovou, ale nejsou schopni proti nim racionálně argumentovat, tak vymýšlejí konspirace, šíři lži a drby, hodí se úplně všechno (Jak se stát českým klimaskeptikem, body 2, 6 a 10). A aniž by měli o problému páru, vědí nejlíp, jak to je a jak to není (Jak se stát českým klimaskeptikem, bod 1).
08. 01. 2011 | 17:18

L.Metelka napsal(a):

ten co se nepodepisuje:
Ano, pěkné. Kdo zná typické známky demagogické argumentace, ten si ve Vašem příspěvku opravdu počte. Nejdřívě onálepkovat protivníka a zařadit ho do té nejhorší možné škatulky (alarmisté), pak prohlásit, že něco tvrdil, aniž by to ve skustečnosti byla pravda ("že se bude oteplovat nevratně na věčné časy a že jiný způsob jak odvrátit globální katastrofu vyjma masívního omezování produkce CO2 neexistuje") a pak s tím statečně bojovat.
Na závěr můžeme přidat úplně nesmyslnou otázku ("Jaká je tedy ta správná telpota zaměkoule ?").
Když se k tomu následně přidá ještě Karlos, vypadá to, jako když diskutuje Kremlík s Kremlíkem... :-)
08. 01. 2011 | 17:24

ten co se nepodepisuje napsal(a):

L.Metelka,
Podívejte "Oni" nemají nejmenší důvod diskreditovat klimatologii nebo meteorogii.
"Oni" mají tendenci pouze zdiskreditovat podvoníky, kteří se za jmenované vědní disciplíny schovávají.
"Oni" tedy nehážou všechny klimatology do jednoho pytle.
A nepište takové věci, že "globální alarmisus" snad nikdy neexistoval a že je to jakási nálepka.
08. 01. 2011 | 19:36

L.Metelka (ten, co se nebojí podepsat) napsal(a):

ten co se nepodepisuje:
Ale mají. Klimatologové (ne alarmisti, ale KLIMATOLOGOVÉ) říkají něco, co těm lidem nepasuje do jejich ideologie. A protože dotyční nejsou schopni argumentovat odborně, jdou na to přes drby, polopravdy, překrucování a lži a snaží se zdiskreditovat celý obor. Ti, kdo o tom po odborné stránce nemají mani páru (což mnohokrát prokázali) se snaží určovat, kdo je ten správný klimatolog a kdo ne, kdo se v klimatologii vyzná a kdo nevyzná. Dost komické...
Pár lidí jim na to možná skočí (nejpíše zase ti, kdo zastávají tu jedinou "správnou" ideologii a té podřizují všechno), ale žádný velký efekt tohle jejich snažení zatím nemá...
08. 01. 2011 | 19:46

ten co se nepodepisuje napsal(a):

L.Metelka

Ideologii udělal z vaší vědy největší expert na klima All Gore.
08. 01. 2011 | 20:10

L.Metelka (ten co se podepisuje) napsal(a):

ten co se nepodepisuje:
Ideologii z čehokoli udělá každý politik. Ti udělají ideologii ze všeho. V jejich případě je to o interpretaci. Jiné než ideologické interpretace zřejmě nejsou schopni.
To ale ještě neznamená, že daný obor skutečně je založen na ideologii.
08. 01. 2011 | 20:18

Lenka N. napsal(a):

pro LM: ja se obavam, ze ty snahy zdiskreditovat klimatologii (a casto i vedu vubec)
docela uspech maji. Vetsina mych znamych a pribuznych at uz v CR nebo v UK si stale mysli, ze vedci stale nevi, zda se GO deje a zda k nemu prispiva clovek (viz. debaty v mediich, kde snaha o "balanc" znamena, ze na jedne strane je odbornik a na druhe strane kdokoli, kdo trvi opak toho, co ten odbornik) nebo trvdi, ze i kdyz se vedci na necem shodli, tak oni maji "svuj" nazor a ten je jiny a nikdo nema pravo jim nic vnucovat.
Nejedna se ani tak o vstoupnece nejake ideologie, jako o mozna trochu prerstle ego, ze preci jejich nazor je stejne tak dobry jako jakykoli jiny, i ten odborny. Bohuzel autorita vedy a vedcu celkove dost klesla.
08. 01. 2011 | 21:39

L.Metelka napsal(a):

Lenka N.: No já si spíše myslím, že to hlavně polarizuje názory. Lidi, kteří byli z jakéhokoli důvodu spíše proti nějakému oboru, ale zatím neměli pro svůj názor dostatek argumentů, tady najdou dost "argumentů", aby se z nich stali vyložení odpůrci. Ale zase spousta lidí v těch diskusích pochopí, kdo je kdo, kdo jak argumentuje, kdo má pro své pozice lepší argumenty a začnou se přiklánět spíše k tomu oboru.
V klimatologii je to docela vidět. "Mlčící většiny bez názoru" ubývá, lidi se víc a víc přikláněji na tu nebo onu stranu. Tedy pokud jde o veřejnost. Mezi klimatology tohle nemění vůbec nic, maximálně si tak někteří kolegové po přečtení článků některých našich "předních klimaskeptiků" zaťukají na čelo a pomyslí si svoje...
08. 01. 2011 | 22:04

locum appoilly napsal(a):

LM: dekuji. Aha, vy jste mel na mysli odbornou komunitu, tak to verim, ze pro tu se klimaskeptickymi plky nic nemeni.
08. 01. 2011 | 22:43

Franta napsal(a):

Metelka a Tolasz kdo to je. Hledám na "Web of Science" a nemohu nic moc najít. Kde teda publikují mimo blogů?
08. 01. 2011 | 22:52

Karlos napsal(a):

Pane Tolaszi, neexistuje snad jedna jediná předpověď Met Office (nadsázka), která by byla správně. Dával jsem Vám odkaz. Všechny ty nesmyslné předpovědi Met Office jsou taky založeny na japonském super přístroji za 33 milionů liber - což zaplatili britští daňoví poplatníci. Met Office taky přinejmenším v jednom případě přepisovala a cenzurovala dějiny - jako ti vládci z Orwella. To jsou fakta. Je opravdu komické, že když někdo na tato fakta upozorní, je panem Metelkou a jinými označován za člověka, co šíří drby a prý chce někoho zdiskreditovat. Je to asi tak stejné, jako kdyby kritici Lysenkismu byli označováni za lidi, co chtějí zdiskreditovat biologii.

Jednoduchý dotaz, pane Tolaszi. Jaký význam má systematicky mlčet o chybných předpovědích Met Office a jejich orwellovských metodách, ale na druhou stranu okamžitě kritizovat kritiky Met Office? Taková informace nemá nic společného s kvalitou předpovědí, nemá nic společného ani se změnou předpovědi na webu, ani s kvalitou měření a zpracování jakýchkoliv dat. Má jenom primitivní logiku "nelíbíte se mi, proto na Vás můžu vymyslet jakoukoliv lež a budu rád, když se uchytí".
09. 01. 2011 | 11:46

Karlos napsal(a):

Lenko N, Vy vůbec nechápete, co to je věda. Odkazovat na konsenzus nebo autoritu není nic jiného, než politika a ideologie. Věda stojí na faktech,terénních měřeních, experimentech, atd. která se dají ověřit. Schválně se zeptejte Vašeho guru Metelky, jaké terénní měření může předložit na podporu tvrzení, že člověk způsobuje svou činností nějaké bezprecedentní globální oteplování.
09. 01. 2011 | 11:53

prirodovedec napsal(a):

Franta: Ach jo, zase ten WoS ... jak jednoduche, ale jak plytke. Jedna databaze misto vlastniho stanoviska k diskusi ...

A ten WoS Vam tedy v tomto pripade rika co? Je pro Vas dulezitejsi nez odkazy a argumenty, ktere si muzete precist v diskusi? "Zase" je podle Vas dulezitejsi pritomnost jmena v nejakem "novocirkvenim" seznamu zivych svatych? :)

Jste snad fachidiot nektereho oboru, ktery veri "jenWoS" (neb je to pro jeho obor ci neho osobne vyhodne) nebo jste o nem nekde slysel (napr. kdyz se hledaly Svejnarovy ci Klausovy WoSy :) )? Opet dalsi priznivec snahy nahradit moznost vlastniho usudku a jeho prezentace odkazem na nejaky "zebricek"?

Proc mnozi lide tolik touzi po navratu ze svobodne soucasnosti do stredoveku ucty k autoritam a misto bible budou verit treba WoS (ci nejakemu deduldovi na stolci), kdyz pritom mohou mit svuj normalni, at klimaskepticky, ci klimaalarmisticky nazor a hrde jej mohou nest na "trh" nazoru, argumentu a ideji a zadna jina nez diskusni (pokud "neleakuji" nejake "wiki" :) ) inkvizice vedouci k sebezesmesneni ci k zjisteni nedostatecnosti v argumentaci jim nehrozi. :)

Vzdyt si srovnejte argumenty a reakce, kdo co uvede, kdo co zkresluje, pripadne prehlizi v logicke argumentaci a usudek zvladnete bez toho, jestli je ten clovek "zHradu" nebo "veWoS", Kremlik, Emissary, ci Metelka, Honsova nebo Tolasz :). A pak uz muzete byt nadsenym klausovcem, kremlikovcem, metelkovcem, frantovcem ...

Koneckoncu nejlepsi dvojblog (jiz ndostupny) na aktualne byl povestny Mach-Tolasz, kde oba dokazali zcela nazorne vyjasnit mnoho pravidel logicke argumentace ... :), pouzivam ve vyuce do dnes.

Zpet k WoS: WoS je tedy pro Vas meritkem ceho? Omrkl jste seznam casopisu venovanych fyzice klimatu a sledovany touto komercni aktivitou a srovnal si jej se seznamy lekarskymi, biologickymi a chemickymi casopisy, kde citacni prumysl jiz desitky let primo buji? Podival jste se na dalsi komercni i (zatim) nekomercni citacni databaze? Povazujete za dulezite naplnit CHMU "odborniky" podle jejich h-indexu ve WoS? Priznam se, ze ja tam chci odborniky a ne viteze v soutezi podle jednoho oborove podmineneho a profitem motivovaneho zebricku ...

Samozrejme diky odbornym lobby, ktere je pouzivaji uspesne celosvetove a v uzasne podobe kaflemejnku u nas, napr. k obsazovani pracovnich mist na univerzitach, pridelovani grantu WoS zacina byt znamy i v CR. Kazdy umi mumlat HDP, HDP, ... inu tak ted WoS, WoS, .... priste Elsevier ci Scopus, pak Scholar ...

Je ovsem zrejme, ze vysoky h-index ve WoS, prokazateny rust citaci vedcu z CR a publikacni aktivity v poslednich letech ve WoS jiste uzce souvisi s kvalitou zivota v CR, rozvojem znalostni spolecnosti, dokonalejsim skolstvim, vynosy dani, novymi spin off firmami a navic jiste primo prinasi penize asi posilane spravci WoS z Thomson na ucet CNB :).

Zkratka dalsi modla dorazila k nam ... jen by mohla uz brzy prinaset ty proklamovane vyhody (nejen tem, kteri si diky skvelemu zakladnimu vyzkumu a h-indexu z baliku pro vedu v CR ukroji stale vice a snad jednou za padesat az sto let se to vrati tem, kteri to plati ... danovym poplatnikum), protoze se brzy pokaci nejen modla kafemlejnku, ale pak i WoS a najednou se zjisti, ze zivot je slozitejsi :) nez ksefty jedne komercni databaze. Rozumnejsi se jevi mit tech 0,5 mld. na lakani mladych z venku (bezesporu podle WoS).
09. 01. 2011 | 12:22

prirodovedec napsal(a):

Karlos: Pokud aplikuji na Vas Vase pozadavky vuci Metelkovi a Tolaszovi (rovne podminky vsem - jiste mohu, vidte :) ) mam prvni dotaz. eresim CO2, pouze mne zajimaji triky pouzivane diskutujicimi v teto diskusi, a tedy i Vami, protoze jsem jich take par nasel a domnivam se, ze Vase promluva k Lence N., aby pochopila, co je veda, si zasluhuje ilustraci na prikladech. Zacnu zamerne nepresne, bez citaci na Vase otestovani (pro mne zde neni Carlos jako Karlos) a Vasi ochoty diskutovat:

Vyjadrite se KONECNE k tomu argumentu zatajeni z duvodu Cancunu? Uvedl Metelka vyse, mohu citovat. Ptal se Vas, zatim mlcite, tedy souhlasite, ze to byla manipulace ve snaze spojit nespojitelne? :) Tesim se na reakci toho, kdo vi, co je veda.
09. 01. 2011 | 12:34

L.Metelka napsal(a):

Karlos:
Ano, Váš způsob uvažování mi někoho silně připomíná. Někoho, kdo na jemu nepohodlných věcech hledá za každou cenu nějaké fleky (i když se často ukáže, že to není pravda) a na základě toho "fleku" pak tvrdí, že je celá ta věc špatně. To Vaše "nelíbíte se mi, proto na Vás můžu vymyslet jakoukoliv lež a budu rád, když se uchytí" přesně popisuje tyhle metody.
09. 01. 2011 | 15:51

radimtolasz napsal(a):

L. Metelka: Ta citace byla moje, ne Karlosova. Ale takto jsem popsal způsob, kterým tito lidé pracují :-)
09. 01. 2011 | 16:11

radimtolasz napsal(a):

Franta, Přírodovědec: U blogu Ládi Metelky (http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/ladislav-metelka.php?itemid=11793) jsem v diskusi (05. 01. 2011 ve 20:36) zdůvodňoval proč zaměstnanci ČHMÚ "málo" publikují. Nebyla ne to celkem žádná reakce, ale zdejší Franta tento "takyargument" opět opakuje. Děkuji Přírodovědci za logické argumenty k databázi WoS.

Ještě bych k tomu rád dodal dvě věci.

1. V roce 2009 jsme se snažili protlačit český odborný meteorologický časopis Meteorologické zprávy do jedné z těchto komerčních databází. Snažili jsme získat i DOI index. Všechno je možné, ale dost se za to platí (nejde primárně o úroveň daného časopisu, ale o schopnost si zaplatit). A to není cesta, kterou bychom chtěli jít. A nevím jestli víte, že za uveřejnění článku v časopisech, které jsou na žebříčku vysoko se taky platí? Ne přímo, ale chcete barevný graf? Zaplaťte. Chcete větší rozsah? Zaplaťte. Tímto směrem ČHMÚ jt nemusí.

2. A pokud jde o mě osobně? Na konci roku 2009 jsem měl tuto WoS statistiku:
počet záznamů celkem: 4, z toho peer-reviewed 4, žádné proceedingy, knihy se ve WoS neuvádějí, počet citací (vč. autocitací): 51, h-index: 3. Neživím se vědou, ale není to mnoho - kolik máte Franto Vy? Seznam mých publikací najdete zde: http://www.tolasz.cz/bibliografie.
09. 01. 2011 | 16:12

Karlos napsal(a):

Pane Metelko, nepředvedl jste žádný argument. Akorát jste předvedl, že jste úplně mimo. Píšete: "To Vaše "nelíbíte se mi, proto na Vás můžu vymyslet jakoukoliv lež a budu rád, když se uchytí" přesně popisuje tyhle metody." Ne, to není moje spojení. To uvedl jako první Radim Tolasz, já jej pouze odcitoval. Vy jste akorát dokázal, že se nenamáháte číst ani diskuzi, které se účastníte. Natož abyste si četl takové věci jako třeba Wegmanova zpráva, Climate Audit nebo maily z climategate - to jsou podle Vás "drby".

prirodovedce, píšete: "Uvedl Metelka vyse, mohu citovat. Ptal se Vas, zatim mlcite, tedy souhlasite, ze to byla manipulace ve snaze spojit nespojitelne? :)" Nemáte pravdu, až doteď jsem diskutoval pouze s panem Tolaszem, s panem Metelkou ne. A o tom Cancúnu jsem psal taky, mohu citovat.:)
Jinak kdybyste chtěl vědět, co je to věda, řekl to již R. Feynman: "Věda je víra v to, že odborníci jsou ignoranti." Zkuste se nad tím zamyslet.:)
09. 01. 2011 | 16:12

Karlos napsal(a):

Pane Tolaszi, děkuji, že alespoň Vy uznáváte snadno ověřitelná fakta.:-) Přesto mi to nedá. Píšete:"Ale takto jsem popsal způsob, kterým tito lidé pracují :-)" Tím myslíte koho? Michaela Manna,Phila Jonese, Briffu,novozélandské klimatology, atd. co ani nechtějí ukazovat svoje data? Zaměstnance Met Office, co přepisují historii? Zaměstnance ČHMÚ, kteří doteď nevysvětlili, kde v CRU vzali data, co ani nejsou v databázi ČHMÚ? "Zaměstnance" RealClimate, kteří se musí "zbavit von Storcha", a kteří "nepřipustí, aby se ty (skeptické) studie dostaly do zprávy IPCC"? Nemyslíte si, že ten způsob, který jste popsal, pasuje spíš na alarmisty?
09. 01. 2011 | 16:22

radimtolasz napsal(a):

Karlos: Ne, to přesně sedí na článek, o kterém je tady řeč.
09. 01. 2011 | 16:51

L.Metelka napsal(a):

Omlouvám se, pánové, pokud jsem se spletl v autorství té věty. Jsem někdy na více diskusích najednou a občas ztrácím přehled...
Karlos: Představte si, že ČHMÚ se taky chystá přepisovat historii. Bude se přepočítávat celá řada měření celkového ozonu (za 50 let zpátky). Co Vy na to?
Pokud jde o informace, které se dostaly nebo nedostaly do zpráv IPCC - pokud by byly "dokládány" tak, jak někteří klimaskeptici "dokládají" své informace a svá tvrzení, tak se vůbec nedivím, že se to nedostane do zpráv IPCC nebo do recenzované odborné klimatologické literatury.
09. 01. 2011 | 17:17

prirodovedec napsal(a):

Karlos: "prirodovedce, píšete: "Uvedl Metelka vyse, mohu citovat. Ptal se Vas, zatim mlcite, tedy souhlasite, ze to byla manipulace ve snaze spojit nespojitelne? :)" Nemáte pravdu, až doteď jsem diskutoval pouze s panem Tolaszem, s panem Metelkou ne."

Mate pravdu. Zmylil jsem se. Ptal se Vas autor nikoliv pan Metelka. Nicmene odpovite mu, zda se mi, ze se ptal vicekrat a neodpovedel jste mu ani jednou.

"A o tom Cancúnu jsem psal taky, mohu citovat.:)"

Citujte, nenasel jsem. :) Mozna je to skryte v tech Vasich vyhabavejsich vstupech? :)

"Jinak kdybyste chtěl vědět, co je to věda, řekl to již R. Feynman: "Věda je víra v to, že odborníci jsou ignoranti." Zkuste se nad tím zamyslet.:)"

Domnivam se, ze Vase formulace je nepresna, mel byste psat "co je to veda podle R. Feynmana" :) (jiste jde o skveleho vedce a i vyjimecneho popularizatora s povestnymi bonmoty, ale nemel byste jeho bonmoty tak generalizovat :) ) prece se nebudeme trumfovat citaty nebo ano? Ja se domnivam, ze jde predevsim o metodu a tato by mela byt pouzivan bez selekce (i Vami nejen temi, ktere glosujete) podivnych vypadu a jiste nerudnosti viz Vas vstup napr. k Lence N.
09. 01. 2011 | 21:58

Lenka N. napsal(a):

Karlosi,
Ve vedeckem vyzkumu sama pracuju.
Ano veda stoji na dukazech, prave proto to nakonec vede ke shode, diky tem dukazum. Ta shoda, ale nemusi trvat na veky veku, kdyz pozdeji najdeme jine dukazy, poopravime. Chapete?
10. 01. 2011 | 12:26

Lenka N. napsal(a):

Pro prirodovedce: dekuji za zstatni -:).
10. 01. 2011 | 12:58

Lenka N. napsal(a):

Pro prirodovedce: dekuji za zstatni -:).
10. 01. 2011 | 12:59

Lenka T. napsal(a):

Pro prirodovedce: dekuji za zstatni -:).
10. 01. 2011 | 13:00

Lenka N. napsal(a):

slibuji, ze posledni prispevek ode mne -:). Ten predchozi se objevil dokonce 3x omlouvam se.
Karlos: jeste k tomu, ze by Dr. Metleka byl pro mne nejaky guru. Jde spis o to, ze sama mam zkusenosti z frustrujicich debat s lidmi, kteri se radi hadaji a oponuji o vecech, o kterych vi zhola nic (nebo jeste hure vedi trochu). Ne vsechno je totiz otazka osobniho nazoru, nektere veci jsou i otazkou znalosti, vite? Prirodni vedy do teto kategorie jiste patri. Jak jiz nekolikrat LM napsal, kdyz chybi argumenty odborne, tak pak nastupuji argumenty ideologicke, a ja pridam i radobyfilozoficke ci ciste emotivni = libi-nelibi, nebo zkratka jen ego (budu oponovat jen tak ze sportu) a pak to jeste nazvou skepticismem! Napr. nedavny blog prof. Horejsiho o Hitlerovi a Darwinovi. Dalsi vyborna ukazka o ideologizaci vedeckych poznatku, tentokrat z evolucni biologie.
10. 01. 2011 | 14:02

Radim Tolasz napsal(a):

prirodovedec: Píšete "Koneckoncu nejlepsi dvojblog (jiz ndostupny) na aktualne byl povestny Mach-Tolasz, kde oba dokazali zcela nazorne vyjasnit mnoho pravidel logicke argumentace ... :), pouzivam ve vyuce do dnes."

Děkuji za uznání, taky na něj rád vzpomínám (někdy se holt něco povede). Ale mám prosbu - máte v kopii i ten Machův originál? Já ne a docela bych ho chtěl mít.
10. 01. 2011 | 18:57

Honza napsal(a):

Co se týče citovaného článku... Já bych se až tak zase moc nedivil...V současné době je politicky korektní popírat klimatické změny a pokud je již na první pohled jasné, že se něco s počasím děje, pak je snaha utajit tyto informace dalším logickým krokem, jak ovčany ukolébat.

I vyjednávání v Cancúnu bylo vlastně jen politickou záležitostí, která, dle mého názoru nebude mít žádný dlouhodobější vliv na změnu postoje k změnám klimatu ze strany vlád.

Co se týče počasí, tedy velmi chladného začátku zimy... Není se také čemu divit... Arktida se otepluje rychleji než kterékoliv jiné místo na planetě a tento proces ovlivňuje vývoj atmosférického tlaku a cirkulaci vzduchu nad severné polokoulí. Studený arktický vzduch se přesouvá více na jih a tak zde můžeme očekávat velmi nízké teploty a silné sněhové bouře...

V zimě 2009/10 bylo NAO nejvíce negativní od počátku zaznamenávání dat... Jsem zvědavý na tuto zimu... Pro ty, co něvědí, pak NAO (severoatlantická oscilace) má index pozitivní nebo negativní... A pokud je velmi negativní, pak je v Evropě (mimo jiné) "zima jak v Rusku"...
11. 01. 2011 | 18:25

outdoor lighting manufacturers canada napsal(a):

Velmi účinně písemné informace . To bude neocenitelným každému, kdo usess , včetně mě . Udržet dobrou práci - u některých Podívám se dodatečných pracovních míst .
06. 09. 2011 | 23:57

買 proviron napsal(a):

其實我打算討論您的博客文章是令人難以置信的逼真的。我選擇這個賬上聽到全新的東西,我真的提供相同的網站在我的美國在這個問題所以這個具體的幫助??每個人都很多。我能到一個很好看的話題,再加上注意到一個偉大的博客,但對比。謝謝你這麼多透露您的網站內。
15. 10. 2011 | 15:37

DSLR-A850 napsal(a):

相当不错的职位。我只是偶然发现您的博客,想说的话,我真正喜欢浏览您的博客文章。毕竟我就可以订阅您的RSS提要,我希望你写的再快!
15. 11. 2011 | 10:09

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gálik Stanislav · Gazdík Petr · Glanc Tomáš H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chmelař Aleš · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Navrátil Marek · Němec Václav · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tožička Tomáš · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Witassek Libor · Wollner Marek Z Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy