Koncentráky podle ODS

26. 06. 2010 | 18:35
Přečteno 21296 krát
Pražský radní za ODS navrhl zřizovat sběrné tábory pro bezdomovce. Pokud se ODS nechce profilovat jako strana podporující fašistické postupy, musí se ho zbavit.

AKTUALIZACE (29.6.2010) Pražský radní Janeček za ODS již několik let prosazuje postupy proti bezdomovcům, které jsou v demokraciích na obou stranách Atlantiku naprosto nepřijatelné. Přesto, že týdeník A2 upozornil již před lety na kryptofašistický Janečkův návrh, reakce veřejnosti i nevládních organizací zůstala vlažná. Teprve když A2 uveřejnila pokračování minulý týden, kde Janeček i magistrátní úřednici rétoriku značně přitvrdili, došlo ke změně. Stalo se tak díky rozšíření zprávy přes Deník Referendum, komentáře, blogy a další odkazy na internetových portálech. Mainstreamová média převzala zprávu ve velmi zředěné formě a dala radnici možnost, aby svá původní prohlášení radikálně zmírnila. Může se zdát, že věc se touto kampaní podařilo napravit. To si ale můžeme říci až po té, kdy bude schválen definitivní návrh. Do té doby je třeba být na pozoru. Musíme doufat, že slušní lidé v politických stranách převáží, a my se nevrátíme do ostudných dob druhé republiky. To ovšem záleží také na tlaku a aktivitě, jaké dokážeme vyvinout.

Podle čtrnáctideníku A2 plánuje pražský radní za ODS pro sociální oblast a bytovou politiku Jiří Janeček jednoznačný postup vůči lidem bez domova. Bezdomovec má být lékařsky ošetřen a bude muset souhlasit s poskytnutím sociální péče. Jeho data budou zavedena do evidence, jejíž vedení už zahájili pracovníci lodě Hermes, dostane se mu ubytování i zaměstnání. Pokud některou část plánu nebude chtít podstoupit, dočká se sankcí.

„Ti, kdo budou projevovat nerespekt, se setkají s velmi tvrdým postupem. Vytlačujeme je tam, kde nikomu nevadí, kde nemohou být rizikem pro řádné občany Prahy,“ sdělil A2 radní Janeček a vysvětlil, jak takové vytlačení bude vypadat: „Na okraji Prahy, kde by nikomu nevadili, bychom zřídili sběrné místo pro ty, kdo se nikdy nezačlení. Svážel by je tam speciální mikrobus. Měli by tam klid, mohli by si tam dělat, co by chtěli. Kolem centrální haly by mohli mít stany nebo holobuňky. Byl by tam jednoduchý program, polévka třikrát denně, zdravotnické zařízení. Tam by mohli být, jinde ne.“
(Deník Referendum)

Janečkův koncentrační tábor za Prahou je nápad, jehož dokonalosti nedosáhl ani Eichmann. Tenhle rozmařilý úředník Třetí říše rozmazloval lidi v terezínském ghettu a v Osvětimi, kde každému dával postel i pevnou stravu. To Janeček by je nechal bydlet pod stanem a na bujónu. Konec konců, už desátník Schiklgruber věděl, že nejprve se musí zbavit všech "sociálně nepřízpůsobivých" a mentálně postižených k tomu. I tehdy přišli na řadu jako první. Podobné to bylo i za Druhé republiky u nás.

Nevím co myslí jednoduchým programem pro bezdomovce. Asi by se jednalo o nějakou nenáročnou práci, jako třeba balení nebezpečných látek a jejich uskladňování v prostorech dolu. Mezi samozřejmou činnost by patřilo pohřbívání uhynulých.

Není také zřejmé, co se skrývá v centrální hale. Pokud se nechal pražský radní inspirovat některým podobným zařízením fašistů, bude zřejmě vybavena také vysokým komínem a prostorami připomínající sprchy.

Rozhodně je dobrý nápad svážet bezdomovce mikrobusy. Představa davu bezdomovců na seřazovacím nádraží, jak se žlutou hvězdou s nápisem "Pomohli jste nám - pomůžeme Vám" čekají na dobytčáky, které je odvezou na místo jejich posledního spočinutí, budí nepříjemné konotace a mohla by vést ke zbytečně dotěrným otázkám.

Nejsem si jist, jak moc speciální budou mikrobusy pro svážení bezdomovců z českých měst. Eichmannovo speciální autobusy měly vyveden výfuk do kabiny pro cestující, říkalo se jim pojízdné plynové komory. Během cesty by tak mohlo dojít k radikální redukci potencionálních obyvatel tábora. Vzhledem k připravovaným úsporným balíčkům bude bezdomovců přibývat a na rozmařilost pánů Göringa, Heydricha a Eichmanna není prostor, nechceme-li skončit, jako Řecko.

Možná to není ideální řešení, ale aspoň něco. Pokud se to osvědčí, můžeme zřizovat podobné tábory pro neplatiče nájemného, školného, či zdravotních poplatků a samo sebou pro různé halekající přičmoudlíky. I pro důchodce by se našlo místo, aby nezatěžovali penzijní systém. No a samozřejmě také pro ty, kterým se takovéto báječné nápady nelíbí. Většinou jsou to jen lidskoprávní žvanilové – NGOisti – vyžírači grantů, na které stejně nebude. Se sociálními problémy nemají žádnou zkušenost. Tak ať si to se sockami, které tolik milují, v klidu užijí až do konce.

Áda, Herman i Ríša skončili někde na půl cesty. Janeček by to mohl dotáhnout mnohem dál.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Sraldo Mandolini napsal(a):

Doufám, že Tožičku tam do těch sběrných táborů taky hodně rychle pošlou...samozřejmě na exkurzi, aby viděl, jak je tam o ty bezdomovce skvěle postaráno...:-)
26. 06. 2010 | 18:43

StandaT napsal(a):

Možná, že nejlepší taktika by byla, kdyby se ops a podobné spojily a problém bezdomovců vyřešili dříve než Janeček bude mít možnost své ďábelské a genocidní plány realizovat.

Nejlepší řešení je řešení příkladem. Vyřeší-li neziskový sektor problém bezdomovců, nebude moci nikdo říci ani ň. A nebude-li problém existovat, nebude to moci řešit ani Janeček.

Pan Tožička, jako zkušený koordinátor, se předpokládám zapojí. Těch profesionálních dobromilů, zejména na územi Prahy, je dost na to aby to zvládli. Zdroje, kterými disponují jsou bezpochyby na takovýto projekt dostatečné. Takže stačí si vyhrnout rukávy. Držím palce, pane Tožičko.
26. 06. 2010 | 19:02

bigjirka napsal(a):

Debilní paskvil.
26. 06. 2010 | 19:02

Petr Havelka napsal(a):

Pane Tožičko,

to je nad slunce jasné. Jeden aktivní vůl je pro vás celá ODS.

Jinak, vaše tradiční porce demagogie, předpojatosti a ignorance.
26. 06. 2010 | 19:22

Vilém napsal(a):

Dobře že pan Tožička na problém upozorňuje a staví chování veřejných orgánů do jednoznačného světla - tady nejsou na místě žádné iluze. Výskyt bezdomovectví se navíc nesmírně vystupňuje po provedení avizovaných asociálních opatření připravované pravicové vlády, proto může ztráta střechy nad hlavou postihnout i lidi, kteří se dnes považují za dobře zabezpečené - koneckonců v džungli není nikdo v bezpečí a tržní společnost je organizovanou džunglí.

V posledním desetiletí se represe, sprosté vydírání nabídkami typu "buď se podřídíte naší pomoci nebo uvidíte" a nestydaté zneužívání životní tísně občanů staly hlavní metodou sociální politiky vůči neoblíbeným skupinám. Tato smutná skutečnost určitě pomine, ale čeští občané trpí nevratné škody vinou běsnících byrokratů a různých samozvaných řešitelů sociálních problémů. Podle mého názoru nastává čas přejít od apelů - ty se sorty lidí jako je Janeček vůbec nedotknou - k přímým akcím občanské neposlušnosti.
26. 06. 2010 | 19:35

stále rebel napsal(a):

Někteří chtějí i bourát, ale všem se to líbit nebude.

Nečas: Strhněte černou stavbu kmotra ODS Oulického!
http://www.blesk.cz/clanek/...
26. 06. 2010 | 19:39

zemedelec napsal(a):

pane tožička někdo je inspirován fašizmem a někdo komunizmem ale stále je to samé a že bude přibívat takovích lidí je nad slunce jasné kam potom snímajá si myslím že spíž půjdou tam jak to říká historie před radnici a budou tyhle chytráci napichovat nakopím
26. 06. 2010 | 19:45

zdenekbrom napsal(a):

Vilém:

Jak Váš ohnivý projev pomůže řešit životní situaci bezdomovců a lidí, o kterých píšete?

Tutéž otázku kladu i panu Tožičkovi.
26. 06. 2010 | 19:49

Hlava XXII napsal(a):

Ať žije fašismus podle ODS...;-( Je mi z nich na blití
26. 06. 2010 | 19:50

Vilém napsal(a):

zdenekbrom
Prvním krokem při řešení jakéhokoli problému je nezbytně jeho popis a pokud je způsoben veřejnými orgány, také upozornění veřejnosti. Zrovna od Vás, autora mnoha angažovaných blogů, zní ovšem tento dotaz poněkud nemístně.
Kromě toho samozřejmě nehodlám zůstat jen u slov - můj rozchod s hlavním proudem společnosti bude důsledný. Jsem připraven se osobně účastnit akcí, které budou mít za cíl podstatně korigovat patologické trendy v sociální oblasti a podílím se na vzniku Sdružení nezaměstnaných občanů,

http://www.sdruzeninezamest...

které bude jedním z center protestního hnutí proti bestialitě nové vládní koalice. I kdyby se celá věc nerozvinula nebo neuspěla ve všem, alespoň je jasné, že nestojím na straně represe, jako někdo...
26. 06. 2010 | 20:00

Lena napsal(a):

Přirovnání zásadně kulhá hned na začátku, protože do fašistických koncentráků se nevozili bezdomovci, ale lidé často movití, minimálně alespoň trošku zabezpečení, a tito byli o svůj majetek okradeni a uvězněni.
Naproti tomu bezdomovci nemají nic, živí se tím, co dá ulice, nemají zdravotní péči. Bezdomovci si soustředěním do nějakého zázemí, které jim poskytne zdarma jídlo, zdravotní péči a nějaký program, můžou jedině pomoct.

Pokud tam ovšem chtějí. Pokud tam nechtějí, to je věc jiná. Ovšem ostatní lidi zase mají právo je nechtít dělat binec ve svém okolí.

Pro oživení diskuze navrhuji přečíst tohle:
http://www.mija.estranky.cz...
Tak to vypadá, když někdo jen tak nekecá, ale taky něco udělá.

Každopádně je mi jasné, že jsou bezdomovci, kteří o pomoc nestojí. Co s takovými dělat? Takový radní má nějakou zodpovědnost, my ostatní o tom můžeme v klidu kecat a kritizovat ho. Sama za sebe opravdu nevím, co bych dělala na jeho místě.
26. 06. 2010 | 20:03

BK napsal(a):

Je to vskutku revoluční myšlenka.
Dá-li se spoléhat na nějakou dějinnou kontinuitu,poveze se zanedlouho pan Janeček tím mikrobusem sám.
26. 06. 2010 | 20:08

JC napsal(a):

No jo, tak tedy 1. republika byla fašistiská a TGM fašoun.
Tožičko vy ste uň.
26. 06. 2010 | 20:09

stále rebel napsal(a):

„V prvních letech nacistické vlády byly koncentrační tábory určeny především pro politické odpůrce režimu (v rétorice NSDAP „nepřátele státu“), zejména komunisty a sociální demokraty, ale také pro homosexuály, Romy, Svědky Jehovovy (a další „asociální živly“), mezi vězněnými bylo samozřejmě nemalé procento Židů.“
http://cs.wikipedia.org/wik...
26. 06. 2010 | 20:15

almost glossed™ napsal(a):

Neuvěřitelné. ODS už zjevně nemá důvod své fašistické tendence skrývat.

Zdeněk Brom: Nemístná otázka. Pokud je návrh onoho člověka takový, jak píše autor, je povinností každého odsoudit ho, ne relativizovat.
26. 06. 2010 | 20:16

almost glossed™ napsal(a):

P.S. Nikdy nemáte jistotu, že zítra v onom táboře skončíte Vy. Je až příliš mnoho možností, jak se to může stát. Pravděpodobných.
26. 06. 2010 | 20:18

zdenekbrom napsal(a):

Vilém:

Rád čtu, že se neomezíte pouze na slova. To je z Vaší strany velký posun.

Nebudu Vaši iniciativu zatím komentovat. Počkáme na výsledky.
26. 06. 2010 | 20:20

almost glossed™ napsal(a):

oprava: "Nikdy nemáte jistotu, že zítra v onom táboře neskončíte Vy". Ach ty dvojité zápory...
26. 06. 2010 | 20:23

zdenekbrom napsal(a):

almost glossed™:

Jsem zastánce toho, že se má pomáhat, ne ideologizovat. Proto se ptám, teď už jen pana Tožičky, protože Vilém už dal jasnou odpověď, jak pomůže on. Ne teoreticky, ale v terénu.

V blízkém větším městě u nás jsou bezdomovci. Jednomu z nich se jednou udělalo špatně, takže jsme se mu snažili pomoc. Když jsme mu uvolnili oděv, tak jsem uviděl něco, co se dá jen těžko popsat. Je to samozřejmé, bezdomovci k lékaři nechodí a tak někdy doslova "hnijí" zaživa. Např. ve strakonické nemocnici ošetřovali bezdomovce, kterému masem hýbali červi atd.

Jenže je tu problém - bazdomovec často takto žít chce a je spokojen. Máme ho tedy nechat takto devastovat? Proto se ptám, jaké je jiné řešení.
26. 06. 2010 | 20:28

Pavel K napsal(a):

Pane Tožičko, chcete-li, aby vaše články bral někdo vážně, mírněte se prosím, ve svých přirovnáních. Je to už takový český folklór - sotva někoho zavřou za opilost na záchytku, hned začne kolem sebe metat koncentráky, policii nazve gestapem atd. atp. Pisatel, tak nutně opouští oblast kultivovaného psaní a jeho blog získá charakter hospodského žvanení. Když teď napíši, že ODS přece nikoho likvidovat nechce, začne to vypadat, jako že s vámi chci o něčem polemizovat. Ale já nechci. Protože to, co píšete jsou jen bláboly a s těmi se polemizovat opravdu nedá.
26. 06. 2010 | 20:29

Lerak napsal(a):

Dobré pane Tožička, ale co můžete čekat od modrých mozků? Veškeré vrcholné státní funkce si rozebrali a tak bezdomovce pošlou na "smetiště dějin".Modré mozky se pokoušou navzájem viz Nečas - Bém. A že by modrovous Janeček uměl něco jiného? Ne, pouze hrabat do vlastní kapsy a plivat na bezdomovce či na někoho s jiným politickým názorem.
Práci čest a té modré zvlášť!
26. 06. 2010 | 20:33

almost glossed™ napsal(a):

Zdeněk Brom: Chápu, ale myslím, že každý, kdo se snaží zabránit zavádění koncentráků nemusí mít připravené řešení jakýchkoliv problémů. Je to jako byste protestoval proti koncentrákům pro nemocné a setkal byste se s kritikou, že sám neumíte léčit.

Pro mě je to nepochopitelné. Myslím, že je třeba doslova řvát proti každému podobně úchylnému nápadu. Bez ohledu na to, jestli máte připravené jakekoliv řešení.

Zde je expresivita naprosto na místě. Fašismus nemůže být obhajován tím, že existují problémy. Fašismus musí být odsouzen a vyloučen. Pak je teprve možné hledat řešení.
26. 06. 2010 | 20:35

almost glossed™ napsal(a):

Pavel K: Ano, proti fašismu je potřeba bojovat tak nějak korektně, kultivovaně a velmi mírně. Se servítky a nejlépe jen v metaforických náznacích.

Jsem docela zklamán ohlasy pod tímto blogem. Přírodovědec měl s protofašismem pravdu. Jsou tu už pro fašismus vhodné podmínky.
26. 06. 2010 | 20:38

zdenekbrom napsal(a):

Lena:

Ano, to je dobrá cesta :)
26. 06. 2010 | 20:39

stále rebel napsal(a):

Pro zdenekbrom.
Vůbec nejhorší jsou demagogové jako vy. Nejdříve si zjistěte čísla a pak teprve něco plácejte.
Těch, co takhle chtějí žít je hrstka a navíc velká část z nich není duševně v pořádku.
„Podle výzkumů je nejčastější příčinou bezdomovectví ztráta zaměstnání (23 %), následuje rozvod (20 %), odchod z rodiny (11 %), výkon trestu (5 %), špatné hospodaření (3 %), výstup z ústavního zařízení (2 %). Jiné příčiny tvoří 29 % a pouze u 7 % bezdomovců jde o dobrovolné rozhodnutí (ovšem mluvíme-li o dobrovolném rozhodnutí, je třeba vzít v úvahu psychický stav a další okolnosti života těch, kteří se k tomuto stylu života takzvaně dobrovolně rozhodli).
25 % českých bezdomovců jsou invalidní důchodci, cca 25 % bezdomovců má zkušenost s dětským domovem, 15 % s psychiatrickou léčebnou a 35 % s vězením. Ženy u nás tvoří 10 - 15 % bezdomovců (v USA a EU je to celých 25%).“
http://www.blisty.cz/2005/1...
26. 06. 2010 | 20:39

Lena napsal(a):

Pane Brome,
taky si myslím.
A mě těší, že takovéhle mám kamarádky! :-)
26. 06. 2010 | 20:44

zdenekbrom napsal(a):

almost glossed™:

Nejprve bychom si měli ujasnit jednu věc: Pan Tožička píše o fašismu nebo nacismu? Používá sice slovo fašismus, ale obsahově je to spíše o nacismu. On je v tom totiž dost rozdíl.

Další věcí je reakce na danou věc. Řvát? Proč ne. Zařvu si rád. Jenže to nebude k ničemu. Pokud chceme takovým úletům předcházet a nebo je zcela zamezit, pak právě musíme předkládat jiné možnosti řešení, aby lidé, kteří rádi naletí na jednoduchá řešení, viděli, že to jde i jinak.

Nacismus, ale spíše neonacismus, vyrůstá z neřešených problémů.
26. 06. 2010 | 20:48

zdenekbrom napsal(a):

stále rebel:

Je hezké někoho nazvat demagogem a pak citovat Britské listy, které jsou demagogií přímo prosáklé :)

Žil jste někdy mezi bezdomovci? Zkuste to.
26. 06. 2010 | 20:51

Pepa Řepa napsal(a):

Teda, pane Tožičko, to je ale zvěrstvo!
Oni budou muset na ošetření k lékaři?
Fuj!
Oni se budou muset ubytovat?
Fuj!
Oni budou muset do zaměstnání?
Potřetí fuj!

Už nemůžu číst dál, honem do ulic.
Protoprotofašismus je tady.
Nový Auschwitz.
26. 06. 2010 | 20:51

vlk napsal(a):

Rád bych docela nějaký link, aby šlo ověřit co skutečně Janeček řekl.
dejme tomu, že opravduu vypotil ze sebe podobný duševní exkrement /jsem zvědav jestli mne teď .. no říkejme mu třeba editor. opět vymaže za použití tohoto slova,prože je tad y naprsoto v předmětné souvislosti/.

Zdejší pravověrná galerka místo eventuálního s e zamyšlení se nad plným významem sdělení Janečka / dodám, že pokud to opravdu vyblábolil, pak šíleného janečka/ neví nic lepšího , než ve svém ovyklém stylu Pehe hehe -pokřikovat na posla špatné zprávy.
Nemá Tožičku rád . Je pro mne deomagogicko dogmatickým fanatikem. A nijak s e tím netajím. Ovšem má li v tomhle ohledu pravdu, uniká mi rozdíl mezi pražským radním a poslancem ODS!! /možná exposlancem ODS, nevím jestli byl znovu zvolen/ akomoušem typu Reicina či BAcílka nebo Kopřivy . všech těch , co prostě organizovali podobnou převýchovu.
Nebudu argumentovat nacisty. Je totiž zcela zjevné, že pro pravověrnou galerku zvůle komoušů v Čechách zcela a rasantně převýšila zvůli nácků v Ćechách. takže nemá smysl psát o Eichmannovi nebo jeho šéfovi a protagonistovi architektury konečného řešení méněcenných -Heydrichovi nebo Himmlerovi.

Ale být pravověrným, opravdu bych byl v šoku. Že pne nějaký řadový troba, ale velká minimálně reginální figira je schopna uvažovat způsobem jako komunistický ministr vnitra Nosek v Úmoru 48.
A nikdo z ODs nemá zapotřebí tento výlev dementovat.
Za to Topolánka s chutí vykuchali za naprostou blbinu.
Zajímavá partaj. Prý demokratická.

ne Petře Haveko
to není o jednom aktivním volovi. Pokdu je to pravda, očekával bych tvrdý distanc. Od toho vola i od jeho volského bučení.
Nic takového nepřišlo.

Ne Leno,

ani vy nemáte pravdu. Koncentráky byly postaveny pro všechny. Pro ty ,c o něco měli , ale samozřejmě i pro ty co neměli vůbec nic. Napříkald pro běžné sociální demokraty. Komouši , pokud se odřekli své původné víry byli naopak vítáni.
Zdaleka ne všichni rasoví podlidé byi bohatí nebo majetní. Při rovnání nesedí Také komouši nezavírali jen kulaky, keťase , velkokapitalisty. V Plzni v 53 při bouřích prostě pozavírali přes 300 lidí. Movitý z nich nebyl nikdo.

A vůbec men nepřekvapuje, že pravověrná galerka nemá zapotřebí přemýšlet v kategorii - a kdože může být další?
Kdo bude komu nepohodlný po bezdomovcích?

Vše co jsme výše napsal má podmíněnu platnost . Jen pokud je onen výrok , na kterém stojí Tožičkův blog, je autentický. A není brutálně vytržený ze souvislostí.
26. 06. 2010 | 20:52

Gren napsal(a):

O podobné experty na bezdomovce nebude v současné době nouze.K vládě se dostala verbež pro kterou je jediné měřítko zisk a hromadění mamonu.Bezdomovců jsou tisíce a další budou rychle přibývat.
Ovšem dějiny dokazují,že nic netrvá věčně a takový Janeček může skončit v podobném lágru který sám jiným plánuje.
26. 06. 2010 | 20:52

almost glossed™ napsal(a):

Zdeněk Brom: Vaší reakcí jsem zklamán. Přesně takovým relativizováním podobným úchylárnám poskytujete podporu. Ano, můžeme si hrát se slovíčky a definovat termíny, můžeme se vymlouvat na neřešenou situaci atd., ale dokud tyto věci nebudou OKAMŽITĚ a v zárodku odsouzeny, můžeme jen přihlížet, jak si ti agresivnější situaci přizpůsobí k obrazu svému.
26. 06. 2010 | 20:53

stále rebel napsal(a):

INSTITUT PRO KRIMINOLOGII A SOCIÁLNÍ PREVENCI

„Bezdomovcem dobrovolně?
Ve studii „Bezdomovectví v hlavním městě Praze“23 diskutují autoři členění
bezdomovců na dobrovolné a nedobrovolné a uvádějí, že dobrovolné bezdomovectví je
diskutabilním pojmem a většina odborníků ho odmítá. Za proklamacemi bezdomovců
o dobrovolné volbě je spatřován způsob, jak se psychicky vyrovnat s danou situací a pádem na dno společnosti. Určitou výjimku tvoří tzv. squateři, jejichž většinou dobrovolné opuštění pohodlného bydlení je motivováno ideologicky, jako určitá revolta. Squating24 je společenské hnutí vyznačující se obsazováním prázdných a opuštěných domů. Jedná se o společenské hnutí převážně mladých lidí, kteří se snaží řešit bytové problém „zdola“, vymezováním se vůči univerzalitě vlastnického práva. Protože na této univerzalitě je založen kapitalismus, není možné ho považovat za řešení problémů bezdomovců. I proto, že tato činnost je kriminalizována, pamatuje na ni trestní zákon v §249a tr. zák.25. Zvláštní skupinou jsou tzv. somerpunkeři26. Jedná se o skupinu mladých mužů se sociálně patologickými vzory chování (alkoholismus, nechuť pracovat apod.), kteří se v centru Prahy živí aktivním žebráním, tzv. somrováním. Jejich životní postoj je prezentován heslem NO FUTURE (rezignace vůči budoucnosti). Dle různých průzkumů (např. ve Vídni, 1996)27 se opakovaně ukázalo, že málokdo se chce stát bezdomovcem dobrovolně, z vlastního rozhodnutí – jak se někdy traduje – nýbrž, že se to může stát komukoliv a že preventivní práce v této oblasti je možná a nezbytná a je samozřejmě levnější než pozdější reintegrace. Zejména terénní pracovníci s bezdomovci zastávají názor, že bezdomovcem se může stát kdokoliv. Širší veřejnost si tuto možnost nepřipouští a je názoru, že mnozí bezdomovci jsou na ulicích z vlastního rozhodnutí. Ve skutečnosti se jedná o zanedbatelný podíl – dle odhadů českých sociálních pracovníků je to přibližně 5-10% lidí. Např. dle amerických pramenů28, které uvádějí přibližně 5% osob“
http://www.ok.cz/iksp/docs/...
26. 06. 2010 | 21:00

zdenekbrom napsal(a):

almost glossed™

Tak odsuzujte, co hrdlo ráčí.

Osobně budu raději dál pomáhat. V malém, ale pro konkrétní lidi.
26. 06. 2010 | 21:01

almost glossed™ napsal(a):

Zdeněk Brom: Tomu se říká Cimrmanův úkrok stranou. Trochu levná argumentace. Tenhle článek není o pomáhání konkrétním lidem. Je o něčím údajném nápadu zřizovat koncentráky. A slyším, že Vám to nevadí.
26. 06. 2010 | 21:05

hoven napsal(a):

vyjímečně souhlasím s tožičkou. akorát je škoda, že tožička nebojuje proti myšlence samé, ale proti jejímu nositeli(ODS). pokud s tím samym nesmyslem přišel socbolševik , tožička by spokojeně přikyvoval.
26. 06. 2010 | 21:06

veverka napsal(a):

ODS vždycky byla fašistická strana a to se jen tak nezmění.Stačí si jen vzpomenout na notoricky známé výroky Mirka Topolánka.Ovšem nyní už ztratila ,zřejmě pod vlivem opojného pravicového stoosmnáctkového vítězství veškeré zábrany.Ještě se asi budou dít věci.Co třeba nějaký sběrný tábor pro všechny voliče levice?Přemluv bábu a dědka.Vždyť přece dostanou třikrát denně vývar,takže si polepší.
26. 06. 2010 | 21:07

zdenekbrom napsal(a):

stále rebel:

Hezké. K bezdomovectví skutečně vede určitá cesta. V seznamu skupin, ze kterých bezdomovci mohou pocházet, sice některé chybí, ale jinak je to dost přesné. Život v některých z nich jsem dobře poznal, takže vím, o co jde. Je to postoj, názor, výmluva, omluva, neschopnost, neochota, alkohol, plané kecy .... a pak noc na nádraží, v parku nebo kanále. Zpočátku jen tak, pak už není kam.

Zkuste jít mezi ty lidi.
26. 06. 2010 | 21:10

zdenekbrom napsal(a):

almost glossed™:

Pomáhat lidem je levná argumentace?

Navíc lze souhlasit s vlkem, že neznáme další informace. Tožička cituje článek, který ale také vychází z citace z jiného článku. Sám píšete o "údajném" nápadu. proč si to pan Tožička blíže neověří?
26. 06. 2010 | 21:14

zdenekbrom napsal(a):

hoven:

Souhlas.
26. 06. 2010 | 21:15

StandaT napsal(a):

vlku, my pravověrní nemusíme přemýšlet, kdo má být další, my to víme. K čemu jinému by měl sloužit takto stylizovaný článek, než k definici zla vůči kterému je nutno zasáhnout. Včas a hlavně razantně?

Mimochodem, přečetl jste si Kužvartův text na DR hned po volbách? Ten o tom, že když jsme neprošli dveřmi (skrze volební urny), tak tam vlezem oknem (ovládnem občanskou společnost a skrze ní uděláme pouliční bordel)? Tožička je revolucionář ze stejného hnízda. Jde mu o bezdomovce? Nacismus? Emoce? Nabudit lidi? Dikce článku dává všechny výklady.

Až o Janečkovi napíše někdo seriozní a seriozně, pak bude i seriozní diskuse. Ale tady už ne. Vždycky, když tu k nějakému tématu bylo více článků, ten první určil atmosféru. Bude třeba jít na jiný server, tady se bude už jen řezat nepřítel.
26. 06. 2010 | 21:18

route66 napsal(a):

26. 06. 2010 | 21:18

almost glossed™ napsal(a):

Zdeněk Brom:

"Pomáhat lidem je levná argumentace?"

Netýká se to nijak obsahu článku. V tomto smyslu to tedy JE demagogický argument.

Navíc svým oponentům vnucujete svou představu, že o problematice na rozdíl od Vás nic neví. Přitom nemůžete vědět, jestli např. stále rebel neví o problematice víc než Vy.

"Navíc lze souhlasit s vlkem, že neznáme další informace. Tožička cituje článek, který ale také vychází z citace z jiného článku. Sám píšete o "údajném" nápadu."proč si to pan Tožička blíže neověří?"

Nevíte, co si pan Tožička ověřil či neověřil. Já však znám vše jen z jeho citace, proto píšu stejně jako vlk o "údajném" nápadu.

"postoj, názor, výmluva, omluva, neschopnost, neochota, alkohol, plané kecy"
Jsou to zkrátka tak nějak horší, méně kvalitní lidé, že? Vy je všechny znáte osobně.
26. 06. 2010 | 21:20

zdenekbrom napsal(a):

almost glossed™:

Neznám je osobně. To jsem prožil.
26. 06. 2010 | 21:29

arnazach napsal(a):

Vlk: Mate bod. A2 je solidni, z vetsinoveho hlediska extremne nudny list (obcas se tam objevi pekna ptakovina - jako asi vsude). Pan Tozicka udelal dobre, ze to vytahl do mainstreamu, aspon se ukaze, jak to je. Tady ti duchodci vypatraji vsechno.
zdenekbrom: Chapete, o cem je ten blog?
26. 06. 2010 | 21:29

Monika napsal(a):

vlk

Jiří Janeček:

"Na okraji Prahy, kde by nikomu nevadili, bychom zřídili sběrné místo pro ty, kdo se nikdy nezačlení. Svážel by je tam speciální mikrobus. Měli by tam klid, mohli by si tam dělat, co by chtěli. Kolem centrální haly by mohli mít stany nebo holobuňky. Byl by tam jednoduchý program, polévka třikrát denně, zdravotnické zařízení. Tam by mohli být, jinde ne."

Celý článek nese název "Zmizet z ulic, zmizet z očí" a je k dispozici zde:

http://www.advojka.cz/archi...

Co k tomu dodat? Debata je vedená na základě dojmů, pocitů, přání, dobré i jiné vůle. Podstatné je podle mého ale toto:

Ústava ČR - Listina základních práv a svobod

Hlava první
Článek 1
Lidé jsou SVOBODNÍ a ROVNÍ v důstojnosti i v právech. Základní práva a svobody jsou nezadatelné, nezcizitelné, nepromlčitelné a nezrušitelné.
(...)
Článek 3
(1) Základní práva a svobody se zaručují všem bez rozdílu pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického či jiného smýšlení, národního nebo sociálního původu, příslušnosti k národnostní nebo etnické menšině, MAJETKU, rodu nebo jiného postavení.

Otázkou je, zda je možné, aby byl v souladu s Ústavou ČR zákon, který nařizuje člověka umístit do tzv. SBĚRNÉHO TÁBORA a omezovat jeho osobní svobodu a práva jen na základě toho, že je bezdomovcem, jinými slovy - že nemá žádný nemovitý majetek ani prostředky k bydlení v nájmu ap., a toho, že ač se nijak neprovinil ve smyslu trestního zákona, bude přesto zbaven svobody a internován. V Listině, která je součástí Ústavy, se ovšem zaručuje svoboda všem bez rozdílu... MAJETKU.

Takže jak by se s tím asi vypořádal ÚS, kdyby takový zákon vstoupil v platnost? (Což za současného složení dolní komory parlamentu nepovažuji za zcela vyloučené.) Podotýkám, že v právním státě není možné, aby zákon odporoval Ústavě.
26. 06. 2010 | 21:33

tata napsal(a):

pane standa t

nebyl bych tak razantni jak pan vlk myslim ty pravověrne,protože to opravdu vede na vedlejši kolej,ale jinak snim souhlasím a zaraži mi přistup vaš pani leny a dalšich,myslym že tam u vas postradam ty věty co napsal pan vlk,jestli to není vytrženo z kontextu musime se ostře ohradit proti takovym b....,ne blbost se ma potirat na jakekoliv straně,a už vubec ne bagatelizovat,

pane Řepo vy jste mi zklamal nejvic,tak jak jste to podal ste to vědomě obratil,toto bylo hodně pod vaší uroven,hergot chlapy co se děje volby jste defakto vyhraly budte zase ty nad věci
26. 06. 2010 | 21:36

Karel Mueller napsal(a):

Pane Tožička,

jak Vám bylo již řečeno, zatím je to příliš emocí a zárověň příliš málo informací.

Většina lidí, kteří spadli na dno, mají jen málo šancí znovu vstát. A pokud si na ten stav za pár let zvykne, tak už nevstae nikdy.

Musí být jasně řečeno, co se jim nabídne a co se po nich bude požadovat. Přežívat spaním u kanálů, drobně krást, propíjet část té nejmenší podpory, žebrat, páchnout, dojídat v bufetu a za pár let odejít ... mě milí humanisté připadá trochu nedůstojné.
26. 06. 2010 | 21:36

almost glossed™ napsal(a):

Monika: Díky bohu za jasná slova. Už jsem začínal podléhat dojmu, že jsem se ocitl ve zlém snu.
26. 06. 2010 | 21:37

stále rebel napsal(a):

Pro almost glossed™.
Já si především nedělám názor na věc na základě toho, co o tom slyším v hospodě. Pokud bych se seznámil s individuálním případem, popřípadě s několika málo případy, budu jim přikládat takovou statistickou váha, jakou si zaslouží.

Mne nadzvedly ty řeči o tom, že bezdomovectví je často dobrovolné, že většina z nich tak prostě chce žít. Je to vůbec to nejhorší, co je možné kolem bezdomovectví trousit. Něco podobného může plácat jen nemyslící člověk, protože ten, kdo o věcech přemýšlí, si jistě položí otázku proč chce někdo žít na ulici a hledá odpověď. A odpověď je v těch dvou příspěvcích výše a pak už to sedí.
26. 06. 2010 | 21:44

route66 napsal(a):

Monika

Místopředseda Nejvyššího soudu Pavla Kučera v roce
2007: "Nezávislost justice musí ustoupit politickým zájmům"

Však modří s mafiánama ví..jak to celé pokroutit aby se věc štymovala
26. 06. 2010 | 21:46

StandaT napsal(a):

Pane Tato, nnohokrát jsem tady byl umravňovám i vysmíván. Prý se historie opakovan nemůže. Tak proč ten anikomunismus? Jsme přece v Evropě, EU, NATO, 21. století... Jaképak obavy, kacáš, jen jseš modrej bolševik, štváč... žádný gulagy by tady nikdy neprošly...

Pamatuje? Já ano, takže rozumím obavám, protože z druhé strany vím, že to vymezení se vůči násilnické ideologii nemusí být projevem pravověrnosti a (
modrého) bolševismu, ale že tam je krom jiného zkušenost. Rodinná, osobní, přímá či zprostředkovaná. Akceptuji, že ty obavy mají pro mnohé reálné opodstatnění a tyhle lidi chápu.
26. 06. 2010 | 21:48

Emissary napsal(a):

Dobrý večer,

pane Brome,

to je zbytečné argumentovat. Tožička se evidentně zasekl na kohorenci s komunistickým smýšlením. Přečetl jsem ten jeho blaf a udělalo se mi nevolno. Nebýt tady Vás ani sem nelezu.
26. 06. 2010 | 21:50

StandaT napsal(a):

pane tato, trochu tápu v závěru vašeho příspěvku. V Praze je PŘED volbama, tady vítězství či prohra teprve bude. Takže je Janeček ten, kdo má odejít, nebo ten, kdo má být odstřelen? Nevím, nejprve si přečtu ten rozhovor.
26. 06. 2010 | 21:53

jarpor napsal(a):

Vývoj argumentace Vlka :

"Rád bych docela nějaký link, aby šlo ověřit co skutečně Janeček řekl."

Férová úvaha.... nicméně, pomalu se začíná rozvíjet fabulace "co by, kdyby" :

"dejme tomu, že opravduu vypotil ze sebe podobný duševní exkrement ..."

a následuje úvaha... jak "na co by", kdyby reagují "pravověrní" :

"Zdejší pravověrná galerka místo eventuálního s e zamyšlení se nad plným významem sdělení Janečka / dodám, že pokud to opravdu vyblábolil, pak šíleného janečka/ neví nic lepšího , než ve svém ovyklém stylu Pehe hehe -pokřikovat na posla špatné zprávy...."

Aby nakonec v replice se změnilo "co by, kdyby"... na téměř jistotu, že to řečeno tak, jak autor popisuje bylo :

"ne Petře Haveko
to není o jednom aktivním volovi. Pokdu je to pravda, očekával bych tvrdý distanc. Od toho vola i od jeho volského bučení.
Nic takového nepřišlo."

Nevím... Janečka jsem neslyšel, distanc taky ne, Tožičku patrně Vlk nemá rád... :

"Nemá Tožičku rád . Je pro mne deomagogicko dogmatickým fanatikem. A nijak s e tím netajím. Ovšem má li v tomhle ohledu pravdu, uniká mi rozdíl mezi pražským radním a poslancem ODS!! /možná exposlancem ODS, nevím jestli byl znovu zvolen/ akomoušem typu Reicina či BAcílka nebo Kopřivy . všech těch , co prostě organizovali podobnou převýchovu...."

ale vytvořit si fabulaci "co by, kdyby", (od zpočátku férového dotazu (očekávání linku)) a na tom "co by, kdyby" se hezky "povozit" na všem co je jen trochu modré... odspodu až nahoru... to jde Vlkovi perfektně...

P.S. Není to porvé... tenhle "vývoj" a "odsudek"...

Vlku,
očekávám od Vašich distanc od Škromacha... který se měsíc po volbách, kde na Zlínsku porazil Nečase na své voliče "vyprdl", a chce kandidovat za Hodonínsko do senátu...

Hezký večer
P.S.
Cosi jsem viděl ve zprávách, že bezdomovci (nebo jim) uspořádal fotbalový turnaj a hodlají se kdesi zůčastnit mistrovství světa s podobnými mančafty...
Pane Tožičko, co vy na to ?
26. 06. 2010 | 21:56

zdenekbrom napsal(a):

Emissary:

Zdravím.

Reagoval jsem především z jednoho důvodu. Z důvodu některých vlastních zkušeností. Nicméně vidím, že jsou tu na bezdomovectví odborníci se statistikami, takže to nechám na nich.

Jenom mi nejde na rozu, že tolik moudrých hlav s tolika odbornými článka zatím problém bezdomovců nevyřešil. Čím to asi bude? :)
26. 06. 2010 | 22:06

jarpor napsal(a):

Monika

Díky za link...

Vlk

Soudím, že distanc nebude... na rozdíl od pokračování Vašich fabulací "co by, kdyby" ... a jejich spravedlivému odsuzování...

K panu Tožičkovi se ve světle linku Moniky ani vyjadřovat nebudu... není důvod reagovat na každou ptákovinu...

Hezký večer
26. 06. 2010 | 22:07

jarpor napsal(a):

P.S. Dalších Vlkových fabulací v jiných případech...

P.P.S. Ptákovinu pana Tožičky...

pro upřesnění...

Hezkej...
26. 06. 2010 | 22:10

Emissary napsal(a):

No, pane Brome,

jeden z velkých důvodů může být, že těm bezdomovcům vlastně takový život vyhovuje a nechtějí na tom nic měnit. Vždyť když se člověk zatne, dosáhne alespoň minimum z toho, co si předsevzal. Nikdo tímto směrem neuvažuje a Monika místo toho opisuje listinu práv a svobod.

Má bezdomovec právo se hrabat v popelnicích a roznášet choroby?
Má právo obtěžovat jiné?
Má právo kazit estetický dojem z architektury a přírody a odrazovat turisty?
Má právo nechtít se stát lepším … :)

Těm, kteří pomoc chtějí, těm pomoc není těžké. Ať Monika vymyslí, jak pomoci těm, jež nechtějí nejenom přestát být bezdomovci, ale třeba se i učit či dál vzdělávat, pracovat, žít dobře ...
26. 06. 2010 | 22:18

zdenekbrom napsal(a):

Emissary:

Pro mě byl nejvíce přínosný odkaz Leny. To je cesta.
26. 06. 2010 | 22:20

bigjirka napsal(a):

Lidská práva.. někdy je to jednoduché a jasné. Jindy jsou jedna lidská práva v rozporu s jinými. Je lidským právem bezdomovců smrdět a dělat bordel na nádraží? Je lidským právem cestujících bezpečně cestovat? Je lidským právem teploušů obtěžovat ostatní manifestací své teplosti? Tím nemyslím něco proti homosexualitě jako takové, ale provokativních obtěžujících qeer parádách?
26. 06. 2010 | 22:22

mb napsal(a):

Tomáš Tožička zapomněl napsat, proč si myslí, že to, co navrhl pan radní, je špatný nápad ...
26. 06. 2010 | 22:25

argun napsal(a):

Pane Tožičko, jo, je to sranda, jste prostě ftipnej. Poděkujte Monice, že dala vašemu hloupému textíku smysl. Kromě exhbice na téma padouchů z ODS postrádám jakýkoliv váš názor k tématu.
26. 06. 2010 | 22:26

SuP napsal(a):

Levá fronta zase perlí. První nahodí idiotskou interpretaci o koncentrákách a už se všichno vezou na vlně negativní emoce protože přesně nikoho z nich nedokáže napadnout jiné než bolševicko fašistické provedení celého záměru. Nucený svoz, nucený pobyt.
To jste se zase krásně odkopali.
Vlk aspoň se pokusil o alibi s ověřením skutečného vyznění článku.
A co takhle se na to podívat racionálně. Lidem kteří nemají nic a ani energii cokoliv řešit, se vybuduje azyl a nabídne MOŽNOST. Tutani MOŽNOST! S tím minimem, co může město nabídnout. Protože dokud nenabídnete řešení, ani možnost, těžko můžete někoho odněkud vyhánět, když nemá kam jít.
Tak co kdybyste to zkusili hodnotit znova?
26. 06. 2010 | 22:29

Emissary napsal(a):

Pane Brome,

souhlasím, může to být jedna z cest. Ale neznáme ten příběh do konce.

V jedné nemocnici přijali na lůžko bezdomovce. Zanedlouho tam měli karanténu na srab, dostali to tam lékaři i zdravotní sestry a lékárna musela objednat balík léků.
26. 06. 2010 | 22:30

arnazach napsal(a):

SuP
Moznost jiste, ale o tom tento blog neni. Podle Vasi logiky - kdyz bude za mestem vyhrazene misto, tak se bude smet vyhanet?
26. 06. 2010 | 22:32

jarpor napsal(a):

SuP

Zdravím...
"Tak co kdybyste to zkusili hodnotit znova?"
Věříš, Pavle, že by byli schopni nějaké reflexe a napsat, třeba - dali jsme na autora...ale toto ?
Bereme zpět...

Já tede nic takového neočekávám... a to alibi od zdějšího "docenta" je hodně "děravé"...

Hezký večer
26. 06. 2010 | 22:35

vlk napsal(a):

Musím poděkovat Monice / není to poprvé/ za link.

Přečetl jsme si to velmi pečlivě. A vřele doporučuji totž například Standovi T.

Je totiž zcela jasné, jestli je Tožička v tomto případě jedn dogmatický demagog, či jestli jeho článek sedí a popisuje skutečnost.
Mohl být totiž daleko ostřejší. Žádné co by kdyby. A už vůbec ne dementní hlášky třeba o Škormachovi od zdejšího duševního nudisty. Který svůj historický výrok - smlouvu sice neznám, ale vím že je špatná, doplnil o pratické rozvedení téhle myšlenky do úrovně - článek, na který mám link jsem sice nečetl, ale vím, že autor, v daném případě vlk to udělal takto:
v replice se změnilo "co by, kdyby"... na téměř jistotu, že to řečeno tak, jak autor popisuje bylo.
Jsou tam totiž uvedeny perly , které mají ještě daleko větší lesk a které by vůbec neměly zapadnout. Například:
Podle ředitele Centra sociálních služeb Praha Tomáše Jána (ODS) by obdoba sociálně-prevenčního týmu měla mít na starosti intenzivnější využívání existující legislativy k zamezení protiprávního chování bezdomovců, kterého se prý často dopouštějí. „Pokud se dostanou do vězení, je to pro ně příležitost získat pracovní návyky, hygienické návyky, je o ně postaráno z hlediska zdravotní péče…“ doplňuje Ján.

Jak vidět, ministr vnitra za KSČ Nosek byl nejspíš téměř břídil vedle sic !!! Ředitele sociálních služeb Praha!! Věc je snadno řešitelná - bezdomovce zavřít. Tam se jim jednak dostane zdrvaotní péče a jednak získají pracovní návyky. Arbeit macht frei.. Kde já to už viděl? Jo neviděl. naštěstí. Četl. že to někdo chtěl realizovat pomocí neviditelné ruky trhu..

Je to všechn , není ! zdaleka není.
V článku lze najít totiž i tohle:
Není divu, že ostraha je jednou z podstatných složek SISI: projekt provozuje firma ABI Special v úzké spolupráci se známou bezpečnostní agenturou ABL.
Zaměřují se především právě na bezdomovce. Vytipují si je podle vzhledu a vyhodí je klidně i od stánku, kde pijí zakoupenou kávu. Nedávno byl zaznamenán útok na několik bezdomovců pepřovým sprejem, pravděpodobně právě od zaměstnance najaté bezpečnostní agentury.

To už svět nedávné minulosti také pamatuje.
Jednou mají tihle hlídači pořídku třeba hnědé košilky a kulaté placaté brigadýrky a říkají si SA, onehdá zase mají košilky modré a na hlavě radiovky. A říkají si LM.

Vždy dělají ale Ordnung.

A bud e dobře , když si ten článek pečlivě přečte například i Zdeněk Brom.

ANo i Tožička může mít pravdu. Pro zdejší galerku pravověrných je ale daleko výhodnější ukamenovat posla špatných zpráv.
26. 06. 2010 | 22:42

JC napsal(a):

Zde vidíte podobiznu Heřmana ze Žampachu/Viléma/,neúnavého ochránce morálky,chudých vdov, sirotků, nezaměstnaných a bezdomovců. Celý kraj si oddychnul, když ho v roce 1565 sťali.
Viléme, v té poslední dekádě brutálního kapitalismu máte jistě zahrnuto i 8 let vlády socana s jeho příkladnou péčí o bezdomovce jakož i v novodobých dějinách rekordní nezaměstnaností ? Na co si to hrajete kašpárku ? Na spasitele chudých ? Kolika z nich jste osobně sehnal zaměsnání ?
26. 06. 2010 | 22:42

SuP napsal(a):

Jarpor -
Jasně. Podívej hned první reakce:
...."tak vy je budete smět vyhánět?"....

Asi jo. Budu jim snad nabízet 3 možnosti, aby si vybrali?
Že bychom zavedli v psích útulcích pravidelné denní procházky?

I když - můžu se mejlit.
Pane Brome, podle Vašich zkušeností, myslíte, že poskytnutí té možnosti není ten potřebný první krok?
26. 06. 2010 | 22:42

bigjirka napsal(a):

Vlku, už jsi byl na injekci? Nenech vzteklinu cloumat svým majestátem!
26. 06. 2010 | 22:47

SuP napsal(a):

arnazach -
A jak byste si to představoval jinak než na vyhrazeném místě? To jako že by si hoši každej den vybrali, kam se jim ty služby mají zavézt?
26. 06. 2010 | 22:49

SuP napsal(a):

No vidím že jste všichni najednou zaražený jak vidle v hnoji.....
26. 06. 2010 | 22:50

Emissary napsal(a):

vlku,

ano Tožička může mít pravdu, zdůrazňuji to slovo "může". Nevíme jakou pravdu, protože ten problém je hluboký. Ale styl a výrazové prostředky, které použil ho degraduji na potenciálního uchazeče o ústavní psychiatrickou léčbu, a to i v tom případě, kdyby to J. Janečka řekl přesně tak, jak nám to nalinkoval Tožička.

A není to první Tožičkův článek v takovém duchu, ale to ty jistě víš. Jinak bys nenapsal to , cos napsal.
26. 06. 2010 | 22:52

vlk napsal(a):

SuPe
víš co? Přestaň tady mudrovat a zkus si radši přečíst ten článek . O kterém píše Tožička.
Celý článek. A pak bdu e dobré, když budeš rozdávat moudra.

Neméně kouzelnej je
Emisárek.
Jako vždycky. Do nemocnice přijali bezdomovce. Následně tam měli svrab.
Dostali ho lékaři a setsry.
A hrůza hrůz - lékárna musela objednat balík léků::

emisárek nám zamlčel dle něho správné řešení:
dám sem výběr možných o kterých předpokládám , že uvažuje:
1- bezdomovce neměli do nemocnice vozit vůbec
2- bezdomövce sice mohli vzít do nemocnice ale po zjištění, že má taky svrab jej měli okamžitě vyhodit
3-bezdomovc e může přijmout nemocnice, ale personál, který jej bude opatrovat budou zásadně , na speciálním holooddělení / podle vzoru holobyt/ budou buď dobrovolníci z neziskovek nebo jiní bezdomovci, ale zásadně jim lekarna nebude poskytovat medikamnty.

Netuším, ,která z možných odpovědí je ta správná.
Jediné,c o je zřejmé je, že ODS má zajímavé celkové řešení problému a firma budoucího ministra vlády dokonce přímočarě nabízí okamžité ambulantní řešení.
Demokracie v Česku je opravdu v dobrých rukách.
26. 06. 2010 | 22:53

SuP napsal(a):

Neboj se vlku, četl jsem ho.
26. 06. 2010 | 22:54

vlk napsal(a):

Jíro
koukám, že jsi pořád ještě nevyhledal psychiatra. Chyba. Máš to urgentně zapotřebí.

A že bys zkusil někdy něco taky k věci?
Sotva. Bejvávalo.
26. 06. 2010 | 22:56

SuP napsal(a):

ono je taky důležité si zjistit, co má například autor toho článku s Jiřím Janečkem atd.
26. 06. 2010 | 22:56

vlk napsal(a):

vlk

není to vidět. Takže opět - umět číst negarantuje schopnost pochopit text. Není to ostatně poprvé.
26. 06. 2010 | 22:57

vlk napsal(a):

JAsně. co má s Janečkem, co má s tím druhým , takto ředitelem sociálních služeb Jánem, a taky co más Bártou...
A když s eukáže , že že je to vyzdrojovaný, pak ještě co má s nimi všem ten další zdroj a tak dokola.

Jasně.

Vzpomínám na tvou nedávnou repliku, že s e spekuluje o paroubkovi , ež má poměr s nezletilými..
Dokonalý kontext SuPe , dokonalý.
Tak nějak si představuji pravicovou objektivitu v praxi.

anejlíp bdu e , dkyž začneš eventuálně ještě mudriovat o vedení diskusí a podobných věcech. V tom jsi skutečně dobrej. Moc dobrej.
26. 06. 2010 | 23:01

vlk napsal(a):

Jo SuPe
zapomněl jsme dodat - je milé , že mne zveš k sobě domů. Ale nějak ti nemám zájem.
26. 06. 2010 | 23:02

bigjirka napsal(a):

vzteklina je hrozná věc, tu bych nechtěl. K věci jsem se vyjádřil, stačí číst. Do luftu jsou tady tvé cintypindy. A ještě k věci Tožička: ten zřejmě patří do kategorie lidí, kteří si potřebují zvedat ego ovládáním lidí, kteří jsou ještě ubožejší než on. Charita se dnes divným způsobem zprofesionalisovala. Dříve ji dělali mecenáši. A ten oslí můstek od jednoho radního na partaj, ten je učebnicový.
26. 06. 2010 | 23:03

Rosa L. napsal(a):

SuP: přečtěte si slova pana Janečka: "Na okraji Prahy, kde by nikomu nevadili, bychom zřídili sběrné místo pro ty, kdo se nikdy nezačlení... Tam by mohli být, jinde ne.“ Z uvedeného myslím naprosto jasně vyplývá, že se nejedná o nějakou možnost.

Ostatní: Děkujete Monice za odkaz. V článku je ovšem odkaz na DR (to je ten modrý text), kde se přes další kliknutí dostanete ke zdroji. Vždy mě udivovalo, že diskutující na Aktuálně.cz působí jakoby texty nečetli a zdroje nezkoumali. Asi tomu tak doopravdy bude.
26. 06. 2010 | 23:04

bigjirka napsal(a):

Tys prostě Majitelem Pravdy a my ostatní si skočíme na psychušku na výměnu názorů. Až nám je vymění za ty tvoje, uspokojíš se. ..chjo
26. 06. 2010 | 23:06

Emissary napsal(a):

Jistě vlku,

a když ten bezdomovec umře, až to ta nemocnice zařídí, pak začnou do toho šťourat novináři, tady se toho zuřivě chytnou Tožička a Tožičkové a Tožička předvede vrcholný výkon své kariéry. :)
26. 06. 2010 | 23:08

Rumcajs napsal(a):

TÓžičko, mi je jasný, že máš strach, ale jestli si meješ uši,tak můžeš být ještě chvíli mezi náma pravičákama.
26. 06. 2010 | 23:10

kormoran napsal(a):

Rude kecy o nicem...
26. 06. 2010 | 23:10

vlk napsal(a):

Jíro

zřejmě , když píšeš mně , koukáš při tom do zrcadla. Jsi dost velkej zoufalec. spíš - čím dál větší.

je vůbec někdo, kdo s tebou vydrží?

Dost o tom pochybuji.
emisárku
když umře ? To neřeš. Zatím stát platí pohřeb rozprášením. Je docel a možné , že Kalousek v rámci úsporných opatření bud e požadovat, aby bezdomoci , kteří pobírají jakoukoli státní dávku toho zcepeňelého nebožtíka onesli pěšky nějkam za hranici města, tam mu v rámci veřejně prospěšných prací vykopali jámu , samozřejmě nářadím půjčeným za poplatek, který jim bude z dávek stržen, tam toh zcepenělého umístili. To víš, je třeba přece šetřit ne?
26. 06. 2010 | 23:17

Rosa L. napsal(a):

A ještě k úrovni zdejší diskuze: neustálá argumentace ad hominem (Tožička je takový, Tožička je makový...) je logickým klamem. Způsob, kterým zde většina přispívajících píše, porušuje zásady logického důkazu. Logické klamy jsou oblíbenou součástí argumentace propagandy a manipulátorů.

Toto je odkaz:

http://cs.wikipedia.org/wik...

Vřele všem diskutujícím doporučuji!
26. 06. 2010 | 23:24

stejskal napsal(a):

Díky za ten odkaz, paní či pane Roso L.

Libor Stejskal
26. 06. 2010 | 23:28

Emissary napsal(a):

vlku,

to řešit musím. Kdyby vypadal zdravě, asi by ho na oddělení akutní péče jen tak nevzali okamžitě, ale provedli by nejdřív dekontaminaci - nevím, co je na svrab nejlepší, možná by stačila wapka. :)
26. 06. 2010 | 23:31

Rosa L. napsal(a):

Pane Stejskale,
jsem paní a poprvé v životě píšu svůj názor pod "nickem" bez uvedení plného jména. Mám z toho smíšené pocity.
S pozdravem
Rosa L.
26. 06. 2010 | 23:36

Emissary napsal(a):

Ano, Rosa L.,

tak se nebojte a buďte konkrétnější, ať se dozvíme, kdo tady logicky klame. :)
26. 06. 2010 | 23:37

Rumcajs napsal(a):

Čert a Stejskal nikdy nespí.
26. 06. 2010 | 23:46

arnazach napsal(a):

Pane Stejskal, ssi jste smazal, na co jsem reagoval. Tak prosim smazte i poslednihop me, takto to nedava smysl. Diky.
26. 06. 2010 | 23:46

StandaT napsal(a):

Tak jsem si ten článek přečetl.

Na základě tohohle Janečka odsuzovat nebudu. Počkám si na jiný zdroj, teprve pak zaujmu stanovisko.

P.S. původně jsem napsal i co mám k článku. Ale diskuse sklouzla tam, že je to úplně jedno.

Dobrou noc pravověrné galerce (i z tohoto oslovení je jasné, jak je míněna diskuse a kam měla sklouznout - povedlo se, úkol splněn) i normálním.
26. 06. 2010 | 23:48

Emissary napsal(a):

Rosa L.

Například Tožičk identifikuje problém existence bezdomovců a Janečkovo řešení a aniž by se to všechno snažil analyzovat, problém vystupňuje a hned zavádí analogii s koncentráky. Ale všichni dobře víme, čím koncentráky byly a co se tam dělo. Je to jednoduché, na koncentráky každý projeví zvýšenou citlivost. A nedělá jenom to, své závěry dál a dál stupňuje až do úplné absurdity. Typická ukázka logického klamu. On nic neřeší, on nechce problém uchopit, on si léčí své ego.
26. 06. 2010 | 23:48

stejskal napsal(a):

Nebuďte, paní Roso L ;-)

Důležitější mi přijde, aby sem chodilo debatovat co nejvíce lidí, kteří si uvědomují rozdíl mezi argumentací ad rem a ad hominem (a důsledky z toho pro debatu vyplývajícími).

Hezký večer.

Libor Stejskal
26. 06. 2010 | 23:49

zdenekbrom napsal(a):

SuP:

Přiznávám poctivě, že nevím.

Lidský život by měl mít smysl a cíl. Právě toto je u bezdomovců silně nalomeno, stejně jako vůle.

Cesta zpět vede přes návrat k smyslu a cíli. To je práce s každým individuálně. Úspěšná řešení stála na vytvoření prostoru, do kterého bylo možné vstoupit dobrovolně, dostat tam práci a péči, ale zároveň respektovat daná pravidla onoho místa.
26. 06. 2010 | 23:52

SuP napsal(a):

Rosa L. -
Koncentrák je to podle interpretace paní Šabatové a té se já osobně nedivím, protože byla protiprávně vězněná, tak má právo být v některých situacích přecitlivělá.
Pořád trvám na tom, že pokud chci někomu zakazovat pobyt na určitém místě z důvodů společenských, musím mu dát možnost jít někam jinam. A tenhle návrh tuto možnost dává.
Kdo to nevidí, tomu neumím pomoci.
26. 06. 2010 | 23:53

Rosa L. napsal(a):

Pro Emissary

BIGJIRKA: A ještě k věci Tožička: ten zřejmě patří do kategorie lidí, kteří si potřebují zvedat ego ovládáním lidí,

RUMCAJS: "TÓžičko, mi je jasný, že máš strach, ale jestli si meješ uši,tak můžeš být ještě chvíli mezi náma pravičákama."

VLK: Jíro, koukám, že jsi pořád ještě nevyhledal psychiatra. Chyba. Máš to urgentně zapotřebí.

atd... skutečná diskuze se zabývá argumenty, nikoliv lidmi, kteří je předkládají. Nemám sílu tady kriticky procházet celou diskuzi, příkladů by se našlo víc. Je to ovšem škoda, že se úroveň diskuze tímto způsobem snižuje, protože se tu najdou i zajímavé názory. Velmi by pomohlo, kdyby se tu nepsalo pod pseudonymem, ale pod celám jménem.
26. 06. 2010 | 23:54

Lena napsal(a):

Hm. Tak já se otravuju daňovým přiznáním a tady si už všichni tykají a hezky přátelsky klábosí :-)!!!

vlku, klid! A dobrou noc.
26. 06. 2010 | 23:55

zdenekbrom napsal(a):

Emissary 26.06.2010 23:48:47:

Ano, koncetráky byly v tomto ppřípadě použity jako mediální nástroj. Ale jen na okraj - koncetráky budovali i bolševici.
26. 06. 2010 | 23:56

Emissary napsal(a):

Rosa L.

Možná jste si nevšimla, ale já tady neřeším, co kdo napsal, ani zprava ani zleva. Řeším, co napsal Tožička.

P.S. A jak tady píšu o tom svrabu, už se všude škrábu. je to psychická záležitost. :)
26. 06. 2010 | 23:58

Zbyněk Matyáš napsal(a):

autor:
Věta radního Janečka "Tam by mohli být, jinde ne." je od zastupitele natolik neuvěřitelná, že jsem se zeptal autorek článku, zda radní Janeček rozhovor autorizoval.
http://www.advojka.cz/disku...
Jsem zvědav na odpověď.
26. 06. 2010 | 23:59

Emissary napsal(a):

Pane Brome,

přesně tak. Ale práh citlivosti k tomu je u mnohých mnohem nižší.
27. 06. 2010 | 00:01

Rosa L. napsal(a):

Emissary: nepsala jsem, že všichni, ale že je to tu obvyklé

SuP: mezi možností a povinností je zásadní rozdíl
27. 06. 2010 | 00:01

Rumcajs napsal(a):

Rosa L.

A to si představ, že ty intelektualnější názory mi smazali.

To mohla být teprve diskuze.Je mi normálně do bréče, když si uvědomím, jak se tady jakýkoliv trochu sofistikovanější projev trestá výmazem.
27. 06. 2010 | 00:02

Zbyněk Matyáš napsal(a):

27. 06. 2010 | 00:02

Lena napsal(a):

Pane Brome,

můj bývalý manžel taky tak nějak neměl cíl života. Hledal si jen snadnou cestu životem. To je něco děsnýho! A někteří bezdomovci to asi mají stejné - žádná vůle, žádná snaha - pohodlnější pro ně je paradoxně být na ulici.

U nás u obchodu byl šťastný bezdomovec. Bydlel v jakési chatce, nepracoval, posedával u obchodu s pivkem, ale moc nepil, to zase ne. Hladil si svého pejska nebo mi hlídal moje bestie a stačilo mu to. Byl víc v pohodě než já. Mě ho bylo líto, ale on se tvářil spokojeně, že má tu chatku a v ní teplo, a toho pejska a to pivko. Neměl snahu nic měnit.

NEtvrdím, že takoví jsou všichni.
27. 06. 2010 | 00:03

arnazach napsal(a):

SuP:
Proc ale chcete nekomu zakazovat pobyt na urcitem miste?
27. 06. 2010 | 00:03

SuP napsal(a):

Rosa L. -
Horší snad je povinnost bez možnosti. Ne?
27. 06. 2010 | 00:03

SuP napsal(a):

arnazach -
Naoříklad aby si nedělal observatoř z podchodů kolem Hlavního nádraží.
27. 06. 2010 | 00:04

zdenekbrom napsal(a):

Zbyněk Matyáš:

Dobrý počin.
27. 06. 2010 | 00:05

Rosa L. napsal(a):

SuP
To by právě byla povinnost bez možnosti: "Tam by mohli být, jinde ne."
27. 06. 2010 | 00:06

SuP napsal(a):

Rumcajs -
A já jsem občas za to rád .....
27. 06. 2010 | 00:06

Lena napsal(a):

Matyáši,

přesně tak. Ale ono to asi bylo myšleno tak, že tam by si mohli dělat binec, jinde ne. Ne?

Protože pokud by jim doopravdy zakazoval vycházet, pak by zasloužil vyhazov z magistrátu, konec politické kariéry a přes hubu.
27. 06. 2010 | 00:06

SuP napsal(a):

Rosa L.-
"Tam by mohli být, jinde ne."
Tak mohli nebo nemohli?
27. 06. 2010 | 00:08

Rumcajs napsal(a):

SuP:

Za co SuPe ? Člověk si tady takhle navečer namáhá bednu, čím by potěšil supervisora, a on ho nakonec mázne ?

Až mi to píchlo u srdce.
27. 06. 2010 | 00:11

zdenekbrom napsal(a):

Lena:

Svět bezdomovců je skutečně různorodý. Případ, který popisujete, byl pohodový.

Včera jsem ale musel být v Praze. Na Smíchově ráno ležel před nákupním střediskem ve zvratcích bezdomovec. Převaloval ze strany na stranu a vyluzoval jakési zvuky. Tenhle člověk v pohodě nebyl.
27. 06. 2010 | 00:13

Rosa L. napsal(a):

SuP
Tam by mohli být, jinde ne = tam by museli být.

Protože když někde "můžete být", ale nesmíte být jinde, znamená to ve skutečnosti, že tam být musíte.
27. 06. 2010 | 00:14

Emissary napsal(a):

arnazach

odpovím za někoho otázkou. Proč mají kuřáci zakázaný pobyt na některých místech, stejně tak osoby, které mají nějakou infekční nemoc? A proč nemocný na AIDS mohou tuto nemoc volně šířit dál? Vždyť se na ní umírá.
27. 06. 2010 | 00:15

Rumcajs napsal(a):

Zdenku, měl jste mu dát Tóžičkovu vizitku, nebo ještě lépe adresu.
27. 06. 2010 | 00:15

arnazach napsal(a):

zdenekbrom:
A toto je ten ukrok: Jeden pripad. A byl to vubec bezdomovec?
27. 06. 2010 | 00:16

arnazach napsal(a):

Emissary
Kam maji kuraci zakazany pristup?
27. 06. 2010 | 00:17

SuP napsal(a):

Rumcajs -
Ale to víš - občas Ti něco vyklouzne tak rychle, že se nestačíš divit. A tady je to stejně vostrý jak v životě - slovo zpátky do huby nenacpeš.....
27. 06. 2010 | 00:18

vlk napsal(a):

Rosa L.

neozval bych se . Kdybyste mne neuváděla osobně.
Takhle reagovat musím. Ano, to ,c o jste uvedla , jsme napsal.
Ale bud e dobré , když už někoho uvádíte jako špatný příklad, kdybyste si dala práci a přečetla celou historii jeho vstupů. A reakcí, kterých se mu dostalo.
Pokud ted y chce te operovat s tím, že je popírána logika a diskutováno nikoli k věci, ale k člověku.

Mé doporučení Jírovi byla reakce na tenhle jeho vstup. který byl adresován mé osobě:
bigjirka napsal(a):
Vlku, už jsi byl na injekci? Nenech vzteklinu cloumat svým majestátem!
26.06.2010 22:47:29
Které opět cosi předcházelo. A tak dál. Až se třeba dostanete k mého prvnímu a druhému vstupu. Třeba pak uvidíte věci jinak.

Emisárku
zatím jsi nenapsal , které řešení z těch , co jsme dokázal z tvého vstupu vyvodit je to správné. Třeba překvapíš ještě něčím, co mne nenapadlo.
27. 06. 2010 | 00:20

Emissary napsal(a):

Rumci,

chtěl jsem ti to říct, že ten tvůj příspěvek bude mít jepičí život, ale nechtěl jsem zbytečně upozorňovat.
27. 06. 2010 | 00:20

Emissary napsal(a):

vlku,

ani jedno není správné. Děláš typickou chybu. Vyvozuješ závěry, ale neznáš okolnosti. A takové lidové tvořivosti se dopouštíš poměrně často.
27. 06. 2010 | 00:23

Emissary napsal(a):

Dobrou noc,

všem.
27. 06. 2010 | 00:25

SuP napsal(a):

Rosa L. -
Já už jsem dávno pochopil, že Vy to chcete vidět jako nařízenej koncentrák. Na tom není nic k divení, asi jste nikdy v takové nouzi nebyla, aby vám jakákoliv možnost připadala jako pomoc.
Já jen nechápu, proč bych měl trpět smradlavý tramvaje, když vím, že mají možnost být někde důstojněji (tedy nic je nenutí cestovat), byť na URČENÉM místě.
27. 06. 2010 | 00:26

Rumcajs napsal(a):

SuP,emissary:

Když ten Tóžička, to je extrémní případ. Já myslím, že reakce na něj a na Viléma by neměly být mazány, páč na ty se nedá ragovat normálně.
27. 06. 2010 | 00:27

jarpor napsal(a):

Rosa L.

"skutečná diskuze se zabývá argumenty, nikoliv lidmi, kteří je předkládají. "

A jaké argumenty jsou na mysli ?
Prostě je zde skupina - bezdomovci - z níž mnozí do toho spadli a podá-li se jim pomocná ruka - lékařská kontotrola, nocleh,... když nepříjde namol, pochcanej a nechce se umýt... mohou se "chytit" lana.
I hrát fotbal... :-))

Pak jsou druzí, kteří jsou relativně v pohodě - viz Lena - a ty nikdo vytlačovat nemusí a nebude... Netrpí chorobami, neobtěžují, nejsou jakkoliv nebezpeční... patrně tak chtějí žít... a žijí...

No a pak je skupina potenciálních roznašečů svrabu, tubery... které nezbývá - pro ochranu společnosti - než "vytlačit" z Hlavního nádraží...pak z bezprostředního okolí, pak z vedlejších ulic... a kam až ? Možná až za to město... K dobru společnosti, která ač podává ruku, musí se chránit...

Trapní nejsou ti, jež s tou třetí skupinou cosi chtějí udělat, trapní jsou ti hovořící a reminiscující cosi o koncentráku....

Hezkou dobrou noc

P.S.

Vlku, nestojíte za reakci. Vlci jen vyjí... a fabulují, aby si kopli... a je jedno koho. Hlavně že si kopnou... Tak je to, docente...
27. 06. 2010 | 00:28

SuP napsal(a):

I tak se to dá uchopit. Jen by mě zajímala ta diskuse, kdyby tenhle nápad přišel od Škromacha.
27. 06. 2010 | 00:29

Rosa L. napsal(a):

Vlk

Uznávám, že se Vám může zdát nefér, že jsem Vás uvedla, ač jste sám reagoval na napadení podobného typu. Proto se za tento náhodný výběr omlouvám. Nic to ovšem nemění na faktu, že tento způsob diskuze podporujete tím, že se proti němu nevyhraníte, ale používáte stejných metod. Celou diskuzi jsem četla úplně zpočátku, příklady jsem pak (na požádání) vybrala až z konce diskuze, abych se jí nemusela znovu probírat. Pokud by se jednotlivci snažili od tohoto způsobu komunikace distanćovat, hůře by se prosazoval těm, kteří jej využívají s potěšením.
27. 06. 2010 | 00:31

SuP napsal(a):

Jarpor -
S tím kopáním .... Já vlka kopat neviděl. Kope osel. Že by postupná transpozice?
27. 06. 2010 | 00:32

stejskal napsal(a):

Pane Jarpore,

to, co jste napsal, jsou solidní argumenty proti argumentům, které napsal pan Tožička.

Jen mne to tak napadlo při té Vaší otázce "A jaké argumenty jsou na mysli?"

Takže to jde. Myslím debatovat ve smyslu vyměňovat si argumenty a ne jen poštěkávat na autora či na sebe navzájem. Teda aspoň mi to tak připadá (a řekl bych, že přesně toto chtěla říct paní Rosa L.)

Dobrou noc.

Libor Stejskal
27. 06. 2010 | 00:36

jarpor napsal(a):

SuP

Dobrý postřeh...nějak mi nenaskakuje, co by musel vlk dělat, aby to mělo výnam toho, co dělá osel...
No, učiníme závěr ve Vlkově stylu - vlk je neschopný... :-))

Tak dobrou..
27. 06. 2010 | 00:37

Zbyněk Matyáš napsal(a):

zdenekbrom:
Pan Tožička píše na základě článků ve dvou periodikách, z nichž jeden opisuje od druhého. Téma mu očividně slouží k ventilaci osobních politických názorů zrovnatak, jako početné slovotoky některých zdejších profláknutých diskutérů. O skutečná fakta je jako obvykle zájem malý.
27. 06. 2010 | 00:39

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Leno, mám podezření, že to Janeček neřekl. Občas to můžete zkontrolovat:
http://www.advojka.cz/disku...
:)))
Kdo tu reCAPTCHU řídí?
taken homeland
27. 06. 2010 | 00:43

jarpor napsal(a):

Stejskal

No, já se do té betle snad nedostanu... :-)

Ono - to nepoštěkávat na sebe, případně na autora - ono je to někdy těžký...

Při snaze stručnosti to tak může vyznít... i když to tak vůbec nebylo míněno...
a jsou zde tací, jež z dojmu, že mají patent na rozum, lze vyvést jen jistým rázným a demonstrativním výkladem...

Moc to smysl nemá, takoví většinou zůstávají "na svém" ale copak lze nechat bez povšimnutí naprosto "hentaké absurdné..." a demagogické postoje ?
Člověk se někdy neudrží... :-))

Pěknou noc a zítřejší den...
27. 06. 2010 | 00:47

Rosa L. napsal(a):

Pane Stejskale,
přesně to jsem měla na mysli, ale už také musím jít spát...

http://www.jerrah.com/wp-co...
27. 06. 2010 | 00:54

vlk napsal(a):

Emisárku
mohl jsi men ohromit správným závěrem. Jediné co jsi předvedl je .....NIC.

Takže platí , co jsem napsal.

Rosa L.
neberu vám váš pohled na věc. Na různých internetových diskusích s epohybuji dostatečně dlouho , abych věděl, jak to funguje.
Těch, co chtějí diskutovat věcně je jen pár . Daleko víc je těch, co s e chtějí jen pošklebovat, okopávat kotníky nebo vytlačovat ty ostní osobními nájezdy. Tahle diskuse je naprosto modelová.
Prošel jsme celou diskusi od zhora dolů. Původně jsme chtěl vypsat nicky , které jen pokřikují na autora nebo jiného diskutujícího , bez toho , aby s e namáhaly nějakou trchu relevatní argumentací a spoń v jendom příspěvku. Po chvilc e jsme ujistil, že snazší bude vypsat ty druhé. Kteří byli aspoň jednou k věci Ten seznam je skutečně kra´toučký:
Standa T
Vilím
rebel
Lena
almost
Monika
tata
Karel Mueller
route 66
Vy
Matyáš
neuvádím sebe.
Ostatní jsou jen týpci co je nezajímá blog autor a ale jen prvoplánově osobní útok. Nebo píší o něčemjiném.
A moje zkušenost je , že s těmi okopávači kotníků, věčnými slintaly a zákeřnými zmetky , pokud člověka napadnou je nejlepší mluvit jejich řečí. prostě jim vrátit co, co sami zkoušejí. Osvědčilo se mi to.Málo kd y jim jejich vlastní medicina chutná. Na hrubý pytel hrubá záplata. Fakt je , že dost z nich jd e potom žalovat na každou lampárnu dohledu, stejný fak t je , že řad a z nich si najednou přivlastn roli Gutha Jarkovského a samozvaně pak yt , kteří jim jen plácejí jejich styl chce mistrovat z mravů.atd.atd.
Dost smutný kino.
27. 06. 2010 | 00:59

tata napsal(a):

pane sup
SuP napsal(a):
Levá fronta zase perlí. První nahodí idiotskou interpretaci o koncentrákách a už se všichno vezou na vlně negativní emoce protože přesně nikoho z nich nedokáže napadnout jiné než bolševicko fašistické provedení celého záměru. Nucený svoz, nucený pobyt.
To jste se zase krásně odkopali.
Vlk aspoň se pokusil o alibi s ověřením skutečného vyznění článku.
A co takhle se na to podívat racionálně. Lidem kteří nemají nic a ani energii cokoliv řešit, se vybuduje azyl a nabídne MOŽNOST. Tutani MOŽNOST! S tím minimem, co může město nabídnout. Protože dokud nenabídnete řešení, ani možnost, těžko můžete někoho odněkud vyhánět, když nemá kam jít.
Tak co kdybyste to zkusili hodnotit znova?
26.06.2010 22:29:01

no leva perli proti vam tentokrat dost snadny racionalně podivat,zajimave pak to chce přečist, a zjistite že ta racionalita je nuceně na jednom mistě to opravdu ničim nezavaní,ale jo leva perlí.
27. 06. 2010 | 01:12

jarpor napsal(a):

Hmm...
Vlk provedl rešerši... Vlkovskou... vezmu-li v úvahu jeho argumentační "vývoj" popsaný výše...

Pyšně si myslím, že poukázat na ty, jež se pouze domnívají, že diskutují věcně když diskutují na vlastních fabulacích, není argumntů prostá replika...

Ale do seznamu nechci !!!

Tož fakt dobrou...
27. 06. 2010 | 01:16

Karel Mueller napsal(a):

Vidím, že tento blog vyvolal mnoho emocí a málo argumntů, jak správně poznamenal příte vlk. Dobře, přejdu k věci.

Bdu Vás šokovat, ale já bych většinu těch nešťastníků opravdu na půl roku zavřel. Ne za trest, ale aby se naučili znovu normálně žít. Aby si obnovili hygienické návyky, začli se normálně stravovat, začli se zajímat o běžné věci a především, aby si zvykli zase pracovat. Nejdříve 4 hodiny denně, postupně až 8 hodin.

Většina z Vás si asi ten jejich úpadek neumí představit. Několik mých spolužáků ze ZŠ tak dopadlo, vesměs kvůli alkoholu. Všichni jsou po smrti, když k tomu přidám i daší případy, tak doba přežívání je tak pět až deset let.

A pak mu samozřejmě zajistit střechu nad hlavou a práci, jakkoliv třeba i "podřadnou" a pomocnou.

Může se samozřejmě stát, že do toho spadne znovu. Dobře, to beru. Pak ho lze nechat dojít až k hořkému konci, ovšem vcelku oprávněně respektovat požadavek přemístit ho "někam stranou". Ale šanci by měl dostat.
27. 06. 2010 | 01:40

tata napsal(a):

pane jarpor

vy taky davno nediskutujete jen nahanite pane vlka tak dobrou zabavu.
27. 06. 2010 | 01:43

Hynek Zatloukal napsal(a):

I když rozumím, na co jste chtěl upozornit, tak nevím, zda je zrůdnější jistě kontroverzní návrh radního Janečka (se snahou něco řešit), nebo váš ohnivý projev bez znalosti problematiky a absence návrhu řešení.
27. 06. 2010 | 01:51

Jan K. napsal(a):

autor:
"Bezdomovec má být lékařsky ošetřen a bude muset souhlasit s poskytnutím sociální péče. Jeho data budou zavedena do evidence, jejíž vedení už zahájili pracovníci lodě Hermes, dostane se mu ubytování i zaměstnání."
To už je vrchol, bezdomovce lékařsky ošetřit, chtít na něm, aby přijal ubytování a dokonce aby pracoval. Opravdu, kam se hrabou fašisti.
27. 06. 2010 | 06:25

tata napsal(a):

pane Jan K.

VAŠE IRONIE NENÍ NAMISTĚ,sam dobře vyte že když se poskladaj slovička muže byt vše jinak,jestli vyčitate něco autorovi tak se tehož dopuštite uplně stejně jen v obracenem gardu,odprostěme se od balastu ods zavadí koncentraky,vyberme to gro toho članku.

někdo byl papeštější než papež,a tady by měla nasledovat reakce ne ods ale její jeden člen horlivy to ...,tady by bylo namistě distanc i jeho kolegu ale to je zase vedlejší,jdeme k jadru,co s bezdomovci to je problem a ne jen naš je celosvětovy,ano vadi každemu z nas myslym ty vlezly,,nejsou tak všichni,, ano není přijemne cestovat ze smradlavym člověkem ale to není otazka jen bezdomovcu,co stim asi moc stim neudělame,jestliže mame plna usta demokracie,mužem se snažit z mirnit tento neblahy jev ale cesta selektivniho hromadneho řešeni zavaní cestou do pekel,at je to bezdomovec,nebo přiklad chanova,kam vedlo někde na jednom mistě vyčlenit skupinu lidí kteří nam nevyhovují,tady je nabiledni ktery iniciativní pozděj nerozhodne,že nam vadi jine skupiny,jestly hlasame demokracii musime ač neradi přinest její vedlejší produkt,ženěkomu vyhovuje ,nebo byl donucen okolnostmi žit takto,mužeme to mirnit ano lekařsko peči, ano jidlo,snažit se ho vratit zpatky ale vžadnem připadě svoz na jedno misto a tady přijmeš naší laskavost a bud zato vděčen,opak bude pravdou
27. 06. 2010 | 07:15

SuP napsal(a):

Tata -
Kdyby radní Janeček napsal:
"Pochytáme je, přistavíme autobus na svoz prasat a dovezeme je za Prahu, kde jim oplotíme výběh...."
Pak by rozhodně zasloužil opovržení a tato diskuse by měla racionální jádro.
Ale položme se na otázku. Napsal to tak?
Těším se na Vaše větné rozbory.
Zejména těch, kdo tu tak rádi u druhých posuzují schopnost porozumět psanému textu.
27. 06. 2010 | 07:24

Čochtan napsal(a):

V našem domě, ve sklepě, se taky usídlili bezdomovci. Srali na chodbě do kouta, natahali tam starý matrace, ...
Policie nic nedokázala, nesměla kvůli "lidským právům".

Kdo má větší práva, bezdomovci nebo normální lidi ?

Když můžeme dávat byty a peníze třista tisícům cizích cikánů, proč nic neuděláme s bezdomovci ? Střechu nad hlavou, práci, a hlavně navyknout opět na pravidelnou práci a hygienu, jak to napsal pan Mueller.

Jan K.: přesně tak :-))) !
Někeří holt musí furt pokrokově a uvědoměle žvanit.
27. 06. 2010 | 07:25

Karel napsal(a):

To Zd. Brom :

Měl jsem pocit při čtení Vašich příspěvků, že Vám, doufám přechodně, "hráblo" v hlavě.

- Kde jste přišel k požadavku, že když kritika, tak pouze "konsktruktivní" tudíž spojena s okamžitým řešením? Děláte si legraci?

- kořeny bezdomovectví jsou skutečně široké a hluboké a hlavně je nebezpečná paušalizace, že se jim nechce pracovat. Napadlo Vás, že u mnohých se může jednat o duševní nebo mentální poruchu, se kterou zvládnout začlenění do dnešní většinové společnosti je téměř nemožné.

- v současné době nemohou sehnat práci zdraví lidé, proto vytýkat části bezdomovců, že nechce pracovat, mi přijde jako zvrácené

- nemohu si pomoci, ale hromadná segregace bezdomovců na jednom místě skutečně nápadně připomíná něco neblahého

- nejsou stále přibývající počty bezdomovcp mementem naší současné společnosti? Místo toho, abychom přemýšleli, zda něco není špatně, tak navrhujeme řešení, které chce zamést problém pryč z očí. Je to skutečně řeššní.
PS.
Britské listy jsou demagogické? No to mě skutečně pobavilo. Chlape, BL jsou především OTEVŘENÉ, tudíž v rámci jejich otevřenosti občas uveřejní něco co je skutečně ujeté, ale věřte, že tam okamžitě zazní opačné názory.

O tom se Vám na stránkách MFDnes, LN a HN může jenom zdát. Vy jste Brome žil před volbami kde? To Vám stačí pikosekunda a okamžitě zapomenete na předvolební Výzvy šefredaktorů, které se dnes ukazují jako jednoznačně manipulativní a lživé?
27. 06. 2010 | 07:26

Jan K. napsal(a):

tata:
Přečtěte si ještě jednou článek. Janeček navrhuje pro bezdomovce lékařskou péči, bydlení a práci. A svoz na okraj Prahy by čekal jen ty, kteří toto odmítnou. Myslím, že to je výhodná nabídka. Za komunistů by šli do kriminálu.
27. 06. 2010 | 07:53

jarpor napsal(a):

tata

"vy taky davno nediskutujete jen nahanite pane vlka tak dobrou zabavu."

Díky za přání.

Nemám problém s tím, že dle Vás nediskutuji... jiní v mých reakcích diskusi spatřují...
Nenaháním nikoho, ani Vlk. Jen
ukazuji "docentu" a dalším, jak konzistentní jsou často jeho jeho vyjádření a kolik moudrosti, spravedlivého rozhořčení a odsuzování... je v jeho polemikách s jím vytvořenými fabulacemi...

O zábavu mám tak dost postaráno... :-))

Hezký den
27. 06. 2010 | 08:13

myrta napsal(a):

Co je to bezdomovec?Člověčí dno,konečná.Ale žádný člověk se bezdomovcem nenarodil,ale v průběhu života stal.Zlomená vůle při pro něho neřešitelných žvotních situacích.Nebylo by lepší podívat se jaká prevence se nabízí,aby se bezdomovcem nestal?Individuální pomoc v těchto situacích je kde a jaká?
27. 06. 2010 | 08:25

Karel napsal(a):

Ty Myrta :

Kladete moc složité otázky.

Naši Modří nemají čas přemýšlet o "blbostech". Ti volí radší řešení, konečné řešení.

Nejdříve je potřeba ve jménu chamtivosti vyrábět kvanta bezdíků,, no když už jich fakt "trošku moc", no tak je někde internujeme.
Aby nekazili náš pozitivní pohled na svět
27. 06. 2010 | 08:30

Petr Havelka napsal(a):

No pane Karle,

co když bezdomovci hromadně segregují ostatní občany. Dejme tomu z vlakových nádraží. To je to místo, které využijete na nezbytně nutnou dobu za oučelem přepravy z místa A do B. Platíte kvůli tomu daně. Pak tu máme parky, tam zase většinou chodíte, do některých už raději nechodíte, za oučelem odpočinku, relaxace nebo s dětmi či na rande. Většinou tuto aktivitu provádíte po práci nebo ve svém volnu, pokud máte štěstí, tak jako důchodce.

Neberu bezdomovce jako jednolitou páchnoucí masu. "Osudy" jejich propadu jsou různé, někdy si to zvolí, někdy se do toho propadnou sami. Alkohol, drogy, dluhy, psychická porucha.

Jen mi řekněte, jak současný stav vyřešíte. Posaďte se na vlakovém nádraží, naproti vám se zvedné bezdomovec a vy vidíte jak má na zadku prosrané kalhoty do hnědé předlouhé čáry, osobní zkušenost. Jeďte MHD, známá noclehárna. U hypermarketů, hloučky povalující se na dlažbě.

Já nebo vy makáme a oni zevlují a dělají kolem sebe nepořádek. Potom přijedou služby a uklidí, ty také platíte.

Do bezdomovectví spadnete, jak se z něj zvednete. Je dobré, když vám někdo pomůže.

Z hlediska státu, potřebujete občanku, adresu můžete mít na radnici. Na snaze vás evidovat nevidím nic špatného. Mimochodem, navazuje na to další servis státu, i když jeho schopnosti jsou spíše "byrokratické".

Problém budou ony "koncentráky".

Pokud jste alkoholik či na drogách a projevíte snahu se z toho dostat. Musíte podobnou věc, jako "tábor" dobrovolně podstoupit.

Co z bezdomovci, kteří nemají snahu, ale k přežití využívají "nástrahy velkoměsta".

Jde tu přece o NEPOSTIŽITELNOST takového přežívání.
27. 06. 2010 | 08:32

stále rebel napsal(a):

Pro Jan K.
No tak už chápu, kde byla ta armáda bezdomovců za komunistů, že jsme je nepotkávali? Trochu mi jen vrtá hlavou to, že počet vězňů před listopadem a dnes se nijak nezměnil.
27. 06. 2010 | 08:43

gai napsal(a):

pokud budou zvedat majetkové daně jako doposud bude bezdomovců jen přibývat

soukromý majetek zavazuje bezdomovci jsou svobodomyslní lidé žádný byt nechtějí i kdyby ho dostali aby se o nic nemuseli starat.

tu SuP
"Já jen nechápu, proč bych měl trpět smradlavý tramvaje, když vím, že mají možnost být někde důstojněji (tedy nic je nenutí cestovat), byť na URČENÉM místě."

tábory nepomohou každé dítě se z tábora vždy těšilo domů i když byl sebezábavnější

Bezdomovci většinou moc chlastají v táboře by se pozabíjeli

Hned by nás kritizovali za porušování lidských práv v Ústí nesměli postavit ani zeď

Proč se v Praze pořád staví luxusní hotely a ne nějaká levná ubytovna nebo penzion třeba jako v Japonsku že je to kóje jen na spaní a jinak člověk musí být ve společenské místnosti. Ale je to finančně dostupné a podporuje to mobilitu.
Znamená to snad že těch lidí kteří touží za nocleh na 1 noc zaplatit 5 000 je mnohem víc než těch kteří by potřebovali aby to bylo za 200Kč? Nejsou ty kapitalistické vztahy nějak pokřivene?

to Emissary
kuřáci mohou chvíli nekouřit a neotravovat okolí ale nemocný Aids nemůže svou nemoc na chvíli odložit. Kuřáci si uzurpují svůj nárok na prostor na úkor nekuřáků.

Nestačilo by Praze jen vybudovat nějaké veřejné sprchy pro bezdomovce aby nesmrděli? I když já spíš snesu pach bezdomovce než nějakého vyhuleného kuřáka.
27. 06. 2010 | 08:43

jarpor napsal(a):

Karel

"Naši Modří nemají čas přemýšlet o "blbostech". Ti volí radší řešení, konečné řešení."

A jak v těchto souvislostech přemýšlejí a hlavně - řeší - naši Barevní - tedy barevní Vašemu srdci blízcí ?
Jaké oni mají "nekonečné" řešení aby se vyhovělo "humanitnímu oku" a aby při tom okolní společnost nebyla nucena trpět... protože přece ten posr...j, páchnoucí, odmítající vše... má lidská práva být nemocný, zanedbaný, obtěžující, ohrožující... ?

Hezký den
27. 06. 2010 | 08:44

vlk napsal(a):

tata

bylo vám vysvětleno, že radní Janeček to myslel opravdu dobře! Obstaral by jim jídlo, a lekaskou péči.
Ti co postavili tábor s nápisem Arbeit macht frei obyvatelům toho zařízení také obstarali ubytováání, lékařskou péči a dokonc e i zamětsnání.
Jak známo.
Otázkou vždycky ale je, kdo bude tím dalším obyvatelem. kde s e zastaví hranic e pro výběr těch, kterým bude" nabídnuto" ubytování v onom prima táboře, kd e je lékařská péče.
Všechno už tady bylo.

Ten druhý myslitel z tho původního článku - jakýsi Ján - takt ředitel Siciální péče Praha - sic! Tak ten horuje rovnou pro výchovný účinek kriminálu! jak se lze v článku dočíst.

Paní Myrto

žádáte po OS a jejích přívržencích a nakone c i přívržencích VV příliš mnoho. Totiž zamyslet s e nad tím, co podniknout, aby bezdomoců nepřibývalo.
To oni neřeší. To by bylo sociální inženýrství. Přece. Oni až ty sběrné tábory.
Každý je přece zodpovědný sám za sebe. tak se starej! A když prostě ropadneš na d no , tak tě dáme do tábora.
Teď chtějí zvednout například dolní sazbu DPH.
Zkrátit dávky všeho druhu. Vsledkem bud e nepochybně pád na dno dalších lidí. Kteří teď ještě lapají ze všech sil po kyslíku, aby sítem nepropadli. Nevím, kolik jich bude, nicméě je zjevné, že prostě budu. Hranic e mezi žitíma propadem je totiž už dneska pro mnoho lidí hrozně tenká. Stač ztráta práce, k tomu vážn choroba s většími doplatky na léky a je vymalováno.
Nebo rozpad rodiny. Utáhnout z jednoho slabšho příjmu bydlení je dnes už docela nadlidský úkol.
27. 06. 2010 | 08:45

gaia napsal(a):

to stále rebel
"Trochu mi jen vrtá hlavou to, že počet vězňů před listopadem a dnes se nijak nezměnil."

byly podnikové kde věršina takovýchto přebývala ubytovny ty byly také první co bylo po roce 89 zrušeno jako neekonomické. No a ta neekonomika se teď projevila takto a bude stát daleko víc.
Zákon zachování energie platí nejen ve fyzice lze jej uplatnit i ve společnosti.
27. 06. 2010 | 08:49

Petr Havelka napsal(a):

Tak mne napadlo. Co zavést minimální povinnost. Bezdomovce evidovat, adresa radnice, vystaví vám knížku. Součástí evidence by byla povinnost. Denně se dostavíte na stanovené místo umejete se a vyperete si. Za to dostanete razítko do bezdomovecké knížky. Tzv "bezdomovecké minimum".Jinak si dělejte co chcete.
27. 06. 2010 | 08:49

gaia napsal(a):

to Petr Havelka
no bezdomovci jsou právě proto že nechtějí dodržovat žádný řád. Je to jejich pojetí svobody třeba jako dřív část Hippies žili na plážích aby se nemuseli o nic starat a ničím zatěžovat. Někteří z toho vyrostli a zařadili se a někteří skončili také tak.
Vždycky v tomto systému budou lidé na okraji společnosti.
27. 06. 2010 | 08:58

schlimbach napsal(a):

problém bezdomovectví je velice složitý na tom se asi všichni shodneme, nejsou mi zcela jasné však argumenty, které v tom "lágru" vidí výhodu, že se bezdomovci zase naučí pracovat - nějak mi to nejde dohoromady s tou informací, že máme 500 000 nezaměstnaných, takže se nabízí otázka, kde by měli ti bezdomovci pracovat a kdo má větší šanci získat práci - bezdomovec nebo nezaměstnaný domovec?
Když společnost nedovede zajistit práci domovcům, jak ji che zajistit bezdomovcům? Myslím, pokud nepůjdeme ke kořenům věci a nezměníme nastavení systému ekonomiky jako takového, potom budeme neustále kecat o ničem a hasit tu problém s tím tu s oním, většina si pomalu zvykne, že tyto problémy nelze vyřešit a přivítá jakékoliv, byť stupidní a nezákonné řešení, jen aby ten problém, když už dnes nejde vyřešit, nebyl alespoň vidět...
27. 06. 2010 | 09:00

jarpor napsal(a):

Vlk

"Ti co postavili tábor s nápisem Arbeit macht frei obyvatelům toho zařízení také obstarali ubytováání, lékařskou péči a dokonc e i zamětsnání.
Jak známo."

Vážený pane Vlku,
srovnávat snahu popsanou v linku Moniky s "táborem s nápisem Arbeit macht frei" ukazuje,
kam až může klesnout zprvu normálně uvažující debatér...

Nemám slov... neboť nad Vašimi myšlenkovými pochody rozum zůstává stát...
Zloba, zášť, nenávist... k těm, co jsou jen trochu jinde ve své životní filosofii než Vy sám...

Napsal jste si výše uvedeným srovnáním o sobě sám dost...

Hezký den
P.S. Vše výše uvedené je míněno vážně, bez ironie. (Abyset zase nežil v omylu).
27. 06. 2010 | 09:01

stále rebel napsal(a):

Pro gaia.
Nevím, zda bylo před rokem 89 vůbec možné vyhodit člověka na ulici. Rozhodně to nebylo tak snadné jako dnes. Tady bude ten problém.
27. 06. 2010 | 09:03

Ládik napsal(a):

Soudruhu Tožičko,
Vy byste měl v takovém koncentráku dělat kápa. To by Vám sedělo.
27. 06. 2010 | 09:14

Sandrro napsal(a):

Pro stále rebel
Před rokem 89 jste musel být zaměstnán, takže každý měl nějaký oficiální příjem....
27. 06. 2010 | 09:14

jarpor napsal(a):

"Nevím, zda bylo před rokem 89 vůbec možné vyhodit člověka na ulici. Rozhodně to nebylo tak snadné jako dnes. Tady bude ten problém."

Sorry, že se pletu...
ale to byl krásnej režim... zdravotně postižení nebyli... protože se ven ani nedostali...
nezaměstnaní nebyli ... protože všichni pracovali a ti, co ne, byli příživníci a většinou za katrem...
žebráci byli jen v "kapitalistických" režimech a váleli po ulicích v tamních aglomeracích...
a my zde budovali... hlava nehlava...
co nebylo vidět, neexistovalo... no nádhera...
i za myšlenku se mohlo zavírat na léta...
pohádkový režim... Brrr....

Hezký den
27. 06. 2010 | 09:16

Ládik napsal(a):

Soudruhu Tožičko,
trochu poučení: není bezdomovec jako bezdomovec. Třeba já bezdomovec jsem a platím ročně statisícové daně. A věřím, že nejsem sám, kdo je na tom podobně. Kolik platíte Vy?
27. 06. 2010 | 09:17

Sandrro napsal(a):

Ládik:
Tožička a daně? Přece nebude podporovat tenhle kapitalistickej stát :-)))
27. 06. 2010 | 09:23

gaia napsal(a):

to stále rebel
no vždyť říkám že bydleli na podnikových ubytovnách které dnes už nejsou

to jarpor
bezdomovci jou vlastně lumpenproletariát výplod kapitalistické vykořisťování.
A lumpen proletariát je vlastně bývalý proletariál který už nemůže z různých důvodů prodávat svou pracovní sílu.Takže celkem kdokoli.Nemá nic jen své okovy.
A bez proletariátu tento systém nemůže fungovat.
Je potřeba i určitá část nezaměstnaných ti mají být motorem vývoje.

6e by ten Marx měl v něčem pravdu?
27. 06. 2010 | 09:28

Sandrro napsal(a):

Pro gaia:
No aby jste mohla bydlet na podikové, nebo jiné ubytovně musí vás někdo zaměstnant,což u většiny těchto jedinců vidím jako velký problém
27. 06. 2010 | 09:33

gaia napsal(a):

Sandrro
ano bezdomovců se nezbavíme ty plodí systém.
To je to mateřské znaménko kapitalismu které se odstraní jen radikální změnou.
27. 06. 2010 | 09:41

arnazach napsal(a):

Je chvalyhodne, ze Praha chce bezdomovcum pomahat, v tom se shodneme. Nemohu mluvit za pana Tozicku, ale myslim, ze toto on nezpochtybnuje – cili toto není predmetem blogu.

PLUS
tata: „ano není přijemne cestovat ze smradlavym člověkem ale to není otazka jen bezdomovcu“
To napadlo i autorky z A2: „Na otázku, jak by pan radní definoval bezdomovce, bylo odpovědí, že „člověk sám musí uznat, že je bezdomovec“.”

MINUS
Karel: „Naši Modří nemají čas přemýšlet o "blbostech". Ti volí radší řešení, konečné řešení.“
Zdalo by se, ze timto smerem to uz dost vyhrotil pan Tozicka. Z jeho strany to byl ale apel na ODS. Pan Karel jde dal. Pritom nejde o pravolevy problem.
27. 06. 2010 | 09:41

stále rebel napsal(a):

Pro gaia.
Co jsem se setkal s posledním případem, tak to byl důchodce, který udělal dluh za tři nájmy a byl vystěhován. Tahle rychle vytvářet bezdomovce před rokem 89 nešlo. Pokud někdo neplatil před rokem 89 nájem, tak šel časem patrně k soudu a muselo se to nějak řešit a zdůvodňovat, ale patrně nebylo možné říci seber se a běž na ulici.
Ubytovny to je až další pokračování.
27. 06. 2010 | 09:43

Al Jouda napsal(a):

Jednou jsem se dal do řeči s bezdomovci, kteří leželi na Wilsonově nádraží na dece a ptal jsem se jich, zdali by raději šli do lágru, kde by měli postel, čaj a polévku zdarma. Odpověděli, že ano!
27. 06. 2010 | 09:49

Ládik napsal(a):

gaia -
stačí 3 měsíce nebydlet v nájemním městském bytě, platit řádně nájem a mít zároveň na katastru zápis o vlastnictví nemovitosti k bydlení. Kdyř Vám dokážou, že v bytě nebydlíte, byt Vám vezmou a jste bezdomovec. Formální bezdomovec. Formálních bezdomovců jsou desetitisíce.
27. 06. 2010 | 09:50

Ládik napsal(a):

dodatek - to je podle Občanského zákoníku.
27. 06. 2010 | 09:51

gaia napsal(a):

no a nedávno byl případ paní z Brna která měla na poště 100 000 a matku s bytem kde mohla být ale ona radši bydlela s dítětem mezi bezdomovci.
27. 06. 2010 | 09:52

krok napsal(a):

kecáš Jarpore, kecáš:-))..zdravotně+ postižení vidět byli, dokonce byli i zaměstnáni a stát se o ně staral:-))..nezaměstnaní opravdu nebyli, protože každý měl podle Ústavy právo na práci:-)..a ti, co prostě pracovat nechtěli nebyli zavírání za to, že nepracovali, ale za "nekalý způsob obživy"..doplňte si vzdělání, milý slinto a teprve pak diskutujte:-))..
27. 06. 2010 | 10:01

arnazach napsal(a):

krok:

jarpor nekeca. Ten rezim vsechny problemy hrnul pod koberec.
27. 06. 2010 | 10:18

kozoroh napsal(a):

Tožičkův blog jsem četl včera. Asi nemá rád Janečka. To bylo první, co mne napadlo. Jak by situaci řešil on, kdyby měl tu ODPOVĚDNOST, jsem se nedověděl. Co ale vím, je to, že všichni ti lidé mají jeden společný jmenovatel, totiž neschopnost žít normální život. Do jaké míry je příčinou onemocnění a do jaké míry je příčina jinde, nedovedu posoudit. Myslím si ale, že těch původních "psychiků" bude menšina.
Drtivá většina jsou ztroskotanci, neschopní normální existence ať už příčinou je cokoliv. Jsem ochoten připustit, že část z nich jsou takoví, kteří se hroutí při jakémkoliv neúspěchu a bez celoživotní opory nejsou schopni samostatné existence.
Co je ale tou červenou nití, vedoucí celým tím společenstvím, je chlast. Netvrdím,, že alkohol byl příčinou u všech těch ztracených existencí, ale jeho vliv byl asi dominantním faktorem u většiny. Alkoholik v normální společnosti je vystaven tlaku té společnosti a pokud má alespoň zbytky pudu sebezáchovy, snaží se tím něco udělat. Alkoholik ve společnosti alkoholiků je ztracen (vypíchl jsem problém alkoholu, ale obecně lze říct, že tyto lidi spojuje jakákoliv patologická změna osobnosti). Tomu pomůže jen pomocná ruka zvenčí. Způsob, jak tu ruku podat, zde pan Tožička a někteří diskutující kritizují. K tomu chci dodat: Kritizovat a přitom nemít žádnou odpovědnost umí kdekdo. Všichni by to uměli líp!
Uvědomují si ale ti kritici, že většině těch lidí jejich status quo vyhovuje? Že, kdyby je nějakým způsobem chtěli "polidštit", zasahují vlastně do jejich "práv a svobod"? Jak problematické je "vyzobat" z té skupiny pár jednotlivců, kteří by to změnit chtěli?
Z tohoto pohledu mi připadá Janečkův plán jako reálný. Jeho heslovitý popis vypadá pro někoho drsně, ale myslím, že je jediný reálně naplnitelný. A ve skutečnosti vůbec drsný být nemusí. Snad jen pro tu hrstku úplných trosek, která už ale kolikát vůbec není schopna posoudit realitu. A ještě něco. Nemyslím že černé vize zadrátovaného koncentráku ,zde Tožičkou předkládané ,skutečně dojdou skutku. Ani těm izolovaným totiž nikdo není schopen zabránit v pohybu. Bude jich ale méně a budou proto snáze zvladatelní.

P.S.: Jen s jediným blogem tohoto pána jsem celkem neměl problém. Zbytek jsou jen jednostranné militantní bláboly.
27. 06. 2010 | 10:23

Monika napsal(a):

Argumenty, které souhlasí s panem Janečkem, mají svoje opodstatnění. Nicméně si myslím, že vymezení oné hranice, na které se střetává právo na osobní svobodu a veřejný zájem, není tak černobílé.

Otázka zní: mohu deportovat člověka a uzavřít jej proti jeho vůli do sběrného táboru jen základě toho, že nemá prostředky, nemá vůli a smysl života (víme to jistě?), nehodlá se podřídit konvencím společnosti, ale zároveň jinak neporušuje zákon? Znamená to, že je špatný? Že se hrabe v popelnici, to přece není trestný čin. - Aby nedošlo k omylu, nezastávám se lidí, kteří úmyslně narušují občanské soužití, jak to kdosi výše interpretuje, jen si kladu otázku, zda se s takto RADIKÁLNÍM řešením nevylévá s vaničkou i dítě.

(Jemným paradoxem je, že po omezení svobody nepřizpůsobivého lidského jedince volá člen ODS, tedy strany, která o potřebě SVOBODY žvaní den co den. Jde tedy o svobodu jen pro majetné, pro ty takzvaně slušné? Svobodu pro velkoveksláka rozkrádajícího stovky milionů ano, ten má ostatně za sebou elitního advokáta, pro toho, kdo neměl v životě štěstí a kdo se hrabe v popelnici nikoli? Je to srovnání na hraně, připouštím, ale v tom je právě úskalí onoho vymezení hranice svoboda vs. veřejný zájem.)

V 19. století odešel americký profesor Henry David Thoreau do lesa, kde žil v primitivním malém srubu takřka jako bezdomovec. Napsal o tom knihu Walden, která se stala klasickým dílem a klenotem americké literatury. Thoreau nežebral, nepobuřoval jemnocit spořádaných Američanů svým vzezřením, neprohraboval se odpadky, jen si prostě žil podle svého a navzdory konvencím tehdejší společnosti. Pozoruhodné je, že i to vzbudilo obrovskou nevoli. Jakože nepracuje, jak je možné, že v době, kdy my slušní lidé jdeme do zaměstnání, se on jen tak poflakuje po lese, stěžovali si občané země svobody a žádali, aby byl prověřen, zatknut, internován někam, kde by den co den nemuseli být konfrontováni s jeho bezstarostným a zcela uvolněným způsobem života. Zatímco oni dřeli, aby splatili dluhy bankám, on si trhal borůvky, plaval v jezeře nebo se opaloval, a to bylo to, co je štvalo, ten pravý důvod jejich pobouření.

Tento příklad naznačuje, že v samotné podstatě nemusí jít jen o veřejný zájem, jde i o to, že většinová společnost těžko snáší, když se někdo rozhodne žít JINAK, než jak určuje všeobecně přijímaná šablona, co je správné: pracuj, vydělávej co nejvíc peněz, utrácej je, dívej se večer co večer na Novu, aby ses dozvěděl, jak se má žít a za co dále utrácet a co bys ještě měl mít, abys byl DOKONALE SPOKOJENÝ A ŠŤASTNÝ. Buď spořádaným šroubkem v mechanismu lidské společnosti, a jestli nebudeš, odsuneme tě na místo, které určíme. Tam budeš žít, jinde ne.

A Thoreau? Jistěže putoval vězení, a ne jednou. Nebýt vlivných přátel, byl to přece jen univerzitní profesor, odseděl by si svoje. Společnost spořádaných lidí by se rozhodně postarala o to, aby je den co den NEDĚSIL svou zcela nezávislou svobodou, svým důsledně ANTIKONZUMNÍM způsobem života.
27. 06. 2010 | 10:29

almost glossed™ napsal(a):

Tato diskuse je vážně zlý sen.

K. Mueller a Z.Brom v jednom šiku s emissary, supy atd.

Rosa L: Nějak Vám v tom přehledu výroků, které "kazí" diskusi chybí ta série "blbů", kterou vyprodukovali naši pravicoví spoluobčané.

Ale je pravda, že je bez obvyklého oznámení cenzor smazal. Zřejmě se nikdo nesmí dozvědět, jaká elita obhajuje zřízení koncentráků. Každopádně je nefér, když např. kritizujete Vlkovu reakci na to, když mu někdo nadává do blbů. Na to byla ještě docela mírná.
27. 06. 2010 | 10:35

schlimbach napsal(a):

Monika
pěkný příspěvek :)
27. 06. 2010 | 10:35

Karel napsal(a):

To Arzanach :

Samozřejmě jsem to přehnal. Byl to protipol bagatelizujících a chválících tvrzení počinů pana Janečky.

To Ládík :

Takový Pitr nebo Krejčíř zaplatí na daních řádově vyšší sumy, přesto si myslím, že pro společnost by bylo nejlepší tyto pány internovat - samozřejmě v souladu se zákony. Tož tolik k Tvému chvastání, hlavo jednoduchá.
27. 06. 2010 | 10:37

almost glossed™ napsal(a):

Monika: Jste moudrá. Děkuji.
27. 06. 2010 | 10:40

kozoroh napsal(a):

almost glossed™
Nemyslíte, že věc není o ODS vs. SD? Byť to tak Tožička postavil?

Stále musíte vést třídní boj?
27. 06. 2010 | 10:44

almost glossed™ napsal(a):

Třídní boj je pro koncentráky slabé slovo. Spíše bych řekl "konečné řešení". Ano, proti podobným zrůdným nápadům, které VŽDY zatím přišly z pravicové scény, je potřeba bojovat.
27. 06. 2010 | 10:49

kagan napsal(a):

Dnes jsem se poprvé dočetl, že existuje nějaký deník Referendum. Proto analyzovat články tohoto, je víc než směšné. Je to na úrovni Radia Jerevan.
27. 06. 2010 | 10:49

Gru napsal(a):

Jedna věc je bezdomovec, jiná je smrdící nezaměstnaný v tramvaji. Bezdomovec je posvátná kráva (repektujeme jejich původní vlst, kde se poprvé vyskytli ve většíém počtu a osídlili podzemku, a podob á místa), kterým magistráty přispívají - ne ovšem na ošacení, hygioenu, apod., nýbraž na vydávání bezdopmoveckých novin.
Problém je, jak legalizovat vykázáíní smrdícího cestujícho v tramvaji na přikázáäné místo. Pokud platí jízdné, chtělo by to zvláštní legislatzivu proti páchnutí v tramvbaji. Obávám se ovšem,, že by postihla nejen bezdomovce - už rozumíte, Supe?
Podobné tendencew nesjou nejen "v Evropě" narážka na Německo), ale dokonce ani u nás novinkou,. Už před osmi lety zazněl mezi radními jednoho městečka na Vysočině návrh, že byl se měli na jedno místo - někde v lesích - soustředit všichni NEZAMĚSTNANÍ - ne tedy pouze bezdomovci...

Konečně se divím, proč se někteří tak pohoršují nad připomínkou hesla "Arbeit macht frei" - vždyť četní diskutéři tady zastávají přesně totéž stanovisko, že teprve práce bezdomovce "vyléčí"...
27. 06. 2010 | 10:52

Lukáš napsal(a):

Monika: skvěle! To sedí.
27. 06. 2010 | 11:00

fudoshin napsal(a):

no nějak jsem byl dva dny mimo a toto mi ušlo.jinak dobré píchnutí do vosího hnízda, docela rád bych se zabrousil mezi ty naštvané probuzené tvorečky.ale pozdě a nebudu nosit dříví do lesa.snad jenom dodám, že mě někteří diskutéři, včetně pana broma dost překvapili a to nepříjemně.buďto nic nevědí a káží vodu a pijí víno nebo v jejich postoji postrádám cokoliv lidského.z diskuse mám trošku pocit, jak když se smečka šakalů přetahuje o mršinu...ale pokud platí, že trh je zákon džungle a civilizace je bojem s přírodou, tak se mi zdá, že to málokdo chápe...
27. 06. 2010 | 11:05

fudoshin napsal(a):

když jsem psal svůj předchozí příspěvek ze stroje ještě nevyšla monika :) jj to je ten názor z druhé strany který tu zněl hodně z dálky.jinak pro mě to je osobní.možná se pletu, ale současná krize vážně už není krize.tady dochází k přelomu a věci dnes běžné už tak běžné nebudou.nejraději bych to udělal jako profesor.bohužel nejsme v usa oné doby, u nás v dnešní době to je ještě větší problém...
27. 06. 2010 | 11:11

Čochtan napsal(a):

Moniko,
pokud někdo omezuje svobodu a práva slušných lidí, pak je jejich internace v pořádku.

Svoboda každého, i bezdomovce končí tam, kde začíná svoboda ostatních.
Různé svobody a práva mají různou sílu, různou přednost.

Například moje právo dýchat čistý vzduch je silnější než právo kuřáka foukat mi jeho smrad pod nos.

Kde a jak omezují bezdomovci naší svobodu a naše práva ?

1. zasmrděním tramvaje a zašpiněním sedadel prosranýma kalhotama.

2. přespáváním v chodbách našich domů a sraním na schody.

3. obtěžováním žebrotou v parcích a ulicích.

4. šířením různých chorob kapénkovou infekcí. Například TBC.

Tak co, kdo k tomuto výčtu ještě něco dodá ?
27. 06. 2010 | 11:12

Čochtan napsal(a):

Gru
"zvláštní legislatzivu proti páchnutí v tramvbaji"

Nechtělo. Už to existuje a jmenuje se to přepravní řád. (nebo tak nějak)
27. 06. 2010 | 11:14

schlimbach napsal(a):

Čochtan

popisujete následek, ne příčinu a chcete řešit následek, ne příčinu.
27. 06. 2010 | 11:15

Čochtan napsal(a):

schlimbachu,
nic proti řešení příčin. Ale furt lepší vyřešit (zamezit) alespoň následky než nic.
27. 06. 2010 | 11:18

Gru napsal(a):

Brom:
"Nejprve bychom si měli ujasnit jednu věc: Pan Tožička píše o fašismu nebo nacismu? Používá sice slovo fašismus, ale obsahově je to spíše o nacismu. On je v tom totiž dost rozdíl."

Ten rozdíl není tak velký - fašismus je zastřešující pojem - a v otázce táborů nedůležitý: nacisté zřizovali koncentrační tábory, chorvatští fašisté "sběrné tábory" (soborni logor), rozdíl byl ve zvoleném vyřazovacím kritériu: u nacistů to byl Žid, u chorvatských fašistů ortodoxní Srb.
27. 06. 2010 | 11:20

schlimbach napsal(a):

Čochtan

při řešení pouze následků se udělá nejvíce chyb a již nikdy se nenajde dostatek vůle k řešení příčin, protože při řešení následku se vše zamete pod koberec - většina společnosti si na to zvykne velice snadno, protože zkušenost bezdomovců je nedělitelná. Pokud vám jde hlavně o ten pach, potom mám zkušenost, že velká část populace neví co je to perspirant, co to je vzít si denně čistou košili nebo triko a nehovět si v oblečení s týden starým potem ...
27. 06. 2010 | 11:21

zdenekbrom napsal(a):

Karel:

Tak především mi hráblo v tom, že jsem pod tak nesolidní blog vůbec přispěl.

Jen krátce k Vašim připomínkám:

- Celý tento stát je přeplněn kritikou. Řešení se nedostává.

- Nikde jsem nenapsal, že se bezdomovcům nechce pracovat a ani jsem jim to nevytýkal.

- K nápadu pana Janáčka se mohu vyjádřit ve chvíli, kdy budeme znát solidní fakta. Nezapomeňte, že je před volbami a to se dějí různé věci.
- Jediné řešení, o kterém jsem psal byto to, že lze vybudovat prostředí, kam může každý dobrovolně vstoupit a pracovat na sobě a svém osudu. Toť vše. To je zametání pod koberec. Mementem této doby je mnohem více věcí.

- K BL. Nejsou otevřené. Šéfredaktor Čulík i Kotrba záměrně některé názory potlačují a nejsou ochotni o některých pro ně nepříjemných věcech debatovat.

Před volbami jsem žil zde a proti některým zhůvěřilým předvolebním nápadům jsem se ohradil veřejně.
27. 06. 2010 | 11:22

Čochtan napsal(a):

u komoušů zas "třídní nepřítel,
u Angličanů zas Bur, Angličani byli zřejmě první vynálezci koncentračních táborů.
27. 06. 2010 | 11:23

zdenekbrom napsal(a):

Gru:

Pokud Vám dobře rozumím, pak jsme v období 1948 - 1953 byli fašistickým státem.
27. 06. 2010 | 11:24

Gru napsal(a):

Čochtan
Už to existuje a jmenuje se to přepravní řád. (nebo tak nějak)

Přepravní řád ošetří pouze vyloučení z přepravy, ale ne umístění do koncentráku. Nedostatečné., Je to třeba novelizovat.
27. 06. 2010 | 11:24

zdenekbrom napsal(a):

almost glossed™:

Podle Vaší metodiky musíme tedy považovat Stalinovu diktaturu za pravicou?
27. 06. 2010 | 11:26

Gru napsal(a):

Pokud Vám dobře rozumím, pak jsme v období 1948 - 1953 byli fašistickým státem.
Pochopitelně. A tendence jsou stále výrazné, ba sílící.
Rozumíte mi opravdu dobře, zejména jste asi pochopil základní princip - že stačí volba kritéria: jednou zvolit Židy, jindy Srby, pak zase odpůrce režimu... nebo, po nějaké době, třeba bezdomovce (je třeba je ovšem nejdřív vyrobit, stejně, jako se vyráběli odpůrci komunist, režimu). Pustí se tím ventil, kterým unikne přetlak, tenze nehromaděná v důsledku nepříznivého vývoje (ať už v komunismu nebo v pseudo-demokracii).
27. 06. 2010 | 11:29

almost glossed™ napsal(a):

Z.Brom: Rusko mě nezajímá, píšu o České republice. Ale dobrá, chcete-li, obhajujte si dál ten hitlerovsko-stalinistický nápad.

On i takový Solženicyn by z Vás měl jistě radost.
27. 06. 2010 | 11:32

zdenekbrom napsal(a):

Monika:

Lidí, kteří v této společnosti žijí jako Thoreau, je také dost. Jenom se o nich neví. Žijí v ústranní svým životem a nestojí o ničí pozornost. S touto společností se rozešli a nic po ní nechtějí. Všichni opustili velká města a přesídlili na samoty nebo do vesnic. Živí se sami, mají svoji kulturu. Jejich život není lehký, protože tento režim nevynechá jedinou příležitost, aby je nešikanoval. Nezajímají ani lité obhájce lidských práv, protože je nepotřebují. Pro svůj život se totiž rozhodli a nesou za něj plnou odpovědnost se vším všudy.

Nevím, zda jde o srovnatelné skupiny.
27. 06. 2010 | 11:36

zdenekbrom napsal(a):

almost glossed™:

Proboha, jste schopen pochopit, že mi jde o řešení pro ty lidi? Psaní a rétorická cvičení ještě nikdy nikomu nepomohla.

Navíc jsem nikde Janečkův nápad neobhajoval.
27. 06. 2010 | 11:38

zdenekbrom napsal(a):

Gru:

S pochopením principu nemám problém, ale spíš mám dojem, že mnozí nechápou, že upouštěči ventilu přicházejí ve chvíli, kdy se dlouhodobě neřeší nějaký problém.
27. 06. 2010 | 11:40

almost glossed™ napsal(a):

Z.Brom: Bez komentáře. O tom, jaký je Váš přístup si každý může udělat obrázek sám.
27. 06. 2010 | 11:45

zdenekbrom napsal(a):

almost glossed™:

Ano, když se jdná o konkrétní pomoc, tak se ozve - bez komentáře :)

Jak klasické.
27. 06. 2010 | 11:50

zdenekbrom napsal(a):

Zbyněk Matyáš 27.06.2010 00:39:24

Souhlas.
27. 06. 2010 | 11:52

almost glossed™ napsal(a):

Z.Brom: To už je pod Vaši úroveň.
27. 06. 2010 | 11:52

arnazach napsal(a):

zdenekbrom:
To jste chvalil toto?

ZACATEK CITATU
zdenekbrom:
"Pan Tožička píše na základě článků ve dvou periodikách, z nichž jeden opisuje od druhého. Téma mu očividně slouží k ventilaci osobních politických názorů zrovnatak, jako početné slovotoky některých zdejších profláknutých diskutérů. O skutečná fakta je jako obvykle zájem malý."
KONEC CITATU
27. 06. 2010 | 11:56

zdenekbrom napsal(a):

arnazach:

Souhlasím s tím, že pan Tožička píše na základě chabě ověřených faktů.

Souhlasím s tím, že spíše jde o ventilaci osobních politických názorů.

Souhlasím s tím, že o skutečná fakta je tu malý zájem.

Je na tom něco špatně?

P.S. Zbyněk Matyáš narozdíl od jiných provedl dotaz na autorizaci onoho výroku, což považuji za základ.
27. 06. 2010 | 12:00

zdenekbrom napsal(a):

almost glossed™:

Děkuji za Vaše provedení mého kádrového profilu :)
27. 06. 2010 | 12:01

arnazach napsal(a):

Za prve, asi tu kazdy ventiluje sve nazory (politicke nebo jine) ne nazory nekoho jineho.

Za druhe: Proflaknuti diskuteri jsou kdo, pane zdenekbrom?

Za treti: Existuje clanek ze seriozniho listu. Na strankach HlMP si lze nektere veci, napr. myslenku zakona o bezdomovenstvi, overit.
27. 06. 2010 | 12:02

kozoroh napsal(a):

zdenekbrom.
S vašimi názory vesměs souhlasím (nejen zde).
Diskutovat s nickem almost glossed™ považuji za kontraproduktivní.Z jeho názorové ulity jej nedostanete ani náhodou.
27. 06. 2010 | 12:04

arnazach napsal(a):

zdenekbrom:
O potrebe overit obsah clanku v A2 z nezavisleho zdroje se prvni zminil Vlk, pak i ja 26.06.2010 21:29:17. Je totiz tezko uveritelne.
27. 06. 2010 | 12:06

Ládik napsal(a):

Karel -
poprvé čtu, že se bezdomovec chvástá.
27. 06. 2010 | 12:08

zdenekbrom napsal(a):

arnazach:

Jsme u podstatného: Vy a vlk jste se zmínili o potřebě něco udělat, ale pan Matyáš to skutečně udělal. O něčem mluvit nebo něco kritizovat je něco zcela jiného, než to skutečně udělat.

Ostatní debatéry zásadně nesoudím. S čím jsem souhlasil, to jsem Vám napsal. Tabulky debatérů, které tu předvádí vlk, to po mně nechtějte.
27. 06. 2010 | 12:13

zdenekbrom napsal(a):

kozoroh:

Za zkoušku to stálo :)
27. 06. 2010 | 12:15

bigjirka napsal(a):

Tak tedy, to je síla. Shrnu-li, opět se potvrzuje moje teorie: blbý blog -> mizerná diskuse.

Samozřejmě zaperlili levičáci se svými koncentráky. problém bezdomovců je skutečně složitý, pokud vím, tak NIKDO z nich se o změnu své situace nesnaží. Jsou dvě možnosti: nechat je být, nebo je nutit ke změně. Nucení ke změně je omezením jejich svobody. Jejich ponechání osudu je porušením práv ostatních. Které právo je nad kterým? A v tomto okamžiku se lidoprávníkům zatemňuje mozek a hájí práva všemožných menšin na úkor práv všedního dne obyčejného člověka, který to všechno platí.

Roso, Vy mluvíte o normální věcné diskusi. Ta pod tímto blogem není a ani pět minut nebyla. Blog je neobyčejně blbý a zákeřný, což nepochybně vyplývá z persony Tožičkovy. To, co jsem napsal, je ZCELA VĚCNÉ - není totiž žádnou novinkou, že pomocnictví není vždy vedeno positivním motivem, ale touhou ovládat.

vlku, nikdy v životě bych se nechtěl dostat do tvého seznamu "věcných". Škoda, že vůbec nevnímáš žádnou zpětnou vazbu. Diskuse s tebou přestala být diskusí, jsi Tlampačem své Pravdy. Kdo se mnou vydrží - představ si, že všichni, kterých si vážím. Můžeš to vidět i na těchto blozích. Ne - nemůžeš, ale ostatní můžou. Alespoň, že tvůj oblíbenec Rocco už odešel tam, kam patří.
27. 06. 2010 | 12:16

bigjirka napsal(a):

Nemyslím, že by Zbyněk a Karel byli potěšeni svou presencí na vlčím seznamu.
27. 06. 2010 | 12:18

Grandmaster napsal(a):

Clovek zasne!
Jak rika 'almost glossed' - je to zly sen.

'Debilni paskvil' vyjadruje se Bigjirka. Jini blogeri - placani beze smyslu o bezdomovcich, vazne minene argumenty o vyhodach reseni J. Janecka atd.

Pratele, kam se podel humanizmus, demokracie a tolerance?
Zda se, ze velka vetsina spolecnosti (i na tomto blogu) se desi toho odlisneho, bezdomovci (albini ci bile vrany mezi cernyma) musi pasovat, jinak tu nemaji pravo zit.

Jiri Janecek by byl v normalni demokracii znemozneny jako radni..

Jeste ze tu jsou lide jako Monika a almost glossed.
Diky vam za vase prizpevky!
27. 06. 2010 | 12:22

Carlos V. napsal(a):

Navrh je neefektivni nesmysl.

Lepsi je uzakonit trest spocivajici v povinnem sporadanem zivote a praci.

Provinilci by dostali ony GSM naramky a povinne pracovali na stavbach dalnic - zemni prace jsou velmi drahe, krumpac a koleko jsou dobrym vychovnym prostredkem.

Vstkutku, po uplynuti pracovni doby be odsouzeni meli volno v ramci ubytovaciho zarizneni.

Kdo by po dobu trestu nerespektoval rezim (nnepracoval, pil alkohlol atd...), mel by vezensky rezim.

Ovsem - opakuji - vse po radnem soudu. Nelze chytat lidi po ulicich a zavirat bez soudu.
27. 06. 2010 | 12:29

almost glossed™ napsal(a):

Docela mě děsí, jestli tato debata odráží reálný stav názorů v české společnosti.

Znamenalo by to, že českými ulicemi chodí řada nenápadných malých českých fašounků, kteří sice odsuzují heslo "Arbeit macht frei", ale zároveň jsou kdykoliv připraveni aplaudovat nápadu malých českých koncentráčků pro ty "jiné", kteří potřebují "převýchovu" a "získat pracovní návyky" popř. získat "hygienické návyky".

Zjevně se těší na hromadný násilný odchyt "jiných" (jak jinak je do koncentráčku dostat, když nebudou chtít) a jakékoliv oponentní názory odpálkovávají slovy "A máte snad lepší řešení?", popř. "A co pro ně osobně děláte VY?". Odzbrojující.

Fašounek si nepřipustí, že zítra může někdo jiný připravit koncentráček pro něj. Fašounek si je naprosto jist, že on má svůj život v rukou sám a že všichni "jiní" si za veškeré své problémy mohou jen a jen sami.

Malý český fašounek řeší věci zásadně úklidem "špíny" z dohledu. Nenapadne jej, že ta "špína" může být jen vnějším symptomem nějakého jiného problému, který je potřeba řešit. Však on vonný sprej vyřeší vše. Včetně zdroje zápachu.
27. 06. 2010 | 12:29

SuP napsal(a):

Monika -
Pokud slušný Američan odejde žít do lesa, kde má k dispozici vodu z potoka a k jídlu kořínky, nikomu nevadí a nikoho neobtěžuje, přesto se "slušní" Američané štětí. Vadí jim, že oni musí do práce, vydělávat na svou přebujelou životní úroveň a on jim kazí ten pocit smíření se s povinností.
Když v Praze smradlavý spoluobčan obtěžuje svým životním stylem ostatní a ještě dělá ostudu i v mezinárodních souvislostech, nesmí to nikomu vadit, neb je to jeho lidské právo.
No asi si to budete muset řešit sami takňák licky. Nakonec jste nezklamala.....

My se na to Vaše řešení budeme chodit dívat, protože ho zřejmě budeme muset financovat.
Zdá se, že asi ještě nikoho při čtení táhle diskuse nenapadlo, že celý odsouzeníhodný nápad a postup je absolutně nepřijatelný, protože už v nadpisu byl panem Tožičkou přisouzen ODS? A že proto nemůže už principiálně obsahovat vůbec nic pozitivního.
27. 06. 2010 | 12:33

kozoroh napsal(a):

Bigjirko,
pochop už, že jediní věcní diskutéři jsou ti, kteří mají stejnou názorovou úchylku jakou mají vlk,almost glossed™, grandmaster a další.mnohdy realitou nepolíbení, o to však zapálenější.
My ostatní jsme dryáčničtí asociálové.
27. 06. 2010 | 12:35

Carlos V. napsal(a):

almost glossed :
Zalezi na tom, cemu rikate "spina". Nelze nikoho zavrit za to, ze smrdi, toho lze tak vyhodit z tramvaje.

Otazka je, jestli takovy clovek / anebo kdokoliv jiny/ pacha trestnou cinnost - treba kradeze.

Pak patri pred soud a necht dostane trest. A pracovni tabor muze byt jednou z forem.
27. 06. 2010 | 12:38

Luba napsal(a):

Tak mne napadá, jestli se někdo ze sociálních inženýrů optal samotných bezdomovců, co by potřebovali.

Jestli se lidé bez domova rozhodnout tábořit na okraji Prahy, povolení pana Janečka k tomu nepotřebují. Natož jeho ostnatý drát.

Slušných a soucitných lidí je víc, než by se zdálo. Dokonce i mezi restauratéry, jak ukazuje příklad majitele jedné brněnské hospody, který neprodané porce servíruje tamnějším houmlesům.

Lidé zcela běžně své obnošené šatstvo darují Charitě, nebo je jen tak odloží na místa, kde se lidé bez domova pravidelně vyskytují.
Na Janečkovu bujónovou vývařovnu se ti lidé z nemanic patrně nejspíš vy...

Pokud bezdomovci panu Janečkovi nevyhovují z estetických či pachových důvodů, ať si zacpe nos a dívá se jinam.

Bezdomovci jsou lidmi, jako každý jiný a fakt, že žijí bez přístřeší, o jejich lidských kvalitách pranic nevypovídá.
Za určitých okolností se může stát bezdomovcem každý.

Poněkud nepříjemná představa budoucí kariéry, že?
27. 06. 2010 | 12:39

Pepa Řepa napsal(a):

zdenekbrom napsal(a):
Tak především mi hráblo v tom, že jsem pod tak nesolidní blog vůbec přispěl.
-------
Přesně tak. Žasnu, že se o tak blbém blogu vede vážná debata.
Ostatně stejně blbá jako blog sám.
27. 06. 2010 | 12:43

zdenekbrom napsal(a):

almost glossed™:

Něco jiného než stranický projev by k mání nebylo?

Jinak musím tu otázku pložit znovu: Jaký je Váš návrh na řešení bezdomovectví?

Špatné řešení lze odmítnout na základě dobrého řešení, takže sem s ním.
27. 06. 2010 | 12:44

zdenekbrom napsal(a):

Pepa Řepa:

:)
27. 06. 2010 | 12:46

Jan K. napsal(a):

stále rebel 08:43:43
"No tak už chápu, kde byla ta armáda bezdomovců za komunistů, že jsme je nepotkávali? Trochu mi jen vrtá hlavou to, že počet vězňů před listopadem a dnes se nijak nezměnil."
Jako obvykle oblbujete. Samozřejmě, pokud někomu hrozil kriminál, nebude-li pracovat, tak většina raději pracovala a tím i mohla platit nájem. Ostatní byli označeni jako příživníci a šli sedět.

krok 10:01:19 :
"ti, co prostě pracovat nechtěli nebyli zavírání za to, že nepracovali, ale za "nekalý způsob obživy".
Můžeš nám soudruhu objasnit, co je ten nekalý způsob? Když třeba někdo chodil hrát na harmoniku po hospodách, po svatbách apod. Dostal jídlo, peníze, nikdy nikomu nic neukradl a přesto ho pravidelně zavřeli? To nebyl fašismus?
27. 06. 2010 | 12:48

ssssssssssssssssssssssssss napsal(a):

Pan Tožička zapomněl napsat, co by se pro zcela nepřizpůsobivé bezdomovce mělo dělat. Asi nic, ať si chcípou po nádražích a parcích, plivou kolem sebe TBC a roznášejí žloutenku a svrab.
Jiné řešení není, než tyto vegetujícílidi separovat. Srovnávat je se Židy je hodné dobře krmeného humanisty, který nemá do čeho píchnout. Židé nerezignovali na život, nevegetovali.
27. 06. 2010 | 12:49

SuP napsal(a):

almost glossed™ -
..."Docela mě děsí, jestli tato debata odráží reálný stav názorů v české společnosti..."

konečně něco, s čím se dá souhlasit.
27. 06. 2010 | 12:50

SuP napsal(a):

....A ještě se tu nikdo nezamyslel nad tím, že pokud chtějí vyhodit "Armádu spásy" z jednoho z nejdražších pozemků v centru prahy, mus za tím nepochybně stát nějaký zloděj, spřízněný s ODS. To totiž NEMŮŽE BÝT NÁHODA!!!!
Užijte si zbytek neděle.
27. 06. 2010 | 12:56

Carlos V. napsal(a):

Luba : na bezdomovcih casto neni problem jejich bezdomovectvi ci nedostatek prace, ale alkoholismus nebo nechut zit podle pravidel.

Znamy zkousel bezdomovce zamsetnat - zili by na ubytovne, pracovali na stavbe.

Uspesnost mel velice nizkou - vetsinou odmitli, zbytek nezvladl - nikoliv praci, ale pravidla (opilost, absence, ba i kradeze).
Poznamka : onen znamy se pokousel zamestnat nejen bezdomovce, ale i cikany. Cilova uspesnost byla podobna, tedy blizici se nule.
27. 06. 2010 | 12:58

arnazach napsal(a):

almost glossed:
Nesmysl. Zadni fasounci to nejsou. Jsou to normalni lide, kteri tu prezentuji svuj nazor. V tomto bode je jiny nez muj nebo Vas.
27. 06. 2010 | 13:02

Grandmaster napsal(a):

kozoroh,
pokud povazujete vyklad slov humanizmus, demokracie a tolerance za 'nazorovou odchylku', tak se bohudiky(!) nedomluvime.
A nepovazuji ji vas za dryacnickeho asociala, jen za cloveka kteremu chybi trocha empatie.
27. 06. 2010 | 13:18

Luba napsal(a):

Carlos,
je třeba si položit otázku, zda se bezdomovci ucitli na ulici proto, že chlastali, nebo chlastají proto, že jsou bezdomovci.

Podle Vaší definice by mohl být bezdomovcem třeba Kalousek.
To je také alkoholik, který nežije podle pravidel.

Podle mých zkušeností jsou bezdomovci často lidé psychicky nemocní, kteří nemají rodinu, nebo se jich blízcí zřekli. Nebo jsou to lidé po výkonu trestu, které nikdo nezaměstná a sami se naučili, že ať dělají co dělají, vše je špatně. Tak už to ani nezkouší.
A tak se pomalu upíjejí ke smrti.
27. 06. 2010 | 13:18

bigjirka napsal(a):

Ona i ta nabídka práce by byla velice generous. My jsme v naší čtyřčlenné rodině 3, kteří nemají jinou volbu, než se živit jako OSVČ a shánět obživu ze dne na den.

Arnazachu, problém je v tom, že většina levicových považuje svůj levicový postoj za lepší a lidsky hodnotnější než postoj oceňující svobodu. Všimněte si, že vlk nediskutuje, ale Hlásá a jeho postoj je ten Správný. Ostatní jsou odpad, fuj nesolidární pravičáci.
Levicově zaměření diskutéři, jako Karel Müller a Zbyněk Matyáš formují svůj názor v podstatě vědeckým způsobem společnosti jako (řiditelného) systému. Chápu ten postoj, jen jsem opustil posici, že všechno se dá spočítat.

Osobně v těchto tématech (např. bezdomovci, cikáni, homosexuálové, muslimové hlavně na Západě... tj menšiny) vidím problém hlavně v tom, že se do konfliktu dostávají práva různých skupin a že právu většiny na neohrožovaný život nadřazují práva menšiny, která v některých případech do táborské kasy nepřispívá a ani nechce. Výjimkou jsou homosexuálové, ale tam jako problém vidím jenom obtěžování qeer parádami.

Které právo je přednostnější: chlastat, smrdět a kálet na nádraží, nebo bez problémů cestovat? Jsou to evidentně práva neslučitelná...

Já osobně nesouhlasím s nadřazováním práva obtěžovat nad právo nebýt obtěžován. To je filosofický background mých příspěvků. Řešení? Možná že by bylo potřeba napřed rozlousknout tuto otázku a říct
a) bezdomovcům - nesmíte tady smrdět
b) ostatním - držte hubu a krok, bude hůř
27. 06. 2010 | 13:29

kozoroh napsal(a):

Grandmaster.
Vykládání tak komplexních pojmů, jako je humanismus, demokracie, či tolerance z útulného pokojíku není moje gusto. Tím spíše, že toho dopouštějí většinou právě ti, kteří realitu znají jen z doslechu.

Carlos V. zde přenesl zkušenost jeho známého. Mohl bych zde být mnohem konkrétnější, ale nebudu. Svůj názor jsem už dost obsažně shrnul výše.
27. 06. 2010 | 13:32

Ládik napsal(a):

Ještě pro Karla:
bezdomovectví úzce souvisí s nechutí k práci. Kdo chce pracovat, práci si najde a bydlí. Kdo nemůže pracovat, využije podpory státu. Jistě budou výjimky, ale klasický bezďák je nefachčenko a člověk bez odpovědnosti sám za sebe.
27. 06. 2010 | 13:33

bigjirka napsal(a):

Humanismus, charita a solidarita - to je krásné a zcela srozumitelné na individuální úrovni. Na státní úrovni se z toho stává klacek a prostředek znásilňování většiny.

Skutečně tedy mají ti, kdo nechtějí, neumí, nemají psychické síly zvednout se a jít dál, jsou duševně nemocní, ale nikdo z nich nejeví snahu se z toho dostat, právo na větší svobodu, než člověk všedního dne?
27. 06. 2010 | 13:35

Tencokida Hnuj napsal(a):

Asi se do mě někdo pustí a nadá mi do fašistů či nácků, ale stejně.

Nevím zda je lepší, aby bezdomovci byli atomizované snadné oběti zvůle a lhostejnosti druhých osob či vlastní rezignace. Já si myslím, že samota je to nejhorší , co může člověka potkat.
Na druhé straně je třeba respektovat svobodné rozhodnutí, toho kterého člověka.

Nemám dostatek faktů, zkusím se tedy vcítit do pozice bezdomovce :

Nemám morální sílu k tomu, abych žebral.
Raději bych paběrkoval, či kradl.
Když ale dostanu někde najíst a budu moci přenocovat, určitě bych to neodmítl, i když třeba na přechodnou dobu.Nemluvě o tom, že když budu mít , díky zaevidování, šanci získat od obce i nějaké sociální příspěvky a zaměstnání.
ALe NIKDO mě k tomu nesmí NUTIT ! MUSÍ mě PŘESVĚDČIT ! (mé výroky o líné, nevychované a úplatné byrokracii ale znáte, takže...)
Mám strach z nemoci. Proto když na takovém místě bude k dispozici zdravotnické zařízení - souhlas.

Já osobně bych tohle neodmítl. A dokonce bych pochopil, že když za tohle vše se obci odvděčím tím, že budu dělat bordel, krást a všeho jen zneužívat, že mě vyvezou někam za město.
A spíše bych se divil, že i tak , mě tam někdo bude dávat jídlo a umožní přespat.
Já za sebe tvrdím, že i má trpělivost má své meze.

Ale znovu - NESMÍ mě tam držet NÁSILÍM.
To ať mě tedy zavřou do vězení.

P.S. A pokud bude výsledkem těhle "sběrných táborů", že v zimě neumrznou lidi, jsem pro rozšíření téhle praxe i do jiných měst.

Že se to celé zvrtne v koncentráky, říkáte ?
Zvrtne se to v to, co připustíme MY.
27. 06. 2010 | 13:37

SuP napsal(a):

vykydale -
Proč jindy pořád jen provokuješ?
27. 06. 2010 | 14:14

Ládik napsal(a):

Zajímalo by mě, kolik je v ČR bezďáků a jak volili. STEM má určitě statistiku. Brzy to může být podstatná část voličské základny ČSSD.
27. 06. 2010 | 14:21

jorkšír napsal(a):

Co já potkávám na ulici bezdomovce,většinou jsou to lidé středního věku,věčně opilí a somrující před obchoďáky drobásky na krabicové víno,nedbají na sebe = jak jinak =,otravují slušné lidi,a štítí se nejen hygieny ale hlavně práce. Do takové situace se mohou lidé dostat velmi lehce,pravda,ale pokud tam už jsou,tak nic neřeší,mají to v paži.
27. 06. 2010 | 14:21

Petr z Tábora napsal(a):

Pane Tožičko, pokud existuje Pán Bůh, tak mu musí být těžko z příznivců jako jste Vy.

Jistý Janeček se nějak snaží přispět k řešení problému bezdomovců, tj. většinově lidí, kteří nechtějí změnit svůj způsob života. Jaké konkrétní návrhy máte Vy?
27. 06. 2010 | 14:23

Ládik napsal(a):

Lk 9, 57-62

A jak šli, cestou mu někdo řekl: "Půjdu za tebou všude, kam půjdeš." Ježíš mu však odpověděl: "Lišky mají doupata a nebeští ptáci hnízda, ale Syn člověka nemá, kam by hlavu položil." Jiného zase vybídl: "Pojď za mnou!" On však řekl: "Pane, dovol mi, abych napřed šel pochovat svého otce." Odpověděl mu: "Nech, ať mrtví pochovávají své mrtvé. Ale ty jdi a zvěstuj Boží království!" A ještě jiný řekl: "Půjdu za tebou, Pane; jen mi dovol, abych se napřed rozloučil doma s rodinou." Ježíš mu však odpověděl: "Žádný, kdo položil ruku na pluh a ohlíží se za sebe, není způsobilý pro Boží království."
27. 06. 2010 | 14:36

schlimach napsal(a):

moje řešení - společností garantovaný minimální ekonomický standard daný minimální mzdou, ve které je zakalkulováno právo na bydlení (hodnota hypotéky bytu 1+1, rozpočítaná na 20 let + 5% na opravy a údržbu). Veškeré mzdy úředníků a volených či jmenovaných do funkcí občanů vztáhnout k minimální mzdě pomocí různých koeficientů + nové definování finančních toků ve společnosti. Potom nebudeme muset nikomu platit sociální dávky - pouze a jen tomu, kdo nebude chtít pracovat o své vlastní vůli ten dostane 20% Minimální mzdy a zdar, starej se tedy sám. Žádná lékařská péče, žádný důchod - nic. Kdo nepracuje, ať nejí. Pokud ale občan pracovat chce, musí mít nárok nejméně na minimální mzdu a společnost je povinna mu práci nabídnout. Pokud to někoho zajímá, více najde na http://ekonomickareforma.cz
27. 06. 2010 | 14:38

Luba napsal(a):

bigjirko,
předpokládám, že beznohému byste neradil, aby jezdil na kole, když už nemá čím chodit ...

Přesto to z Vašich příspěvků vypadá, že duševně nemocným radíte, aby se uzdravili, a byli pracovití a cílevědomí :)

Jakožto vzdělavatelnému Ingovi Vám doporučuji k přečtení knihu Elkhonona Goldberga "Jak nás mozek civilizuje".

Malá ukázka:
"V době, kdy jsem psal tuto knížku, byl v New Yorku řešen bizarní kriminální případ.

Porodník nejprve operoval pacientku - šlo o císařský řez - a přitom jí do břišní stěny vyřezal svůj monogram.
Podle tiskových zpráv tento operatér na dotaz, proč to udělal, nonšalantně odpověděl, že jeho operace byla natolik mistrovským dílem, že ji bylo nutné signovat.
Poté se odebral na dovolenou v Paříži.

V okamžiku, kdy jsem si v New York Times o tomto incidentu přečetl, řekl jsem si, že je příliš bizarní, příliš "chorobný" než aby byl "pouze" kriminální.

Potvrdilo se to - lékařovi právníci prohlásili, že jejich mandant je postižen Pickovou nemocí.

Je zajímavé, že znetvořená žena - rovněž lékařka - netrvala na soudním řízení, jasně totiž rozpoznala, že chování jejího operatéra bylo spíše tragické, než kriminální.

Pokud by obžaloba navrhované obvinění z nejzávažnějšího trestného činu prosadila, čekalo by lékaře až pětadvacet let vězení.

Namísto toho dostal pětiletý podmíněný trest, kromě toho nesmí pět let požádat o povolení lékařské praxe.
Je nepravděpodobné, že se o ni ještě někdy pokusí."

Goldberg, E. (2004). Jak nás mozek civilizuje. Praha: Karolinum, str. 161-162.
http://www.kosmas.cz/knihy/...
27. 06. 2010 | 14:47

Gru napsal(a):

Bigjirko,
shledávám vaše pohoršení nad páchnoucími bezdomovci v tramvaji pochopitelným. Co ale nechápu, je, proč omezujete navrhovaná opatření jen ně ně? Já bych např. určitě na hromádku přihodil ještě chorobně obézní jedince (mám na mysli např. pana radního Janečka, který si ani nemůže zastrčit košili do kalhot, jak je obézní), neboť tito lidé nezřízeně páchnou, mnohdy hůře než bezdomovci, a to nejen v tramvaji, nýbrž se, na rozdíl od bezdomovců, vyskytují i v jiných prostředích, která zamořují a činí slušným lidem odpudivým. Navíc je s bezdomovci spojuje ještě i to, že si svůj nedostatek většinou rovněž zavinili sami. Ti by mohli mít v navrhovaných tábporech svůj blok, v němž by byli ponechání až do završení převýchovy - tedy do zhubnutí.
27. 06. 2010 | 14:56

simyslím napsal(a):

Článek jsem pouze přelétl, diskuzi jsem nečetl a tak pokud by šlo z mé strany "neoriginalitu", odpusťte. Ale. Nehonili bezdomovce (v matičce Praze) už bezpečnostní orgány Veřejných Věcí před volbami?
ODS teda asi není příliš originální.
Samozřejmě ani Věci Veřejné nejsou příliš originální.
To vše již tady bylo.
A ne jednou.
27. 06. 2010 | 15:11

bigjirka napsal(a):

Lubo, já jsem napsal, že to je složité. Je vůbec přípustné jim pomáhat proti jejich vůli? Tento blog je ale mimořádně blbý a jeho cílem není pomoc bezdomovcům, ale útok na ODS přes oslí můstek jejího člena, který se vyjádřil vlastně bůhvíjak A tomu odpovídá i úroveň navazující diskuse, která žádnou diskusí vlastně není.

Daleko závažnejším jevem je nový výskyt klekánice:
Hasiče na pomoc přivolala v sobotu před šestou hodinou podvečerní žena, která zaslechla slabé bučení. Takže bacha, žádné bučení na podvečerní ženu!
27. 06. 2010 | 15:22

Lena napsal(a):

K Čochtanovi:

"Kdo má větší práva, bezdomovci nebo normální lidi ?"

Ono je nějaké větší či menší právo podle toho, kým člověk je???

Kdo má tedy větší právo: normální člověk nebo politik? Politik nebo milionář? Milionář nebo armádní generál? NO, největší právo má tedy Zafod Bíblbrox, prezident Galaxie. Ne?

A nebo je to s právy tak, že ho buď mám anebo ne. Ti bezdomovci neměli právo u Vás být, protože jim to u Vás neříkalo pane, neměli žádný pronájem atd. Ale ne proto, že byste Vy měli "VĚTŠÍ" právo.
27. 06. 2010 | 15:26

Čochtan napsal(a):

Carlos V
Ano, máš recht, "Nelze nikoho zavrit za to, ze smrdi" ALE lze ho zavřít a násilím přinutit k léčbě pokud NÁS VŠECHNY ohrožuje kapénkovou infekcí TBC.

Lze je zavřít, pokud (v zimě) lezou jiným občanům do jejich domů a tam nejen přespávají, ale i serou na schody. Pouhé vyhození a uklizení extrementů by pomohlo na 5 minut.
27. 06. 2010 | 15:27

Čochtan napsal(a):

Menšiny mají NEJDŘÍV jednu POVINNOST: Neotravovat, neobtěžovat a nevykořisťovat většinu.
PAK TEPRV mají nějaká práva. Přitáhlé menšiny (immigranti, cikáni, muslimové) nemají žádná práva.
27. 06. 2010 | 15:30

s... napsal(a):

Všem co řeší problémy sběrnými tábory:

Vaše ubohá představivost vám předvede pouze něco jako obrázek z reklamy na čistič wc. Máme doma něco špinavého, něčím to polejeme a je po problému!

Vaše neochvějná jistota, že jste to vy, kdo drží láhev s dezinfekcí, je směšná.
27. 06. 2010 | 15:31

arnazach napsal(a):

Cochtan:
Zapomnel jste na vodniky.
27. 06. 2010 | 15:34

bigjirka napsal(a):

Běžím s hovnem proti plátnu, do plátna to hovno zatnu.

Mám řešení: Nečíst podobné zákeřné <->viny, jako je Tožičkův blog. Ten text je záludná a nenávistná paznechtovina a proto ani z "diskuse" nemůže vyplynout nic dobrého.

Howgh
27. 06. 2010 | 15:42

schlimach napsal(a):

Čochtan
zapomněl jste na sebe - blbce také musíte někam zařadit, ne?
27. 06. 2010 | 15:43

Lena napsal(a):

Čochtane,

existuje takové fajn udělátko - říká se mu zámek a klíč. Když ho použijete, nemusíte volat Policii a budete mít čisto.
27. 06. 2010 | 15:56

Lena napsal(a):

A já myslela, že mám práva i povinnosti, kamkoliv přijdu. A ony tedy povinnosti nejdřív. To by tak ani nevadilo. Ale když se dostanu mezi psožrouty, budou mě taky nutit žrát psy a buzerovat mě, že to nechci? Mám právo jim říct svůj názor? Asi ne, Čochtane, že?
Hm. To asi imigranti do hitlerovského Německa taky asi neměli právo se vyjádřit záporně k vyhlazování Židů. Taky je za to většinou hned zavřeli k těm Židům a měli klid. Nebo tak nějak, že jo Čochtane. A tak to má být!
27. 06. 2010 | 15:59

Carlos V. napsal(a):

Schlimbach : jojo, Vas mam zarazeneho.

Jako vsechny, kteri vi, ze spolecnost se bude vyvijet podle jejich uvah, tedy ze vsechna energie se bude brat bud z pretum mobile, eventuelne z psychickych generatoru Vaeganskeho admirala Istara.
27. 06. 2010 | 16:00

Carlos V. napsal(a):

Lena : A co takovy pristehovaly kanibal ? Ma pravo na sve zvyky, svoji kulturu (stolovani) :-?
27. 06. 2010 | 16:02

Luba napsal(a):

bigjirko,
nic proti Vaší víře v ODS.
Také si myslím, že větší pitomci se momentálně nalézají v TOP-09.

Dokonce je možné, že až se modroptáci konečně odtrhnou od Kořena, mohou být časem volitelní i pro hodnotově orientované ve smyslu ne-ekonomickém.
27. 06. 2010 | 16:04

schlimach napsal(a):

Carlos V.

že mi podsouváte zase něco patologického, v čem jste odborník, jsem si již zvykl, tudíž mne to od vás nemůže překvapit. Vy budete pořád jen kecat a okecávat, než byste něco konkrétního navrhl sám. Ono je to jednodušší že? Jinak to, že jsou ve vědě a technice věci o nichž nemáte ani ponětí neznamená, že neexistují. Z mého pohledu jste se tedy zařadil sám.
27. 06. 2010 | 16:07

Lena napsal(a):

Carlosi,
no tak nějak. Ale to není o přistěhovalectví a větších či menších právech, ale o právu člověka nebýt sežrán obecně. I Ten kanibal tohle právo má a jistě tak nějak cítí, že sežrán být nechce. Tak není důvod, proč by to právo upíral druhému.
Nebo to chápu špatně s těmi zatracenými právy?
27. 06. 2010 | 16:09

Carlos V. napsal(a):

Leno,
Ja tovskutku myslel obracene :-) Tedy ze kanibal ma ve zvyku sveho nabozenstvi vzdy o uplnku snist steak z lidskeho masa. Uprete mu to pravo na kulutni autonomii, svobodu nabozenstvi ?
27. 06. 2010 | 16:20

Matrix napsal(a):

Tožičko, tak to na Slovensku musejí bý dle tvojí logiky nejmíň komanda SS.

http://www.novinky.cz/zahra...
27. 06. 2010 | 16:38

Lena napsal(a):

Asi jo, Carlosi. Ještě by nakonec dostal nápad udělat ten steak ze mě! :-)
27. 06. 2010 | 16:41

Čochtan napsal(a):

Leno:
1. V činžáku se vždy najde někdo, kdo se neobtěžuje se zamykáním domovních dveří.

2. Policie nikdy nepomohla, pomohl až soused z vedlejšího domu, který při venčení své dogy pravidelně procházel našimi sklepy.

3. "když se dostanu mezi psožrouty" pak máš akorát právo je opustit. Opustit jejich zem. Pokud se ovšem při těch "psožroutech" jedná například o Vietnamce v ČR, pak je to jiná situace, pak máš právo jim to zakázat, nebo požadovat jejich odchod tam, kde je požírání psů normální.

4. Do Německa po roce 1933 neimmigroval nikdo, komu by zacházení s Židy v Německu vadilo. Hodně Němců se vracelo tehdy "Heim ins Reich". Z Balkánu, z celého světa. Německo tehdy velice prosperovalo, a jeho popularita ve světě stoupla i úspěšným provedením OH (1936). Jak se vede Židům tehdy málokoho zajímalo. Antisemitismus byl v celém světě běžný. Už několik století. Bohužel.
27. 06. 2010 | 17:00

Čochtan napsal(a):

Schlimbachu,
díky, že jsi se zmínil o blbcích. Blbce dávám do hrnečku s nápisem "Schlimbach".
27. 06. 2010 | 17:09

bigjirka napsal(a):

Lubo, napsal jsem howgh, což znamená, že na tuto debilní diskusi kálím. Jen tolik - nechápu, proč mne spojujete s ODS.
27. 06. 2010 | 17:10

VH napsal(a):

AUTOR blogu je demagog nebo mluví
newspeak-em. Neví, co to byl (německý resp. nacistický) koncentrák za II.světové války. Měl by navštívit v sousedním Polsku Auschwitz nebo aspoň zbytky našich domácích komunistických táborů Vojna apod. resp. muzeum v Příbrami.VH.
27. 06. 2010 | 17:10

Čochtan napsal(a):

Lubo,
ad 14:47:34
to je ale hodně divná historka.
1. Vyřezat monogram do břišní dutiny,- víš jak by to krvácelo ?
2. I kdyby se mu podařilo nějakým zázrakem to krvácení zastavit, jak by na to přišli ?

Je to velice hloupá a vymyšlená historka. Nevěřím ani slovo.
27. 06. 2010 | 17:16

VH napsal(a):

Ještě jednou k autorovi blogu:jak sám píše ve svém životopise "byl členem Ekumenického týmu Světové rady církví při OSN". Tato rada či její odnože byly zejména před rokem 1990 nakloněny sovětským "mírovým" návrhům; gulagy pro ně neexistovaly. Také její místní exponenti byli často vyznamenáváni husákovským režimem. Takže není o čem diskutovat.VH.
27. 06. 2010 | 17:26

Luba napsal(a):

Čochtane,
nikoli do břišní dutiny, ale do břišní stěny - tedy do kůže na břichu.

Goldberg, renomovaný neuropsycholog, si lhaní nemůže dovolit. A ten případ je snadno dohledatelný v otevřených zdrojích.
27. 06. 2010 | 17:43

Gru napsal(a):

Čochtan
Umět číst je vždycky výhoda: Luba nepíše o vyřezání do břišní dutiny, ale do břišní stěny. To je rozdíl.

Jinak je historka nejspíš ovšem vymyšlená.
27. 06. 2010 | 17:46

Čochtan napsal(a):

Lubo,
"na břicho" je něco úplně jiného než "do břišní stěny".
Vyřezat je taky dost barbarský. Kdyby ji tam něco hezkého na památku vytetoval,...
27. 06. 2010 | 17:49

Kanalnik napsal(a):

Podnetny clanek a vyzivna diskuze.

Z meho pohledu byl tzv. socialismus pred listopadem 1989 asocialni. Cely ten (totalitni) myslenkovy system zcela ve svem principu pomijel jednotlivce jako hodnotnou lidskou bytost a umensil cloveka na nekoho, kdo je clenem masy a kdo se musi podridit vnesji vuli. Evidentne ma toto mysleni stale sve pocetne zastoupeni i v soucasnosti. Navrh pana Janecka takovym je. Zcela pomiji rozmanite priciny bezdomovectvi (jak zmineno vyse v diskuzi) a pomiji bezdomovce jako individualni lidske bytosti s individualnimi pribehy. Misto toho vidi bezdomovce jako problemovou skupinu (jednoduche videni) a navrhuje je sbirat autobusy (nemyslim, ze by se jich chtel ptat, zda to chteji) a koncentrovat je na jednom miste (jednoduche reseni). Jak toto jednoduche videni, tak toto jednoduche reseni neuveritelne znedodnocuje a ponizuje cloveka-bezdomovce jako lidskou bytost, a odhaluje totalitni mysleni v tomto navrhu (je to totiz reseni shora z pozice sily). Proto je velmi dobre, ze Monika odkazala na Ustavu CR.

Existuji dve moznosti - pan Janecek je nositelem uvedeneho mysleni, nebo je nebetycny populista brnkajici na takove mysleni ve spolecnosti. Nebo oboje.

Velmi zbystrim vzdy, kdyz slysim neco o dobru spolecnosti, kteremu se musi jednotlivec direktivne podridit: "...Vytlačujeme je tam, (!)kde nikomu nevadí(!), kde nemohou být (!)rizikem pro řádné občany Prahy(!)..... Na okraji Prahy, kde by (!)nikomu nevadili(!), bychom zřídili sběrné místo...." Ukazka naprosto totalitniho a take studeneho darwinisticko-evolucniho skupinoveho mysleni. Pritom je to v mnoha pripadech ona spolecnost, ktera vytvorila podminky pro vznik cloveka-bezdomovce. Pokrytectvi na n-tou.
V techto souvislostech se mi jevi clanek pana Tozicky prilehavy.
27. 06. 2010 | 17:49

Carlos V. napsal(a):

Schlimbach : Svymi vlastnimi blbostmi tapetuju na muj vkus az casto.

Ovsem Vas svet za zrdcadlem se naprosto unikatni, na techto stankach dlouhodobe nikym neprekonany.

Nasim stestim ale je, ze Vy nikdy nedostanete naznak sance. Je to az smutne, kolik energie clovek spali tak zoufalou cinnosti.

Zkuste vynalezat perpetum mobile. Dopadnete nastejno, ale k sestrojeni nefunkcniho modelu vam budou stacit dva eletkromotorky (moje zkusenost as z osmi let)...

A hlavne nikdy nic nectete o fyzice. Ztratite idealy a inspiraci.
27. 06. 2010 | 18:03

Rumcajs napsal(a):

Čochtan:

S tím hrníčkem jsi mě pobavil.
27. 06. 2010 | 18:06

SuP napsal(a):

Halo!
Prosím Vás, je tu ještě někdo, kdo považuje Janečkův návrh za budování koncentráků podle ODS a ještě se tu nevyjádřil?
Pospěšte si prosím, bylo by dobré se posunout dál .......
27. 06. 2010 | 18:08

Luba napsal(a):

Čochtane,
stěna není dutina.
Jen tápete v medicínské terminologii.

Račte si kliknout:
http://www.anatomie.czechia...
27. 06. 2010 | 18:10

Carlos V. napsal(a):

Cochtan :
Mohu Vas pozadat o licenci ? Pri diskuzi mam obcas tendenci urazit ci zesmesnit neci nazor ci nejakeho diskutujiciho. Takovym prispevkum ale hrozi smazani ...

Kdyz ale nekomu reknu "schlimbachu", reknu co si myslim a mohlo by to projit.

I kdyz pravda, je to vyraz velmi silny a mel bych ho pouzivat s rozmyslem, at silu tohoto vyrazu nedavalvuji.
27. 06. 2010 | 18:14

Admirál napsal(a):

Bezdomovectví je stále se zvěčující se problém. A bude v souladu s trendem rozevírání se nužek mezi bohatými a chudými narůstat. U nás na malém městě jich máme asi 20, poměrně rychle přibývají další.

Většinou jsou to lidé těžce závislí na alkoholu nebo drogách, nebo lidé na hranici svéprávnosti. Někdo, myslím stále rebel sem dal nějaké údaje o tom, odkud se berou.

Málokdo z nich se dostal na "pod most" dobrovolně. Většinou se dostali do problémů, které neuměli nebo nechtěli řešit.

Učinně jim pomoci je obtížné. Onehdá lidé od nás z radnice obešli naše bezdomovce a pokoušeli se jim pomoc nabídnout. Bez úspěchu. Narazili na nezájem.

Osobně si dokážu představit, že pokud je někdo tak závislý na alkoholu/drogách, nebo začíná být jinak pro své okolí těžkou zátěží, měl by mít možnost SOUD omezit jeho práva a poslat ho např. na protialkoholní léčbu spojenou s resocializací.

Výsledkem by měl být dostat bezdomovce do stavu, kdy budou zaměstnatelní a budou si schopni udržet alespoň nejzákladnější bydlení.

Tady se ale dostáváme k problému, který tyto úvahy činí planými. Není dostatek práce ani pro ty, kteří pracovat chtějí. Natož pro ty, co to vzdali a jsou s nimi problémy.

V tomto rámci je asi také třeba nahlížet na iniciativu radního Janečka. Snáží se zbavit se ošklivých, páchnoucích, špinavých, bezdomovců. V prvním kroku se jim pokusit nabídnout pomoc, kterou pravděpodobně bude schopných využít pouze zlomek, v druhém kroku zamést všechny ostatní bezdomovce hyzdící fasádu uspěšné Prahy do nuceného getha.
27. 06. 2010 | 18:15

Grandmaster napsal(a):

kozoroh,
pokusim se zjednodusit komplexni pojem:
V normalni demokraticke spolecnosti se povazuje nehumani reseni, jake navrhuje radni z Prahy.
Tolerantni je 'prezit' ten 'smrad' v tramvaji a pokracovat dale se svym zivotem.
To neni zadny 'big deal'!

Jinak je pro me zahada, kdo je v tom utulnem pokojicku. Vy? Ja? Nekdo jiny (a v tom pripade kdo?)?
Jeste bych se chtel zminit neco na tema bezdomovci a alkohol.
Jsou alkoholoci (v demokraciich se pocita alkoholismus jako nemoc), kteri se na zaklade problemu s alkoholem stanou bezdomovci.
Ti 'ostatni' bezdomovci jsou bezdomovci na zaklade jinych problemu.
27. 06. 2010 | 18:22

Luba napsal(a):

Gru,
našel jsem Vám ten originál článek, abyste dr. Goldberga nepodezíral ze lži:

http://www.nytimes.com/2000...
27. 06. 2010 | 18:28

Petr Konvický napsal(a):

Admirál vyjádřil pro návrhy pana radního stejnou míru pochopení, jakou měla většina občanů Třetí říše pro návrhy pán Hitlera a Himmlera. I tito spořádaní a bezúhenní občané už nechtěli snášet "ošklivé, páchnoucí a špinavé" Židy. Proto pvažovali za velmi racioální a humánní způsob soustředit ve sběrných táborech, kde nebyli na očích a mohli si tam dělat, co chtěli a moudrá vláda je tam naučila pracovat.
Není nad to, když naše nejpravicovější a nejmouřejší strana (ODS) přebírá tyto osvědčené příklady z historie. Jak říká předešlý vůdce ODS - "Ess kommt der Tag!".
27. 06. 2010 | 18:30

Petr Konvický napsal(a):

Jen tak na okraj - co by bylo z Topolánka, kdyby mu jeho ODS nepomohla "odepsat jak nevymahatelný" jeho dluh 30 milionů za zkrachovalu firmu VAE, jejímž byl vlastníkem a jednatelem ?
Jak řekl Topolánek - "Dluhy se neplatí!" a protože jako správný muž drží slovo, nezaplatil ani korunu z dluhu. Když teď přišel o koryto v ODS, ODS mu zase nabídla velkorysou
pomoc.
Kdyby Topolánka nekryla zločinecká ODs, byl by dávno v kriminále a jeho rodina na dlažbě, protože ve slušné společnosti se dluhy platí, i ty ze zpackaného podnikání. Kolik lidí se stalo bezdomovci ne proto, že fetovali nebo chlastali, ale proto, že přišli o všechno - i díky tomu, že je někdo připravil o majetek a soudy se vlečou řadu let ?
27. 06. 2010 | 18:38

bigjirka napsal(a):

Carlosi, a což nějakou uměřenější jednotku, třeba mikroschlimbach?

Admirále, to je rozumné shrnutí. Já furt nemůžu nejít rovnováhu mezi právem obtěžovat a právem nebýt obtěžován. U nás jsou ale dokonce preferována práva vrahů před právy obětí. A to je pak těžké.
27. 06. 2010 | 18:40

Carlos napsal(a):

Navrhuji jednotku 1 mikrotopolánek - jednotka 1 Topolánek by bylo možné použít pro hodnocení příspěvků voličů ODS a TOP09.
27. 06. 2010 | 18:47

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim Č Černoušek Štěpán · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gálik Stanislav · Gazdík Petr H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chmelař Aleš · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kolínská Petra · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Němec Václav O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tožička Tomáš · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Witassek Libor · Wollner Marek Z Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy