Přihlášky na střední školu. Blog č.4

07. 05. 2008 | 10:06
Přečteno 8509 krát
Dnes parlament projednává počet přihlášek na střední školu. To jest část školského zákona zvanou „jedna přihláška a dost“.
Po čtyřech letech tak svítá naděje na drobnou liberalizaci této části školského systému.

Vždy jsem patřil k velkým odpůrcům této právní úpravy a jsem proto zvědav, jak to dnes dopadne. Zejména proto, že mezi současnými koaličními poslanci jsou takoví, kteří toto nesmyslné nařízení při jeho vzniku do krve obhajovali a plnili roli poskoků tehdejší ministryně Buzkové. Živě si třeba vybavuji panelovou diskusi s lidoveckou poslankyní Šojdrovou.

Ale aby si neznalý čtenář udělal obrázek – vysvětlím celou věc velmi polopaticky:

Představme si takovéto znění Zákoníku práce:
§1) Uchazeč o zaměstnání se uchází o místo prostřednictvím svého dosavadního zaměstnavatele (případně školy) a to na předepsaném státním tiskopisu. Ucházet se o místo může pouze u jednoho (to je podstatné) potenciálního zaměstnavatele. Termín tohoto „ucházení se o místo“ je jednotný pro celou republiku a bude určen prováděcí vyhláškou.
§2) Pokud uchazeč nebyl u vybraného zaměstnavatele přijat, vyčká 1 měsíc na sdělení Krajského úřadu, jaká volná místa zbyla a může se o ně ucházet v takzvaném kole druhém.
Důležitý § č. 3) Pokud byla uchazeči nabídnuta práce nějakým zaměstnavatelem, nesmí mu místo nabídnout jakýkoli další zaměstnavatel, i kdyby se jednalo o výhodnější nabídku.

Takováto znění vypadají opravdu absurdně. Navíc brutálně potlačující svobodu uchazečů o práci i svobodu zaměstnavatelů. Bohužel se však nejedná o špatný vtip, ani o odstrašující futurologickou vizi. Jde pouze o takřka doslovný přepis některých odstavců §60 Školského zákona (případně prováděcí vyhlášky). Pouze slovo střední škola jsem nahradil slovem zaměstnavatel.

Považuji za zvláštní, že zatímco podobné úpravy z hlediska dospělých nám připadají absurdní, u našich patnáctiletých dětí jsou to někteří z nás ochotní nejen akceptovat, ale dokonce i pomocí složitých konstrukcí obhajovat.
Zdůrazním ještě, že uvedené podobenství není umělé. Ústava této republiky totiž říká v jedné větě: „Právo na svobodnou volbu povolání a přípravy k němu“.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

neo napsal(a):

No, každý inteligentní člověk ví, že jen jedna přihláška je blbost.
07. 05. 2008 | 10:16

Sekyra napsal(a):

"mezi současnými koaličními poslanci jsou takoví, kteří toto nesmyslné nařízení při jeho vzniku do krve obhajovali a plnili roli poskoků tehdejší minystrně Buzkové."

Pan reditel si nejak prilis osvojuje slovnik nasich politiku...
Neni snad mozne, ze by si ti "poskoci" proste mysleli, ze je to tak spravne?
07. 05. 2008 | 10:42

Kluk napsal(a):

2Sekyra: jde spis o to, ze dneska ti sami lide rozhodli, ze je to strasny a ze prihlasky budou tri...
07. 05. 2008 | 10:54

Kamil napsal(a):

Chtělo by to ministerstvo školství zrušit, protože stejně se pravomoci tříští se zřizovateli a je z toho jenom chaos. Kolik úřadů dnes vymýšlí nesmysly jen aby se neřeklo, že jsou zbytečné.
Hezký den.
07. 05. 2008 | 12:35

Stan napsal(a):

autor: Podle mého bytostného přesvědčení je systém tří přihlášek nesmyslný. Střední školy se budou předhánět v podrazech, aby si zajistily žáky (tak, jak to už teď dělají vysoké školy), aby pak 1. září zjistili, že sice přijaly plnou třídu, ale nastoupilo jim jenom deset žáků, protože zbytek je jinde. Nevím, jak pak budete rodičům těchto žáků vysvětlovat, že měli svobodnou volbu, a že to jinak nešlo. Byl to nátlak soukromých škol, aby si zajistily žáky a výsledkem bude totální chaos. Na to, jak to skončí, nejsou potřebné žádné složité modely, na to stačí několik prostých logických úvah
07. 05. 2008 | 13:04

svědek napsal(a):

Jo jo, letos jsme to pocítili na vlastní kůži. Možná podobný impuls doma otevřel oči i lidovcům. Ohledně SŠ přijímaček a hodnocení na ZŠ vidím ještě jeden problém, viz http://svedek.blogspot.com/...

Vaše texty mají hlavu a patu a líbí se mi. Jen drobnost na okraj, myslel jsem si, že vám ji vysvětlí pan Stejskal. Vy píšete články, příspěvky nebo glosy, ne blogy. Blog máte jen jeden.
07. 05. 2008 | 13:07

Ládik napsal(a):

Odklepli 3 přilášky. Nevím, proč. Každý si jich může přece napsat a poslat, kolik chce. Někdo manipuluje neviditelnou rukou trhu.
07. 05. 2008 | 13:53

student napsal(a):

Je mi jedno kolik přihlášek je možné podat. Jenom chci autora blogu upozornit na rozdíl mezi zaměstnancem a žákem.
Zaměstnanec nabízí budoucímu zaměstnavateli svou pracovní dovednost. Co nabízí žák to nevím.
07. 05. 2008 | 16:59

Imhotep napsal(a):

Ach jeje, to je zase logiky perla blyštivá, ta úvaha pána Klause zde sepsaná.
Zásadní chyba celého textu je v tom, že ucházet se o práci a podstoupit přijímací zkoušky na školu je něco zcela jiného.
Má to ale i druhou stránku. Když jsem byl mlád, tak byla také jenom jedna možnost a já si vybral velmi žádanou školu s obrovským převisem. Abych se tam dostal, tak jsem dřel jako drak a nakonec to vyšlo. Díky za tu zkušenost a úsilí. dalo mi to skoro víc nežli ona škola.
Ale dnes? Ať pan Klaus laskavě sestoupiti do základních škol ráčí a uvidí úpadek úrovně studijní nevídaný.
"Proč bych se učil? Stejně mě někde vezmou." Toť klasická úvaha mnohého deváťáka. Nu a teď bude ještě líp. Stačí dobře rozložit své přihlášky a vyčkávat nejlákavější nabídku. Studjní motivace jako noha od klavíru.
Dříve výběrové střední školy dělají nábory a odpouštějí přijímačky kdekomu, některé střední školy bojující o život berou vše atd.... nu a pak si stěžují, že žáci nic neumí, jsou líní....
Inu, pane Klausi,školství jest shnilé dosti. Počet přihlášek na střední školy ale lékem na tento stav není.
07. 05. 2008 | 18:22

Imhotep napsal(a):

Dodatek:
„Právo na svobodnou volbu povolání a přípravy k němu“.
Ano, ale každé právo má svoji povinnost a tou je v tomto případě odpovědný výběr školy, odpovědná příprava na přijímací zkoušky a odpovědné studium.
07. 05. 2008 | 18:25

honza napsal(a):

Učím na vysoké škole a každý rok řešíme stejný problém: tisíce píhlášených, mnoho set došlých na přijímačky, ale jen část (někdy polovina, jindy 70% procent) z přijatých se nakonec zapíše a v říjnu opravdu nastoupí do prvního ročníku. Dělá nám to velké problémy, je to opravdu obtížné zvládnout, ale ani ve snu by mně nenapadlo nějakým administrativním postupem zakázat studentům hlásit se na víc vysokých škol současně, a nakonec nastoupit na tu, která je přijme a nejlépe jim vyhovuje. To je přeci jejich naprosto přirozené právo. Samozřejmě, že pro ředitele středních škol (hlavně těch méně atraktivních) je jednodušší, když se zavede jediná přihláška a jednotný temín přijímaček, ale tady jde snad na prvním místě o ty studenty, ne?
07. 05. 2008 | 19:41

vlk napsal(a):

Pane Klausi tak jste se dočkal - 3 přihlášky! Soudím, že poslanci se dokonale zbláznili.
Předpokládám, že víte, jaká je teoretická kapacita všech středních škol ve srovnání s celkovým počtem vycházejících devá%táků. Někde jsem slyšel, že tato teoretická kapacita je o 20% vyšší než celková síla ročníku. Podotýkám, že jsem to číslo neověřoval, ostatně neměl jsem proč. Jestliže totiž nejlepší gymnasium v našem městě, které vždycky zakládalo na kvalitě svých student letos vzalo úplně všechny zájemce bez jakýchkoliv zkoušek, bez ohledu na studijní předpoklady, necítil jsem žádnou potřebu tak činit.
A k tomu si zkuste přičíst ještě kapacitu učebních oborů bez maturity.

Na rozdíl od vás tvrdím, že jedna přihláška prostě stačí. Vy uvádíte příklad s dospělým, poptávajícím práci. Já ho držím za naprosto nevěcný k porovnání přihlášek na školy.

Srovnává nesrovnatelné. Příjímací zkoušky nejsou ucházením se o zaměstnání - to nemusíte získat, i kdybyste byl nejlepší na světě ve svém oboru, vlivem souhry různých okolností. Naproti tomu je zcela zjevné, že na střední školu se dostane každý, kdo umí trochu číst a psát.

Samozřejmě, chápu váš postoj a důvod tohoto postoje - žádný liberalismus. Jste představitelem silně výběrové školy. Tohle, podle mého ázoru , mrhání kapacitami a penězi, jichž ve školství vůbec není nazbyt, totiž vyhovuje přesně malému vzorku škol jako je vaše. Všichni ostatní na to logicky doplatí.
¨Bude dobré, když si uvědomíte, že v tomhle státě nežijete sám.
A že nejlepší možný výběr pro vaše gymnásium v konečné fázy zaplatí daňový poplatník.
A ještě něco - v životě neexistují žádná druhá a třetí místa na stupních vítězů. Existuje pouze vítěz a poražený. A tak je to holt i se současným modelem jedné přihlášky. Nutil totiž budoucí studenty a zeména jejich rodiče, se hodně odpovědně zamyslet nad tím, na co jejich 15-ti letý Einstein doopravdy s tačí. Ti hodně dobří si prostě přihlášky k vám stejně podali a za svou šancí šli. Odpadlo pár psychicky slabších, byť dobrých jedinců a plevel, který nevezmete, i kdyby byl prosěl naprosto šílený původní návrh šéfa školského výboru Parlamentu Waltra Bartoše - totiž přihlášky vůbec neomezovat.
Současný systém kopíroval život. Máš šanci. Rovnou šanci. Jednu. Je na tebe , jestli jí využiješ. Jinak bereš, co zbude. O tomhle je opravdový život. Pro ty, co nemají vysoko postavené tatínky nebo so se nenarodili se stříbrnou lžičkou v puse.
Ale chápu, že máme před volbami. A je potřeba získávat laciné body.
07. 05. 2008 | 20:15

Marina napsal(a):

Jedna přihláška bylo naprosto nelogické a silně omezující nařízení!

Pro vlka: Právě ona jedna možná přihláška způsobila, že spousta studentů se na gymnázia ani nehlásila. Prostě měli strach, co by se stalo, kdyby je nevzali. Zvýšením počtu přihlášek se začne na prestižní školy zase hlásit více lidí a utvoří se tak žádaná soutěž.

Pro Honzu: NAPROSTÝ SOUHLAS!
08. 05. 2008 | 00:36

vlk napsal(a):

Marino

to je váš pohled na věc. Znovu opakuji, že v nejprestižnějším gymnasiu v našem městě letos vzali každého, kdo se přihlásil.

A život je okonkrétní šanci.Ne o pokusech jetsli to náhodou vyjde.
Buď je někdo dobrý a věří si, nebo prostě dobrý není. Nic mezi tím. a tohle je jen a jen první životní zkouška. Z nepřetržité řady zkoušek.

A pokud konstatujete, že z toho budou profitovat prestižní školy - napsal jsem totéž. A vyčítám Klausovi ml. prvoplánový a z mého hlediska poměrně nízký zájem na profitu firmy,kterou řídí.
e to asi stejné, jako kdyby poslanci přijali zákon, který řekne, že občan si může vybrat , které auto si koupí, ale když si koupí Škodovku, dostane daˇˇnově výhodný odpočet. A oslavoval to tady předseda představenstva ˇSkodovky.
Zejména pravice , tady i jinde vždycky horovala pro osobní odpovědnost každého za svoje rozhodnutí. A za účelné a šetrné vynakládání prostředků. Tenhle Bartošův zákon je zákonem o osobní neodpovědnosti a je rozhazovačný.
08. 05. 2008 | 16:29

nezaměstnaný napsal(a):

Skutečně výborné srovnání uchazeče o zaměstnání a žáka hlásícího se na třední školu! Co k tomu dodat. Snad jen pár drobností:
1) je potřeba odstranit diskriminaci uchazeče podle věku - proč by se o práci měli zajímat jen žáci 9 tříd? Ať se i na školy můžou hlásit 40 - 80 letí zájemci, případně starší či mladší!
2) odstranit termíny přijímacích zkoušek, dovedete si snad někdo představit, že by se uchazeč o zaměstnání mohl hlásit jen v posledním úplném týdnu měsíce dubna?
3) všechny náklady spojené s přihláškou uchazeče o zaměstnání bude hradit zaměstnavatel (včetně doporučených dopisů o přijetí, nepřijetí,pozvánek k pohovorům, přihlášek ap.). Navíc musí vše zajistit i pro uchazeče kteří nemají pro zaměstnání ani žádné předpoklady a už vůbec žádný zájem.
4) počet přijatých zájemců určuje příslušné ministerstvo. Pokud bude počet nízký, zruší firmu (školu). Pokud bude příliš vysoký, vyhodí se vedení firmy (ředitel) za překročení limitu.
5) k 1.9. budou všichni přihlášení uchazeči zaměstnáni, nejlépe v oboru, o který projeví zájem.
6) přijatý uchazeč nemusí do zaměstnání vůbec nastoupit, ani to dát zaměstnavateli navědomí. Pokud se uzákoní nutnost dát zaměstnavateli vědět o tom, že nenastoupí, jediným možným trestem je nepřijetí do zaměstnání, kam stejně nenastoupil! Navíc může kdykoliv firmu do druhého dne opustit a přejít ke konkurenci, rovněž bez jakéhokoliv postihu.
Omlouvám se, vylepšení zákoníku práce podle školského zákona by bylo jistě daleko více, to co jsem uvedl mne napadlo během prvních 2 minut po přečtení článku.
Pro Honzu: jsem rád, že Vám jde především o ty studenty, tak ještě zrušte na vysokých školách ty poplatky za podávání přihlášek (či za přijímací řízení, či za co to vlastně máte), nechte si od min. školství stanovtit pro každý obor přesný limit přijatých studentů ( i když sami píšete, že Vám stejně nenastoupí - my nemůžeme ani v případě zpackaných přijímaček přijmout o jediného studenta navíc) a můžeme se začít bavit do čeho nás to vlastně tlačíte. A to nemluvím už vůbec o tom, že při takto nastavených podmínkách v září nemusí nastoupit do školy ani 70, ale ani 5 procent přihlášených žáků, zatímco spoustu skutečných zájemců budu muset odmítnout kvůli někomu, kdo se chce jen pojistit a o školu vlastně žádný zájem nemá!!!
13. 05. 2008 | 09:47

anna toaletářka napsal(a):

Vážení, omlouvám se že vstupuji do vaší diskuze, které sice vůbec nerozumím, ale pokusím se celý problém pochopit polopaticky, nejlépe příkladem ze svého pacoviště:
Prestižní firma, totiž škola,může každoročně přihlášeným zájemcům rozdělit omezený počet, řekněme třicet klubíček toaletního papíru. Tento počet není možno svévolně měnit, protože počet volných kabinek v příslušné škole je rovněž třicet a bez povolení ministerstva a náročných stavebních úprav to jednoduše není možné. Je mi, přiznávám, úplně lhostejná forma, termín a způsob podání žádosti, totiž přihlášky. Vůbec ale nechápu, jak celou situaci může zlepšit možnost podat si na jedno klubko tři přihlášky místo jediné. Jsem sice jednoduchá žena, ale tak jak já situaci chápu, problémy s nedostatkem toaletního papíru se tímto, jistě zcela demokratickým opatřením, nejenom nezlepší, ale dokonce daleko zhorší. Počet odmítnutých zájemců o toaleťák se trojnásobně zvýší. Vzroste obrovsky nejenom administrativa, ale, což je daleko horší, alespoň jak já to chápu, mnohonásobně se prodlouží čekací lhůty. Navíc jak zajistit, aby vícenásobný úspěšný žadatel o toaletní papír, přenechal svá klubka na další kola žádostí pro ty, kteří snad ani nebyli horší, ale prostě měli smůlu. Já bohužel znám český národ a na rovinu vám říkám: dobrovolně vám ho nedá. Je možné, že před pár prestižními školami se budou tvořit fronty, ale obávám se, že všichni ostatní se - ne, neodvážuji se to ani domyslet. Omluvám se za uvedený příklad, ale z mého pohledu je zřejmě současnému stavu bližší, než rozbor zákoníku práce. S pozdravem
14. 05. 2008 | 00:03

svědek napsal(a):

Kde se v lidech bere tolik chuti něco zakazovat nebo omezovat? Proč má někdo ve svobodné společnosti mluvit do toho, do kolika zaměstnání se hlásím a na kolik škol přihlášky podávám? Je to věc mé osobní volby a nikoho tím přece neomezuji.

Opatření ukládající povinnost přijatému uchazeči se do X dnů vyjádřit, zda nastoupí, je úplně dostatečné. Personální ředitel také musí často řešit situaci, kdy mu nejlepší uchazeč řekne Sorry, ale mám lepší nabídku.
14. 05. 2008 | 22:12

ředitel napsal(a):

Celý vtip je v tom, že celý systém přijímání na střední školy je přísně omezený. Zatímco u vysokých škol je omezujícím faktorem v počtu přihlášek pouze cena za podání přihlášky ( u dobře situovaných rodin 10 přihlášek zřejmě nehraje roli, u spousty dalších ale dát 5000,- Kč za 10 přihlášek už není vůbec myslitelné - kde je potom možnost osobní volby?!) U středních škol je omezujícím faktorem spodní a horní limit počtu přijímaných žáků! Je sice hezké, že se ukládá povinnost se do x dnů vyjádřit, zda opravdu žák nastoupí, je ale otázkou, jak toto opatření doopravdy vynutit. Na tomto vyjádření skutečně stojí možnost dalších zájemců se na danou školu přihlásit a pokud tak neučiním,další zájemce tím výrazným způsobem omezím. Navíc se už vůbec neřeší, jak bude střední škola postupovat, když sice přijme 30 žáků, ale v zápětí se doví, že z nich 20 vlastně ani nenastoupí. Jak se bude postupovat dále? Deseti již přijatým uchazečům se oznámí, že přijetí vlastně neplatí? (podle zákona není možné takovou třídu vůbec otevřít!) Nebo se bude čekat, zda se někdo dodatečně ještě nepřihlásí? A co budou dělat odmítnutí uchazeči, kteří v 1. kole měli o školu zájem a nebyli přijati ( i když volná místa na škole pro ně vlastně byla, jenomže bohužel zablokovaná někým, kdo skutečný zájem o školu vlastně ani neměl).Možná budou ve druhém kole přijati pro změnu na školu, o kterou zas oni mít zájem nebudou a hlásit se na ni budou pouze z nouze. Může mi někdo vysvětlit, jak se to potom bude řešit?!!! Nejlepší zřejmě bude, když začnou odvolávat své vyjádření, že nastoupí na druhou školu v pořadí ( je to přece věc jejich osobní volby a nikoho tím neohrozí!)a začnou se znovu hlásit na školu původní. Garantuji, že po druhém kole nebude naprostá většina škol, rodičů ani žáků vědět, kolik žáků bylo skutečně přijato, kolik se odvolává proti nepřijetí, kolik se jich odvolává naopak proti přijetí, které třídy se dodatečně pro malý počet přijatých neotevřou a které se naopak dodatečně otevřou. Naprostou pravdu má Honza, když píše, že na jejich vysoké škole vlastně až v říjnu zjistí, kolik žáků nastoupí. Být VŠ, tak mě to vlastně také tolik nepálí. Ale střední škola nemůže počet přijatých žáků jen tak odhadnout (i když nám za současné situace asi nic jiného nezbude). Na rozdíl od VŠ si totiž nemůžeme dovolit se přebytečných a nevyhovujících žáků zbavit. Nemůžeme také případné nadbytečné žáky nechat ve třídách (posluchárnách)sedět na zemi. Už vidím radost rodičů z toho,že případně zavedeme odpolední a večerní vyučování, i když tato opatření by nám určitě při nadbytku přijatých žáků pomohla. Pořád ale nechápu, proč se neřeší navýšení počtu míst a tříd na středních školách, o které je tak velký zájem. To by skutečně zájemcům pomohlo a školy, o které zájem není,by samy zanikly. To si radši budeme hrát se spoustou nadbytečných přihlášek, ale skutečný problém s umožněním studia pro všechny zájemce na kvalitních školách, se tím vůbec neřeší, ale jenom zastírá! Připadá mi totiž, že celý problém vyvolaly školy,kterým nejde o spokojenost rodičů a žáků, že se na vybranou školu dostanou, ale jen o to mít možnost si vybrat z co největšího počtu zájemců o studium. Tím se počet spokojených zájemců ale nezvýší, ale naopak paradoxně sníží.
15. 05. 2008 | 02:37

Stan napsal(a):

Stan: Představte si jednoduchý model - 3 školy ve městě, každá má kapacitu 60 žáků v 1. ročníku a na druhé straně 180 zájemců o studium s možností podat 3 přihlášky. V prvním kole si dají všichni uchazeči 3 přihlášky a absolvují přijímací zkoušky. Zákonitě 60 (nebo jen o málo více) nejlepších studentů bude přijato na všechny 3 školy. Zbytek bude nepřijat. Přijatí studenti se rozhodnou tak, že 1. škola získá např. 30 studentů, druhá 20 a třetí 10. Na jedné straně jsou 3 nenaplněné školy, na druhé 120 neuspokojených zájemců. A jdeme do dalších kol. A než se v takto uzavřeném systému podaří tak jednoduchá věc, jako umistit 180 žadatelů do 3 škol se 180 místy, proběhne několik kol výběru, stresování žáků a managementu škol. A to ještě předpokládejme, že nebude nikdo fixlovat a žáci poctivě oznámí své úmysly. Celostátně to bude ještě horší. To mezi poslanci není nikdo, kdo by toto dokázal vysvětlit na plénu tak, aby to všichni pochopili? Nebo je opravdu úmyslem vyvolat chaos, z kterého budou těžit soukromé školy, které se mohou pojistit zaplacením školného?
16. 05. 2008 | 18:01

Pepa Řepa napsal(a):

Jsem jen hloupá řepa.

Nedokážu posoudit, zda je lepší přihláška jedna, dvě nebo tři.Řekl bych ale,že ve slově "ministryně" se nepíše po n tvrdé Y.

Možná se pletu.Svět se dnes rychle mění. Odpusťte mi.
17. 05. 2008 | 22:18

Neo napsal(a):

Napiste pane Klausi o tom jak jste si zahral s Kasparovem na Hluboke a kdo byl nejmenovany sponzor co za vas zatahl tech 80-100.000 vstupneho, aby jste si tu particku s nim mohl dat. Myslite ze je normalni vyhodit 100 litru za takovou pi..vinu? Je to pravicove hledat sponzora a pak takle vyhodit penize oknem?

To Neo: S Kasparovem jsem nehrál. Hrál jsem minulý pátek s mistrem světa Kramnikem - bylo to zadarmo.
Jinak ale nevím, co by Vám na tom mohlo vadit, pokud se nejedná o veřejné peníze, ale moje. Někdo si dá denně 10 piv (za rok 73.000,-Kč), někdo si kupuje luxusní auta a někdo má prostě rád šachy.
17. 05. 2008 | 22:21

Ponioso napsal(a):

Ja nevim, ale v dobe centralismu vseho, je takovy problem udelat centralni databazi uchazecu. Kazdy bude muset do urciteho data potvrdit, kam nastupuje a skoly si samy najdou, kdo k nim chce a nechce. Verim, ze nikdo nebude takovy lajdak aby si nepotvrdil, kam se chce dostat.
03. 06. 2008 | 03:24

Free Ringback Tones napsal(a):

thanks you very much for your information
15. 03. 2010 | 03:09

sesli sohbet napsal(a):

Thank you for your sharing.! <a href="http://www.yuregininsesi.com" title="seslisohbet, sesli sohbet" target="_blank">sesli sohbet</a> <a href="http://www.yuregininsesi.com" title="sesli chat, seslichat" target="_blank">sesli chat</a>
30. 03. 2010 | 00:29

http://www.kw61.com/replica-ferrari-watc napsal(a):

30. 03. 2010 | 06:15

replica watches napsal(a):

Nebudu zdůrazňovat, že při všem co je s islamistickým extremismem v poslední dekádě spjato musí být naše zpravodajské služby aktivní, získávat informace a prověřovat osoby migrující do naší země, včetně posuzování jejich žádosti o azyl. Nechápu však jaké motivy vedou senátora Štětinu a TOP 09 k tomu, aby tuto práci tajných služeb dekonspiroval a odsuzoval. Komu to slouží? Této zemi opravdu n
13. 04. 2010 | 03:25

replica watches napsal(a):

Nebudu zdůrazňovat, že při všem co je s islamistickým extremismem v poslední dekádě spjato musí být naše zpravodajské služby aktivní, získávat informace a prověřovat osoby migrující do naší země, včetně posuzování jejich žádosti o azyl. Nechápu však jaké motivy vedou senátora Štětinu a TOP 09 k tomu, aby tuto práci tajných služeb dekonspiroval a odsuzoval. Komu to slouží? Této zemi opravdu n
13. 04. 2010 | 03:26

promotion site napsal(a):

Nice post. D&#237;ky
04. 06. 2011 | 14:57

mortgage loans napsal(a):

freelance writer
07. 07. 2011 | 11:50

Мебель из сосны napsal(a):

Prodáváme borovice nábytku na zakázku ,sortiment: kuchyňské sety , borovice , zrcadla , komody, židle ze skladu
08. 09. 2011 | 01:13

outdoor lighting manufacturers canada napsal(a):

Seo chcevýborný vyhledávač pro optimalizaci plánu. Jen za jednu z těchto metod může znamenat obrovský rozdíl ve vašich webových stránek místě a společnost vaše webové stránky vám přináší .
13. 09. 2011 | 04:08

SLT-A77 napsal(a):

Vlastně jsem v plánu diskutovat o svém blogu, je neuvěřitelně realistické. I rozhodnou se slyšet něco zcela nového s tímto z důvodu jsem skutečně poskytnout stejné místo v mém Spojených státech během této věci, takže to konkrétní pomoc? Je každý dost. Byl jsem schopen dobře vidět o tématu a zaznamenali velký počet blogů, ale na rozdíl, že. Děkujeme, že jste odhalil tak uvnitř vašich webových stránkách.
16. 11. 2011 | 08:23

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hradilková Jana · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novotný Martin · Novotný Vít O Obluk Karel · Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pfeiler Tomáš · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Wagenknecht Lukáš · Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zahumenská Vendula · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy