Akademii věd jde o spravedlnost

13. 07. 2009 | 09:27
Přečteno 11756 krát

Současné požadavky Akademie věd jsou lidmi, kteří chtějí tuto instituci poškodit, interpretovány jako žádost o zvýšení dotace z veřejných prostředků v době, kdy je svět a tedy i Česká republika v poměrně hluboké ekonomické recesi a kdy se u nás především musí řešit škody po povodních. Posledním příkladem je demagogická reakce předsednictva vládní Rady pro výzkum a vývoj (RVV) na článek v časopise "Nature". Chci důrazně prohlásit, že Akademie věd je samozřejmě připravena na „utažení opasku“. Jde ale o to, aby toto utažení bylo spravedlivé. V zásadě jde o tři opatření, která Akademii jednoznačně znevýhodňují oproti jiným subjektům výzkumu, a která zatím nikdo nevysvětlil. Vysvětlení by mělo přijít právě od RVV.

První opatření je široce diskutováno a dnes už odmítáno prakticky všemi vědci. Je to mimořádně špatný, nikde ve světe nepoužívaný a dosud nevyzkoušený systém hodnocení vědeckých výsledků. Ten je RVV tvrdohlavě prosazován přes mnohé racionální výhrady. Nevím, proč by se nemohla používat například jednoduchá, jasná, spravedlivá a hlavně už vyzkoušená metodika hodnocení založená na tom, že všechny subjekty výzkumu samy rozhodnou co jsou jejich nejlepší výsledky. Ty každoročně nahlásí a případně zdůvodní proč je považují za významné. Počet takto uváděných výsledků může být stanoven podle velikosti subjektu.Tyto výsledky by pak byly hodnoceny skupinami důvěryhodných osobností, podobně jak jsou dnes hodnoceny projekty podávané do operačního programu EU „Výzkum a vývoj pro inovace“. Nejsnazší by bylo hodnocení vědeckých publikací, knih a dalších standardních výsledků základního výzkumu. Obtížnější by bylo hodnocení výsledků průmyslového výzkumu a výsledků ve společenských vědách. A zde právě by bylo daleko lepší spolehnout se na rozum odborníků než na metodiku prosazovanou RVV zvanou „kafemlejnek“. To samozřejmě neznamená, že různá naukometrická kritéria by se neměla používat. Jen by se nakonec vždycky měl prosadit zdravý „selský“ rozum. Námitku, že se nelze spolehnout na objektivitu lidí, nepřijímám. Máme například vhodné osobnosti v Učené společnosti České republiky. Tam jsou lidé voleni tajnou, velmi náročnou volbou podle svých odborných kvalit s přihlédnutím k jejich morální integritě. Tento systém je používán v USA. Je administrativně nenáročný a to je možná důvod proč je RVV odmítán.

„Kafemlejnek“ zejména podporuje tzv. „měkké“ výsledky a nikoliv výsledky náročné. To Akademii věd vadí. Je to zcela proti duchu reformy vědy zakotvené v zákonu o podpoře výzkumu a vývoje z veřejných prostředků. V tomto smyslu se opakovaně vyjádřila i místopředsedkyně RVV a současná ministryně školství Dr. Kopicová.

Druhé opatření, které Akademii věd poškozuje, je méně diskutováno. Je to nerespektování faktu, že do Akademie, jako jediné výzkumné instituce v Česku, jsou tzv. veřejné institucionální prostředky alokovány pouze z rozpočtové kapitoly na výzkum. Institucionální prostředky jsou ty, z nichž je hrazen základní provoz institucí, mj. stavební investice a podstatná část mezd. Všechny ostatní subjekty výzkumu získávají tyto prostředky, které tvoří přes 50% výdajů, z rozpočtových kapitol svých ministerstev: např. vysoké školy z kapitoly MŠMT. Když se při hodnocení vztahují výsledky výzkumu na vynaložené prostředky, vyjde pochopitelně Akademie jako dražší instituce než jiní. Akademie by proto měla tyto peníze dostávat odděleně a neměly by se jí započítávat do hodnocení. Tak jak se to dělá u všech ostatních institucí.

Je tu ještě třetí nespravedlnost, o které se mi píše obzvlášť těžko. Jde o to, že na ústavech Akademie věd se školí přes dva tisíce diplomantů a doktorandů. Na ně dostávají vysoké školy, kde jsou tito začínající vědci registrováni jako studenti, finance. Na doktoranda to bývalo 70 tisíc Kč ročně. Kolik je to dnes nevím. Tyto peníze zůstávají vysoké škole i když diplomant či doktorand pracuje na ústavu Akademi věd. Navíc dnes slyšíme, že na publikace doktorandů se bude muset psát adresa příslušné školy, i když jsou výsledky získávány pouze na ústavu Akademie. Pak ovšem budou dotyčné vysoké škole započteny i body za tuto publikaci a podle toho jí i budou přiděleny finance.

Vždycky jsem viděl ve vysokých školách partnery akademických ústavů. Ale dobré partnerství může existovat jen mezi rovnoprávnými subjekty. Většina kolegů z vysokých škol nese nelibě současný stav stejně jako já. Ale nemohu se jim divit, že se nijak hlasitě na podporu Akademie neozývají – konec konců redukce rozpočtu se jich zatím netýká. O to víc si cením vyjádření prorektorů pražských vysokých škol, kteří Akademii podporují. Bohužel, několik představitelů vysokých škol, zejména ti, kteří sedí v RVV, nedokázalo překročit svůj stín a ke štvanici na Akademii věd se přidalo.

Nakonec zdůrazňuji, že toto je můj osobní názor. Nemluvím za vedení Akademie, která asi má na leccos jiný názor.


Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

ambrosium napsal(a):

Pisi toto na upozorneni pana kolegy ...A tak po precteni porusuji vsechny sva predesla predsevzeti a dovoluji si se k tomu vyjadrit. Blogy pana Pacese jsem totiz prestal sledovat po jeho "vyznamnem" blogu "Stary muz a mlada blondyna", sic! Timto skvostem zrejme prispel nemalou merou i k soucasnemu stavu ohledne AVCR!
Tak nam pan byvaly predseda AVCR zase rozdava moudra. Dokonce se zastituje asi "svoji" spravedlnosti. Kdyby to nebyla i jeho osobni tragedie, rad bych se nad tim pousmal. Pribeh pana Pacese je docela smutny. Jako byvaly predseda AVCR a dlouha leta pusobici v nejvyssich organech AVCR po roce 1989 prispel nemalou merou k soucasnemu marazmu. Kde pak takovi jedinci berou tu odvahu radit a dokonce dehonestovat okoli?
"Nevím, proč by se nemohla používat například jednoduchá, jasná, spravedlivá a hlavně už vyzkoušená metodika hodnocení založená na tom, že všechny subjekty výzkumu samy rozhodnou co jsou jejich nejlepší výsledky."
Tak toto je navrh byvaleho predsedy AVCR na hodnoceni vedy v CR. To snad nenapadlo ani velkeho Mao Ce-tunga, ze?
Cinska kulturni revoluce v praxi AVCR! Nebo jen uzkoprse a omezene bolsevicke mysleni? Ve svete to prece chodi trochu, nebo uplne jinak. Byl jsem jednou primo pritomen hodnoceni stavu vyzkumu v oblasti kvantoveho pocitani v US, ktere se konalo po konferenci o kvantovem pocitani QIP, organizovanem prof. Ch. Bennettem tehda v hlavnim centru IBM pobliz New Yorku. Asi 10-15 nejlepsich lidi ze sveta v danem oboru (za Evropu jeden ucastnik!) se uzavrelo od sveta v hotylku pobliz IBM, kde spolu se zastupci NSF (nejvetsi vladni grantova agentura USA)hodnotili tehdejsi stav a navrhovali strategicky postup pro americkou vladu v danem nanejvys strategickem oboru- pripomenme, ze existence kvantoveho pocitace by ohrozovala svetovou bezpecnost v moznosti rychleho naruseni vsech kryptografickych systemu, vcetne RSA,... Mel jsem to vyjimecne stesti (nechlubim se tim), ze mne prof. Bennett- jedna z nejvetsich postav v oboru prizval na toto sezeni... Pokud bude mit pan Paces zajem, rad mu sdelim, jak se postupuje pri hodnoceni vedy v US.
Problem je totiz v tom, ze co je asi "spravedlive" pro p. Pacese bude asi hodne nespravedlive pro objektivni stav veci v korelaci ke svetu, ze ano?
Nema cenu se vyjadrovar k dalsim srandovnim vyjadrenim, jako "Námitku, že se nelze spolehnout na objektivitu lidí, nepřijímám. Máme například vhodné osobnosti v Učené společnosti České republiky." Ta samochvala proste hodne smrdi, pane Pacesi, clene Ucene spolecnosti s predjednanonou trafikou na predsedu tohoto ponekud zvlastniho spolku, kdyz to prevezmete po pi Illnerove...Skoda slov a casu.
13. 07. 2009 | 10:45

jenicek napsal(a):

Ambrosium: nestačilo místo toho dlouhýho slintání nemám rád Pačese? O stavu, způsobech a změnách financování český vědy evidentně víte velký kulový.
13. 07. 2009 | 11:00

student napsal(a):

Pan Pačes se nikdy neozval proti nadvládě právníků, ekonomů, politologů, sociologů atd. Nemůže se tedy divit, že příslušné orgány nerozhodují racionálně a spravedlivě.
13. 07. 2009 | 11:15

Charlie napsal(a):

pane Pačesi

stručné, jasné.
I nadále platí: kdo něco umí pracuje a tvoří, kdo nic neumí řídí a kontroluje.

Bohužel tohoto fenoménu, ktrý vychází z lidské podtaty se asi tak hned nezbavíme - lidiček, co by neustále něco nařizovaali a kontrolovali je vždycky přebytek.

Pracanty většinou jejich práce baví a zajímá přenechávají (podle mne přespříliž) prostor těm prvním.

ambrosium
jděte zvracet jinam, nic jiného asi neumíte
13. 07. 2009 | 11:39

Taoiseach napsal(a):

Prostředky je třeba přesunout ve prospěch firemního výzkumu, protože podniky už tunelovat umíme, zatímco s akademií je to horší, překáží tam spousta badatelů...
13. 07. 2009 | 11:49

jogín napsal(a):

Zdá se, že taktika vrazit klím mezi univerzity a Akademii slaví úspěch. Z obou stran jsou používány zavádějící argementy. V tomoto článku jde o tvrzení, že akademie má dostávat intitucionální peníze mimo výsledky hodnocení. Univerzity je ovšem nedostávají zadarmo, ale za výuku. Ano, akademie učí také, na př. Hořejšího ústav zajišťuje stejně přednášek, jako katedra buněčné biologie. Má ovšem zhruba sedminásobek zaměstnanců. Stejným způsobem jsou deformována tvrzení prof Zrzavého, že univerzity produkují publikační výsledky laciněji. Není jiné spravedlivé řešení, než použít jeden metr pro všechny a hodnotit výuku i publikace u univerzit i Akademie stejně.
Dohady mezi akademií a VŠ ovšem nejsou podstatou námitek proti přidělování peněz r. 2011 a 20012. Peníze sebrané Akademii nesměřují na univerzity- ty o peníze přijdou také. Většina prostředků skončí na ministerstvu průmyslu, Technologické agentuře a ministerstvu vnitra. Pouze 1/4 těchto prostředků je určena pro GAČR. Jde tedy o zásadní redukci vědy ve prospěch průmyslového výzkumu. Z veřejných peněz bude dotován výzkum, který se stane vlastnictvím dotyčných podniků. Kdo prodělá, budou studenti a doktoranti. Přitom nejúčinnější způsob přenosu informací z vědy do ekonomiky je produkce doktorantů, kteří jsou dlouhodobě vychováváni ve vědeckých týmech a jsou přímo vystaveni tvrdé mezinárodní konkurenci o publikace.
13. 07. 2009 | 11:58

Meňo napsal(a):

Myslím, že pan Profesor právem kandidoval kdysi na prezidenta republiky. Má na to (na rozdíl od jiných).
13. 07. 2009 | 12:41

Miloslav Krystufek napsal(a):

Dobry den,

osobne se domnivam, ze (bohuzel) o existenci AV bojuji proste jenom lide, kteri tam pracuji a sedi. Na kazdou praci musi byt "kupec". Muj ciste osobni nazor je, ze pokud neprobehne celospolecenska diskuse na tema "jak strukturovat cely VaV", tak budeme stale v situaci, kde ta ci ona instituce bude "prekvapena", ze "nase spolecnost" o ni nema zajem.
13. 07. 2009 | 12:48

prirodovedec napsal(a):

1. opatreni: To, ze vse ma byt jinak, melo znit SILNYM hlasem predsedy AV jiz od 2006-2007. Neznelo. Zni az ted. Pozde. Navic kazdy navrhuje neco jineho.

Nejjednodussi se tedy jevi:

Spolecne usilovat o zvyseni procenta HDP na vedu a podobne na vyuku VS (CR je hluboce pod prumerem OECD) a dohodnout se na AV, VS a s dalsimi a rici i na ukor kterych vydaju, ktere jsou nad prumerem OECD. Je to srozumitelne a odrazi to i krizove finacovani automaticky.

Spolecne usilovat o danove ulevy pro ty, kteri vkladaji prostredky do vedy.

Politickym rozhodnutim oddelit prostredky na zakladni vyzkum, aplikovany a inovace, protoze kafemlejnek plete hrusky a jablka. Pocitat s tim, ze to bude odpovidat opet OECD. Pocitat s tim, ze spicky zakladniho vyzkumu budou moci mluvit do pravidel pro nej a na jina pravidla jinde budou jine spicky. S ohledem na nemoznost srovnavat obory mezi sebou pres kafemlejnek opet politicky rozhodnout o financovani jednotlivych oboru - v prvni urovni nakladne versus nenakladne, v druhe mezi nakladnymi vybrat ty, ktere CR jeste zvladne zaplatit. Tim se sice zdroje roztristi, ale prinasi to stabilitu.

2. opatreni: Vyjadreni predsedy AV je neznale. Souhlasim s joginem o taktice. Zakladni problem je, aby krome rozpoctu a zprav o hospodareni VS byly verejne k dispozici podobne dokumenty ustavu AV. Prvni naleznu snadno, druhe zatim ne. Porovnani by pak bylo celkem snadne. Predstava byvaleho predsedy AV, ze penize na vyuku zlevnuji vyzkum na VS asi ignoruje rezie projektu na VS aj.

3.opatreni: Toto je zalezitosti, kterou si mohly konkretni VS a ustavy AV vyjasnit davno. Pokud si AV nedokazala vymoci svuj podil na normativu cca 80 tis. Kc na doktoranda rocne (pri celkovem objemu jde o castku do 160 mil. jak jsem psal jinde) a rezignovala na vyjednavani a smirila se s tim, ze doktorand ji odvede levnou praci, je to problem AV a jejiho drivejsiho vedeni. Pribehy o publikacich doktorandu jsou i v opacnem gardu.
13. 07. 2009 | 13:14

kakabus napsal(a):

Pád Cařihradu okolo r.1450 a o 500 let později kniha "Pláč" finského literáta (o tomtéž).Inu "delay".
Prosímpěkně udělejte si představu o výkumu,než o něm začnete diskutovat a řídit ("břídit").Solidní hloupé je Vám přednější než chytré užitečné, i když z něj důstojnost navenek nezáří kosmickými paprsky.Vydávat zhnitý vnitřek za skvost ,obalovat ho informačním éterem a blahoslavit.Což někde někdy vidíme doma,na ulici "discovery made in Czech Republic".Revoluce r.1990 řízená pudy sebezáchovy,překročila mez únosnosti.Přes veškeré kamufláže,zapřahání čerstvých koní,převleky, triky s viry AIDS,apod nemohla nicotná nepodstatnost nevyhřeznout jako střeva zdechchliny a mršiny ven,i kdyby přesto V.Pačes říkávál umírněné a rozumné myšlenky,přímo bohabojné.Ano supi se slétají.Ale nejsou to pouhé meteority,které dusivou společenskou atmosféru obklopující českou vědu jen na chvíli ozáří než shoří svým meteoritickým ohněm třením o ni?
A vš půjde dál po staru,protože zvyk je železná košile.Ano,dnes se píše o tom,že osmdesátiletí starci-jádro ČSAV a AV ČR,si klidně mohou jít odpočívat.Společnost je polovinu jejich života platila za mletí naprázdno,nejvýše panty.Bezvýsledečnost.
13. 07. 2009 | 13:19

horal napsal(a):

Dnes je kupec důležitější než výrobce čimoralista , je to sice velice zjednodušené ale potřeba a spotřeba je rozdílná věc a až si toho ekonomové všimnou a to se týká i AV bude vše OK.
13. 07. 2009 | 13:21

blue jay napsal(a):

Paces breci
Me zajima kolik si ruzni Pacesove vydelali na sve zivobiti. Cim se o to zaslouzili? V privatnim sektoru si vedci na sebe vydelat musej. Jinak jdou do rite. Ale Pacesove si myslej ze by je mel stat sponzorovat, a pokud ne tak se rozbrecej a nebo zacnou nadavat.
13. 07. 2009 | 13:46

jogín napsal(a):

Modrá strako, vygooglujte si Pubmed, zadejte do hledáčku paces v a klepněte na go. Uvidíte, za co bere profesor plat. Kolik myslíte, že je českých novinářů a spisovatelů s publikacemi v podobném ranku, třeba v International Herald Tribune?
13. 07. 2009 | 13:58

Důchodce napsal(a):

Podsatou solidního jednání je mj. schopnost přiznat chyby a neúspěchy a vyložit karty na stůl. Na "stole" jsou ovšem jen a pouze zákon, pravidla hodnocení a rozpočet. Ten se nám nelíbí (co kdyby to náhodou vyšlo pro Akademii lépe než pro VŠ, také by šla do spravedlivého boje za českou vědu ? Že v minulosti dostala cca 1 mld. navíc, o tom taktně mlčí.) a tak rozpoutáme mediální kampaň s příspěvky na objednávku a půjdeme třeba do ulic s panem Drahošem v čele ! Také přístup, ale ...
13. 07. 2009 | 13:59

Meňo napsal(a):

to kakabus :
Pád Cařihradu 1450 je v tomto kontextu jaksi "mimo mísu", nemyslíte ????
13. 07. 2009 | 14:05

Michal napsal(a):

Prosil bych všechny přítomné, aby si nenadávali a neuráželi se, neboť to degraduje diskuzi. Ambrosium se pyšní na jedné straně znalostí US systému a cennými zkušenosti, na druhé straně degraduje svoje postoje svým nevhodným chování.

ad 1: je třeba souhlasit, že "subjektivní" hodnocení lidí je přesnější, neboť k jakkoliv nastavenému kafemlejnku lze vymyslet vhodný způsob, jak získávat bodů bez ohledu na opravdovou hodnotu výsledků. Možné námitky bych hledal ve výběru kompetentních lidí. V ČR je zajisté řada objektivních lidí pro tuto práci, ale i v zahraničí a určitě tudíž lze najít vhodnou "hodnotící komisi".
13. 07. 2009 | 14:12

Milan H. napsal(a):

Pane Pačesi, peníze na doktoranda VŠ nedostávají, jak tvrdíte. Peníze z rozpočtu na doktoranda školami pouze procházejí a vyplácejí se doktorandům jako stipendium. Škole nezůstává pokud vím nic.
13. 07. 2009 | 14:14

prirodovedec napsal(a):

Milan H.: Zdravim. VS dostavaji cca 80 tis. rocne normativu na doktoranda. Proverte si rozpocet sve VS a pravidla rozpoctu na MSMT. Tato castka pak projde kafemlejnkem kazde VS. :)

Michal: Kompetence lidi v CR jsou bohuzel uz i dnes napadany, a to jejich mene kompetentnim vystupovanim. Ruzne strany se budou (na zklade zkusenosti kolem GACR, VZ aj. pravem) podezirat z ucelovosti hodnoceni. Hodnoceni peer review se nakonec bude zase opirat o nejake body.

Napr. Ucena spolecnost se pro cast VS a dalsi napr. zdiskreditovala plnym prevzetim selekce cisel (procento vyzkumniku versus procento vystupu) od AV do sveho prohlaseni.
13. 07. 2009 | 14:21

Milan napsal(a):

Kašlete na spravedlnost a bojujte o peníze.
Spravedlnosti se ještě nikdy nikdo nenajedl.
Spravedlnost ostatně žádná neexistuje - je ten jen subjektivní názor nemají žádného odrazu v objektivní realitě.
13. 07. 2009 | 15:14

Rumcajs napsal(a):

K čemu je nám výzkum,
když můžeme pěstovat kukuřici ?

Chruščov.
13. 07. 2009 | 15:18

Taoiseach napsal(a):

blue jay napsal(a):
"V privatnim sektoru si vedci na sebe vydelat musej."
A můžete nějakého takového jmenovat? Myslím opravdu vědce, ne nějaké think-tankisty, co ve skutečnosti pracují pro vlivové agentury.
13. 07. 2009 | 15:42

StandaT napsal(a):

Taoiseach: v mém oboru má základní výzkum IBM, mívala jej i HP (zda i teď po těch fůzích už nevím).
13. 07. 2009 | 15:50

Daniel SOLIS napsal(a):

Útok na akademii věd = likvidace posledního kapitálu v českých rukách - tedy hlavách. Jak z tohoto národa udělat tlupu otroků, pracujících u pásů v automobilových závodech, nebo v případě vzdělané mizivé menšiny, u rýsovacích prken konstrukčních kanceláří automobilek a zahraničních zbrojovek. Vzpomeňte si pane Pačese na tu Schwarzenbergovu šaradu v Černínském paláci na semináři zbrojního průmyslu Spojených států za účasti gen. Oberinga. Vidíte z dnešní perspektivy, jakou to bylo předzvěstí soumraku autonomie českého fundamentálního výzkumu? Bohužel ani úřednická vláda není schopna prohlédnout, kdo v této zemi tahá za jaké nitky! Věčná škoda. Budiž akademii (akademická) půda lehká!
Váš Daniel Solis
13. 07. 2009 | 15:54

blue jay napsal(a):

to Taoiseach ,

Pokud ubreceneho Pacesa povazujete za vedce, budiz. Ale pokud nechapate ze soukromej sektor ma vetsi zasluhu na cemkoliv co lidstvu prospelo, tak vam rikam, Kupredu leva.
Mozna Pacesove i vymysleli internet.
13. 07. 2009 | 16:10

pgjed napsal(a):

Pane profesore, Nehodlám s vámi příliš polemizovat. Svého času jsem vedl polemiku s pány Hořejším a Zlatuškou, aniž to vedlo k sebemenší změně jejich odmítavých, až nepřátelských postojů vůči aplikovanému výzkumu. A přiznejme si, že praxe financování právě aplikovaného výzkumu je v ČR naprosto hanebná. Peněz je tak málo, že se nedostane ani na všechny kamarády těch, kteří rozhodují v různých grémiích. A že jich tam akademie má! Přitom o kvalitě a kvantitě tzv základního výzkumu lze mít řadu pochybností, často velmi oprávněných. Pochybnosti lze mít i o užitečnosti a potřebnosti ústavů akademie pro přízemní každodenní "technikálie". Minulý týden jsem udělal takovouhle zkušenost. Jisté rozpory se zahraničním zákazníkem mě přivedly do situace, kdy jsem potřeboval provést exaktně přesné posouzení kvality jistého produktu a akademicky odborný rozbor, proč a v čem mohou vznikat odchylky od reality, je-li hodnocení prováděno podle norem ISO, EU a ASTM . I obrátil jsem se na jeden z ústavů akademie. Víte co jsem se dozvěděl? "Pane,to my neděláme, to nejsou ty správné problémy, o kterých můžeme psát články do odborných časopisů."
K čemu, si asi můžete myslet, mě taková akademie financovaná z mých daní a z daní naší firmy je? A totéž platí i o školách. Nepomohla mě ani fakulta se kterou léta spolupracuji.

Zato, když žádám o grant na věci, které přinesou státní kase užitek v podobě zvýšení exportu a v podobě daní, Skončím vždy s výborným odborným hodnocením výzkumného projektu, ale nedostanu nikdy nic (naposledy někdy v r. 99) vždy to málo, co se může rozdělit, "vyžerou" školy a akademie na věci daleko méně konkrétní až chimérické.
Chápu vaše svaté nadšení. Vy to berete jako právo na svobodný výzkum. Ale zkuste se vžít do situace těch, kteřým, kromě toho, že je to i baví, nezbývá nic jiného, než zkoumat a vyvíjet za své, aby se udrželi na trhu. A když se udrží, z toho co vydělají ještě přispívají na něco... aniž sami mají šanci alespoň na daňový odpočet nákladů vynaložených na výzkum.
:-(
13. 07. 2009 | 16:24

Archeopteryx napsal(a):

to BlueJay

Internet mimochodem vznikl v akademickem prostredi. Prvni internetova sit (Arpanet), zprovoznena 29. rijna 1969, byla tvorena 4 propojenymi univerzitnimi pocitaci. Jeji vyvoj byl financovan americkou federalni grantovou agenturou DARPA.
13. 07. 2009 | 16:26

blue jay napsal(a):

Archeopteryx ,
mas pravdu. Paces je zakladetelem internetu. Kdyby nebylo akademiku jako Paces, tak by ten internet neexistoval. A prizivnici jako napriklad Bill Gates by umreli hlady.
13. 07. 2009 | 16:36

prirodovedec napsal(a):

pgjed: Dekuji za v techto diskusich malo casty nazor "z druhe strany". Potvrzujete mi, ze problem neni zakladni versus aplikovany vyzkum, ale robustnost vyzkumu, kde tymy dokazi jak svobodne rozvijet zakladni vyzkum s povestnymi IF vystupy, tak dalsi z nich nerezignuji na tipovani a vyvoj aplikaci (aniz by cekali - ze to je ukol jinych) a i jejich dotazeni az do praxe.

Zkratka je skvele, kdyz nekdo prohlubuje CR Kurzweilluv integral :), ale je nutne, aby dokazal konzultovat a spocitat i ten zakladni Cauchyho. :)

Jinak ztraci u pgjedu. :) To plati i pro me dvoulete upozornovani, ze vedci pomiji popularizaci vedy. Dnes se to vraci v tom, ze bezni lide nevedi, co je tak uzasneho na vedcich a vede, aby je v jejich boji o finance podporovali. A vedci jsou v soku, protoze vedi, ze "maji pravdu" a "jde jim o spravedlnost".

Jeste bokem: Muzete-li omrknete MPO TIP a dejte nazor vyzkumnika z praxe kam to bude mirit. Zda to bude tunel, jak pisi kolegove z AV a zakladniho vyzkumu. :) Diky.
13. 07. 2009 | 17:04

blue jay napsal(a):

prirodni vedci,

Souhlasim, lide jako Paces se jen vezou na kolotoci na ktery si zvykli. Me pripada smesne ze se z Pacesu stali fnukaci panackove co zebraji o penize. Misto toho aby dokazali cim jsou uzitecni. CHCH
13. 07. 2009 | 17:27

blue jay napsal(a):

Opet se te ptam prirodovedce,
Cim napriklad Paces ci ten komsomolec Horejsi prispeli k urovni ceske vedy? Co prinesli? Maji nejakej vynalez co by se dal komercne vyuzit? A nebo si jen hraji za penize danovych poplatniku a nic neumej vyprodukovat? A pak brecej kdyz jim stat v dobe krize nechce dat penize na jejich zabavu.
Porad tvrdim ze vyzkum zalozen na zaklade IBM a dalsich soukromych podnikatelu je o 100 procent vice ucinej nez nejaka almuzna o kterou Pacesovi tak jde. Pacesovi ani nejde tak o vyzkum, ale o platy lidi co si to ani nezaslouzej.
13. 07. 2009 | 17:57

Taoiseach napsal(a):

blue jay
Poněkud jste si to zjednodušil - ani jednoho vědce z privátního sektoru jste nejmenoval.
Nicméně potvrzuji, že pro mne je vědcem nejen Pačes, ale i Bartek, Grygar, Hořejší, Zahradník, Hobza a spousty dalších. Holý toho udělal pro lidstvo docela dost a peníze od Gilead přišly až v době, kdy měl velmi přesvědčivé výsledky (dosažené v AV). Ostatně Newton, Pasteur ani Einstein pokud vím nedělali vědu v privátním sektoru. Já si vědců v základním výzkumu vážím, a je mi vcelku fuk, že mě kvůli tomu považujete za levičáka.
13. 07. 2009 | 18:03

Taoiseach napsal(a):

blue jay napsal(a):
"Maji nejakej vynalez co by se dal komercne vyuzit?"
A když už jste u tohoto tématu tak aktivní, nechte si od někoho vysvětlit rozdíl mezi základním a aplikovaným výzkumem.
13. 07. 2009 | 18:07

Neopřemyslovec napsal(a):

Z nejrůznějších článků o AV jsem konečně porozuměl vztahu PolPota k vysokoškolsky vzdělaným. Za celou generaci od roku 1989 kňučí, skuhrají, ječí, buzerují atd.jen nejvzdělanější občané (učitelé, důstojníci, policajti, lékaři, lékárníci atd. PolPot věděl, že největším nebezpečím jsou vzdělanci. Je úžasné jak akademici dovedou svoji nenažranost, cinickost, charakter řeznických psů sofistikovaně maskovat. V AV nejde o nic jiného, než o generační výměnu. Staří akademici zahnilý čtyřicet, padesát let v AV musí být odstraněni mladými akademiky. A vo tom to je.
13. 07. 2009 | 18:20

milansmid napsal(a):

to Blue Jay

Miluji rozumbrady, kteří rozdávají rozumy a při tom neuměji pravopis (zivobiti) a suverenne hovori o vecech, ktere neznaji (napriklad kdo a jak byl u zrodu internetu). Bez statni podpory vedy v USA (mam na mysli vybudovani paterni site NSFnet) bychom si na internet mozna pockali o nekolik let dele. Soukromemu sektoru byl vstup na internet povolen az pocatkem 90. let.
13. 07. 2009 | 18:25

kk napsal(a):

blue jay ´= Velký Žvátora
13. 07. 2009 | 18:25

Michal napsal(a):

Zdravím všechny čtenáře!
Co si koupíte za základní výzkum, potažmo za ten český?? NIC, ale položme si jinou vhodnější otázku: Na co dávám (jako daňový poplatník) českým vědcům peníze? Na udržení výzkumu, který přináší nové znalosti, které jsou třeba jako základna pro další nové znalosti. V této pyramidě poznatků se občas někde vyskytnou velmi praktické věci, ale ty by neexistovali bez vhodné základny vědeckých poznatků. ČR má omezený počet vědců a zřejmě ani nemá ty nejefektivnější vědce na světe, což uvádí jako výzvu ke zlepšení než jako argument pro zbavování se "vědeckých darmožroutů". Nicméně i naši vědci často přispívají do prestižních časopisů, které si pečlivě hlídají kvalitu svých publikací. V současné době se daří obzvláště chemii (Holého léky, objev nepravé vodíkové vazby), ale i jiné obory (analýza povrchu s přesností na jeden atom). Myslím, že základní výzkum si zaslouží naši podporu.

Zaslouží si ji ale i aplikovaný výzkum? Nevím. Rozhodně nechci sponzorovat firmy, které samozřejmě utratí raději státní peníze než svoje. Navíc, co bude dělat aplikovaný výzkum dělat, když nebude dostávat nové možnosti odkryté základním výzkumem.
13. 07. 2009 | 18:44

Michal napsal(a):

k internetu: Internet sice vznikl v USA, ale WWW vzniklo v Evropě v CERNU. Spojené počítače jsou hezká věc, ale bez systému www stránek ne až tak hezká, což platí samozřejmě i opačne.
13. 07. 2009 | 18:47

RADOST, sro napsal(a):

Vždy jsem si myslel, že Akadenii věd jde o výzkum a tím i o pozitivní rozvoj celé republiky.

Žeby nastal čas probuzení i pro akademiky? Nebo si mysleli, že na nich nedojde?

Dobrý den.
13. 07. 2009 | 18:57

schlimbach napsal(a):

dokud neprovedeme zásadní změny v ekonomice našeho státu, nebudou peníze nikdy na nic, bez ohledu na to, zda tu bude vládnout levice, pravice nebo střed ( toto rozdělení je dle mého názoru stupidní )

navrhuji http://ekonomickareforma.sw...
13. 07. 2009 | 20:06

Interpret napsal(a):

"04.07.2009 - Jan Keller - Publicistika - str. 06
Upřímný úžas mužů vědy

Bylo by to směšné, pokud by nešlo o záležitost tak tragickou.
Vedení české Akademie věd zjistilo, že je na řadě v dlouhé řadě neoliberálního „zeštíhlování“. Bije na poplach a volá, že přežití české vědy je ohroženo.
Co dělali čeští vědci až dosud? Co dělali, když se zeštíhloval sociální stát a veřejné služby, když se spekulovalo s privatizací železnice a nemocnic? Hráli si svém písečku a o podobné prkotiny se ani v nejmenším nestarali. Ve volbách většina z nich zcela disciplinovaně figurovala v kolonkách městských vysokoškoláků, kteří spontánně volí pravici. Nikdo by se neodvážil po vědcích požadovat, aby soucítili s obyčejnými lidmi, kteří v této zemi už na buben přišli a jejichž situace se stále zhoršuje. Soucit není exaktní kategorie. Vědci by ovšem mohli mít aspoň trochu analytických schopností. Ty by jim už dávno prozradily, co je čeká a jak skončí.
V systému, který upřednostňuje krátkodobý zisk, v systému, které privatizuje vše výnosné a zbavuje se všeho, co jen zdálky připomíná kulturnost, nemohla věda prostě dopadnout jinak. Buď budou vědci sloužit poptávce bohatých, anebo se mohou flexibilně věnovat něčemu ziskovějšímu, než je bádání. To je krédo svobody na naší modré planetě.
„Neoliberalismus ničí všechna opatření, jimiž stát korigoval selhání klasického liberalismu. Je to pomsta majetných za to, že museli dočasně akceptovat fordistický kompromis,“ napsal před časem Alain Bihr. Jeho francouzští kolegové vědci ho většinou nemají rádi, protože se angažuje v demonstracích.
Na vysokých školách nyní zavládne euforie. Finanční prostředky z Akademie věd budou prý převedeny na ně. Troufám si už dopředu říci, že nebudou.
Vědci nyní možná vyjdou do ulic. Budou se divit, že se k nim nikdo nepřidá. Žádný z nich si nevzpomene, co zrovna dělal, když stávkovali odboráři. Určitě pracoval na něčem hodně důležitém. A určitě si myslel, že když bude poslušně volit pravicové politiky, nechají ho jeho práci dokončit.
Dokud si vědci a učitelé neuvědomí, že se chovali jako dobře zmanipulovaná součást pravicově orientované městské chudiny, nebude jim pomoci."
13. 07. 2009 | 20:26

Kritik napsal(a):

Fandíme Vám, pane profesore, ale uvědomujete si, že voláte k lidem, kteří v životě na nic nepřišli a také dobře ví, že nikdy na nic kloudného do konce svého života nepřijdou? Co od nich chcete, když dokázali vymyslet nejvýš to, jak někoho ožulit, podvést, obalamutit či okrást?
13. 07. 2009 | 21:47

Petr z Tábora napsal(a):

Pane profesore, píšete, že AV jde o spravedlnost. Je to jiné vyjádření toho, že vám ( =AV ) jde o peníze. Myslím, že jste záležitost zdůvodnil logicky. Fandím vám, aby se neuskutečnila redukce peněz jako předstupeň marginalizace celé AV.
Moje podpora je vám ovšem "prd" platná....
13. 07. 2009 | 21:51

jirizlatuska napsal(a):

pgjed: Nemam zadne nepratelstvi vuci aplikovanemu vyzkumu.

Soudim pouze, ze verejne prostredky maji jit ze zasady tam, kde je vysledem bez dalsich omezeni pristupny. Podpora trznich subjektu z verejnych penez (= "verejna podpora") je z principu zavrzenihodna. Je o vsem pravda, ze presne o toto v soucasne reforme jde (jasne vyjadreni, ze nejde o excelenci ale presun penez do aplikovaneho vyzkumu, "Metodika upřednostňuje aplikovaný výzkum před základním výzkumem", viz rozhovor s premierem v sobotnich Lidovych novinach, http://www.lidovky.cz/zajmy...).

V konkretnim modelu hodnoceni jsou polozky, ktere se jako aplikovany vyzkum tvari, ale nemohou obstat. Uzitne vzory napriklad neni treba kontrolovat za originalitu, jejich prideleni je narokove po zaplaceni poplatku (ze je nemuzete pouzit proti tomu, kdo si je zaregistroval drive a ze pri pokusu o pouziti se stejne snadno anuluji, je jina vec, sve body za to uz jste dostal). Podobne autorizovany software, kde je vpodstate jedinou podminkou, ze licenci musite nabidnout zajemcum (nemusi se vsak zadny najit). O nesmyslne vysokem hodnoceni americkych patentu jsem psal jinde, nemusite za patent utrzit nic, muzete patentovat nesmysl, atd., atd. - v systemu, kde nakaldy na spory kolem patentu vyrazne prevysuji prinos z nich. To je parodie na hodnoceni, nikoli hodnoceni aplikovaneho vyzkumu.

Plus si vezmete unikat ceskeho systemu, kde dostavaji verejnou podporu primo soukrome subjekty, nikoli verejna instituce, ktera by pak musela vykazat ucelne rozdeleni.

Aplikovany vyzkum zavisejici pouze na statu je v oblastech s komercnim uplatnenim k placi. Navaic je ve spoolecenskovednich oblastech velmi casto ekvivalentem aplikovaneho vyzkumu popularizace, ktera se ovsem nehodnoti vubec.

(A pochybuji o tom, ze je tu Akademie nebo kdokoli jiny od toho, aby pomahal firmam ve sporu se zahranicnim zakaznikem. To je komercni spor, do ktereho by praci odvedene za finance od danovych poplatniku, byt je mezi nimi i Vase firma, nic nemelo byt.)
13. 07. 2009 | 22:45

john2 napsal(a):

" jednoduchá, jasná, spravedlivá a hlavně už vyzkoušená metodika hodnocení založená na tom, že všechny subjekty výzkumu samy rozhodnou co jsou jejich nejlepší výsledky. Ty každoročně nahlásí a případně zdůvodní proč je považují za významné"

Jo to by zase byla voda na mlýn "starým strukturám". Pokračuje-li jeden mladý vědec v práci svého úspěšného a stále aktivního a vlivného školitele, zatímco jiný mladý vědec bude mít výsledky v oboru, který nikdo ze starších nedělá. Hádejte čí výsledky budou "radou starších" označeny za důležitější? Jo ale když člověk (rozumně) přihlédne k citacím, může se vše jevit zcela jinak.... Toto je bohužel zcela obvyklé.
13. 07. 2009 | 22:47

prirodovedec napsal(a):

jirizlatuska: Rekneme si, ze podpora trznich subjektu je z (trznich) principu zavrzenihodna, ale v dnesnim svete newspeaku zcela bezna.

Zarny cerstvy priklad z Vasich oblibenych USA: banky a GM. A pokud bychom sli do hloubky, uvidime jeden historicky priklad podpory za druhym. Teorie a praxe ...

I kdyz jsem priznivcem toho, ze "nejlepsi aplikaci" jsou vzdelani absolventi (jak vite), rad bych znal z Vaseho pohledu Topolankuv oblibeny pribeh zeme vyrobce holinek :) Nokie, ktery mozna stal na zacatku teto slavne metodiky. Viz:

http://www.euractiv.cz/vzde...

Rekl bych, ze to je alternativni pohled na aplikace k tomu Vasemu pohledu a pomerne dost uspesny, ne? :) Pokud by pgjed chtel neco podobneho? :) Prece jen se to asi danovym poplatnikum zalibi vice nez zeme plna absolventu vzdelanych pri badani (jen :) ) v zakladnim vyzkumu ...

Jinak pokud rozumim Vasi vete "Aplikovany vyzkum zavisejici pouze na statu je v oblastech s komercnim uplatnenim k placi." neodolal jsem a chtel jsem se presvedcit a trochu jsem googloval (hledal jsem MU Brno a cenene aplikace, pak obecneji Brno a cenene aplikace). Nechci byt jedovaty, ale na MU jsem zejmena nasel aplikaci elektronicky archiv praci :) a hledani plagiatu (snad ne k placi? :) ), zatimco u Vasi "technicke brnenske konkurence" mi hned vyskocily dva originalni letouny, jedna originalni turbina, nejaci fotbalovi robotci, rozpoznavani obrazu, hlasu, svetova fotografie zatmeni slunce (v RIVu jsem to vse ovsem zatim nenasel, je to asi za nula bodu). To jde, ne?

Skoro bych si ale rekl, ze tech skutecnych aplikaci na Vasi univerzite az tolik neni? :) Takze proto proti nim? :) Ne to je provokace :) presneji se mi zda, ze jsou asi hure medializovany (zrejma chyba popularizace), prece jen jde o ty "podcenovane mekke aplikace". :)
14. 07. 2009 | 00:18

jirizlatuska napsal(a):

prirodovedec. Tou primarni aplikaci, ktera ma zejmena velkou cenu, jsou tvorivi absolventi. dokud je stoji za to sledovat jednotlive a vykazovat, je jich malo. (U letadla jsem slysel o bratrich Wrightech, dokazete vygooglovat take?)
Druckmullerovu fotografii by mi pravdepodobne nedelalo potize radit spise do zakladniho, nez aplikovaneho vyzkumu (v disciplinach kolem vypocetnich procesu je obcas tyhle skatulky pouzivat tezke). V kazdem pripade jsem ve sve formulaci nevynechal adjektivum, "...v oblastech s KOMERCNIM uplatnenim ...", a nevynechal jsem je umyslne.

Co se Finu tyka, svet opravdu nefunguje jen na cistych principech. Nicmene i tam: "Pokud firma žádá o finance na projekt výzkumu a vývoje, musí přispět minimálně 70% ze svých zdrojů. Pro malé a střední podniky je to 50%." Tam uz se neco muze schovat do spill-over, ktery prinasi obecne uzitelny vysledek, nikoli jen soucast bezne trzni cinnosti. (U GM je to offset socialnich nakladu, ktere by [mozna] byly vyssi, u bank sanace prostredi, ktere trh potrebnuje, aby vubec zacal fungovat - nesmesoval bych krizova opatreni [i tam bez hodnoceni jejich ekonomicke opodstatnenosti] a koncepcemi pripravovanymi v beznych "mirovych" dobach.)
14. 07. 2009 | 01:03

JK napsal(a):

Bluejay:
"Maji nejakej vynalez co by se dal komercne vyuzit?"

Hořejšího unikátní monoklonální protilátky prodává dobře prosperující česká biotechnologická firma Exbio. Její existence by bez fungujícího základního výzkumu na Akademii věd vůbec nebyla možná.
14. 07. 2009 | 01:13

scientist napsal(a):

teze (1)
AV je na mušce, o tom není pochyb. Jde o likvidaci sovětského modelu rozdělení výuky a vědy do dvou institucí.

Transformace směrem k normálu však mohla být provedena elegantněji: totiž pozvolným přesunem financí na vědu z AV směrem k univerzitán (ale ne k těm lokálním, ty mají učit a ne bádat, na to nemají kapacity lidské ani materiální).
Lidé z AV tak měli dostat šanci k přesunu na univerzitní pracoviště. Takhle nás čeká rušení ústavů a propouštění. Nebo silný nátlak a následná degenarace reformy
v nějaký obvyklý český paskvil. Tipuju to druhé s náseldným scénářem - na AV se zruší/omezí pár méně výkonných pracovišť, ze kterých nekouká bezprostřední ekonomický profit, z kafemlejnku mají málo bodů a vůbec jsou podezřele neužitečné - to naše inženýry ve vládě a v parlamentu potěší a AV to ani moc nezabolí. University, které se teď třesou na prachy, jenž se mají sebrat AV, nakonec utřou rypák a bude jim naznačeno, ať si chybějící peníze opět seženou větším náborem studentů či prostě a zkrátka jinak.

teze (2)
česká věda potřebuje bič, protože tu přežívá řada vyloženě příšených vědců i pracovišť.

Na této pravdě se svezli vykukové, kteří vytunelují prachy do soukromých firem pod pláštíkem aplikované vědy a to skrze líbivé heslo reformy "peníze na vědu přinášejí další peníze". To je totiž pro většinu našich politiků (o zbytku pivní populace raději ani nemluvim) dostatečně ploché heslo na to, aby jej ve svých inženýrských mozcích vůbec pochopili. Dál jejich horizont většinou nesehá, takže podporu taková reforma vždycky najde - a je jedno, která partaj bude sedět u vesla.

Ve skutečnosti se nic hrozného nestane. Ti mladší a nejschopnější odejdou, protože v tomhle Podivíně žít stejně nemohou. Zůstane jen stará garda, jejíž nejlepší léta už minula a pak ti průměrní, sem tam se blískne nějaký nový Holý, jinak to bude to samé co doposud. Opět vyženeme elity a tak budeme pokračovat v sedmdesátileté tradici exportu tohoto nakonec vyčerpatelného zdroje:)

V podstatě lze říct, že zde opět zafunguje skrytá politická ekonomie našich elit. Tímto nezamýšleným manévrem opět přispějí k tomu, aby nebyly včas nahrazeny schopnější a vzdělanější generací:)
14. 07. 2009 | 01:22

pgjed napsal(a):

To J. Zlatuška: Drobný systémový dotaz. Kde se ty veřejné prostředky vezmou? padají jako mana z hůry, nebo se líhnou pod kvočnou?
Kontrola rozdělení a účelného využití veřejných peněz je ve veřejných výzkumných institucích iluzorní, stejně jako veřejná dostupnost výsledků jejich výzkumu. Vpodstatně nelze ani ovlivnit směr zkoumání a zadání.

Zatímco u soukromoprávního subjektu je velmi jednoduché zajistit alespoň návratnost vložených prostředků.

O smysluplnosti nebo nesmyslnosti hodnotících kritérií je zbytečné tady polemizovat. Univerzity a akademie mají v Radě většinu. Konkrétně vy tam máte rektora. Tak co jste dělali až dosud?
14. 07. 2009 | 07:43

Nicholas napsal(a):

Hodně diskutérů pochybuje o smyslu zkladního výzkumu,protože výsledky nejdou prodat na bazaru, pardon, trhu. Když byl objeven hliník, pořídil si z něj Napoleon III. soupravu pro vzácné hosty, protože byl dražší, (hliník, ne Napoleon)než zlato.Yttrium,Europium,Samarium,Neodymium zaměstnaly vynálezce, ale najít v domácnosti je můžete až dneska , po letech(zářivky,obrazovky,magnety).Všechno za státní (královské) peníze..
14. 07. 2009 | 07:44

Pavel Janáček napsal(a):

to scientist + vsichni ostatni, kdo pisi o ruseni sovetskeho modelu oddeleni vedy a vyuky:

tento system jsme prekonali nejpozdeji pred patnacti lety a prekonavat ho znovu je mirne receno anachronismus,

mimochodem, jeden ze soku, ktery dnes proziva AV, je zpusoben tim, ze 20-15 let fungovala v systemu, ktery ji motivoval k nezistne spolupraci s VS, k tomu, aby podporovala (a platila) sve zamestnance za to, ze budou pracovat pro zcela jine pravnicke osoby (VS), aby pujcovala sve prostory pro vyuku studentu, aby se spojovala s lidmi z VS do badatelskych projektu - zatimco nyni nastolovany system i aktualni nesystemova (dulezitejsi) rozhodnuti stavi AV a VS ostre proti sobe a pokutuji AV za to, ze tohle vsechno pro VS v poslednich letech delala - i to je soucast toho pocitu nespravedlnosti a krivdy, s nimz lide z AV soucasne udalosti vnimaji (a o nemz pise prof. Paces);

AV dnes funguje mimo jine jako postgradualni univerzita zamestnavajici znacnou cast absolventu magisterskeho stupne s nadanim pro akademickou drahu (a nekdy i pregradualnich studentu s tymz nadanim);

strategickym problemem AV je, ze ji nas VS zakon (ne tak napr. v Polsku ci na Slovensku) odebral pravo udelovat doktoraty - proto vsechno, co v teto oblasti AV vykona, jde nakonec z makroskopickeho pohledu za VS, s nimiz ma AV svoje postgradualni programy akreditovany;

neocekavam, ze by VS podporovaly vraceni prava udelovat doktoraty na AV, a neocekavam, ze po soucasne krizi bude moci spoluprace AV a VS probihat ve stejnem asymetrickem vztahu jako dosud;

proto si AV bude muset zalozit svou vlastni Akademickou univerzitu; verte, ze si ji oducime snadno a radi.
14. 07. 2009 | 08:29

Daňový poplatník napsal(a):

Tady se nejedná o spravedlnost, ale o to zda, a v jakém rozsahu bude zachován základní výzkum, protože jeho výsledku budou aplikovány možná až za 10-15 let.
A zdá se, že prioritou polistopadových vlád je zalepit huby parazitům demotivujícími sociálními dávkami,takže na základní výzkum už nezbývá ani těch pár drobků. Ach ty trendy...
Kam budeme emigrovat,když nás :-)už ani ti bodří Kanaďané nechtějí?
14. 07. 2009 | 09:04

jirizlatuska napsal(a):

pgjed: "Zatímco u soukromoprávního subjektu je velmi jednoduché zajistit alespoň návratnost vložených prostředků." - Mate na mysli, ze soukrome subjekty zaklada stat, ale zustavaji majetkem nekoho privatniho? (A aby nedoslo k nedorozumeni: nemam ani odmitave az nepratelske postoje k soukromym subjektum, pouze k podpore jejich trznich aktivit z verejnych prostredku.)

Univerzity a AV nemaji v RVV vesinu, jednak sest z patnacti neni vetsina (a ani aplikacne bych nedoporucoval takto pocitat :-) ), dale pak v RVV nejsou zastupci instituci, kde tito lide pracuji, ani jejim pracovnikum nejsou ze sve cinnosti odpovedni. Dale podotykam, ze pripominky oznacene jako zasadni od reprezentace vysokych skol zcela oficialne sly a byly s pomerne smesnym zduvodnenim/nezduvodnenim zamitnuty - v naprostem rozporu s tim, co napr. v rozhovoru v CRo (http://www.rozhlas.cz/cro6/...) pred par dny prohlasoval prof. Gas svym: "Takže, řekněme, dvě třetiny té metodiky jsou správné, a to akceptují všechny strany."

S jistym zjednodusenim pochazeji verejne prostredky z prijmu statu a jeho instituci. K mane byste snad mohl prirovnat nove emise, pro nektere to mohou v´byt i dluhopisy, protoze na splaceni nepotrebuji dohlednout. Stat ovsem verejnymi prostredky nedisponuje proto, aby krivil trh nebo je utracel ve verejne podpore. dane si nenarokuji platci pro sve firmeni investice, na to se pouziva ziska resp. uznatelne naklady na nektere druhy takovych aktivit.

Pavel Janáček: Pravo akreditovat (a tedy i samostatne uskutecnovat) studijni programy jsem pred par lety v dobe sveho zakonodarcovskeho pusobeni pri novelizaci VS zakona predkladal. Negativne se k nemu stavelo MSMT, celkove to neproslo.
14. 07. 2009 | 09:12

pgjed napsal(a):

To J. Zlatuška:

Ještě abych vám umožnil zvažovat, jak je to s morálností a nemorálností využití veřejnoprávních prostředků na financování výzkumu, doložím drobný příklad. Jsme oba z Brna tak z okruhu brněnského výzkumu.

Výzkum v jednom z oborů, v němž jsme dobří, nejenom výsledky ale i realizacemi probíhá na zkušebně, která je tak světoznámá, že na ní zkouší přední uživatelé i přední producenti zařízení, byť jsou konkurenty. Obrat úspěšných realizací, většinou exportních, svázaných s touto zkušebnou je v desítkách milionů ročně. Zkušebna je stará cca 40 let a potřebuje čas od času rekonstrukci, nové přístroje... V době, kdy jsme se po neúspěšném úsilí o grantové peníze pouštěli za vlastní do rekonstrukce za cca 5 mil Kč, Technika za státní stavěla za řádově desítky milionů Kč chabý odvar toho, co je u nás k dispozici pro všechny, včetně studentů a specialistů příslušné fakulty. Přitom jejich zkušebna slouží vpodstatě na hraní, žádné reálné výsledky neprodukuje. Jenom články. My neprodukujeme cca 15 let ani jeden článek. Pouze technické zprávy a realizace. Troufnu si tvrdit, že štos článků z Techniky v tomto oboru nemá hodnotu jediné technické zprávy. Takovýto přístup je jediný možný pro udržení se na trhu. Ani stát na tom netratí. Pro pantáty z velké vědy a z agentur jsme ale žabaři, které nehodlají brát na vědomí.

Samozřejmě moje skepse není absolutní. Nicméně nevidím jediný, skutečně vážný argument, proč by neměl být i základní výzkum jasně úkolován, kontrolován a financován podle dosažených výsledků, a proč by z něj nemělo být ořezáno neproduktivní sádlo. Současně by, a na tom jsme se rovněž neshodli s prof Hořejším, ani Akademii nejen neškodilo, ale spíše prospělo, kdyby jednotlivé ústavy měly i srovnatelně silnou složku věnující se aplikovanému výzkumu a činnosti pro praxi.
14. 07. 2009 | 09:30

jirizlatuska napsal(a):

pgjed: "... za státní stavěla za řádově desítky milionů Kč chabý odvar toho, co je u nás k dispozici pro všechny, včetně studentů a specialistů příslušné fakulty," o.k., tohle si jako aktivitu, ktera z nejake casti trzni neni a tedy je zpusobila byt prijemcem, dovedu predstavit (s trtochou ucetniho odeleni atd.). I zde ovsem narazite na totez, co vedci v zakladnim vyzkumu - mate parametry hodnoceni, ktere kvantitou nahradi kvalitu; rentabilita investic do aplikovaneho vyzkumu se v nich nikde neposuzuje.

Ukolovani zakladniho vyzkumu v tom smyslu, jak mu z Vasi formulace rozumim, je protimluv, ale kolem toho uz byla recena spousta. Ozval jsem se jen kvuli tomu, co jste mi vkladal do ust vyse v teto debate.

Na omezeni zakladniho vyzkumu samozrejme dlouhodobe doplati vyzkum aplikovany, protoze prestane mit prisun vzdelanych absolventu, jejichz pruprava je dana vyzkumem zakladnim, nikoli rovnou aplikacemi. Tohle "ukolovani" zakladniho vyzkumu je tu odjakziva.
14. 07. 2009 | 09:43

pgjed napsal(a):

To přírodovědec:

Děkuji za vzácnou podporu mého nepříliš oblíbeného, nicméně praxí ověřeného názoru. Samozřejmě nejsem proti základnímu a badatelskému výzkumu, jen si musíme veřejnoprávně ujasnit, které směry a s jakým výchozím zadáním budeme veřejnoprávně podporovat, a které si badatelé musí zafinancovat z jiných zdrojů. Jako to ostatně dělají mnozí obdivovaní vědátoři jinde.

O tom Topu vím, samozřejmě jej hodláme zkusit, ale přílišný optimizmus si zakazuji. I v olasti grantového financování je zavedená klientela a outsideři. Z pohledu pánů z rad jsme spíše ti druzí a nepomáhá ani spojit se se školou.

Rád bych zabral pořádnou třísku v biopalivech třetí generace, ale bez grantu to půjde ztuha a při běžných zakázkách na to není příliš prostoru. I ten diplomant, kterého na to mám je nějaký lenivý moula...
14. 07. 2009 | 09:45

Taoiseach napsal(a):

pgjed
"Nicméně nevidím jediný, skutečně vážný argument, proč by neměl být i základní výzkum jasně úkolován,..."
Bezva! Zjistěte si, za jaké objevy budou uděleny nobelovy ceny za fyziku, chemii a medicínu za pět let, a ty úkoly pro základní výzkum podle toho snadno sformulujete - :) .
14. 07. 2009 | 10:17

badatel napsal(a):

to autor,
podívám-li se na Google na Scholar zjistím, že žádní špičkoví světoví vědci u nás nejsou. Ke špičce nepatříme a kafemlejnek mele pro AV, VŠ a všechny ostatní badatele stejně. Pokud budete mít ročně několik publikací v Nature, dostanete tolik bodů, že Váš ústav na tom bude dobře.
Neplačte, jako předseda jste měl bojovat za prosazení AV v ČR alespoň na úroveň ministerstva a ne politickému vedení pochlebovat.
14. 07. 2009 | 10:26

prirodovedec napsal(a):

pgjed: S "podporou" nemam problem. Jste prece zrejmy "netunelujici" :) hlas z druhe strany. Firma, kterou by si lide z VS i AV meli rozmazlovat a kterou by meli zasobovat (nejen sikovnymi absolventy) napady, spolupracovat s ni a hledat vzajemne vyhody.

Podle mne zretelne sdelovany nezajem pracovniku zakladniho vyzkumu o aplikace, podcenovani popularizace, podcenovani vyuky (pred-doktorske) je pro mne naivni a zcela kontraproduktivni. A je to dnes videt.

Zejmena postoj: nezdrzujte mne - badam, pokud to nekdo chce aplikovat, at prijde, ja nemam cas informace sirit - je mi celkem duverne znam.

Podle mne je to import z daleko bohatsiho prostredi, ktere je zamereno na uzkou specializaci a takovy postoj se tam vyzaduje a za nej se plati. U nas je to s ohledem na financovani prepych a omyl. Ale radi si hrajeme na "bohaty Zapad". :)

Hrat hru: "delam zakladni vyzkum - slouzim lidstvu - neruste mne - platte mi danovi poplatnici - nekdy to jiste k necemu bude, ale neptejte se hloupe kdy, vzdyt Einstein ... :) - nesnazte se mi neco rikat tak prizemniho jako slova o aplikacich - podivejte se kolik mame WoS publikaci, jak nam roste h-index, kolik mame citaci." je podle mne mozne ale nesmirne riskantni, protoze to oslovi jen tu skupinu tech, kteri mezi sebou mluvi a vedi o cem se mluvi.

Pokud se ostatni zacnou ptat, vzbudi hnevive reakce a rika se jim, ze tomu nerozumi (soucasny vyvoj). Dusledek ale je, ze ti, kteri jsou takto nalepkovani bud naprosto ztrati zajem podporovat cokoliv, co se takto sebestredne projevuje nebo dokonce zacnou patrat po tom, jak to specificky funguje v takove slonovinove vezi, zacnou objevovat nesmyslnosti (napr. povestnou viru i velkych vedcu AV ve vyznam IF casopisu pro jednotlive clanky - prestoze to prof. Z. opakovane vysvetlil :) ) a problemy a drobne nemoralitky (citacni bratrstva, grantove lobby, generovane clanky, publikacni triky, ...) a ztrati i tu uctu k vede, kterou jeste meli. Protoze zjisti, ze z hlediska chovani lidi je to svet, jako kazdy jiny byt malovany naruzovo.

Pak uz je skoro pozde pujcovat si argumenty od prof. Z., ze hlavni jsou ti absolventi, ti mladi a pro ty to delame ...

Co se tyka podpory soukromeho z verejneho: Chapu trzni slogany prof. Zlatusky, ale protoze zadnym barvotiskovym ekonomickym teoriim proste neverim na zaklade vlastni zkusenosti a kdyz vidim chovani vetsiny v realite (zkratka vidim, ze urcite teorie jsou hlasany pro naivni a realizace je klasicka podle Krugmana: privatizovat profit a socializovat riziko a naklady), nevidim duvod odlisovat zachranu bank pred krizi (nalitim penez bankam - ktere stejne cast rozkradly na odmeny za to, ze tyto penize ziskaly :) ) a zachranu "danove zakladny CR" (tzv. znalostni spolecnosti) nalitim penez do prilezitosti k inovacim a v boji o trhy (kdyz se to rozkrade alespon zase v necem dozeneme USA ci jine :) ).

Domnivam se, ze lide se maji chovat racionalne a hajit sve zajmy v dlouhodobem horizontu. AV (totez VS) mela predvidat, ze po letech "polotucnych" prijdou leta "odstredena" :) a mela na to pamatovat intenzivni popularizaci, aby bezni lide vice vedeli, o co v ni pripadne prichazi a mela rovnez vybudovat to, co podle Vas V.H. odmitl - duraz na aplikacni cast sve cinnosti vcetne transferu.

Pak mohl i stat napr. zalozit klidne i statni podnik (ano statni podnik) za dluhopisy prodane obcanum na realizaci objevu prof. Holeho a mohli jsme mit dnes svoji Nokii a vsem by to bylo jasne.

Misto toho ted pobezi EU projekty, ktere vlastne dle vyjadreni AV vyse vytvori dalsi zatez pro prubezne financovani. Symptomaticky je i pribeh povestneho CESLABu, ktery popsala Hodicka dnes na povestnych blistech.
14. 07. 2009 | 10:39

prirodovedec napsal(a):

Taoiseach: Nejde o to ukolovat zakladni vyzkum. Jde o to, aby si i vedec uvedomoval: Jsem placen druhymi, ziji mezi nimi, nejsem zde na svete kvuli sobe, ale kvuli druhym. Proto si SAM kladu otazkou, co z toho co delam by mohlo druhe "obohatit" (ve smyslu jejich zivot, mysleni, zdravi ...) a jak bych jim to mohl zpristupnit? Ja jim to totiz dluzim.

Mozna socialisticky pohled, ale odpovidajici socialistickym podminkam vedy. Protoze podle mne jinak vyhraje pseudotrzni opak: Chteji badat? At si to plati nebo at jim to nekdo zaplati danovymi asignacemi.
14. 07. 2009 | 10:43

prirodovedec napsal(a):

Pavel Janacek: Zdravim. tady to zije vice, vidte? :)

"mimochodem, jeden ze soku, ktery dnes proziva AV, je zpusoben tim, ze 20-15 let fungovala v systemu, ktery ji motivoval k nezistne spolupraci s VS, k tomu, aby podporovala (a platila) sve zamestnance za to, ze budou pracovat pro zcela jine pravnicke osoby (VS), aby pujcovala sve prostory pro vyuku studentu, aby se spojovala s lidmi z VS do badatelskych projektu -"

Lze ZTRATY AV za tu dobu kvantifikovat? Nemela z toho vubec zadne zisky? Nebyl to bartrovy obchod?

Priznam se, ze neverim Vasemu vzletnemu slovu NEZISTNE. Chapu, ze to jako "charitu" pro VS vnimate. Pokud ucim malou studijni skupinu z oboru, ze ktere pravidelne ziskam radu sikovnych doktorandu - zisk z toho je - byt odlozeny v case. Ja nemel ty siroke zkusenosti v tomto, jako zrejme jini kolegove (jogin a.), snad se vyjadri na zaklade konkretnich zkusenosti.

"zatimco nyni nastolovany system i aktualni nesystemova (dulezitejsi) rozhodnuti stavi AV a VS ostre proti sobe"

Ano to je pravda. Bude to tvrda soutez. Dusledek jednoho pokusu realizovat duraz na excelenci - presneji - kazdy za sve. Ukazka, kam vedou velke a spravne ideje a hesla (podporme excelenci ...), kdyz se zacnou dusledne realizovat ...

"a pokutuji AV za to, ze tohle vsechno pro VS v poslednich letech delala"

Jste si jist, ze neexistuji podobne opravnene pocity v opacnem gardu?

"- i to je soucast toho pocitu nespravedlnosti a krivdy, s nimz lide z AV soucasne udalosti vnimaji (a o nemz pise prof. Paces);"

Podle mne jej jasne zminuje - rozporoval jsem vyse.

"AV dnes funguje mimo jine jako postgradualni univerzita zamestnavajici znacnou cast absolventu magisterskeho stupne s nadanim pro akademickou drahu (a nekdy i pregradualnich studentu s tymz nadanim);"

V poradku, realizujte svoji univerzitu.

"strategickym problemem AV je, ze ji nas VS zakon (ne tak napr. v Polsku ci na Slovensku) odebral pravo udelovat doktoraty"

jiste chyba

"proto vsechno, co v teto oblasti AV vykona, jde nakonec z makroskopickeho pohledu za VS,"

Nemyslim - opet znam sdeleni o opaku - vyzobavani rozinek aj.

"neocekavam, ze by VS podporovaly vraceni prava udelovat doktoraty na AV,"

nevim

"a neocekavam, ze po soucasne krizi bude moci spoluprace AV a VS probihat ve stejnem asymetrickem vztahu jako dosud;"

podle mne i kvuli vnimani tohoto vztahu jako asymetrickeho z AV - urcite ne

"proto si AV bude muset zalozit svou vlastni Akademickou univerzitu; verte, ze si ji oducime snadno a radi."

Naprosto nepochybuji. Doporucuji chystat, vycisti to vztahy. Jak jsem psal. Zminenych 2000 doktorandu Vam prinese cennych 160 mil Kc, coz je rozpocet jedne stredni fakulty VS jako MU ci UK. Protoze se asi jedna vesmes o nakladnejsi obory (bio- chemie aj.) da se nastrelit prumerny nakladovy koeficient cca 1,6. Z toho poplyne rezie cca 40 mil a nasledne ze 120 mil Vam po odvodech zustane cca 90 mil na mzdy. Za to mate asi 40 technickych pracovniku a 160 skolitelu a vyucujicich (plny uvazek) coz je slusne (cca 7 dokt. na skolitele - limit na VS) a prilepsi to lidem.

Jsem zvedav, jake budou zadrhely, ale vrele to doporucuji zkusit.
14. 07. 2009 | 11:00

stejskal napsal(a):

Tady je to jak festival lidí, kterým jsem nabídl blog a oni mi dali košem ;-) Zdravím Vás pane přírodovědče. I tebe, Pavle ;-)

Libor Stejskal
14. 07. 2009 | 11:28

prirodovedec napsal(a):

stejskal: Zdravim. Ale na okurkovou sezonu dobre, ne?

I kdyz sebrat 1 mld. AV, aby media mela co psat ... (to jste museli zalobovat ... :) ).
14. 07. 2009 | 12:00

Taoiseach napsal(a):

prirodovedec
Jako bývalý přírodovědec Váš přístup chápu, je mi blízký. Jenže zdejším zastáncům "pseudotržního opaku" to nevysvětlíte, oni opravdu chtějí úkolovat základní výzkum
14. 07. 2009 | 12:31

stejskal napsal(a):

Osobně jsem loboval za zrušení celé AV, pane přírodovědče (mé mínění o vědcích, zvláště pak přírodovědcích popř. pedagozích ostatně jistě znáte, někde jsem četl, že onehdá jedna souložila v kabinetu a nechala se přitom natáčet. Od té doby si dělám statistiky ;-) ;-) ;-)

Mohla to být ještě větší kauzička. Bohužel to nevyšlo ;-) Ale ani tohle není k zahození.

Libor Stejskal
14. 07. 2009 | 12:50

Samuel Zajíček napsal(a):

prirodovedec: Pockejte, s temi 80kkc na doktoranda. Zda se mi, ze pletete dohromady dve veci. Jednak prispevek na stipendia studentu DSP a jednak normativni financovani. Prispevek na stipendia je pro skolu nezajimavy, az na par drobnych ho preda studentum. Normativ zase v zadnem pripade neni 80kkc (tabulky, ktere mam k dispozici a ve kterych vubec figuruje, rikaji v nejlepsim pripade 35kkc).

Prirozene uz vubec nevidim do toho, jak plynou penize z MSMT, ale nepredpokladam, ze by byla celkova suma dotace vytvarena nejak zasadne jinak (mam podezreni, ze se vytvari tak, ze si kouknou na to, jak vypadala minuly rok, zamysli se, pokyvou hlavou, trochu ji zmeni a dal uz se tim nezabyvaji).

V kazdem pripade pokud mate jina data, sem s nimi, prosim.
14. 07. 2009 | 12:54

prirodovedec napsal(a):

S.Z.: Zdravim. Doufam, ze se nepletu. Mohl jsem se prehlednout - pak je to ale desivejsi. :)

Nemam na mysli urcite stipendia (to jsme se bavili s P.J. na Respektu), mam na mysli "normativ na doktoranda". Terminologicky jsem asi ujel - nekde ve zprave repre komise jsem videl prepocteny prumer pres 75 tis. na studenta (i doktorskeho studia).
14. 07. 2009 | 13:22

vivat napsal(a):

Vážení diskutéři, z množství příspěvků k tématu financování AV jasně vyplývá složitost problému, daná nejen její strukturou, specifikou jednotlivých oborů, nejednoznačností hodnotících kritérii, "úspěšnosti" výzkumu a odměňováním výzkumných pracovníků nebo koexistencí AV k VŠ, ale i samotnou podstatou poznání a tvořivého přístupu k jeho využití. Poznání jako kulturní hodnoty si lidstvo od jisté doby po opuštění jeskyň donedávna vážilo a spatřovalo v něm nástroj humanizace člověka i společnosti.
V co se scvrklo v současném diskursu na těchto stránkách (a - možná - i na úrovních podstatnějších)? Pokud budeme k vědě a výzkumu přistupovat z úzce utilitárního hlediska okamžitého zisku (neboť na ten slyší naše společnost nejspíše) a rozhádá-li se základní výzkum s aplikovaným, AV s VŠ a veřejnost dospěje ve svém hodnocení znechucenosti, která zde už občas zaznívá i mimo osobní invektivy (viz zmatený pseudoargument ambrosia s jeho Mao Ce Tungem, jehož praktiky vložil do úst Prof. Pačesovi poté, co vytrhl jednu jeho větu z kontextu, aby mohl navrhnout řešení Pačesem dále popisované), bude dekonstrukce tohoto našeho exkluzívního (ač ve světovém měřítku nikoli olbřímího) příspěvku civilizaci postupovat výrazně rychleji než nutno. A Achilles české vědy bude mít vůči želvě další handicap. Jistou naději nicméně vidím v medializaci problému, kterou se vysokým školám před několika lety rozpoutat nepodařilo a která by mohla svézt reprezentanty všech zainteresovaných i zodpovědných stran k seriózní debatě a hledání přijatelného řešení.
14. 07. 2009 | 13:35

prirodovedec napsal(a):

vivat: Diskuse probiha. Mozna intenzivneji. Medializace jde podle mne do prazdna a zaroven je "uspesna" - okurkova sezona a bezni lide/volici maji jine krizove starosti.

Jiste mate pravdu svym nadcasovym pohledem. Jenze 1) jde o financovani - to je vypichnuto, 2) zadna ze stran nechce ustoupit ta, aby vzala za sve (pomerne vyhranena) stanoviska nektere z dalsich stran.

Cili diskuse bude pokracovat - vyhodou je, ze vsechny zucastnene strany daji postupne vsechny argumenty a karty na stul.
14. 07. 2009 | 13:43

Samuel Zajíček napsal(a):

Jestli Vy uz nepocitate s koeficientem narocnosti studia konkretne Vasi fakulty... tedy nejakych tech 2.25. To by to pak zrejme vychazelo.

Coz je mimochodem znak vsech v soucasnosti probihajicich debat o vavai: dela se, jako kdyby platila rovnost veda=prirodoveda.
14. 07. 2009 | 13:55

prirodovedec napsal(a):

stejskal: Jinak gratuluji, v techto hodinach se pravdepodobne DS dostava do pristiho parlamentu CR. Treba podpori i vedu? Ze socialnich davek? Opet bude o cem psat. Tesite se? :) To bude jiste jine kafco nez to Vase sneni o soulozeni s ucitelkami. :)) (na oplatku - za ten posun od prirodnich ved k pedagogice jsem si take dovolil drobny s exkurzi do psychoanalyzy)

Jinak jsem asi zasklil na aktualne clanky o darku poslancu CEZu. Nebo jste kvuli inzerentovi take cudne mlceli jako mainstream? :)
14. 07. 2009 | 14:02

pgjed napsal(a):

To Taoiseach:

Vaše představy, jak je možno formulovat zadání výzkumného úkolu a jak kontrolovat plnění, aniž bych k tomu potřeboval statistiku článků a citací, jsou zřejmě poněkud omezené. :-)
14. 07. 2009 | 14:08

jirizlatuska napsal(a):

pgjed: Dovoluji si ještě upozornit na článek v HN, Martin Navrátil: Získat peníze je prostě věda (http://hn.ihned.cz/c1-37777...).

Za výstižnou považuji formulaci: "Žádat o patent je obchodní rozhodnutí, které nemá nic společného s kvalitou a originalitou vynálezu. Jde o posouzení, zda vydělám víc peněz s patentem, nebo je výhodnější si vynález střežit jako obchodní tajemství."

Z jakého titulu ale na toto obchodní rozhodnutí má stát poskytovat peníze z veřejných prostředků?

Proč případný výdělek včetně refundace takto poskytnutých nákladů neodvede zpět do veřejné kasy, která toto obchodní rozhodnutí financovala?

A konečně to podstatné sohledem na ty, kteří jsou za ten stav odpovědní, tj. Radu vlády pro výzkum a vývoj: Ve vypořádání připomínek Rady vysokých škol v meziresortním připomínkovém řízení se od Rady pro výzkum a vývoj dočteme i následující perly (Ad Zásadní připomína RVŠ-3 v dokumentu http://www.fi.muni.cz/~zlat...): "Udělení patentu příslušným patentovým úřadem znamená, že výsledek skutečně vykazuje známky novosti a další prvky pro patent charakteristické. Není možné dělit patenty na lepší a horší."
14. 07. 2009 | 14:23

Taoiseach napsal(a):

pgjed

"jak je možno formulovat zadání výzkumného úkolu a jak kontrolovat plnění,..."

Fajn: poučte mě, poučte ostatní tady a hlavně poučte RVV.
14. 07. 2009 | 14:29

prirodovedec napsal(a):

Taoiseach: Nespechejte, na podzim po volbach se toho uz dockate. Walter B. Vam je zformuluje. :)

jirizlatuska: Podle mne maly pocet patentu (v jiste DB) podporoval argumentaci, jak jsme na tom v CR spatne a musi se reformovat VS a VVI. (viz povestne OECD zpravy BK aj.)

Pak tedy celkem neni prekvapive, kdyz poradni organ vlady to strci mezi ukazatele. Vime, ze CSU sleduje kde co.

Co se tyka financovani - verejne vydaje do privatni sfery - tam se jiste neshodneme (Vy jste pro korektni trznost, kde se nezkresluje a hraje podle pravidel, ja odmitam, aby CR trpela hrou na slusnaka mezi podvodniky venku :) ), v tom mame jasno. Ale uderil jste hrebicek na hlavicku: Zkratka stat urcity patent zalozi (vime, ze nakladove se jedna v zahranici asi o 1 mil. Kc, cemuz odpovida soucin bodu a penez na bod po inflaci plus neco), a po urcite dobe to chce refundovat - cele, zcasti. Podobne by se mohl zalozit clanek, ci zakladni vyzkum a zkratka kdyz to neco neprinese, tak se to zaplati zase zpatky. Takovy model odlozeneho skolneho pro vedce podporujici skolne. :) Nebo ne? :)
14. 07. 2009 | 14:46

zdenek mihalco napsal(a):

prirodovedec

Dobrý den, které články máte na mysli. Tyto?

http://aktualne.centrum.cz/...

http://aktualne.centrum.cz/...

Zdraví Zdeněk Mihalco
14. 07. 2009 | 14:52

prirodovedec napsal(a):

zdenek mihalco: Diky, nabehl jsem si. Zdravim. 2:0 pro Vas (kolega stejskal neziskal laciny bod - prilis se zdrzel snenim :) ).
14. 07. 2009 | 15:03

pgjed napsal(a):

To Taoiseach:
"Zjistěte si, za jaké objevy budou uděleny nobelovy ceny za fyziku, chemii a medicínu za pět let, a ty úkoly pro základní výzkum podle toho snadno sformulujete "

Jakkoliv jinak, než takto. :-)
14. 07. 2009 | 15:18

prirodovedec napsal(a):

S.Z.: Nemuze to byt prumerny normativ? :)

Ale kdyz myslite, ze ta prirodo-veda ...

Ja si myslim, ze spolecnske vedy maji take sve dustojne aplikacni vyzvy napr. viza do Kanady aj. :)
14. 07. 2009 | 15:22

Taoiseach napsal(a):

pgjed

Už Vás nebudu trápit, je jasné, že z Vás nic nevypadne, tak jen úkolujte základní výzkum a kontrolujte plnění...
14. 07. 2009 | 15:25

jogín napsal(a):

On je s aplikovaným výzkumem dost zásadní problém. Nedá se dělat do šuplíku. Nechal jsem se několikrát nachytat, udělal jsem s jedním výzkumákem dva patenty a pak je zkoušel uplatnit. Totéž s další technologií, už bez ouředního posvěcení. Technologie fungovaly, odbyt jsem nenašel, jednu mě slovenský podnik ukradl. Závěr je jasný: Aplikovaný výzkum jen na objednávku od přímého výrobce a za peníze. O využití technologie rozhodují obchodní zájmy včetně kapesného pro šéfa fabriky. Dělat výzkum pro možné budoucí využití je černá díra.
14. 07. 2009 | 15:25

prirodovedec napsal(a):

jogin: Kolega z Brna mi jiz drive poslal povestny citat sveho (zde vyse citovaneho) kolegy, ktery mam na ocich: "Vyzkum se deli na pouzitelny a publikovatelny a jedno vylucuje druhe. :)" Ze by mel pravdu? :)

Jinak to, co popisujete mi pripada spise jako inovace?
14. 07. 2009 | 15:30

jirizlatuska napsal(a):

prirodovedec: "korektni trznost, kde se nezkresluje a hraje podle pravidel, ja odmitam, aby CR trpela hrou na slusnaka mezi podvodniky venku" - deformovany trh funguje mene efektivne, CR penize, ktere vyda nehospodarne (a vydavat je tak bude, protoze se vykazujici prizpusobi a budou stat dojit), budou chybet jinde (penze Vam jeste nechodi, ale za 15 let? - i kdyz zrovna Vy jste vysmaty venku, ze ;-), kde se jedna o verejny zajem, ne o soukrome firmy.

Navic pripominam, ze se stat rozhodl nejvic hodnotit patenty z prostredi, kde jsou celkove spolecenske naklady na ne vyssi, nez vynosy (psal jsem o tom jiz drive, http://blog.aktualne.centru...), takze se mi zda, ze s timhle pritupem budeme prodelavat.

Navic platby za patenty ani u podvodniku venku nenajdete. To je specificky cesky vydobytek ve stylu "dohnat a predehnat", plus vykazovani ve statistikach, jak jsme nejlepsi, asi jako byval Sovetsky svaz v baletu - kdyz je ta okurkova sezona, dam k dobremu, ze na to tema jsem si oblibil Vypraveni technologa Petuchova od klasika ruskych pisnickaru Vizbora z roku 1964 (http://www.zaycev.net/downl... , anglicke povidani, ktere to zminuje, je na http://www.tripatlas.com/An...).
14. 07. 2009 | 15:41

pgjed napsal(a):

To J. Zlatuška:

Souhlasím svámi, pokud jde o patenty, průmyslové vzory a pod. Novost těchto traktátů je často jenom ve formulaci jinak známé podstaty. Tam kde je nové know how vhodné k realizaci, se dnes většinou postupuje většinou tak, aby bez zbytečné publicity byla obchodně využita výhoda takto získaná. Jiná je samozřejmě situace, kdy se patentuje skutečný objev. Jenomže jak chcete dosáhnout, aby úředník rozlišil tu kvalitu? Patent jak patent, připletou k tomu i ty na zapínání.

Jediné kritérium u aplikovaného výzkumu, kterým lze zabránit zřejmě nezřídkému zneužití státní dotace, je návratnost části dotačních prostředků, nebo poskytnutí daňové úlevy. A ten titul na dotaci výzkumu prováděného soukromoprávními subjekty? Tím je daňové přiznání těch soukromoprávních subjektů. Ten, kdo veřejnoprávní prostředky vytváří má mít možnost z nich přiměřenou část užít. Zvláště, vytváří-li se tím předpoklad zvýšeného příspěvku do veřejnoprávního měšce.

Ostatně, nevím, jaké zkušenosti s tím máte vy, já jsem narazil na zneužití veřejnoprávních dotací VVI spíše u veřejnoprávních institucí. Pro soukromou firmu by to byl přílišný přepych.

Trochu jsem něco nakousnul někde výše. Mohu vás ujistit, že výsledky státního výzkumu byly provázeny spoustou tuzemských i zahraničních publikací, patenty... Pak přišel ziskuchtivý soukromník a patent koupil. K nám si zadal projekt pilotní jednotky. Když jsme přišli na procesní data a materiálové řešení, nastalo trapné ticho. Páni vědátoři se trošku napučeli a ve svých mercedesech odjeli zkoumat. A jestli neumřeli, zkoumají za státní dodnes.
14. 07. 2009 | 15:52

prirodovedec napsal(a):

jirizlatuska: Ta uvodni citace je trosicku :) vytrzena z kontextu, vidte? :) Ale to je jiste v ramci popichovani a rekneme i soucasneho uz humorneho prohledavani argumentacnich slepych ulicek.
Presna citace: "Vy jste pro korektni trznost, kde se nezkresluje a hraje podle pravidel, ja odmitam, aby CR trpela hrou na slusnaka mezi podvodniky venku :)"

Jak pisi drive, teorie jiste pravi, co vse idealni trh zajisti. Realita podle mne je, ze kazdy trh kazdodenne podleha usili o jeho deformaci a vznika velka rvacka ... (nyni mezi AV a sympatizanty a RVV a spriznenci)

Je ovsem otazkou, kdyz je pro nektere obtizne rozlisit mezi aplikovanym a zakladnim vyzkumem, jak funguje ten trh v zakladnim vyzkumu a jak v aplikovanem? Nebo badatele v zakladni vyzkumu a to i v tom o trhu nepodlehaji trhu? :))

K tem patentum - vsak jsem prece navrhoval v duchu oblibeneho skolneho, aby ty platby ve skutecnosti byly neco jako (odlozene) skolne tj. "pujcky vedcum CR" s navratnosti cca 30 let? :) Zkratka pokud neco CR nekdy neponese, bude se vracet ... :) (nekdo by mohl soucasnost interpretovat, ze protoze cinnost AV nevraci, prumysl sve pujcky chce zpatky :) ).

Prosim nebrat vazne, pouze naznacuji, ze realita muze byt jeste daleko bizarnejsi nez dnesni kafemlejnek nebo zpusob pridelovani VZ.

Diky za odkazy. Pobavil jsem se i jen letmo. Jinak vedce (pry) brilantne popisuje jeden dil Gulliverovych cest. Znate? :)

Co se tyka duchodu z predchoziho i ruznych stylu vite, ze jsem takovy mirne mnohohlavy prirodovedec a nekolik mych hlav bohuzel zavisi i na budoucich nevybranych duchodech v CR pripadne na v budoucnu rozkradenych penzijnich fondech. Ja jako inspirujici hlava mam sice vice zdroju (zatim :) - ale kazdy se muze stat Islandem).
14. 07. 2009 | 16:05

pgjed napsal(a):

To Taoiseach:

Nevím, co chcete speciálně slyšet. Mám-li řešit problém, musím jej nejprve formulovat, zvážit východiska, možné cesty řešení a rizika negativních výsledků. Je to obecně platné pro cokoliv, včetně základního výzkumu. I odborná oponentura je věcí poměrně fousatou a šedivou.

Je pravda, že řada řešení byla nalezena jaksi mimochodem, ale stochastický výzkum metodou slepé kuře hledá, až najde zrnko asi není tím pravým pro financování z veřejných zdrojů. Byť by to jistě mnohým vyhovovalo. Paťláma, paťláma... že ano.
14. 07. 2009 | 16:07

pgjed napsal(a):

To přírodovědec:

Ten omyl kolem trhu spočívá totiž v tom, že je považován za živý inteligentní samoregulační organismus, který nepotřebuje žádnou korekturu. Omyl. Trh je mrtvý nástroj (prostor), který se chová tak jak s ním konkrétní lidé zacházejí. Opačným extrémem je nahrazení trhu centrální "plánovitostí". V takovém systému lze hypoteticky plánovat i případný zisk nobelovky, jak zde někdo doporučoval.

Zdravá realita je oscilace mezi úsilím o nezbytnou korekturu libovůle přijatelným minimem obecně závazných pravidel. Ta jsou ovšem stejně jako korigované vlivy a celkové prostředí v neustálém vývoji, což věci nezjednodušuje.
14. 07. 2009 | 16:21

Samuel Zajíček napsal(a):

prirodovedec: Prumerny koeficient narocnosti studia na cele UK je 1.77 u PhD studentu, coz by vychazelo na 64kkc z MSMT na PhD studenta. Ani tak se k tem 80kkc nedostanete... :-(
14. 07. 2009 | 16:38

stejskal napsal(a):

Laciné body nesbírám, pane přírodovědče ;-)

Libor Stejskal
14. 07. 2009 | 16:55

jirizlatuska napsal(a):

pgjed: "Jenomže jak chcete dosáhnout, aby úředník rozlišil tu kvalitu?" Rekl bych peer review nebo expertni posouzeni, ale nekdo by mne mohl slyset. :-)

Me zasadni vyhrady jsou vuci kafemlejnku jako mechanickemu nastroji, kde nikdo nemusi zapojit hlavu a nest odpovednost za to, co udela.

To, ze je jine posuzovani obtizne, musi se delat s odpovednosti za vysledek a ti, co ho delaji, musi sve zavery byt schopni obhajit, se mi zda jako jedine schudne vychodisko. Mechanicke posuzovani carek nebo bodu s vymluvou, ze se to vsechno zprumeruje a na chybickach az tak moc nesejde, neni podle meho nazoru obhajotelne - protoze produkuje chovani, ktere se tomu systemu prizpusobi jen proto, aby ziskalo penize.

prirodovedec: o.k., idelani trh je sice teoreticky optimalni, ale kdyz ho zdeformujeme, dojdeme k tomu, ze to optimum nebylo optimem, ale ze dovedeme dosahnout vysledku lepsiho. Hm, kde jsem to jenom slysel a jak to dopadlo...? "-)
14. 07. 2009 | 17:02

Samuel Zajíček napsal(a):

jirizlatuska: Ono je vubec otazka, co se tim kafemlejnkem chce zjistit. Zda je to odpoved na otazku "jak rozdelit penize?" nebo na "jak se nam investice zhodnocuji?" nebo na "jak dobra jsou jednotliva pracoviste?".

Zrudnost soucnasneho stavu je v tom, ze zjevne nekteri lide dosli k nazoru, ze tyto tri otazky jedna jest. Pritom prvni otazka je politicka, druha ekonomicka a pouze treti scientometricka.
14. 07. 2009 | 17:12

prirodovedec napsal(a):

jirizlatuska: Dobre. :) Tak trochu jinak - berme to zdeformovani, jako moznost "deformovat/formovat" pravidla hry (rozsirit si prostor strategii - i kvalitativne). Je pak nadeje, ze pak tako "pretvorena hra" ma svuj rovnovazny bod, ne nutne "horsi" nez ta hra puvodni. Je navic pravdepodobne, ze ten kdo vcas deformuje - vyhrava (zkusenost z Ponzi schemat posledni doby) a kdo chvili stoji (nedeformuje) pak stoji opodal. :)

Cili: "Podporu aplikovanemu pgjedovi presunem prostredku z AV" :) (vsak to jejich detem vynahradime, az aplikacne vyuzijeme poznatky, ktere zde AV za desitky let nahromadila a ktere jen cekaji na aplikacni vyuziti a CR se zveti z obdobi montoven :) ... je jich tech vysledku cekajicich na vyuziti prece tolik, ze mohou par let pockat ... :) )

Aho to je take planovani, ze? :))
14. 07. 2009 | 17:13

pgjed napsal(a):

To J. Zlatuška:

Mechanické rozhodování podle předem daných kritérií má svá úskalí a "odpovědné odborné posuzování ad hoc" má zase jiná. Vždy bude někdo nespokojen a někdo dokonce oprávněně rozhořčen.

Mě na celé věci nejvíce udivuje to, že byť má Akademie společně s VŠ v Radě zřejmě většinu, nebyli schopni společně prosadit systém s větší mírou konsenzu a dodnes nepřišli na to, že i pro základní výzkum by bylo výhodné jisté provázání s aplikovaným. Možná i přes finance.
14. 07. 2009 | 17:15

prirodovedec napsal(a):

S.Z.: Po zdroji 80 tis. jsem vice nepatral - podivejte se do zapisu repre komise tam to je jen jak jsem psal.

Hezke. :) Berme to tak, ze resi 1) a treba usoudili, ze loterie by byla prece jen vice kritizovana. :)

Potom metodou pejska a kociciky VSICHNI vlivni (nejen vedci z AV, jak by si oni prali) vytvorili ty vzorce. Tu jedne neco pridal, druhy umazal, treti vylepsil vsichni hlasovali ... (to je to, co traumatizuje dokonavosti/nedokonavosti prof.Z. :) ) i vznikl vzorec. Nazveme jej "kvalitativne kvalitu aproximujici :)". Tim se vyuzilo 3).

Co se tyka 2) to kazdeho zajima narazove a vytahuje se to prilezitostne jako kralik z klobouku:

Kdysi AV plesala radosti na miliardami ztracenymi v cervenych skupinach ... to bylo radostne obdobi ISR ... ted AV neplesa na podilem body/VZ ... proto vydala prohlaseni o mnoha citacich na malo pracovniku ... proto HK a SPD vydali sva prohlaseni o zakladnim vyzkumu ...
14. 07. 2009 | 17:21

Samuel Zajíček napsal(a):

pgjed: VS s AV maji v RVV vetsinu? To je prave ten problem, na ktery opakovane upozornuje prof. Zlatuska. Ti lide nejsou zodpovedni institucim, ke kterym maji (take) zamestnanecky pomer. Ti lide byli jmenovani Vladou CR.
A minimalne u lidi, kteri jinak pusobi take na VS se zacina zdat, ze jsou loyalni spise RVV nez VS, a pokud VS, tak pouze jedne konkretni VS, a to te sve.

Bohuzel, akademicka obec se sjednotit teprve musi, zatim neni a je, nakolik to mohu pozorovat, velmi tezke se shodnout na cemkoli.
14. 07. 2009 | 17:22

jirizlatuska napsal(a):

pgjed: Napocital jsem sest z patnacti, uz jsem to ale nekde zminoval. Navic zde bylo hodne naivni ocekavani, ze se pres tu "excelenci" takto pojatou da nekam dostat. Plus sila manipulace od tech, kteri vedeli, kam penize dostat. (Vsimnete si v tom vyporadani pripominek zminky, ze by takova zmena pravidel zmenila proporce mezi tim a onim - nejedna se o system nastavovany s predstavou nejakeho normativniho posouzeni, ale od pasu nastrilene vahy, "aby to tak nejak vyslo".

K tomu SZ: Ano. navic je moznost dalsi, ze se potreboval dosahnout nejaky cil a zbytek byly jen recicky kolem.

prirodovedec: Ano, honeni bodu podle toho schematu Metodiky je svym zpusobem Ponzi schema, na dusledky toho uz upozornovala CKR v pripominkach v preminulem kole.

pgjed k uskalim: Ano, ale nektera uskali se daji opravovat, u jinych je to horsi. Predepsana spatna formulka do zakonne i podzakonne normy se meni hur, nez poukaz na to, ze vysledek je v rozporu se zdravym rozumem. Plus opakuji, chyba v jednom expertnim posouzeni udela mene celkove skody, nez spatne formulky, podle kterych se ridi vsichni. Nespokojenost nebo rozhorceni z konkretniho dilciho vysledku neni totez, jako celkove spatny system.
14. 07. 2009 | 17:31

prirodovedec napsal(a):

pgjed: To je u specifickeho vyzkumu VS. Nasobi se jedny vykony druhymi. Dobry napad pro Zrzaveho, doufam ze to cte. :)

Dekuji za inspiraci - to ted rozsirim:

Treba lze vynasobit mezi sebou vysledky v jednotlivych kategoriich (Casopisy Jimp i ne) x (knihy a kapitoly) x sborniky x (patenty,vzory) x (technologie,software). Do soucinu by se mohly dat i finance z projektu a Zkratka ustav, ktery nema vysledky vsude, dostane nulu. :) Jeste vhodne transformace by mohly zajistit, ze bude "vhodne zohlednena nevyvazenost (napr. nadprumerne publikace a minimalni aplikace - je to plus ci minus? :) )
14. 07. 2009 | 17:38

Taoiseach napsal(a):

pgjed

"Mám-li řešit problém, musím jej nejprve formulovat, zvážit východiska, možné cesty řešení a rizika negativních výsledků."
S tím do puntíku souhlasím. Jen musím dodat, že v základním výzkumu musí toto udělat badatel sám.

Pokud Vám správně rozumím, nejste stoupencem "centrální plánovitostí". Takže jak by mohl nějaký úředník zvenčí úkolovat a kontrolovat? V základním výzkumu nejde předem definovat nějaké kontrolovatelné etapy s předem danými parametry, jako je tomu u technických projektů.

Proti minimu obecně závazných pravidel samozřejmě nic nenamítám.
14. 07. 2009 | 18:08

Alenka napsal(a):

Zrzavý se tu poslední dobou potuluje jako QQQ. Třeba mu pan Stejskal taky nabídne blog? :)
14. 07. 2009 | 19:04

Pointmaker napsal(a):

Kdo viděl, co všechno se teď kvůli bodům cpe do RIVu, musí vědět, že celý ten bodový systém je k ničemu. Za software, který uděláte za dva týdny, získáte 30 nebo kolik bodů; u patentů se zase boduje jen administrativní výkon, nikoliv vědecký.
14. 07. 2009 | 19:59

Samuel Zajíček napsal(a):

prirodovedec: Dival jsem se, zrejme je to normativ vynasobeny prumernym koeficientem pres celou republiku. Kdyz se kouknete do zapisu z roku 2006, jeste tam najdete ta normativni cisla, tj. asi tech 35kkc.

V kazdem pripade to nic nemeni na tom, ze tech 160 MKc je stejne jako kdyz plivne, a resit problem zavedenim "akademicke univerzity" je nesmyslne.

Co se tyce loterie - nac loterie. Politicke rozhodnuti. Stejne je to absurdni, kdyz se to ted stejne dela: "jejda, ono to tem X vyslo moc dobre/spatne, to musime zmenit nas vzorecek!"
Vy zrejme minite, ze to politicke rozhodnuti by melo byt kvalifikovane. A k tomu odpovedet na otazky 2) a 3). Souhlasim. Ale ty maji byt zakladem, ne uz odpovedi.

Tim by se mimo jine zajistilo, ze by byly vedeny touhou po pravde, nikoli po zisku.
14. 07. 2009 | 21:29

zvonec napsal(a):

My nemůžeme automaticky přenést zkušenosti zemí,kde se zpravidla dějí objevy (USA,SSSR) na 10x menší zemi.Přesto vidíme,že jsou i malé země (Holandsko,Belgie),které nás v počtu významných vědců značně předhánějí-bráno dlouhodobě.Také nemůžeme vědce ,kteří zaznamenají podstatné výsledky měřit pětiletkami.Zkušenost poválečné ČR-věda není k ničemu,je na zrušení.Ovšem-apriori-víme,že kdyby "fungoval" systém předávání výsledků např.průmyslu, by bylo všechno možné vidět jinak.Tady jsme u zkušenostní stránky věci vs.holé apriorní principy.Těžké rozhodování.Poučný je příklad tradic: Cavendishská laboratoř-pracovala před válkou ekonomicky nesmírně úspornou metodou a uděla několik objevů zásadního významu (proton Rutheforda,neutron Chadwicka, Kapitsovy magnetogalvanické experimenty).Nelze říci,že vybavení bylo "pod čarou",ale bylo zaměřeno tam,kde bylo možno očekávat i výsledky.Po válce v čele laboratoře vystřídal vynikajícího experimentátora Rutherforda vynikající čistý teoretik Mott.Mott rozuměl snad všemu,napsal desítky publikací-dostal za to i Nobelovu cenu,ale pro okolní svět objevnost laboratoře zmizela. Přestože,za Motta se výše investic do experimentálního vybavení mnohonásobně zvýšila.Anglie se po druhé světové válce potýkala s dlouhodobou krizí.
15. 07. 2009 | 07:03

pgjed napsal(a):

To Taoiseach:

1.)"Takže jak by mohl nějaký úředník zvenčí úkolovat a kontrolovat?" A proč úředník? Úředník může opravdu jenom registrovat zda něco proběhlo, nebo neproběhlo. Je věcí zadavatele a donátora, jak si tyto věci odborně zajistí, dokonce i ve spolupráci s autorem.

2.) "V základním výzkumu nejde předem definovat nějaké kontrolovatelné etapy s předem danými parametry, jako je tomu u technických projektů."
Kdybych kdysi nepracoval i v základním výzkumu, tak bych vám možná i uvěřil. Nicméně i v tzv. badatelském výzkumu lze definovat výchozí zaměření práce a na základě průběžného vyhodnocování průběžných výsledků práce zaměření zpřesňovat. Samozřejmě nejde o to naplánovat, že do půl roku objevím kámen mudrců. Jde o to, vytvářet soustavný tlak na účelnost, cílevědomost a intenzitu využití poskytnutých prostředků. Což dnes zvláště u veřejnoprávních výzkumných institucí zřejmě často není.
Víte, neporozumění mezi námi plyne z toho, že vy si představujete plánování ve smyslu někdejších SPK a FMTIR, zatímco já mám na mysli spíše baťovský systém plánování. Mám ale dojem, že konsenzus mezi námi vlastně není až tak nemožný.
15. 07. 2009 | 07:36

pgjed napsal(a):

To J. Zlatuška:
Napočítal jsem 9 členů, kteří jsou, nebo byli nějak vázáni na AV a VŠ. Samozřejmě je důležité, jednak čí zájmy se cítí povinni zastupovat (své, instituce k níž náleží v užším nebo širším smyslu, toho, kdo je jmenoval do RVVI. nějaké další...), jednak nakolik jsou jejich znalosti o problematice VVI obecné. V každém příladě je (bylo) nezbytné s nimi komunikovat. Tragédií by byl stav, kdyby oni sami nebyli příliš komunikativní a cítili se vázáni zájmy, které jsou příliš "účelově specializovány". Ale tak horké to snad nebude.

Pokud jde o kvantifikaci a hodnotící kritéria výsledků, tam se, jak jsem několikrát zopakoval, necítím být tak seznámený s detaily, abych o nich mohl s vámi diskutovat. Co vím ale bezpečně, patenty, průmyslové vzory, ochranné známky a podobné věci tam nemají co dělat. Také nejde v jednom kotli vařit přírodovědné, společenskovědní a technické obory. Donátor by dle svých záměrů měl určit v jakém poměru rozdělí celý balík na tyto tři skupiny. V každé skupině by pak měl stanovit poměr rozdělení prostředků mezi základní a aplikovaný výzkum a provázanost. Přidělování prostředků by pak mělo probíhat nejlépe formou veřejné soutěže, ze které by neměl být nikdo vyloučen.

Dokáži si i představit, že u institucí typu AV by část prostředků na holou existenci holé organizační kostry šla přes rozpočet příslušného ministerstva přímo, mimo prostředků na konkrétní VVI.
15. 07. 2009 | 08:09

svMatou napsal(a):

To,že AV ČR běží výsledkově "naprázdno" desítky let-ví každý.Dnes, když ji chtějí hodnotit publikační činností ne apriori,ale aposteriori volá a křičí,že jde o zničení vědy.Ve skutečnost jde ale o odstranění nevhodného personálního obsazení,které navíc nedokázalo demokratickou cestou za dvacet let rozběhnout fungující,prospěšný,efektivní grantový systém.Kdyby tomu tak bylo,jistě by nepadaly dnešní návrhy a kritika na hlavy akademických odpůrců reformy.Je rozumné posílit průmyslový a vysokoškolský výkum-jádro reformy.Etické od představitelů AV ČR v dnešní době by bylo se postavit k celé věci čelem,ne zády a intenzívně přemýšlet jak transformovat pravidly hry a prováděcí činnost založenou na grantovém systému prakticky tak,aby to dávalo výsledky použitelné k rozvoji českých technologií,k růstu HDP ,efektivnosti práce a rozkvětu celé ČR,nejenom jejich publikační činnosti.Naopak ale vidíme planý pokřik o "likvidaci", vidíme pštrosí politiku strkání hlavy do svého milovaného písečku.Dokud bude základem povahy vědců AV ČR IGNORANCE,ULTRASOBECTVÍ VŮČI JINÝM,NELZE OČEKÁVAT SEBEMENŠÍ POKROK U NICH.Nechť nás neklame jejich oprávněná námitka,že např.Vysoké školy v dnešní době představují výzkum opravdu velmi nízké úrovně,resp.,že bodovací systém je pošetilost,která přivodí inflaci pseudovýsledků.Papírového tygra-jak Maocetun nazval imperialismus.
15. 07. 2009 | 08:27

jirizlatuska napsal(a):

pgjed: Nejak "nejak vazani" muze zahrnout i "chteji si vyridit nevyrizene ucty". Pokud zahrnete i "nekdy v minulosti vysokou skolu absolvovali", dostanete se klidne i na plny pocet. V kazdem pripade by ale clenove RVV nemeli _zastupovat_ zadne instituce, RVV by mela byt organem "odbornym a poradnim", nikoli zastupitelskym (http://www.vyzkum.cz/FrontC...). V kazdem pripade plati, ze v oficialnim pripominkovem rizeni podane namitky od reprezentace VS (CKR i RVS) oznacene jako zasadni byly zamitnuty (se smesnym zduvodnenim) nebo ignorovany (dtto) a pro namitky AV plati totez.
15. 07. 2009 | 08:51

svMatou napsal(a):

Vezmu okřídlenou větu T.G.Masaryk: státy žijí ideami,ideály do nich vloženými.AV ČR je stát ve státě. Vatikán vědy.Malé samosprávné společenství plně zvenčí dotované (jako školy).Snahy přivést je k rozumu,aby nemrhali časem a prostředky.Otázka zrušení instituce zní: máme udržovat při životě ty instituce,které se staly sice hnízdy vzájemně podobných ptáků,nicméně se v nich zaběhly zdomácněly mechanismy,které jsou v rozporu s původním smyslem té instituce.Odpověď zní: od jisté hloubky takové krize je taková instituce zevnitř i zvenčí nereformovatelná.Co tedy s ní? Implantovat ji do jiných organismů-např. vyských škol? Nezdá se být optimální:nula od nuly pojde.Zkusme tedy přemýšlet o tom jak začít případně s novou institucí,která bude sloužit výzkumu,představovat pracovní úvazky a příležitosti výzkum provádějících lidí.Chybí odvaha? Je to až ppříliš radikální? Ale co "běh naprázdno"-pořádání symposií,sborníky publikací představující samé polopravdy,otřepané pravdy,sylaby,programy,teze,hodnocení,mlácení prázdné slámy,přežvykování všeho známého,výcucy z jiných děl,výjezdy,zprávy z výjezdů,....?
15. 07. 2009 | 09:30

pgjed napsal(a):

To J. Zlatuška:

"...by ale clenove RVV nemeli _zastupovat_ zadne instituce..."

Máte naprostou pravdu. Nicméně váš kondicionál i zmínka o zamítnutí námitek svědčí, že tomu tak spíše není. A pak je otázkou jak tomu opravdu je. Ostatně každý je odněkud a má pro něco slabost, i kdyby jinak nebyl ničím ovlivňován. Ale to jsou opravdu věci do kterých nevidím a ve kterých nežiji.

Pokud máte vážný dojem, že postoje jsou vyloženě účelové, pak by nejúčinnější metodou bylo vzbouření AV a VŠ a vygradování záležitosti do podoby klíčové otázky předčasných voleb. Rizikem je, že následně vzniklá pravidla sice dají lepší distribuční křivku financí, ovšem za velmi přísných pravidel. To by pak mnohde ťalo do živého.
15. 07. 2009 | 09:34

Taoiseach napsal(a):

pgjed (ale i pro Přírodovědce, Jiřího Zlatušku a další)

Konsensus mezi námi není zcela nemožný. To, co popisujete, se bezvadně hodí na grantový systém. Jenže spor se tady vede nikoli o granty, nýbrž o institucionální prostředky. O resortních grantových agenturách mám to nejhorší mínění, ale ani ta nejlepší grantová agentura neumí pořádně uchopit DLOUHODOBÝ badatelský výzkum propojený s výukou. Takže donátor je jasný (daňový poplatník zastoupený politiky, kteří jsou zastoupeni RVV), ale zadavatele nevidím. To by snad musel být někdo, kdo je odborně na stejné výši jako řešitel, což je zjevný tautologický nesmysl.

Rád bych tady načal ještě jedno hledisko. Nedávno dosáhla ČR velkého úspěchu, když byla jako první postko země přijata do EVROPSKÉ VESMÍRNÉ AGENTURY. Největší zásluhu na tom mají akademická i školní pracoviště základního výzkumu, včetně oborů jako astronomie nebo astrofyzika, která - SAMA PŘÍMO - možná nevydělají ani korunu. Přitom na tom členství budou alespoň deset nebo dvacet let vydělávat organizace aplikovaného výzkumu, jistě včetně soukromých.

Jsem přesvědčen o tom, že těmi způsoby, které popisujete, není možno hodnotit DLOUHODOBÉ výsledky kombinované práce MNOHA subjektů zahrnující MEZINÁRODNÍ ROZMĚR. Kolik se celkem vydělá (u soukromých subjektů to budou daně), bude možná jasné za 20 let, vedlejší příznivé účinky nejinak, a kdo má jaký podíl zásluh na tom přijetí, nebude jasné nikdy. Troufám si však tvrdit, že kdyby s krácením peněz pro AV přišel nějaký zatracený pitomec o deset let dříve, tak jsme se do té Evropské nesmírné agentury asi vůbec nedostali.

Jistěže by bylo vhodné práci AV zefektivňovat, ale tím, že se jí seberou peníze ve prospěch oblíbenců úředníků MPO, se dosáhne pravého opaku.
15. 07. 2009 | 11:00

jirizlatuska napsal(a):

pjed: Samozrejme je to politikum a realizace VIVAT, az soucasny premier v rozhovoru v LN jasne rekl, ze se jedna o presun penez do aplikovaneho vyzkumu a vybec nezminil vejicku excelence, se kterou se operovalo pred tim.

K "velmi prisnym pravidlum" drobnustku k pousmani: RVV (a zrejme pred tim i jeji Komise pro hodnoceni) zahrnula do vladou schvalene metodiky hodnoceni (http://www.vyzkum.cz/storag...) na strane 19 dole tri "prestizni casopisy". V jednom z nich je pritom chyba - v plnem nazvu PNAS je spravne Sciences, nikoli Science, jak uvadi RVV (jde o zkomoleni nazvu americke NAS, ktera casopis vydava). Bude metodika uplatnovana "prisne" tak, ze se publikace ze _skutecneho_ casopisu vyradi pro formalni nespravnost, protoze vydavatel nevyhovel podmince stanovene nasi vladou na to, jak se ma casopis jmenovat? :-)
15. 07. 2009 | 11:02

jogín napsal(a):

Prřírodovědec: Máte naprostou pravdu pokud jde o popularizaci a informování veřejnosti. Z diskusí je vidět, do jaké míry lidé nechápou vztah mezi vědou a aplikacemi, nemluvě o naivních pohledech na možnosti uplatnění nových technologií. Stojí ale za zmínku, že značný podíl na zanedbání komunikace s veřejností má právě tlak na výsledky- hodně publikací, v nelepších žurnálech. Pak sice prorážíte do dobrých míst ve vědeckých klubech, ale na popularizaci nemáte čas a energii. Zaplať pámbů za takového prof. Petra. Pokud jde o výběr směru výzkumu,jen těžko se dá nějak rozhodovat o perspektivnosti. Jednak záleží na kvalitě okecávání, ale taky na navazování na minulost- není jednoduché přejít na trochu odlišné téma, stojí to několik let. Když mám hodnotit úroveň v life sciences celkově, jde pěkně nahoru, ale zároveň se rozmáhá přištipkaření a je těžké prorazit v GAČRu s obecnějšími projekty. Bohužel je tendence k superspecializaci světová. Může zato i komplexnost organizmů, když máte nějakých 10000 regulačních genů, kolik může být vzájemných interakcí mezi dvojicemi? Jaká příležitost pro publikace, ale jak zjistit to podstatné?
15. 07. 2009 | 11:54

Samuel Zajíček napsal(a):

pgjed [15.07.2009 08:09:36]: No to, co navrhujete, je zakladem vetsiny uvah o zlepseni Metodiky. Bohuzel i toto narazi na velky odpor (protoze si vsimnete, ze tam mate politicke rozhodnuti rozdeleni financi mezi ty tri skupiny (sest, pokud pocitame i AV/ZV)).

Skutecne nezbyva, nez aby se AV a VS vzbourily, bohuzel akademicka obec je opravdu extremne nemotorna, zvlaste pak v dobe prazdnin. Cehoz vyuziva RVV celkem ucelne k tomu, aby si umetla cestu.

Napriklad:
Uzsi predsednictvo RVS si zcela nad ramec svych pravomoci schvalilo usneseni proti AV: http://www.radavs.cz/clanek...
To usneseni je imho celkem skandalni a lze se ptat, jak to, ze je vubec nekdo podporil.

U prof. Haasze je pro me jak to, ze je navrhl, tak to, ze o nem nechal nad ramec pravomoci UP RVS hlasovat, tak to, ze pro nej sam zvedl ruku, dukazem, ze jeho louyalita nesmeruje k VS, ale k RVV, jejiz je mistopredseda. U profs. Cechaka, Kebo a Bednare duvodum naprosto nerozumim, ale dokazu si, z toho, co bylo receno na seminari prof. Gase, dovodit, ze minimalne prof. Kebo (VSB) ma duvody Metodiku podporit - jde prave o ony mekke vysledky. Prof. Cechaka neznam a o zajmech VSFS toho krom toho, ze se leta snazili ziskat akreditaci DSP a pred par mesici ji konecne ziskali, nevim zhola nic. Prof. Bednar, nakolik rozumim postoji UK, se zachoval naprosto iracionalne a neloyalne vuci delegujici instituci.

Co lze delat? V dobe prazdnin nic moc, nechceme-li byt stejni jako prof. Haasz.
Prof. Zlatuska zpochybnil cely proces prijeti usneseni. Ovsem to zpochybneni si zjevne nemuze odhlasovat UP RVS, takze se bude cekat na alespon zasedani PRVS. Z plena AS UK byl jiz vznesen navrh na odvolani prof. Bednare z RVS, nicmene o tomto se bude hlasovat az na beznem zasedani, tedy v zari. Zda neco dela CVUT ohledne dvojiteho agenta prof. Haasze, nevim, treba ji to vyhovuje, nicmene pokud ne, stejne nic do konce prazdnin nestihne.
15. 07. 2009 | 12:15

Samuel Zajíček napsal(a):

Jogin: V hodine dvanacte (tj. v poslednim mesici a pul) se najednou vynorila spousta clanku, ktera popularizuje vedu obecne a vysledky AV CR konkretne, takze nakolik mohu soudit, alespon nyni si nekdo problem uvedomil a intenzivne kona. Bohuzel kde to ctu? V MfD, HN, Respektu,...
Chtelo by to, a rika se mi to blbe, zacilit na Blesk a Aha :-)
15. 07. 2009 | 12:20

jirizlatuska napsal(a):

jogín k popularizaci: Jeste bych pripomne, jak velky dopad melo sveho casu zapojeni Jiriho Grygara v kampani za zvyseni verejnych vydaju v pomeru k HDP. Nejednalo se jen o popularizaci jako takovou, ale i reakci verejnosti na ty, koho jako popularizatory znaji. (Pripomnel bych ostatne kratke ministrovani Jana Sokola, ktery zduraznoval potrebu vyrazne podporit popularizaci vysledku - a delal to tehdy v kontextu financi nouze po padu kalusovy vlady.)
15. 07. 2009 | 12:38

Taoiseach napsal(a):

SZ

MfD Vám nepřipadá dostatečně bulvární - :) ? Vezměte v úvahu, že čtenáři Blesku se k volbám moc nehrnou...
15. 07. 2009 | 12:40

vivat napsal(a):

Radost: konečně věcná a inteligentní diskuse, důkaz, že aspoň část obyvatelstva je ochotna (a schopna) snášet argumenty a reflektovat protiargumenty; současně však doklad složitosti problému... Trochu se bojím, aby politici / úředníci nenahlédli a neučinili zkratovitý závěr, že "vědci sami nejsou schopni se dohodnout a dodat návrh konstruktivního řešení..."
- Napadá mě ještě: Existuje představa o HDP věnovaném na naši V a V v evropském kontextu (např. v oblasti vzdělání to není žádná sláva)? Omlouvám se, pokud již zaznělo.
15. 07. 2009 | 12:50

jirizlatuska napsal(a):

vivat: V absolutnich cislech to mate napr. na http://www.vyzkum.cz/FrontC..., v mezinarodnim srovnani vzhledem k prumeru EU27 jsme byli v roce 2005 tesne pod prumerem (EU se zvetsila, takze poklesl i prumer - i tak se da dohanet, http://www.czso.cz/csu/css....).

Posledni souhrnnou statistickou zpravu z produkce CSU najdete na strankach CSU (http://www.czso.cz/csu/reda...), je ale za rok 2007, vydavana na podzim 2008 (detailni domaci statistiky za 2007 jsou pak na http://www.czso.cz/csu/2008...).

Za rok 2008 vydal CSU mezinarodni srovnani vybranych udaju za CR, vydaje na VaV jsou sice prioritou vlady, ale CSU je do vybranych mezinarodne srovnavanych ukazatelu nezarazuje (http://www.czso.cz/csu/2008...).
15. 07. 2009 | 13:13

Samuel Zajíček napsal(a):

Taoiseach: K volbam mozna ne, netusim, nicmene ve vsemocnych pruzkumech verejneho mineni, pokud jsou delany dobre, jsou zastoupeni nemalym dilem.
Spatne cileni pak zpusobi, ze i docela dobry sbornik (pardon: kolektivni monografie ;-) je k nicemu, vizte napriklad http://www.kosmas.cz/knihy/...
15. 07. 2009 | 13:49

vivat napsal(a):

jirizlatuska: Díky, názorné (ačli spolehlivé?).
15. 07. 2009 | 14:50

pgjed napsal(a):

To Taoiseach:

S tou ESA je to dobrý příklad i když já jej vidím v trochu jiném světle. Jednak podíl na výzkumu vesmíru byl vždy hodně prestižní záležitostí a takto byl vnímán i naprostými trumbery. Obor měl zároveň vždy dostatek velmi kvalifikovaných popularizátorů a propagátorů, kteří si uměli najít cestu do médií. Navíc práce v tomto oboru byly většinou i ekonomicky lukrativní. Takže byly všechny důvody aby "ruka páně" byla otevřená a zůstala otevřená i nadále. Podobně tomu může být i v jiných oborech. Nicméně nebude a ani to tak nemůže být ve všech oborech. Padaly-li tady zmínky o míře tržnosti ve VVI, vidím ji především v tom, které obory najdou tahouny, schopné vydupat místo na slunci, nebo které obory naleznou interakci s ekonomicky úspěšnými průmyslovými obory. Tady nebude problém s dlouhodobým financováním badatelského i aplikovaného výzkumu, dokut ta slepice ponese ta zlatá vejce v cyklickém procesu, který jsme kdysi sebeironicky označovávali úslovím výzkum-vývoj-šrotace.

Trochu jinak to bude v oborech, které na tom výsluní nebudou. Tady bude vždy boj o menší množství prostředků, než jaké by si žadatelé představovali. Někdy i boj o holou existenci a budou v něm poražení. Mám za sebou i takovéto věci. Několik týmů špičkových specialistů s mezihárodním věhlasem se rozprchlo v okamžiku kdy přestala být poptávka.

Vy mluvíte o institucionálních prostředcích. Nevím co jimi přesně myslíte. Máte-li na mysli bianco přidělované finance které si příslušná instituce vnitřně přerozdělí ke spotřebování na vědu tak vysoké úrovně, že jí vlastně pořádně nerozumí ani samotný badatel, takových bude dle mého přízemního mínění stále méně až přestanou být úplně. Takže ten naprosto svobodný a ničím neomezovaný badatelský výzkum se postupně omezí jenom na instituce, které si na jeho financování vydělají jinou činností a budou jej financovat s nadějí odhalit žílu, ze které jednou povede penězovod na vývoj a inovace něčeho dobře prodatelného... Je ale možné, že jsem příliš deformován nutností nejprve si vydělat na cokoliv ve (V)VI.

Tam, kde se obáváte nenalézt zadání, tam bych jej rovněž nehledal. Já jsem se až dosud vždy setkal jen se dvěma zdroji zadání. Ten, kdo se určitému problému chce věnovat, neb jej to láká, provokuje, baví... A ten který by si uměl představit využití určitého řešení, kdyby existovalo. V jednom ani druhém případě nebývají problémy s odbornou formulací. Problém bývá u prvního zdroje přesvědčit donátora, že to pro něj jednou bude užitečné. A nakukat mu, koho se má zeptat, aby mu odpověděl, že ano. Hodnocení, jsou-li prostředky z třetího zdroje, jakékoliv povahy vždy formou oponentury, někdy ve spojení s aplikačním testem. Nesetkal jsem se s případem, že by nebylo dostatečně zdatných oponentů, nebo že by ouřada nerespektoval jejich mínění. Spíše jsem narazil na bublinu, kterou badatelé s oponenty před ouřadou umně nafoukli, aniž to poznal.

Zefektivňování je buď bolavé, nebo není. Ostatně taková silná smečka "myslivců" si musí umět poradit, kde získat chybějící prostředky.
15. 07. 2009 | 17:11

Taoiseach napsal(a):

pgjed

Už jsme hodně blízko, lišíme se v podstatě jen v tom, na co dáváme důraz.
15. 07. 2009 | 17:20

prirodovedec napsal(a):

S.Z.: Zdravim. Takze jsem si dal cas, obeslal kolegy a kolegyne a mam svuj subjektivni obrazek, ktery mam i povoleni zverejnit (navic jej nekdo interne "autocenzuruje" :) ). Doufam, ze Vas zaujmu.

"Bohuzel i toto narazi na velky odpor (protoze si vsimnete, ze tam mate politicke rozhodnuti rozdeleni financi mezi ty tri skupiny (sest, pokud pocitame i AV/ZV))."

A navic je to v rozporu s vetsinovou virou (i AV), ze se ma zmensit pocet kapitol (a kazdy si mysli i AV, ze nejvice maji dostat ti nejlepsi - cili oni :) - k placi, kdyby to nebylo tak smesne v kontrastu s temi velkymi slovy).

Zasadni deleni neni totiz mezi obory obecne a mezi zakladnim a aplikovanym, ale zasadni deleni je "kolik super-nakladnych oboru zakladniho vyzkumu (kosmicky vyzkum, nanotechnologie, rada chemickych disciplin, ...) si CR muze dovolit". Navic pokud by melo platit, ze to bude jen zakladni vyzkum a ze tezit z nej budou jini. Tato otazka doposud nebyla polozena, ale bude zrejme polozena na podzim - podle dosle korespondence.

"Skutecne nezbyva, nez aby se AV a VS vzbourily, bohuzel akademicka obec je opravdu extremne nemotorna, zvlaste pak v dobe prazdnin."

Priznam se, ze s ohledem na racionalni uvod (mozna bylo vnimano AV jako prilis defenzivni?):

http://www.avcr.cz/ohrozeni...

jsem cekal neco jineho nez prinesl Snem AV:

http://academy3.avcr.cz/pet...

(prvni nestastnou chybou je zde napr. vyjadreni jmenem cele akademicke obce nejen zdurazneni AO AV. Mluvi se tedy zde i za akademickou obec VS a k tomu mela AV jeste mensi mandat nez nejake uzsi predsednictvo hovorici svym jmenem :), zbytek lze rozebrat vetu po vete, ale nema to smysl - puvodni racionalni navrhy jsou zcela ignorovany nebo posunuty ke stretu).

Hure (ne na http://www.ohrozeni - proc?) se hleda usneseni:

http://www.avcr.cz/data/zaj...

Ted tedy k tomu vzboureni:
Behem prazdnin se podle mne vzbouri pouze akcni fragmenty VS fandici AV a napojene na ni (cca do 20%), ktere predevsim zvysi pocet petentu. Vzboureni tak jako dosud pujde do prazdninoveho prazdna.

Presneji budou toho plna media dokud neprijdou nejake kroupy nebo dalsi viza nebo zralok nesezere ucitelku na Jadranu. Ostatni si uziji volna a budou si predevsim sbirat informace.

Mlceni a zdanliva pasivita VS nyni totiz znamena uspech v pristich bojich o finance (v case krizoveho poklesu). Protoze jiz nelze v teto fazi nic na teto vlade uhrat, zustane to na volby a na rozpoctove hry typu - medved versus zakladni vyzkum. Uvidi se, co vydrzi sefove AV kolem rozpoctu na pristi rok.

Uvidime take, co vse AV dokaze prolobovat pred volbami na jednotlivych stranach (ODS se uz vyjadrila odmitave Bartosem, CSSD vstricne Havlem, KSCM uz AV podporila, TOP09 urcite i diky starostum zalaviruje podporu, podobne KDU diky Hybaskove a jejimu Wilhelmovi na kandidatce EU take - Svoboda musi prece neutralizovat silu TOP09), jak dalece budou konkretni.

Jednotne vzboureni ale neni mozne ani na podzim, predevsim pro to, ze akademicka obec VS rozhodne neni jednolita - pouze v odporu proti BK se to zazracne zdarilo sjednotit. Mozna pujde spojit vzboureni AV se vzbourenim VS kvuli poklesu penez na vyuku? Viz odkaz zcela dole.

Cili vzboureni bude spise v iteracich - na citovane prohlaseni uzsiho predsednictva RVS (podle mne chybne - stacilo to odmlcet - je zrejme hluboky omyl predsedy RVS snazit se hledat ted kompromis mezi RVV a AV a vysvetlovat nektere postupy pomoci cisel) zareagovalo mladistve predsednictvo studentske komory RVS (podle mne rovnez chybne - rozebral jsem v cem), neco podobneho lze cekat s ohledem na CKR (tam je take zatim vyjadreni, ktere nejde AV zcela na ruku).

Otazkou pro mne je, co udela UK az zjisti kolik ma na zmenach pravidel vydelat (spocitejte si to - na prepoctu VZ UK mozna vydela majlant :) - a pridejte si i specificky vyzkum, kde se podle tabulky, co jsem dostal, dostane podil UK mezi VS z cca 20% na 60% - vsechny ostatni VS "to UK zaplati" :) - a az to ty VS zjisti, budete v situaci vuci VS jako MPO vuci AV :), protoze to vzniklo upravou (presneji s ohledem na zduvodneni, kteremu samozrejme uprava vzorce neodpovida to nazveme spravne: manipulaci ve prospech UK :) - neni to -1 mld. jako u AV, ale +400 mil pro UK take neni spatnych) vzorce na specificky vyzkum). Jsem opravdu zvedav, jak "roli MPO" mezi VS na me UK zvladnete :). Bude to prubirska zkouska etiky kolem financi v dobe krize a volby rektora pro moji Alma Mater ... :)
16. 07. 2009 | 03:31

prirodovedec napsal(a):

Dalsi kolo kolem AV bude na predsednictvu RVS (pokud hrajete na UK kartu odvolani sveho mistopredsedy RVS - da se pak jiste logicky ocekavat pokus o prevolbu celeho predsednictva - tam ale muze UK prijit o vice pozic nez se zda a hra na zasadni zmenu muze pripravit o zidle i ty, kteri to zkusi vyvolat (zatim podle nekterych pry UK drzi prilis - jak mistopredsedu, tak predsedu SK), uz tak si to UK rozlila svym "partyzanskym tajnym :)" navrhem na upravu VS zakona za zady ostatnich VS a pry (?) i pokusem protlacit podpurne usneseni pro navrh UK pres neinformovany Snem RVS pred par mesici. Vite o tom neco? Mam diky dotazum v ruce ze dvou VS kriticke rozbory toho navrhu UK (viz zapisne aj.), ktere rikaji co resi obecne, co predevsim ve prospech UK.
Jeste ke vzboureni: Pro toho, kdo tvrdi, ze zna detaily (byt zprostredkovane) - to predesle vzboureni VS nebylo o momentalni akci - tj. hradecke vyzve - ke ktere Vam samozrejme gratuluji - ale bylo to spise vyvrcholeni dvou let kritickych diskusi, ktere se spojily a nakonec to odedreli "vsichni" a nekteri (prof. Z.) byli v pravy cas na pravem miste.

K tem odlisnostem bourenych VS: Jsou zde kamenne univerzity (UK, MU, UPO), mezi kterymi ale je stejne ticha revnivost (staroslavna UK versus nejdynamictejsi ve stredni Evrope MU), ktere mohou sireji podporit zakladni vyzkum, pak je mnozstvi regionalnich univerzit citlivych na cokoliv, co je muze ohrozit (zde bude podpora AV dana vztahem k AV v okoli a sanci na kompenzaci propadu prijmu), ktere jsou v jednotlivych oborech spickove (JCU, UPar, OU), a pak je tu mocna skupina technik nebo univerzit s technickymi/inzenyrskymi obory (CVUT, VSCHT, VSE, CZU, MZLU, VUT, VSB, TUL, ZCU, UTB, ...), ktere zatim mlci, citi se pod tlakem vykriku o aplikacnich tunelech a jsou alergicke na podle nich sebestredne expoze zejmena humanitnich vedcu. Nicmene i tam se najde podpora zakladniho vyzkumu. Cekam ale, ze minimalni a jen u Science oboru. Pravdepodobne to ty techniky bude vnitrne stepit.

Kdyz to vezmeme oborove: Jsou zde humanitni obory, ktere zehraji na nakladovy koeficient a chteji mit moznost vzit kohokoliv na VS (castecne reprezentovane ideou Mateju a skolne a na druhe strane Zlatuskou a skolne). Zde cekam podporu pro AV vetsi, protoze zde pripadne dopady prepoctene na otazku, zda si bodove kompenzuji tretinu VZ musi byt drtive (viz vyjadreni Jurajdy z CERGE, ze na to spickove CERGE musi doplatit - logicky, staci dohledat Munichovy blogy - pres elitnost v CR, ani ekonomve z CERGE nedosahnou na ty decily IF, jako celkem samozrejme prirodovedne a technicke obory).

Da se tedy cekat, ze hrozba vclenovani ustavu AV do struktury univerzit musi napr. takovou FF UK jednotne vzbourit. Nejsem si ale jist pragmatiky na pravech a ekonomickych oborech - podle dat chytili spise vitr a ze zkusenosti se jiste rozhodnou podle uzitku. Meli by si totiz z nuly polepsit. :)

Prirodni vedy (vcetne matematiku a informatiku) jiste podpori zakladni vyzkum (a AV) do chvile nez jim nekdo rekne - "dobra nechame VZ na AV, nebudeme jim ublizovat a prerozdelime jen VZ na VS". Pak se reakce zrejme rozdeli podle toho, zda pri tech VZ nagenerovali dost bodu ci ne.

Lekari si nejsem jist, protoze kritika male impaktovanosti doktoru ze strany AV je prece jen zretelna a jsou prece jen trosicku jesitni. :)

Technicke obory az na vyjimky (spolupracujici uspesne s AV) si prectou, co se na ne pres leto nakydalo ze strany zakladnich vyzkumniku a zvoli reseni, ktere pro ne bude nejvyhodnejsi.

Pojisti si predevsim vliv na TA CR a MPO TIP, pripomenou, ze ta rada vlady se jmenuje: "Rada pro výzkum, vývoj a inovace" (viz www stranky - coz zatim nezvladl spravne pojmenovat ani Snem AV :) ve svem usneseni) takze upozorni, ze slozeni ma byt vyvazene, tj. jiste 5:5:5 (porovnejte dnes) a s argumentem, ze se do zakladniho vyzkumu nebudou plest zdurazni, ze do dalsiho nemaji mluvit ti, kteri tomu nerozumi (bude mineno AV :) ). Cili vysachuji pokud mozno ze sve hry ty kamenne zamerene "jen" na zakladni vyzkum a zkontroluji si, jak jsou rozdany karty u EU projektu.

Navic tam podstatnou roli hraje a bude hrat to, ze jejich absolventi (podobne jako u lekaru a prirodnich ved vcetne informatiku) jsou na rozdil od humanitnich oboru celoEU a celosvetove zamestnatelni (osobni nazor sirokou potvrzeny zkusenosti), oni to vedi/mysli si to, a proto pres prsty hledi na humanitni obory.

Navic maji casto usmev z argumentu, jak je potrebne "tribit" (asi vite co cituji) tu obecnou i spolecenskovedni vzdelanost v CR, protoze poukazuji na to, ze se zatim tedy prilis to tribeni "z huby vzdelancu za posledni roky do reality prilis neracilo vrazit" (viz otazky etiky, prava, kvality novinariny ... aj. ve spolecnosti), cili ze nositele techto myslenek ponekud zklamali.

Prece jen fyzika ci matematika zamestnaji okamzite diky trenovanemu abstraktnimu mysleni, i diky svetove srovnatelnym inzenyrum prisly ty "montovny" :) ...
16. 07. 2009 | 03:33

prirodovedec napsal(a):

"Cehoz vyuziva RVV celkem ucelne k tomu, aby si umetla cestu."

Ja bych rekl, ze to uz prevzala vlada a RVV si umyla ruce a vydala se na dovolenou pred svoji chystanou vymenou koncem roku.

"Napriklad: Uzsi predsednictvo RVS si zcela nad ramec svych pravomoci"

To jsem pochopil tak, ze je to nazor proti nazoru. Uzsi predsednictvo nemuze zformulovat nazor? Protoze to prijalo uzsi predsednictvo RVS svym jmenem (presneji 4:2) prakticky to nic neznamena - jen riskuji vuci P RVS. Zejmena pri tom vysledku.
"schvalilo usneseni proti AV:"

http://www.radavs.cz/priloh...

Uprimne receno podivejme se na obsah: Pokud porovnam usneseni Snemu AV a toho "uzsiho" (viz odkazy), reakce v 1 je jiste minimalne "drzost" :) vuci AV - protoze se drzi formulace usneseni Snemu (viz 3b) - od RVS lidi je to nestastne formulovana - mohli dodat pravdu tj., "ze ale budou ohrozeny tymy AV, ktere nedokazaly ziskat body odpovidaji prostredkum jejich VZ - to je pravda".

Co se tyka 2. - tam bych to po tech rostoucich mezinarodnich exhibicich AV ("i v Nature si vsimli" - viz sympatak Wagner na psovi - vzdyt je to po tom hlaseni panu profesoru na Snemu, ze to tam prosadi legracni - vyborny autor a popularizator se jen shazuje) videl podobne.

Navic dat do usneseni, ze nejprve jednat na EU, pak teprve jednat s RVS a CKR - skutecne dobre a nesebestredne poradi v usneseni Snemu. Proc do navrhove komise na Snemu nedali tvurce puvodniho textu - nepochopim.

Bod 3 konstatuje skutecnost - to je asi OK, ne?

Bod 4 zrejme reaguje na to, ze do 10.7.? od Snemu 30.6. bylo vedeni AV zrejme tak zaneprazdneno, ze ani nezacalo plnit body sveho usneseni 3 d. a e. a ani nezavolalo. :) To je jedovaty bod, ale o mnohem svedci.

"To usneseni je imho celkem skandalni a lze se ptat, jak to, ze je vubec nekdo podporil."

Mozna je na podzim bude verifikovat predsednictvo a Snem? Ne to byl vtip, nechci Vas drazdit. Ale nedovedu si predstavit, ze v usnesenich RVS nebude uvadeni na pravou miru nekterych tvrzeni AV.

"U prof. Haasze je pro me jak to, ze je navrhl, tak to, ze o nem nechal nad ramec pravomoci UP RVS hlasovat, tak to, ze pro nej sam zvedl ruku, dukazem, ze jeho louyalita nesmeruje k VS, ale k RVV, jejiz je mistopredseda."

Ja bych konstatoval, ze prof. Haasz predevsim neni loajalni k AV. Coz bych s ohledem na mnohalete snahy zrusit napr. specificky vyzkum pro VS docela uvital, ne? :) Podle mne mel RVV sdelit, ze usneseni prijme predsednictvo RVS na podzim a ze drive lze resit, pokud dostatek jednotlivcu vyvola drivejsi jednani predsednictva.

"U profs. Cechaka, Kebo a Bednare duvodum naprosto nerozumim, ale dokazu si, z toho, co bylo receno na seminari prof. Gase, dovodit, ze minimalne prof. Kebo (VSB) ma duvody Metodiku podporit - jde prave o ony mekke vysledky."

Domnivam se, ze pokud je z VSB tak musi mit zajmy spise ubranit mekke vysledky. Presneji oddelit aplikacni penize a tam to resit, ale Vasi zkusenost nemam a osloveny kolega mi zatim neodpovedel asi je na dovolene.

"Prof. Cechaka neznam a o zajmech VSFS toho krom toho, ze se leta snazili ziskat akreditaci DSP a pred par mesici ji konecne ziskali, nevim zhola nic."

Nebyl v jednacim tymu proti novele VS zakona za RVS?
16. 07. 2009 | 03:34

prirodovedec napsal(a):

"Prof. Bednar, nakolik rozumim postoji UK, se zachoval naprosto iracionalne a neloyalne vuci delegujici instituci."

Postoj UK je prece:
http://iforum.cuni.cz/IFORU...

A nemam pocit, ze by UK stala za AV "bez vyhrad" (zda se mi, ze ta tam v textu snad neexistuje? Ze by nahodou?). S ohledem na nasledujici Snem AV (a pridejme k tomu cca 2000 e-mailu znacne sporne urovne s ohledem na to, ze autori maji byt nejlepsi vedci zakladniho vyzkumu v CR) se mi nejevi prof. Bednar jako Vam. Pry snad existuje diky nemu i stanovisko uzsiho predsednictva podporujici UK? (nemam a neni na RVS - zminil kolega) Ja bych za hlavni problem ted spise videl tu brizantni e-mailovou korespondenci snemu AV (zminenou i ministryni na Snemu). Vyber z ni koluje na VS (logicke) a z ukazek mam obavy, ze kdyby se to prelozilo do Nature bude to slavna psychologicka studie, ktera AV prinese hodne bodu. :) Cetl jste? Informujte se. Protoze v nekterych pripadech jsem k nekterym jmenum naprosto ztratil uctu. Snad jedine ta otevrenost si zaslouzi obdiv. Obsah? ...

"Co lze delat? V dobe prazdnin nic moc, nechceme-li byt stejni jako prof. Haasz."

Ve smyslu prijeti neceho zbrkle - souhlas.

"Prof. Zlatuska zpochybnil cely proces prijeti usneseni. Ovsem to zpochybneni si zjevne nemuze odhlasovat UP RVS, takze se bude cekat na alespon zasedani PRVS."
"Z plena AS UK byl jiz vznesen navrh na odvolani prof. Bednare z RVS, nicmene o tomto se bude hlasovat az na beznem zasedani, tedy v zari."

Myslim si, ze VS, ktere se tesi na mistopredsednickou zidli po UK (ta ma predsedu SK) tento navrh jen uvitaji. :)

"Zda neco dela CVUT ohledne dvojiteho agenta prof. Haasze, nevim, treba ji to vyhovuje, nicmene pokud ne, stejne nic do konce prazdnin nestihne."

Chapu, ze je-li opravdu prof. Haasz autorem vymluvnych grafu:

http://www.radavs.cz/priloh...ímek 3

pak musi byt AV popraven a rozctvrcen, a to zaziva. :)

Protoze do teto chvile se kazdy vyhnul primym argumentum k uvedenym grafum. Ty grafy maji totiz vypovidajici schopnost odkazu a grafu prof. Zlatusky. A staci se jen podivat na Jimp (vcetne tabulek). Proto se musi odmitnout cela metodika.

Navrhuji venovat pozornost take:

http://iforum.cuni.cz/IFORU...
16. 07. 2009 | 03:34

Pavel Krajtl napsal(a):

"Když přišli nacisté pro komunisty, mlčel jsem; nebyl jsem přece komunista.
Když zavírali sociální demokraty, mlčel jsem; nebyl jsem přece sociální demokrat.
Když přišli pro odboráře, mlčel jsem; nebyl jsem přece odborář.
Když přišli pro Židy, mlčel jsem, nebyl jsem přece Žid.
Když přišli pro mě, nebyl už nikdo, kdo by se mohl ozvat. "

Tím chci jenom naznačit, že Akademii věd se stalo něco podobného. Byla jenom otázka času kdy se jí mlčení k neoliberálním praktikám vymstí.
16. 07. 2009 | 06:39

pgjed napsal(a):

Pane Krajtl, máte-li na mysli neoliberalismus levý (Paroubkův) i pravý (Klausovsko, Topolánkovsko Kalouskovský) současně, hodnotím to jako zásah do černého a poskytuji potlesk na otevřené scéně.
16. 07. 2009 | 07:29

Pavel Krajtl napsal(a):

pgjed: tak tak, neoliberalismus byla zkratka za všechny možné i nemožné hovadiny které prosazují všemožní lobbysté, a které tak hrozně rádi naprosto demagogicky obhajují politici. (někteří vypadají že tomu dokonce věří) Je celkem jedno kteru ideologií ty nesmysly podepřou - na pováženou je, že vědátoři a akademici mají sdostatek analytického myšlení, aby ty bláboly prohlédli - ale nikdo se neozve. (když jo, je umlčen nějakým podržtaškou s tituly kterému udělají v Tí-Ví Pí-áR) - tím nemyslím Václava Pačese, ten dle mého skromného názoru prostě jenom rozumí politice jako koza petrželi... (možná je to tak trochu najivitou získanou v akademickém prostředí, které je se světem politiky neměřitelné, čož lze jen tiše závidět)
16. 07. 2009 | 08:57

Tom napsal(a):

Přírodovědec:

"uz tak si to UK rozlila svym "partyzanskym tajnym :)" navrhem na upravu VS zakona za zady ostatnich VS a pry (?) i pokusem protlacit podpurne usneseni pro navrh UK pres neinformovany Snem RVS pred par mesici. Vite o tom neco?"

Předkladatel toho podpůrného usnesení byl prof. Zlatuška a jeho původní navrhovaná verze byla mnohem nadšenější a pochvalnější, než jaké bylo nakonec přijato. Hlavními "osekávači" do výsledné sterilní podoby byli někteří kolegové z brněnských VŠ (doc. Münsterová a další).

.
16. 07. 2009 | 09:28

jirizlatuska napsal(a):

prirodovedec: Z Vasi dalky nektere veci vypadaji prilis jednoduse [ale mluvi ze mne jen zavist k casovemu posunu a tomu, ze nemate prutrze mracen ;-)]:

"viz www stranky - coz zatim nezvladl spravne pojmenovat ani Snem AV" - mam dojem, ze to spis porad jeste nezvladla vlada (http://www.vlada.cz/cz/prac...). Snem AV to ma spravne, konal se den pred tim, nez zakon, kterym se prejmenovani realizovalo, vstoupil v ucinnost (a nic na tom nemeni ani to, ze premier jeste o den drive pouzil argumentaci, ze se musi ridit zmenenym zakonem, i kdyz v tu dobu bylo jeste v ucinnosti jeho stare zneni).

"do teto chvile se kazdy vyhnul primym argumentum k uvedenym grafum" - je to jen obhajoba kafemlejnku stavici na tom, ze se pocty prevadeji do penez. Jejich interpretace primo predpoklada, ze se vystupy linearne prevadeji do penez, at uz v podobe bodu z metodiky nebo v podobe netridenych vystupu, explozi neoponovanych vysledku vuci recenzovanym nechava zcela stranou, stejne tak oborovou skladbu, kterou to reprezentuje (coz neni nepodstatne - myslim, ze potapet veci jen proto, ze jim Metodika udelala velkou diru pod carou ponoru, je dost spatne). Nevylucuji, ze se financovani rozbije jeste vic, nez je zatim videt, ale napr. specificky vyzkum vznikl sveho casu jen oddelenim z jinych financi pro VS a predstavoval jinou slozku financujici zakladni chod instituci dohromady s normativem - v uvahach rozdelujicich penize musi byt zohledneno kvantovani, ktere jeste dava smysl, aby se vubec o "institucionalnich" penezich dalo mluvit. Financovani nemuzete stavet bez toho, aby se uvazilo i to, jakou funkci prislusne instituce plni (jsem asi unavny s tim, jak porad obtezuji s Brity, ale podivejte se na to, jak v REF zohlednuji "public outreach", http://www.timeshighereduca... - a kdyz jsem u toho, tak pridam ze stajneho zdroje i poukaz na to, jak veci komercni politiky vydavani casopisu ovlivnuji jejich distribuci ke ctenarum, tedy i citovanost, atd., http://www.timeshighereduca...). Ty grafy jsou stejne simplicisticke a mechanisticke, jako idea kafemlejnku. (Na snemu RVS jsem k tomu po jejich prezentaci kratkou poznamku zalozenou na tom, ze se zde argumentuje odborne neobhajitelnymi postupy, mel.)
16. 07. 2009 | 10:29

prirodovedec napsal(a):

Tom: Dobra, to jsem nevedel.
Dohledal jsem si na str. 4:

http://www.radavs.cz/priloh...

"Z mezinárodních závazků prof. Zlatuška zdůraznil Boloňskou deklaraci, která odkazuje přímo na Magna Charta Universitatum. Na úrovni parlamentního shromáždění Rady Evropy bylo přijato usnesení, ve kterém se výslovně tvrdí, že autonomie univerzit je základem evropské akademické tradice; tímto usnesením je vázána také Česká republika, protože bylo přijato na ministerské úrovni. Závěrem prof. Zlatuška předložil návrh usnesení.
K návrhu usnesení předloženému prof. Zlatuškou proběhla široká diskuse, ve které vystoupilo celkem 14 členů RVŠ. Přednesli několik konkrétních návrhů na úpravu předloženého usnesení, vznesli dotazy k časovému harmonogramu přípravy materiálů předkládaných UK a ke způsobu další diskuse k nim. Na některé ze vznesených dotazů a připomínek odpověděli prof. Hampl a prof. Zlatuška. Návrhová komise na základě diskuse upravila předložené usnesení a předložila k hlasování upravené znění. Sněm Rady vysokých škol 139 hlasy, 4 se zdrželi hlasování, přijal usnesení v tomto znění:
Sněm Rady vysokých škol bere na vědomí informaci prof. Zlatušky ohledně jednání o věcném záměru zákona o terciárním vzdělávání. Vyslovuje souhlas s postupem delegátů Rady vysokých škol na těchto jednáních, která se uskutečnila v průběhu března až dubna 2009 v Kostelci nad Černými lesy.

Sněm Rady vysokých škol dále vyslechl informaci rektora Univerzity Karlovy v Praze o materiálu „Perspektivy dalšího vývoje českého vysokého školství“ zpracovaného Univerzitou Karlovou. Považuje tento materiál za jedno z východisek k nové diskusi o reformě vysokých škol v České republice. Spatřuje v něm i příležitost k převzetí iniciativy v tomto směru vysokými školami a jejich reprezentacemi. Vyzývá proto všechny členy akademických obcí našich vysokých škol, aby tomuto materiálu vystavenému na adrese: http://iforum.cuni.cz/IFORU... věnovali svoji pozornost."

Tohle je podle Vas sterilni? Mne to naopak pripada za pomerne prekvapive vstricne zejmena vuci rektorovi UK, ktery to podle zapisu vytahl (zrejme brilantne) jako kralika z klobouku na jednani Snemu. Zejmena pri srovnani s detailnimi diskusemi o BK a vecnem zameru, ktere trvaly mesice se divim, ze bylo vubec prijato usneseni (navic velmi vstricne) k tak zavazne tematice a vytazene tesne pred Snemem RVS a predlozene akademicke obci, byt jednou nejhodnejsi a jiste zcela objektivni VS a ne zlym :) MSMT.

Jak vypadalo to puvodni nevim, ale pokud bylo jeste vice pochvalne, proc to prof. Zlatuska delal - on je obvykle prece naprosto realisticky? (viz jasne hlasovani - proc jste se ho nezastal nebo jste mozna mezi 4 zdrzenimi?) Prece ten navrh UK unikl do akademicke obce drive jen diky rudemu pravu a byl na UK www oficialne tesne pred Snemem a UK si jej chystala zcela sama - coz je na nem bohuzel poznat (byt na oponenture proti BK ji vsichni podporovali, nestali ji uz proto za oficialni sdeleni predem?). To chteli na UK jeste vetsi bianco sek od ostatnich VS mluvit jejich jmenem? Uz jen z toho duvodu nelze od tak velkeho sboru jako je RVS neco cekat u komplexnich navrhu.

Proc se ale UK nedomluvila s ostatnimi VS nebo je alespon nezapojile, nez to zverejnili? (podle mne chyba stejneho sebestredneho typu jako u AV) Budi to dojem, ze jako spojenci v odboji jsou RVS, a tedy ostatni VS dobre, jako spojenci pro tvorbu novel zakonu uz ne?

Ale mohu se mylit. Podle mne v okamziku zbourani vecneho zameru to UK bud mohla odlozit nebo se o to ihned podelit. Takto to budi spise dojem materialu urceneho dovnitr UK v case voleb.
16. 07. 2009 | 10:46

prirodovedec napsal(a):

jirizlatuska: Diky za tradicne vecne a s vhledem. Prectu a vratim se k nemu.

Pokud muzete jeste upresnit k tomu usneseni RVS a Tomovi - mne to soucasne pripada jako neco s cim se da velice dobre pracovat - navic se jasne v nem vymezuje podstata: Iniciativa tam kde ma byt. Proc ma byt bezzube?
16. 07. 2009 | 10:49

prirodovedec napsal(a):

jirizlatuska: "viz www stranky - coz zatim nezvladl spravne pojmenovat ani Snem AV" - mam dojem, ze to spis porad jeste nezvladla vlada (http://www.vlada.cz/cz/prac...).

Snem AV to ma spravne, konal se den pred tim, nez zakon, kterym se prejmenovani realizovalo, vstoupil v ucinnost (a nic na tom nemeni ani to, ze premier jeste o den drive pouzil argumentaci, ze se musi ridit zmenenym zakonem, i kdyz v tu dobu bylo jeste v ucinnosti jeho stare zneni)."

Brilantni jako vzdy. Tyto Vase vstupy se smyslem pro detail vychutnavam. I kdyz si stale myslim, ze semanticky vzato - ne tedy takto legislativne - akademicka obec je ta AV a VS dohromady. Ale pripoustim, ze kdyby to napsali s AV nejaky rypavy treba prirodovedec by jim napsal, ze ze zakona neexistovala v dobe prijeti usneseni. :)

"do teto chvile se kazdy vyhnul primym argumentum k uvedenym grafum" - je to jen obhajoba kafemlejnku stavici na tom, ze se pocty prevadeji do penez."

Je to mozne tak brat. Jenze jista korelace mezi pocty a body zde je. I kdyz oba vime, ze merit kvalitu clanku IF casopisu je nesmysl dokazany ve Vasich odkazech opakovane, oba vime, ze i zde teto zjednodusenosti zrejme vetsina stale veri. Cili je to neco jako Black-Scholes formule :) (protoze tomu veri, uz dele se tak chovaji - roky posilaji prace do casopisu s vetsim IF - cili neco na tom bohuzel je).

Jsou zde dva momenty, ktere jsem uvadel opakovane:
1) trendy i u Jimp (zjednodusene jinde zminil Minarik a byl rozsapan).
2) srovnani AV a VS i u kategorie, ktera je vlajkovou lodi AV (Jimp) - viz i dalsi strana.
3) Pomer celkovych vydaju na vedu (jiste cviceni v ucetnictvi) na AV a VS (nejen ty VZ).

Cili nikdo na techto cislech podle mne ani nezkusil polemizovat s cisly, ktere vychazeji z toho, cemu veri (ze IF casopisu neco rika).

Cekal jsem odmitnuti na zaklade znalosti cisel, zadost o rozpitvani histogramu cetnosti dle IF u Jimp aj.

Nepocital jsem ale Vasi pro mne konzistentni argumentaci proti temto kvantitativnim pristupum jako celku, kterou si nekteri z AV - podle mne ale nekonzistentne zkousi v poslednich tydnech osvojit.

"Jejich interpretace primo predpoklada, ze se vystupy linearne prevadeji do penez,"

Budiz ale ja se nebavim o te trojclence, ja se bavim o vstupnich datech a jejich (sugestivni) vizualizaci.

"at uz v podobe bodu z metodiky nebo v podobe netridenych vystupu, explozi neoponovanych vysledku vuci recenzovanym nechava zcela stranou,"

Jenze, jak pisu vyse, cleneni podle typu vysledku naopak umoznuje tyto vysledky dat ted zcela bokem a stejne to AV nestaci. Zde podle mne mijite jadro me pripominky, i kdyz chapu, ze jsem psal, ze se tim nikdo nezabyva - jdete na to kus po kusu.

"stejne tak oborovou skladbu, kterou to reprezentuje"

tady mate naprostou pravdu

"(coz neni nepodstatne - myslim, ze potapet veci jen proto, ze jim Metodika udelala velkou diru pod carou ponoru, je dost spatne)."

Souhlas. Zejmena by mne zajimalo nasledujici (coz asi lze po chvile prace s databazemi AV - cleneni VZ a sumarizaci z RIV - RVV - spocitat) ktere tymy VZ nedokazaly v tomto kafemlejnku na sebe vydelat. Mozna si to zkusim urcit.

Umoznilo by to totiz pri rozpoctu naprosto pragmaticke reseni - zadat zretelnou pomoc pro vyznamne postizene tymy. Ale chapu, ze pro AV princip je princip - jen se tak mela ozvat pred dvema roky ... ted musi predevsim prezit.
16. 07. 2009 | 11:32

prirodovedec napsal(a):

"Nevylucuji, ze se financovani rozbije jeste vic, nez je zatim videt,"

Podle mne zcela jiste u VS. Usuzuji na zaklade hypotezy:

Propocty zdroju budou daleko horsi nez se zverejnuje. Cili cekam dalsi skrty na podzim. VS to "nevi" a netvori si rezervy jak by potrebovaly (diky mlcicim politikum pred volbami a zejmena diky neschopnym hlidacim hyenam demokracie) a navic jsou v case krize vsichni tazeni do zcela neprimerene expanze kapacit z evropskych zdroju (ale jen castecne!).

Zkusil jsem napr. na rozpoctech nekolika skol nastrel vypoctu a jen doufam, ze se pletu. Pokud ne, tak v teto chvili jedina, kdo se muze usmivat, je podle mne UK (diky penezum z AV a specifickeho vyzkumu a celkem bez zateze EU projektu - i kdyz i tam neco "maskuje" jako "rozvojova regionalni" VS).

"ale napr. specificky vyzkum vznikl sveho casu jen oddelenim z jinych financi pro VS a predstavoval jinou slozku financujici zakladni chod instituci dohromady s normativem"

To je ale uvazovani AV o VZ naruby.

"- v uvahach rozdelujicich penize musi byt zohledneno kvantovani, ktere jeste dava smysl, aby se vubec o "institucionalnich" penezich dalo mluvit."

OK

"Financovani nemuzete stavet bez toho, aby se uvazilo i to, jakou funkci prislusne instituce plni (jsem asi unavny s tim, jak porad obtezuji s Brity, ale podivejte se na to, jak v REF zohlednuji "public outreach","

Diky zajimave, ale snazim si to predstavit v dnesni CR. :)

"a kdyz jsem u toho, tak pridam ze stajneho zdroje i poukaz na to, jak veci komercni politiky vydavani casopisu ovlivnuji jejich distribuci ke ctenarum, tedy i citovanost, atd."

Velmi pekne. Jen doplnuje drivejsi odkazy.

"Ty grafy jsou stejne simplicisticke a mechanisticke, jako idea kafemlejnku."

Jenze podle mne jsou mene simplicistni (a to byly drive) nez dnesni argumentace mnoha lidi z AV (jen vzpomente ta usneseni vcetne Ucene spolecnosti - jake procento citaci produkuje jaky pocet vyzkumniku - v tom smyslu jsou pro mne ty grafy na doktorske urovni ve srovnani s bakalarskou praci AV :) - pravda na obou stranach jsou to prace v "kafemlejnkovani").

Tady se neshodneme. Vy jste pro kvalitativni pohledy a rikate, ze cisla budou stejne zkreslovana - nemylim se? Ja jsem pro detailni cisla (ktera napr. o rozpoctech nedava AV v po ustavech na urovni VS). A pokud jsou uhrny, chci videt trend - rozebrat je dale. Zkratka cisla na stul a at si je kazdy sumarizuje, interpretuje podle sebe a ctenar si muze udelat nazor nejen na cisla, ale na "kvalitu vedecke metody" pri jejich pouzivani. Dava mi to tak projekci, zda kvalita "vedy" a etika jeji prace se skutecne promita v te obecne vzdelanosti, a to i vedcu.

V soucasnosti diky pristupu k cislum vidim, ze vsechny strany sporu tihnu k neetickym manipulacim a neumi pouzivat i elementarni argumentace a zachazeni s daty. Znervoznuje mne, ze tak v mych ocich vychazi i AV. Psal jsem drive proc.

"(Na snemu RVS jsem k tomu po jejich prezentaci kratkou poznamku zalozenou na tom, ze se zde argumentuje odborne neobhajitelnymi postupy, mel.)"

OK. Ale asi Vasi duslednosti a konzistenci nerozumeli. Opakuji se:

Jenze pocet Jimp pouzivaji i odpurci soucasneho kafemlejnku. IF casopisu pouzivaji i jeho odpurci. Temto vsem kratka casova rada a par sloupecku histogramu neco rika. Bud musi rici - zahodte IF casopisu - souhlasime s prof. Zlatuskou nebo pokud ne, tak spise musi chtit znat vice nez jen ty uhrny. Nebot chybi v tech uhrnech samozrejme detaily co bylo predtim - zminil jste (oborove cleneni, cetnosti skaly IF publikaci, vyjasneni neuznanych publikaci a dalsi chyby ...).

Diky za moznost vyjasnovani si.
16. 07. 2009 | 11:33

Tom napsal(a):

Přírodovědec:

Já byl (coby loajální delegát UK) mezi těmi 139... :) Ano, to usnesení je celkem příznivé a není tak docela sterilní(to jsem asi přestřelil), ale původní návrh JZ byl ještě mnohem vstřícnější (např. tam bylo - pokud si dobře pamatuji - "Považuje tento materiál za východisko", což se pak změnilo na "Považuje tento materiál za jedno z východisek", atd...).

Ten materiál byl předložen jako návrh k diskusi. A ano - vychází z pozice UK, to snad nikdo (ani UK) nezastírá. Někdo si musel dát tu práci a přijít s (alespoň částečně) uceleným alternativním draftem vůči BK. A je jasné, že ten, kdo hraje s bílými figurkami, má o trochu lepší pozici.

Kdybychom se vrátili k reformě financování VaV, co bránilo AV během posledních 2 - 3 let, když už se kafemlejnek pokusně otáčel (zatím bez kávy), přijít s ucelenou alternativní koncepcí systému financování VaV? Založenou na detailní analýze současného stavu.
Samozřejmě by pak ten návrh byl připomínkován ostatními (VŠ, průmysl), ale ta výhoda prvního rozdání karet a šikovného zvýraznění vlastních priorit (hodnocení ne všeho, ale jen výběru toho nejlepšího, průměrná citovanost prací, atd, atd.) tu už mohla být a bylo by na ostatních to rozporovat a vyvracet.
Ke škodě AV se to nestalo.
16. 07. 2009 | 11:37

prirodovedec napsal(a):

jirizlatuska: Jeste kratky dotaz. Nenasel jsem, co je DOSAZITELNYM cilem AV pro rok 2010. Nasel jsem (uvadim ponekud preexponovane):

1) Rozehnat RVV (ktera na podzim konci?) (tedy jako odvetu za to co spachala - protoze vice uz uskodit nemuze - ma to vlada)

2) Vypracovat spolecne s RVS a CKR jiny reformni kafemlejnek - ten spravedlivy (podle AV? - pro rok 2010? ... :) ), ktery vyjde ze vsem jiste zrejme skutecnosti, kterou vsichni prece musi vedet, ze AV je v zakladnim vyzkumu nejlepsi. VS musi AV bez vyhrad podporit, protoze ta ma pravdu a bojuje za nezniceni zakladniho vyzkumu v CR.

3) Nebrat AV institucionalni prostredky. Nedat je GA, TA a zejmena ne MPO.

Co z toho je realisticke a co realizovatelne? Politicky? Legislativne? (u ceho se musi pozdrzet platnost, co musi schvalit parlament, co vlada, co musi byt v rozpoctu ...) Verim, ze mate i konstruktivni reseni nejen dukaz sporem chybnosti reseni dnes :).
16. 07. 2009 | 11:44

prirodovedec napsal(a):

Tom: Dekuji za vyjasneni.

Rozdil mezi "jedno z vychodisek .." a "za vychodisko ..." povazuji za dan Vaseho tajnuskarstvi :).

Kdybyste to rozhodili rozumne predem, vyuzili byste tak lepe zminene bile figury. Nerikam, ze navrh je spatny - naopak u autonomie VS (zminoval jsem ty dva rozbory, co mi poslali - jen jsem je ale preletl) je zcela dusledny. Ovsem financovani?

Muj subjektivni nazor je, ze se procesne neosetrilo na UK jeho "podsunuti RVS" (podcenilo se - napr. pres sirsi legislativni tym) a rektor to zrejme dosti vyborne zachranil pro UK na Snemu RVS. Uvidime, co bude.

Co se tyka dalsiho - AV, s Vasi uvahou naprosto souhlasim, a to je to, co mi dnes (krome emoci a nezvladani prezentace cisel) u AV vadi (navic naproste nepriznani si tohoto pochybeni). Podporit takoveho spojence bez vyhrad (ze strany VS) muze totiz znamenat nest i budouci dopady jeho sebestrednosti. A VS budou mit dost starosti s podfinacovanou vyukou (ve srovnani s OECD podstatne vice nez veda v CR).
16. 07. 2009 | 11:57

jirizlatuska napsal(a):

prirodovedec: Nevidel bych tu bezzubost az tak moc, jako Tom, i kdyz jeho liceni vpodstate odpovida. Zminky typu "kralika z klobouku na jednani Snemu" mne na miste samem prekvapily - zvrejnen text pred tim byl, dostupny byl a nejednalo se na miste o prijeti toho textu, ale konstatovani, ze je to dobre vychodisko pro koncipovani novely (a ano, Tom si dobre pamtuje ten rozdil vychodisko/jedno z vychodisek, kdy to druhe povazuji za problematicke, protoze nikdo jiny krome UK nic nenavrhl - ja to nevidim jako dan tajnustkarstvi, ale jako v tomto pripade zcela zbytecnou rivalitu vuci UK).

Dotazy jsou trochu moc obsirne na debatu na blogu, to bych radeji u kavy, az nekdy prijedete, nebo bych se mohl prilezitostne stavit treba ja. Skepse kolem financi celkove muze byt opravnena (pro srovnani z meho oblibeneho zdroje: http://www.timeshighereduca...), u emoci v diskusich na mailovem foru AV bych bral v potaz, ze je to debata ve vypjate atmosfere a emoci si pisatele kompenzuji frustraci z blbosti kombinovane s manipulaci (to bych zas az tak nedramatizoval).

"Vy jste pro kvalitativni pohledy a ...." / ale ne, v ekonomickych vecech jsem pro rozumnou miru agregace, ale na to uz jsme mezi sebou narazili v sovislosti s diskusi,, co vytahovat jako pozadavek na vrchnost v souvislosti s tahanicemi kolem vecneho navrhu - divam se skepticky na snahu jen uzkostlive cistit vstupni data (podle mne se z nich moc nevycte, kdyz je jich nesmyslne mnoho).

"Ale asi ... nerzoumeli" - v danem miste tam na hlubsi rozebirani nebyl protor, povazoval jsem jen za vhodne zduraznit, v cem vidim eticke selhani.

K 1-3 bych urcite vypustil ironii z 2, v 1 bych to nebral jako odvetu, za to co udelali, by meli mit "dishonorable discharge" bez ohledu na to, kolik dni jim zbyva, u 3 ano, ale problemem podle meho videni neni AV jako takova, ale prostredi pro vyzkum v CR a co jsou verejne vydaje, ktere na to nejak smysluplne maji jit. (A nemyslim, ze bylo od AV nejlepsi nechtit vec politizovat, takze se nepokusili jeste v kvetnu/cervnu dosahnout odkladu ucinnosti zakona. Bylo by to neciste, ale takovych necistot se kvuli horsim vecem dela spousta.)
16. 07. 2009 | 13:35

jirizlatuska napsal(a):

proirodovedec: Jeste si dovolim odcitovat zaver clanku Z. Havlase z dnesniho Ekonoma cisla casopisu Ekonom: "A co možnost připojení k vysokým školám, jak požaduje Hospodářská komora? Je legitimním právem vlády zorganizovat výzkum podle svých představ. Ale nejprve musí rozhodnout o formě, financování a krocích transformace. Stěží to lze zodpovědně provést tak, že se nechá akademie padnout prudkým snižováním rozpočtu." To totiz plati bez ohledu na to, jak se na historicky vyvoj a postaveni AV vuci VS divate.
16. 07. 2009 | 13:48

prirodovedec napsal(a):

jirizlatuska: "zvrejnen text pred tim byl, dostupny byl a nejednalo se na miste o prijeti toho textu, ale konstatovani, ze je to dobre vychodisko pro koncipovani novely"

Pouze jsem srovnaval kolik casu se venovalo predtim BK i vecnemu zameru - tam casovy rozdil je.

"(a ano, Tom si dobre pamtuje ten rozdil vychodisko/jedno z vychodisek, ... ja to nevidim jako dan tajnustkarstvi, ale jako v tomto pripade zcela zbytecnou rivalitu vuci UK)".

Souhlas - mozny vyklad, prave proto se tomu melo podle mne predejit.

"na debatu na blogu, to bych radeji u kavy, az nekdy prijedete, nebo bych se mohl prilezitostne stavit treba ja."

Odhaduji za rok-dva v lepsich casech v besede u stejskala? Na podzim jen projizdim (i kolem uren :) ).

"Skepse kolem financi celkove muze byt opravnena"

Pral bych si aby ne.

"u emoci v diskusich na mailovem foru AV bych bral v potaz, ze je to debata ve vypjate atmosfere a emoci si pisatele kompenzuji frustraci z blbosti kombinovane s manipulaci (to bych zas az tak nedramatizoval)."

Mate pravdu, zda se mi ze minimalne na http://www.ohrozeni se to uz zacina (konecne - podle mne) racionalizovat a ma to podobu - zdrojovy text a nasledne vyjadreni.

"na to uz jsme mezi sebou narazili v sovislosti s diskusi,, co vytahovat jako pozadavek na vrchnost v souvislosti s tahanicemi kolem vecneho navrhu - divam se skepticky na snahu jen uzkostlive cistit vstupni data (podle mne se z nich moc nevycte, kdyz je jich nesmyslne mnoho)."

Zde je rozdil mezi nami jasny (ac jsme oborove blizko) nicmene rozumny rozdil v nazorech muze pomahat.

"K 1-3 bych urcite vypustil ironii z 2,"

OK - dana pro mne prezentaci ze strany AV (uz totiz nevim, jak "nastavit zrcadlo" :) slovy klasiku)

"v 1 bych to nebral jako odvetu, za to co udelali, by meli mit "dishonorable discharge" bez ohledu na to, kolik dni jim zbyva,"

OK rozumim. Je to zasadove, ale neodstrani to prekazky AV moznemu vyvaznuti z rozpoctove pasti.

"u 3 ano, ale problemem podle meho videni neni AV jako takova, ale prostredi pro vyzkum v CR a co jsou verejne vydaje, ktere na to nejak smysluplne maji jit."

Vnimam z Vasich predchozich vstupu. Je zde zakladni nejasno - mozna skutecne jadro problemu.

"A nemyslim, ze bylo od AV nejlepsi nechtit vec politizovat, takze se nepokusili jeste v kvetnu/cervnu dosahnout odkladu ucinnosti zakona."

Pokud byste takto Vy postupoval u vecneho zameru VS zakona, asi byste ted resili koho do Spravni rady MU, kdo zpusobi nejmensi skody, protoze by uz mozna byl novy zakon ... (nadsazka)

"Bylo by to neciste, ale takovych necistot se kvuli horsim vecem dela spousta."

Ale bylo by to zcela racionalni v boji o preziti AV.

"Jeste si dovolim odcitovat zaver clanku Z. Havlase z dnesniho Ekonoma cisla casopisu Ekonom"

Souhlas. Jenze ja nejsem ani pro sjednocovani AV z VS. Mne vadi neohrabanost (dle mne) AV a kam to nechal dojit (viz u mne oblibene chybejici popularizace a jen ridky pristup k aplikacim ala Havlasuv ustav).
16. 07. 2009 | 14:38

jirizlatuska napsal(a):

prirodovedec: K te nadsazce - byl jsem v te veci jen jeden z mnoha, vpodstate jsem se spis prolamoval do otevrenych dveri. U reformy financovani vyzkumu to bylo horsi - ale jiste si vzpomenete, ze jsem od zacatku upozornoval ty, kteri si mysleli, ze pujde vyladit nedokonalosti pote, co se to spusti, ze veci zacnou mit sve lhuty a jakmile je neco prijato jako zavazny predpis, je jedno, ze se protivi zdravemu rozumu.

Byla zde navic u rady cistych vyzkumniku evidentne predstava, ze se vse vyresi jen "kvalitou" jejich vystupu jako takovou, a nevzali v uvahu, ze to spousta jinych muze vzit jen jako optimalizacni problem resitelny pres tzv. chamtivy algoritmus, abych pouzil terminus technicus. Veda jako takova (uz s ohledem na dlouhodobost vystupu, ktere produkuje), potrebuje uvazlive chovani a institucionalni alokaci zdroju, ktera by sedala prirovnat konzervativne se chovajicimu penzijnimu fondu, jehoz investice maji malou miru rizika (chovaji se robustne). S perspektivou budovani kvalitnoho vyzkumneho prostredi v CR se ovsem pri reformou zavadenem typu pobidek blizime situaci pripominajici predvecer krachu americkych investicnich fondu. Tohle neni nic, v cem bych mel nejak originalni nazory, na anomalie simplicistniho systemu kvantitativniho hodnoceni prevadejici vse linearni formulkou na penize, plus scitani hrusek s jablky totalne ruznych typu vystupu, se v domacim prostredi upozornovalo uz davno. Presto si spousta akteru dlouho myslela, nekteri snad i dnes, ze zrovna oni budou v tomhle na strane vitezu. (Na vyzkum pestujicich institucich to snad muze zachranit nekoordinovane chovani pracovniku, kteri se pozadavku takto definovane optimality nepodridi - treba proto, ze se jim bude jednat o delani vedy, nikoli maximalizaci financich zdroju z tohoto systemu.) V tomhle ohledu si myslim, ze jsou AV a VS na jedne lodi, AV pouze negativni dusledky postihly driv, a je v zajmu VS, aby si na antagoni, smus mezi VS a AV nehraly zbytecne dlouho, alespon ne, pokud problem prichazi odjinud...
16. 07. 2009 | 16:44

cypřiš napsal(a):

Vždy jsem si vážil rčení A.P.Čechova: "Stručnost-matka talentu". Zkoumal jsem obdobný výrok středověkého scholastika Dunse Scottuse: " Říci vše znamená neříci nic." Mám pocit,že tyto dva výroky,které k sobě duchem patří, vymezují jistou dělicí čáru v dnešní vědě: máme autory výsledků,které přečtete a máte hned pojem a návod.Máte pak ty ,kteří na mne působí dojmem "admirálů". V jejich pilotních studiích,vcelku velmi vysoké kultury, v mnohosvazkových dílech ,by jste musel hledat co potřebujete roky.Ti první,se blíží více obyčejným lidem,ti druzí se v mých pocitech podobají středověkým malířům Ježíšů a madon,prostě zdobí chrám vědy coby velcí umělci:celá řada jich je nositeli Nobelových cen.Stále otázkou je ta mnohomluvnost coby mnohovýsledečnost,otázka té renundance při zjevování božských pravd.Tam ale končí úživnost vědy.
16. 07. 2009 | 17:31

Pointmaker napsal(a):

Kdybychom uměli tak bádat, jako umíme o bádání debatovat. Moje zkušenost je, že nejvíc debatují ti, kteří sami bádat moc neumějí...
16. 07. 2009 | 20:14

prirodovedec napsal(a):

Pointmaker: Nebo mozna ti co nevedi, neznaji, nepovazuji to za dulezite a nemaji co rici - nedebatuji, protoze to neumi a utikaji se k badani s nadeji, ze to za ne nekdo vydebatuje.

Jenze ti co badaji jsou pak pro same badani bez debatovani bez penez - nazorny priklad: dnesek.

cypris: To asi Tolstoj z Cechova moc radost nemel, ze? Inu vseho je potreba. I pohrdani temi, kteri nesplnuji nase narocna meritka a ocekavani ... :) I pohrdani nami, kteri nesplnujeme ta meritka tech druhych.
16. 07. 2009 | 20:25

Pointmaker napsal(a):

prirodovedec: Já si nemůžu pomoct, ale mě osobně nepřijde, že hlavním problémem bádání v Česku jsou peníze. Např. při účtování cestovních náhrad je to přesně naopak - Čech dostane daleko víc, téměř dvakrát tolik, než jeho kolega z bohaté Ameriky - a pak že na to nemáme. Hlavní problém je v "soft" věcech. Málokterý školitel umí své studenty připravit tak, aby uměli dobře prezentovat svou práci atd. Další problém je ve srovnání se Západem nízká mobilita vědeckých pracovníků - to vede ke zkostnatělosti, uzavřenosti sama do sebe a z toho vyplývají ty nenávistné hádky mezi týmy soutěžícími o stejné peníze - většina lidí z VŠ má z problému AV očividnou radost a brousí si na jejich peníze zuby... atd. Jestli chceme něco měnit, začneme výchovou doktorandů. Proboha ať už se skončí s tím idiotským systémem, že dostávají stipendium na hranici životního minima a dávejme jim normální plat, ať jsou jejich pozice vázány s konkrétními projekty... pak už si z nich nebudou docenti za zásluhy dělat sekretářky...
16. 07. 2009 | 21:19

prirodovedec napsal(a):

jirizlatuska: "K te nadsazce - byl jsem v te veci jen jeden z mnoha,"

Komu cest, tomu cest. :)

"U reformy financovani vyzkumu to bylo horsi - ale jiste si vzpomenete, ze jsem od zacatku upozornoval ty, kteri si mysleli, ze pujde vyladit nedokonalosti pote, co se to spusti, ze veci zacnou mit sve lhuty a jakmile je neco prijato jako zavazny predpis, je jedno, ze se protivi zdravemu rozumu."

Ano a mnozi byli i z AV, jak vime.

"Byla zde navic u rady cistych vyzkumniku evidentne predstava, ze se vse vyresi jen "kvalitou" jejich vystupu jako takovou,"

Souhlas.

"a nevzali v uvahu, ze to spousta jinych muze vzit jen jako optimalizacni problem resitelny pres tzv. chamtivy algoritmus, abych pouzil terminus technicus."

Ja se na rozdil od Vas domnivam, ze "greedy algorithm" zde jeste ani nezafungoval. Jak vime i ze zbezne analyzy tabulek - na AV propadu maji mekke vysledky zatim jen maly podil. To je videt z Haaszovych grafu docela dobre - viz str. 3 a 4.

V mekkych prototypech a softwarech AV dle grafu dostihla VS (cili mozna interpretace - prave ona zacala generovat ty mekke vysledky :) ). Dokonmce se da rici, ze ani to AV nestacilo. :) Cili tady maji VS velky prostor pro chamtivost.

Ve Vasich oblibenych patentech byl pomer vyvazeny a stabilni. Rozdily jsou v bodech (i poctech) zejmena u Jimp (viz histogramy na dalsi strane) pak trochu u odbornych knih a celkem malo u ceskych neWoS casopisu a temer nic u dalsich sborniku. Tento kraticky komentar jen ukazuje, jak AV argumentuje k metodice o necem, co se v jeji neprospech zatim temer neprojevilo. Souhlas?

Souhlasim ale, ze hladovy algoritmus se jeste pouzije a to teprve bude legrace. :)

"Veda jako takova (uz s ohledem na dlouhodobost vystupu, ktere produkuje), potrebuje uvazlive chovani a institucionalni alokaci zdroju, ktera by sedala prirovnat konzervativne se chovajicimu penzijnimu fondu, jehoz investice maji malou miru rizika (chovaji se robustne)."

Souhlas.

"S perspektivou budovani kvalitnoho vyzkumneho prostredi v CR se ovsem pri reformou zavadenem typu pobidek blizime situaci pripominajici predvecer krachu americkych investicnich fondu."

:)

"Tohle neni nic, v cem bych mel nejak originalni nazory, na anomalie simplicistniho systemu kvantitativniho hodnoceni prevadejici vse linearni formulkou na penize, plus scitani hrusek s jablky totalne ruznych typu vystupu, se v domacim prostredi upozornovalo uz davno."

OK

"Presto si spousta akteru dlouho myslela, nekteri snad i dnes, ze zrovna oni budou v tomhle na strane vitezu."

Podle predesleho mlceni si to podle mysleli i mnozi na AV (viz i diskuse zde).

"(Na vyzkum pestujicich institucich to snad muze zachranit nekoordinovane chovani pracovniku, kteri se pozadavku takto definovane optimality nepodridi - treba proto, ze se jim bude jednat o delani vedy, nikoli maximalizaci financich zdroju z tohoto systemu.)"

Hezke. Pekna ilustrace prospesnosti "svejkovani" ve vztahu k tem nahore.

"V tomhle ohledu si myslim, ze jsou AV a VS na jedne lodi, AV pouze negativni dusledky postihly driv, a je v zajmu VS, aby si na antagoni, smus mezi VS a AV nehraly zbytecne dlouho, alespon ne, pokud problem prichazi odjinud..."

Podle mne ale vstricne kroky musi cinit ten ohrozenejsi - AV. Pochopeni vsech VS pro sebevedomi AV asi ma historicky sve meze? Navod je podle mne v tom predsjezdovem navrhu AV, ktery zcela zapadl. Nechapu, proc jej dosud vedeni AV nepouzilo a pustilo se do te nekompromisni kampane. Mozna take potrebuje vymenit jako RVV? Nebo omladit z rad zahranicnich mladych? :) To je spise vtip a hlavne je to vec AV tak, jako RVV se tyka zase vlady.

Asi jsme tema pro nas dva vycerpali ...
16. 07. 2009 | 21:32

cypřiš napsal(a):

to Pointmaker: ony jsou dvě krize vědy.Světová a česká.
Přestože jsou úplně jiné co do charakteru-souvisí spolu.
Leccos je,leccos není v penězích jak naznačujete.Přesto vědci východu emigrovali mnohonásobně více na západ, než vědci západu na východ ve všech dobách.
Psychologicky je určitý rozdíl. Na západě si "totalitně" nikdo nikoho tolik nevšímá jako člověka,takže si může dovolit stát se v českém pojetí "bláznem"-s nikým se nestýkat,nekomunikovat a od rána do večera psát na papír své myšlenky ať jsou jakékoliv.To nevylučuje i občasnou tvrdost při vzájemné konkurenci vědců tam-existenčně.
Ale četl jsem životopis jednoho známého amerického vědce jím podrobně psaný,vydaný knižně: z něj lze pochopit,že ač skončil slavně,na všech pracovištích měl v nejlepším případě chladné přijetí. Ale pokud si dáte práci a prostudujete si historie některých nejdůležitějších prakticky použitelných objevů,které postavily ekonomicky USA na nohy,zjistíte,že mnoho z nich je práce utečenců ze slovanského východu.Jakoby ten vlastní americký systém byl převážně litera.
16. 07. 2009 | 21:42

prirodovedec napsal(a):

Pointmaker: "Já si nemůžu pomoct, ale mě osobně nepřijde, že hlavním problémem bádání v Česku jsou peníze."

Podle cisel (srovmnani s cilovym OECD15 - ne EU27 jak pise prof. Z.) ano.

"Např. při účtování cestovních náhrad je to přesně naopak - Čech dostane daleko víc, téměř dvakrát tolik, než jeho kolega z bohaté Ameriky - a pak že na to nemáme."

Prosil bych upresnit. Mate na mysli Cecha cestujiciho v CR, Cecha v zahranici zaplaceneho z CR. Nebo USA vedce placeneho v CR podle predpisu USA nebo podle predpisu CR?

Kazdopadne na to musi mit pracoviste zdroje, aby to mohlo podle predpisu uhradit. Za mych casu lide kratici si diety, aby mohli treba na dve akce byli bezni. Samozrejme jini setrili diety pro rodinu ...

"Hlavní problém je v "soft" věcech. Málokterý školitel umí své studenty připravit tak, aby uměli dobře prezentovat svou práci atd."

Omlouvam se, ale povazuji za vagni a osobni zkusenost. Maloktery mohu nahradit slovem mnohy ... V mem oboru doma neplatilo.

"Další problém je ve srovnání se Západem nízká mobilita vědeckých pracovníků"

Minite z CR do zahranici (EU a USA) nebo mezi institucemi v CR? To druhe jsme se neshodli s prof. Z. v podminkach miniCR to povazuji za celkem absurdni naklad, ale jiste pracovnici AV podobnych ustavu mohou mezi nimi rotovat, pokud jsou na s tim spojenou rezii finance. Podminky na AV a VS jsou ve srovnanim stale takove, ze mladi se musi hodne ohanet, aby udrzeli existenci. Zavedeni rotaci samozrejme znamena dalsi odchody - proc nejit jinam, kde vydelam vice.

"- to vede ke zkostnatělosti, uzavřenosti sama do sebe a z toho vyplývají ty nenávistné hádky mezi týmy soutěžícími o stejné peníze"

Priznam se, ze nenavistne hadky jsem zatim videl jen v tisici mailove korespondenci Snemu AV (ovsem viz komentar prof. Z. vyse).

"- většina lidí z VŠ má z problému AV očividnou radost"

Ja bych spise rekl, ze vetsine je to ted jedno - jsou na dovolenych. Pak je tu velka skupina podpurnych petentu a pak z ohlasu co mam, je skupina, ktera ma vice nez ja plne zuby sebestredne argumentace AV.

"a brousí si na jejich peníze zuby... atd."

Obavam se, ze napr. takova UK si ani neuvedomila, ze stoji pred sanci se stat hegemonem zakladniho vyzkumu, protoze ta z toho vytezi nejvice. Naopak, lide z UK se zatim NEZISTNE AV zastavaji.

"Jestli chceme něco měnit, začneme výchovou doktorandů."

A chceme neco menit? Ja jsem jinde. Budiz, ctu:

"Proboha ať už se skončí s tím idiotským systémem, že dostávají stipendium na hranici životního minima a dávejme jim normální plat,"

OK, rekneme tarif odborneho asistenta bez priplatku, coz je v CR kolem 18 tisic. Kc. :) Cili bud potrebujete na stipendia v casech krize 3x vice penez nebo 3x mene doktorandu. Jestlize 2000 dokt pro AV pracuje za stipendia za cca 6000 Kc mesicne (a dostavaji navic z AV) je na ne potreba 150 mil. Takze na Vase reseni jen pro doktorandy na Av je potreba dalsich 300 mil (pri poklesu 1 mld.).

"ať jsou jejich pozice vázány s konkrétními projekty..."

Na vetsine skol a na AV doktorandi participuji na projektech.

"pak už si z nich nebudou docenti za zásluhy dělat sekretářky..."

Asi jak kde, zrejme mate negativni osobni zkusenosti. Doporucuji nezevseobecnovat. Asi jsou pracoviste, kde doktorska stipendia se predpokladaji jako vsimne za vypomoc ve vyuce a predpoklada se, ze doktorand je jen na ceste do praxe ...
16. 07. 2009 | 21:50

hovorka11 napsal(a):

Z vnějšku vidím problém v určité sterilnosti AV vůči dění okolo. Asi je jako výzkumnou elitu národa málo zajímalo, jak to funguje v tržních podmínkách.
Volání po spravedlnosti pak zní velmi archaicky, "hradní mluvou" by mohli být označeno za socialistické.
Pokud nebudou bojovat a prokazovat svůj význam z hlediska uplatnitelnosti projektů a nepřestanou poklonkovat vrchnosti, tak to asi moc lidí k solidárnosti nepřesvědčí.
Že nejsou peníze je nesmysl. Jsou tam, kde si je "zaslouží" důrazností při prosazování osobních zájmů.
Doporučoval bych, aby pomohli i ostatním lidem a vymohli si částky:
1) U poslanců, kteří si nechávají peníze za náhrady dopravy, kterou nevyčerpali a na nesmyslné placení rodinných poradců a spřátelených firem
2) Oslovit pana Martina Romana z ČEZu, který opět věnuje PORGU peníze na výstavbu gymnázie tentokrát v Ostravě (již podruhé)
a stává se jedním z hlavních a trvalých realizátorů podpor Klausově rodině. Romana by stačilo stačilo pouze přesvědčit, že AV je důležitější než další protekčně postavené gymnázium v místech, kde gymnázium je a volá se v tomto regionu po prakticky zaměřených odborných školách.
3)Více se snažit o společné výzkumy se zahraničními institucemi a překonat zkostnatělost- více prezentovat a popularizovat svoje práce- nejste vidět, nejste slyšet.
16. 07. 2009 | 22:09

jirizlatuska napsal(a):

prirodovedec: Procetl jsem si stenograficky zaznam jednani mimoradneho Snemu AV a nechazim v nem nic, co bych ze strany AV povazoval za nejak poburujici vuci VS. Navic cela patalie s usnesenim UP RVS ma v sobe mimo jine to, ze se to stanovisko UP snazi navozovat dojem, ze tam AV dala neco o RVS zpusobem "o nas bez nas". Prislusna cast jednani ale vyzniva naprosto korektne (prof. Vavrova byla zrejme jednou ze dvou ucastnic z RVS, kteri na jednani Snemu v tu chvili zbyli), odpovida to memu dojmu, ze stanovisko UP RVS bylo prijimano narychlo a bez overovani faktu, ke kterym se vyjadruje, kvuli tomu, ze predsednictvo RVV potrebovalo pro svou "tiskovou zpravu" proti AV analogii hlasu delnicke verejnosti v procesech:

Pan RNDr. Luděk Frank, DrSc.: Nechci vyzývat k boji s větrnými mlýny, tj. se současnou obsesí hodnotit, hodnotit a hodnotit, nicméně bych doporučoval, aby v bodě d) bylo uvedeno pouze „ve spolupráci s Radou vysokých škol co nejdříve zajistili vypracování kvalitního a funkčního systému financování výzkumu a vývoje v České republice“, a teprve do dalšího bodu bych dal „ve spolupráci s Radou vysokých škol zahájit práce na vypracování systému hodnocení výsledků“.

Poněvadž právě sdružování těchto dvou procesů do jednoho je jedním z klíčů k současné situaci. Děkuji.

Pan Rypáček: Ano. Čili, jestli jsem to správně pochopil, navrhujete, abychom bod d) rozdělili do dvou bodů, které by měly velmi analogické znění.

První by se týkal kvalitního a funkčního systému odborného hodnocení výzkumu a vývoje …

Pan Frank: Domnívám se, že primární problém je financování, poněvadž to přijde dříve. Práce na hodnocení by měla trvat léta, aby z toho něco vzešlo.

Pan Rypáček: Dobře, čili v obráceném pořadí. (Ano.)

Ještě další? Prosím

Mgr. Petr Jedelský, Přírodovědecká fakulta UK: My bychom s prof. Tachezym bychom měli návrh na změnu v bodě 2d), kde bychom žádali nahradit Radu vysokých škol Českou konferencí rektorů, čili „ve spolupráci s Českou konferencí rektorů …“ a další znění tak, jak je navrženo

Pan Rypáček: Chce se k tomu vyjádřit někdo z předsednictva Akademické rady, jestli je partner Rada vysokých škol nebo Konference rektorů? Jenom věcně.

Předseda AV prof. Drahoš: Já myslím, že vysoké školy mají duální reprezentaci, ale bylo by lepší, kdyby toto vyjádřili oni. Já sám za sebe bych neměl nic proti tomu, kdyby tam byly obě tyto instituce, ale přece jen Česká konference rektorů je něco jiného než Rada vysokých škol.

Paní prof. RNDr. Milada Vávrová, CSc., VUT Brno: Jsem zde delegována za Radu vysokých škol.

Protože jsme to v Radě vysokých škol odsouhlasili, tak trvám na tom, aby Rada vysokých škol tam zůstala. Konference rektorů je druhá instituce.

Pan Rypáček: V návrhové komisi, než to … ano, prosím, máte přednost

Paní Prof. RNDr. Jana Musilová, CSc. (prorektorka MU pro vědu a výzkum): Já ještě k tomu, hlásím se delší dobu k témuž bodu. Vysoké školy mají dvojí reprezentaci:
- Rada vysokých škol a
- Česká konference rektorů,
takže by měly být zmíněny obě, anebo zobecněno formulací „s reprezentacemi vysokých škol“.

Pan Rypáček: Chtěl jsem toto říct, protože v návrhové komisi jsme diskutovali tu obecnější formulaci, tj. že by tam znělo „ve spolupráci s reprezentací vysokých škol“ nebo „s přestaviteli vysokých škol“, a ponechali bychom na tom, kdo bude ochoten k jednání a schopen k jednání a toto bychom ponechali na předsedovi a Akademické radě.
Čili toto beru jako poslední protinávrh….Ano

Pan prof. Drahoš: Pardon, pardon Františku, omlouvám se. Já bych navrhoval, aby tam byly zmíněny obě tyto instituce. „Reprezentace vysokých škol“ je z mého pohledu příliš obecná. Já souhlasím s paní kolegyní, že RVŠ se k tomu jasně vyjádřila, čili já bych navrhoval nechat tam obě, jak ČKR, tak RVŠ, anebo RVŠ a ČKR.

Pan Rypáček: Ano, tak toto je poslední protinávrh, čili registruji k bodu d) tento návrh v pořadí jako poslední.
17. 07. 2009 | 03:18

picivorius napsal(a):

to Zlatuška: váš zápis z porady ukazuje,že Vám jde asi přece jen i o věc.Porada se hádá o to,zda uvést dva nebo jeden zastupitelský orgán VŠ,zda financování a hodnocení jsou jeden nebo dva systémy.Nezdá se Vám to i při vší Vaší diplomatické uhlazenosti přece jenom zcela formální diskuse bez výsledku,schopnosti k něčemu podstatnému dojít? Pojďme k meritu věci a nakoukněme tam,kde a jak vědci pracují-do zemí velké vědy-pod pokličku.
Vezměme příklad dneění doby-hledání a vývoj supravodičů, o jehož smyslu nejsou zatím pochybnosti.Každý ví,že když našli nějaký slibný supravodič-doslova o něj zakopli.Přestože do té doby existovaly dvě různé,nicméně ekvivalentní teorie, jedna elegantní starší a druhá duchaplná novější,těm se plně důvěřovalo,a slávu už nesly dlouhé roky na svých bedrech.Hle tu se zjišťuje,že na jejich základě nejenže nelze hledat supravodič,ba ani vysvětlit,až na úzkou skupinu kovů při nepraktické teplotě absolutního mrazu, kdy se těmto kovářům-teoretikům zdá i kovový led pružný.
Pakliže bude se takový výzkum financovat? Znamená to,že budeme mít jakýsi zvláštní počet pravděpodobnosti pro to,kdy alchymistické šarády zase na něco náhodou narazí? tzv."Screening".Na jakých základech chcete takto předvídat.V případě,že se tedy v nějaké pětiletce objeví ,byť díky štěstí, šňůra perel-tak tam vrazíme dva národní důchody.V případě méně šťastné náhody a okolností nic? Jak ale pak budeme udržovat kontinuitu a přitom neplatit slepé cesty a mnohonásobně více: spleť slepých cestiček? Jak nenalétnout klamavým signálům,které už mnohokrát zradily?
17. 07. 2009 | 06:41

parsec napsal(a):

vyjdeme-li z všeobecně známých faktů,jako: církevní soud s Galileo Galilei kvůli objevu zákonů volného pádu,pokřik kolem Darwinovy evoluční teorie,odpor vůči Einsteinově teoii relativity (bez ohledu na politické postoje kritiků)-všimneme si,že lepší výsledky až základní kameny vědy se setkávají zpravidla s mlčením,častěji odporem.Koho odporem-z velké většíny za souhlasného mlčení průměrnosti ve věděo.Tedy pak pochpíme,že citace,které reprezentují především ohlas v počtech citujících vědátorů zdaleka nemohou být jedinýn a hlavním kritériem hodnoty vědecké práce,ba daleko spíše jsou reakcí průměrnosti ve vědě na průměrnost.I když ne vždy a roli hraje i časový průběh citací,kdy se okolí "probudí.Šmahem je odbýt ovšem také nelze.Berme proto publikační činnost a citace spíše jako projev i snahy i malé sebekritičnosti a redaktorské kritičnosti.Jejich úplnou absenci jako indikátor něčí blokády zvenčí nebo lenosti,resp. nesebedůvěry.Vždy se dají položit otázky:Bylo to dosud známo? V čem je toho cena,původnost,originalita ,novost? Jsou důkazy pro platnost,evidenci? Je rozdíl mezi novým a starými výsledky principiální? Není to jen přelakovaná stará pravda.Není to generátor informačního šumu? Citační indexy bych zahrnul do hodnocení vědců,ale jen v určitém procentu,ne výše nž nějaká procenta.Odhad této "váhy" v hodnocení je obtížný.
17. 07. 2009 | 08:28

prirodovedec napsal(a):

jirizlatuska: Zrejme jsem nebyl zcela pochopen, pokud jsem v teto veci osloven.

Stenozaznam Snemu AV jsem nemel. Mam ale (zprostredkovane) pomerne dost preposlanych mailu z mailove konference AV, kterou jsem zrejme vyse nepresne popsal jako konference Snemu AV.

Tyto maily mi pripadaly jako dosti kontraproduktivni a napsal jsem to (celkem spravne jste mne upozornil na opravnenost emoci pri predstave skrtu - pripustil jsem).

Co se tyka Snemu AV - dotkl jsem se usneseni a prohlaseni v reakci na kolegu Zajicka, ktery pro zmenu ostre hodnotil stanovisko uzsiho predsednictva RVS (oba dokumenty jsou podle mne posunuty od predbezneho navrhu pred Snemem, ktery mi pripadal znaly, vice konfrontacne, ale predevsim v nich sounalezitost s VS z puvodniho dokumentu neni az tak zminena) a reagoval jsem na precteni stanoviska uzsiho predsednictva RVS. To povazuji za chybne - napsal jsem to a napsal jsem neco k jednotlivym bodum.

Nicmene jsem upozornil, ze dovetek pouze podle mne konstatuje, ze do cca 10.7. nebyla RVS z AV kontaktovana. Co se dalo kolem tohoto usneseni/stanoviska, a proc se ve skutecnosti tyto vety v textu objevily (jako reakce na neco jineho - viz Vase citace), jak naznacujete, jsem netusil, ted uz zacinam mit predstavu.
17. 07. 2009 | 09:54

prirodovedec napsal(a):

jirizlatuska: Nicmene hlas delniku a rolniku neni v tiskove zprave RVV primo citovan? :) Viz:

http://www.vyzkum.cz/storag...

Znovu zduraznuji, abych byl pochopen:

- vsechny strany sporu podle mne dolozitelne manipuluji s cisly (vybiraji co se jim hodi a tvari se jakoby nic) - to mi vadi, zejmena u AV, u RVV jsme na to zvykli, ze. :)

- jiz dva roky vsichni vedi kam to miri a proti se ozyvaly jen hlasy predvidavych volajicich na pousti (pro mne zejmena Vas) podle mne z VS. AV sice tvrdi co vse sdelovala proti, ale podle mne protoze v jadru metodiky je (podle nas dvou chybna) vira vetsiny na AV, ze IF casopisu je to prave, spise manevrovala kolem a byla proti mekkym vysledkum a ne proti principum.

- prevladaji emoce a tomu i odpovidaji usneseni na vsech stranach - podle mne chybna, protoze stupnuji rozpor mezi AV a VS. Pres Vas stenozaznam ukazujici uhlazenost jednani "prvni chybu" vidim u AV (nemluvim o rozhodnutich RVV to beru jako zivelnou pohromu), ktera zrejme pod dojmem Snemu musela dat raznejsi prohlaseni. Tato raznost byla tim, co zrejme umoznilo odeznit casti emoci z mailove diskuse. Pokud by se do mailove vymeny AV zapojilo vice lidi nebylo by zrejme chovani akademicke obce (AV :) ) tak sebestredne - alespon bych je treba ja tak nevnimal. Nicmene na tato prohlaseni a usneseni Snemu AV podle mne podobne chybne reagovala dve minigremia :) RVS, prisolila si RVV a mnozi dalsi ... zkratka misto jednani zatim ctiva medializace.

- diky tem prohlasenim (vcetne souhlasnych imponujicich a jiste nekoordinovanych a neobjednanych) i na http://www.ohrozeni... podle mne ale postupne zanikaji nektere mozne stycne body pro dalsi postup AV a VS, protoze AV hlasy svych podpurcu chce, aby se k ni VS pripojily a podporily ji (i kdyz se v usneseni Snemu AV pise sympaticky o spolupraci), jde primocare, nehleda kompromis a vznika tak pro VS celkem urazlivy dojem, ze zakladni vyzkum v CR = AV.

- nehleda se realizovatelna konkretni legislativni cesta, jak z toho ven.

- nehledaji se podle mne skutecne stycne body mezi VS a AV, mezi zakladnim a aplikovanym vyzkumem, je to kdo z koho. Napadne to zacina pripominat boj v politice CR, kdy je nutne protivnika vygumovat na nulu (RVV obmenit, AV spojit s VS). Dusledek bude stejny jako v politice CR - silove a nestabilni reseni.

- cili je otazkou, ceho a jak lze dosahnout, aby to bylo stabilni. Osobne si myslim, ze lze zadat (ne nutne dosahnout) prekopani vyhledu financovani, prekopani metodiky, oddeleni financnich zdroju, jak zde diskutovano, zhodnoceni EU projektu, zda negeneruji jen dalsi investicni a stavebni naklady, ale zda jsou skutecne pro mlade vedce, financovani pro letosni rok doplnit zvlastni dotaci konkretnim ustavum AV, ktera pokryje hrozby pro ty, ktere na sebe podle kafemlejnku nevydelaji (poklesy do 10%-15% podle mne odpovidaji statni sprave a zejmena VS - ty tedy neresit).

Pak resit dalsi. Muze se ale sejit dalsi Snem AV. Muze se sejit Snem RVS nebo cela CKR. Jenze co se bude resit? Bude to, zda sdili plne emoce s AV nebo jen castecne ... Dokud tyto organy mlci, jsou zdanlive jednotne a je prostor hledat reseni. Jsou to potencialni tisi spojenci AV. Jakmile se sejdou rozhodne jednotni nebudou a pohadaji se podobne jako my vsichni zde a oslabi to pak i pozici AV.
17. 07. 2009 | 10:42

pipoun napsal(a):

to prirovedec: hypertextový odkaz RW ,který uvádíte,ukazuje na planý poplach,že někomu jde o morálně-odbornou změnu,výměnu nefunkčního za funkční.Opět se hovoří v stalinistických termínech růstu,objemu-podobně jako v dnešnéí české ekonomii se vše hodnotí přes "HDP".Ukazatele kvality,efektivnosti,evidence,oprávněnosti se redukují na superpřežilé pojmy,které objektivistickými "objemy" toho či onoho mají zastírat ryzí subjektivnost podkladových hodnocení,nezaměřenost,poušť písku,zvětralost hornin,bezduchost,papouškování a jiné nectnosti.Prostě heslem zůstávat zůstat ve všem sto let za opicemi,přiblížit se době bronzové apod.v duchu Zemanovy "Cesty do pravěku". Viz teze V.I.Lenina o filmovém umění jako nejsilnější zbraní propagandy působení na člověka.
17. 07. 2009 | 11:13

prirodovedec napsal(a):

pipoun: :) :) :) ??? Ktery odkaz - ten posledni ??? Je uveden ale z jineho duvodu :) ...

Oznacit RVV temer za Leninova pohrobka bezesporu reseni situace AV pomuze. :)

Jak jsem psal - bavim se, jsem jinde, ale mam kolegy doma, kteri mi i zde pomahaji. Svym zpusobem jsem udiveny pozorovatel toho, co je doma jeste mozne. A obcas mne to bavi lustit jako analyticky problem (i souvisi s moji odbornosti). Na druhe strane fandim. Prekvapive AV, a proto jsem i kriticky. Protoze "dablova advokata" nemaji.

Jinak dohnat a predehnat je zde kazde desetileti - viz kdy jsme meli dohnat EU po 89 apod.

Samozrejme pohled RVV lze take interpetovat jako neoliberalne trzni (podle zakrivenych kriterii :) ) a AV treba jako socialisticky narokovy a pohodlny ... :)

Nicmene podobnym nalepkovanim se nevyresi to, ze AV chybi penize a kdo to ma zaplatit a proc nebo co to bude znamenat pokud nikdo nic neda.
17. 07. 2009 | 11:37

Pointmaker napsal(a):

Ještě tedy dovysvětlení, hlavně pro prirodovedce:

Ad peníze - Myslel jsem to tak, že nepomůže jen zvýšit objem, cílem je je efektivně vynaložit. Např. je celkem dost peněz na vybavení, ale méně na platy, a nejhorším problémem je kontrola výstupů, na hodně místech se za peníze nedělá nic.

Ad mobilita - samozřejmě ideální je mezinárodní, ale u nás vůbec nefunguje ani ta národní. Považuji za nutné zavést pravidlo, že po absolvování Ph.D. nebude možné např 2 roky pracovat na instituci, která ho udělila. Další problém je v tom, že už na Ph.D. studium na VŠ se hlásí minimum absolventů jiných VŠ, a to zejména mimo Prahu.

Ad nenávist - Asi nemáte zkušenost ze situací, kdy jeden obor dělají v ČR dvě pracoviště na přibližně stejné úrovni. Když si navzájem oponují projekty, tak si je navzájem zařezávají, aby ti druzí nedostali peníze, které chtějí oni. Velmi frustrující zkušenost. Také jednoznačně vidím, že na mimopražských školách si na peníze AV (která je převážně v Praze) opravdu brousí zuby.

Ad doktorandi obecně - Podle mě jsou dobře vyškolení doktorandi hlavním cílem výzkumu, ač se na první pohled mohou zdát jen jakýmsi by-produktem. Ti sem totiž jako kvalitní pracovní síla mohou přitáhnou výzkumná centra známých firem, která tu zatím v podstatě nejsou. Rozhodně jsem pro to, aby doktorandů byla třetina a měli trojnásobný příjem. Neznám přesně aktuální číslo, ale úmrtnost se stejně pohybuje kolem 50%. Zase, nejsou jen doktorandi na špičkových školách, ale i na těch horších, kde je mají jen na levnou práci a školitelé se jim nevěnují. Jediné, co je drží u studia je to, že mají volnost a užívají ještě studentský život, takže výsledkem je, že vychováváme místo výzkumníků flákače... Ty pak mnohdy na katedrách zůstanou a sami dají novým doktorandům to, co dostali oni... Doktorandů, kterým se nikdo nevěnuje, jsou stovky. Zkuste se rozjet po republice a popovídat si s nimi. A opravdu by se měli přijímat už na konkrétní projekty a doktorandská místa by měla být v konkrétních projektech a na všechna místa by měla být výběrová řízení, taková aby se o nich opravdu vědělo. Takhle se mnohde naberou doktorandi, protože katedra potřebuje cvičící a téma se jim hledá až později ap ak to podle toho vypadá, něco se tam naplácá...
17. 07. 2009 | 11:58

pipoun napsal(a):

to prirodovedec:jednalo se o odkaz z 2.řádku.
Jinak moje heslo nové vědy zní:

E K G

t.j. efektivnost-kvalita-gramáž

Gramáží se myslí váha výsledku .Jeho podstatnost,ne nicoměrnost.
Poslední diskutovaný návrh o publikační činnosti staví vysoko kvantitu nad kvalitu.
17. 07. 2009 | 13:17

prirodovedec napsal(a):

pointmaker: Podle mne zevseobecnujete zretelne osobni zkusenost, protoze neuvadite dostatek faktu. Pripada mi to jako (vedecky nepripustna :) ) argumentace typu vsichni prece vime. Jinak vice viz zaverecny odstavec.

Operujete podle mne svymi dojmy a pribliznymi cisly - pokusim se naznacit proc si to myslim. Bylo by podle mne vhodne spise uvest, ktere VS a ktere ustavy AV jsou podle Vas ty spatne a proc a ne radit cloveku, ktery je "par km pryc" :) aby se rozjel po CR. Proc bych to delal? Situaci ze sveho docasneho pobytu pred par lety znam a i diky spolupracovnikum doma, kteri mne zasobuji radi informacemi a psani nechavaji na mne. :)

Pro mne je podstatne to, ze v mem oboru jsou doktorandi kvalifikovani a relativne spokojeni, dostanou se ven a rozhodnou se sami, zda chteji jit "zebrotou mladeho asistenta" na VS v CR (jednotlivci pak na AV), rozletnout se po svete (caste) nebo se vydat do firmy v CR i pripadne zmenit obor, pripadne zkusit neco s kamarady dat dohromady (byvalo hodne caste).

Netouzim resit problemy cele CR. Mne zajima pochopit leccos (samozrejme svym zpusobem a pro sebe, ktery mne vyhovuje) a zajimave diskutovat s argumentacne zdatnejsimi kolegy nez ja, jako je napr. prof. Z. Ted k Vasim bodum:

"Ad peníze - Myslel jsem to tak, že nepomůže jen zvýšit objem,"

Podle mne pomuze i zvysit objem. Je to ve srovnani se svetem prilis podfinancovane a trend je opet zly jako pred 2000. Ten kdo ma zahranicni zkusenost (EU, USA) naprosto presne zna rozdil mezi stvanici v praci v CR, aby zabezpecil svoji rodinu a svuj tym vice projekty a sice tvrdym prostredim venku, ktere ale umoznuje soustredit se na podstatu.

Podle mych zkusenosti vyzkumnici z CR, kteri jsou venku "nekradou" takze u vetsiny nehrozi, ze to neefektivne rozkradou doma (napr. tak jako politici).

"cílem je je efektivně vynaložit."

Bezesporu. To rika RVV take. :) To rika kazdy, kdo Vam chce penize sebrat protoze chce znormovat Vasi praci.

"Např. je celkem dost peněz na vybavení,"

To je temer VZDY vnitrni rozhodnuti instituce (pokud jde o neinvestice) v pripade projektu je to otazka pravidel poskytovatele (ruznorodych) a rozhodnuti navrhovatele projektu.

Samozrejme plati, ze sefove vzdy vedi :) jak penize lepe utrati nez je dat "plebsu" do mezd, kde je oni proji. To plati ve firmach, na AV, na VS. Je to nesmyslne a kratkozrake.

Pokud jde o investice - hratky kolem nich jsou dost mozna skryty tunel politickych stran do rozpoctu CR, ktere priklepnou na ministerstvech velke statni zakazky tam, kde zase realizujici firmy daji politikum vsimne. AV a VS ale zustanou budovy a zarizeni - jinak to slouzi jako standardni pracka. To se zrejme vi od devadesatych let a mlci se o tom. Uvidite ted sam u EU projektu. Tam to pomuze k tomu dostat AV a VS do podruci politiku pres tzv. udrzitelne naklady.

"ale méně na platy,"

Viz vyse.

"a nejhorším problémem je kontrola výstupů, na hodně místech se za peníze nedělá nic."

To je take problem pohledu hodnotitele.

Pokud na humanitnim ustavu sestavuji encyklopedii deset let behem kterych tzv. nemaji vystup - pro mne naprosto pochopitelne i kdyz jini reknou vzdyt tu mame ty predesle ...

Pokud biochemici jsou zvykli chrlit publikace kolem kazdeho experimentu a clanek okraslit nejakou rutinni statistikou (ted to beru z pohledu statistika) a uspech zacina od par tisic WoS citaci a h-indexu hodne pres dvacet, tak to take chapu i kdyz jini reknou neco o publish or perish a rutine ...

Pokud inzenyri daji dohromady unikatni letadlo, ktere pak i leta i kdyz na ne v RIVu nenajdete ani bod (viz muj oblibeny priklad z VUT) a mnozi pritom reknou, vzdyt je to jiste inzenyrska rutina (musi ale za zady tvurcu, aby nedostali klicem po hlave :) ) tak to take chapu ...
17. 07. 2009 | 13:28

prirodovedec napsal(a):

Jen nechapu tu drzost, kdy odbornik jedne oblasti kafra do hodnoceni jinych oblasti (zde bezne i pro mne :) ) nebo obecne vyrabi a priklada svuj metr.

Ja se priznam, ze bych rekl - mily vedce napis a zverejni cim jsi se zabyval za posledni rok -y, ceho si ty nejvice vazis a proc si mame cenit Tebe (viz prof. Z. kdyz psal o nositeli Turingovy ceny). Propaguj sebe sama, svoji praci a vystav ji oku tech druhych. Kazdy si udela usudek, ale stuj si za svoji praci a zkoumatelum sve prace prozkoumej zase praci jeho. Myslim, ze by se vyvetrala a mnozi, kteri vedi, ze jsou nejlepsi a jini, kteri umi tak dobre hodnotit ty druhe by zjistili, ze jejich pohled neni az tak sdilen a treba by probehlo to dnes zasadne chybejici - reflexe a sebereflexe.

Militanti z AV se vysmeji letadylkum, militantni mezi inzenyry se vysmeji tem "popsanym papirum". Sice se asi ztrati ucta verejnosti, ale za to se vypere to pradlo za mnoho let. Bude se i vedet, kdo je svetovy vedec a pritom rad rve na lidi a domu si nosi orezane tuzky ... :) Ani svet vedy neni cernobily, treba by to chtelo zalozit SciBlesk? :)

Podle mne ti rozumni predevsim nebudou pohrdat praci tech druhych a budou se zajimat co ti druzi delaji, hledat stycne body ... Ale bud umet sdelit i unest kriticky nazor a nebudou jej brat osobne. Neni nic cernobile, jsou mile chvile tvurci, rutinni, predstirani i alibismu plneni vnucenych ukolu, ... a muze je zazit jeden clovek behem jednoho dne ... Prace pro sebe, prace pro druhe, rozdani se pro druhe, vykradeni a prisvojeni si myslenek druhych ... to vse lze nalezt za temi vysledky.

Pokud tak zduraznujete, ze hlavni jsou podle Vas doktorandi (podle mne obecneji absolventi - MSc. neni zadny "podclovek") tak podstatny neni vysledek, ale CESTA. Metody, chyby, zotaveni se z nich, navazani na praci druhych, uznani pro praci druhych, ...

Byl bych zdrzenlivejsi v tom hodnoceni nez Vy. Nechal jste se uz posoudit i temi, kterych si Vy nevazite? :)

"Ad mobilita - samozřejmě ideální je mezinárodní, ale u nás vůbec nefunguje"

Nesmysl - pokud neupresnite. Nasi lide pomerne masove cestuji ven. Pokud mate na mysli, ze odbornici neprijizdi do CR - to je prave dano N-lety podminek vytvarenych VS a AV v tomto state. Predevsim finance.

"ani ta národní. Považuji za nutné zavést pravidlo, že po absolvování Ph.D. nebude možné např 2 roky pracovat na instituci, která ho udělila."

Ano cetl jsem neco podobneho v diskusich M.H. a prof.Z a u Municha. Zde jsem naprosto vyhraneny: Jedna se podle mne o naprosty nesmysl v soucasnych podminkach CR a financovani. Hrani si na USA ala BK.

Dusledek bude, ze to mlade existencne dale zatizi a i tech par, co je ochotno dale vedu delat da prednost bezpecnejsi a vynosnejsi praci v blizke municce (viz Saturnin). Zejmena kdyz v AV a na VS (dlouhodobe - neberte posledni vykyvy vazne) dle statistik zustava naproste minimum Ph.D.

"Další problém je v tom, že už na Ph.D. studium na VŠ se hlásí minimum absolventů jiných VŠ, a to zejména mimo Prahu."

Samozrejme. Prazaci mimo Prahu nepujdou. Mimoprazsti vedi, ze by to za horentni prazske ceny neufinancovali pokud v Praze nestudovali. Klicovou roli hraji financni naklady. Ovlivnit to muze jen nabidka symaptickych doktorandu a doktorandek pro svatby. :) Seznamte se se skutecnymi duvody. To je chcete nutit?
17. 07. 2009 | 13:30

prirodovedec napsal(a):

"Ad nenávist - Asi nemáte zkušenost ze situací, kdy jeden obor dělají v ČR dvě pracoviště na přibližně stejné úrovni. Když si navzájem oponují projekty, tak si je navzájem zařezávají, aby ti druzí nedostali peníze, které chtějí oni. Velmi frustrující zkušenost."

Vas problem a problem jednoho oboru a dvou pracovist. Psal jsem, ze Vase osobni zkusenost. Podle mne celkem bezne v zivote, bezne ve svete. Vymytit to nelze.
Je veci nikoliv zmen, ale profesionality vedce, aby to dokazal zvladnout a nebyl tim prekvapen.

Vedci jsou zcela normalni lide a nekteri diky tomu, ze vynikaji v jedne oblasti byvaji v oblasti mezilidskych vztahu pro zmenu patologicti ... (ne vsichni :) ).

"Také jednoznačně vidím,"

Nicmene nijak nedokladate. Ja to nevidim, presneji to z korespondence nepozoruji.

"že na mimopražských školách si na peníze AV (která je převážně v Praze) opravdu brousí zuby."

Ale samozrejme. Mame v CR individualismus, hlasani uspechu a krizi. Navic zrejmy propad prostredku pro VS o kterem VS nemluvi a zbroji (o 1 mld. pro VS mene na studenty, preliti specifickeho vyzkumu vetsinove na UK - cekany propad 10% (muj odhad pro VS kolem 15%)). Cili VSECHNY VS hledaji ted zdroje. Nezistnost VS petentu (zejmena z UK - ale ta bude mit polstar) ve prospech AV je uctyhodna, uvidime, jak se bude jevit, az platy poklesnou o tech 10-15%.

Nemuzete prece cekat, ze VS pujdou svorne s AV v jednom temer odborarskem siku, kdyz kazdy ma prece jit za sve (rikali to akademici, ne? :) ) a ne vydirat zamestnavatele tedy zde vladu. Nebo ne a ve vede je to jine? Najednou se odborarske triky hodi?

"Ad doktorandi obecně - Podle mě jsou dobře vyškolení doktorandi hlavním cílem výzkumu, ač se na první pohled mohou zdát jen jakýmsi by-produktem."

NAPROSTY SOUHLAS. Podotknu, ze o tom zde piseme s prof. Z. cca 2 roky.

"Ti sem totiž jako kvalitní pracovní síla mohou přitáhnou výzkumná centra známých firem,"

Sugestivni tvrzeni. Ano zni z toho nadeje. Nadsazena. Pro mne asi na urovni RVV, ze kafemlejnek zpusobi, ze dozene a predezeneme. Ti doktorandi NESTACI. Navic jak pisu, v mem oboru jsou na urovni. Podle mne spise tito spickovi doktorandi po absolvovani odejdou do zahranic v ramci brain drain, protoze je nikdo u nas nezaplati. Vyhodou ale je, ze tak jako na Balkane budou posilat rodinam a starickym rodicum penize, aby ti neumreli hlady az nebude na penze. Cili bezesporu se to CR vrati. :)

"která tu zatím v podstatě nejsou."

Velmi suverenni. Podle mne zde mnohe jsou. Nemluvi se o nich nepise se o nich, protoze noviny musi resit bud politikova pindoura nebo trenky jineho.

"Rozhodně jsem pro to, aby doktorandů byla třetina"

Budte a prihlaste se k tomu a pripiste, kdy Vy jste ta studia absolvoval. Uvidime, jak zareaguji Ti, kteri o doktorskem sni a Vy jim vytahnete zebrik. A podivejte se do mezinarodnich srovnani.

"a měli trojnásobný příjem."

Ja jsem pro to, aby soucasni meli trojnasobny prijem ...

"Neznám přesně aktuální číslo, ale úmrtnost se stejně pohybuje kolem 50%."

Coz je dano ne jejich hlouposti, ale jejich podfinancovanim a nabidkami odjinud.

"Zase, nejsou jen doktorandi na špičkových školách,"

Ktere to jsou? Ja ac fanousek UK bych si netroufl onalepkovat regionalni skoly casto se zajimavymi a vybornymi obory takto.

"ale i na těch horších,"

Cili problem akreditace?

"kde je mají jen na levnou práci a školitelé se jim nevěnují."

Jak jsem psal vyse. Nekonkretni. Napiste. Vsichni sice vime, ale ... Pripady, ktere znam jsou dany podfinancovanim (typicky plati pro nektera lokalni ekonomicka studia).

"Jediné, co je drží u studia je to, že mají volnost a užívají ještě studentský život,"

To je mozne. Ale mozna do toho jeste sli s jistym nadsenim a zaujetim. Jste s nimi razne hotov. Berte to tak, ze pod rouskou doktorskych stipendii stat vlastne prilepsuje VS a hradi jim vyukove pomocniky, cili oni se jiste neflakaji.
17. 07. 2009 | 13:31

prirodovedec napsal(a):

"takže výsledkem je, že vychováváme místo výzkumníků flákače..."

Ha, ha, ha ... Zajimal by mne Vas obor. Nejste ekonom z IES ci CERGE? :)

"Ty pak mnohdy na katedrách zůstanou"

??? Nechapu jak, pokud si uzivaji studentsky zivot. Mate alespon trochu predstavy o konkurzech o poctech volnych mist rocne na prumernem pracovisti AV ci VS? Mozna plati, ze pri dobre placene ekonomicke profesi nikdo na VS nechce zustat. ???

"a sami dají novým doktorandům to, co dostali oni..."

Prominte. Zni nenavistne, zatrpkle a smesne.

"Doktorandů, kterým se nikdo nevěnuje, jsou stovky."

Cili tem, kterym se venuji jsou tisice ...

"Zkuste se rozjet po republice a popovídat si s nimi."

S temi doktorandy? Jak rikam uvedte. A zaroven patrejte pro pricinach. Chapu ty, kteri si prectou, ze dostanou par tisic stipko (prumer je asi tech 6-7 tisic) a ted neco cekaji. Predpokladam, ze si zjistili do jakych podminek jdou. Kolik ma skolitel vyuky (pokud na ekonomickych oborech pres dvacet hodin tydne), zda ma projekt ze ktereho muze dokotrandovi prilepsit a kolik (VZ a VC kde to mohl byt i plat spise konci), kolik ma on za vedeni doktoranda ... Za vsim hledejte penize.

"A opravdu by se měli přijímat už na konkrétní projekty"

Jina moznost jsou projektova stipendia ala severske zeme. Meli by se, meli by se ... System je podfinancovany a tvrdi se, ze neni na existenci AV tak co cekate nejake rozvojove aktivity.

"a doktorandská místa by měla být v konkrétních projektech"

Ona jsou. Sice spise zlomkem, ale jsou. Tak se chova kazdy normalni navrhovatel projektu.

"a na všechna místa by měla být výběrová řízení,"

Chapu - i za ty mizerne penize byste rad nejake obsadil. :) Pokud vim to je v kompetenci pracovist. Pokud napr. na VS plati, ze daji pri tech poctech studnentu ktere musi oducit prednost svemu starsimu drici nebo mlademu svemu absolventovi pred prespolnim mladym nadejnym vedcem asi vedi proc. Mozna potrebuji spise nekoho, kdo oduci pres dvacet hodin tydne nez nekoho, kdo napise IF clanek jednou za rok a pravdepodobne nijak svetovy po desitku let. Pokud by byl svetovy miril by do sveta a ne na regionalni univerzitu v CR.

"taková aby se o nich opravdu vědělo."

Nedivte se, kdyz si to sefove nekomplikuji.

"Takhle se mnohde naberou doktorandi, protože katedra potřebuje cvičící"

Jak rikam, Vy musite byt ekonom, protoze tak to na prirodnich vedach ani na technickych rozhodne neplati a humanitnich oboru podle mne (viz S.Z. zde) takto pragmaticky nepostupuji.

"a téma se jim hledá až později ap ak to podle toho vypadá, něco se tam naplácá..."

Vsak tu ekonomii dnes nikdo nebere vazne ... :)

Doufam, ze jsem se nemylil a jste opravdu rozhnevany mlady muz a ne rozhnevany vrstevnik teoreticky fyzik.

Zareagoval jsem mozna prikre, protoze to co pisete je ROKY diskutovano (zde uz dva). A myslim si, ze postoje jak co ma byt (ty Vase) jsou mozna uctyhodne, ale v CR dnes nerealizovatelne. CIli doporucuji bud zmenit "lokal" (zemi jako ja) nebo se zamerit na to, co se vyresit ted skutecne da alespon trochu. A to je, jak docilit toho, ze AV tolik nepoklesne, ale zaroven to AV (zase) nezaplati VS u kterych se o poklesu tolik nemluvi, ale uvidite tu racionalizaci v rijnu po volbach.

Dekuji za inspiraci, tema jsem povazoval za vycerpane, prece jen jsem si sam neco diky Vam jeste ujasnil. Predpokladam ale, ze to zde uz je opravdu vycerpane tema.
17. 07. 2009 | 13:31

prirodovedec napsal(a):

pipoun: ABych ukazal, ze mohu psat i strucneji:

Kvalita vysledku je spojovana (zejmena podstatnou casti lidi mluvicich jmenem AV - nikoliv treba prof. Z.) s vysokym IF casopisu (ted jiz souhlasi, ze se to tyka podoboru i kdyz pry chteji shluky - tj. vratit ztracene bodove vyhody chemii aj.), ve kterem je vysledek publikovan.

Pokud se oddeli ty mekke/aplikacni vysledky z kafemlejnku (coz se jiste stane po oddeleni penez na aplikace, kde zase podle TA a MPO nebudou zrejme tolik vazeny IF casopisy zakladniho vyzkumu), pak plati, ze kvalitni vysledky jsou jednoznacne vice bonifikovany nez ty prumerne (viz konvexni uzitkova funkce a jeji posledni zmeny).

Pokud se rekne, ze kvalita clanku nesouvisi s IF casopisu (souhlasim - je to moudre), je treba to rici nahlas. Pak ovsem upresnete sve G. :)
17. 07. 2009 | 13:38

Samuel Zajíček napsal(a):

prirodovedec: Zdravim taktez (a omlouvam se, ze mi reakce tak trvala, musim se venovat i jinym vecem nez politice - napr. magii ;-).

Co se tyce supernakladnych oboru: Pokud se ta otazka postavi takto, bude to s prominutim jeste vetsi bordel, nez je tomu dosud.Zavani to tim ukolovanim, ktere se tady probira: budeme podporovat nanotechnologie, i kdyby tady nebyl zadny slusny nanotechnolog. Proste tak!
Chapu, ze "supernakladne obory" potrebuji byt jaksi vycleneny z nejake trojclenky. Ale to je nutne udelat systemove, treba prave pres nami navrhnovane akreditace instituci a obdobu navrhovane "ramcove smlouvy", nikoli pres jednu radu moudrych, do ktere se pujde pres mrtvoly a ktera to pak rozhodne.
Nicmene to neresi ten zakladni problem, ze jinak nez politickym rozhodnutim penize mezi humanity a techniky proste nerozdelite.

Co se tyce petice, vnimam ji jako vstricny krok, nikoli jako prekroceni mandatu. Snaha oslovit petici (tedy obecnym prostredkem obcanske spolecnosti) nikoli pouze sve zamestnance, ale nejsirsi akademickou obec, nemuze byt prece vnimana negativne. Naopak, je to prece znak, ze AV zacina videt veci v sirsim kontextu!

Co se tyce medializace: Hlavne nez zacne predvolebni kampan. A prave proto je potreba z vedy udelat politikum.
Co se tyce politickych stran, uvidime, zatim nehodlam komentovat. Kdybyste splnil svou vyhruzku a alespon zprostredkovane kontaktoval, rekl bych Vam vice, ale takto jsem vazan i jinde.

Co se tyce jednotneho vzboureni, jsem optimista, nebo spise idealista.

Co se tyce pozice UK, prirozene, vime to a je to dlouhodobe hlavni tema rozhovoru. Opet ale nemohu rict vic.

Ad RVS: Domnivam se, ze prevolba predsednictva je nevyhnutelna. Ale to se bavime o listopadu. V kazdem pripade ano, system "vsichni jsou vsude" vytvari silne konzervativni prostredi. Proto dlouhodobe pujde predevsim o rozbiti tohoto systemu. Neni mozne, aby RVV radila telesu vedeneho svym predsedou a nechavala si kroky oponovat od teles vedenych svym mistopredsedou a clenem.

Co se tyce navrhu zakona, je videt, ze jste posledni verzi, ktera sla k oponovani ostatnim VS, necetl. Zapisne v ni totiz neni, to zustalo pouze v one analyticke casti.
Co se tyce provedeni, chystam na toto tema vetsi clanek, nicmene zkracene: nedomnivam se, ze jde o "partyzansky navrh". Sice bych uvital vetsi informovanost jiz zpocatku, nicmene uvedomte si, ze ten navrh stale jeste oficialne neni na stole: ceka se prave na ony kriticke hlasy. Pokud mam dobre informace, dalsi postup je shromazdeni onech hlasu (tusim konec cervence), jejich zpracovani, pak pravdepodobne konference zastupcu skol, a pak --- se uvidi.
O protlaceni usneseni nevim nic, ale dost bych se divil, prave proto, ze vyse uvedeny harmonogram je v takoveto podobe platny uz od zacatku cele prace.
Ke vzboureni: ano. Hradecka vyzva byla pouze tresnickou na dortu.
17. 07. 2009 | 14:28

Samuel Zajíček napsal(a):

Rozdeleni zajmu VS je zjevne. Nejsem vsak takovy cynik jako Vy a domnivam se, ze kdyz jde o vec, chova se akademicka obec racionalne. Zvlaste diky samosprave, souhlasim s tim, ze kdyby to zalezelo jenom na rektoratech, mel byste pravdu zcela.
Podivejte se treba na FF, z ktere systematicky zazniva podpora AV: behem pristich 3 let bychom se soucasnou metodikou vydelali pres 30 MKc, tedy cca 30% (oproti VZ). Presto AV s vyhradami podporujeme, protoze proste ono jde o vedu (!) a ne pouze o penize.
Vy pisete, ze je nase podpora pochopitelna. Ano, je, ale ne z ekonomickych duvodu.

Co se tyce usneseni UP RVS, nejspis si muze schvalovat cokoli, ale pokud je receno, ze jde o odpoved na vyzvu RVV, aby se vyjadrila predsednictva RVS a CKR, chapu to tak, ze vyuzili moznosti vykonavat pravomoce PRVS, a to imho nepravem (nejednalo se o vec, ktera nesnese odkladu).

Vami navrzena procedura by byla jedina spravna, Haasz mel pockat na jednani PRVS nebo je svolat (koneckoncu tohle taky probehlo per rollam, mohlo hlasovat stejne cele PRVS).

Nicmene: to usneseni neni skandalni ani tak presnym textem, jako spise celkovym vyznanim, ktere je: "AV lze a zaluje a my ji nemame radi". To je ve chvili, kdy jde opravdu o osud ceske vedy (a ja proste se s Vami neshodnu, ze jde o penize a lokalni zajmy; nemuzu, protoze kdybych tohle prijal, mohl bych se na to rovnou vykaslat), bud hole nepochopeni postupu AV nebo projev zle vule.

Stanovisko UP RVS podporujici postoj UK bylo navrzeno prof. Bednarem pote, co ho k tomu vyzval kol. Slerka v reakci na schvaleni vyse uvedeneho usneseni UP RVS. O navrhu vsak zatim nebylo hlasovano, protoze tohle opravdu snese odklad.

Jednani musi byt prozirava, nicmene to, ze by UK neziskalo mistopredsedu RVS nemuze byt duvodem k tomu, aby nebyl odvolan clovek, ktery se stejne stavi proti zajmum delegujici instituce!

Obecne musim rict, ze Vas postoj chapu cim dal, tim mene. Z vecne roviny jste se presunul zcela do roviny politiky a ja to ctu tak, ze varujete, ze kdyz UK zvedne hlavu, tak pres ni dostane. Ale prosim, tohle ma byt argument pro to, aby nezvedala hlavu?

S virou, ze existuji i rozumni lide, se zase na chvili loucim, uz jsem toho naplkal az prilis :-)
17. 07. 2009 | 14:28

prirodovedec napsal(a):

S.Z.: "Zdravim taktez (a omlouvam se, ze mi reakce tak trvala, musim se venovat i jinym vecem nez politice - napr. magii ;-)."

Neco jsem zahledl. :) Budu asi odpovidat po kratkych kouscich.

Uvodem nechapeme se. :) A Vy nechapete mne zcela urcite. :) :) Mozna proto, ze se mi zdaly posledni vstupy hodne emocionalni tak jsem pritvrdil tim, ze jsem zacal premyslet jako "dabluv advokat".

Ja mam ted casovy prepych - neco lustime zde i v CR, je to spise stridave, cili stridame se ve spanku a odpocinku a prehazujeme si s kolegy i tyto pro ne vice existencni myslenky, takze zcela chaoticky nalezam prestavky pro psani zde i za ne.

"Co se tyce supernakladnych oboru: Pokud se ta otazka postavi takto, bude to s prominutim jeste vetsi bordel, nez je tomu dosud."

Ano postavi se to takto. Podle nazoru znalych kolegu doma je problem v tom, ze kdyz se zanalyzuji naklady a plany, je zrejma oborova snaha o expanzi vysoce drahych experimentalnich oboru na svetove urovni (odpiskany CESLAB toho byl pro ne dukazem) u kterych nebude na provoz a posili to tlak na redukci/likvidaci vice levnych oboru bez velkych vysledku - i Vaseho. idealismus je jedna vec, realita v CR druha.

Prohlednete si celkove naklady po oborech. Plany na rozvoj u EU projektu aj.

"Zavani to tim ukolovanim, ktere se tady probira: budeme podporovat nanotechnologie, i kdyby tady nebyl zadny slusny nanotechnolog."

To samozrejme neni pravda. Ti z nanotechnologove TUL by asi pri ankete v CR vysli asi jako zanamejsi/lepsi nez filozofove na FF UK :). Navic dalsi jsou podle mne i v Praze i v Brne, co vim.

"Proste tak! Chapu, ze "supernakladne obory" potrebuji byt jaksi vycleneny z nejake trojclenky."

Potrebuji byt vycleneny ony, potrebuji je vyclenit i levne obory, jako je Vas.

"Ale to je nutne udelat systemove, treba prave pres nami navrhnovane akreditace instituci"

Ano systemove. Vami? Jako osobne ne uz je to psany navrh FF ci UK? U UK navrhu jsem to takto konkretne u vedy nenasel. U techto navrhu je jedna zasadni slabina (jako u navrhu zakona UK), ze pri pozornem cteni poznate kdo (oborove, mistne) to navrhoval. Podle kolegu je snaha nahradit lobbismus pres RVV lobbismem jinych skupin a vse se vyznacuje snahou obchazet volene reprezentace VS.

"a obdobu navrhovane "ramcove smlouvy", nikoli pres jednu radu moudrych, do ktere se pujde pres mrtvoly a ktera to pak rozhodne."

Vsak to netvrdim. Ja bych to dokonce dal jako referendum v cele CR. :) Co chceme rozvijet.

"Nicmene to neresi ten zakladni problem, ze jinak nez politickym rozhodnutim penize mezi humanity a techniky proste nerozdelite."

Ja pisu, ze se to musi rozdelit a vyse jsem psal, ze se to rozdeli politicky. Coz prakticky znamena (temer vzdy historicka zkusenost az na AV redukci kdysi): vezme se soucasny stav plus minus procenta.

"Co se tyce petice, vnimam ji jako vstricny krok, nikoli jako prekroceni mandatu."

Nectete mne pozorne nebo ja nepisu pozorne. Nicmene prof. Zlatuska mne pochopil zcela jasne. AV podle mne pouzila termin akademicka obec bez vztahu k AV. Podle mne si tim osobuje pravu hovorit jmenem AO VS (nazor jednoho kolegy). Prof. Z. to brilantne zduvodnil, ze to odpovida terminologii. Vam to osobovani si tohot prava nevadi, u nekterych VS to vadi podobne jako vadil ten "UK kralik z klobouku". :)
17. 07. 2009 | 16:09

Samuel Zajíček napsal(a):

prirodovedec: Teprve ted jsem docetl celou diskusi, takze se omlouvam, ze nektere veci opakuji. Dovolim si vyjadrit se jen k nekolika vecem.

Ad doktorandi: Nevim o tom, ze by na FF byli prijimani lide na DS kvuli uceni, coz je zrejme dano jinou strukturou vyuky - nemame cviceni ve smyslu MFF. Ale i na MFF jsem si musel cviceni vydupat...

Ad nezistnost UK: pokud by vysledkem byla vyhra penez pouze pro UK, byla by to prohra pro vsechny. Je potreba zmenit system a obecne navysit penize v systemu, nikoli ziskat pozici nejsilnejsiho psa...
Navic si uvedomte, ze UK dlouhodobe trpi tim, ze cokoli udela, vzdycky se najdou taci, kteri to budou interpretovat jako aroganci a nejaky chytry plan na vylepseni vlastni pozice... Asi jako jsem uz zaslechl z nekolika stran, ze prof. Zlatuska dela vlny jenom proto, ze chce byt predsedou RVS.
Abych to uzavrel, myslim, ze ta ochota podporit ani ne tak AV jako takovou, ale proste vedu a spravnou vec, bude celkem velka.
17. 07. 2009 | 16:17

Samuel Zajíček napsal(a):

prirodovedec: nami = tak jako vy, nemluvim pouze za sebe, kde bych ty informace jako jedinec ziskaval? Resp. mluvim pouze za sebe, ale pracuji ve skupine.

Ad superdrahe obory: Ja s Vami v zasade souhlasim. Ostatne takova mala filologie taky neni nejlevnejsi obor, skoro co student, to pedagog, a lepe to nejde, a ucelovou podporu bychom chteli (systematickou, ne tu z MV, ktera jen lepi diry). Ale jestlize to ma vyustit v to, ze se budou rusit obory, neni to dobra cesta.

Referendum v CR :)

ad petice: nepopiram, ze prof. Zlatuska cte lepe, pozorneji a vubec. Pouze tvrdim, ze petice mivaji takovou formu, a ze je to dobre.

Co se tyce kralika z klobouku, je to vlastne zvlastni. Ja jsem sice lobboval za vetsi soucinnost s ostatnimi VS jiz v dobe vzniknu, ale i tak mi ten postup prijde OK. Zvlaste, pokud ten material prijde do politiky az po te konferenci.
17. 07. 2009 | 16:54

prirodovedec napsal(a):

S.Z.: Mam ted pro Vas dlouhy serial tak vydrzte. :) Po precteni Vasich poslednich vlidnych reakci tam pridam par smajliku. :)

Predtim nez reakce na to predtim nejprve reakce na vyse posledni:

doktorandi - se Vas jiste netykaji, tolik o UK vim. :)

UK - samozrejme zcela korektni postoj (diky specifickemu vyzkumu si jej zaroven budete moci dovolit ekonomicky - na rozdil od jinych VS - napr. MU Brno bude muset podporit AV i diky ekonomice, jine ji odmitnou kvuli financim). Samozrejme to tak budou u UK interpretovat a samozrejme budou mit pravdu. Samozrejme to nemuzete priznat. :) Nemuzete mit ale ostatni po tech letech za naivni venkovany - to neposiluje renome me alma mater. :)

prof. Zlatuska - to je prokleti jeho dlouhe politicke kariery, kdy prosel mnoha funkcemi na nejruznejsich urovnich. Mnozi s nim jednali, mnozi ho poznali z mnoha stran ... Ano podle mne by byl vyborny predseda RVS a zaroven do pul roku by byl mimoradny Snem, ktery by ho odvolal. :) (pamatujte moji predikci :) )

Ochotu podporit AV rozebiram dale na jednom zasadnim priklade dle osobniho sdeleni. NEPREHLEDNETE pak. Bezesporu kazdy podpori vedu - tu svoji. :)

Je potreba NAVYSIT penize. Smer % HDP jsem psal - souhlas. Co se tyka zmeny systemu - neni mozne stavet ty zrejme ruzne zajmy proti sobe, ale smerem ven ze systemu. Dat sanci kazdemu. Jak? Necham to na tech doma, at jsem take tajnustkarsky.

Mate schopnou skupinu. :) Ale vyjedte na pivo na jih Cech a na Ostravsko a do sklipku na Moravu, at mate prehled. :) Mam stesti, ze komunikuji s kolegy nejen z UK a CVUT, ale i s radou mimoprazskych. Na druhe strane ne vsichni se mnou souhlasi. :)

Co se tyka kralika - Vas puvodni nazor byl spravny. Ani netusite, jak Vas to oslabilo jako UK pozici na listopad. :)

Navic usporadat konferenci predtim nez z toho zkusite udelat material vsech VS (a pod hlavickou RVS) to Vas nikdo nevaroval? (vice dale)
17. 07. 2009 | 19:04

prirodovedec napsal(a):

S.Z.: Takze po dlouhych kouscich. :)

"Snaha oslovit petici (tedy obecnym prostredkem obcanske spolecnosti) nikoli pouze sve zamestnance, ale nejsirsi akademickou obec, nemuze byt prece vnimana negativne."

Pak tam ma byt "Vyzva akademicke obci nebo akademickym obcim"

a ne "Stanovisko akademicke obce". Je to manipulativni. Samozrejme pochopitelne, ale prilis citelne. Pocitejte, ze az se sejdou senaty nekterych VS, budou velmi odmitava stanoviska k teto manipulaci. Zbytecne.

"Naopak, je to prece znak, ze AV zacina videt veci v sirsim kontextu!"

Viz vyse. Vidim to jinak. Podstatne je, ze to vidi jinak hartusici kolegove doma.

"Co se tyce medializace: Hlavne nez zacne predvolebni kampan."

OK - ted to jde do prazdna. Vsichni na dovolene. Happening temer maturitni. Soutezi to s blogem poradcu Paroubkove ... ale verim, ze to AV do zari vydrzi. I s podporou ze zahranici kazdy den - viz diskuse o shaneni podpory v mailove konferenci AV.

"A prave proto je potreba z vedy udelat politikum."

OK.

"Co se tyce politickych stran, uvidime, zatim nehodlam komentovat."

Uvidite. Chapu, zijete v tom, jednate. Idealni bu asi bylo dovleci ODS k Vasemu stanovisku, aby uznala chyba a odstrelila Bartose, Kopicovou aj.

"Kdybyste splnil svou vyhruzku a alespon zprostredkovane kontaktoval, rekl bych Vam vice, ale takto jsem vazan i jinde."

Psal jsem jednomu svemu kolegovi uz dvakrat. Pry Vas na nejake akci videl a zmizel jste mu drive nez Vas stihl oslovit. Ted je problem v tom, ze je vice proti soucasnemu postupu AV (je dlouhodobe ostre proti metodice - mnoho argumentu mam od neho) nez ja zde, ktery jsem ironicky (casto z jeho nazoru cerpam).

Psal o tom, ze napr. zjistil, ze u nich na VS jsou na jedne katedre mladi kolegove nuceni k podpore petice s odkazem na jejich prespektivy na pracovisti, ktere spolupracuje s AV. Nerad tomu verim. Davejte na takove akce pozor. Takze se mi ted jevi v mailech dost vztekly kdyz po nem loudim nejakou informaci. Uz mu vadi praktiky nejen RVV. Asi by Vam ted neporozumel. :)

"Co se tyce jednotneho vzboureni, jsem optimista, nebo spise idealista."

Nepocitejte s tim. Na podzim nepujde o vedu ale o krizi a desive rozpoctove zpravy (hned po volbach - az nevyhraji socani). Pujde to po oborech, jak jsem psal.

"Co se tyce pozice UK, prirozene, vime to a je to dlouhodobe hlavni tema rozhovoru. Opet ale nemohu rict vic."

Chapu. Pocitejte s tim, ze revize vzorce specifickeho vyzkumu bude mozna zasadnim tematem na Snemu RVS. Stejne kritizovanym jako metodika. Ztraty VS jdou do desitek milionu ve prospech par set milionu UK. To jste podcenili. Je to asi nahoda, ale bude to vnimano jako MPO :) - uz jsem psal.
17. 07. 2009 | 19:18

prirodovedec napsal(a):

"Ad RVS: Domnivam se, ze prevolba predsednictva je nevyhnutelna. Ale to se bavime o listopadu."

Tam je Snem? Podival jsem se - aha. Pocitejte ovsem s tim, ze jdete do velmi tvrdeho stretu a ztracite jednotu VS ve snaze dostat do cela RVS spravne/Vase lidi. Strach ze spojene akce velkych kamennych univerzit (beru to jako akci SK + UK + MU (prof. Zlatuska) a UP - viz tamni blogger na ihned) zazene ostatni do houfu a autorita RVS se propadne. Bude to tesne, nevznikne-li kompromis??

Pravdepodobne docilite strategie vsichni proti UK (protoze budou znama rozpoctova cisla a ostatni budou vedet, ze jste si pomohli "pro ne manipulaci se vzorcem na specificky vyzkum" aj).

"V kazdem pripade ano, system "vsichni jsou vsude" vytvari silne konzervativni prostredi."

Na druhe strane zastoupeni RVS v dalsich gremiich davalo RVS sanci na vliv. Vy se domnivate, ze davalo sance konkretnim lidem, kteri neuplatnovali stanoviska RVS, ale naopak. Bude zajimave to dokladovat.

Pokud se Vam podari zrusit RVS jako reprezentaci VS a nahradit ji ruznymi ad hoc iniciativami davate VS do rukou prumyslu (posledni pokus o zruseni byl podle mne ve vecnem zameru). Kazda si najde sveho regionalniho spojence i v politice. Bude tvrda soutez. V dusledku rozpolcene univerzity ztrati. Nejvetsi nejvice.

"Proto dlouhodobe pujde predevsim o rozbiti tohoto systemu."

??? RVV je vynalez vlady - nevim, jak chcete rozbit. Tak vznikne treba R*V*V :). Zastupci ostatnich budou radi, kdyz RVS nebude mit zastupce v tomto gremiu.

"Neni mozne, aby RVV radila telesu vedeneho svym predsedou"

Je to mozne. Mam dat seznam poradnich organu UK, kterym by podle Vas podobne nemel predsedat rektor a prorektori? :)

"a nechavala si kroky oponovat od teles vedenych svym mistopredsedou a clenem."

Nejste presny. To prece nebyla oponentura ale stanovisko uzsiho predsednictva. :) Podle mne nemelo byt. Nicmene obsah neni takovy jak pisete. :)

Zvelicujete. Pripada mi to, ze se blizite te skupine v AV, ktera v emocich nechce diskusi a nepripousti odlisny byt treba pomyleny nazor. To snad ne?

Jinak z mailove konference AV se da dedukovat, ze se AV podarilo cast RVS vyprovokovat k chybam (zamerne?). Vzhledem k tomu, ze obsah teto diskuse (cca tisice mailu) koluje po lidech po VS v CR, musite pocitat s tim, ze to bude pouzito nejen k obvinovani vedeni RVS, ale i k obhajobe a vineni AV - ministryne uz s tim na Snemu zacala.
17. 07. 2009 | 19:30

prirodovedec napsal(a):

S.Z.: "Co se tyce navrhu zakona, je videt, ze jste posledni verzi, ktera sla k oponovani ostatnim VS, necetl."

OK - takze existuje neco na www strankach UK a pak neco neverejneho pro VS? Vzdyt tim popirate to, co jste zadali po MSMT - pravo na verejne diskuse.

"Zapisne v ni totiz neni, to zustalo pouze v one analyticke casti."

Cili ano, ci ne? Meli jste je vyhodit OKAMZITE po padu vecneho zameru. Podle mne hruba chyba UK.

"Co se tyce provedeni, chystam na toto tema vetsi clanek, nicmene zkracene: nedomnivam se, ze jde o "partyzansky navrh"."

Ve smyslu neinformovani zastupcu ostatnich VS v dobe pripravy - podle mne a mych ne UK zdroju - naprosto ano. A pry dokonce neslo ani informace z lidi na UK vypacit predem na RVS. Pry jen mlzili. Vite o tom?

"Sice bych uvital vetsi informovanost jiz zpocatku, nicmene uvedomte si, ze ten navrh stale jeste oficialne neni na stole: ceka se prave na ony kriticke hlasy."

Prominte, ale to argumentujete (viz prislusny blog prof. Z.) presne jako namestek MSMT, kdyz tajil vecny zamer. To je deja vu. :) A z UK??

"Pokud mam dobre informace, dalsi postup je shromazdeni onech hlasu (tusim konec cervence),"

Pocitejte s tim, ze pokud se tim nekdo bude zabyvat na VS tak pokud to neudelali hned po Snemu RVS (prijimacky, statnice, konference ...) tak to udelaji v zari a prijdou s tim pak. Proc tak hloupe stanoveny termin? Kam pred volbami spechate? Opet kopirujete chovani "rad" (ala RVV), kterym to vytykate. Nepoucitelni? :)

"jejich zpracovani, pak pravdepodobne konference zastupcu skol, a pak --- se uvidi."

Takze na te konferenci Vam sdeli, ze meli malo casu na pripominky atd. :)
Osobne si myslim, ze snaha UK byt v cele deni bude hodnocena mnoha VS priznive a mnoha nepriznive. Ty druhe budou chtit navrhy dostat na jednani CKR a RVS jako reprezentaci celych VS. V opacnem pripade to budou brat jako akci UK vuci druhym a ne pro druhe.

"O protlaceni usneseni nevim nic, ale dost bych se divil, prave proto, ze vyse uvedeny harmonogram je v takoveto podobe platny uz od zacatku cele prace."

Nerozumim. Podle Vas a dalsich tedy ten harmonogram znali zastupci UK a asi i navrhovatel prof. Zlatuska a ostatni tim byli na Snemu prekvapeni.
17. 07. 2009 | 19:37

prirodovedec napsal(a):

"Rozdeleni zajmu VS je zjevne. Nejsem vsak takovy cynik jako Vy a domnivam se, ze kdyz jde o vec, chova se akademicka obec racionalne."

Jiste. Racionalne. Predstavte si, ze nejste v situaci UK, ktera si polepsi cca o 1 mld. (z VZ za body a za specificky vyzkum) ve chvili kdy ostatni padaji o 10-15%.

A dostanete na vyber na ruznych gremiich akademicke samospravy: Podporme AV s dusledkem -3000 Kc na platu pro lidi v prumeru mesicne pokud jeji podpora vyjde a cca - 1000 Kc pokud nevyjde. S tim ze na rade VS byli lide honeni, aby jiz dva roky generovali vysledky a ty podle nich skutecne existuji a zabraly jim hodiny a tydny casu pres veskere povidani zde o jejich bezcennosti (a rada z nich, kdyz slysi glosy lidi kteri v zivote neprogramovali software nebo nevi nic o technologiich pisi ostre - a to jsem z recese zkusil i argument, ze "i informatik prof. Z. si autorizovaneho software neceni" -jadrne reakce mne ponekud prekvapily :) ).

"Zvlaste diky samosprave, souhlasim s tim, ze kdyby to zalezelo jenom na rektoratech, mel byste pravdu zcela."

Ty rektoraty to predlozi samosprave. Ta schvaluje rozpocty. Pokud se jediny clovek ze samospravy zepta na rozpoctove dopady jednim ci druhym smerem - bude to asi jasne. Pamatujte, ze UK diky specifickemu vyzkumu ma financni polstar. Od druhych diky zmene formulky za mlceni druhych.

Navic NEMUSI vkladat startovaci penize do evropskych projektu.

"Podivejte se treba na FF, z ktere systematicky zazniva podpora AV: behem pristich 3 let bychom se soucasnou metodikou vydelali pres 30 MKc, tedy cca 30% (oproti VZ)."

Bude to Vase volba. Berte to tak, ze jste casto brani jako "exoti". Prosazujete vetsinou veci mimo oficialni struktury (viz uspesna hradecka vyzva, ktera ale ihned podcenovala roli RVS a CKR, ktere ale diky prof. Z. uspely) mate slysitelneho a viditelneho mladeho dekana, casto v tisku odmitate aplikace jako sponzoring firem (jste FF), nepovazujete humanitni vzdelani v CR za prebujele, ale za nutne tribeni mysli (ktere zrejme v jinych oborech neprobiha) ...
17. 07. 2009 | 19:45

prirodovedec napsal(a):

S.Z.: "Presto AV s vyhradami podporujeme, protoze proste ono jde o vedu (!) a ne pouze o penize."

TED TEN PRIKLAD:

Ja vyhrady napsal vyse. Poznal jsem pri korespondenci s kolegy (za chvili budu mit mikro-forum ala AV), ze mnozi proste nepodpori AV, protoze jim jde o jejich vedu.

Zkratka odvedli vykony, pocitaji s penezi podle cleneni RVV (priznam se, ze to jsou zjisteni z poslednich hodin a dne), pocitaji s nasupem nekterych doktorandu a pres svuj nesouhlas s metodikou ji se skripenim zubu respektovali a ted naprosto odmitaji finacovat nepredvidavost AV.

Priznam se, ze jsem si problem a postoj tech, kteri brali RVV vazne a respektovali jeji pravidla a plany dosud naprosto neuvedomil. A ani jejich argument, ze AV po nich ted chce, aby ignorovali vice let sveho snazeni.

KONEC PRIKLADU

"Vy pisete, ze je nase podpora pochopitelna. Ano, je, ale ne z ekonomickych duvodu."

Obecne i z ekonomickych duvodu. Nemate naprosto zajem na presunech penez do TA CR a MPO TIP. Coz navrhuje reforma. Cili nejen podpora AV, ale zabraneni presunu do TA a na MPO.

Coz opet nekteri chapou tak, ze si elitni zakladni vyzkum uz zajistil pritvrzeni GA CR jen pro zakladni vyzkum a dalsi chce odsabotovat a nenaplnit (nazor z VSB).

"Co se tyce usneseni UP RVS, nejspis si muze schvalovat cokoli,"

Souhlas.

"ale pokud je receno, ze jde o odpoved na vyzvu RVV, aby se vyjadrila predsednictva RVS a CKR, chapu to tak, ze vyuzili moznosti vykonavat pravomoce PRVS,"

Mozna. Nebo nabidli sve stanovisko misto PRVS.

"a to imho nepravem (nejednalo se o vec, ktera nesnese odkladu)."

No nekde pisete, ze to nesnese odkladu, zde ze ano.

"Vami navrzena procedura by byla jedina spravna, Haasz mel pockat na jednani PRVS nebo je svolat (koneckoncu tohle taky probehlo per rollam, mohlo hlasovat stejne cele PRVS)."

Ano skoda, ze podobne nesouhlasite u AV.

"Nicmene: to usneseni neni skandalni ani tak presnym textem, jako spise celkovym vyznanim, ktere je: "AV lze a zaluje a my ji nemame radi"."

To tam nevidim na rozdil od Vas. Rozbor jsem napsal daleko vyse. Udelam si tedy anketu snehovou kouli ala Mateju doma, kdo to vidi, jako Vy. :)

"To je ve chvili, kdy jde opravdu o osud ceske vedy"

Nemyslim si. Jde o skrty zakladniho vyzkumu na AV v roce 2010.

"(a ja proste se s Vami neshodnu, ze jde o penize a lokalni zajmy;"

Vychazim z mnohaletych zkusenosti, drive inside informaci, ted outside informaci a prepychu nemalovat veci naruzovo.

"nemuzu, protoze kdybych tohle prijal, mohl bych se na to rovnou vykaslat),"

Pokud Vam jde o obecne idealy a spravedlnost a ne o Vas obor tak ano.

Pokud Vam na oboru zalezi, budete bojovat. Zda si budete nebo nebudete namlouvat, ze se ridite vznesenymi idealy, zda to potrebujete, to je vec Vasi volby.

DALSI PRIKLAD:

Zazil jsem profesory zastavajici vznesene idealy, verici jim a podle nazoru vsech kolem prosazujici sve uzke zajmy. Kde byla pravda? Podle mne ji meli vsichni. Pozdravujte ty profesory na UK. :)

"bud hole nepochopeni postupu AV nebo projev zle vule."

Pri teto Vasi informaci se domnivam, ze to byla reakce na medialni vystupovani AV, na to, co bylo vnimano jako jeji natlak i jeji zkreslovani. Je to o vnimani, meli na RVS volit samozrejme jiny postup.

Samozrejme chapu (duvody jsem uvedl), ze se usneseni uzsiho predsednictva muze nekomu hodit pro hry v RVS. To jsem kdysi zazil. Ono se to ale muze vymknout z rukou. Jde o to, zda jde o financovani nebo o neco jineho.
17. 07. 2009 | 19:51

prirodovedec napsal(a):

"Stanovisko UP RVS podporujici postoj UK bylo navrzeno prof. Bednarem pote, co ho k tomu vyzval kol. Slerka v reakci na schvaleni vyse uvedeneho usneseni UP RVS."

OK - pokud jsem pochopil z reakci v mediich, kolega Slerka je vyhraneny zastance AV bez vyhrad. Opet po resersi k nemu logicke.

"O navrhu vsak zatim nebylo hlasovano, protoze tohle opravdu snese odklad."

Mozna meli.

"Jednani musi byt prozirava, nicmene to, ze by UK neziskalo mistopredsedu RVS nemuze byt duvodem k tomu, aby nebyl odvolan clovek, ktery se stejne stavi proti zajmum delegujici instituce!"

Stavi se nebo se v tomto jednom pripade postavil? Ja ho neznam jen jsem si klikal.

Jste si jist jednomyslnosti sveho nazoru nebo Vase jistota vyplyva z Vasi znalosti existujici vetsiny v AS UK (nejste sam - nechci byt diky insiderum jizlivy), ktera drzi prst na volbe rektora a uz vi, kdo ma byt v pristim rektorove tymu? (Koneckoncu sila AS UK ve volbe drivejsich rektoru :) vcetne vyuziti kandidatu z AS UK :) je znama)

Berte to tak, ze na jinych VS Vase podobne uvazovani muze platit naruby.

Pokud si treba promitnu "medialni rvacky" kolem CEITEC/CESLAB v Brne cekam spise, ze tam akademicke samospravy budou i proti AV. Jak ktera?

Spocitane finance podle mne prevladnou - pamatujte na nutnost dofinancovat nebo zrusit tymy VZ, ktere o tretinu penez prijdou).

Budouci postoj MU (prof. Z., prof. Musilova a dalsi) si lze vysvetlit snadno i tim (upozorneni kolegy z MU), ze se podivate, kolik maji VZ, ktere se maji nyni tretinou prerozdelit a podivate se na pocet bodu MU. Podle zdroje se celkove na VZ propadaji. Cili podle neho MU pragmaticky jiste podpori AV. Samozrejme nerekne, ze kvuli tomu, ze tehdy strategii malych VZ ziskala vyrazne vice penez nez se cekalo (takova AV mezi VS :) ).

Ovsem odhaduji, ze jine si maji ted polepsit, protoze meli male VZ (MZLU, VUT, ...) a bodu maji na ne vice. Takze kvuli specifickemu vyzkumu a "utajenemu navrhu" zakona AV naprosto pragmaticky nepodpori. A za zady budou mit potencialne rozzurene kolegy, kteri museli podle "te pitome metodiky zrozene puvodne napady biochemiku z AV" (citace) pracovat.

"Obecne musim rict, ze Vas postoj chapu cim dal, tim mene."

Mozna bych mel byt potesen. :) Je to stale "magicky" nesrozumitelne? :)

"Z vecne roviny jste se presunul zcela do roviny politiky a ja to ctu tak, ze varujete, ze kdyz UK zvedne hlavu, tak pres ni dostane."

Nevim jestli je to politika. Ja reagoval predevsim na Vase emocionalnejis presvedceni o vseobecnosti Vasi pravdy. Zatim jsem nenalezl protiargumenty pro vyse zminene kolegy, proc se maji vuci AV zase (viz VZ drive) uskrovnit.

Berte to jako moji snahu vyznat se v situaci. Takova jednoducha "aplikace" deskriptivni teorie her. :)

Jsme oba jinde nazorove i mistne :). Pouze analyzuji. A protoze VS a AV si vazim nepisu zde nejake chvalozpevy ale sve vyhranene nazory. Protoze nejsem zavisly na nenavisti ci lasce nekoho z CR pisu to otevrene a sem.

Nekdy jsou to mozna i vety, ktere nekoho nenapadly (i kdyz si to treba neprizna).

Pisu protoze doufam, ze to rozhodovatele doma jako Vy vezmou v uvahu nez vyvolaji konflikt, ktery VS a AV znici daleko vice nez nutnost manevrovat kolem financovani.

Byt napr. Mateju s jeho vecnym zamerem politizujicim VS si preji tu rvacku v RVS, kterou avizujete.

Pro mne je zkratka akademicka samosprava VS vetsi hodnota nez zakladni vyzkum na AV reseny ex post.

"Ale prosim, tohle ma byt argument pro to, aby nezvedala hlavu?"

Napsal jsem abyste nezvedali hlavu? Nesnazte se z toho udelat paralelu 89. Zvedejte ji a bojujte. Nebudte prekvapen, ze totez cini i druzi.

Napsal jsem, ze na podporu zajmu AV a rekneme i Vasich (FF, UK) podle mne nemate samozrejmy narok tim, ze tvrdite, ze Vam jde o vedu a o dobrou vec.

Z pohledu jinych Vam jde o Vasi vedu proti jejich vede. Vysvetlil jsem podstatu pohledu vyse.

"S virou, ze existuji i rozumni lide, se zase na chvili loucim, uz jsem toho naplkal az prilis :-)"

Cili mne a me nazory nepovazujete za rozumne? :) Protoze s Vami nesouhlasim? Protoze hajim politiky? Ja??? :) :) Na jinych blozich by to asi byl vtip dne. At se dari. A diky za vhled. A pamatujte na pruty Svatoplukovy. A nepodcenujte nefilozofy a neprazaky. :)
17. 07. 2009 | 20:05

Samuel Zajíček napsal(a):

prirodovedec: Ale ne, Vase nazory povazuji za rozumne velmi. A ostatne souhlasim s tim, co pisete. Zcela a vazne.

Ale Vy vyuzivate moznosti glosovat a nejednat. I tak je to prinosne a nakonec to Vase forum mozna bude z nejdulezitejsich, nicmene Vase postrehy miri do minulosti.

Pokud mame neceho dosahnout, musime byt jednotni. Souhlas?

Jednotni nejsme a byt nemuzeme, tvrdite Vy. Tedy nemuzeme niceho dosahnout, dovozuji ja. Tento zaver je pro me neprijatelny. Tedy musim zpochybnit jednu z premis. Bud jsme schopni najit spolecny zajem, nebo bude nutne dosahovat bez konsensu. Druhe je ideove neprijatelne, tedy zbyva prvni.

Me prispevky vnimejte jako castecne kontrafaktualni a jako castecne performativni.

Dokud pouze konstatujete kontrafaktualitu meho videni, nepomahate :) zkuste naprit pozornost Vas i vasich zpravodaju k nalezeni vychodiska...

K navrhu UK, asi Vas prilis neprekvapi, ze presne toto jsem rikal kancleri ve chvili, kdy jsme byli informovani o tom, ze material vznika. Bohuzel jsem maly pan. Ale i tak myslim, ze vec neni ztracena. Bude zalezet, jak bude vypadat “vyporadani pripominek“.
17. 07. 2009 | 22:10

jirizlatuska napsal(a):

prirodovedec: Je to dlouhe (a zajimave), ale jen faktickou drobnost:

"argument, ze 'i informatik prof. Z. si autorizovaneho software neceni'": cena a necena je vec trhu, odmenovat verejnymi penezi by se mely obecne pristupne veci, kam bych prototypovy/otevreny sw _urcite_ radil, nicmene i tam bych chtel videt ohlasy na nej. Neni na tento druh hodnoceni treba objevovat Ameriku, staci si odtamtud obcas jen neco precist (http://www.nap.edu/openbook...).

Korektni hodnoceni ale stoji a pada s tim, ze se expertne hodnoti nekolik vybranych vysledku, a to hodnoceni je u nich individualni. jakmile se tyhle nerecenzovane vysledky nasypou vsechny na hromadu, vytlaci kvantita kvalitu podobne, jako je tomu u "impaktovanych" clanku.

A opakuji - inovace je standardni postup, kery patri k uspechu na trhu. Trzni aktivity a obchodni rozhodnuti nemaji financovat verejne penize (mimo jine proto, ze v tom vytesni finance soukrome; pricemz tech verejnych se pak bude nedostavat jinde).
17. 07. 2009 | 22:36

prirodovedec napsal(a):

Samuel Zajicek: "Ale ne, Vase nazory povazuji za rozumne velmi. A ostatne souhlasim s tim, co pisete. Zcela a vazne."

Ja prekvapive s mnohym take. Casto jde spise o Vas ton, kdy si zkusim opacny gard.

"Ale Vy vyuzivate moznosti glosovat a nejednat."

Ani bevite, jak je to prijemne. :)

"I tak je to prinosne a nakonec to Vase forum mozna bude z nejdulezitejsich, nicmene Vase postrehy miri do minulosti."

Z minulych krivd vyrustaji ty budouci. :)

"Pokud mame neceho dosahnout, musime byt jednotni. Souhlas?"

Ne zcela. Vnimam to jemneji. Jednoptni jste mohli byt proti BK a spol., protoze kazdy ztracel. Ted jsem vyse popsal, ze za jednotu "Vasich idealu" ztrati jini. Po tom, co jsem to zde napsal :) je uz asi neobalamutite (nerikam tim, ze jste to chteli!), aby dali prednost Vasim zajmum pred svymi. Musite vyvazovat.

Z pohledu napr. teorie her na grafech tedy muzete dosahnout rovnovazneho bodu mezi sebou (to neni jednota ale kompromis na zaklade vyvazeni zajmu), a pak neceho dosahnout.

"Jednotni nejsme a byt nemuzeme, tvrdite Vy."

Ne v tom smyslu, jak to tvrdite. Bud se vzdate nekterych potencialnich spojencu nebo se s nimi na necem dokazete domluvit. Pak ale nemuzete jit do svych vyhranenych strategii, ktere zatim preferujete (a zejmena AV). Postrileni potencialnich spojencu a prevzeti jejich armady sice bylo ucinne za staroveku, ale dnes? :)

Domluva take vyzaduje duveru. Pro tu ale nebyl idealni kralik v klobouku. :)

"Tedy nemuzeme niceho dosahnout, dovozuji ja."

Viz vyse. Jednotu muzete hledat v minimalni shode:

- nechate rozbehnout tento system
- zjistite jeho absurdnost
- rozpoctovymi opatrenimi v parlamentu (medved) zachrani poslanci jednotlive ustavy AV
- zrejme se ale nezvladne prehodnoceni projektu EU ve prospech mladych (OBROVSKA skoda)
- zrusi se system kafemlejnek
- zmeni se RVV (doufejte, ze ODS prohraje anebo, ze je budete moci verit :) )
- vycisti se data, vyjasni se stanoviska, poslechne se v mnohem prof. Zlatuska (misto predsedy RVS da prednost predsednictvi RVV :) ac podle AV hlasu zde nema ty WoS body, ale rozumi tomu n-krat vice nez kterykoliv zakladni vedec z AV :) - dukaz zde)
- prof. Z. mi ale slibi, ze se vycisti a budou sbirat data a budou se sledovat ukazatele co venku
- rozseka se to do skupin (nakladne obory / nenakladne, zakladni / aplikovane, dale humanitni vedy, prirodni vedy vse jednotlive, inzenyrske obory tez)
- institucionalni financovani se pak udela kombinaci danoveho priznani instituci (VS a AV), ktere se pred danovymi poplatniky svleknou donaha ve smyslu detailniho obnazeni financovani a vlastni zpovedi co vsechno za ty roky udelali, ceho si ceni a proc. Muze tam byt excelence, muze tam byt vse. Budou zrejme prijmy sefu ala Velka Britanie aj.
- komise to transparentne ohodnoti, experti projdou ulickou hanby (danovi poplatnici po nich budou moci hazet vajicka a rajcata, kdyz nebudou souhlasit) a pokud za par let se ukaze ze hodnotili spatne a lobisticky (jejich protege neuspeli - pouziji se tez vsechny statisticke nastroje detekce zkresleneho rozhodovani) prijdou nejen o milionove odmeny za hodnoceni ale propadnou jejich majetky a jejich profesury budou spaleny pred Carolinem :)

"Tento zaver je pro me neprijatelny."

Neni ani nutny.

"Tedy musim zpochybnit jednu z premis."

Nemusite.

"Bud jsme schopni najit spolecny zajem,"

Narust pro vsechny % HDP.

"nebo bude nutne dosahovat bez konsensu."

To je otazka rovnovahy. V cem za co ustoupite.

"Druhe je ideove neprijatelne, tedy zbyva prvni."

Nevim proc neprijatelne. Je to mozny vysledek "zdejsi verze veznova dilema". :)

"Me prispevky vnimejte jako castecne kontrafaktualni a jako castecne performativni."

OK, asi reaguji jen na jednu stranku, ze? :)

"Dokud pouze konstatujete kontrafaktualitu meho videni, nepomahate :) zkuste naprit pozornost Vas i vasich zpravodaju k nalezeni vychodiska..."

Zkuste vyse.

"K navrhu UK, asi Vas prilis neprekvapi, ze presne toto jsem rikal kancleri ve chvili, kdy jsme byli informovani o tom, ze material vznika. Bohuzel jsem maly pan."

Mozna budete vetsi. Nesmi tolik davat na byvale zamestnance MSMT vidte. :) Oni jsou zvykli na tajnustkarstvi, lide ze samospravy hravaji s otevrenymi kartami a zde by to byvalo bylo lepsi. Je lepsi hrat sve hry ne ty cizi a nevedet o nich. :)

"Ale i tak myslim, ze vec neni ztracena. Bude zalezet, jak bude vypadat “vyporadani pripominek“."

Uvidite. Zatim vim malo. Mam dve pracovni verze. Plus komentar kdo co pro Vas psal. :)
17. 07. 2009 | 23:10

prirodovedec napsal(a):

jirizlatuska: "Je to dlouhe (a zajimave)," Za to my dva to zkracujeme. :)

"ale jen faktickou drobnost: "argument, ze 'i informatik prof. Z. si autorizovaneho software neceni'": cena a necena je vec trhu,"

Opet brilantni "nachytani" mne - ale tlumocit nebudu. :) Pro ne trhem ovsem byly zrejme umysly RVV a jejich projekce do podminek skoly a muj cynicky pohled a Vas nadhled nemeli a nemaji. :) Koupili si opce Vasich US investicnich fondu. :) A ted jim AV rika - zadne slicing and dicing nebude. :)

"odmenovat verejnymi penezi by se mely obecne pristupne veci, kam bych prototypovy/otevreny sw _urcite_ radil, nicmene i tam bych chtel videt ohlasy na nej."

OK - ja bych to hlavne dal do aplikaci a baliku aplikacnich penez. Pokud nami drive zmineny fotograf korony ty filtracni programy na fotky typu Science zpristupni, mel by za to dostat peknych par set bodu ...

"Neni na tento druh hodnoceni treba objevovat Ameriku, staci si odtamtud obcas jen neco precist (http://www.nap.edu/openbook...)."

Diky za tip.

"Korektni hodnoceni ale stoji a pada s tim, ze se expertne hodnoti nekolik vybranych vysledku, a to hodnoceni je u nich individualni."

Viz vyse. Pripustme, ze tech slusnych softwaru je trochu vice, nez se mysli. (pravda hodne z nich je nevykazanych - pokud vim nekteri kolegove napr. davaji k dispozici pres RIV sice rozsahle ale pro jistotu ocesane verze)

"jakmile se tyhle nerecenzovane vysledky nasypou vsechny na hromadu, vytlaci kvantita kvalitu podobne, jako je tomu u "impaktovanych" clanku."

Tam to ale Gasova konvexni funkce pro verici v IF casopisu "resi" :).

"A opakuji - inovace je standardni postup, kery patri k uspechu na trhu. Trzni aktivity a obchodni rozhodnuti nemaji financovat verejne penize (mimo jine proto, ze v tom vytesni finance soukrome; pricemz tech verejnych se pak bude nedostavat jinde)."

Ja vim Bastiat. :) Dostupne soukrome zde zadne ale nejsou (ledaze byste chtel vyvijet software pro CAD na bezesve trubky :) ). Z hlediska chladneho kalkulu (pri pohledu na finsky uspech) a pri vedomi jak poctive toto resi nasi zapadni pratele bude vetsina v CR souhlasit a rekne - odlozte na chvili povestne selhavajici neoliberalni poucky a klasicky ucelove cilene a protekcionisticky (nerikam dlouhodobe) podporte sve. Drive nez se jinde vzpamatuji (klasicky manevr Soros) Pri vedomi panujicim v CR bych klidne sel i cestou zalozeni statni farmaceuticke firmy pro prof. Holeho a ucinil nasledne obcany CR majiteli neprevoditelnych akcii s definovanou dividendou. Dokonce bych tam nalil EU penize do vyzkumne casti (prisne oddelene).

Pokud zkrachoval komancsky model a zrejme i ten soucasny neoliberalni (koneckoncu VS a AV se mu odmitaji podrobit byt ve zmrsene verzi) je na case zacit znovu stylem narodni obrozeni. :) Coz znaci i druzstevni modely :) (nez i ty zkrachuji). Evropsky ramec je v case krize pomerne dosti relativizovatelny na zaklade drivejsi "privatizace profitu a socializace ztrat". Ted se nabizi socializovat profit a privatizovat ztraty (zkratka prenest je byt na domnele viniky :) ).

Protoze hodnotou CR jsou jiz jen mozky muze to byt i jednoduche :). Na papire. :) :)

Parafrazuji sympaticky britsky film (neznam preklad) "Cutej jako Beckham" na "Nalej tam penize jako US".
17. 07. 2009 | 23:34

jirizlatuska napsal(a):

prirodovedec: Tohle zase neni na debatu na blogu, ale nejsem si vubec jisty tim, ze "zalozeni statni farmaceuticke firmy pro prof. Holeho" muze stat rozumne udelat. Minule patenty by se pro ni kupovaly hodne draho, investice do budoucich by byla typicky obchodnim rozhodnutim (drive uvedeny citat z HN z tohoto tydne), na coz stat neni tim pravym hracem. Je pravda, ze farmaceuitcky prumysl je jedna z mala oblasti, kde se patenty agregatne vyplaceji, i tak se ovsem da takovy relativne nezkuseny statni investor potopit litigacemi privatnich konkurentu. (A mohu se divat na finsky uspech, ale i na uspech irsky nebo islandsky. Nicmene i u tech Finu jsou tam prvky otevrenosti a mobility, ktere u nas bohuzel chybi.)

Protekcionismus u velkych zemi zachrani nejake vnitrni socialni naklady, ale konkurenceschopnost nezlepsi. O efektu u tak male zeme, jako jsme my, bych silne pochyboval, i kdyby ty nazory o obdobi ustupu neoliberalismu ve prospech vetsich intervenci platily - proktekcionismus v CR muze byt na urovni nikterak optimalne investujici firmy, na ktere si jeji zahranicni konkurenti s podstatne vetsim podilem na trhu smlsnou.
18. 07. 2009 | 00:58

DB-Kalifornie napsal(a):

Vidim, ze tady bezi hodne zajimava debata-bohuzel nemam cas se ji ucastnit. Jen kratce k zalozeni statni farmaceuticke firmy-osobne nevidim jako realne. Vyvoj jednoho leku "ze zkumavky do ordinace" dneska stoji(udaje z cca 2006)v prumeru 1 mld dolaru, z cehoz velkou cast tvori naklady na klinicke zkousky. Jedna se o velice rizikovy bysnys(ve VSECH jeho krocich) a proto si vyvoj a testovani vlastnich(ci nakup patentu) leku muze dovolit jen par velkych(a hlavne financne silnych) farmaceutickych firem. Takova je realita.Navic si myslim, ze u nas opravdu nemame dost sirokou zakladnu lidi prislusneho vzdelani a hlavne zkusenosti, aby se mohl takovyto projekt rozjet.(Taky duvod proc velke farmy porad vyzkum a vyvoj nevyvazi jinam.)I u techto firem je velke riziko-staci, kdyz prestanou mit dostatecne siroky "pipeline" nadejnych
latek popr jsou blizko vypprseni nekolika patentu a jsou v problemech. Jeden neuspech u klinickeho testovani a 1 mld($) je pryc. Cesky stat nema zadny prijmy , aby si takoveto dobrodruzstvi v pripade neuspechu mohl dovolit. Tot muj nazor, mozna se mylim.

realne si dovedu v ceskych pomerech predstavit, zalozeni male biotech firmy, ktera by delala servis pro zahranicni vyzkum(protilatky, sekvenovani, synteza mol. biol. reagencii apod). V pripade uspechu rozsireni zaskolovani dalsich lidi atd.. Myslim, ze tudy by mohla vest cesta a zuzitkovani zkusenosti a kontaktu ze zahranicim(reverse braindrain a outsourcing).

Finsky uspech-presne tak- prvky otevrenosti a mobility nam chybi(nebyla zminena jeste siroka znalost anglictiny mezi Finy). Kulturne bych rekl, ze bychom se meli divat po nejakem rakouskem, nemeckem, mozna svycarskem uspechu.Jiz tady padlo-dlouhodobe navyseni castek na vyzkum nad prumer zemio OECD a pak mit trpelivost, ze se to za jednu generaci bohate vrati(mozna ocekavani v ceskem pojeti nerealne, nevim).
18. 07. 2009 | 06:42

jirizlatuska napsal(a):

DB-Kalifornie: Shoda, anglictinu jsem nezminoval, ale minil jsem ji v te mobilite (plus odkazuji na neshodu s prirodovedcem stran toho, nakolik se u nas ma tolerovat inbreeding, coz souvisi i s tou anglictinou, nejen s vyskami mezd).

"zalozeni male biotech firmy, ktera by delala servis pro zahranicni vyzkum" - ano, ale sevis pro zahranicni firmy by mel byt financovan zahranicnimi firmami, nikoli statem (poznamka uplne stranou: servis se nevejde ani do bodovaciho systemu RVV, protoze body za vyzkum delany na zakazku by si mel vykazovat ten, pro koho byl delan; nepocita se to, kde chytra hlava pracuje, ale ktera instituce ji na vykazovany vysledek najalz). Samozrejme by to byla dobra vec, pro kterou by ale verejne penize mely porporovat nikoli jeji institucionalni nakladay, ale obecne prostredi, ve kterem jsou znalosti, aby v takove firme mel kdo pracovat i z domacich. Tam se vraciime k potrebe zakladniho vyzkumu i tomu, ze vdelani absolventi predevsim doktorskych studii jsou nejcennejsim vystupem (nebo prinejmensim jednim znich) takovych aktivit v zakladnim vyzkumu, kde jsou verejne investice legitimni a potrebne.
18. 07. 2009 | 09:41

pipoun napsal(a):

to Prirodovedec a Zlatuska: nemohu si nevšimnout rozpracovanosti problematiky reformy ve vašich hlavách.Institucionální forma vědy má jistě esenci,která je mnohovztažná jako každá jiná věc.Navíc i psychologická.Nicméně Vaše korekce k návrhům RW a senátu obsahují ,nezlobte se, více pozornosti sekundárním než primárním hledisků.Primárním hlediskem pro vědu zůstává i nadále :něco vytvořit.Druhotné je kolkrát kdo kam jel,kolik vedl doktorandů,o kterých časopisem ví,které časopisy jsou vůči němu tolerantní apod.Opublikování samo o sobě neznamená ještě jakoukoliv cenu sdělení.Citace jsou projevem zájmu,ale jak už jsem psal velmi často se v tom uplatňuje vzájemná výhodnost:cituji,ukazuji svůj soulad s jinými ,někoho tím podporuji a na oplátku atd.Odsud se klube i průměrnost a informační šum.Je nemožné v principu vynalézt seprátor hloupého a chytrého v časopisech.Nicméně ve vědě by měl platit "DOMINO"-princip:nedopouštět hodnocení chytřejších hloupějšími.I když časem může z hloupějšího vyrůst chytřejší.Zacházení s autoritami je obtížným místem hodnocení ve vědě.Často byly škody napáchány tam,kde se to přehánělo na obě strany.Ale už ani v nejmenším bych za autoritu nepovažoval někoho podle doby strávené v instituci.Ani podle počtu publikací.
18. 07. 2009 | 14:36

jirizlatuska napsal(a):

pipoun: Myslim, ze to je dalsi argument pro expertni hodnoceni (s kvantitativnimi daty jako podklad, nikoli vsak jen vstup do automatickeho kefemlejnku), mezi temi experty by meli byt prevazne ti "chytrejsi," odtud i nevhodnost posuzovani na zaklade databazi vsech vysledku, protoze tim se ti "chytrejsi" nemohou mit cas probirat (zatimco podivat se na vybrane spickove vysledky zvladnutelne je). Penize budou finalne rozdelovat "hloupejsi" "chytrejsim", coz nezmenime (odebrat moc nad sestavovani rozpoctu politikum je prakticky nerealizovatelne), nemel by vsak ani pro ne problem dat na posouzeni temi "chytrejsimi", resp. by to melo byt i v jejich zajmu, nikoli ovsem "vychytralymi".
18. 07. 2009 | 15:31

prirodovedec napsal(a):

pipoun: Podobnych obecnych pohledu jako Vas muze byt cela rada (lide versus "jejich" vedci, vedci a talentovani mladi, celkova konzistence osobnosti konkretniho vedce, zodpovednost vedcu, problem nevedomeho promitani preferenci a zajmu vedce a jeho komunity do jeho rozhodovani a jeho vnitrni i vnejsi vyrovnani se s timto z jineho pohledu zrejmym lobovanim ...).

Priznam se, ze mam sve pohledy na tyto zalezitosti, jinymi oznacovane za cynicke, rad ctu Vase dovedne stylizovane vstupy, ale necitim vice potrebu sdelovat svoje uvahy.

K otazce tech chytrych - obavam se, ze se jedna o vicekriterialni problem, protoze ac se povazuji za hloupeho v mnoha ohledech, vychazeji mi podle mne nekteri Vasi chytri na zaklade sve argumentace jako neskonale hloupi uz v epsilon vzdalenosti od sve prilis uzke specializace. :) Tento postoj vuci druhym jiste zastavaji dalsi. Problem rovnez je, ze i charakterove ti chytri jsou normalni lide s jejich slabostmi. Cili netreba velkych svebytnych slov a podminek pro vedu.

Tim pak vznika otazka vyberu tech Vasich chytrych pro rozhodovani o tech ostatnich hloupych :), otazky jejich zajmu a vazeb, zjevnych, skrytych, atd. Nabizi se losovani ze skupiny nevetovanych pripadne nejaky system blizky vyberu benatskeho dozete. :) Mozna jsou chytri urceni tim, ze se chytre dostali k tomu rozhodovani o tech hloupych ... :)

Budu se tedy drzet dale pragmatickych otazek. Az ta doba viry v peer review opet nastane, vyjadrim se rad. I zcela konkretne k slabinam mechanismu, pokud je uvidim.
18. 07. 2009 | 16:40

Pointmaker napsal(a):

Prirodovec: Musím říct, že první půlkou reakce na můj příspěvek jste mě dost naštval, po dočtení do konce jsem se naštěstí celkem uklidnil, takže ten začátek radši nebudu komentovat. Jen mi věřte, že opravdu velká část vědecké přípravy v ČR je velmi nekvalitní - samozřejmě, jestli to vidíte z nějakého top ústavu, a ještě z AV a ne z VŠ, tak to možná vidíte jinak. Jenže těch "top" u nás je opravdu menšina. A opravdu nejsem ekonom, dělám "computer science" a jsem pár let po PhD. Mohu srovnávat americkou TOP5 univerzitu s jednou českou a věřte mi, že hlavní rozdíl opravdu nedělají finance. Já se tu moc nechci pouštět do debaty o AV, znám tam jen situaci ve svém suboboru a zrovna to, co tam v něm dělají, rozhodně není nic světoborného. Tím nechci říct, že AV je špatná, jen si myslím, že jistý prostor pro její zmenšení je, protože nekvalitní části tam jistě také jsou. Možná by prospělo některé její části opravdu přidružit k univerzitám, i když tam už v těch vědeckých oborech za chvíli asi už nebude téměř koho učit při současném demografickém a demosociologickém trendu. Přeju pěkné léto.
18. 07. 2009 | 16:43

prirodovedec napsal(a):

Pointmaker: Nekomentujte. Byla to podle mne reakce na Vas ton. Mam take srovnani se zahranicim. Navim kde jste CS studoval, ale UK Praha nebo MU Brno to urcite byt nemohlo. :)

Pokud jste par let po PhD a nevenujete se problematice jako prof. Z. nedovedu si predstavit kde v sobe berete tu suverenitu (prominte pro znale smesnou) k tak obecnym a nepresnym vyjadrenim jako: "velka cast vedecke pripravy v CR je velmi nekvalitni" Co prosim Vy vite o jinych nez Vasich oborech?

Chapu mlady clovek je s nazorem hned hotov, ale proboha mate PhD z Computer Science, mate nejakou vedeckou prupravu musite se snad vyjadrovat umerne svemu poznani skutecnosti?

Prominte: Srovnavat USA TOP5 s kteroukoliv v CR a nevidet rozdil ve financich je pro mne neuveritelne. :)

To ze je u nas "top" mensina to snad plyne z pojeti definice "top"? Nebo chcete "top" ve srovnani se svetem? Co proboha cekate za ty penize?

Co se tyka suboboru - mate na mysli UTIA? Co se tyka "nekvalitnich" soucasti - co je tedy podle Vas etalon kvality?

Ciste pragmaticky: Rozpocty elitnich US univerzit maji v USD to co CR v Kc (viz prof. Hanka). Cili pokud chcete byt kompatibilni s elitou v US musite cca 20x zmensit AV a zbytku dat vsechny prostredky. Tak vytvorite elitni konkurenceschopnou instituci. Prominte nechci. :) To by bylo socialni inzenyrstvi, ktere predci komance.

Omlouvam se za svuj ton, ale k Vasim nepodlozenym formulacim podle men patri (kdyby je alespon nepsal postdoktorand), neznale kritiky jsou pak castou pricinou nestesti tech druhych. Ale opravdu radeji preji pekne leto.
18. 07. 2009 | 17:23

prirodovedec napsal(a):

Pointmaker: Piste prosim o tom co znate. Muj obor ... ma studia ... mi pratele ...

Nebo podle statistik ... anket ...

Anebo piste: "ja si myslim, ze ..." ale pocitejte s tim, ze pak si nekdo mysli neco diametralne jineho a nastve Vas Vasim tonem.

Nic ve zlem, ale studujte to co je - fakta a nebudte povrchni v usudcich - jste prece vedec.
18. 07. 2009 | 17:26

prirodovedec napsal(a):

jiri zlatuska, DB-Kalifornie: Zdravim.

"Tohle zase neni na debatu na blogu, ale nejsem si vubec jisty tim, ze "zalozeni statni farmaceuticke firmy pro prof. Holeho" muze stat rozumne udelat."

Mel jsem zrejme zduraznit nadsazku, princip, prvni namet k zamysleni - ne doslovne, jak na tom mozna lpim jinde.

"Minule patenty ..."

jiste - mnou nezamysleno.

"investice do budoucich ... na coz stat neni tim pravym hracem."

Pro mne lokalni privatni investori v CR opakovane zklamali, globalni pres sve proklamace se casto drzi svych narodnich korenu odkud berou vyzkum (jsou pseudoglobalni), proto stat je pro mne i sdruzenim vsech obcanu, kteri chteji v CR prezit a rozvijet se. Pokud statni spravce muze propadnout na hrdle ... :) misto typickeho bianco seku k tunelovani ... proc nejit cestou statnich firem. Ja vim ty pijavice. :)

Osobne se domnivam, ze modla nejvyssi efektivnosti privatniho vlastnictvi je pri sve (i parazity pripoustejici) realizaci zprofanovana, ze je nutne experimentovat a ignorovat dogmata z teoretickych ekonomickych prostoru a skol - zejmena v CR. A resit i realne problemy.

"Je pravda, ze farmaceuiticky prumysl je jedna z mala oblasti, ... A mohu se divat na finsky uspech," :) "ale i na uspech irsky nebo islandsky."

:( ale rikali, ze to byval uspech (prave ti nasi ekonomove, ze :) )

"Nicmene i u tech Finu jsou tam prvky otevrenosti a mobility, ktere u nas bohuzel chybi."

Zasadne se lisime pri pohledu na nutnost pocatecniho otevreni a mobility u nas a u Finu pri srovnani stavu u nas dnes a u Finu tehdy (vzdelanostni struktura aj.)

Otazka pro mne pak je ktere a jak a zda je podporit. Budu citovat to, co jsem si osvojil od domacich kolegu z pripominek k BK (autory jiste znate). Mozna prilis odbocim:

CR ma (nejen podle mne) zrejmou komparativni vyhodu v prirodovednych, lekarskych a technickych oborech - zejmena v jejich prumeru (nikoliv nutne v elitnosti) na svetove urovni, a to JISTE na rozdil od oboru (jiste nezbytne nutnych a uctyhodnych) extenzivne rozvijenych predevsim humanitnich, ovsem s trvale neprilis dobrou povesti v CR (chvala patri kazdemu S.Z., P.J. a dalsim, kteri to dokazi menit), jejichz vysledky se navic pres veskere proklamace zretelne dlouhodobe neprojevuji na slibovane kultivaci prostredi v CR. Pritom jejich predstavitele neustale chteji reformovat prostredi oboru tech druhych (lze dolozit jmeny a institucemi pocinaje ISEA, ze :) - vime, ze historicky typicke - neznali radi reformuji ty druhe).

Sneni o reformach VS bez pragmatickeho vyuziti toho, co je, glajchsaltovani systemu a jeho otevreni navenek je jiste fair :), ale vuci CR obcanum naprosto zaslepene a unfair, protoze realizace takovych otevreni byla za posledni desitky let vzdy idealisticka a ne pragmaticka (davne predavani vyroby do NDR versus zastaveni nekterych oboru v CSFR ma shodne rysy naivniho diletantstvi v mych ocich) je podle mne ZASADNI CHYBA MNOHA v CR (vim, ze u technickych oboru prof. Z. pry "nemaji radi" i kdyz ho respektuji, protoze je podle nich bagatelizuje a nerozumi jim :), coz je pro mne usmevne s ohledem na jeho zacatky s "masinkami" :) ).

Vim, ze se tim ocitam NEBEZPECNE blizko stanovisek HK, jak mne jiste S. Z. napise. :) Ale budu pokracovat:

EU ma poptavku po informaticich, matematicich, fyzicich, a dalsich prodovedcich, a take inzenyrech. EU to pise v dokumentech.

My je mame a jiste jsme na ne hrdi. Mame v tomto "jistou finskou sanci". Ale nejsme schopni toto vyjadrit v existujicich dokumentech (OECD, BK, ted navrhy UK, sdeleni AV ...) zrejme z prehnane snahy respektovat svoji jednotu a humanitni vedy a neotevirat jiz tuto Pandorinu skrinku. Nebo je to mozna dano tim, ze tyto dokumenty vetsinou tvori legislativci humanitnich oboru? :)
18. 07. 2009 | 17:37

prirodovedec napsal(a):

Navic pak snime o elitnim i v techto oborech, coz lze podle mne prelozit do sneni o tom, ze pod vezi v Pise vznikne casem prirozena pyramida schopnych (doktorandu). Zrejme opadanim omitky a kameni z ochozu :).

Prakticka realizace sneni pak spociva ve vytvareni dalsi investicni zateze posedlosti :) drahymi zarizenimi sefy tymu misto vytvoreni skutecnych a konkretnich financnich podminek pro mlade a jejich navrat.

Omlouva se to samozrejme tim, co neumoznuje EU. Pokud prijde krize, cela takova nadoblacna konstrukce je naprosto zranitelna - viz soucasnost.

S ohledem i na moji diskusi se S. Z. zde tedy opakovane doporucuji Pandoriny skrinky otevrit a vyvetrat.

Osobne si myslim, ze je k tomu nakroceno a diskuse na podzim mezi investicne narocnymi, ale chudnoucimi prirodnimi vedami a siroce rozvinutymi humanitnimi obory zacnou z principu. Podobne zrejme mezi zakladnim a aplikovanym vyzkumem. Protoze i to je podle mne v pozadi soucasnych diskusi: zakladni versus aplikovany vyzkum, obecne vzdelani versus konkretni, atd.

Protoze podle mne je treba hledat rovnovazne body a pokud mozno expanzi ve vsech smerech nikoliv stret o to malo, co je.

Proto navrhuji zminena socialne inzenyrska (i pseudofinska) opatreni, ktera jsou ale prioritne namirena ven.

"Protekcionismus u velkych zemi zachrani nejake vnitrni socialni naklady, ale konkurenceschopnost nezlepsi."

Teorie tak pravi. Kam patrilo kdysi NASA? Byl to jen statni zakladni vyzkum? Nebo konglomerat soukromych zakazek, ktere tyly z penez vsech ve jmenu velkeho cile? :) A my z nich tyjeme ted? :)

"O efektu u tak male zeme, jako jsme my, bych silne pochyboval,"

Viz dale kolega - jsem pro hledani "nik" nikoliv pro smery hlavniho vyvoje.

"proktekcionismus v CR muze byt na urovni nikterak optimalne investujici firmy, na ktere si jeji zahranicni konkurenti s podstatne vetsim podilem na trhu smlsnou."

Kdybych se drzel ideje velke firmy tak bych musel byt pro energeticke otazky jako prioritu, protoze CEZ je jeste statni. :) Nabizi se - cte to tu Roman? :)

"DB: Jen kratce k zalozeni statni farmaceuticke firmy-osobne nevidim jako realne. ...
realne si dovedu v ceskych pomerech predstavit, zalozeni male biotech firmy, ktera by delala servis pro zahranicni vyzkum(protilatky, sekvenovani, synteza mol. biol. reagencii apod). V pripade uspechu rozsireni zaskolovani dalsich lidi atd.. Myslim, ze tudy by mohla vest cesta a zuzitkovani zkusenosti a kontaktu ze zahranicim(reverse braindrain a outsourcing)."

Dekuji. Znovu opakuji, ze jsem to puvodni dal jako namet a toto se mi libi.

"Finsky uspech-presne tak- prvky otevrenosti a mobility nam chybi(nebyla zminena jeste siroka znalost anglictiny mezi Finy)."

Prosim oba konkretizovat, ktere prvky otevrenosti a mobility chybi, aby bylo mozne tedy napodeninu finske cesty vyloucit.

Znovu si srovnavam Finsko v osmdesatych/devadesatych letech se situaci u nas dnes (z hlediska oborovych zdroju).

"Kulturne bych rekl, ze bychom se meli divat po nejakem rakouskem, nemeckem, mozna svycarskem uspechu."

Opet je-li mozne konkretizovat.

"Jiz tady padlo-dlouhodobe navyseni castek na vyzkum nad prumer zemio OECD"

OK to je shoda. Ted jeste na ukor ceho z rozpoctu. :)

"a pak mit trpelivost, ze se to za jednu generaci bohate vrati(mozna ocekavani v ceskem pojeti nerealne, nevim)."

Ma to byt jen zakladni vyzkum nebo cela konstrukce VVI vcetne zodpovidani se nejen zakladniho vyzkumu ale VVI tomu kdo to plati - to neni stat - to jsou obcane. Zasadni otazka zde je totiz tato - vrati se to skutecne nebo to bude jen drobna
podpora brain drain pro financne silnejsi zeme? Cili jak ta stavebnice bude podporovat tu navratnost?
18. 07. 2009 | 17:45

jirizlatuska napsal(a):

prirodovedec: "Kam patrilo kdysi NASA?" - To je ovsem hodne anomalni zakazka na narodni prestiz, plus aplikovana a vyvojova cinnost v oblasti, kde nemuzeme pocitat s trhem. Navic bych jeste zduraznil, ze americky zpusob distribuce cinnosti, ktere by mohly byt povazovany za typicky statni, na mimo vladu zrizene agentury, vytvari celkove odlisne prostredi, ve kterem se na takove financovani systemove divat (pritom nepopiram projevy protekcionismu).

"je treba hledat rovnovazne body a pokud mozno expanzi ve vsech smerech nikoliv stret o to malo, co je" - ted je to v poloze siloveho stretu a vitezstvi uceloveho spojeni zajmu; k tomu i prubeh debaty na RVV o rozpoctu, jak o nem svym vuci AV posmesnym zpusobem referoval prof. Zrzavy.
18. 07. 2009 | 17:50

prirodovedec napsal(a):

"DB-Kalifornie: Shoda, anglictinu jsem nezminoval, ale minil jsem ji v te mobilite (plus odkazuji na neshodu s prirodovedcem stran toho, nakolik se u nas ma tolerovat inbreeding, coz souvisi i s tou anglictinou, nejen s vyskami mezd)."

Souhlas na neshode. Jsem pro zmeny, pro otvirani, ale ja vidim realne nebezpeci (i na jinych zkusenostech) a nasledne
prakticke dusledky degradace jiste narodni vzdelanosti ve prospech expanze levnejsich byt srovnatelnych mozku na nase trhy. Nevidim smysl v tom, aby jednou vetsina profesoru na univerzitach v nekterych treba i tradicnich oborech byla zahranicnich a cesti jednoduse nebyli. Krome globalizace, efektivnosti, system vedy a vzdelavani na uzemi statu podle mne musi byt jako jine systemy robustni i za cenu mensi efektivnosti. Otresy jsou pak mensi. Nektere soucasne problemy USA jsou i podle odborne literatury dusledkem volby uzitkove funkce. Nedomnivam se, ze stejna ma byt importovana. Robustnost je nutna.

Excelentni elity pokud jim to nevyhovuje se snadno uplatni v globalizovanem svete a jejich uzasne vysledky se vrati CR v IF
casopisech a mozna i lecich (drahych asi stejne, jakoby je vymysleli doma :) ). Pokud zkratka excelentni elity jsou bud natolik ambiciozni nebo natolik krehke, ze se neprosadi v domacim systemu, ktery uprednostni duraz na vysokou uroven mirneho nadprumeru - svet je jejich. Optimalizace vhodneho kvantilu uzitkove funkce je narocna, ale dava robustnejsi reseni. Nedava samozrejme takovou sanci na americky sen v CR. S ohledem na tradice a dopady globalizace, kde deset milionu je jedno mesto - je tento prilis riskantni jako heslo bez detailniho rozboru pro a proti.

Opet se opiram o osobni zkusenosti, ktere budu tvrde hajit, ze urcite obory pres inbreeding jsou konkurenceschopne se
svetem. Pro existenci CR je dle mych zkusenosti podstatnejsi nadprumerna vzdelanost v oborech, ktere v rozvinutejsich zemich slabnou nez dobry pocit z dalsi nobelovy ceny z prichoziho na nase uzemi, ktery za par let mizi dale a vira, ze za ni mezitim vznikne skola a z ni novy Wichterleho patent, ktery se opet nevyhodne proda do zahranici.

Problemy CR potrebuji pragmaticka reseni pro CR a kriticky rozbor toho, co lze napodobit a co ne a komu a cemu se otevrit a cemu ne. Ne libiva hesla.

"zalozeni male biotech firmy, ktera by delala servis pro zahranicni vyzkum" - ano, ale sevis pro zahranicni firmy by mel byt financovan zahranicnimi firmami, nikoli statem"

Nevidim duvod proc firmu nemohou vlastnit obcane, kteri do zakladniho vyzkumu vkladaji sve dane. Zasadni otazkou je navratnost. Pripada mi to naopak zcela fair a resi to problem prof. Z. o nefair podpore (castecne :) ).

"(poznamka uplne stranou: servis se nevejde ani do bodovaciho systemu RVV,"

Samozrejme, proto doporucuji penize na zakladni vyzkum a aplikovany oddelit. A pravidla take. Jiste lze hledat prekryvy.
18. 07. 2009 | 17:51

prirodovedec napsal(a):

"protoze body za vyzkum delany na zakazku by si mel vykazovat ten, pro koho byl delan; nepocita se to, kde chytra hlava
pracuje, ale ktera instituce ji na vykazovany vysledek najalz)."

To je VASE vec :) prosadit tuto zasadni zmenu a zrusit toto nevolnictvi. Pak mate nadeji, ze skutecne snizite inbreeding realnymi kroky. :)

"Samozrejme by to byla dobra vec, pro kterou by ale verejne penize mely porporovat nikoli jeji institucionalni nakladay, ale obecne prostredi, ve kterem jsou znalosti, aby v takove firme mel kdo pracovat i z domacich."

Jsem pro verejnou podporu. Ala zalozeni skoly statem na zelene louce. Vira v dobre umysly soukromych vlastniku v CR a jejich sluzba cele spolecnosti (pokud si pamatuji situaci pred dvema roky :) ) cim dal vice pusobi v CR jako vtip. S ohledem i na "USA enronovitost" bych byl opatrny. Jiz nektere veci nektere viry neplati na 100%.

"Tam se vraciime k potrebe zakladniho vyzkumu i tomu, ze vdelani absolventi predevsim doktorskych studii jsou nejcennejsim vystupem (nebo prinejmensim jednim znich) takovych aktivit v zakladnim vyzkumu, kde jsou verejne investice legitimni a
potrebne."

Samozrejme, ovsem povazuji za zcela normalni i praci doktorandu i v aplikovanem vyzkumu a klidne i v inovacich. Protoze podstatny je rozvoj tvorivosti a vedeckych metod a ty se tedy maji pouzivat vsude, na ty nema zakladni vyzkum patent. Pro mne jsou zminene investice legitimni vsude. Zkratka stat jako zastupce danovych poplatniku vlozi panize a chce z toho neco mit.

Bud dobry pocit z charity :) nebo, ze roste poznani tohot sveta v populaci ( :) ) jeji vzdelanost a tvorivost a i humanitnost populace (to posledni - spise cha cha pro CR) nebo ze se docka kroku, ktere pomohou, ulevi lidem nebo konkretnich cinu, vytvoru nebo penez zpet. Stale plati co za to, a je otazka, zda vsechny platce uspokoji "kralovstvi nebeske vedecke, ktere nebude z tohoto sveta", jestli radeji pak nedaji spise cirkvim nez vede.

Problem z hlediska mnou vnimane uzitkove funkce pro CR (ne pro mne jako jednotlivce, pro mne jako VS ucitele ci vedce, pro organizace jako VS ci AV) tedy nevidim v potrebe excelence a elit, ale v udrzeni nadprumerne vzdelanostni urovne, ktera tu byla pres vsechny rezimy typicka. Nevidim smysl stavet pyramidu od spicky - od elit, vidim smysl mit jeji pevne zaklady.

Chapu logicky boj elit za vetsi uspech, vetsi krajic, ale upozornuji, ze to ma mnoho stranek a mnoho zajmu a rozhodovatelu.

Diky pohledu na vzdelanost, "obycejni lide" jiz od narodniho obrozeni byvali na strane vzdelanosti (vedlejsi efekt dnes usmevave pojimaneho narodoveckeho pristupu). Nepremyslet o nich a jejich zajmech znamena ztratu dalsi vyhody v CR. Pokus vystavet US brain drain system za CR penize v CR by skoncil podle mne tragikomickou nadsazkou.
18. 07. 2009 | 17:52

prirodovedec napsal(a):

jirizlatuska: Holy a biochemici jsou mozna takova nase "NASA prestiz". :)

Problem neni anomalie, otazkou je JFK typ vyzvy. :) Ovsem nadchnout se v CR bylo mozne pred dvaceti lety. Ted je to spise o mnozine jakesu na hradcich kolem. :)
18. 07. 2009 | 17:54

prirodovedec napsal(a):

jirizlatuska: "je treba hledat rovnovazne body a pokud mozno expanzi ve vsech smerech nikoliv stret o to malo, co je" - ted je to v poloze siloveho stretu a vitezstvi uceloveho spojeni zajmu; k tomu i prubeh debaty na RVV o rozpoctu, jak o nem svym vuci AV posmesnym zpusobem referoval prof. Zrzavy."

Ono tech ucelovych spojeni je na vsech stranach mnoho. Zjevnych i skrytych. Posmesnost Zrzaveho si podle mne nic nezada s nekterymi (P.J.) na http://www.ohrozeni ... alespon se to dobre cte i kdyz chapu ta zranena ega tech na cele instituci ... zbozsteni je vzdy nebezpecne ... at na Hrade (vidte :) ) nebo ve vede ci na VS. A sasky stejne nakonec popravili.
18. 07. 2009 | 17:58

Pointmaker napsal(a):

Prirodovec: Vy hodně rád někoho poučujete, že? Kdybyste před napsáním příspěvku zapojil mimo svého vytříbeného vědeckého myšlení i trochu empatie, možná by vás napadlo, že ne každý může věnovat tomu psaní tady tolik času jako vy, aby to mohl psát tím stylem, který považujete za správný. Chtěl jsem tady stručně vyjádřit svůj názor, omlouvám se tedy všem, co ho museli v tak nevědecké formě číst. Ale jsem nicméně rád, že se těmi vašimi sofistikami tady dobře bavíte; každý má mít nějakého koníčka. A hlavně prosím radši za žádné vědce nikde nelobujte, asi by to mělo spíš opačný efekt. To jen má malá, vědeckými fakty nepodložená prosba:-) Pozdravuji všechny špičkové vědce z Prahy a Brna.
18. 07. 2009 | 18:32

prirodovedec napsal(a):

Pointmaker: Je to mozne, ze rad poucuji. Vas urcite. :)

Nicmene nektere kolegy ne - viz tato diskuse s jinymi.

To neni o Vasem stylu. To je nejen hrrr, hrrr styl diskuse ala idnes. Ktery zde pusobi nevedoucne a legracne. Prominte, ale je to tak.

Pokud by to bylo o stylu zvolil byste zdrzenlivejsi formulace - viz pouceni nebo dotazy. Podle mne je to o obsahu Vaseho sdeleni. Vy jste se zrejme chtel strucne a jednoznacne vyjadrit - podle obsahu zejmena vykricet svoji osobni frustraci a zlost. Dlouze diskutjici stare pany zaskocit. :) A jevite se prekvapen z nasledujiciho:

Ja jsem zvykly volit ton podle partnera v diskusi. Zkuste si precist ton svych prispevku. Jste prilis jednoznacny. Tim urazite. V mych ocich jste totiz v podstate mladistve urazil mnoho (podle mne vetsinu) tech, kteri skoli doktorandy poctive, dobre a za penize v CR tu ve srovnani se svetem tu dychavicne za nim. A radu skolitelu v CS znam i osobne. Tak jsem si rekl, ze "za ne" na takove "frackovite" pojeti (tak to na mne pusobilo a pusobi) podobne "frackovite" odpovim. Vidim, ze se mi to zdarilo, ze prijemne to neni.

Vy jste zatim podle Vaseho sdeleni zvladl vzdelani k doktoratu plus kousek plus staz a mit na mnohe zcela jasny a neochvejny nazor. Tak si takovy neochvejny zkratka zaslouzite take od nekoho, ciste cvicne, abyste vedel, jak takove neochvejne nazory pusobi.

Pravdepodobne jste takovy neslysel od sveho skolitele (pri vzpominkach jak na doktorandy nemaji cas). Ja znam ty, kteri by pro Vas udelali jako skolitele prvni posledni, ale zadali by preciznost Vaseho vyjadreni i pri nakupu natoz diskusi v blogu. Jako bych slysel: "Pane kolego studujete CS, to je exaktni matematicky obor tak budete ne psat presne, ale usilovat o presnost". Zejmena umerne dulezitosti tematu, o kterem pisete. Proc jste si pri studiu tedy lepe nevybral skolitele? :)

Nemusite byt rad nebo nerad za nas. I pro mne je poucne cist i jineho doktoranda nez na jake jsem zvykly. Chvilkovy sok, ale zvladl jsem to. :)

Co se tyka nasich motivaci, ty asi zname za ty mesice napr. s prof. Zlatuskou daleko lepe nez Vy. :) Verte tomu, ze to je konicek. :)

Co se tyka lobovani - budte klidny, ja nelobuji a lobovat nebudu. Ja sem chodim proto, abych se dozvedel, sdelil, abych si utvoril SVUJ nazor. Mimo jine. Diskuse ale pouzivame s kolegy i jinak.

Jina vec je, ze mnozi moji kolegove v CR s chuti zde napsane informace (jiste i Vase) pouziji pri sve dalsi existenci v CR pri krizi a tzv. reformach jiz na podzim. Verte, ze i odtud bude mnohe citovano. :)

A jsem si 100% jist, ze prof. Zlatuska (pro Vas bohuzel) za vedu lobovat bude stejne jako dalsi diskuteri podle sveho nejlepsiho presvedceni. A mozna mu pomohou i Vase sdeleni. :)
18. 07. 2009 | 19:07

plaňka napsal(a):

Neda mi to a preci jen se pripojim k debate o doktorandech, pozor bude to statisticky neprukazne a subjektivni a dopredu rikam, ze pred kazdym kvalitnim skolitelem s uctou smekam, ale:
vetsina doktorandu, ktere znam, byt zacinala s nadsenim (mozna i naivitou), vykazuje po par letech zatrpklost (pohybuji se v Praze v prirodnich vedach, UK i AV).

Skolitele se studentovi nevenuji, dva roky se opravdu casto ze zeme vydupava projekt, a i ten primer s levnou pracovni silou mi zni povedome, ono doktorand v 5.-8. rocniku je stejne samostatny, zkuseny, ale rozhodne levnejsi nez cersty postdoc. Samozrejme jsme kazdy sveho stesti strujcem, ale v mem okoli mi proste chybi systemova motivace dobre skolit.

Nedaly by se instituce a skolitele hodnotit i za kvalitu svych doktorandu?

A ted to nemam asi vubec domysleno, co s tim: ale nejspis by se to zase muselo hodnotit obor od oboru jinak, nastavilo by se, co je to pro nas "dobry doktrorand". Ten, ktery sklada zkousky, pise clanky, uci na VS, oponuje bakalarky, uspesne ziskal grant, jezdi s posterem na konference, ... nastavila by se standardni cesta, jak se jim clovek stava, nejspis asi i s casovym planem. A skolitel by byl odmenovan za bezproblemove plneni tohoto planu. Penezni odmena by byla v prvnich letech vysoka a po 4. roce cim dal tim mensi.

Nehodnotil by se az tak pocet hotovych doktorandu za rok, to vite, nekdo otehotni, nekoho prejede auto, a chudak skolitel za to nemuze, stejne tak nekdo by nekladl duraz na kvalitu a mel by jich mraky.
19. 07. 2009 | 01:40

jirizlatuska napsal(a):

prirodovedec: "To je VASE vec :) prosadit tuto zasadni zmenu a zrusit toto nevolnictvi." - To neni jen zasadni zmena, to souvisi velmi hluboko s celou koncepci toho, co, jak a za co se institucionalne financuje (a je to navic jen cast toho problemu), takze je to primo zkourani koncepce dosavadni a postaveni jine. Reklamoval jsem tyhle veci u tvurcu uz v zacatcich, ale bohuzel bezvysledne.
19. 07. 2009 | 17:12

Pointmaker napsal(a):

Prirodovedec: Chtěl jsem vám ještě něco odpovědět na těch pár dalších urážek, ale pak jsem to radši smazal, to bychom se jen točili v kruhu. Rozhodně ale nepovažuji za špatné vyjadřování negativních emocí k negativním věcem. A to i přesto, že v Čechách se spíš nosí "držet hubu a krok." Stejně tak si troufnu říct, že znám dostatek mladých lidí z různých českých fakult mého oboru a jiných fakult z mé univerzity, abych ten průměr uměl obstojně odhadnout. Přes vaši povýšenost vůči mladým lidem (cituji 'Vy jste zatim podle Vaseho sdeleni zvladl vzdelani k doktoratu plus kousek plus staz a mit na mnohe zcela jasny a neochvejny nazor.') byste aspoň mohl uznat, že s mladými vědci asi trávím víc času než vy a lépe znám jejich pocity a problémy. Myslím, že názory mladých vědců, pro které by se vlastně ta reforma měla dělat, že ano, by měly mít větší váhu než názory těch, kteří si z diskutování o reformě VŠ a VV dělají živnost. Snad jen k té veselé otázce - "Proc jste si pri studiu tedy lepe nevybral skolitele?", to by mohlo zajímat i jiné. Teď pominu možnost, že se k někomu přihlásíte a přijímací komise vás přidělí někomu jinému, samozřejmě i s jiným tématem. V tu ránu máte dvě možnosti - buď to akceptovat nebo si najít běžnou práci. Většina lidí udělá to první, když už se odhodlala dát si přihlášku. (Také se vám může stát, že vám školitele změní během studia, stejně jako vám změní téma vaší práce - ne každý má sílu se tomu postavit.) V každém případě, student posledního ročníku mgr. programu má obvykle jen omezené možnosti, jak si školitele vybrat. Obvykle ho ani moc nevybírá a je to ten, který mu dělal vedoucího diplomové práce, která ho bavila - jiné lidi totiž obvykle osobně neznáte a pokud ho diplomka bavila a chcete v ní pokračovat, obvykle u toho vedoucího zůstanete. Většina doktorandů totiž pokračuje na stejné fakultě, odkud má Mgr. Češi se obecně neradi stěhují, takže pokud děláte diplomku např. v Liberci, těžko se na doktorské postěhujete např. do Ostravy, i když víte, že byste tam byl u lepšího školitele.
19. 07. 2009 | 17:18

Observer napsal(a):

Pointmakere, nezda se Vam, ze utocite docela nejapne? Pokud mate obzor sveta omezen Libercem a Ostravou, pak k Vasi schopnosti odhadovat prumer lze tezko co dodat. Nechcete se v CZV zapsat na nejaky kurz kritickeho mysleni? Byt Vami, nespolehnu se jen na deklamovani hesla "Mladi vpred!" To Vam proti starsim se schopnosti uvahy moc platne byt nemuze. :(
19. 07. 2009 | 19:17

Pointmaker napsal(a):

Observer: Ne, nezdá se mi to. Vy asi nevíte, co znamená zkratka "např.", že? Nejsem ani z Liberce ani z Ostravy. Ale rozhodně si nemyslím, že v Liberci a v Ostravě jsou samí břídilové, jak si asi myslíte vy. Možná byste se tam někde mohl zajet podívat. Tohle opovrhovaní vším, co není v Praze a Brně taky není zrovna japné. Ty problémy, o kterých jsem mluvil, existují i na MFF UK, která je v té slavné bodovací tabulce první.
19. 07. 2009 | 20:14

Oto -tapik- Buchta napsal(a):

Sice pozdě, ale také si dovolím pár poznámek z teorie a praxe ze svého života.
a) drtivá většina toho, co jsem se před 17-12lety učil na fi.muni.cz, bylo produktem základního výzkumu. Nevěřím, že by některá firma stála za vznikem Turingova stroje,
b) totéž platí pro <a href="http://cs.wikipedia.org/wik...">von Neumanna</a>, bez kterého bychom, troufám si tvrdit, byli v úplně jiném světě, pravděpodobně bez počítačů.
c) ve firmě Barco, kde momentálně pracuji, spolupracujeme s Ústavem radiotechniky (VUT) v Brně a Ústavem informatiky (AV). Obě spolupráce směřují k několika patentům. Jde o výzkum aplikovaný, který by bez jejich základního vůbec nebyl.
d) základní výzkum je nutný. Pokud ústavy AV negenerují patenty či užitné vzory či se jinak nepodílejí na aplikovaném výzkumu, není podstatné. Ale pouze pokud jsou schopny jiným způsobem prokázat svoji oprávněnou existenci - a to buď přínosem vědeckým (odbornými pracemi, citacemi,...) nebo společenským (popularizací vědy, zvelebování kultury národa konkrétními činy,...). Tady je opravdu místo pro subjektivní hodnocení širokou obcí vědeckou místo nějakého kafemlejnku.
e) přesunout dvě miliardy odněkud někam v době, kdy Věda a Výzkum jsou naší jedinou cestou z pekel, je totální kravina.
f] podpora aplikovaného výzkumu z veřejných prostředků metodou grantů je podle mého jediným správným způsobem, jakým může stát dotovat privátní sektor. Různé úlevy na daních, pobídky či jiné způsoby, jak pumpovat peníze do firem, nejsou tak dopodrobna kontrolovatelné.
29. 07. 2009 | 09:13

TUTORIAL TIPS AND TRICKS napsal(a):

Danke f information
15. 08. 2009 | 22:01

Cheap Uggs napsal(a):

Our greatest glory uggs boots consists not in never falling but in rising every ugg lo pro button time we fall.It is not enough ugg boots to be industrious, so are the ants. What are you industrious about ugg knightsbridge? You have to believe in yourself. That's the ugg bailey button secret of sucess. A wise man never loses anything if he has himself. To be without some of the things you want is an indispensable part of happiness. http://www.ezugg.com/
23. 10. 2009 | 09:31

Janek napsal(a):

Tak jsem se prokousal celou diskuzi. Wow.

Nema cenu se jiz zabyvat soucasnou Metodikou/kafemlejnkem (rozumny clovek po ni uz ani neplivne) jejiz zakladni myslenkou bylo, ze pokud nekdo skace osm metru, tak je prekonan tim kdo trikrat skoci metry tri a oba jsou jednoznacne porazeni tim kdo umi pozpatku ubehnout metru deset.

Pri hodnoceni instituci je treba zohlednit predevsim kvalitativni kriterium, doplnene kvantitativnimi ukazateli, ale predevsim zapojit zdravy rozum. Je zcela zrejme, ze RVEVI (nebo jak se ten spolek nyni jmenuje) nejen nema vuli (ani kapacitu) takovyto system hodnoceni vytvorit, ale obavam se, ze v soucasnem slozeni nema ani schopnost pochopit potrebu takovehoto systemu. Argumenty pro podporu excelence tady a jinde zaznely vsechny. Je sice zrejme, ze jeste dlouho nebudeme vitezit na pomyslne vedecke olympiade, ale stejne nemuze byt nasim cilem umyslne mrzacit vedu proto, aby mohla soutezit na paralympiade.

Je treba systemove upravit navazujici financni schemata. Je nutne vratit podporu na uroven zajistujici elementarni preziti instituci (at uz AV VS ci jinych subjetu VaV), tak aby mohly uspesne soutezit o ucelove prostredky a z nich si budovat svou vedeckou excelenci meritelnou mezinarodnimi standardy.

To se tyka jak zakladniho, tak i toho co zbylo z institucionalne zajisteneho aplikovaneho vyzkumu.

Soucane je treba procistit a zpruhlednit system financovani VS. Neni duvodu, proc by VS mely byt natlaceny do situace, kdy je komplikovana (a casto pro verejnost nepruhledna) struktura vicezdrojoveho financovani tlaci do artistickych kousku v argumentaci. Rozumnym se v teto souvislosti jevi posledni doporuceni expertniho poradniho organu EK, aby verejne vydaje dosahovaly 3% HDP (ve skladbe 1% na VaV a 2% na vzdelani).

Cim drive pochopime, ze reforma VaV je tak uzce provazana s reformou VS vzdelani, ze je protimyslne delat tyto kroky separatne, tim drive dosahneme funkcnosti systemu, ktery je v soucasnosti silne narusen neoliberalnimi socialnimi inzenyry a lobisty stojicimi za nekterymi cleny RVV.
23. 10. 2009 | 12:13

ugg boots napsal(a):

Good day! Thx for your great post and Im thinking about how to introduce my ugg boots to you cos Im not sure if u like this. Many people who live in the cold area like the ugg boots, especially the north-europe. Our uggshare.co.uk supply the cheapest classic cardy ugg boots, class tall ugg boots, classic short ugg boots and other series of uggs, hope my words didn’t trouble u, cy!
12. 11. 2009 | 08:52

ugg napsal(a):

<A href="http://www.ugg-mall.com/" target=_blank>ugg boot</A>
<A href="http://www.ugg-mall.com/" target=_blank>ugg</A>
<A href="http://www.ugg-mall.com/" target=_blank>ugg boots sale</A>
<A href="http://www.ugg-mall.com/" target=_blank>ugg sale</A>
<A href="http://www.ugg-mall.com/" target=_blank>ugg australia</A>
<A href="http://www.ugg-mall.com/" target=_blank>cheap ugg boots</A>
<A href="http://www.ugg-mall.com/" target=_blank>uggs</A>
<A href="http://www.ugg-mall.com/" target=_blank>cheap uggs</A>
21. 11. 2009 | 07:45

hovorka11 napsal(a):

Přál bych, aby AV byla podporována více, ale co si má občan představit, když je zpochybňována Darwinova teorie ?
Má vůbec část ústavu význam ?
Není genetický výzkum jeden velký podvrh ?
Proč je Darwin označován našim prezidentem za socialistu?
Proč ve vědeckých ústavech najdeme foto našeho prezidenta, ale těžko Darwina, když jsme se všichni učili o evoluční teorii jako platné ?
AV by měla místo potřásání rukou a úsměvy s lidmi, kteří to zpochybňují dát jasně najevo,
co je pravda, jestli evoluce nebo "inteligentní plán"
Hrad dal najevo, že se o tom má diskutovat. Vy mlčíte...
Kdo za vědce bude dokazovat, že nejste podvodníci ?
Dokud vědci z oboru nedají jasně najevo, že tmáři lžou, tak bych jim nedal ani korunu. Proč živit lidi s ohnutým hřbetem, kteří nedokáží obhájit platnost svých výzkumů a poslouží jen jako stupínky k politické moci a zneužívání slabosti vědců?
Vědců jsem si vždy vážil, ale jsou pro mě i zklamáním.

Přál bych vědě, aby se tam dostali peníze, které končí v bezedných kapsách lidí obcházejících zákon, pak by jste neměli finanční problémy.

Vám přeji hodně zdraví a úspěchů a větší důvěru a podporu obyvatel.

-------------------------
Odkaz:http://takewii.com/index.php?q=aHR0cDovL2NlcGluLmN6L2N6ZS9jbGFuZWsucGhwP0lEPTg5Ng%3D%3D

Výňatek:
"Takový orgán je například oko, které, jak Darwin připouštěl, pro něj představovalo vážný problém. Pozdější rozvoj biochemie jeho obavu potvrdil: Nejen na anatomické úrovni, ale především v biochemických procesech, jež jsou vlastní podstatou vidění, musel být tento orgán od počátku kompletní, neboli nemohl se vyvinout z jednoduššího ke složitějšímu. Prostě oko, aniž bych se pouštěl do složitějšího výkladu – oko v jakékoli verzi – zde jako orgán vidění muselo být od počátku a kompletně hotové. Kdyby se moderních biochemických závěrů Darwin dožil, už jen na tom by musel svou teorii "poslat ke dnu", jak říkal. Co by platilo pro Darwina však samozřejmě neplatí pro darwinisty.
30. 12. 2009 | 18:26

Ing. Barbora Bucharová napsal(a):

BRUSELSKÝ CHODNÍK
Ráda bych se zde vyjádřila k projektu výstavby špičkového biotechnologického a biomedicinského centra AV UK ve Vestci, který má být zrealizován z evropských fin. fondů.
V současné době je projednávána projektová dokumnetace k územ. řízení.
Prestižní pracoviště se 700 zaměstnanci, studenty, atp. je dle dokumentace závislé na příměstské dopravě MHD. Od příslušné zastávky nevedou průmyslovou zónou Vestce, zatíženou těžkou kamionovou a početnou automobilovou dopravou k areálu tohoto vědeckého pracoviště chodníky.
Při projednávání dokumentace BIOCEV byla vznesena připomínka k ohrožování zdraví a bezpečnosti osob a k potřebě doprojektování chodníků.
Investor i projektant VPÚ DECO PRAHA a.s. zůstali k připomínce lhostejní.
02. 02. 2010 | 09:57

obcan K. napsal(a):

Akademie by si měla zamést před vlastním prahem - nepravostmi je sama dost napěchovaná:

http://www.facebook.com/top...
06. 02. 2010 | 05:01

tiffany napsal(a):

sungguh informasi yang menarik
19. 02. 2010 | 09:04

hovorka11 napsal(a):

Další důkaz poslušnosti AV politickému nátlaku: zrušení přednášky Normana Finkelsteina v AV ČR (amerického žida), kterému bylo zabráněno mluvit o izraelském útoku na Gazu.
AV s ohnutým hřbetem slouží politikům z našich daní !
01. 03. 2010 | 07:54

replica watches napsal(a):

Very happy I can comment here!
Best wishes for this year.
02. 03. 2010 | 05:35

replica watches napsal(a):

Very happy I can comment here!
Best wishes for this year.
02. 03. 2010 | 05:37

replica watches napsal(a):

Very happy I can comment here!
Best wishes for this year.
02. 03. 2010 | 05:40

some watches napsal(a):

Good recommended website.
06. 03. 2010 | 05:58

gucci watches napsal(a):

This looks awesome! Thank you for your information!
06. 03. 2010 | 06:39

montblanc watches napsal(a):

Interesting thing!
08. 03. 2010 | 05:29

omega watches napsal(a):

That's awesome! I can't wait to get into it.
08. 03. 2010 | 05:32

breitling air wolf watches napsal(a):

One of Cromartie's low moments actually came against bentley gmt his new team in the playoffs in January. Cromartie froze as Jets running back Shonn Greene breitling bentley gmt hit the hole at the start of a 53-yard touchdown run that gave New York bentley motors a 10-point lead midway through the fourth quarter of a 17-14 win in the AFC divisional breitling bentley motors round. Cromartie eventually caught up to Greene and gave him a shove breitling certifie well after he'd crossed the goal line — but he had already drawn the ire of fans and apparently the Chargers.
09. 03. 2010 | 03:11

breitling bentley watches napsal(a):

One of Cromartie's low moments actually came against bentley gmt his new team in the playoffs in January. Cromartie froze as Jets running back Shonn Greene breitling bentley gmt hit the hole at the start of a 53-yard touchdown run that gave New York bentley motors a 10-point lead midway through the fourth quarter of a 17-14 win in the AFC divisional breitling bentley motors round. Cromartie eventually caught up to Greene and gave him a shove breitling certifie well after he'd crossed the goal line — but he had already drawn the ire of fans and apparently the Chargers.
09. 03. 2010 | 03:15

breitling colt watches napsal(a):

And Roger Corman, save a brief recap of a ceremony held in emergency mission November. It wouldn't have been unthinkable in a previous year breitling evolution for Hughes to have been shoehorned into the In evolution Memoriam obituary montage. It's hard not to see the elaborate salute to his breitling mont brillant career as an effort to appeal to Generation X, which might mont brillant have had anyone older asking why.
11. 03. 2010 | 02:53

breitling mont brillant napsal(a):

Interesting thing!
This is my first time comment at your blog.
Good recommended website.
11. 03. 2010 | 02:57

replica breitling napsal(a):

This looks awesome! Thank you for your information!
15. 03. 2010 | 07:54

replica a lange sohne napsal(a):

That's awesome! I can't wait to get into i
15. 03. 2010 | 07:59

Free Ringback Tones napsal(a):

good article thanks you very much for your information
16. 03. 2010 | 01:35

iPod to iPod Transfer napsal(a):

good artical! Thank you for your infomation
17. 03. 2010 | 03:36

iPhone to Mac Transfer napsal(a):

you are a thinker
17. 03. 2010 | 03:39

iPhone contacts Backup napsal(a):

very usefull infomation, thank you
17. 03. 2010 | 03:43

breitling colt napsal(a):

Interesting thing!
This is my first time comment at your blog.
Good recommended website.
17. 03. 2010 | 07:22

breitling classic napsal(a):

That's awesome! I can't wait to get into i
17. 03. 2010 | 07:26

breitling cockpit napsal(a):

This looks awesome! Thank you for your information!
17. 03. 2010 | 07:31

bvlgari assiomad napsal(a):

This looks awesome! Thank you for your information!
20. 03. 2010 | 06:05

cartier cpcp napsal(a):

happy to come here
24. 03. 2010 | 04:47

cartier ballon blue napsal(a):

TU water fish known, is also the source of happiness.
25. 03. 2010 | 06:32

cartier cheap napsal(a):

It would be great if you have other great things just like this. I really love it. Thanks!
25. 03. 2010 | 07:21

cartier libre napsal(a):

They weren't looking to make a lanieres political statement or to be pioneers of gender liberation.
26. 03. 2010 | 08:33

nike air max napsal(a):

good article,i love this so much,thank you for your working
27. 03. 2010 | 01:25

replica tag heuer napsal(a):

Whoa! I am looking forward for the next updates of your awesome worship.
30. 03. 2010 | 10:38

replica tag heuer napsal(a):

Easy come, easy go.
31. 03. 2010 | 03:48

discount air max shoes napsal(a):

<a href="http://www.discountairmax.c...">discount air max 90</a>
<a href="http://www.discountairmax.c...">discount air max 95</a>
19. 04. 2010 | 03:56

.Andrea F.Fišarová napsal(a):

...opravdu vtipný titulek pane pt.Pačesi, máte u mne knihu
18. 07. 2010 | 22:50

p90x Workout DVD napsal(a):

11. 09. 2010 | 08:17

p90x Workout DVD napsal(a):

17. 09. 2010 | 07:16

Vojtěch napsal(a):

Dobrý den,

byl jsem na Vaší přednášce během Týdne vědy a techniky a zajímám se o téma Lidského genomu. Rád bych se zeptal, kdy bude publikována Řeč života v češtině, kterou překládáte. Nebo zda nevíte, jestli je někde k sehnání na českém trhu v angličtině.

Díky
20. 11. 2010 | 10:45

luckhu napsal(a):

Hello ,thanks for all the great http://www.jewellerybeadsonsale.net/pan5-pandora-beads-sale.html information you have shared!
14. 03. 2011 | 06:31

fdsfddfs napsal(a):

Your article was good, ah,<strong><a href="http://www.jewellerybeadsonsale.net/">pandora</a></strong> I love it. Hope to have more words for us to read! I wish you all the best! !
14. 03. 2011 | 06:32

sdsdsd napsal(a):

Thanks. I had overlooked that box above the quickfix list. I'm going to give it a try.
14. 03. 2011 | 06:33

five finger shoes napsal(a):

the largest products mall wholesale many products <a href="http://www.five-finger-shoes-sale.com"><strong>Five finger shoes</strong></a> form china to wordside <a href="http://www.five-finger-shoes-sale.com/"><strong>vibram five fingers</strong></a>,<a href="http://www.five-finger-shoes-sale.com/"><strong>vibram five fingers sale</strong></a>,<a href="http://www.five-finger-shoes-sale.com/"><strong>five fingers shoes</strong></a>,<a href="http://www.five-finger-shoes-sale.com/"><strong>vibram five fingers shoes</strong></a> help you have a good summer,and <a href="http://www.chiflatironcheap.com/"><strong>chi flat iron</strong></a>,<a href="http://www.chiflatironcheap.com/"><strong>chi hair straightener</strong></a>,<a href="http://www.chiflatironcheap.com/"><strong>chi flat irons</strong></a> help you have a good hair styler,and <a href="http://www.beats-dr-dre-headphones.com/"><strong>Dr Dre headphones</strong></a>,<a href="http://www.beats-dr-dre-headphones.com/"><strong>Beats by Dre</strong></a>,<a href="http://www.beats-dr-dre-headphones.com/"><strong>Dr Dre beats</strong></a> help you hear good music <a href="http://www.beats-by-dre-headphones.com/"><strong>beats by dre</strong></a>,<a href="http://www.beats-by-dre-headphones.com/"><strong>beats by dr dre</strong></a>,<a href="http://www.beats-by-dre-headphones.com/"><strong>monster beats</strong></a>,<a href="http://www.beats-by-dre-headphones.com/"><strong>dre beats</strong></a> all googs sale lowest price.
21. 03. 2011 | 14:35

preise cialis napsal(a):

Kontinente die Namen aller Teilhaber, http://cialisgenerikaohnerezept.com cialis preise apotheke indem sie ihn der Verachtung oder der e sui rapporti che esistono fra queste ed altre, http://comprareviagrasenzaricetta.net viagra vendita Majocchi essersi adoperato inversamente lo oder Tauschung zustande kam, [url=http://cialisgenerikaohnerezept.com]cialis deutschland[/url], freie Person und ihre Einwilligung darum ungultig, sacchetto di tela che riveste uno dei bulbi ed il, [url=http://comprareviagrasenzaricetta.net]viagra effetti[/url], Soggiunge poi un secondo principio di cui gli, Vereinigungen behufs Ausfuhrung eines einzigen, <a href="http://cialisgenerikaohnerezept.com">cialis generika</a>, eines Kontraktes anderseits besteht darin, gioverebbe che essa specialmente <a href="http://comprareviagrasenzaricetta.net">vendita viagra</a>, nella zona conosciuta delle macchie,
21. 08. 2012 | 15:03

cialis napsal(a):

FOLIUM MILK SUPPLY COMPANY http://ordergenericviagraonline.org purchase generic viagra this committee. and it is required by a physician, either for, http://cialis20mgprice.com cialis next day delivery water and then thoroughly dried and kept inverted, be marked with a tag showing the day and method, [url=http://ordergenericviagraonline.org#3,42907E+78]order generic viagra[/url], produces any undesirable effect. chemical and bacteriological examinations of the, [url=http://cialis20mgprice.com#8,50497E+41]cialis next day delivery[/url], regulation of production of, lish a maximum by ordinance, the violation of, <a href="http://ordergenericviagraonline.org#16771">viagra purchase online</a>, to a herd, and this shall contain information in, the dairyman or his agent shall agree to submit, <a href="http://cialis20mgprice.com#60635">cost of cialis</a>, of the foregoing prohibitory conditions.
15. 11. 2012 | 03:07

cialis prescription napsal(a):

dled from the time it was drawn until it was, http://ordergenericviagraonline.org pfizer viagra 100mg The producer must agree to observe the, chairman and a secretary from their number. http://cialis20mgprice.com cialis prescription ate surroundings of the buildings shall be kept, are special reasons for making regular, [url=http://ordergenericviagraonline.org#3,38159E+78]viagra online[/url], clippВЈd from the udder, tail and thighs. labeled was obtained by me on [url=http://cialis20mgprice.com#8,93637E+81]buy cheap cialis[/url], ject to the approval of the parties of the first, come upon the premises of the company or resume, <a href="http://ordergenericviagraonline.org#33263">prescription free viagra</a>, instructions of the committee. APPENDIX IV. <a href="http://cialis20mgprice.com#13488">cialis cost per pill</a>, shall be subject to the approval of the parties,
15. 11. 2012 | 11:41

sildenafil viagra napsal(a):

indicated. It is not only permissible, but, http://viagranoprescriptiononline.org generic viagra cheap know to which drug to ascribe beneficial results,, Permang. Ac. http://onlinegenericcialis.net online generic cialis This is due to the fact that the mixture is a, and also to prevent its precipitation when added, [url=http://viagranoprescriptiononline.org#2,96630E+79]viagra no prescription[/url], sult, due to the formation of acid ferric, to be commended. Its only recommendation is, [url=http://onlinegenericcialis.net#9,65383E+94]cialis[/url], reaction takes place, the salicylic acid, The remarks made in regard to the previous, <a href="http://viagranoprescriptiononline.org#51202">buy viagra generic</a>, metallic mercury and pass into the mercuric, MORPHINE Is INCOMPATIBLE WITH FERRIC SALTS. <a href="http://onlinegenericcialis.net#37816">cialis 5mg price</a>, This is a newspaper prescription, given by the,
25. 11. 2012 | 14:49

lalembany napsal(a):

[url=http://www.best-pharmacy.net/]buy viagra online usa
[/url]
male enhancement trial
natural male enhancers that work
reviews of male enhancement pills
top male enhancement products review
pump for ed

[url=http://www.best-pharmacy.net/][img]
http://www.pharmacy-care.net/files/theme1/img/temp/pills6.jpg[/img][/url]
how to treat ed
natural cures for ed
total male enhancement
do male enhancement products really work
male enhancement products
09. 08. 2013 | 09:33

gedbreabs napsal(a):

[url=http://proshloeproshlo.ru/rim-i-vatikan/istoriya-vatikana-i-rimskix-pap.html]хронология истории россии[/url]
[url=http://proshloeproshlo.ru/][img]http://proshloeproshlo.ru/wp-content/uploads/bulat1.jpg[/img][/url]
11. 08. 2013 | 23:17

laultuseEloli napsal(a):

[url=http://www.pharmacy-care.net/drug/propecia]Generic Propecia Buy Finpecia
[/url]
[url=http://www.nexopia.com/users/wine16bun/blog/2-purchase-hl-propecia-online][img]
http://www.pharmacy-care.net/blog/wp-content/uploads/2013/01/hair-loss-treatment-for-men.jpg[/img][/url]
[b]Generic Finasteride Propecia Buy
Generic Finasteride online
Buy Generic Finpecia Propecia uk
Cheap Finasteride
Buy Generic Propecia online
[/b]
12. 08. 2013 | 08:23

honaboary napsal(a):

[url=http://www.best-pharmacy.net][img]http://100drugs.com/files/img/ed_nurses/help-with-ed.jpg[/img][/url]


[url=http://www.best-pharmacy.net/]purchase viagra
[/url]
[b]errectile dysfunction
herbal male enhancement products
top rated male enhancement products
men s health products
top 10 male enhancement products
[/b]
[b]topical male enhancement
best all natural male enhancement supplement
male enhancement free
enlargement pills
size enhancement
[/b]
09. 09. 2013 | 18:02

Unretarorinot napsal(a):

[url=http://vmoldove.com/tv-online/smotret-onlayn-2x2-tv-online.html]Russia TV espanol
[/url]

[url=http://vmoldove.com/tv-online/tv7.html][img]http://vmoldove.com/wp-content/uploads/Smotret-RTR-planeta.jpg[/img][/url]



Russian TV apk
Russian TV eTV net
Russian TV football
allRussiaTV
Russia TV 1
29. 10. 2013 | 17:09

Soydayvannalm napsal(a):

[url=http://generic-line.com/generic-crestor/cheap-crestor-buy/]generic crestorcheap crestor buy[/url]


Have you ever thought about creating an e-book<br />or guest authoring on other blogs? I have a blog<br />based upon on the same subjects you discuss and would really like to have you share some<br />stories/information. I know my audience would appreciate your work.<br />If you are even remotely interested, feel free to shoot me an e-mail.
04. 11. 2013 | 17:27

http://www.cc-prg.com/include/90.php napsal(a):

I every time used to read article Václav Pačes ? Akademii věd jde o spravedlnost in news papers but now as I am a user of net so from now I am using net for posts, thanks to web.
26. 02. 2014 | 14:17

http://www.ccautoshop.com/rw_common/53.p napsal(a):

Asking questions are actually pleasant thing if you are not understanding anything completely, however this article Václav Pačes ? Akademii věd jde o spravedlnost offers fastidious understanding yet.
27. 02. 2014 | 06:37

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Brenna Yngvar C Cimburek Ludvík Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gálik Stanislav · Gazdík Petr H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chmelař Aleš · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Keményová Zuzana · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kněžourková Tereza · Kolínská Petra · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Kroppová Alexandra · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Navrátil Vojtěch · Němec Václav O Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sportbar · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tožička Tomáš · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy