Výjimečně jednou pravda.

Autor:
"Evropské národy totiž nechtějí delegovat další a další pravomoce nevolené byrokracii v Bruselu"

Jak to vite? Velka vetsina evropskych statu si preje dalsi prohlubovani integrace; Irsko je spis vyjimkou (a pri vyssi ucasti to klidne mohlo dopadnout opacne).
Jaky by byl vas komentar, kdyby tech par procent bylo opacne?

Roztristene Evropa nema budoucnost.
At zije Evropska fererace :-)

Boleslave D.
Pletete si státy a Evropany.
Evropani také nechtějí roztříštěnou Evropu, ale Evropu evropských národů pevně semknutou v obraně proti islámskému útoku.
Chceme švédské Malmö, a ne dnešní arabské Malmö. Chceme holandské Holandsko. Chceme francouzskou Francii a ne svinstvo zapalující auta, školy, knihovny.

Pane Tomský, jste si absolutně jist, že jste se nenechal obalamutit? Já mám opačný názor, a také jsem se nenechal obalamutit euroskeptiky.

Co z toho plyne? Že píšete blbosti! Nebo že byste přiznal, že je to váš subjektivní názor. No nemám pravdu jako obvykle? Mám pane Tomský!

Boleslav D.

Nepleťte si integraci a vítáním bruselských nařízení s otevřenou náručí.

Pane Tomský, čte mi z duše. :-).
Ale třeba se to někdy stane - dobrovolné impérium - nebo spíš, něco nás k tomu donutí.:-).

to Čochtan

Promiňte, uniká mi role evropských "fašobyrokratů" v "asimilaci" Evropy. Má to znamenat, že EU blokuje snahy jednotlivých států (národů?) vyhnat a nevpustit "svinstvo zapalující auta, školy, knihovny"? Za vysvětlení předem děkuji.

Dobrý den,

smazal jsem jeden hanlivý příspěvek pana Čochtana, který byl v rozporu s Koidexem diskutujích ("bruselští fašobyrokrati").

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů

Pane Tomský, a vy si opravdu myslíte, že sobecké hájení národních zájmů bude tou nejlepší cestou? V tom případě byste se měl zamyslet nad tím, co napsal v článku "Evropa si vybrala bezmocnost" americký publicista a pracovník Marshallova fondu Robert Kagan:

„Není dne, kdy by nějaký evropský činitel nevyzval ke společné energetické politice, která by se postavila predátorským ruským monopolistům, ale zároveň není dne, kdy by Rusové neuzavřeli novou dohodu upřednostňující jeden evropský zájem na úkor jiného… Pro Spojené státy je to vše špatnou zprávou. Ve světě rozmachu velkých mocností, z nichž dvě jsou shodou okolností autokraciemi, potřebují Spojené státy, aby byly spřátelené demokracie co možná nejsilnější.
(…)
Jednotná, nezávislá a schopná Evropa je v americkém zájmu, i když s ní možná někdy nesouhlasíme. Byl bych mnohem raději, kdyby 21. století řídila Evropa, než aby se vedení ujaly Rusko Vladimira Putina nebo Čína Chu Ťin-tchaa.
(…)
Možná je Evropa - Evropa postrádající vedení a nyní i novou smlouvu - taková, jaká je, právě proto, že si ji lidé doopravdy takovou přejí. V tom případě bude 21. století, které Evropa rozhodně nebude řídit, pro Spojené státy velmi ožehavým obdobím.“
http://hn.ihned.cz/c1-25559...

Důležité ovšem pro pana Tomského je, že se Evropané nedali obalamutit… Němci, co hlasovali v roce 1934 v referendu z více než 90% pro Hitlera, se taky patrně nedali obalamutit. Inu, hlas lidu, hlas boží… Důsledky známe.

Jisté je ale jedno, USA už nebudou mít prostředky na nový Marshallův plán, aby Evropu tahaly ze svrabu, do kterého se může dostat.

Boleslav D.
"Velká většina evropských států si přeje další prohlubování integrace". Jak to víte?

Boleslav D. napsal(a):
Autor:
"Evropské národy totiž nechtějí delegovat další a další pravomoce nevolené byrokracii v Bruselu"

Jak to vite? Velka vetsina evropskych statu si preje dalsi prohlubovani integrace

-----------------

Pane Hořejší, jak to víte Vy?

Referendum bylo pouze v Irsku.Jste zastáncem referenda ohledně radaru. U tak zásadní otázky, jako je přenesení odpovědnosti nebo jako jsou jednotná zahraniční a imigrační politika, zastáncem referenda ve všech zemích nejste?

Kosovo, jako ukázka "jednotné" zahraniční politiky vám nestačilo?

A co porušení předem daných pravidel? Ratifikace poběží dál a Irové si to ehm,ehm jaksi zopakují? Přijde vám to demokratické?

Pane Tomský, to, co jste dnes napsal je velmi pokrytecké a krátkozraké...Dle mého názoru Evropa ještě nikdy v dějinách civilizací nebyla, neboť dosud nebyla ani jednotná /neexistoval sjednocující úhel pohledu - vždy to byla jenom poštěkávající smečka psů hrající si na troskách římského impéria/ pokus o změnu se děje právě v naší době. To, co lze opravněně "Bruselu" vytknout, není ani tak špatně zvolený směr / dle mého názoru/, ale spíše fatální neschopnost komunikovat s občany otevřeně a nazývat věci pravým jménem...Evropa se sjednocuje z vnitřní potřeby a z vnější nutnosti, nestane-li se tak, budou se zřejmě radovat ti, co se už mlsně olizují u našich bran. Doufam, že Evropu "nehynoucí sláva" teprve čeka, jinak "Bůh s námi.."

Moniko,
já jsem to pochopila - že jsme sobci, a ne že je to nejlepší cesta. Že ještě nejsme ochotni výhody ale i nevýhody "spojené Evropy" přijmout za své - za to lepší pro nás (nebo jak to napsat).

Na těchto internetových diskuzí mne fascinuje, jak stejný text, pochopí každy jinak. :-). Jak se pak máme domluvit o "jedné Evropě"? :-))).

Tak zcela s Vámi nesouhlasím v druhou polovinou věty
"Evropané jsou spokojeni se svými malými zeměmi, kde se lidé znají, a kde je na politiku i na korupci lépe vidět. A kde je také možné politiky občas odvolat./
..to neplatí rozhodně pro čr (páně Čunek atd)!!!

p.tomský napsal:
Irové v těchto dnes promluvili za mlčící, často neartikulovanou evropskou většinu...
.. pro které ještě nenastal čas, aby mohli milovat mezinárodní organizaci...

- Za mne rozhodně nepromluvily! (zřejmě sem obalamucen, jak píše p.Tomský)

- Na základě jakých fakt se domníváte pane Tomský, že Irové promluvili za neartikulovanou evropskou většinu?

- Nemiluji mezinárodní organizaci více než domov, ale vidím pozitiva v EU, která mírně převažují dle mne nad negativi (můj subjektivní názor)

- Na "domov" jak píšete jsme měli myslet dřív, nyní po ekonomické asimilaci (kterou zpusobila překotná privatizace) již nic moc z domova hmatatelného nemáme, kulturní dědictví hrady a zámky jsou v pr...atd..

- A pokud pomineme materiální "domov", nyslíte si pane Tomský, že otevření se evropě, at po stránce kulturní či legislativní poškozuje českou kulturní tradici? bojíte se EU? a z jakého důvůdu?
Naše kulturní bohatství a kultura samotná (literatura atd) je kvůli EU v ohrožení?

Nebo jenom lamentujete nad "lisaboskou smlouvou alias. bývalou euroústavou?
Tak se ten dokumnet upravý nebo se nakonec udělá úplně nový, ale vůli po svobodném společném soužití evropanů již nelze zpochybnit...
ekonomická globalizace příliš pokročila a propojila evropské ekonomiky velmi těsně a internet "zmenšil evropu na pětník"

...často parafrázovaný americký "tavící kotel" kde dochází k promíchání kultur i ras již má svou evropskou obdobu a funguje zcela bez "násilného tlaku z vnějšku" (cit.p.Tomský: Žádné impérium ještě nikdy nevzniklo po dobrém.)
...vzniká tak kosmopolitní multikulturní společnost nezatížená dogmaty minulosti či jednotlivých kulturních skupin (jisté příklady takových společností existují, kulturní vlivy jsou zcela individuální a proto je těžké dávat za příklad třeba holanďany, které mám rád nejvíce pro jejich vysokou míru tolerance atd..)

Zatím je to více patrné na mladých euroobčanech, kteří již niní žijí, pracují a baví se po celém kontinentu Evropy i mimo něj a již neřeší otázky typu "miluji mezinárodní organizaci nebo imperiální vládu více než svůj domov" atd..ty jsou irelevantní...

Sdílíte tedy postoj pana presidenta Klause o EU jako společenství spřátelených států a nic víc?

Můžeme my v čr posloužit jako vzor někomu v evropě?

Čím byste Vy konkrétně nahradil lisaboskou smlouvu? nebo byste takový dokument odmítl?

Je dobré se izolovat pro ČR od evropy a sousedů, abychom nebyly pod nátlakem nedemokratické EU, která je sma proti evropanům?

Já myslým, že my, v čr, jsme ti poslední, kteří mohou na EU nadávat, poukazovat na nedemokratičnost a iracionalitu jednání EU. To bychom si museli nejdříve zamést bordel na vlastním prahu...

Jsem eurooptimista...

Až naši čeští politici budou svými schopnostmi, výsledky a kulturní úrovní přesahovat evropské poměry a v čr se ustálý základní principy demokracie, pak bych se pustil do kritiky a reformy složitého komplexního problému soužití na evropském poli plném států s neméně bohatou kulturou jako máme my, ovšem s mnohonásobně delší praktickou zkušeností s demokracií...

Všem pěkný den..
panu Tomskému děkuji za blog..

Já si myslím, že jednotná Evropa může být v lecčems podobná jako USA - společné měna, společná zahraniční a vojenská politika, společná armáda, harmonizované zákony. Nad rámec toho si každý stát v USA může stanovit vlastní daně, nebo něco přimotat do zákonů. Hlavní překážkou integrace nejsou ani tak ti chytří lidé, ale spíš politici, kteří v evropské integraci vidí něco, co jim chce sebrat jejich prebendy.

To 55
Nepoužil bych takové výrazy. Nicméně jednotná imigrační politika nejen značně omezuje selektivní výběr imigrantů jednotlivými státy, ale zakládá i možnost rozstrkání příchozích do nových zemí EU, dle příslušných kvót. Tento plán bývalého komisaře Frattiniho neměl oporu v legislativě, proto se prvek jednotné imigrační politiky poprvé objevil v návrhu odmítnuté ústavy a je opět součástí Lisabonské smlouvy.

Ponechme teď stranou úvahy o přínosu či negativních jevech imigrace, článek je o něčem jiném.

Z vaší reakce soudím, že o tomto prvku slyšíte poprvé. A tady jsme /podle mne/ u jádra problému.Pokud byste vy šel k referendu, tak řeknete ANO pouze něčemu o čemž budete pevně přesvědčen, že positiva převažují nad negativy. S těmi negativy vás ale musí někdo otevřeně seznámit a ne je tajit nebo zamlžovat.

Všechno ostatní je NE.Neznamená to, že musíte být zavilým odpůrcem EU, někdy to může být reakce na to, že je s vámi jednáno jako s blbečkem, jehož jediným úkolem je slepá manifestační volba jako za bolševika.

Obdobně bychom mohli probrat i jiné oblasti. Nevím, jaký je váš postoj k "samostatnému" Kosovu, ale jaký chcete lepší příklad budoucí zahraniční politiky EU.Pokud s uznáním Kosova souhlasíte, problém s ANO mít asi nebudete.Já bych ten problém měl.Stejně mám valký problém s reakcí na jednou proběhnuté referendu a nerespektování jeho výsledku.

Na vysbvětlenou: Nejsem volič ODS ani slepý obdivovatel VK,ani nezpochybňuji nutnost ekonomické integrace.

Sám za sebe se domnívám, že EU je opravdu proti evropanům. Je zde utvořeno něco vyššího, taková skoro Božská moc, která nám říká, že pro naše dobro nám odřízne nějakou část těla s odůvodněním, že ušetříme na živinách, které bychom museli té dané části těla dodat a kterou nám v "našem" zájmu a pro "naše" dobro uřízli. Taktéž ušetříme na ošacení, svetr bez rukávu bude jistě levnější, stejně tak koupit si jednu botu místo dvou.

Vyšší moc se ale neptá, zda mám rád svoji ruku, zda ji potřebuji, zda ji prostě a jednoduše chci. Svým rozhodnutím mi ji odebere a pokud odmítnu, budu vystaven sankcím.

Hovořím schválně v obrazech, bez vztahu k jednotlivému konkrétnímu případu, dosaďte si každý sám, co Vás napadne.

To JHJH napsal(a):

- Na základě jakých fakt se domníváte pane Tomský, že Irové promluvili za neartikulovanou evropskou většinu?

Nejsem velkým příznivce referend, zvláště pokud jde o vojensko-politické otázky.

Nicméně jak chcete rozhodnout spor mezi autorem a vámi, kde je většinový názor, než referendem? Je to přece klíčové rozhodnutí, jakým směrem Evropa půjde.

Nebyl by lepší jednodušší a srozumitelný rámcový dokument, ve kterém by byly sporné body veřejně prodiskutovány a dokument následně schválen v celoevropském referendu?

Bez ohledu na to zda jste nebo nejste příznivcem či odpůrcem Lisab.smlouvy lze konstatovat,
že referendum o tak obsažné a komplikované smlouvě je nesmysl, a že Irové, stejně jako každý národ, se při takovémto hlasování nechá naopak velmi snadno obalamutit.
Vyvozovat z tohoto referenda nějaký převažující názor Irů, jako to dělají někteří pitomí politici, je absurdní.
Máte pravdu v tom, že většina Irů "nechápala co se po ní vlastně chce", většina o tom dokumentu neví vůbec nic.

Eurointegracni politika je predevsim odtrzena od reality vnimane jejimy obcany, tudiz dobrym zakladem pro potencialni budouci problemy. Irske hlasovani to jenom podtrhlo. LS schvaluji/schvalovali parlamenty, ovsen obcane netusi.

Merkelova se Sarkozym se ted tvari, ze vlak muze jet dal, ze se nic nedeje. Nechybi tady sebereflexe? Vzdyt predchudkyne LS - euroustava byla odmitnuta referendem ve Francii a Holandsku, problem se "vyresil" tim, ze ratifikace probehla v narodnim parlamentu. Irsko neni prvni vystraha, jenom dalsi v rade.

Tony Blair po odmitnuti euroustavy rekl, co by si mozna meli nekteri vystavit za ramecek:

"The evening of the French result, I remember being in Italy with friends, and someone saying, in despair at the vote: 'What's wrong with them?', meaning those who voted 'no'. I said, 'I'm afraid the question is: 'What's wrong with us?', meaning 'us' the collective political leadership of Europe."

to Pepa Řepa

Použité výrazy jsou citovány z příspěvku pana Čochtana, t.č. smazaného. Použil jsem je právě pro zdůraznění jejich neadekvátnosti. Máte pravdu, o daném prvku nevím vpodstatě nic, proto Vám děkuji za reakci a jasný názor. Byla-li informační kampaň v irském referendu vedena podobně, jako česká ke vstupu do Unie, můžete mít pravdu.

Podle jakéhosi průzkumu veřejného mínění z minulého měsíce mělo jakoustakous potuchu o Lisabonské smlouvě jen dvanáct procent Čechů....Kdyby u nás bylo refrendum, dopadlo by nejspíš jako v Irsku.

Pane Pepo,

Ve Vámi navrženém řešení celoevropského referenda je už vlastně rozhodnuto.Ale stále se tím vracíme ke změně původních pravidel.Nalákali státy k členství líbivými pravidly,ale ta teď v praxi,když se to nehodí,respektovat nechtějí.

Evropská unie není to,co byla.Do vedení se nacpali divní lidé s divným posláním,do lokálních vlád se dostanou jejich chráněnci,a zájmy jednotlivých zemí už nejsou na pořadu dne.

Stejně tak s náboženstvím,které začala organizovat církev.
První od boha,druhé od ďábla.

V sovětském Rusku si to vyzkoušeli nanečisto.Tam na to šli silou,tady si nevolnictví podepíšeme.Pak teprve přijdou čistky,a začnou se ztrácet lidi.

To skeptický
Taky si myslím, že po evidentním nerespektování předem ohlášených pravidel bude vás (i nás), skeptických přibývat.

Nejen že EU není to co byla.Chybí jí jasné koncepce, jakou chce být, se kterou by se ztotožnila většina populace, nejen vlády.Co tedy zbývá?

Vyměnit populaci. Už se na tom pracuje.

Celkově mi to připomíná kolektivizaci zemědělství koncem 40-tých a začátkem 50-tých let.

Mám dojem ,že koncepce je těm ve vedení krmena po troškách rukou v pozadí,která ví co dělá.Té je cíl jasný,ale s pravdou ven zatím nelze.

2 PepeŘepa
Byl by lepší!!! jednodušší a srozumitelný rámcový dokument, ve kterém by byly sporné body veřejně prodiskutovány a dokument následně schválen v celoevropském referendu,
rozhodně s Vámi souhlasím a nechápu, proč už "dávno" někdo tohle neprosadil..
-Zřejmě proto, že by se spousta navrhovaných částí dokumnetu musela přepracovat, vypustit uplně apod..a přišlo se by na různé "vychcávky", které jsou nyní bezpečně ukryty v mnoha stránkách nepřehledného komplikovaného a složitého dokumnetu :-) ale já sem optimista, byrokracie a úředníci včetně těch vládních mě již naučily být trpělivý a zároveň poznání, že horší než ted to už za EU nemůže být podporuje můj optimismus..

dobrou chut všem co jste ještě nestihly oběd jako já :-D

Dojem veřejnosti ze současného stavu věcí v Unii je negativní,a to i u starých členů.
Mám dojem že pustit veřejnost k referendu není cestou,kterou by se politici,kteří si na tom staví kariéru,chtěli dát.Výsledek by byl drahý a předvídatelný.

Pane Tomský, díky za stručný a výstižný názor.Věřím, že většina racionálně uvažujících "evropanů", má názor stejný.
http://www.lisabonskasmlouv...

Pane Skeptický:

Zdá se,že nejvíce skeptických je v Irsku.Svou skepsi dokázali materializovat,což se všem skeptikům hned tak nepovede.

Kolektivizace má u nás tradici a tak si myslím,že kdyby proběhla náležitá a důsledná vydsvětlovací kolektivizační kampaň,zejména na venkově,nemusel by se nikdo referenda obávat.Jezedáci by smlouvu prosadili a paní Merkelová (a spol.)by nás pochválila.

Myšlenka jednotného evropského státu není nová.Je jen těžko uskutečnitelná.Protože Evropa je nesmírně kulturně pestrá a v mnohém velice rozdílná.Je to oheň a voda.Je to spousta hranic,tradic,vžitých nenávistí,rozdílných zájmů,konkurence.Udělat z toho jeden velký dort,to vyžaduje jó pana kuchaře.Takový se však doposud nenarodil.A ti nýmandi,kteří si na šéfkuchaře hrají,na něco takového zkrátka nemají.

Pane Buldatro,

uskutečnitelné to je,jak lze vidět z počtu podepsaných.Musí to mít punc legálnosti,Krista taky ukřižovali legálně.

Stačí podepsat.Až se pak lidé začnou bouřit,s demokracií už to nebude mít nic společného,budou z nich teroristi.
Ta dohoda je carta bianca pro neomezené centrální vydávání zákonů a určování pravomocí policie,bez ratifikace lokálními vládami.

Irsko také odmítlo "lisabon" z pohledu člena, který od vstupu roku 1973 jako chudý příbuzný Spojeného království se vyvezlo na vlně evropské dojné krávy a nyní je druhé v HDP/obyvatel za lucenburskem, které se vymiká jakýmkoli měřítkům z důvodů všeobecně známých, tj. IRSKO je "v podstatě" první z "normálních" členských zemí EU v HPD/ob.
Oni opravdu mepotřebují nic měnit a současný stav jim vyhovuje.
(pozn. V Irsku je bezmála dvojnásobné HDP/ob. než u nás, čr je na 17.místě z 27 členů...)

My jsme v trochu jíné pozici než Irové, ale měly bychom se pokusit "využít" zdroje unie podobně jako se to povedlo v Irsku, což už možná nepujde stejně...

Lisabonská smlouva třeba padne, ale to automaticky neznamená konec EU nebo histerický euroskepticismus...
Já myslým, že bychom se myšlenky EU měly držet (když ne myšlenky, tak fondů jako v Irsku) a kostruktivně se na její realizaci podílet a ne jenom šířit "blbou náladu ve vztahu k EU"

Taky se na EU můžem vykašlat jako Norsko a
zůstat jen členem Evropského sdružení volného obchodu...

Zakládající členové jsou za vodou tj. alespon z pohledu HDP/obyv. a když "projekt EU" půjde do kytek (což nepujde už kvůli integrované ekonomice a euru), nemají moc co ztratit na rozdíl od nás, kterým by se ta ekonomická integrace a trocha peněz z EU fondů pořád ještě hodila...

Jak se k problému nepřijetí lisabonu postavý ČR budoucí předsedající členská země Rady Evropské unie?
Budeme proklamovat postoje pana presidenta Klause nebo aktivně navrhneme alternativní metody postupu do diskuze rady EU?

Jinými slovy a zjednodušeně:
Jsme euroskeptici či optimisté a do jaké míry jeden nebo druhá postoj převládá v názoru veřejnosti?
Jak se tedy chovat v EU a jaké pozice hájit? Zatím se naše reprezentace tváří loajálně a náš postoj jako státu by byl jistě eurooptimistický, nebýt dloholetého euroskeptika a kapitána kritiků EU pana Klause...tak výsledek je možná prochu schizofrenní..

Pane Tomský, výstižné, pravdivé, krásné.

Pane Tomský,
žijí mezi námi lidé, kteří se naučili milovat mezinárodní organizaci, a ne jednu - Komunistickou internacionálu a RVHP. Mnoho z nich je dnes u moci a Paroubek je jejich Montezuma. Ve jménu svého prospěchu se naučí milovat další organizaci. Jinak s Vaším blogem souhlasím.

28,4% irských voličů,což je cca 0,2% voličů v EU nechce lisabonskou smlouvu. Což pro vás, pane Tomský, znamená, že "evropské národy" ji nechtějí a že Irové promluvili za mlčící většinu ostatních...A demagogové jsou ti "eurofilní" politici...
Ještě nám vyprávějte o demokracii a demagogii, pane Tomský...Prosím,prosím...

Z informací, které jsou známy z irského referenda, nevyplývá vůbec nic z toho, co tvrdí ctěný autor v závěru svého článku.

Některým Irům se prostě smlouva nelíbila z důvodu čistě egoistických - například pro vskrytu pociťovanou i otevřeně hlásanou nesnášenlivost k cizincům. Opravdu se báli o svůj malý píseček, jak také, sice v jiném smyslu, poznamenává autor. Neboť co kdyby ten píseček, nedej Bože, zaneřádili Češi, Poláci, Bulhaři, Turci či jiná necivilizovaná pakáž.

Takže slova v článku o imperiální či jinak mocenské nadvládě evropského centra jsou jen kamufláží pro pošpinění snahy o povýšení člověka z národoveckého jednotlivce na člena větší lidské rodiny. Není přece žádný problém systém řízení Unie v budoucnu upravit a zprůhlednit.

Je také patrné, nejen z výše uvedeného článku, ale též z projevů mnohých "potrefených", že samolibost, vyvýšenost, nadřazenost, vyvolenost a jedinečnost pracně získaná na malém pískovišti se může vytratit až do bezvýznamnosti při převezení pískoviště na velkou pláž.

pramel: Taky se da napsat, ze asi 25% irskych volicu, coz je mene nez 0.2% volicu EU nechce LS. Coz pro vas, pane pramel, znamena, ze "evropske narody" ji chteji? :)

Nerad konstatuji nesouhlas

s částí textu a vůbec se mi nelíbí nemohu-li se ztožnit ani se směrem úvah.Pane Tomský nerozumím Vašemu textu ani Vašim politickým úvahám ohledně evropské integrace do kompaktnějšího celku.Ať to nazveme jakkoliv.Také mě není jasné vaše tvrzení o historické výlučnosti městských států a perifernosti imperia Říma.

Také si nemyslím,že by nás chtěl někdo balamutit.Jako jsem ochoten přepustit ,či delegovat část svých občanských pravomocí a lidských práv ve prospěch bezpečnosti celé společnosti,tak jsem ochoten akceptovat myšlenku evropského imperia.

Nemyslím,že bych nutně musel následovat názorových příkladů presidenta naší republiky a ostatních euroskeptiků.Klidně opustím svoji rodnou hroudu a půjdu tam,kde bude klima bezpečí,přátelství a solidního života.Stejně tak budu ochoten (po zralé úvaze a za doprovodu právních a jiných garancí)vložit svůj život,rodinu,stát - do svazku států mající stejné kořeny,kulturu,zájmy a cíle.

Vzhledem k nečitelnosti zájmů,úmyslů,cílů ostatních světových "kultur" se mi jeví Evropská unie jako nejbližší a nejvýhodnější varianta.

Nemusíme hned dosahovat Amerických parametrů.Ale máme stejné nároky na práci,kulturu,využití volného času,víru a cíle.To je podstatné.Jazykové bariery padnou do konce tohoto století.Budeme hovořit každý povinně i anglicky.Okleštíme svoje nepopulární státní administrativní hydru a budeme poslouchat bruselská doporučení.Vládnout se bude na úrovni regionů.Obrana,zahraničí,a možná další resorty budou celé delegovány do Bruselu.

Postupem času si zvykneme na United States of Europa - USE ,tak jak si zvyklo 52 států United States of America.

Možná někdy v budoucnu budeme United States of Euroamerica----
USEA.
Nashledanou v lepších časech.Ivan.

Pane Tomsky, napsal jste zase jednou zajimavy komentar. Bohuzel vsak nesdilim Vas optimismus. Lid, tak jak o nem hovorite, je ve sve vetsine zavistive, fasisticky uvazujici stado (napr. Monika, ale i dalsi). Bojim se ze dosavadni neuspech rozsirovani pravomoci EU je jenom docasna zalezitost, zpusobena nekompetentnosti organu EU a snahou lidi jako jsem ja a nebo VY. Bojim se vsak ze v delsim horizontu je to prohrany zapas.

Pane Tomský,
jsem z Vašeho blogu smutný. Mimo to, že Vám jako politologovi unikají jakékoli souvislosti ekonomické a právní, Váš názor mne utvrzuje v tom, že pravděpodobně není naděje na sjednocení a obranu evropského pohledu na věc a naší kultury.
Z vašeho blogu cítím jen potměšilou radost z toho, že všichni chtějí mít své malé písečky a regionální kapacity. Možná by to mohlo souviset i s Vámi - celoevropsky asi nebudete příliš uznávaný, i když "sovětologie" a vztah "ateistické společnosti a církví" nebudou asi příliš konkurenční obory.
Sjednocení Evropy není jen o nějaké malé politické hře o superstát, jde i o odstranění všech překážek obchodu a umožnění využití spojeného potenciálu. Myslím že i nejmenší země mají v tomto směru co nabídnout.

Filipi, co jste zač? Utekl jste z ústavu, nebo máte problém s textem?
Váš výrok "Lid, tak jak o nem hovorite, je ve sve vetsine zavistive, fasisticky uvazujici stado (napr. Monika, ale i dalsi)." ukazuje spíš na ten ústav.
Nebo ten výrok vysvětlete!

Protože nepředstírám znalost problému do hloubky, můžu se i seknout, nebo vypadat jako blb. Ale cit mi říká, že to, pane Tomský, jinak nepůjde. Klidně budu tolerovat blbá nařízení z Bruselu, protože to má smysl. A když se zamyslím nad tím dojemným závěrem, tak vám sdělím, že kdekoliv se mi líbí, tam bych mohl mít i domov. Bez problému.

Ládík:
Takže Němci milují internacionálu, RVHP a jejich Montezuma je Paroubek? Kam na to bolševické žvanění chodíte? :-))

Filipi:
Takže, kdo má jiný názor je závistivé, fašisticky uvažující stádo? To je hezké 18 let po pádu komunismu.

Pane Tomský! Ujišťuji Vás, že voliči v Irsku za mne nikterak nepromluvili. Nevím, zda patřím k mlčící evropské většině, avšak obalamutit se snadno nedám nikým, ani Vámi. Nemiluji ani mezinárodní organizaci ani imperiální vládu. Považuji ale za zločinné etnické čištění nehomogenních států. Chci svobodu a demokracii. Nemám rád zkorumpované politiky a tuneláře, jichž je v nepatrném Česku přespříliš.

Proto volám po federalizované Evropě, kde si budou všichni občané rovni bez ohledu na národnost, barvu pleti, náboženství, vzdělání nebo majetkové poměry.

Dobrý den, přesně tak. P. Tomský zde dle mého trefil podstatu problému. Totiž to, že bez násilí a omezení v evropských souvislostech žádný superstát vytvořit nelze. Bohatě nám to dokumentuje historie a jen hlupák se nepoučí. Ale lidské blbosti je jak víme nekonečně... :-)

Fakt, že se takřka všichni Evropani (až na Iry) NESMĚLI vyjádřit k lisabonské smlouvě, NEZNAMENÁ že byli pro smlouvu.

Rejpale,
Evropani jsou běloši. Tudíž barva pleti nehraje roli. Mezi námi bělochy. Evropská náboženství jsou atheismus, křesťanství a judaismus. Šamani a jiní exoti buď vystupují v cirkuse, nebo nehrají žádnou roli.

V žádném případě nepatří do Evropy její 1300 let starý nepřítel - islam !
Kdo se snaží mu dát stejná práva je buď totálně zblblý multikultifanatik, nebo zločinný příslušník páté kolony nepřítele. Můj prapředek takové lumpy narážel na vídeňských hradbách na kůl. Leta Páně 1683.

já osobně jsem pro hlubší intergraci.nejenže si myslím,že ve většině aspektů to je jednoznačně pozitivní,ale je to víceméně i záležitost srdce, což nepopírám.pokud s tím má někdo názorový problém to chápu, myslím si,že to bude stejně nutnost a i skeptici,kteří chtějí umíněně počítat má dáti-dal si myslím zjistí,že přínosy převažují a v dlouhodobém horizontu jsem přesvědčen, že určitá omezení s tím spojená nepřekročí míru obvyklou u národních států.proto mi přijde skepticismus opravdu velmi nepřípadný,protože z názorů jeho příznivců vyplývá,že nemají problém pouze s unií,ale obecně s dodržováním jakýchkoli pravidel,která jsou ovšem pro soužití lidí naprosto nutná.a jestli chce někdo anarchii,tomu asi nelze vyhovět žádnou formou...jsem přesvědčen,že unie je budována s dobrým úmyslem a nikdo nechce dělat nic proti lidem a i když se to někdy nepodaří napoprvé, ta dobrá vůle a později i výsledky jsou myslím patrné...

já osobně jsem pro hlubší intergraci.nejenže si myslím,že ve většině aspektů to je jednoznačně pozitivní,ale je to víceméně i záležitost srdce, což nepopírám.pokud s tím má někdo názorový problém to chápu, myslím si,že to bude stejně nutnost a i skeptici,kteří chtějí umíněně počítat má dáti-dal si myslím zjistí,že přínosy převažují a v dlouhodobém horizontu jsem přesvědčen, že určitá omezení s tím spojená nepřekročí míru obvyklou u národních států.proto mi přijde skepticismus opravdu velmi nepřípadný,protože z názorů jeho příznivců vyplývá,že nemají problém pouze s unií,ale obecně s dodržováním jakýchkoli pravidel,která jsou ovšem pro soužití lidí naprosto nutná.a jestli chce někdo anarchii,tomu asi nelze vyhovět žádnou formou...jsem přesvědčen,že unie je budována s dobrým úmyslem a nikdo nechce dělat nic proti lidem a i když se to někdy nepodaří napoprvé, ta dobrá vůle a později i výsledky jsou myslím patrné...

omlouvám se,ale byl jsem po dlouhé době stroj a přesto se příspěvek zapsal.takže je to tam dvakrát,ale nikoli úmyslně. :-)

2 Sullivan:
Nevim co berete, ale bud toho berete moc nebo je to nejakej shit...
rozumní lidé, co poznaj rozdíl mezi dobrým a špatným zbožím a kontrolují svoje špičky se tahle mimo nevyjadřují :-D

Já se pro další integraci čr do EU a to na základě lisabonu nebo jiného průchodnějšího dokumnetu...
Irské odmítnuté je závažný fakt, ale blog pana Tomského chápu
jako "mnoho poviku pro nic"...zas takové nedemokratické peklo ta unie není :-)

A NADPIS? Bych upravil na "Česká vláda proti svým občanům...."
- se rozhodně chová hůř než
"EU proti evropanům"...

Dobrý den,

smazal jsem dva texty, které zavdávaly podezření z porušení paragrafu 198 Tr. z. O hanobení rasy, národa a přesvědčení.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů

Pane Stejskal, pokud sam nepatrite do skupiny o ktere jsem psal, pak se seznamte se 100 let starymi Protokoly Sionskych mudrcu a porovnejte s tim, co se deje v soucasnosti. Sam pak uznate, ze to neni podobnost ciste nahodna. Dozvite se, co je za celkovym celosvetovym upadkem, demoralizaci a chaosem. Pochopite i pozadi budovani Evropske Unie a ztraty identity clenskych statu. Pak mi mozna date za pravdu.

To Sulivan
Přesné se ta kniha jmenuje Protokoly ze shromáždění sionských mudrců(Komrska 1927)

Co máte přesně na myslí?

Dobrý den, pane Sulivane,

četl jsem Vámi zmíněné protokoly. Je to snůška absolutních nesmyslů. Nicméně slyšel jsem, že naší společnost ovládají Marťani (věříte tomu?).

Libor Stejskal

Uvítal bych vícevrstvou koncepci Evropské unie, kde by si vlády jednotlivých států mohly nalézt své kompromisní místečko, o které by mohly usilovat. Míra ratifikací společných projektů nechť určuje počet mandátů a tedy i vlivu. Nemá smysl házet perly sviním.

Stejskal/k diskuzi :

teda Vy, pane Stejskale, jste se s příspěvkem Sullivana vypořádal razantně, klasicky a politicky korektně. Šlápnul Vám na kuří oko? Zpochybňované Sionské protokoly jsem nestudoval, ale historii, cíle, metody práce tajného židovského řádu Illuminátů od jeho založení v 18. století - o tom něco vím.

Vaši Marťani tiše a usilovně pracují např. v Bilderbergském klubu, Council on Foreign Relations a řadě dalších velmi reálných institucích - a práce jim jde od ruky. Trpělivě realizují svůj program. A zdá se, že výchozího stavu - chaosu,eliminace národních států, znechucení občanů politikou,vymytí mozků metodami vyvinutými v Tavistock Institute, a neřešenými abnormálními jevy ve společnosti - se jim daří dosahovat kvalitně. Od toho je údajně jen krok k světovládě vyvolených "osvíceně" absolutistických elit, o nic menšího.

Demokracie je mrtvá minimálně od roku 1913,(pokud se živě narodila) jen to plebs ještě nepochopil. Ten miluje prázdné pojmy,manipulaci, legendy a pohádky. Nechme ho přitom, zaplatí za to, jako vždy, krví i majetkem.

Na řadě je totalita Rockefellerů a Rothschildů. Je lhostejno jaký to bude ismus. Zatím to vypadá spíš na fašismus, skrytý za fasádu války civilizací.

Idea vydíráním, ze shora ukovaného elitářsky byrokratického superstátu (typu SSSR)založeného bývalými trockisty na neoliberálních asociálních základech a zásadním omezení oblastí života, do kterých může občan vůbec mluvit, nějak je svoji aktivitou ovlivňovat - to je jen jedna fáze na cestě zpět k politickému otroctví a sociálním podmínkám 19. století. Není to o pravici (ta se paradoxně docela vzpírá), není to o levici (ČSSD asociální?), je to o občanských právech, možnosti ovlivňovat svět a poměry tam, kde žiji bez obavy z vydírání a nátlaku zvenku. U nás řada lidí hovoří o "obecném blahu" či "obecném zájmu" plynoucímu z nového konceptu Evropy stále se vzdalujícímu úspěšnému modelu EHS.

Nikdo se neptá, komu a čemu to slouží,jaké to bude mít dopady na náš budoucí život. Nikdo se neptá, jakou Evropu Evropani chtějí. Až budou např. muset poslat své syny bojovat za cizí zájmy někam do Asie či Ruska z rozhodnutí někoho, kdo si vydržuje Brusel, vy neznámé, žádnému občanu se neodpovídající odborníky na vše bez tváře, morálky a soucitu - bude pozdě lkát.

Pane Tomsky, nemyslite si, ze jste to spojeni mezi Lisabonskou smlouvou a imperiem trochu prepisk? To prece sam nemuzete myslet vazne a moc mi to nesedi k cloveku vasi inteligence.