Proč jsem nehlasoval pro tzv. reformu

21. 08. 2007 | 19:45
Přečteno 6929 krát
Topolánkova vláda dnes o jeden jediný hlas v Poslanecké sněmovně prosadila tzv. reformu veřejných financí. Hlasoval jsem jako poslanec proti a to zejména z těchto důvodů:

1. Vládní návrh je nespravedlivý. Náklady rozpočtových a daňových opatření nesou výhradně středně a nízkopříjmové skupiny ( zaměstnanci s průměrným platem, rodiny s dětmi, důchodci, nemocní, zdravotně postižení, učitelé). Naopak zisky bude inkasovat jen úzká vrstva cca 10-15% nejbohatších ekonomicky aktivních občanů. Na nákladech tzv. reformy se tato skupina ale nebude podílet téměř nijak.

2. Vláda lidem zvyšuje daně. Tzv. reforma zvyšuje ze zákona v roce 2008 nepřímé daně o 37 miliard korun (DPH + 25 miliard, spotřební daň + 8 miliard, ekologické daně + 4 miliardy). Přímé daně se sníží fyzickým osobám ( zejména těm s příjmem nad 40 tisíc hrubého měsíčně) v témž roce jen o 19 miliard korun. Čisté zvýšení daní pro fyzické osoby tak příští rok představuje celých 18 miliard korun


3. Vláda zrychlí nominální růst veřejného dluhu. Veřejný dluh dosáhl na konci roku 2006 částky 0,9 bilionu korun. Do roku 2010 se po tzv. reformě zvýší o 400 miliard na 1,3 bilionu korun. Přitom během koaliční vlády ČSSD+KDU+US v letech 2002-2006 se za srovnatelné období nominálně zvýšil veřejný dluh o 270 miliard korun ( včetně úhrady ztráty ČKA ve výši cca 90 miliard korun). Přes veškerou propagandu tedy nejde o žádné zastavení zadlužování.

PS. Pro velký zájem v diskusi ještě připomenu časovou řadu vývoje veřejného dluhu v ČR, uváděna je částka ke konci příslušného roku.

1996 209 mld.
1997 236 mld. konec koal. vlády ODS
1998 300 mld. začátek 1. menšinové vlády ČSSD
2000 405 mld.
2002 702 mld. začátek 2. koal. vlády ČSSD
2006 973 mld. začátek koal. vlády ODS
2010 1300 mld. Kč. (odhad MF)





Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

PatientO.T. napsal(a):

A Falmerovi byste ruku podal, příteli?
21. 08. 2007 | 19:52

bohuslavsobotka napsal(a):

Doporučil jsem v tu chvíli panu ministrovi Kalouskovi, aby si raději potřásl rukou s poslanci Pohankou a Melčákem. I když se známe řadu let, k reformě, která poškodí většinu občanů jsem mu skutečně gratulovat nemohl.
21. 08. 2007 | 19:58

SuP napsal(a):

Pane jasnovidec, jak jste přišel na to, kolik se zadluží vláda v příštích letech? Dnes poprvé přiznáváte, že Vy jste stát zadlužili do částky 0,9bilionu. Během debat o reformě jste neustále argumentovali nekoncepčností a neřešením státního dluhu. Co tak najednou ta péče? Kolik jste toho vyřešili vy? Nebo snad jste na to neměli čas?
21. 08. 2007 | 20:05

Saliven napsal(a):

Pane Supe..zřejmě jste nepochopil, že hlavní smysl reformy, tak jak o ní ODS neustále mluvila a která jí spoluvyhrála volby, tedy zastavení zadlužování se jaxi vytratil (jak si koneckonců myslí i šéfekonom ČSOB). Naše problémy nejsou v příjmech, ale ve výdajích, tam se musí ušetřit. Daňová reforma tenhle problém neřeší, v jiné situaci bych pro ni klidně byl.
21. 08. 2007 | 20:16

m&m napsal(a):

Pane Sobotko, držím palce...
21. 08. 2007 | 20:19

PatientO.T. napsal(a):

Prostě neumíte přiznat porážku, to je celé. Výmluvy na blaho většiny občanů, na které jste s Falmerovou stranou tolik mysleli pod vedením milovníka Marťanů, jsou směšné... Politik by z porážky vyvodil odhodlání k tomu, aby se pokusil být příště lepší než protivník. Vy jste však pouhý aparátčík, takže něco takového od vás nelze čekat.
21. 08. 2007 | 20:21

n&m napsal(a):

P.S. To teatrální Kalouskovo gesto a předem připravený komentář byly trochu moc průhledné...
21. 08. 2007 | 20:21

Sraffa napsal(a):

SuP: Sobotka není jasnovidec, pouze cituje materiál pana ministra Kalouska schválený vládou. Další čísla cituje podle výpočtů úředníků ministerstva financí. Můžete si to ověřit vlastním výpočtem. V programu vlády je podle jejich vlastních materiálů pracovat dále se schodky, nominálně dokonce vyššími, než v minulosti.
21. 08. 2007 | 20:24

PatientO.T. napsal(a):

2 Saliven: A kdeže jsou ty vážně míněné socdem návrhy na omezení výdajů? (Věcně s vámi samozřejmě souhlasím!)
21. 08. 2007 | 20:29

Michals napsal(a):

řekl bych, že pravicová vláda logicky dělá pravicové reformy. Div it se tomu, že poškodí spíše chudší vrstvy obyvatel a pomůže bohatším, by bylo bláhové. Co jiného by kdo čekal?
Na druhé straně nechápu ty, kteří si myslí, že by čssd měla takovou politiku podporovat.
Co však bylo děsivé, byl způsob, jakým se ta reforma projednávala. Na poslední chvíli předkládané změny, celé nové zákony (zdravotnictví), nesouvisející s tématem. neprojednané ani ve vládní legislativě, ani ve výborech. Chyby v pozměňovacích návrzích premiéra, opravy chyb novými návrhy....
A to vše na poslední chvíli, aby to nešlo veřejně podrobně diskutovat...
To si nedovolila žádná předchozí vláda, ať už pravicová nebo socanská.
21. 08. 2007 | 20:39

Saliven napsal(a):

PatientO.T:
Já se přiznám, že moc o návrzích ČSSD na snížení výdajů nevím, ovšem ČSSD nyní není v pozici, aby něco vymýšlela. ODS kritizovala ČSSD 8 let (přitom je 4 roky držela u moci) a připravovala jakousi zázračnou reformu, která vyústila v tento dnes schválený paskvil. To, že se dělá daňová reforma místo revize výdajů a různých auditů je pro mě jasným signálem vládní lenosti.
21. 08. 2007 | 20:42

hm napsal(a):

Protože ekonomice nerozumíš, to je jednoduché Bohosu.
21. 08. 2007 | 20:50

PatientO.T. napsal(a):

2 Saliven: I s tím souhlasím, pane. Vadí mi však, že autor blogu se tváří, jako by nenesl za nic zodpovědnost, přitom jeho strana měla na NUTNÉ reformy výdajů státního rozpočtu času dost. A co jsme zaplatili - pastelkovné, gripeny, transportéry, rostoucí byrokracii, sociální dávky kdekomu na kdeco, nejdražší dálnice v Evropě atd., atd. A v neposlední řadě nám zůstala společnost politicky rozdělená jak 5 min před občanskou válkou... Není to jen vina ČSSD, ale ona byla nejsilnější stranou nejprve vládní, později "marťanské" 111 koalice. Podíl na současném stavu má tedy největší, marno protestovat.
21. 08. 2007 | 20:55

Deny napsal(a):

Vážený pane Sobotko, pláčete na špatném hrobě. To, že prošla reforma ODS je především Vaše chyba a víte v čem? Když Pohanka s Melčákem podpořili vznik vlády ODS, měli k tomu třeba určité důvody, neříkám, že to bylo z jejich strany fér, ale nic by to v zásadě neznamenalo, kdyby i nadále hlasovali o zákonech s ČSSD. To ale ne. To váš předseda Paroubek se do těchto poslanců nevybíravě opřel, usiloval o jejich vyloučení z ČSSD, špinil je atd. Pohanka s Melčákem vyjádřili svůj názor, podobně jako teď poslanec Hovorka. Pochybuji, že ho KDU-ČSL vyloučí, protože jeho hlas budou stále potřebovat, koalice by byla sami proti sobě.
Ale váš VŮDCE Paroubek toto nedocenil a nyní můžete tak akorát psát tyto blogy,které jsou k ničemu, protože reformy těžko zastavíte
21. 08. 2007 | 20:59

Čochtan napsal(a):

"Proč jsem nehlasoval pro tzv. reformu" ? Protože by mi Duce dal přes hubu.
21. 08. 2007 | 21:27

Libor napsal(a):

Diskuse teprve začíná, nicméně, již na základě přečtení několika prvních komentářů si lze udělat základní představu.

Příznivci ODS místo diskuse o podstatě tzv reformy se uchylují a budou uchylovat k osobním útokům na p.Sobotky a sociální demokracii. Zřejmě proto, že i oni chápou a tuší, i když si to nepřipustí, že se hodně málo kryje s předvolebními sliby, byla silově protlačena skrze proradné lumpy-přeběhlíky a způsob jejího schvalování byla jedna velká nepovedená taškařice.

Ti kterým se reforma nelíbí (nemusí jít pouze o příznivce levice), poukazují na její nedostaky a je jim zřejmé, že ODS vlastně neměla program pro celou republiku, ale pouze pro bohaté. Pokud vás tato skutečnost irituje, protože jste naletěli, teď již aspoň víte, jak se zachovat a koho volit příště. Více mluvit netřeba.

Nezávidím těm, kteří si přijdou na desítky tisíc ročně navíc. Jenom těch sedmdesáti tisíc postižených, kteří kvůli placení poplatků a léků zřejmě budou pouze přežívat, tak těch mi je opravdu líto.
21. 08. 2007 | 21:39

PatientO.T. napsal(a):

Jako lékař jsem viděl za minulé vlády pacienty s fatálními diagnózami, kteří měli dle zákona nárok na péči a nedočkali se jí. Důvod byl jediný: limity na zdravotní péči naordinované dr.Rathem. Je zbytečné podotýkat, že ti z nich, kteří měli konexe, si nakonec poradili. Ti, kteří je neměli, a byli to jistě převážně chudší lidé, ostrouhali. Opravdu sociální a solidární postoj k potřebným...
21. 08. 2007 | 21:47

SuP napsal(a):

Salivene -
Kdybyste si to přečetl, sám Pan jasnovidec píše, že úpravami DPH a spotř. daně se zvednou příjmy SR o 37 mld. A to je teoreticky!
Vzhledem k tomu, že lidi utratěj všechno nebo víc než vydělají, dá se předpokládat, že ta úspora bude vyšší.
A co se týká spravedlnosti či opaku v dopadu na vrstvy? Uvědomme si, že vláda ČSSD za dobu svého působení nechala nejnižší příjmovou skupinu (cca 66% poplatníků) žít nad poměry. Tak by snad sakra bylo logické, aby se jich ta úsporná opatření taky nějak týkala ne? Vysoká příjmová skupina to platila celou dobu, kdy byla konjunktura. A teď bude spravedlivě platit, co nezpůsobila? Ještěže aspoň střední třídě nula od nuly pojde, protže až se tahle třída namíchne, to pak padají nejen vlády.
Na vedlejším blogu nám pan doktor Raht krom obvyklé porce zášti a závisti sděluje, že v důsledku dobré politiky ŠCCD se 30% lidí zmohlo na vlastní bydlení. To je dalších 30% chudáků, zadlužených na 30 až 50 let, kterým moudrá politika oranžových vizionářů znemožnila vyřešit nájemní bydlení standardní cestou.
Pánové, více pokory by slušelo, ono až se bude psát účet, mohlo by Vám to být ku prospěchu.
21. 08. 2007 | 21:53

notblue napsal(a):

Čochtane, Vaše poznámka o tom, že někdo by někomu dával přes ústa je sice správná, jen adresát je špatný. Pan Klas se dnešních TN na Nově vyjádřil, že mu atmosféra v ODS v souvislosti se schvalováním reformy a "demokratická" pacifikace rebelů (viz. pamflet Rebelům od premiéra v MF Dnes) připomínala 5O. léta.
Jinak, pane Sobotko, držím palce, a pokud některé výše uvedené reakce čtete, tak hodně nadhledu nebo alespoň silný žaludek.
21. 08. 2007 | 22:06

wer napsal(a):

pro PATIENTA.O.T.
Tak Vy jste lékař. Snad byste mohl také napsat jak je to s těmi konexemi, je taková konexe zadarmo? V případě, že nikoli kam jdou získané prostředky? Nejde snad o korupci? Rath už není rok ministrem je to teď s těmi fatálními případy lepší? Zlepší se díky těm třicetikorunám?
21. 08. 2007 | 22:11

Čochtan napsal(a):

Teď když máme reformu, nastal čas pracovat na reformě reformy.
Zrušit porodné a nahradit ho daňovou úlevou.
Zrušit přídavky na děti a nahradit je daňovou úlevou.
Snížit socku pod úroveň slovenské socky.
21. 08. 2007 | 22:19

im napsal(a):

Jak dlouho tahle vláda vydrží?
21. 08. 2007 | 22:19

LQ napsal(a):

Sobotko horšího ministra financí než ty již nikdy mít nebudeme. V podstatě mě nezajímá proč si nehlasoval pro reformu, jelikož vím, že ti to guru nařídil.
To co tvrdíš je oranžová teorie, jak to dopadne uvidíme. Pokud špatně můžete si to pak zkusit oranžově, ale prosím bez tebe, nerozumíš tomu. V každém případě jsem klidný, tak jak to řešíte mě utvrzuje v tom, že dlouho nic dělat nebutete.
21. 08. 2007 | 22:22

PatientO.T. napsal(a):

Jsem stomatolog, o těchto problémech jsem se dozvídal od svých pacientů, kteří mi popisovali, jak se domáhají svých práv v nemocnicích a na klinikách. Detaily mi nesdělili, pochopitelně. S těmi fatálními případy je to nyní lepší, mimo jiné byly změněny podmínky pro onkologické pacienty. V mém oboru třicetikorunové poplatky budou znamenat zvýšení administrativy. ZP nám pravděpodobně o tyto částky zkrátí úhrady. Protože množství "simulantů" ve stomatologických ordinacích je zřejmě mizivé, považuji zde takovou regulaci za bezpředmětnou. Reforma mne nenaplňuje nadšením, ostatně značná část stomatologů o ní má jiné představy, nicméně je nutno přiznat, že pan Julínek ji prosazuje s osobní zodpovědností. Pan Rath totiž svými limity ušetřil peníze, které mu (resp. MZd) nepatřily na léčbě lidí, kteří nebyli jeho pacienty. Před postiženými byli zodpovědní lékaři a pan Rath se mohl pochválit, jak ušetřil. Na ministerstvo totiž ten povyk z ordinací nedolehl. Pro ilustraci uvádím případ své známé, jejíž dcera onemocněla roztroušenou sklerózou. Její léčba byla zahájena až 6 měsíců po stanovení dg., poté, co se dotyčná fiktivně přihlásila k trvalému pobytu v Praze. Jinak ji v příslušném ZZ nemohli léčit, protože pro pražskou VZP v nucené správě byla pacientka z jiného kraje a na léčbu tedy neměla nárok(!!!).
21. 08. 2007 | 22:28

radek napsal(a):

Tak na jednu stranu zvedá daňovou zátěž, na druhou stranu zvyšuje dluh.
Tak tomu můžete rozumět jeno Vy pane Sobotko.
21. 08. 2007 | 22:48

chee g napsal(a):

Fuj, ani ruku jsi nepodal,brr to je odporné, brr,brr!
21. 08. 2007 | 22:55

Ruda napsal(a):

těším se až budou volby ,důchodci to ODS spočítají !
21. 08. 2007 | 23:53

Jan K. napsal(a):

Proč jsem nehlasoval pro reformu? Protože chci být u korýtka i nadále.
22. 08. 2007 | 05:14

bohuslavsobotka napsal(a):

Dobrý den, několik poznámek k dosavadní diskusi :
- uváděná čísla pochází výhradně z materiálu Kalouskova ministerstva Fiskální výhled a z důvodové zprávy k tzv. reformě,
- zvýšení nepřímých daní o 37 miliard korun si naplánovalo v příštím roce MF na příjmové straně veřejných rozpočtů, předpokládám, že jde o odborný odhad zpracovaný příslušnými úředníky, byl součástí i ofic. důvodové zprávy k tzv. reformě
- zvýšení DPH se většinou promítne do cen plně, například státní České dráhy a.s. již prohlásily, že zvýšení DPH zakomponují plně do ceny jízdného v roce 2008
- dluhy porostou, i když se zvýší nepřímé daně, vláda totiž nesmyslně snižuje také daň z příjmů podniků ( to rodinné rozpočty nijak pozitivně nepocítí), jen v roce 2010 bude díky tomu výpadek příjmů ve výši 30 mld. korun. Sazbu této daně jsme v minulých letech snížili o 7 procentních bodů, nijak již nyní neohrožuje konkurenceschopnost ekonomiky a její další snižování nemá racionální hospodářský a rozpočtový důvod
- vývoj veřejného dluhu ČR v čase:
na konci roku 1996 209 mld., 1998 300 mld., 2002 702 mld.,2006 973 mld, 2010 (odhad MF po tzv. reformě ) 1300 mld.Kč.
- v zákoně po jeho schválení nakonec zůstalo opětovné zvyšování daně z příjmů v roce 2009, na které jsem upozorňoval a proti kterému protestoval poslanec Tlustý, vláda bude muset v příštím roce přijmout novelu, kolem níž se dají očekávat velké spory ( hrozí další výpadek až 15 miliard korun)
22. 08. 2007 | 07:17

radek napsal(a):

Pane Sobotko!
Chováte se jako právník(byť vědomosti na to nemáte)a zase mlžíte.
Snížení daní podnikům tady doporučoval v jiném blogu i Váš fin. mág docent Havel.
To sebou přináší větší chuť podniků investovat a tím vytvářet nová pracovní místa.
A právě nedostatek prac. sil způsobuje růst mezd na rozdíl od Vašich slaboduchých zákonů o min. mzdě.
Pokud by podnik chtěl své peníze "prožrat" podléhají dalšímu zdanění.Takže rodiny to pocítí velmi pozitivně.
-DPH jste zvyšovali i Vy a zvesela by jste v tom pokračovali. SD jsou bezedná díra do ekonomiky a jejich cena se bude zvyšovat buď přímo nebo skrze dotace dál a dál bez ohledu na to, co se kolem děje.
- 37-30 mld= + 7.Tak kde je ten výpadek? I když kdyby byl, tak na to jsem si díky 8 let Vaší vlády zvykl a jsem vůči tomu naprosto imunní.
22. 08. 2007 | 07:32

Pavelec napsal(a):

kdyby jste nebyl srab, který stále čeká v rohu jak to dopadne, odstavili by jste Paroubka - pak můžete ukázat co ve vás je. Teď jen plníte jeho rozkazy a povinně píšete články. Měl jse o vás vyšší mínění
22. 08. 2007 | 07:35

Franta napsal(a):

Pane Sobotko, držím Vám palce, doufám, že to co teď hlásáte budete i prosazovat po vítězných volbách ČSSD v následujících volbách do PS.
22. 08. 2007 | 07:42

ferda napsal(a):

Re Franta.Věř a vůle tvá tě uzdraví.(Dr Rath to nebude) Neni psychiatr !!
22. 08. 2007 | 08:20

JC napsal(a):

Pane Sobotko,
Ano reforma je opravdu paskvil.Ale nutno podotknout, že to je paskvil ČSSD.Jejím limitujícím faktorem byli totiž dva vaši poslanci.
22. 08. 2007 | 08:41

saturnin napsal(a):

Bohuslave, nech těch blbostí a napiš nám radši, proč jste neudělali sbírku na toho svého předsedu. Vždyť je to ostuda, nechat za sebe platit rakouské soudruhy !! Copak prachy za Unipetrol a Gripeny už došly ??
A co Váš kakaový director Kraus, ten už taky nemá ?? No to jste to dopracovali....
22. 08. 2007 | 08:47

Saliven napsal(a):

Pane Radku..liberální přístup je velmi krásný, ovšem ve chvíli, kdy jsme na vrcholu a podniky mají velký problém sehnat kvalitní zaměstnance (což je i můj problém) je snižování daní z pohledu státu k ničemu - stimulace ekonomiky odpadá a největší výběr daní (tzv. Lafferův bod) sám šéf konzervativců Mach vypočítal na 21 procent, tudíž snížení daní na 19 je jen dárek podnikatelům (i mně). Ovšem nutno podotknout, že ČSSD snížila DPPO z 35ti na 24 procent. Ano - daně se zvednou a lidé tudíž budou mít méně peněz, z toho ovšem plyne nižší kupní síla = nižší obraty podniků (jak víme, naši ekonomiku táhne spotřeba), takže zase trochu kontraproduktivní krok. Zvyšování DPH ČSSD je trochu sporná věc - vyšší sazbu ČSSD snížila z 23 na 19, na druhou stranu některé věci se přesouvaly z nižší sazby do vyšší, z části kvůli EU. Na rozdíl od nadšených reformátorů na diskuzích jsem skeptik - nejsem ekonom, ale domnívám se, že reforma bude mít negativní dopad na ekonomiku a tím nižší výběr daní, než MF předpokládá. Navíc ani reforma nepředpokládá stabilizaci v prvních 4 letech, jen jakési hejbání se schodkem, ale to je málo, proto má Mgr. Sobotka pravdu v tom, že zadlužení vzroste na oněch 1,3 bil. Já se domnívám, že východiskem z našich fiskálních problémů jsou výrazné škrty v oblasti dotační, zeštíhlení úřadů, lepší hospodaření s nemovitostmi, jednodušší legislativa a zefektivnění sociálních dávek a boje s nezaměstnaností.
22. 08. 2007 | 09:14

hawk napsal(a):

Pane Sobotko, pod Vaším vedením MF se stále prohluboval státní dluh, poměrně dlouho. Jen jste politikařil, kupoval si hlasy voličů sociálními nesmysly a drahými nesmysly pro celý stát.

Kde berete vůbec tu drzost, že tady zase oblbujete, myslíte, že jste finanční bůh, který má vždy pravdu? To tedy opravdu nejste, jste normální ekonomický nedouk a hochštapler.
22. 08. 2007 | 09:16

Karel napsal(a):

Saturnine a proč předsedovi nepomohla oDS, vždyť už byli spolu málem ve vládě. A že by zdroje v ODS nebyly? Snad mají modří kluci ještě něco ulitého z privatizací, ne? Anebo by pomohli hejtmani s primátory a starosty. Co kluciz Prahy, Bém, Steiner a jiní? Snad po záplavách ještě nějaký vejvar zbyl na malinkou oslavu.
22. 08. 2007 | 09:20

hv napsal(a):

1. Navrh je nespravedlivy, protoze v teto chvili jsou dane nespravedlive. Kdo pracuje dvakrat vice, plati dane vice nez dvojnasobne. Hledisko danove spravedlnosti jiz nebylo splneno predtim a nyni je mirnym zpusobem spravedlnost narovnana.

2. Vlada zvysuje nizsi sazbu DPH a kompenzuje to snizenim dane z prijmu. Vy jste presouvali polozky do vyssi sazby DPH (s odvolanim to kvuli EU), dopad byl priblizne stejny, ale nicim jste to nekompenzovali, jako napr. tato vlada. Zdaneni prace je u nas hodne vysoke, jsme na 6. miste v EU, ktera ma samotna o 10% vyssi zdaneni prace nez prumer. Pokud bychom za nase dane dostavali odpovidajici servis, asi by nebylo takovych protestu, ale skutecnost je jina.

3. Vlada zrychli nominalni rust dluhu. Stejne jako vase vlada ho zrychlila, protoze "zdroje jsou". To neni omluva teto vlady, to je jenom konstatovani. Uvidime, jestli se ji podari setrit, o vas jistojiste vime, ze jste dokazali, ze to nedokazete.

Vase argumenty mi proto z vyse uvedenych duvody pripadaji jako pseudoargumenty.
22. 08. 2007 | 09:21

Karel napsal(a):

Dotaz na pana Sobotku. Stále se přemýšlí jak uspořit v rozpočtu na sockách a provládní tisk se v tomto směru velmi snaží. Ale zcela stranou zájmu jsou dotace ze státního rozpočtu ve výši několika stovek miliard.Kam ty peníze jdou. To má vytrhnout nezaplacená nemocenská?
22. 08. 2007 | 09:24

Jozas napsal(a):

Pane Sobotko, máte moji plnou podporu. Souhlasím i s tím, že jste tomu Jidáši ani nepodal ruku. Já bych mu plivl do ksichtu. Ten by pro koryto zaprodal i vlastní mámu. To, jak zametl s námi důchodci, to je vrchol arogance. Však všeho do času.
22. 08. 2007 | 09:32

saturnin napsal(a):

to Karel: víš, že bychom to možná tomu Vašemu Rocovi i zaplatili, ale včera to nešlo. My jsme totiž na rozdíl od Vás uctili památku a s pietou zavzpomínali na 21.8.68. Na to jste Vy oranžoví troubové zapomněli. Nebo to bylo za strachu před těmi Grebeníčky, Filipy, Vondruškama a dalšími rudými prasaty, že byste je mohli příště ještě potřebovat ?? Tak to kurva, ani omylem !!
22. 08. 2007 | 09:33

Saliven napsal(a):

hawk:
Spíš jde o to, že vláda tvrdí, že reforma se dělá kvůli zastevení zadlužování a ejhle, ono to vlastně skoro žádný vliv nemá, zadlužovat se budeme prakticky stejným tempem.
22. 08. 2007 | 09:37

hawk napsal(a):

Saliven:

aspoň se něco děje a nemlží se EU a sociálním smírem, jak to dělal Sobotka a jeho slavná bolševická soc.dem.
22. 08. 2007 | 09:39

Saliven napsal(a):

hawk:
Tak to je super, že se přestalo mlžit sociálním smírem a začalo se mlžit tím, že daňová reforma vyřeší zadlužování. Trochu objektivity by Vám neuškodilo.
22. 08. 2007 | 09:40

neo napsal(a):

Dobrý den pane Sobotko,

řeknu Vám,proč jste nezvedl ruku pro reformu 1) Paroubek Vám to nařídil a za 2)nejste ekonom a neumíte posoudit(nebo ano,ale populisticky tvrdíte opak)jaký dopad na ceny bude mít 4%zvýšení DPH v takovém konkurenčním prostředí=minimální, u vysoko poptávaného zboží nulové). Dále neberete v úvahu, že snížení daní PO umožní více invetsic a též růst mezd.

nejsem nejbohatší občan a umim si spočítat, že na reformě vydělám. nejvíc na tom trhnou(pokud vynechám těch 10% nejbohatších:))právě lidé s nízkými příjmy a rodiny s dětmi, takže ty Vaše úvahy si nechte. Přečtěte si dnešní noviny o dopadech na ceny, nebo odpovědi na dotazy pana Sedláčka v on-line rozhovoru.
22. 08. 2007 | 09:42

saturnin napsal(a):

Bohuslave, máš dnes ten svátek, tak Tě budeme šetřit. Ale to byl hukot včera v PS, co ?? Takhle rychle schválit takový balík změn, Ty jsi ani nezaregistroval, která vlastně ta varianta se schvaluje, co ?? Jinak bys nemohl ve 2. odstavci napsat, že vláda všem zvyšuje daně !! Snižuje, Bouhuslave, snižuje a tím, že je to spravedlivé a rovné procento pro každého, tak výsledek je každého jiný !! Snaž se to Bohušu pochopit i při svém vzdělání. A to je jen začátek, ta tzv. Modrá šance teprve přijde. To pak budeš koukat a psát, jak pravice ubližuje sockám. Zruší se přídavky na děti, není přeci povinností státu přispívat na chvilku rozkoše !! Sníží soc přídavky, resp. převedou na naturální. Zmizí porodné a další nesmysly. O pastelkách a daslších vašich blbostech ani nemluvím. Prostě je po vašich 8 letech, co napravovat !! Tak se hezky dívej a neruš !!
22. 08. 2007 | 09:45

Saliven napsal(a):

neo:
1) máte taky po ruce vědmu jako ODS ne? 2) nejlepší ministr financí naší historie nebyl ekonom, ale právník, jako pan Mgr. Sobotka. Snížení DPPO nebude pro stát stimulační, asi se nevybere víc daní - už není kam růst. Zdražení DPH se rozhodně projeví, možná ne 4 procenty, ale třeba 3,8. 3) Pokud se zvýší výdaje o cca 1000 kč měsíčně (což se u běžné rodiny stát může), tak se reforma vyplatí od nějakých 40000 - to je ovšem podružené. Nejdůležitější je to, že důvod proč se reforma dělala,se jaksi vytratil - reforma ke stabilizaci veřejných rozpočtů nepřispěje vůbec a nebo velmi málo.
22. 08. 2007 | 09:46

Deny napsal(a):

Pane Sobotko, včera pohlasování Vám chtěl pan Kalousek podat ruku. Pan Kalousek povídá "To nesmíš, mi podat ruku za spolupráci?" Nejde mi o to, zda jste měl podat ruku či nikoliv. Vidím, že si s panem Kalouskem tykáte. Ale v nedělním pořadu Václava Moravce jste si s panem Kalouskem vykali.
Takže pane poslanče, že si z nás děláte legraci, srandu? Vy jste všichni jedna parta, ať zleva či zprava, kterým jde o moc a nás voliče máte za blbečky. Před televizními kamerami budete dělat, jací jste nepřátelé, ve Vašem případě ještě, jak hájíte sociálně slabé, ale jde Vám jen o korýtka. Jak Vám člověk pak může věřit?
22. 08. 2007 | 09:49

hawk napsal(a):

jsem rád, že prošla aspoň tato minimální reforma. Je to první malý krůček k nápravě křivd a zadlužování rudou sociální demokracíí.

A jasně, že jsou všichni ve sněmovně jedna parta. Pucflek Sobotka nemohl Kalouskovi podat ruku, protože se na něj mračil Velký Rudý Tlustý Vzteklý Buřt Jyrka:-)
22. 08. 2007 | 09:57

Marty napsal(a):

Hlasoval či nehlasoval, ale trocha elementární slušnosti by neuškodilo. Sice se buranstvím dají sbírat politické body, ale na to už jsou ve vaší straně vypracovanější frajeři. Opět bod dolů pro jedůvku v naší politice....
22. 08. 2007 | 10:00

neo napsal(a):

Saliven:

to číslo 3.8% jste si vycucal z kterého otvoru? maximálně o 3% a to u zboží s nízkou poptávkou. Základní potraviny se (vlivem DPH)cenově nepohnou.to navýšení je asi 100-150kč měsíčně(těch 1000 co jste uvedl je blbina)
22. 08. 2007 | 10:03

Saliven napsal(a):

neo:
To číslo 3,8 jsem si nevycucal od někud, je to citace ekonomického poradce prezidenta a šéfa konzervativců Macha, ale vy jste určitě fundovanější ekonom. Zapomněl jste se zmínit o společném zdanění manželů, daňovém zvýhodnění hypoték, zdražení sociálních a zdravotních služeb, zdražení stavebních prací - nejde jen o to jídlo. Zkusta uvažovat v širších souvislostech.
22. 08. 2007 | 10:10

bohuslavsobotka napsal(a):

Dobrý den, s panem Kalouskem se známe více od doby, kdy KDU ČSL čtyři roky spolupracovala s ČSSD ve vládě a pan Kalousek byl jejím expertem na rozpočet a daně a posléze předsedou, tykám si historicky i s panem Topolánkem, to ale přece nebrání tomu, abych měl zcela jiný názor na veřejné věci, než tito dva pánové. Ruku jsem mu skutečně podat nemohl,nebylo v tom nic osobního, nebylo k čemu gratulovat, reforma je chybná, nespravedlivá a naprosto bezdůvodně uškodí mnoha lidem. Vítám ale volání po slušnosti, až se pánové přeběhlíci Melčák a Pohanka vzdají slušně poslaneckého mandátu, který používají v naprostém rozporu se svými sliby voličům, jistě bude v Parlamentu slušněji. O hodně slušněji.
22. 08. 2007 | 10:15

Saliven napsal(a):

Mimochodem vše nejlepší k svátku pane magistře Sobotko, stejně se divím, že politik Vašeho postavení ztrácí čas na internetových diskuzích :-)))
22. 08. 2007 | 10:17

neo napsal(a):

Saliven:
společné zdanění si klidně dál počítejte, ale těžko by mělo nějaký smysl, navíc bylo zavedeno nedávno,takže žádná změna. hypotéky by mohli podražit...ne o moc vzhledem ke konkurenci bank (max v řádech 100korun na splátku). co jsou sociální a zdravotní služby?totiž ty jsem do toho zahrnul. (chodím k doktorovi asi 1za 2roky) a solidárně budu poplatky přispívat na ty chronicky nemocné aby mohli mít limit jen 5000kč.)
22. 08. 2007 | 10:20

bohuslavsobotka napsal(a):

Děkuji za přání k svátku.Zrovna píšu interpelace, tak občas kliknu i na blog. Ale dnes mi připadá debata docela věcná, to je radost psát.
22. 08. 2007 | 10:20

MK napsal(a):

Pohadku jsem dal do blogu i drRathovi, tak at ji mate i Vy pro cteni pred spanim. Treba konecne pochopite jak je to s tema bohatejma a chydejma (nebudu rikat hned socky).

Žilo bylo 10 pánů,kteří spolu chodili každý den do restaurace na oběd. Za oběd měli pokaždé zaplatit dohromady přesně 1000 korun. Pánové se dohodli na tom, že se na té tisícovce budou podílet tak, jak platí daně. Takže první čtyři, ti nejchudší, neplatili nic. Pátý zaplatil 10 korun, šestý 30 korun, sedmý 70 korun, osmý 120 korun, devátý 180 korun a desátý, ten nejbohatší, 590 korun. Takhle to šlo celé roky a nikdo si nestěžoval.
Až jednou hostinský přišel s tím, že jim dá slevu a bude po nich chtít každý den za oběd jen 800 korun místo 1000, protože jsou to stálí zákazníci. To bylo od něho moc hezké. Jak si ale rozdělit těch ušetřených 200 korun? Kdyby každý z deseti pánů platil o 20 korun méně, prvních pět pánů by dokonce dostávalo peníze za to, že chodí na oběd. Hostinský jim navrhl se o úsporu podělit tak, v jakém poměru platí za oběd. Vzal si papír a tužku a začal počítat.
Vyšlo mu toto:
Pátý pán už nebude muset platit nic, stejně jako první čtyři, takže 100% úspora. Šestý bude platit 20 korun, místo 30, ušetří 33%. Sedmý bude platit 50 místo 70 korun, ušetří 28%. Osmý pán zaplatí 90 místo 120 korun a ušetří 25%. Devátý zaplatí 140 místo 180 korun, takže ušetří 22%. Desátý pán, nejbohatší, bude platit 490 místo 590 korun. Úspora 16%. Každý z těch šesti na tom bude lépe, než předtím, a ti první čtyři mohou i nadále jíst zadarmo.
Jak se ale vzápětí ukázalo, velké nadšení ten návrh nevyvolal. "Takže já z těch 200 korun dostanu jen 10?", křičel šestý pan, ukázal na desátého, nejbohatšího, a pokračoval: "A tenhleten dostane hned 100!" "To je pravda!", křičel pátý pán, "Já ušetřím jen 10 korun, ale on desetkrát víc!". "Opravdu!", přidal se sedmý, "takže jemu stovku a mně jen dvacku?!". Rozkřičeli se i první čtyři pánové: "A my nedostaneme vůbec nic? Jak k tomu přijdeme? Zase jsou na tom nejhůř ti nejchudší, jako vždycky!" A všech devět se vrhlo na toho desátého a ztloukli ho. Příštího dne se desátý pán u oběda neobjevil. Nijak jim to nevadilo, prostě si sedli a jedli bez něho. Když ale došlo k placení, zjistili zajímavou věc: Všichni dohromady neměli ani na polovinu sumy, kterou zrovna projedli. A pokud mezitím neumřeli hlady, tak se tomu diví dodnes.
A takhle, milé děti, funguje dnešní český daňový systém. Pokud dojde k daňové úlevě, mají z toho nejvíc ti nejbohatší. Pokud by ale museli platit příliš, může se stát, že se příští den u našeho stolu neobjeví. Ve Švýcarsku, v Karibiku a i jinde na světě je spousta pěkných restaurací...
22. 08. 2007 | 10:21

Saliven napsal(a):

neo:
Rád se s Vámi o tom pobavím, až okusíte plody reformy :-)). Co se týče mojí osoby jakožto podnikatele, já na tej reformě bit nebudu...otázka je, co naši chudší spoluobčané.
22. 08. 2007 | 10:22

Saliven napsal(a):

bohuslavsobotka:
Velice oceňuji, že trávíte čas s "plebsem" :-)). Pokud píšete interpelace, tak se mi prosím (je-li to možné a chce se Vám) zeptejte pana premiéra, nebo pana ministra financí proč vláda nehodlá revidovat výdaje (např. v oblasti dotací - údajně 280 miliard) a provádět personální a ekonomické audity úřadů a místo toho provádí daňovou reformu, která není tak akutní a v jejich podání nepřináší slibovanou stabilizaci veřejných rozpočtů. Předem děkuji.
22. 08. 2007 | 10:29

neo napsal(a):

Saliven:

určitě bude mnoho příležitostí pak pokecat:) pokud bude hůř než teď, dám Vám i panu Sobotkovi za pravdu, ale zatím si stojím za svým názorem.
22. 08. 2007 | 10:30

neo napsal(a):

Saliven:
Taky by neškodilo se zeptat, kolik těch reforem provedla bývalá vláda v době ekonomického růstu:)) jen dluh narostl rychle od r.97 na 1bilion
22. 08. 2007 | 10:31

radek napsal(a):

Saliven:
Naprostý souhlas. Ale myslíte si, že kterýkoliv bod, který uvádíte, by ČSSD byla ochotna řešit ?
Ani jeden. Při jejich kritice reformy jsem nic takového neslyšel. Jenom žvásty o tom, jak se musí přidat učitelům, doktorům, úředníkům....
To nám chce pan Sobotka namluvit, že to by se obešlo bez totálního propadu našeho dluhu nebo další daňové zátěže?
Třeba ukryté do přenášení soc.nákladů na podniky?
Tahle vláda má alespoň odvahu mluvit o zmrazení platů a pod.
ČSSD je banda zoufálců, kteří si přišli do politiky jenom nahrabat pod heslem starých římanů "Po nás potopa".
22. 08. 2007 | 10:34

Saliven napsal(a):

neo:
Samozřejmě máte pravdu, že vlády ČSSD se co se týče hospodaření uplně zázračné nebyly..nicméně za jejich vlád významně rostly mzdy a byla nízká inflace, nemluvě o snižování daní a růstu inflace. Principiálně jde o to, že ODS postavila svojí volební kampaň na stabilizací veřejných financí a nic takového se neděje. Tahle reforma prostě vůbec nic neřeší - jen někomu vezme a někomu nechá. To je podle mého velice málo a spatřuji v tom lenost a populismus vlády.
22. 08. 2007 | 10:35

Saliven napsal(a):

radek:
Ovšem kdyby neplatí a v roli toho, kdo ty problémy teď řeší je shodou okolností ODS, která se do vlády dostala hlavně kvůli kritice schodků vlád ČSSD - vláda drží v ruce černého Petra, a ne opoziční ČSSD, i když ta má na současném stavu podíl (i když ruku na srdce - transformace a povodně taky pár kaček stály, ale to z oponentů ČSSD uzná málokdo). Je jen škoda, že ČSSD není o něco chytřejší a nevyužívá neschopnosti téhle vlády, která slibovala stabilizaci rozpočtů a skončila u zvýšení daní (celkově si stát výběrem daní polepší).
22. 08. 2007 | 10:39

hawk napsal(a):

Saliven:

chybou je, že za vlády socanů významně rostly mzdy, a to i přes to, že stát na to neměl peníze a musel si je půjčovat. Inflace nebyla nízká díky socanům, ale díky práci centrální banky, stejně jako výkonu ekonomiky, nezávisle na vládě, jak někdo trefně řekl, navzdory vládě.
22. 08. 2007 | 10:41

Deny napsal(a):

pro pana Sobotku
Děkuji pane Sobotko za vyjádření. Jsem rád, že reagujete na příspěvky. Mně vůbec nevadí, že máte jiné názory než pan Kalousek či Topolánek. Chápu důvody, že si i ve sněmovně i mimo ní tykáte. Vadí mi, ale že si netykáte před televizními kamerami, že na nás hrajete "maňáskový", že nehledáte to nejlepší pro nás, tedy občany. Pokud je v parlamentu zákon o výhodách pro poslance, tak projde napříč politickými stranami. Čím to asi je? Za Vaší vlády razila ODS teorii nulové tolerance, to mi vadilo. Některé návrhy z Vaší strany byly dobré. To samé teď děláte i Vy. Já mám na to svou teorii, a to, že nemůžete podpořit i dobré návrhy svého protivníka, protože úspěchy, které by se mohly dostavit v případě prosazení těchto návrhů, by za své vydávala pouze ODS, tedy ona by slízla smetanu a mohla by získat volební preference, příp. by vyhrála další volby. A to přeci nejde.
Musíte přijít s něčím konstruktivním. Uvedu příklad. Nejsem příznivce poplatků u lékařů. Ale na druhou stranu chápu, že zdravotnictví něco stojí a bude stát čím dál tím více, jak jde vyvíjí technologie. Na poplatcích mně vadí, že to bude příjem doktorů, možná, že doktoři budou následně kráceni na platbách od pojišťoven. Doktorům přibude další administrativa. Vy razíte názor, že to zatíží sociálně slabé. Já si myslím, že ti vaši sociálně slabí jsou vesměs kuřáci nebo alkoholici, takže když si odpustí ty dvě piva nebo krabičku cigaret, tak budou na svém. Ale to není to důležité, co jsem chtěl říci. Mezi ODS i ČSSD by měla být shoda, že finance ve zdravotnictví jsou nedostatečné. Rozdíl mezi Vámi může být jak na to. Já bych třeba tento problém řešil tak, že bych opustil od poplatků za každou návštěvu, ale zavedl bych roční registrační poplatky u příslušné pojišťovny, např. ve výši 200-500Kč/rok/osobu. A výhody? Do zdravotnictví by šlo až 5milKč. Tedy přímo do zdravotnictví, né lékařům. Je to koncepční řešení, ne tolik komplikované řešení. A malý příklad. Asi nepamatujete, kdy se např. v tramvajích platila každá jízda, kdy v tramvajích a autobusech byli průvodčí? V Praze se pak zavedlo metro, zvýšilo se jízdné, ale začaly se preferovat síťové jízdenky. Odpadly fronty při nástupu do MHD, při každném vstupu do tramvaje jste nemusel hledat a ukazovat lístek. Snížily se i náklady dopravnímu podniku, nebylo třeba průvodčích. A paralera se zdravotnictvím. Teď si budeme platit každou návštěvu u lékaře (kupovat lístek na autobus) místo, aby se platilo síťovými předplatnými jízdenkami (registrační roční poplatek přímo pojišťovně).
Čili poučení pro Vás, né vše negovat, ale přicházet s alternativními náměty na řešení krize, čili hledat cestu k řešení, né stále kritizovat snahu něco změnit.
22. 08. 2007 | 10:46

radek napsal(a):

Saliven:
V tomhle už s Váma nemůžu souhlasit. Privatizace něco stála ale také něco přinesla. To by jste jako podnikatel měl vědět. Kdo by chtěl tvrdit, že by provedl privatizaci beze ztrát, je lhář nebo blázen.
Ukazatele, kterými se pyšní ČSSD, by nebyly, bez této privatizace a nastavených parametrů, které udělal Klaus.
Vždyt ČSSD pouze jela v zajetých kolejích.
S čím vlastně přišla ?
Jenom rozhazovala.
A chtěla rozhazovat ještě víc.
22. 08. 2007 | 10:49

radek napsal(a):

A abych té ČSSD nekřivdil:
Udělala:
- dokončila privatizaci bank(jeden z nutných kroků proti tunelování, protože, co je státní to nefunguje)
- provedla investičí pobídky. Smrdí to sice korupcí, ale pro počáteční etapu přechodu k demokracii to bylo nutné.
22. 08. 2007 | 10:53

Jiří Paroubek, předseda ČSSD napsal(a):

Bohouši, dobře si jim to tady napsal na tom blogu. Já za chvíli taky dám něco na svůj blog.
22. 08. 2007 | 10:57

SuP napsal(a):

Pane Sobotko,
15 let jste v opozici proti ODS. Je nasnadě, že jste tedy museli mít dosti času na kontrolu klíče pro určení výše a rozdělení mandatorních výdajů.
Je snadno představitelné, že mandatorní výdaje, které jsou páteří všech sporů kolem utrácení státního rozpočtu, vznikly historicky víceméně vycucáním z prstu (maximálně za pomoci křišťálové koule, ale to je minimální pokrok) a následnou korekcí, když byl řev příliš silný.
Vaše kritické hlasy za 15 let nepřinesly jediný nezaujatý návrh, natož výpočet kterékoliv ze zmiňovaných položek. Jak je možné, že za 15 let nikdo nedokáže říct, kolik má stát a jaký má mít rozsah základní zdravotní péče? Jak velké by měly být minimální důchody a od čeho by se měly odvíjet? Proč státní správa stojí tolik, kolik stojí? TO jsou otázky, na které jste nám Vy politici nedokázali dát fundovanou odpověď. Pořád se točíte jen na daních z příjmu, které vůbec nic zásadně neovlivňují, ale celá levá fronta je umělecky využívá pouze a pouze k rozeštvávání příjmových skupin mezi sebou - a to ještě jen jednosměrně, protože bohatí chudým nezávidí!
Tak co v tom parlamentu 15 let děláte??
22. 08. 2007 | 10:58

Saliven napsal(a):

radek:
Jj privatizace přinesla mj. skoro půl bilionu v předlužených bankách, aby lidi jako Pitr, Krejčíř nebo Mrázek byli vychechtaní, to mně se podniká mnohem hůř - nikdo mi totiž na hezký voči 30 milionů nepůjčí.
22. 08. 2007 | 10:58

radek napsal(a):

Saliven:
Chcete říci, že kdyby seděl na ministerstvu pan Sobotka, tak Mrázci a podobní nebyli?
Neřádili náhodou za jejich vlády?
A nebylo to za jejich vlády, kdy jim zdrhli?
22. 08. 2007 | 11:02

JC napsal(a):

Ve sporu ODS vs ČSSD jde v zásadě jen o postoj ke státnímu dluhu a o způsob jak se s tím vyrovnat. Myslím,že vzájemné obviňování kdo to způsobil je naprosto kontraproduktivní, protože se zasekáváme jen na vzájemných urážkách.Co je podstatné je,že tan dluh je neodiskutovatelný a ODS jako jedinná ve svém volebním programu nastínila - že je s tím něco pořeba dělat.ČSSD pokud si vzpomínám nepřišla/s vyjímkou Modré šance-/ ani náznakem s ničím co by situaci řešilo.Pan Sobotka to kritikou této reformy jen potvrzuje.
22. 08. 2007 | 11:02

Saliven napsal(a):

radek:
Oni se ke svým majetkům ale za vlády ČSSD nedostali - oni se dostali k prachům za dob privatizace. Jsou to rychlokvašky, které se napakovaly na státním majetku a takových, kteří se podíleli na předlužování bank byla spousta - a my to teď platíme. Jak by to bylo, kdyby tehdá na ministerstvu seděl pan Sobotka bylo opravdu nevím.
22. 08. 2007 | 11:04

radek napsal(a):

Saliven:
Bylo to i za jejich vlády.
Kdybych měl napsat seznam podvodníků z řad ČSSD,nebudu už dneska nic jiného dělat.Začal bych Ivo Svobodou a končil možná Grossem a Krausem.

To ale nemá smysl. To poddstatné tady vyzdvihl JC. ČSSD nenabízí nic. Jenom růžové sny.
22. 08. 2007 | 11:26

Opitz napsal(a):

"Veřejný dluh dosáhl na konci roku 2006 částky 0,9 bilionu korun."
Tak to máme první oficiální přiznání Sobotky... A ještě napište kolik byl veřejný dluh v roce, ať nežeru, 2000?
22. 08. 2007 | 11:29

neo napsal(a):

Reforma prošla a hotovo.

jsem rád. Ale byl bych teda mnohem razantnější..těch ústupků a kompromisů je moc..je mnohem sociálnější, než by bylo třeba, tak na co si stěžujete?
22. 08. 2007 | 11:29

SuP napsal(a):

Opitz -
Už to napsal.... Tentokrát bez okeckomentářů. 07:17:51
Nemám proč se ho zastávat, ale aspoň diskutuje.
22. 08. 2007 | 11:42

Saliven napsal(a):

radek:
Principielně to JC vystihl dobře, nicméně my se bavíme o tom zadlužení, a z toho zadlužení právě nějakých 300 - 400 mld. padlo na oddlužení bank, tudíž dávat ČSSD za vinu všechny dluhy je unfér. Víc neříkám. Lidi jako Svoboda stály stát pár korun.
22. 08. 2007 | 11:44

radek napsal(a):

Saliven:
Za všechny nemůže. Ale ty co vznikly za privatizace byly dle mého nutné.Nevěřím, že by to někdo zvládl lépe.
Ty co udělala ČSSD byly už jenom nákupem volebních hlasů pro jejich koryta.
22. 08. 2007 | 11:54

neo napsal(a):

Pane Sobotko, ten dodatek je krásnej:)

proč jste začal až rokem 96, když končila vláda ODS? a končíte rokem 2006, když dobře víte, kdy koalice vládnout začala.....
22. 08. 2007 | 12:22

Saliven napsal(a):

neo:
Vláda ODS končila v roce 97 a ministerstva si přebírala vláda ODS v září 2006.
22. 08. 2007 | 12:47

yony napsal(a):

správně - přeju hodně štěstí !
22. 08. 2007 | 13:11

proutkař napsal(a):

Držím Vám palce pane Sobotko. Ruka se nepodává špínám a křivákům. Po Klausovi je Kalousek křivák rozhodně největší.Také Topolánka můžeme zařadit do stejné kategorie, přestože mu výborně fungují pohlavní orgány. Ruka se také nemusí podávat např. SuP-ovi a jemu podobným.SuP-ovy příspěvky signalizují, že se sice ještě jedná o člověka,ale bez paměti,který má velký mozek velmi malý a malý mozek žádný.
22. 08. 2007 | 13:18

aal napsal(a):

To:SuP!!! Tak jsme se dozvěděli, že vám je skoro 60 let (v jiném blogu) a je jasno!Váš brilantní objev v ekonomické vědě by se měl jistě tesat, jak říkával pan J.Werich, cituji:" Vzhledem k tomu, že lidi utratěj všechno nebo víc než vydělají, dá se předpokládat, že úspora bude vyšší!!" konec citátu v reakci na nick Saliven... Pane SuPe můžete nám vysvětlit proč by lidé měli a hlavně jak by mohli utrácet všechno nebo dokonce víc než vydělají??? Jste normální? A co těch 66% lidí (asi pracujících), kteří si za vlád ČSSD žili nad poměry - to jsou ty vaše nezlomné argumenty? Kde jste to vzal?Další perla:"...v důsledku dobré politiky ŠCCD se 30% lidí zmohlo na vlastní bydlení. To je dalších 30% chudáků, zadlužených na 30 až 50 let, kterým moudrá politika oranžových vizionářů znemožnila vyřešit nájemní bydlení standardní cestou." Co je pro vás standardní cesta, platit nájemné ve výši jako je hypoteční splátka za měsíc? Výhodné hypotéky, možnost umoření úroků z nich atd.to byla cesta, která umožnila mladým lidem si postavit nebo koupit vlastní bydlení a nenažraní majitelé domů si mohou ty své pastoušky strčit i někam..., ale to musel také někdo prosadit a hlavně spočítat, na což Vy se svým Alzerheimerem asi nemáte a tak vymýšlíte jen pseudoargumenty, aby se Vám lépe spalo se svou záští!!!
22. 08. 2007 | 13:18

neo napsal(a):

Saliven:

září 2006, tj těžko s tim mohla něco dělat. a v r. 97 končila s nízkým dluhem.
22. 08. 2007 | 13:21

Step napsal(a):

"Vládní návrh je nespravedlivý. Náklady rozpočtových a daňových opatření nesou výhradně středně a nízkopříjmové skupiny."
Máte pravdu, rovná daň je nespravedlivá, protože lidi s vyššími příjmy jsou nuceni platit v absolutních číslech více než ti s nižšími příjmy (a tedy se v rozporu s tvrzením p. Sobotky podílejí na financování státu více než nízkopříjmové skupiny). Skutečně spravedlivá daň by byla jedině daň z hlavy, kdy každý platí stejně bez ohledu na příjem.
22. 08. 2007 | 13:28

radek napsal(a):

Pane Sobotko, když jste takovej správnej chlap, co myslí na chudé,nemohl by jste mi půjčit ?
Mám čtyři malé děti a nestíhám je živit.
Tak 150 čento by to spravilo.Jestli nemáte, zeptejte se Paroubka nebo Ratha.

Děkuji předem.
č.ú. 4042-615/0100
22. 08. 2007 | 13:40

antisobotka napsal(a):

pane Sobotko, neustálé tvrzení, že tzv reforma je pouze na úkor průměrných lidí a přilepší bohatým, bych si dovolil nahlédnout z druhé strany: reforma pouze odstraní neopodstatněné trestání zaměstnanců s vyššími příjmy, tedy progresivní daň. Je mi jedno, že je to "obvyklé", pro mě je to obvyklý projev úlitby socialistických vlád své levicové voličské základně, byť leckde přežívá i u vlád pravicových. Jestli to ODS nevyjde, tak slavně za čtyři roky vyhrajete a budete si zase prosazovat své výhody pro loosery a tresty pro úspěšné. Tak to je. Ale nemelte o nespravedlnosti. Spravedlnost = stejná daň. Nepravedlnost = úlitba sociálnímu smíru = progresivní daň. Nazdar, příteli.
22. 08. 2007 | 13:46

Deny napsal(a):

pro aal
Nechci být špatným prorokem, ale vzhledem k tomu, že se pohybuji v realitách, mohu Vám říci, že realitní trh je "přehřátý". Hypoteční banky půjčujou peníze téměř každému, dnes i 100% úvěr s dlouhou dobou splatností (30 let), odhadci, aby nepřišli o kšeft naceňují nemovitosti na vyšší částky. Žadatelé podvádějí s doklady o příjmech. K čemu to povede?
Stačí, aby např. díky zadlužování státu se hospodářství zpomalilo, mnoho lidí přijde o příjem a nebude mít na splátky. Najednou bude na realitním trhu spoustu volných bytů k prodeji, cena bude klesat, byty se budou prodávat za nižší cenu než byly ceny pořizovací (ono to funguje již dnes, pokud dotyčný nesplácí a nemovitost spadne do exekuce). Pokud tihle mladí uvidí, že nebudou mít jak byt, tak budou mít dluhy u banky a nakonec ještě budou platit to Vámi odsuzované tržní nájemné v nájemných bytech.
Lidé si u nás půjčují jak blázni, to samé dělá stát. To není dobré. Mladí se zadlužují na 30 let, víte co bude za třicet let? Já bych byl zrovna v tomhle ohledu, jako že podpora hypoték za vlády ČSSD, byl moc dobrá věc, moc opatrný
22. 08. 2007 | 13:50

o2 napsal(a):

Sobotko vy fakt jste nepoučitelný. Těmi dodatky tomu dáváte korunu. České dráhy jste už i s Duškem měli dávno zpacifikovat. Tu černou díru našeho rozpočtu nemá smysl dále držet. Polovina lidí ven, poslat do montoven, kterými se pořád chválíte ať ty prachy mají zasloužené.Dráhy uhlídá nová technika, pokud ji vyberete v tendrech, které nepůjdou vám do kapsy všichni se budeme mít dobře.
A nestrašte lidi tím co se zase do rozpočtu nevybere, jelikož pokud nevybereme alespoň tohle, vyberou to za nás možná v Holandsku. Fakt vám chybí základní ekonomické myšlení. Jestli jste takový právník jako ekonom, tak pak vám přísluší na dalších patnáct ta poslanecká lavice, ale jen v opozici. Tam toho moc nepokazíte. Ty vaše bláboly se dají snést.
22. 08. 2007 | 13:57

SuP napsal(a):

aal-
Možná jste to ještě neslyšel, jsou toho jen plné noviny, ale jedním z varovných hospodářských ukazatelů je zadlužení domácností. Je nasnadě, že si nepůjčují ti, co peníze mají. Čili tam se bere to "utratí všechno, nebo víc". Nepředpokládám, že budu muset každé zjednodušení rozvádět pro méně chápavé, ale budiž. Úsporou je myšlena úspora SR na základě toho, že z utracených peněz se formou daní peníze do rozpočtu VRACEJÍ.
66% lidí co si žili nad poměry - je údaj převzatý z běžně dostupných materiálů k reformě. Stále se tu točí a omílá, že reforma ožebračí 85% lidí, z toho je cca 20% střední stav. A pokud se tedy ten zbytek 65% cítí reformou okraden, tedy znevýhodněn, je to přesně z těch důvodů, že si zvykli na neadekvátní příjmy (jedná se cca o stokoruny měsíčně). Nevím, kde se vzal ten argument, že na reformě by měl někdo vydělat?
Co se týká Vaší výhodné hypotéky, klidně si ji plaťte. Máte snad jistotu, že se Vám podmínky za 30 let splácení nezmění? Už to tu bylo několikrát. Nicméně platí po celém světě, že měsíční nájem je nižší než splátka hypotéky. A představte si, že až to doplatíte, budete sedět ve své zchátralé nemovitosti v ceně 1,2milionu a co? budete mít radost, že nenažranýmu domácímu neplatíte? Co si za to koupíte, když jste za nemovitost v ceně 1,2mil. vyplázl 2 miliony? No ať Vás ten pocit hřeje. Já jsem jen chtěl říct, že kdyby Vaši oranžoví vizionáři neblokovali 10 let trh s byty, mohl jste si užít daleko víc.
Až Vám to jednou dojde, zkuste si vynadat sám, nehledejte viníka. Je to sice v dnešní době moderní, ale k cíli to nevede.
22. 08. 2007 | 14:01

aal napsal(a):

SuPe: povíme si to v roce 2009 touto dobou, to už budete v důchodu... a vězte, že Vaši "pravdu" pravdoucí si ověříme... Zatím vaříte z vody a překrucujete překroutitelné, jen, aby jste se vyřádil! A to už Vám napsalo více lidí, jste velký bojovník za modrou šanci, ale Vaše neúcta k normálním morálním hodnotám se Vám určitě nevyplatí. A % si nechte na doma,protože je překrucujete podle toho vtipu pesimista a optimista, když se dívá na zpola zaplněnou sklenici! Mimochodem, jak Vám doma říkají, když začnete plaměnně obhajovat neobhajitelné? Nejste jako kůl v plotě???
22. 08. 2007 | 14:25

leoredy napsal(a):

Vládní politici a renomovaní "ekonomové" jsou buď naprostí idioti, nebo prachsprostí lháři, když tvrdí, že na reformě každý vydělá. Uvedu pouze jeden příklad, který se týká rodin s malými dětmi. Při společném zdanění manželů činila jejich daňová povinnost za rok 2006 ze společné hrubé mzdy 553135,-Kč celkem 49874,-Kč po reformě však bude činit 83361,-Kč takže na dani z příjmu zaplatí o 33487,-Kč VÍCE!!!!! Když k tomu připočtu poplatky ve zdravotnictví a vyšší DPH na služby a potraviny výsledek je katastrofální. Obdobně dopadnou všechny rodiny, které letos uplnily společné zdanění manželů. Tedy necelé 2 miliony daňových poplatníků na reformě výrazně prodělají. Jak pro něco takového mohl někdo hlasovat je nepochopitelné, bohužel nám vládnou zkorumpovaní zloději a tuneláři a k tomu jim tleskají přiblblí novináři a hloupí voliči. Takže pan Hovorka je snad jediný vládní politik, který podporuje rodiny s dětmi. Ve straně lidové s jejím volebním programem je to více než-li udivující!!!!!!!!!!!!!!!!! Dámy a páni ze strany lidové je mi z Vás nazvracení.
22. 08. 2007 | 14:56

neo napsal(a):

leoredy:
jak dlouho fungovalo společné zdanění? kolikrát jste ho uplatnil?
22. 08. 2007 | 15:02

radek napsal(a):

leoredy:
Vy znáte odečitatelné položky, které jsou v "batohu"?
22. 08. 2007 | 15:04

SuP napsal(a):

aal -
ponechávám bez komentáře, že jste mě označil za dementního, ale jak chcete diskutovat a argumentovat, když si myslíte, že do důchodu se pořád ještě chodí v 60? Spíš bych doporučil, abyste se velmi snažil po celý produktivní věk zabezpečit se na své vlastní stáří. A v tom Vám nepomůžou kecy, představy ani přejaté názory, ale jen a jen práce (a pokud možno ji musíte umět). Já mám ještě práci aspoň na 10 let.
Nevím, co považujete za "normální" hodnoty a nevím, co Vás vede k pocitu že potřebuji něco překrucovat.
Zkuste si všimnout, že moje názory zde sdílí více lidí a naopak, že i více lidí nesouhlasí s názory Vašimi.
Co se týká mého názoru na hypotéky. Každý, kdo si ji pořídí, má tendence si to pochvalovat a ospravedlňovat, jako i každej ocas chválí svou vránu (nebo jak to je). V roce 2009 se ještě asi nic nezmění. První velké rozčarování by mohlo přijít při přechodu na Euro a jak Vám zde naznačil kolega Denny - 30 let je sakra dlouhá doba, aby byla jistota, že všechno půjde podle našich přání.
65 nebo66% není zpola plná ani zpola prázdná, to jsou zkrátka 2třetiny, i když se Vám to nelíbí.
Ale ať se bavíme o čem chceme, neotírejte se o mou rodinu, je to přinejmenším nevkusné. Já tu taky nepíšu, kam jsem si Vás zařadil.
22. 08. 2007 | 15:24

o2 napsal(a):

SuPe souhlas, s aal to nemá smysl řešit, bohužel on asi žije v jiné zemi. Jinak si ty jeho argumenty nedovedu vysvětlit. Ale budiž, nechejme ho.
22. 08. 2007 | 15:34

SuP napsal(a):

leoredy -
neoblbujte, takový rozdíl ve zdaněné být nemůže! to byste musel být kouzelník nebo iluzionista.
22. 08. 2007 | 15:35

Rádce napsal(a):

Doplňte si ekonomické vzdělání.
22. 08. 2007 | 15:45

aaa napsal(a):

Trend zvyšování dluhu byl nastartován za klausovy vlády(soc.výdaje, důchody)a chybou ČSSD bylo, že ho nezastavila.
Na dluhu se ovšem podílejí a podílely všechyn polit. strany(KDU svou rodinnou politikou, ODS snahou mít nulové daně)
Pastelkovné je blbost a zrušení nebo zachování nikoho nevytrhne.
Výdaje na soc. politiku okolo 35mld. taky nejsou to hlavní.Politika nezaměstnanosti se 7mld taky ne.
Hlavní je zdravotnictví a důchody.
A na zdravotnictví se nikdo neshodne, na důchodech snad ano.
22. 08. 2007 | 15:46

Miroslav Šťastný napsal(a):

Proč jsem nehlasoval pro tzv. reformu?

Pravdivé odpovědi, pane Sobotko:
1. Protože jsem populista.
2. Protože mi to Paroubek zakázal.
3. Protože mi nevadí, když ČR skončí v dluhové pasti jako Maďarsko.
4. Protože se snižují socální dávky flákačům - tedy naší voličské základně.
5. Protože všechno, co dělá ODS dělá špatně a my to musíme negovat.

Která z těchto možností je pravdivá? Obávám se, že všechny. Slovensko prošlo reformami, přestože socialisté proti nim brojili a dnes zažívá Slovensko rekodní růst v regionu a socialisté na reformě téměř nic nezměnili. Kdy se konečně přestane politika ČSSD řídit průzkumy veřejných mínění a začnete konečně poslouchat varování ekonomů, že zadlužovat zemi nejde do nekonečna?
22. 08. 2007 | 16:20

aal napsal(a):

To:SuP nikdo z Vás nedělá dementního, pouze jsem chtěl naznačit a je to doložitelné, že Vy čtete jen co chcete slyšet a když náhodou byste zaslechl něco jiného pak nastoupí milostivý Alzeheimer a zbaví Vás jiného náhledu na fakta: Zde vám uvádím z čeho ta vaše argumentace pramení a sám to říkáte, cituji: 66% lidí co si žili nad poměry - je údaj převzatý z běžně dostupných materiálů k reformě." A co jiné i zde uváděné materiály, ty nečtete? Neodpověděl jste na co jsem se Vás ptal, kdo jsou Ti co si žili nad poměry, kdo jsou ti co utrácejí více než vydělají? NIC!!!A v kolik se chodí do důchodu to vím dobře a proto vím, že i Vy tam prtavděpodobně budete v roce 2009!!! A že máte práce na 10 let, tak to já také mohu říci že třeba na 20 let, ale budu zdravý, když nebudu mít na léky, ale ještě, že jste nám poradil, že máme mít našetřeno!!! Já mám skoro milión a víte, že mi nevydělá v těch našich bankách zhola nic? Kde je ta výhoda privatizace, když všechny banky si staví paláce, platy nad 1/2 milionu a jedou jen na poplatky za vše? Ale k meritu věci, proč bych měl šetřit celý život jen na to, že při každém zlepšení životní úrovně, musí přijít utahování opasků, ale to utahování zasáhne vždy moje poctivě vydělané úspory, proč??? Už je mi z toho vašeho modrého utahování nablití! A z lidí kteří to podporují, nevážících si poctivé práce jako Vy je mi smutno, protože Vy tady celé dny na všech blocích jen harašíte zbraněmi proti těm sockám a socanům, ale jak pak můžete pracovat ještě 10 let, kdy děláte, když jste tu pořád navezenej... nic neděláte!!! Vzteky jen u PC třískáte do klávesnice, jakmile se tu objeví jiný názor či argument který nezapadá do Vašich fundamentalistických pouček!!!
22. 08. 2007 | 16:37

Petr napsal(a):

Souhlasím s tím, že je tato reforma špatná. Je příliš "hodná" na výdaje a to především na sociální (minimální mzda,podpora v nez.) a připouští "drahý" stát. Je škoda, že nemá pravicová koalice v parlamentu většinu k tvrdší reformě. Pak by mohla ušetřit, aby mohla nedejbože další ČSSD vláda rozhazovat.
22. 08. 2007 | 16:52

Michals napsal(a):

k těm sockám, co jsou prý samí alkoholici a kuřáci: když si odpustí dvě krabičky cigaret a dva panáky denně, jak tady kdosi třídně zapáleně psal, tak sice budou mít na poplatky u lékaře, ale státní rozpočet přijde o 100 Kč na spotřební dani.
Takže na ty alkoholiky tak moc nenadávejte, oni to tady za vás živí.
A pro ty, kteří by chtěli argumentovat tím, že jejich léčba je drahá a proto stát prodělává, upotzorňuji na to, že za kuřáka, který umře v 60 zaplatím za poslední měsíc, co umírá v nemocnici stejně, jako za nekuřáka, který si tam poleží ten poslední měsíc v 80. Ten, ale navíc bude brát 15 let důchod.
Vím, že to zní cynicky, ale je to pravda nebo ne?
22. 08. 2007 | 17:05

o2 napsal(a):

To aal
1. bohužel na Vámi položené otázky, kterým sám nerozumíte (to jste v diskusi dokázal) Vám nemá smysl odpovídat
2.Opět dle diskuse jsem přesvědčen, že nevíte kdy se do důchodu skutečně chodí.
3.Když neumíte hospodařit s našetřenými penězi nechejte si poradit od toho kdo to umí, třeba p.Sobotka.
4.Protože to zlepšení životní úrovně je na dluh, nechápete?
5 Dle Vašeho příspěvku vzteky do toho PC bušíte tak akorát Vy.
5.Tím, že větu ukončíte několika vykřičníky bohužel asi nikoho tady o těch Vašich blábolech nepřesvědčíte. Šetřete úhozama na klávesnici nebo dostanete křeč.
22. 08. 2007 | 17:07

aal napsal(a):

o2:Dej si kyslík ať to vydejcháš a co to máte pořád s tím odchodem do důchodu? Že mi třeba neporadíte, ale asi neumíte číst mezi řádky a chcete vše polopatě, ne?
22. 08. 2007 | 17:10

aal napsal(a):

o2: Mimo jiné právě hlásili, že banky jen na poplatcích vloni vydělaly 32 miliard tak co chcete o2 za hospodaření s mými(našimi) penězi, asi jsem to uměl,když ten milónek mám,ne?
22. 08. 2007 | 17:12

SuP napsal(a):

aale -
já dělám (pracuji) mezi tím. A to byste nevěřil, jak mi to jde od ruky, když vidím, že se mi povedlo Vás nasrat!
Nicméně banku nemám, tudíž Vaše úspory nezhodnocuji. A co se týká utahování opasků, žijte tak, abyste ho mohl spíše povolovat, případně přidělávat dírky. Jenže pozor, pak zase budete obézní, budete mít vysoký tlak, cukrovku a cholesterol. Tím se zvednou Vaše výdaje za lékařskou péči a kruh se uzavře.
Jinak správný postup je opačný - nejdříve utahovat opasky a šetřit a tím se dostat k lepší životní úrovni. Opačně to právě radí socan a komouš, ale kdo by jim to dneska s našimi zkušenostmi věřil? A jestli se Vám nelíbí můj slovník, věřte, že jsem se k němu dopracoval celoživotní poctivou prací.
22. 08. 2007 | 17:29

Cicero napsal(a):

Volím ODS, ale reforma se mi taky úplně nezdá a úplně Vás chápu, že jste nechtěl podat ruku Kalouskovi. Taky bych mu ji na Vašem místě nepodal. Dost možná to byla od něj jen provokace, zvláště když za moment už volal na novináře, ať si to nafotí, že mu Sobotka nechce podat ruku.
22. 08. 2007 | 17:43

o2 napsal(a):

To aal
To máte jen milión? Lopata jste asi vy dle těch příspěvků.
Na rozdíl od Vás nejsem v křeči tudíž jako sportovec s dýcháním nemám problém. S dejcháním možná jo, ale to nevím co je, jelikož mezi lopatama nepracuji.Asi umíte jen s tou lopatou, když je to pořád jen ten miliónek. Dejte ho Sobotkovi on s ním zalepí státní rozpočet a budete mít H...o.
22. 08. 2007 | 18:09

o2 napsal(a):

To aal
Zapoměl jsem.
Přeji pěkný večer.
22. 08. 2007 | 18:12

Deny napsal(a):

pro aal
Tázal jsem se prosím SuPa,dovolím si Vám odpovědět
1)"kdo jsou Ti co si žili nad poměry, kdo jsou ti co utrácejí více než vydělají?" To jsou ti všichni, co si půjčují peníze, a tím nemyslím jen hypotéky, ale různé spotřebitelské úvěry na dovolenou, domácí spotřebiče atd. To vidím, jako velice nebezpečné. Žijeme na dluh. Stát žije na dluh, ČSSD to veřejně schvaluje. Navíc dle sdělení ekonomů, ekonomiku táhne především spotřeba lidí. Otázka. Co se stane, když spotřeba lidí poklesne? Odrazí se to ve výrobě, výroba poklesne, teoreticky by mělo dojít k propouštění atd. Lidé nešetří (na rozdíl od Vás, což je chválihodné), utrácení, hlavně hladí, ti jsou nezodpovědní, chtějí mít všechno hned, berou si 100% hypotéky, žijí dneškem,nemyslí na budocnost
2)"Já mám skoro milión a víte, že mi nevydělá v těch našich bankách zhola nic?" Ukládat do bank je dnes skoro to samé, jako mít peníze doma. Pokud máte celý milion v jedné bance, tak pozor, pojištěno pouze 20.000Eur. Na Vašem místě bych tyto peníze investoval. Je spousta možností, určitě bych nešel do produktů typu podílové a jiné fondy (to jsou opět produky bank), akcie či deriváty nesou větší výnos, ale jsou také rizikovější. Já bych se na Vašem místě, a já to tak dělám, zaměřil na nemovitosti, ty jsou stále asi to nejlepší. Pokud nebude válka, tak v této oblasti by jste neměl ztratit. Za 1milKč se dá v Praze sehnat garsonka, pokud si trochu připlatíte, budete mít i 1 + 1. Malometrážní byty jsou velice žádané, dejme tomu, že ji pronajmete za 5.000Kč bez poplatků, máte to za rok 60.000Kč, tedy hrubých 6%. To Vám žádná banka nedá. Nějaké opravy či údržba bytu bude kompenzována neustálým tržním zvyšováním ceny bytu. Pokud koupíte byt, stanete se podnikatelem, možná že Vás to i trochu změní v myšlení, že se teď na podníkání budete dívat z té druhé stránky a uvidíte, jaké nesmysly plodí třeba poslanec Křeček, ale to jen na okraj
3) "Kde je ta výhoda privatizace, když všechny banky si staví paláce, platy nad 1/2 milionu a jedou jen na poplatky za vše?" Banky žijí jednak z poplatků, jednak samozřejmě z rozdílů úrokových sazem, půjčí hypotéku na 4%, Vám jako spořiteli dá 1%. Banky si staví své paláce právě díky hypotékám, což Vy schvalujeta a díky lidem jako Vy, kteří si tam ukládají "za hubičku" peníze.
4)"proč bych měl šetřit celý život" Právě proto, že jste asi zodpovědný člověk. Takový jako Vy by měl být každý. Jsou ale u nás jedinci, kteří žijí ze dne na den, a pak jen natahují dlaň po sociálních dávkách. A nemusí to být jen ti z Chánova. A pokud je tato sociální skupina dostatečně velká, je i velká díra do státního rozpočtu. Tragédie je, když tuto sociální skupinu využite jistá politická strana, aby pod záminkou blahobytu pro všechny, získala od nich volební hlasy.
22. 08. 2007 | 18:48

Deny napsal(a):

pokračování pro aal
5) "při každém zlepšení životní úrovně, musí přijít utahování opasků, ale to utahování zasáhne vždy moje poctivě vydělané úspory" To je hold zákonitost. ODS se snaží o reformy a můžeme si myslet, jestli jsou dobré nebo špatné, to ukáže čas (já např. nesouhladím s poplatky u lékaře ve výši 1EUR, protože to považuji za nekoncepčí a směšné), ODS dělá další chyby (radar) atd, ale dejme tomu, že nějakých úspěchů přeci jenom dokáže. Pak přijdou volby a pan Sobotka a Rath vše zkritizují, vše slíbí (Zvýšíme slevu na dani za dítě z 6 000 Kč na 10 000 Kč, Do roku 2010 přesáhne rodičovský příspěvek 10 000 Kč, Zvýšíme dětské přídavky a zjednodušíme jejich poskytování. Nárok na přídavky budou mít nově rodiny až do pětinásobku životního minima, výše přídavku bude dána pouze věkem dítěte (od 1 000 Kč na dítě do 6 let do 1 500 Kč na studenty ve věku 18–26 let), Zavedeme systém tzv. rodinných karet, se kterými rodiny získají citelné slevy, Rozšíření sítě školek a bezplatných veřejných škol, Zvýšíme finanční podporu pro jazykové a umělecké školy, kroužky, kurzy, kluby a veřejně přístupná sportoviště. 60 000 Kč na první dítě, 90 000 Kč na druhé a 120 000 Kč na třetí. Porodné bude vypláceno ve třech splátkách během tří let – 50 % v hotovosti, 50 % formou zvláštních šeků určených výhradně na úhradu předškolních zařízení (jesle a školka) a na rekvaliřkaci a vzdělávání (včetně jazykového) rodiče pečujícího o dítě, Rodinám pobírajícím dětské přídavky poskytneme příspěvek 7 000 Kč na zakoupení počítače (v okamžiku, kdy jejich dítě začne s výukou informatiky na základní škole). Tak to byly některé volební sliby ČSSD. Vývoj jde v sinusovce, to co pravice ušetří, levice v dalších volbách rozhází, protože lidé naletí na populistická hesla
6)"A z lidí kteří to podporují, nevážících si poctivé práce jako Vy" Já myslím, že je to právě levice, která "lanaří" a nadbíhá těm nemakačenkům na sociálních dávkách, aby získala jejich hlasy Nechci se zastávat všech těch Pitrů a Křejčířů, to je špička ledovce, kteří by měli být opravdu tvrdě potrestáni Tvrdě pracující člověk by se měl mít dobře, měl by mít jistoty a je jedno, jestli je to zaměstnanec nebo živnostník. Problém je, že tito lidé vytváření hodnoty, které skupina "vyvolených", posledně to byla ČSSD né vždy dobře přerozdělí. V prvé řadě tak, aby urvali něco pro sebe (neprůhledná a předražená výběrová řízení - grippeny, transportéry, dálnice...), pak něco rozdají mezi své sociální voliče, aby je opět volili, a z toho co zbude, obviní opozici, že je to málo proto, že jim neumožnila důsledně naplnit jejich volební program
22. 08. 2007 | 18:48

SuP napsal(a):

Denny -
Děkuji za spolupráci a přeji hezký večer.
Zdá se, že "aal" ještě stále věří spíš na pohádky. Já na to říkám, že ze svých chyb se musí poučit každý sám. Tak je to nejúčinnější.
22. 08. 2007 | 20:12

radek napsal(a):

Sup_Deny:
Zrovna jako Občanské džudo jsem na" Vaší straně", ale dovolím si nesouhlasit v oblasti dluhů občanů a firem.(částečně i státu)
Půjčka skrze zodpovědnou banku je vlastně uvolnění přebývající kapacity někoho-někomu, kdo ji dokáže využít. Jinak by tyto prostředky ležely pod slamníkem , zahálely a nevytvářely nové statky.Jako když necháte shnít pytel pšenice, místo aby jste ho zaseli.
22. 08. 2007 | 20:42

Pat napsal(a):

Podat ruku vítězi charakterizuje člověka v dobrém slova smyslu, i když s ním budu bojovat dál, zejména když vítěz si je toho vědom.Je-li způsob boje nečestný, je třeba zpytovat, bylo-li odstraněno maximum příležitostí,které k nečestnému boji vedly.Což takhle odstranit kumulaci funcí, prolínání moci výkonné,zákonodárné - i soudní? Změnit lobbismus a přijmout opatření k odvolatelnosti.Což takhle prohloubit demokracii a dát na názory voličů?V uplynulých letech byl čas - nebyla vůle.Komu to vyhovovalo?Všem bez rozdílu - zprava i zleva.Protestují voliči? Ne! Až na hrstku odborářů před jednáním a schvalováním nikdo veřejně nevystoupil. Není to divné? Proč Sociální demokracie nemá plný počet hlasů, které jí náleží po výsledcích voleb? Odešli dva její poslanci.Co bude,odejdou-li další? Totéž se může přihodit i dalším stranám.
22. 08. 2007 | 21:03

LQ napsal(a):

Deny,SuP(e) díky za příspěvky, lépe bych to nenapsal. Hold někteří (spíše všichni oranžoví)to potřebují vysvětlit poněkud obšírněji, mám obavu, že však díky své ideologické zaslepenosti to stejně nepochopí. Jak moje babička říkávala "kde nic není (já bych dodal nechce být) ani čert nebere".
Ještě jednou díky.
Pěkný večer.
22. 08. 2007 | 22:07

Marie napsal(a):

Vážený pane Sobotko,
to jste měli před volbami být sociálně demokratičtí i k ženám, a hlavně matkám, brát je vážně a očividně hledět také na jejich potřeby, to je totiž v popisu sociálně demokratické strany - pak by ČSSD zvítězila o několik dalších procent. Teď je marné "plakat" nad rozlitým mlékem.
22. 08. 2007 | 22:32

Deny napsal(a):

pro Radka
Máte pravdu, banky volný kapitál se snaží nějak umístit. To je v pořádku. Já se spíš bojím jiné věci. Tak jak bude sílit sociální tlak, jak naši lidé budou chtít stále více peněz a výhod, aniž by pro to něco byli schopni udělat či obětovat, tak se postupně stane, že investoři půjdou dále na východ (odliv kapitálu), a z východu se k nám bude dále valit stále levnější zboží (což zase zlikviduje naší výrobu), ale i pracovní síla. Mnozí naši lidé budou bez práce, nebudou mít na hypotéky a půjčky. A pozor. Kdo bude v té době mít volný kapitál, ten si přijde na pěkné peníze. Nemovitosti půjdou do exekucí, dnes se nabízejí v prvním kole za 2/3 tržní ceny, ve druhém kolem za 1/2 z tržní ceny. Vznikne spoustu novým milionářů a spoustu lidí, co si budou moci "hodit mašli"
22. 08. 2007 | 23:04

Michals napsal(a):

pro Deny:
máte pravdu v jedné věci - kdo před volbami slibuje něco, co nemůže splnit, je sprostý lhář. ČSSD má výhodu, že to, zda by splnila své sliby si nemůžeme nyní ověřit, protože vládne ODS. Tak si tedy ověřme, zda ODS je tou seriózní alternativou, jak zřejmě se domníváte Vy nebo zda jsou to sprostí populističtí lháři. Oprosťme se od emocí a podívejme se na fakta.
Sliby ODS před volbami:
1."nezvýšíme DPH z potravin, zvážíme její snížení pod pět procent, případně na nulu" realita?
po roce vlády se zvyšuje DPH z potravin o 80%.
2. "Nezavedeme povinné poplatky u lékaře"
Realita?
Zavedli.
3. "Zavedeme rovnou daň ve výši 15%" (pro podniky, fyzické osoby, dph,o superhrubé mzdě ani slovo)
Realita?
Skutečná (porovnatelná výse daně z příjmů FO - 23%, daň z příjmů PO - postupně má klesat na 19%), DPH - 19% a 9%)
4. "Výrazně zvýšíme rodičovská příspěvek"
Realita?
Ve skutečnosti se snižuje.

(To je jen pár bodů, na které jsem si vzpomněl z hlavy, ale možná už to bude stačit na porovnání)
Myslíte si, že porovnáním reality a volebních slibů docházíme k tomu, že ODS je seriózní nepopulistická strana?
Pevně věřím, že nebudeme používat argument o slabé vládě a nutnosti koaličních kompromisů, to bychom pak museli pardonovat i ČSSD, protože ta měla nejdříve menšinovou a pak slabou koaliční vládu.
22. 08. 2007 | 23:07

PatientO.T. napsal(a):

Píšete o fašistickém převratu a jeho protagonisty přirovnáváte k nacionálním socialistům. Vaše ideologická výbava je zřejmá. Dejte si panáka stoličné, zapějte Internacionálu a vyspěte se z toho... Ráno je moudřejší večera. :-)
22. 08. 2007 | 23:11

Michals napsal(a):

pro Člověk:
omlouvám se Vám, ale mám pocit, že Váš způsob myšlení má velmi blízko k lidem, kteří zde nadávají Sobotkovi. Jak je vidět šlepá nenávist k oponentovi není ryze pravicová vlastnost.
22. 08. 2007 | 23:18

Deny napsal(a):

pro Michals
Dobrý večer, budete se možná divit, ale já s Vámi souhlasím. Je mi z toho samozřejmě smutno. Já jsem volil pravici, protože podnikám a na pravé straně nebylo koho jiného volit. Volil jsem to menší zlo. To, co píšete je pravda. Jak jsem napsal výše, s poplatky u lékaře nesouhlasím, já bych raději volil jednorázové roční poplatky u pojišťovny (ve výši 200-500Kč/rok), aby peníze zůstali v pojišťovně a byla zajištěna solidarita. Takto peníze skončí v kapsách jedné skupiny obyvatelstva.
Lhali i u DPH u potravin. Je fakt, že to nebude zas tak velký cenový skok, máme tu konkurenci mezi výrobci, resp. prodejci. U běžných potravin to budou halířové či korunové rozdíly. Bude to mít ale jedno pozitivum, sbližování daní je dobré, tím odpadnou (resp. se sníží) do budoucna různé daňové úniky vyvolané různou sabou DPH. Ale znovu upozorňuji, ODS lhala, není to v pořádku
Podraz na lidi je i v otázce rovné daně, máte pravdu, to nelze okecat, v programu 15%, ve skutečnosti 23,1%.
Nelíbí se mi chování Topolánka obecně, je to hulvát, nelíbí se mi jeho poměr k Talmanové, nelíbí se mi zastrašování poslanců.
Jak jsem napsal panu Sobotkovi dnes v 9.49, v poslanecké sněmovně si všichni tykají, v televizi vykají, mají nás, jako občany, za blbečky.
Nedělám si iluze o tom, že kdyby u moci byla teď ČSSD, že by se pan Paroubek a jeho kolegové chovali jinak. Vzpomeňte, jak při hlasování museli museli ukazovat lístky atd.
To, že vyznávám pravicové hodnoty ještě neznamená, že souhlasím s ODS. Znamená to, že nechci být na nikom závislý, že pokud to půjde, chci pracovat a chci si vydělat. Rozhodně nechci, aby se nadbytečně přerozdělovalo a podporovali se nemakačenkové.
22. 08. 2007 | 23:29

Michals napsal(a):

pro Deny:
jen pro přesnost - asi máte pravdu v případě potravin, kde konkurence funguje a proto se nemusí zvýšení DPH plně projevit.
Na druhé straně platí, že když se kdysi zvedla DPH u hospod, kterých je taky fůra - tak se zdražilo hned, naopak snížení proběhlo beze slev :)
V případě energií, tepla, vody... jsou však dodavatelé přirozeně monopolní a proto jde o čisté zdražení.
22. 08. 2007 | 23:35

Michals napsal(a):

pro Deny:
víte, připadá mi, že lidé často přisuzují dobré a špatné vlastnosti politikům podle rtoho, zda jsou levicoví nebo pravicoví. Ale ono to bude asi složitější. Každopádně platí, že podle mne patří Sobotka k tomu lepšímu, co v politice je (stejně jako třeba Paroubek a Topolánek k tomu horším).
Sobotka se chová slušně, neřve, nenadává, mluví i píše věcně, argumentuje, poslouchá, čte, reaguje.
Takoví lidé jsou ve všech stranách (třeba Dundáčková v ODS), ale lidé si toho zaslepeně nevšímají a jsou schopni jim nadávat jen proto, že jsou z jiné strany. A to se mi teda nelíbí.
22. 08. 2007 | 23:43

Deny napsal(a):

pro Člověka
To, na co upozorňujete, je opravdu špatné. Nechci se zastávat Němcové, ona "jela" přesně dle jednacího řádu sněmovny, ale proč je zcela zřejmé. Poslanci ČSSD nebyli ve sněmovně, tak by se to ODS hodilo, aby to rychlo odhlasovali. Bylo to jistě "nesportovní" a to nechci zlehčovat.
Topolánek a spol se dostali ke korytům a rychle zapomněli na své sliby. Nechci posuzovat Vaše příměry, ale chování Vámi jmenovaných lidí je minimálně neslušné.
A co tedy navrhujete? Myslíte, že ČSSD by se chovala jinak? Podívejte na Zelené, jak tam hezky zapadli.
22. 08. 2007 | 23:45

Michals napsal(a):

pro Deny:
nebuďte až tak moc rezignovaný. Není pravda, že se chovají všěichni stejně. ZA vlády ČSSD se taky vláda nechovala ideálně (zvláště v období Paroubka), ale tohle Topolánkovo divadlo byla premiéra (to myslím uznáme všichni). Nikdy předtím se nestalo, že by takhle důležité změny byly projednávány bez toho, aby prošly standardním legislativním procesem...na poslední chvíli, bez diskuze, bez připomínek, bez výborů... To je opravdu něcdo, co by se nemělo opakovat!
22. 08. 2007 | 23:49

Deny napsal(a):

pro Michals
V tom spolu jistě nejsme ve sporu. Pravda je někde uprostřed. K panu Sobotkovi bych měl výhrady, a to že to je vystudovaný právník, který se stal ministrem financí. Nějak stále slyším hesla z roku 1989, "chceme vládu odborníků". Já si myslím, že pan Sobotka nemůže být v této oblasti odborník, je to právník, tedy dokáže se dobře nabiflovat základní poučky, ale dle mého názoru mu chybí matematické myšlení. A za druhé, pan Sobotka byl ve vládě a mohl něco dokázat. Ano, píše slušně, věcně, píše o tom, jak za jeho vlády se snižovaly daně. Už se ale taktně nezmiňuje, že třeba došlo ke snížení hranice pro plácovství DPH ze 3milKč na 1milKč/rok. Zdražením potravin dojde u běžné rodiny třeba k cenovému nárustu 1000Kč/měs, ale u podnikatelů, kteří se stali novými plátci daně to byli tisíce až desetitísíce korun navýšení za měsíc. Ať pan Sobotka napíše, o kolik si pomohl státní rozpočet tímto opatřením
22. 08. 2007 | 23:53

Deny napsal(a):

pro Michals
Opět se budu opakovat, co jsem psal již výše. Za toto chování Topolánka si může ČSSD sama. Kdyby po té, co Melčák a Pohanka vyslovili důvěru ODS to vzali opravdu konstruktivně, tedy že se toho zase tolik nestalo, no tak je nová vláda ale zákony jí neprojdou, protože levice má většinu, tak mohl Paroubek lecos změnit. Ale on se zasekl, viděl se premiérem, né-li prezidentem, ani místo předsedy sněmovny nevzal a poslal tam nímanda Vlčka. Pohandu a Melčáka vyloučil ze strany. "Vystřílel zbytečně Paroubek veškerý prach" hned na začátku a teď nic nezmůže
22. 08. 2007 | 23:57

Michals napsal(a):

To máte těžké, třeba takový Gordon Brown, který se nedávno stal premiérem Velké Británie je vystudovaný historik a bývalý ministr financí. Byl dobrý ministr financí.
Mirek Topolánek je voják a technik, Kalousek chemik a Tlustý zemědělec...uvidíme jak jim to půjde.

Zkusme se, ale místo toho spíš podívat na to snížení hranice pro plátcovství DPH - to přece neznamená automaticky, že ten podnikatel na tom byl hůře (s DPH to přece není tak, že plátce ho platí a neplátce naplatí :) )
22. 08. 2007 | 23:58

Michals napsal(a):

asi máte zčásti pravdu, ale nešlo mi ani tak o vztah Topolánka k ČSSD, ale o legislativní proces - normálně každý zákon musí rpojít vnitřním připomínkovým řízením (ministerstva), vnějším připomínkovým řízením (odborné organizace, soc. partneři, profesní sdružení,...), legislativní radou vlády, pak vládou, pak výbory v PS...je čas ho podrobit veřejné diskuzi. Tady do té reformy Julínek na poslední chvíli narval celý zákon o kategorizaci léčiv, změny ve VZP) jako pozměňovák pár minut před jednáním - to je podle mne zločin!
23. 08. 2007 | 00:09

Deny napsal(a):

Kolik je Brownovi a kolik Sobotkovi. Ten hned po škole vlítnul do funkcí, nic než politiku nezažil, nemá o normálním životě páru.
Topolánek má snad jen vojenský gympl a pak vysokou báňskou. No to jsme se nezmínili o Parkanové, to je kapitola sama pro sebe.

K DPH. Uvedu příklad. Právník si vydělá (má obrat) 80.000Kč/měs. Není tedy plátcem DPH. Z této částky zaplatí pouze soc, zdrav. pojištění a příslušnou daň z příjmu.
Druhý právník si vydělá 85.000Kč/měs, tedy 1.020.000Kč/rok, stane se plátcem DPH. Z částky 85.000Kč odvede měsíčně cca 13.500Kč na DPH. Zůstane mu 71.500Kč. Z této částky platí pojištění a daň, která je o něco menší, než v prvním případě.
Ano, můžete argumentovat, že si ve druhém případě může uplatnit např. DPH za benzín, kancelářské potřeby, podíl na autě atd. Ale on tím odpočtem získal pouze část peněz, které skutečně předtím zaplatil. Nikdy nedostane více.
I když máte stavební firmu, koupíte materiál s 19% DPH, provede práci, přičtete 5%, a nárokujete u státu zpět 14%. Ale to jsou opět jen Vaše peníze, které jste předtím zaplatil.
23. 08. 2007 | 00:11

Michals napsal(a):

no, on Brown dělá taky politiku celý život. Politika může být profese jako každá jiná. U nás byl spíš problém s tím, že ti lidé nestačili projít od komunálu do parlamentu, prostě protože tady byli komáři a pořád lepší mladej Sobotka, než lidé s "bohatými politickými a podnikatelskými zkušenostmi".

V případě toho DPH máte pravdu, že v případě profesí s nízkými náklady (jako Vámi uváděný právník) se to plácovství asi moc nevyplácí.
I když na druhé straně nevím jestli třeba právník nemůže firmáím prodávat své služby bez dph :)
23. 08. 2007 | 00:18

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Člověku,

Váš emotivní projev jsem smazal. Ne proto, že byl emotivní, ale protože hrubě urážel celou řadu lidí, čímž porušoval Kodex diskutujících na těchto stránkách. Neberu Vám Váš názor, ale musím trvat na určitých pravidlech, jak tady splu budeme diskutovat.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
23. 08. 2007 | 00:28

Deny napsal(a):

Bohužel, právníci, tlumočníci atd 19% Ale ono to platí třeba pro automechaniky, počítačové služby atd.
I když budete mít prodejnu potravit a obrat 4.000Kč/den, a zboží jen s 5%DPH, tak to stejně hodí nějakých 2.000Kč DPH za měsíc, co musíte platit.
Takže podnikaté za vlády ČSSD lepili díru rozpočtu, takže opravdu teď nějakých 4% navýšení snížené sazby, je opravdu legrace.
MOžná se v panu Sobotkovi mýlím, ale já když si vzpomenu na své spolužáky z gymlu, co šli na práva, to byli lidé, co se opravdu uměli naučit, měli pamatováka, ale logicky uvažovat neuměli. Něco si odvodit, to ne. Slepě papouškovat. Ale jsou mezi právníky vyjímky, teď mě napadá mgr.mgr. Václav Sládek, matematik i právník
PS. Pan Stejskal vymazal v blogu pana Ratha příspěvek "Člověka", to jsem tedy zvědavý, zda ho vymaže i zde
23. 08. 2007 | 00:31

Michals napsal(a):

tady je buď strašně moc Stejskalů nebo jen jeden, ale pak to musí být kyborg, protože nikdy nespí...
23. 08. 2007 | 00:31

Deny napsal(a):

pro pana Stejskala
A je to tady. Článek pana Člověka je pryč. Byl opravdu emotivní, byl namířen proti pravicové vládě, ale mě jako pravicového voliče zase tak moc neurážel. Chápu rozhořčení pisatele Člověka, to co proběhlo ve sněmovně, nebylo zase tak OK
23. 08. 2007 | 00:36

Michals napsal(a):

počkejte, ten prodejce potravin, stane-li se plátcem, tak začne nakupovat bez dph, takže v nákladech ušetří. Zaplatí tedy DPH jen z té hodnoty, kterou sám přidal.
No a k té legraci se zvýšením - ona se přece ta hranice nemění, ne? Takže to zvýšení musíte k tomu socanskému přičíst.
S těmi právníky nevím, to je jako kdybych psal, že na matematiku šli jen podivínští panicové :)
23. 08. 2007 | 00:38

Deny napsal(a):

Pan Stejskal je spíše levicového smýšlení, ale je na něm sympatické, že opravdu maká, 24 hodin denně, sedm dní v týdnu. Z něho by si měli vzít všichni levicoví voliči příklad.
23. 08. 2007 | 00:38

Michals napsal(a):

mgr. Sládka neznám, ale asi to bude podivínský panic s dobrou pamětí :))

Jo jo, pan Stejskal není žádnej komanč, ani pankáč, ale makáč!
23. 08. 2007 | 00:42

Deny napsal(a):

Prodejce jako každý nakupuje s DPH, ale pak si těch 5% odpočte. On vlastně platí 5% ze své marže. Každopádně platí a přispívá
23. 08. 2007 | 00:42

Michals napsal(a):

Mimochodem pane Deny, levicoví voliči nemusí být jen samí lenoši, ale třeba také pracovití lidé, kteří si nemyslí, že jejich kaviár je důležitější než chleba chudáka! To jen, abychom používali při hodnocení pravice a levice podobně korektní argumenty.
23. 08. 2007 | 00:44

Deny napsal(a):

Pan Sládek občas vystupuje v televizi, komentuje takové ty právní perličky, většinou i z ekonomického prostředí.
Jinak souhlasím, já fandím lidem, co makají.
23. 08. 2007 | 00:44

Michals napsal(a):

když si jako podnikatel jedu koupit do Makra jídlo, tak mi ho prodalí bez dph, ne?
já ho pak doma sežeru a tak ukradnu státu to dph, ne?
23. 08. 2007 | 00:47

Deny napsal(a):

Mně se vůbec nelíbí rozdělení na levice a pravice. Podle toho lidi neposuzuji. Ale podle práce a podle vyjadřování. Třeba mě zaujal i poslanec Ransdorf, je to chytrý chlap, ale i tím, jak se postavil chlapsky k bouračce, co způsobil
Já pořád tvrdím, že ti naši poslanci by se měli dohodnout a dělat něco pro nás. Ale korýtek je málo, tak raději bude opozice provádět nulovou toleranci, aby to vládní koalice neměla moc jednoduché a moc nebodovala. A to platilo i za minulé vlády
23. 08. 2007 | 00:50

LQ napsal(a):

To Deny a Michals
V podstatě pokud se mohu připojit do diskuse máte oba pravdu.Podotýkám v podstatě.Ono pokud se nad tím člověk bez ideologie zamyslí tak ekonomie je ve své podstatě prachsprostá trojčlenka. Problém je zasadit ji správně do praxe a hlavně brát ohled na to v jakém stavu je společnost kde tu "správnou ekonomii" chci aplikovat. Ve své podstatě záleží hlavně na zkušenostech a umět naslouchat a ověřovat si u lidí, kteří tohle mají aplikovat. Bohužel takovou osobu u nás momentálně nevidím a osoba p. Sobotky to není ani náhodou jelikož je pod velkým tlakem jejich guru Paroubka, který bohužel nerozumí ani té trojčlence.
23. 08. 2007 | 00:50

Deny napsal(a):

Podívejte se pořádně na fakturu. Samozřejmě, že v Makru jsou takoví malí podvodníčci, velké reklamy, velké ceny bez DPH, to aby to vypadalo jako, že to je levné. Ale ve skutečnosti platíte plnou taxu.
23. 08. 2007 | 00:51

Deny napsal(a):

Zdravím Vás LQ.
Já si myslím, to samé. Zásadní věci, zásadní myšlenky, pokud máte dobrý odborný odhad a kombinační schopnosti, lze napslat na pivní tácek.
23. 08. 2007 | 00:54

Michals napsal(a):

pro LQ:
já teda Paroubka moc nemusím, připadá mi, že je to taková přiměřená intelektuální protiváha pana Topolánka :)
...ale zase bych vliv těchto pánů nepřeceňoval, myslím, že i pod nimi může žít rozum...

pro Deny:
víte, já se těm socanům moc nedivím v jedné věci: na jednu stranu chápu, že by měli repektovat, že ODS těsně vyhrála volby a tak by měla mít největší vliv (programový, atd.), ale proč by se měli stavět dobrovolně do pozice, že mají menší vliv než zelení a lidovci? Přišlo by mi logické, kdyby šli do velké koalice, kdyby tolerovali menšinovou vládu, ale proč tolerovat vládu, která prosazuje program, který neovlivním a který je v porovnání s mým voličsky slabší?
To smysl podle mne nedává - vlády prostě mají být buďto menšinové nebo koaliční, ale menšinová koaliční vláda je pitomost. A z této pitomosti (mimo jiné) možná pramení dnešní vyhrocená situace...
23. 08. 2007 | 00:58

Michals napsal(a):

já nevím jak to je v tom Makru, jednou jsem tam chtěl nakupovat a oni chtěli vyřizovat nějaký papíry, tak už jsem tam podruhý nešel - nebudu papírovat, kvůli tomu, že chci nakupovat jídlo. Ale myslel jsem si, že to má nějakej důvod... no, tak nic.
23. 08. 2007 | 01:00

LQ napsal(a):

Asi jo, ale Sobotka a Tlustý to rozhodně nejsou (ten rozum)

Fakt je ten, že ty pidistrany to u nás již patnáct let nemyslně komplikují. Jsem zastáncem výhra jeden nebo druhý a ukaž se. Pak vám to spočítáme.
23. 08. 2007 | 01:05

Deny napsal(a):

Já to vidím jako problém v komunikaci. Jako v manželství. Oba chtějí mít nadvládu, oba chtějí být premiérové, a to nejde.
Mně třeba na ODS vadí, považuji za nefér, šla do voleb s tím, že je třeba snížit státní dluh. To beru. Takže já bych v prvním kolem zvednul DPH na 9%, příp. zvednout spotř. daň u cigaret a udělal pořádek ve výběrových řízeních. Takové ty rošády, jestli 15% nebo 12,5%, rovná daň nebo surerhrubá. Kecy. V tom mají jak socani tak komunisti pravdu, že dojde k propadu příjmů. To nebylo z jejich strany taktické, protiřečí si a dávají argumenty do rukou opozice. Co by na tato má opatření mohla opozice říci. Opozice ví, že se musí snížit zadlužení, jiné cesty není, a lidi to opravdu moc nezatíží, ale hlavně je to systémové, protože se obě daně sbližují. Ideální je jedna daň
23. 08. 2007 | 01:05

Deny napsal(a):

Makro tak levné zase není. Musíte nakupovat po kartonech, takže vlastně kupujete něco, co ani moc nechcete. Elektronika vyjde levnější přes internet a jídlo vlastně v řetezcích taky, pokud jdete po slevách. Co jsem viděl, tak např. prodejní ceny pro podnikalte v Makru jsou mnohdy ceny v Lidlu či Penny pro běžného zákazníka. Takže podnikatelé nakupují i v těchto řetezcích.
23. 08. 2007 | 01:09

LQ napsal(a):

Jo Deny naprostý souhlas, ale dle mého názoru je to opět o těch Kalouscích a Bursících.Pro příklad doslova mě šokovala v televizi slova slavné ubité Kateřiny, že si to nejdříve musí spočítat a pak se vyjádří. To je do nebe volající.Ta snad nemá soudnost.
23. 08. 2007 | 01:13

Michals napsal(a):

Ale tu sílu jim dávají ty velké strany - kdyby nebyl Par a Top magor, tak to nikdy nepřipustí - stěžoval si někdy Zeman, že má slabou vládu? nebo Klaus? Dokonce ani Špidla se na to nevymlouval...
23. 08. 2007 | 01:18

Deny napsal(a):

pro LQ
No jo Kateřina. Kdyby byl kdokoliv z nás na jejím místě, tak nás Čermák seřeže a ještě dostane metál.
Já si myslím, že to je v Paroubkovi. Věřte mi, on ze zásady nic nepodpoří, protože by ODS mohla mít úspěchy a to je špatné. Jeho strana by pak v dalších volbách nevyhrála a to je to hlavní, o co mu jde. Né o to, aby se v zemi udělal pořádek, aby se národ měl dobře, ale aby ON se měl dobře.
23. 08. 2007 | 01:19

Michals napsal(a):

pro LQ: ale abychom byli spravedliví - Kalousek navrhoval: napřed šetřit, pak daně, já myslím, že tentokrát v tom ten chaos dělala spíš ODSka. Zelení si prosadili ekologický daně, Bursík má vymyšlenej kšeft se zálohováním pet flašek a zbytek je jim jedno...
23. 08. 2007 | 01:20

Michals napsal(a):

pro Deny:
já myslím, že bychom neměli zapomínat na to, že to není jednostranné - Dalík: "budeme si s nima chvilku hrát a pak je pošlem do pr..."
23. 08. 2007 | 01:22

LQ napsal(a):

Michals máte pravdu, ale pokud oba nepůjdou do p....e nikdo nic nezměníme. To je tak hluboko, že na to nemá nikdo.Jen doplním, když se probírala trojčlenka tak naše Kateřina asi zrovna stávkovala.
Jinak s tím Makrem je to jak popisuje Deny. Jen v Makru dostanete klasický daňový doklad na rozdíl od paragonu jinde. Jinak cálujete včetně DPH. Je otázkou zda jste pak plátcem DPH a DPH si na vstupu odečtete.
23. 08. 2007 | 01:26

Deny napsal(a):

No ještě se budeme divit. Nejdříve to začne dírou do státního rozpočtu. Jsem zvědavý, kolik bude deficit. ODS měla problém s deficitem kolem 80-90milKč, tak kolik to bude letos. A pak začnou škrtat odpočítatelné položky, aby se naplnil rozpočet.
23. 08. 2007 | 01:28

Michals napsal(a):

pro LQ:
jo, já tomu Makru rozumím, mě jen udivilo, proč chtěj ty papíry, tak jsem si myslel, že to má nějakej smysl.
K té Kateřině - já myslím, že jí ta trojčlenka chybět nebude :)
23. 08. 2007 | 01:29

LQ napsal(a):

O tom Kalouskovi a daních souhlas, ale zase je to o tom celkovém kontextu a zasazení do momentální vyvíjející se situace ve světě. Vždyť dnes největší hráči (možní plátci daní) stěhují firmy jinam a daní lépe.
23. 08. 2007 | 01:31

Deny napsal(a):

To by bylo asi jediné rozumné řešení, aby šly do pryč oba dva, tak Topol, tak Parub. Možná, že nová vedení by k sobě pak našla spíš cestu, na něčem se dohodla. Možná by si měl ale nejdříve Paroubek posypat hlavu popelem a opět se zkamarádit s Melčákem.
23. 08. 2007 | 01:31

Michals napsal(a):

no Sobotka nahoře píše, že Kalousek to má spočítaný tak, že Topolánkova vláda zatne do r. 2010 dalších 400 mld., to mi přijde jako, že se chlapci moc při zdi nedržej...
23. 08. 2007 | 01:32

LQ napsal(a):

Deny to je od Paroubka nemožné.Tomu nevěřím. On už se dostal do takové situace, že se to od něho očekávat nedá.
23. 08. 2007 | 01:35

Denypro napsal(a):

pro Michals
Pokud by to měla být pravda, tak to by snad už měla být defenestrace. To snad nemůžou myslet ani v legraci. Tak k čemu ty reformy?
23. 08. 2007 | 01:35

Deny napsal(a):

pro LQ
Jinou cestu nevidím, jak lze dosahnout rovnováhy v poslanecké sněmovně, resp.aby se opravdu jednalo a né diktovalo. Když to neudělá Paroubek, tak to musí udělat někdo jiný.
23. 08. 2007 | 01:37

Michals napsal(a):

pro LQ:
já nevím, přijde mi to jako prázdná slova - snížíme sazbu, rozšíříme základ. Daně z příjmu právnických osob se budou počítat jinak, ale budou nižší?
Jedni říkají: klidně ať je vyšší sazba, ale ať máme zvýhodněný odpisy technologií - chceme se rozvíjet, Druzí říkají, kašleme na odpisy, chceme vydělávat hned - ať je nižší sazba.
Diskutuje se o tom, jak s blbcema - mlží se, vykřikují se sazby, zamlčují souvislosti...
Je to jak ty reklamy v Makru.
23. 08. 2007 | 01:38

LQ napsal(a):

Michals: Sobotka nemůže nic spočítat, na tom jsme se doufám již shodli. Já jsem přesvědčený, že totiž nikdo neví co ta "reforma" udělá s příjmy, takže něco spočítat a pak to ještě tvrdit je diletantismus.
23. 08. 2007 | 01:39

Michals napsal(a):

pro Deny:
nechci být paranoidní, ale mám čím dál víc pocit, že nakonec jde o jiné věci - třeba ta kategorizace léčiv (která loni byla ústředním a výbušným tématem), se do té reformy schovala pěkně na poslední chvíli a nikdo msi toho ani nevšiml - Julínek to bude rozhodovat prakticky sám. Nebo volba ředitele VZP - jak to proboha souvisí s reformou financí - a prásk, je to v tom balíku taky!
Zdráhám se to napsat, ale někdy mám pocit, že ta reforma je jen kouřová clona...
23. 08. 2007 | 01:42

LQ napsal(a):

Michals: pravda oni neví kudy kam, ale fakt je ten, že velcí hráči již tento rok budou danit jinde (PPF...) a to je skutečně o velkých penězích.
23. 08. 2007 | 01:44

Michals napsal(a):

pro LQ:
Sobotka v diskuzi psal, že to nespočítal, ale opsal z materiálu ministerstva financí (fiskální výhled a důvodová zpráva). Máte pravdu, že spočítat takhle složité věci nemůže ani Sobotka, ani Tlustý, ani Topolánek, to dělají desítky úředníků...
23. 08. 2007 | 01:45

Deny napsal(a):

Já to vidím tak, že už by teoreticky stát nemusel moc pobízet zahraniční investory. Jak se ukazuje, někde už zahraniční firmy mají problém sehnat zaměstnance. Nezaměstnanost je také nízká, uvidíme přes zimu. Ale pokud chybí pracovníci, bude se to řešit cizincema. Co to bude znamenat? Za cizince se zaplatí nějaké to soc. i zdrav. pojištění, i daň z příjmů, ale to hlavní, tu mzdu si cizinci vymění za dolary či eura a vyvezou ven. A to je chyba. Již Baťa pochopil, že vydělané peníze zaměstnanců se musí u něho utratit. Obecně výměna čs. měny za dolary bude znamenat její oslabení. A to nemluvím o dalších možných aspektech v souvislosti s přílivem cizinců.
23. 08. 2007 | 01:46

Michals napsal(a):

pro LQ:
Tyhle investiční firmy nerady daní v Evropě - to je opravdu problém.
Navíc nevýhodou současného daňového systému v ČR je, že taková PPF nemá moc co odepisovat.
23. 08. 2007 | 01:48

Deny napsal(a):

pro Michals
Jak se dá ještě přijít k velkým prachům? Privatizace nemocnic a peníze z Bruselu, např. na ekologii (Dalík - plynárenská).
23. 08. 2007 | 01:51

LQ napsal(a):

Deny: investory podpořit to jo, ale s vysokou přidanou hodnotou (ne montovny). Třeba sem vrátit spoustu IT pracovníků, ale to bude hodně těžké.
Jinak máte pravdu, co vydělají utratí tak maximálně za jídlo, zbytek si odvezou. To je špatně.
Jinak přeji pěknou noc.
23. 08. 2007 | 01:52

Michals napsal(a):

pro Deny:
mimochodem odvezou si víc, protože budou mít nižší daně (stejně by mne zajímalo, proč raději ti zahraniční dělníci ze Slovenska nepracují doma, když tam mají nižší daně)
23. 08. 2007 | 01:52

Deny napsal(a):

No pánové, já se loučím, náš pan Sobotka již jistě sladce spí. Doufám, že napsal řádně interpelace a že nám to v následujích článcích vysvětlí.
Bylo mi potěšením s Vámi diskutovat
23. 08. 2007 | 01:55

Michals napsal(a):

dobrou noc, mimochodem - všichni si musíme přiznat jednu věc - na blogu Topolánka nebo Julínka bychom takto asi nediskutovali :)
23. 08. 2007 | 01:57

LQ napsal(a):

Michals: Ještě mně to nedalo. Ve velké většině tu oni nic nedaní, v tom to je. Riskují, ale zatím jim to vychází. Prostě nesmí být nemocní.
Dobrou.
23. 08. 2007 | 01:58

aal napsal(a):

Pro Deny: Až nyni jsem se dostal k PC a musím Vám touto cestou poděkovat, za skutečně upřímnou reakci na mou vztekající se duši. S řadou věci nemusím souhlasit je to moje životní zkušenost, která to ovlivňuje, ale takhle si představuji slušnou diskuzi - ještě jedou díky i když jste mi očička úplně neotevřel... Přeji hezký den.
23. 08. 2007 | 08:49

Deny napsal(a):

pro aal
Děkuji za Vaší zprávu. Víte,já také mám rád slušnou diskuzi, bez urážení a ponižování. Pokud chci někoho přesvědčit, měl bych použít argumenty. Ale to jsou obecné proklamace, to není to nejdůležitější, co jsem chtěl napsat. Obecně jsme, všichni, co tu píšeme "chudáčci", naši poslanci nás mají za "blbečky" My se tu hádáme, urážíme. A to je to, co ONI potřebují. Rozdělit společnost, aby nebyla jednotná. Místo toho, aby jsme se sjednotili, vyrazili so Sněmovní ulice nebo do Brd a jasně ukázali, že tu sice máme zastupitelskou demokracii, ale že si ONI nemohou dělat co chtějí. Když se podíváte do volebních programů obou stran, lhali obě. Když se podíváte, co prošlo včera sněmovnou a jakým způsobem to prošlo, je to ostuda. Melčák a Pohanka je konstruktivní opozice, Pohanka by měl opustit stranu, nepochopil koaliční program. To je přístup, myšlení "rovného" chlapa?
Internet, diskuze pod blogy by nás neměla rozdělovat, ale spojovat. Diskuze by mohla sloužit i mimo jiné k tomu, jak kladně působit na své poslance, např. napadá mě osobní maily poslanci, návštěvy v poslanecké kanceláři atd., a to v masivním měřítku. Prostě nemohou si z nás pořád dělat legraci.
Jinak Vám přeji hezký den
23. 08. 2007 | 09:16

Tupelo napsal(a):

chtel bych podekovat prispevovatelum Michals, Deny, aal a LQ za skvelou a slusnou diskuzi a nazory. Moc by me zajimal vas nazor na moznost zavedeni dvou pristupu, ti co by chteli nizsi dane by si za radu veci priplaceli (dalnice, nemocnice,...) a naopak ti co by nechteli platit, treba u lekare, by odvadeli vyssi dane. Osobne se mi ta myslenka docela libi, realizace by asi byla hodne narocna, ale mozna by to stalo aspon za tu uvahu. Nebudu zde opisovat cely odstavec, zde se o tom pise lepe a podrobneji (odstavec "Je mozny kompromis?"):

http://www.blisty.cz/2007/8...

Dekuji a preji hezky den
23. 08. 2007 | 10:46

Deny napsal(a):

pro Tupelo
Příznám se,že si mi to zdá příliš složité a zakládalo by to důvod na zvýšenou administrativu. Já bych se spíše zamýšlel nad tím, zda není problém někde jinde. Ano, máme u nás daně, které přibližně odpovídají daním sousedních států (nemá cenu polemizovat o jednotlivých rozdílech). Ale lidé v sousedních státech a teď mám na mysli třeba Rakousko, Německo apod. berou výrazně vyšší mzdy. Výrobní vstupy u nás i na západ od nás jsou stejné, výrobky se prodávají také za stejnou cenu (tedy dosud vyjma potravin), tak v čem je problém? Je to opravdu pouze tím, že je u nás stále malá produktivita práce? Investoři se k nám hrnou proto, že je opravdu u nás levná pracovní síla. Jim se to u nás vyplatí. Ale např. léky, zdravotní přístoje, ty nakupujeme ve světových cenách. Do zdravotnictví jde v důsledku malých platů i málo peněz, přestože relativní výše odvodů na zdravotnictví jsou v souladu se západem.
Celý ten náš systém je nějaký pokřivený, ale dle mého názoru, začít se mělo tím, že se půjde po korupci, zprůhlední se výběrová řízení, aby se např. nestavěly draze dálnice, omezí se nesmyslné nákupy typu grippeny a transportérů, které mohly počkat atd. Teď je národ rozhádaný o pár stokorun, co někdo vydělá nebo prodělá, ale skutečná čísla nám dnes nikdo se zárukou nesdělí
23. 08. 2007 | 11:24

Tupelo napsal(a):

@Deny:s tim bych souhlasil, podle me je nejvetsi problem prave korupce a v navaznosti na to prave predrazene verejne zakazky, dalnice, ... Jak uz jsem kdysi psal, mozna ze by bylo uzitecnejsi kdyby soucasna vlada mene akcentovala danove zmeny a vice protikorupcni jednani, mozna ze by objem pouzitelnych financi rychle vzrostl. Ale ono je to asi slozitejsi a kdo vi jestli by se to nedotykalo primo zajmu nekterych zainteresovanych...:(

S tim dvojim pristupem k platbe dani, ja bych to tak nevidel. Kdyz zjednodusim, CSSD zde mela jeden system, ODS ted prosazuje jiny. Na oba dva bude potreba napsat nejaky informacni system, dovedu si predstavit, ze by mohly koexistovat vedle sebe. Nejtezsi by asi bylo zkloubit oba dva zpusoby do jednoho IS, ale kdyby se zacalo nejprve jen od jedne slozky (napr. ono zminovane zdravotnictvi, nebo jeste jednodussi napr silnicni dan), nemuselo by jit o neresitelny ukol a pritom obe skupiny obyvatelstva, tedy ti co chteji platit nizke dane i ti co chteji vetsi miru solidarity, by mohla byt spokojena (a misto putek o dane se zajimat napr. o chovani politiku ;)).

Mozna skaci od myslenky k myslence, prominte mi, ale jak jsem se dotkl vypocetni techniky, hned me napadla automatizace. Uz snad desetileti ctu, jak se nasazuji roboti a pocitace, ale jak je mozne ze je prace porad stejne? Proc nemame vic volneho casu a nizsi pocet odpracovanych hodin, za cenu udrzeni nezamestnanosti na stejne urovni? Je to jen recnicka otazka, ale je jasne ze lide z ruznych montoven atp. budou casem nahrazeni stroji, patrne na pozadi probiha podobna revoluce jako prumyslova a to by si zadalo take pozornost politiku, pokud se nebudou resit socialni otazky s tim spojene, mohlo by to vyustit do podobnych problemu jako lidstvo jiz potkalo.
23. 08. 2007 | 11:57

bigjirka napsal(a):

Každopádně pánové je třeba za prvé šetřit na správných místech. Z druhé nekupovat blbosti, jako nevyzkoušené krimpleny a bandůry - když už něco, tak něco, co prošlo ohněm. nebitvující betevníky. Po silnicích bych radši jezdil "zadarmo", připadá mi nesmyslné a transakčně nákladné si pro každou jízdu kupovat "vstupenku". Zdravotní a sociální "pojištění" oddělit od státního rozpočtu a udělat z toho normální pojištění s pojistným plánem. Nějaká menší část by mohla zůstat povinná - dokonce třeba i ve formě %daně. Ovšem s jasnou definicí, co je součástí a co ne. Na vyšší standard ať se každý pojistí jak chce - recept je jednoduchý a je známý - pojištění. Školství asi není úplně jednoduché - asi existuje nějaký zájem "společnosti" na vzdělanosti "pracovní síly"... tady tak úplně nevím... nevím, proč by mělo být zdarma studium oboru "Blechy na krtcích", pokud je předem známo, že absolvent skončí na ÚP, pokud se nerekvalifikuje... Takhle postupně položku po položce. Možná by se mohla zvýšit finanční podpora nezaměstnaným uchazečům o práci, včetně věcné podpory jejich úsilí... rekvalifikace,... (stát vykrádá APZ!) a snížit sociální dávky, převést je na naturálie. Čili podpořit "recyklaci" pracovní síly a potlačit flákačství... zprůhlednit státní rozpočet, vyndat z něj věci, které ve skutečnosti by v něm být neměly, viz soc. pojištění, léta vykrádané státem vč. Klause.
23. 08. 2007 | 12:59

Deny napsal(a):

pro Tupelo
Pokud pominu složitost systému, který by šel třeba řešit automatizací, tak tu vidím jiný, zcela zásadní problém. Sociální nůžky se budou nadále rozevírat, bude tu více bohatých a také více chudých. Lidé jsou nezodpovědní, a pokud jim dáte možnost, že si mohou sami zvolit způsob, jakým budou platit daně, tak se domnívám, že většina těch sociálně slabších půjde do systému, "žádné daně státu platit nebudu, protože mně se nic stát nemůže a důchodu se stejně nedožiju" A nebo na ty daně mít prostě nebudou, takže jim nic jiného nezbyde. A v tom je ten problém. Tito lidé se pak dožijí důchodového věku, nebo budou muset jít na drahou operaci a oni nebudou mít "nic předplaceno". Nedovedu si představit tu sociální bouři.
pro bigjirka
Položme si otáku, "komu tahle daňová reforma slouží?"
1) Možná, že si to poslanci dělají sami pro sebe, zvedne se jim plat o nějakách pár tisícovek, každá koruna dobrá. A ještě to zdůvodní, že to vlastně dělají pro nás. Je to možná z jejich pohledu průchodnější, než kdyby si sami odhlasovali zvýšení platů a funkčních požitků
2)Možná, že mají své známé a příbuzné ve velkých firmách, které snížením¨daní vydělají ohromné peníze (někde jsem četl 6milKč) a tak je možné, že tito poslanci dostanou nějakou tu provizi za tuto "úsporu" těm velkým firmám. Standardní provize je dnes 5-10%, což si myslím, že tolik nedostanou, že to bude v řádech promile, pak je to "průser", že tak za "málo zaprodají naší zemi"
3) Pak už mě nikdo jiný nenapadá, komu by to mohlo pomoci, podnikatelé by spíše uvítali zjednodušení daňového systému ve smyslu jednoho výkladu, minimum vyjímek, tedy průhlednosti.
23. 08. 2007 | 13:51

petrof napsal(a):

pane Sobotka, proč se zabýváte jen daněmi ?? Reforma má skoro má skoro 20 bodů. A jsou zajímavější,než jestli někdo bude mít o 100Kč více , či méně, např. zrušení přídavků pro děti pro bohaté, resp. snížení násobku živ. mnïnima, zrušení dědické daně atd. Prostě zase jenom, abyste rozeštváva-li lidi ??
23. 08. 2007 | 13:57

hv napsal(a):

petrof: Tech efektu pro ty bohate, "kteri usetri nejvice" bude vic. Napriklad danovy efekt na odpoctech hypoteky bude 15% misto 33%. Pokud maji sluzebni auto k osobnimu pouziti, budou z 1% hodnoty vozu platit zdravotni a socialni pojisteni (jak logicke!). Konstatovani, ze na reforme vydelaji jen nejbohatsi, je tedy trosku zavadejici. Zalezi vzdy na konkretnich pripadech.

Jednoznacny prinos vidim jako ukonceni vyplaceni pastelkovneho a pohrebneho.
23. 08. 2007 | 14:40

Amiour napsal(a):

No dobrá, tak jak říkáte, to určitě je, ale já si myslím, že skutgečnost, že lze jako OSVČ s nízkými příjmy dostávat nemocenskou 30-50 Kč na den je možná zásluha ještě ČSSD. A teď k tomu ještě platit za nemocnici!
23. 08. 2007 | 17:12

bigjirka napsal(a):

nojo, když si osvč málo platí, málo dostane...
23. 08. 2007 | 18:33

Lea napsal(a):

Pane Sobotko, k těm interpelacím. Myslím, že už se tu ozval nějaký důchodce, že reforma dopadne nejhůř právě na ně. Pokud mé kusé informace stačí, tak zaměstnacům něco přinese buď snížení daní či odpočitatelné položky a tím se trochu zmírní dopady zvýšení nepřímých daní. Zajímalo by mě, jak to budou mít důchodci. Sice jím ještě nejsem, ale připadá mi, že někteří žijí tak na hranici možností. A z některých příspěvků (třeba na jiné téma ) mám pocit, že ze slova důchodce bude pomalu nadávka. Přitom ti diskutující lidé snad také mají babičky, rodiče ....
23. 08. 2007 | 20:23

Michals napsal(a):

přesně tak jak píše Petrof, proč se nezabýváte i jinými čřástmi reformy, než jsou daně? třeba poplatky u lékaře, zmrazení mezd učitelů, zdražení léků?
24. 08. 2007 | 00:12

o2 napsal(a):

Leo, já se o tu babičku starám již dnes a některé věci jí dotuji. Vždycky jsem na to byl připraven. Na co však nejsem připraven je to, že nechci tyto fin. prostředky pro babičku přeposílat přes státní rozpočet, kde si z toho ulije několik dalších lidí. Nerad bych dotoval ty co si na sociálku pro prachy jezdí mercedesem.
24. 08. 2007 | 09:23

alan napsal(a):

Pane sobotko, já když vidím vaše foto, zmocní se mě pocit, že jste si na něco hodně dlouhého sedl. Opatrně
24. 08. 2007 | 09:45

Lea napsal(a):

o2
To je od Vás milé. Ale všichni nejsou jako vy. Ale oddělujme lidi důchodového věku - těm je třeba ty peníze takto posílat; oni taky celý život státu odváděli - od těch, kteří vybírají plnými hrstmi a nepřispívají ničím.
24. 08. 2007 | 13:18

bigjirka napsal(a):

Leo, důchodce je pojištěnec, žádný sociální případ! (Děda říkával: komunisti mi ukradli penzi a dali mi bídnej důchod.)
24. 08. 2007 | 15:18

bigjirka napsal(a):

P.S. Kozel zahradníkem. Aby pojištění pojištěncům nikdo nevykradl, což nemohou efektivně dozorovat, má sloužit stát, entita, která za komunistů celé penzijní fondy bezostyšně ukradla a výběr pojistného vykrádá statečně dál již od dob Klause, přes všechny další. To, že "až se nadvýběr zvrátí", stát to bude dotovat, je floskule. To je přesně to, co z nás jako důchodců udělá sociální případy.
25. 08. 2007 | 11:00

Pátek napsal(a):

Máte to chlapci hodně pomotané. Lidé přestali být zaměstnanci a přešli do jiné příjmové finanční skupiny . O těch mluvíte ? Nebo hovoříte o těch, kteří nejsou zaměstnanci a nebyli a přestali pracovat v důsledku nemoci, věku a možná se prostě rozhodli, že skončí s pracovní aktivitou? Podle těch komentářů jste ustrnuli na úrovni vědomí asi tak minimáílně před dvaceti lety. A ti ubožáci,kteří tady z lidí věkově starších a starých dělají obtížný hmyz,sociální případy a nemohoucí chudinky odkázané na nevím co a nevím koho, třeba i své milované a milující děti prosím vás kde na to chodíte? Jak si dovolujete o starých lidech vůbec takto mluvit? Vždyť jsou to lidé jako vy, já a každý druhý se svým sebevědomím,sebedůvěrou, se svým postavením na nějž byli zvyklí po celý život jako jste zvykli /zvykli zdůrazňuji/ vy. Tudíž jsou to plnoprávní a plnohodnotní lidé ve společnosti. To, že mají jakýsi bakšiš,kterému se říká důchod a je na úrovni asi čtyřiceti procent průměrné mzdy , to z nich dělá chudáky jako z každého jiného ať je zdráv či nemocen. Zůstali jste na úrovni přídělového systému. Záměrně nic nepolitizuji a neříkám či našeho či jakékoliv jiné země. Správně zde někdo říká, že kdo je pojištěn, je pojištěnec. A proto má nárok dostat takovou částku, která z pojištění vyplývá ať je mu roků pět,dvacet či padesát. Ta rozladěnost, která čiší z mého povídání má zcela racionální podklad. Prosím, podívejte se na činnost Správy sociálního zabezpečení a srovnejte si ji se zákonem a udělejte si sondu kolik vlastně lidé dostávají ve skutečnosti peněz. A pak teprve prosím hovořte. Změnily se ekonomické ukazatele a jsme v jiném ekonomickém systému. Od toho se musí odvíjet celý nový důchodový systém tak, aby všichni důchodci a zde nemám vůbec na mysli jen důchodce starobní,byli ekonomickými subjekty, s nimiž ekonomika počítá jako se subjekty přínosnými. To znamená, že nový důchodový systém musí být naprostý opak toho, co dosud známe.A ve výsledku musí důchodový systém zplnohodnotit všechny důchodce na úroveň lidí všech vrstev tak, jak je strukturovaná společnost . Bavit se a medializovat diskusi o fondech,zejména soukromých, je hodně předčasné, alespoň podle komentáře,který s vaším dovolením je zde uveden.
25. 08. 2007 | 14:19

bigjirka napsal(a):

Pátku, ale dnes už je sobota :-/
není moc jasné s kým vlastně polemisujete. Je naprosto zřejmé, že dnešní státní rozpočet je obrovská černá díra, do které toho vtéká příliš mnoho bez jasného určení. Je zcela nezbytné rozlišit, co jsou pojištění a co jsou další částky dedikované na nějaké účely a z nich nevykrádat na poslanecké platy apod. Pojištění funguje, jen je potřeba dozoru, aby to někdo nevytuneloval. Třeba pojištění vozidel funguje úplně v poho. takže pojistný plán a je to... stndardy, co je pojištěno a co ne...
25. 08. 2007 | 15:45

Pátek napsal(a):

Jo? Aha!Ona už je sobota! Jsem já to ale zpozdilec!Polemizuji a polemizuji úplně zbytečně a ono je to vlastně už hotovo a všem je to jasné jenom mně ne.Že jde jenom o pojistné plány já bloud nevěděl. Idu sa optat naší babičky esli už jí negdo řekl, že po novu dostane důchod aspoň ve výši tří čtvrtin průměrného platu. Na našu babičku sa mosí opatrně aby ju z toho chudinu netrefil šlak.A už su v pohodě.Fakt. To sem sa uklidníl.Za chvílu půjdu aj já do důchodu a tož mosím si dat pozor na ty standardy lebo co.Já furt pojišťuju enom sebe a tož aby mně to tů černů ďůrů nevyletělo.
25. 08. 2007 | 17:55

bigjirka napsal(a):

No Pátku, pomalu. Prozatím je to tak, jak jsem napsal, že stát celá léta naše penzijní pojištění vykrádal. A teď, kdy se situace lomí z "nadvýběru" na "podvýběr", nebude to z čeho platit, následkem čehož my dostaneme figu borovů. Akorát není jasno, s kým jste polemizoval, protože nároky vyplývající z penzijního pojištění tady nikdo nezpochybňoval. Akoráz zdediskutující liberálové kritizují financování nemakačenků a lemplů. Přičemž někteří zuřiví levičáci nás obviňují, že tím myslíme někoho jiného, než nemakačenky a lemply. Nevím, jak někdo může lépe než já vědět, co čím myslím :-)
25. 08. 2007 | 18:44

SuP napsal(a):

Bigjirka -
Mně se zdá, že Pátek má naprosto pravdu. Ale tento blogg o důchodovém systému není. A je to škoda, protože to vypadá, že všechny debaty, tedy i ty v našem slavném patlamentu se důchodvé reformě vyhýbají jak čert kříži. Pořád se jen zdůrazňuje, že přibývá starobních důchodců v poměru k ekonomicky aktivní části populace. Nikde se neřeší, jak byl nebo bude dorovnán důchodový fond vytvořený v době průměrných platů 2450,-Kčs na úroveň dnešní, což se sice dá nakázat velikostí příslušné položky v mandatorních výdajích,ale neřeší to, kde ty peníze vzít. A tak se hledají stále jen zástupné problémy a hledají se viníci stavu, který vznikl.
Docela se těším, až na toto téma někdo něco chytrého napíše.
25. 08. 2007 | 20:51

Pátek napsal(a):

Toš dobře abyzme nemlátili práznů slámu.Aj já vím o čem mluvím a enom já tak jak všecí ostatní víja,tož aj já vím co mně léce v hlavě.A toš to je právě ono, že nigdo nechce aby sa mu do hlavy nahlédalo, ale každý chce mět co myslí.A dyž to nemá toš vymýšlá gdo to zavinil,a špekuluje jak to udělat aby to bylo po jeho.Nároky z penz.pojištění nikdo nezpochybňoval máte asi pravdu, ale pro úplnou přesnoat bych musel projít všechny komentáře a to se mi nechce,Tak beru.Bodejť by ještě zpochybňoval! Toš abyzme nemlátili tů práznů slámu, mosím řéct, že vím co je dostat sa až k téj práznej slámě.Mezitým je fůra práce a možu vás ubezpečit, že tu prácu umím dělat a dostat z ní všecko co je možné využít.Především napéct chleba,abych mohl žít né enom já, ale aj moja rodina a eště aj ostatní. A možete mně věřit nebo nemosíte, nemakačenkom a lemplom bych dal enom aby neumřeli momentálně hlady, ale dělal bych všecko proto, abych jak říkal Tomáš Baťa zakladatel, jich naučil lovit ryby .Ináč ale mosím řéct aj na vašu adresu a to mně promiňte nebo ne, že jste nic ale vůbec nic nepochopil o čem mluvím.A včil načisto vážně. Pokáď všeci co do nečeho chceme kecat nebo už kecáme, nevyložíja karty, tož podle mňa nás budú mět v hrsti enom kibici.A vovovotom to je.
25. 08. 2007 | 21:14

bigjirka napsal(a):

Ha - SuPe, jak by se dalo napsat něco chytrého o něčem vykradeném? Žádný fond vytvořen nebyl! Kdyby byl býval byl, byl by býval rostl tak jako ekonomika. Jenže byl vyloupen bolševikem v r. 1948. Znárodňování pokračuje dodnes vylupováním financí, vybraných na důchody k ucpávání děr státního rozpočtu. Takže ohledně penzí s Pátkem ani tak moc nediskutuju - spíš mi není jasné, s kým polemizuje on, protože důchodce tady nikdo nenapadal. Taky by to musel být debil.
25. 08. 2007 | 21:20

Pétek napsal(a):

No vidíte jak mně Sup předběhl.Ale ode mně se už nic nevyrazí co by momentálně stálo za diskuzi,to musí přijít právě ekonomové a já se pak vrátím ke komentáři ze 14,hodiny a jsem připraven ne připraven,úplně nažhaven hrát Pokr./Kdyby nešlo o tak vážné věci!!!/
25. 08. 2007 | 21:23

bigjirka napsal(a):

Politici se asi karty vyložit nechystají. Spíš bych řekl, že jejich oficiální platy už se od nás naprosto odtrhly, o neoficiálních příjmech nemluvě. A na naše penze asi opravdu nezbude, viz výše, přestože celý život platíme jako mourovatí.
25. 08. 2007 | 21:24

Pátek napsal(a):

Ještě poznámku: víte bigjirko,dříve jsem dostával pěstí do nosu nebo pod bradu a teď dostávám podpásovky, V tom je nebo není rozdíl- ale to ať si kaýdý zhodnotí jen sám u sebe.
25. 08. 2007 | 21:38

SuP napsal(a):

Pátek -
opravdu se těším, až některý "politik" zde odkryje svou vizi, jak by ten dosud latentní problém řešil. Obávám se ale, že spíš žádné řešení nemají. Proč by jinak spouštěli takovou masáž o dani z příjmu, která nic neřeší, ani nikoho prakticky neovlivňuje?
25. 08. 2007 | 21:39

Pátek napsal(a):

SuPe doposud nikdo, ale opravdu nikdo s žádnou vizí nepřišel v ničem.Takže od politiků se nemůže čekat ani plodná diskuse, natož pak řešení. Vezmu to z jiného soudku.Dnes v tisku se rozehrála otázka přeběhlíků , otázka míry svobody, demokracie a svědomí poslanců,Tož to jsou perly.
25. 08. 2007 | 22:14

SuP napsal(a):

Souhlasím.
Tady pomůže jen a jen změna ve volebním zákoně, aby tyto účelové přestupy neměly proč vznikat. Pak by ustaly i takové diskuse.
Z posledního vývoje událostí se ale obávám, že na tak potřebné věci se ta banda kutilů nikdy nedohodne. Prvotní pro každého z nich bude takový návrh, jak přechcat soupeře.My máme v rukou jedinou možnost a to jsou preferenční hlasy. Ale tato možnost je příliš slušná a slabá, protože ji využije minimum voličů. A tak se budeme koukat pořád na stejně profláknuté ksichty i ve své volené straně, program neprogram.
25. 08. 2007 | 22:30

Pátek napsal(a):

Mně by například zajímalo, proč složení posl.sněmovny neodpovídá výsledkům voleb.
25. 08. 2007 | 22:52

SuP napsal(a):

Ale odpovídá....
25. 08. 2007 | 23:09

XXX napsal(a):

Ty jsi ale nenapravitelná guma Sobotko
01. 09. 2007 | 00:06

On napsal(a):

Kozel zahradníkem, právník Sobotka ministrem financí. Víte jak vůbec vypadá pracovní smlouva? Úsměv Mengeleho, dikce Novotného, či Kapka. I na vás se vaří voda ....... Máte nějakou normu od Paroubka, jak často musíte cokoliv (většinou blbého zvěřejnit?) Škromach to nějak fláká .. Jste odporná osoba pro většinu lidí ,,,
01. 09. 2007 | 03:53

Michals napsal(a):

pro On:
jste opravdu přesvědčen, že právník musí být nutně horším ministrem financí než chemik (Kalousek) nebo zemědělec (Tlustý). Já si spíš myslím, že konkrétně tenhle právník by byl lepším premiérem, než lampasák (Topolánek).
02. 09. 2007 | 01:45

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Aktuálně.cz Blog · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bednář Vojtěch · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořák Jan · Dvořák Petr · Dvořáková Vladimíra F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fibigerová Markéta · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Hála Martin · Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Pavel · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolářová Marie · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mittner Jiří · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít O Obluk Karel · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Polách Kamil · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rydzyk Pavel · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špalková Veronika Krátká · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Táborský Adam · Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy