Vybíráte svého kandidáta podle odhadovaných šancí? Volební průzkumy manipulují a minule se spletly až o 17 procent. Na taktizování je čas až ve druhém kole. Kdo je z kandidátů objektivně nejvhodnější?

Před rokem jsem zahájil soukromé výběrové řízení na hlavního manažera naší země. Přistupuji k výběru stejně, jako si vybírám dlouhodobé spolupracovníky, nebo jako bych obsazoval manažerskou pozici velké firmy. Zajímají mě vzdělání, pracovní zkušenosti, reference od spolupracovníků/klientů, a doklady o osobní integritě uchazečů.

V bublajícím vývařišti potenciálních kandidátů jsem začal vyhlížet ty, kteří to s kandidaturou mysleli vážně a kteří skýtali šance porazit MZ a být přijatelným prezidentem. Chtěl jsem hlavně zajistit, aby bylo z koho vybírat. A tak jsem pomáhal sbírat nominační podpisy Michalu Horáčkovi (MHo) a Jiřímu Drahošovi (JD).

V létě jsem začal registrovat jméno Pavla Fischera. Sice jsem ho do té doby neznal, ale jeho diplomatické vzdělání a bohaté zkušenosti mě zaujaly a od té doby figuroval Pavel Fischer spolu s MHo a JD v trojici mých kandidátů na prezident21.cz. Dalším milníkem byla nominační podpora Pavlu Fischerovi od 17 senátorů. Vnímám velkou sílu lidových nominací, ale odmítání podpory politických reprezentantů není dobře. Skutečnost, že Pavla Fischera podporují senátoři za nestraníky, STAN, TOP09, KDU-ČSL, ODS, ČSSD a Zelené totiž signalizuje silný potenciál spojovat lidi širokého názorového spektra, vést efektivní politická jednání a nalézat řešení ku prospěchu celku.

Jak přibývalo kandidátských rozhovorů začaly se rýsovat jasné kontury možností výběru.

Pavel Fischer (PF) - bezkonkurenčně převyšuje všechny ostatní kandidáty. Je vlastně jediný, kdo se na funkci prezidenta po všech stránkách hodí a bude v ní schopen od prvního dne efektivně pracovat. Z hlediska odbornosti má
+ jazykové a diplomatické vzdělání,
+ zkušenost občanských zaměstnání (dělník geofyzikálního průzkumu, gymnaziální učitel), potom v prezidentské kanceláři (tiskový specialista, později zástupce mluvčího prezidenta, a nakonec ředitel politického odboru), v letech 2003 až 2010 českým velvyslancem ve Francii a Monaku. Po té vrchní ředitel sekce bezpečnostně-multilaterální na ministerstvu zahraničí (zabýval se mj. kybernetickou bezpečností). Pak poradce pro strategické a bezpečnostní otázky pro vládní i nevládní sektor a naposledy ředitel Ústavu empirických výzkumů STEM (2015-2017).
+ osobní kontakty s řadou domácích i zahraničních politiků a diplomatů, s mnohými spolužák a přítel. Je obrovský rozdíl, jestli s někým jednáte z titulu funkce nebo na základě kolegiálního a přátelského vztahu. V kterémkoli oboru. Respekt kolegů dokazuje i to, že je nositelem monackého Řádu svatého Karla a francouzského Řádu čestné legie.

V rozhovorech a kandidátských debatách mě stále znovu a znovu překvapuje pohotovými reakcemi, nečekanými úhly pohledu, hlubokými vhledy do daných témat a precizními formulacemi. A to vše navzdory nevyhnutelné únavě z předvolebního maratonu. Zvláště v oblasti bezpečnosti a řešení migrace nabízí skutečná a dlouhodobě smysluplná řešení. (Jaký kontrast s některými až srandovními a nefunkčními návrhy MZ.) Svým noblesním a klidným vystupováním vytváří příjemnou atmosféru, kterou v lidech probouzí to lepší v nich.
Stejně jako každý člověk se ani PF nevyhne přešlapům. Na nich však opět prokazuje svoje kvality - upřímná omluva a poctivé hledání řešení v dialogu (opět srovnejte s MZ).

Život Pavla Fischera a jeho rodiny nebyl procházkou růžovým sadem. Ze zkušeností mých známých vím, že ne každá rodina ustojí péči o postižené dítě. A ne každý rodič se kvůli tomu dokáže v pravý čas vzdát špičkové kariéry. To, že to PF dokázal, svědčí o sakra pevném hodnotovém žebříčku. Nepochybuji, že jako prezident bude PF stát na straně znevýhodněných a potřebných, protože ví, o čem to je.

Kromě zmiňovaných faktů jsem měl příležitost vidět lidi, kteří se kolem PF pohybují během kampaně, včetně některých členů rodiny. Všechno mi to do sebe zaklaplo.

Co ostatní?

Několik úctyhodných a schopných mužů, kteří by se ale museli několik let ve funkci zaučovat. A pak několik dalších.

Michal Horáček (MHo) - je mi sympatický. Má charisma a pozitivní energii. Je vidět, že na sobě maká a spoustu věcí si nastudoval. Jeho ostré vymezování vůči podpoře politiků má svoji logiku, ale zárověň si tím ztěžuje pozici pro případná budoucí politická jednání. Prakticky nemá přímou zkušenost s politikou (kromě revoluce 1989). Ukázalo se ale také, že v některých lidech budí velmi odmítavý postoj. Dobře je to vidět v anketě Prezident21. Obávám se, že v případě postupu do 2. kola by to zvýšilo riziko znovuzvolení MZ.

Jiří Drahoš (JD) - je úctyhodný muž, kterému hodně pomáhá aura akademika-vědce. V debatách je ale jasně vidět, jak se jeho akademická odbornost míjí s rolí prezidenta. Působí nevýrazně. Argumentací i věcností zaostává za PF i MT. Nedovedu si představit, jak se bude v přímé konfrontaci vypořádávat s útoky a podpásovkami MZ.

Marek Hilšer (MHi)- sympatický nadšenec. Nepochybně sehrává pozitivní roli tím, že oslovuje lidi, které by jiní kandidáti asi neoslovili, a aktivuje jejich zájem o věci veřejné. Ale čiší z něj nezkušenost po všech stránkách. Těžko bude budovat přirozenou autoritu a respekt u pracovních partnerů-politiků.

Mirek Topolánek (MT) - spolu s PF a MZ jeden z kandidátů s politickou zkušeností. Je známý. V debatách měl jasně co říci. Ale jeho spojení s dobou největšího rozmachu klientelismu (také s Markem Dalíkem odsouzeným za korupci) mi brání vkládat v něj velkou důvěru. Navíc není dobře, že do volby vstupuje z politicky vyhraněné pozice.

Vratislav Kulhánek (VK)- úctyhodná kariéra, sympatické postoje, ale bez praktické politické zkušenosti. V debatách a celé kampani nevýrazný.

Miloš Zeman (MZ) - Jedni ho adorují, druzí nenávidí a MZ dělá vše pro to, aby to tak zůstalo. V rozhádaném společenství se špatně dýchá všem bez rozdílu a nejednotnost oslabuje společnost vnitřně i navenek. MZ je unavený nemocný muž, neschopný i kratšího stání nebo chůze. To znamená, že není fyzicky schopen být tam, kde se fakticky jedná a rozhoduje - na neformálních setkáních a v kuloárech. Nejen v oblasti bezpečnosti je tohle klíčové. Kdo vnímá roli prezidenta v širokém kontextu celého společenství (ne jen skupinových zájmů) ten vidí, že setrvání Miloše Zemana na hradě je i bez ohledu na jeho politické kroky strategickým a bezpečnostním rizikem pro nás všechny.

Jiří Hynek a Petr Hannig - oba nevýrazní, bez politických zkušeností a v řadě témat se s nimi neshodnu. Jejich šance hodnotím jako zanedbatelné.

Firemní analogie

Ilustrujme si situaci na hypotetické analogii Volkswagenu hledajícího člověka na post generálního ředitele. Na výběr mají:

1) Člověka se vzděláním v oboru a 25 letou praxí z VW i dalších automobilek na různých stupních řízení a zastupování, výborným morálním profilem a s respektem zaměstnanců, managementu a vnějších partnerů. Ideální věk 52 let.
2) Unaveného nemocného starce s 50-ti letou praxí v automobilovém průmyslu, který v konkurenční firmě rozvrátil vztahy mezi zaměstnanci, a nad nímž obchodní partneři nevěřícně kroutí hlavou.
3) Aktivního čerstvého důchodce chemika akademika, slušného a schopného člověka, bývalého předsedu Akademie věd, jehož oborovou kvalifikací je to, že před lety za akademii jednal s několika automobilkami o výzkumné spolupráci.
4) 40-ti letého podnikového lékaře s dobrým srdcem a nápady, jehož hlavní zkušenost s managementem byla, když před lety protestoval proti outsourcování podnikové lékařské služby ve VW.
5) Zkušený bývalý vrcholný manažer VW, za jehož působení docházelo k podezřelému ovlivňování obchodních zakázek v neprospěch VW a jehož nejbližší spolupracovník byl nedávno uvězněn za rozkrádačky ve VW.
+ další 4 podobně kvalifikované kandidáty.

Umíte si představit tu absurdní situaci, kdyby si VW zvolil ředitelem kohokoli jiného než kandidáta č.1 ???

Závěrem

Zapomeňme na průzkumy a ankety. Už tolikrát nás manipulovaly a realita pak byla úplně jiná. Vzpomeňme jen poslední prezidentské volby, kdy se v případě Karla Schwarzenberga spletly o 12 až 17 % !

V prvním kole budu volit Pavla Fischera.
Ze slušných kandidátů je jediný odborně kvalifikovaný. Podle analýzy Prezident21 i z mých osobních rozhovorů vychází jako celospolečensky nejšířeji přijatelný. Jeho argumentační pohotovost a prožitá politická zkušenost mu dává největší šance v případné přímé debatě s MZ (kdyby náhodou MZ překonal svůj strach se takové debaty zúčastnit).

A co kdyby přeci jen PF neprošel do druhého kola? Pak budeme mít na výběr dva z dalších zmiňovaných kandidátů. Kandidáti JD, MHo, MHi i VK jsou sice nezkušení v oboru, ale aspoň solidní a schopní lidé. A v kontrastu s MZ je v i MT přijatelným kompromisem.

Šťastný nový rok všem!

PS 9. ledna 2018: navazující článek Rub a líc předvolebního taktizování



#PF2018
#FischerNaHrad
#tyrkysovarevoluce