Na naší politické scéně se objevil odvážný a slušný člověk. Jmenuje se JUDr. Jiří Pospíšil (ODS) a je bývalým ministrem spravedlnosti. Nyní děkanem Právnické fakulty Západočeské univerzity v Plzni.

Údajně si přečetl některé mé příspěvky o zhovadilosti justice a prý prohlásil, „takové nesmysly přeci nemůže páchat někdo, kdo má plnohodnotné juristické vzdělání“. Coby děkan právnické fakulty učinil radikální kontrolu, končící šokem: Mnoho diplomů údajných „absolventů právnické fakulty“ jsou plagiáty. Diplomové práce buďto chybí, nebo se jedná o opsaná díla jiných autorů.

K aféře se připojil jiný slušný člověk, jménem JUDr. Otakar Motejl (veřejný ochránce práv). Ten se s ničím netajil a vyklopil to rovnou bez okecávání: „Jsem přesvědčen o tom, že na jiných fakultách českých universit je to stejné a možná ještě horší....“ Obávám se, že první český ochránce práv má ještě víc než pravdu.

Zdali také on čte můj blog, nevím. Každopádně někteří rozumní lidé tvrdí, že jsem uvedl do pohybu lavinu. Nedovedu to posoudit, ale pakliže něco na tom je, vděčit za to můžeme nikoli pouze mně, nýbrž v první řadě svobodě tisku. Ta je totiž základem demokracie v odvážném boji proti korupci.

Vycházejíc z oné bohulibé a záslužné činnosti, kterou oba zmínění džentlmeni provádějí, to vypadá na to, že možná stojíme u soudu před soudci, kteří ve skutečnosti vůbec žádní nejsou.

Jedná se pouze o špičku ledovce. Je nutné si položit i jinou, těžko zodpověditelnou otázku: Jak je to s diplomy, které byly s největší pravděpodobností vysouložené? A to nejen v kabinetech právnických fakult! Hlavně ve zdravotnictví, kde se jedná o zdraví a život člověka to může mít fatální následky.

U tzv. “vysouložených diplomů“ je největší problém v tom, že z hlediska formálnosti je na první pohled všechno v “pořádku“. Absolventka, resp. absolvent (zde se může jednat i o homosexuální poměr) „složili“ zkoušky ze všeho a strávili předepsané semestry na univerzitách. Jsou vlastníky diplomů, ale chybí jim odbornost. Disertace opsané sice nejsou, ale někdo jim je napsal. Tito lidé evidentně nic neumějí, ničemu nerozumějí, ale než se na to přijde, trvá to dlouho a může být někdy i pozdě - hlavně v nemocnicích a lékařských ordinacích.

To samé však může platit i u soudu.

Možná, že stojíte právě před soudním senátem. Ten je sestaven ze soudkyň a soudců, kteří buďto žádní nejsou anebo vděčí za své povolání vynikajícím sexuálním výkonům v kabinetech např. Právnické fakulty Karlovy univerzity v Praze. Znám tamní poměry z doby, kdy jsem tam studoval (1966-68), než jsem odešel do Vídně.

Jak to tam vypadá dnes, nevím. Tehdá byl v mnoha katedrách k dispozici gauč. Prý, aby si mohl „pedagogický personál odpočinout, když je unaven“. Vynikající přítel mého otce, Prof. Dr. Bedřich Rattinger, mi někdy půjčoval studentky, které právě na gauči v jeho katedře „složily“ zkoušky z ústavního práva ČSSR. Možná, že jejich rozsudky a rozsudky jejich vlastně „neexistujících“ kolegů soudců jsou právě tyto:

§ Obžalovaný Robert R. koktá následkem stálého pobytu na čerstvém vzduchu a ve Švýcarsku.
(Ano, slavný soude. Návštěva švýcarských Alp způsobuje koktání. Rakouské Alpy naproti tomu, jsou známé škytavkou. Pobyt v Jizerských horách leze zase na mozek. Paní předsedkyně senátu, nejezdíte na dovolenou do Jizerských hor?).

§ Již zmiňovaná svědkyně Marie K. má společenské vystupování, a proto ráda lže.
(To je jasné, slavný nezávislý soude. Kdo má vynikající společenské chování, ten lže až se trámy prohýbají).

§ Na rodinu, postiženou již tím, že třináctiletá dcera Marcela začala psát básně, dolehla ještě v krátké době povodeň a uhynutí dvou kusů dobytka.
(Pane předsedo senátu, škody způsobené povodní a uhynutím dvou kusů dobytka lze snadno vyčíslit. Ovšem jakou katastrofu způsobuje dcera psaním básniček?)

§ Obžalovaný Hubert P. je velmi podprůměrné inteligence, neboť popírá veškerou trestnou činnost.
(Jde o velmi závažné zjištění Okresního soudu. Člověk čím inteligentnější, vzdělanější a moudřejší, tím snadněji se přiznává k trestným činům. V souladu s nezávislými soudci bych
se rovněž dovolil domnívat, že např. takový génius se prostě a v tu ránu přizná naprosto ke všemu).

§ Po poučení předsedou senátu, Tadeáš E. uvádí jako tamtéž, dodává jako tamtéž a nic podstatného nedodává.
(Slovutný Krajský soude, tak čeho je tedy vlastně Tadeáš E. dodavatelem tamtéž i když tamtéž nikdy nic podstatného nedodal alias nedopravil? Takže k tamtéž nebylo nic dopraveno. Tamtéž přišlo zřejmě zkrátka!).

§ Inkriminovaný žebřík vykazoval určité mezery, které se později ukázaly být příčinou vlastního pádu.
(Podle nezávislých soudců žebřík žádné mezery mít nesmí, ačkoli to bude nesmírně obtížné objevit nějaký žebřík bez mezer. Ve smyslu rozsudku jsou mezery v žebřících příčinou jejich pádů a je nutné mezery odstranit. Žebřík se vlastním zaviněním zřítil k zemi. Není ovšem z rozsudku Městského soudu patrné, zdali se žebřík při pádu na zem poranil, upadl do bezvědomí anebo na místě zemřel na selhání určité žebříkové mezery).

§ Jmenovaná Lenka T. má s ním moc těžký život, chodí jí domů opilý a ještě k tomu ji najde málokdy střízlivou.
(Zde by mě musil nezávislý Krajský soud nejdříve vysvětlit jaký je rozdíl mezi „opilým“ tatínkem a „málokdy střízlivou“ maminkou. Teprve potom je nutné zjistit, kdo z obou má s tím druhým „moc těžký život“).

§ Obžalovaný Jiří M. byl hledán kolem budovy soudu a teprve po jedné hodině byl nalezen v nedaleké hospodě, odkud musel být k jednání přinesen.
(Z výroku Okresního soudu vyplývá, že delikventi se nejčastěji potloukají v hospodách kolem soudních budov. Jenom by mě zajímalo, zdali doručení opilého obžalovaného do soudní síně přinesením také hradí pojišťovna? ).

§ Okresní soud čelí alkoholizmu podáváním alkoholických nápojů mladistvým a v tom je ostatním soudům v kraji příkladem.
(To zcela určitě. Okresní soud si na ulici vyhlédne opilého mladíka a nalije do něho ještě dalších pět skleniček rumu. Opilec, následkem tak rychlého přísunu lihoviny, zvrátí a poblinká celý chodník. Při pohledu na tu spoušť se zastydí a alkoholu už se nikdy nedotkne. Jistě, touto logikou je Okresní soud příkladem i dalším vyšším soudním instancím).

§ Stojící auto odcizil Emil H. tím způsobem, že ho uvedl do pohybu.
(Kdyby ho do pohybu neuvedl, jednalo by se zřejmě asi o „nepohyblivou krádež“).

§ Uvedenými rozpory se však okresní soud nezabýval. V kritický den seděl v restauraci a konzumoval zde alkohol.
(Když vzniknou rozpory, řeší je okresní soud tím, že jde v kritický den do restaurace a konzumuje tam alkohol. V této souvislosti by bylo nutné vedle nezávislých demokratických soudů vytvořit ještě nezávislé demokratické restaurace, které by sloužily pouze k opíjení soudců).

Nakonec bych chtěl ještě uvést adresu, kde můžete odevzdávat padělané, plagiované, vysouložené a i jiným nelegálním způsobem získané vysokoškolské, tak jako univerzitní diplomy:

JUDr. Otakar Motejl
Veřejný ochránce práv
Údolní 39
CZ-60200 Brno
Tel.: 542 542 111, Fax: 542 542 112, E-mail: podatelna@ochrance.cz