„Podle páteční zprávy agentury FE britská vláda tajně intervenovala do probíhající mezinárodní arbitráže mezi Českou republikou a britskou polostátní společností Dupery LTD. Před londýnským soudem se nyní snaží nahradit nezávislého rozhodce, jmenovaného Českou republikou, osobním přítelem bývalého britského premiéra Tonyho Blaira Georgem Weissem. Weiss je přitom oficiálním ekonomickým poradcem dvou posledních britských vlád a vede skupinu ekonomických odborníků Konzervativní strany. V minulých letech fungoval také jako poradce hned několika ministerstev a vládních orgánů, a dokonce zasedal ve správní radě s vládou kooperující společnosti. Právní zástupci České republiky upozornili v minulém týdnu soud na nepřijatelnost politického zasahování do arbitráže, a označili snahu britských míst obsadit všechna tři místa rozhodců svými prokazatelně podjatými kandidáty za výsměch mezinárodnímu i britskému právu“.



Že to zní neuvěřitelně? Jistě, je to výmysl. Britská vláda by si asi nic takového nikdy nedovolila a ani dovolit nemohla. Proč to ale prochází vládě České republiky?

Docent Jiří Schwarz je členem Národní ekonomické rady vlády, Ekonomické skupiny odborníků ODS, je nebo byl členem hned několika poradních sborů různých ministerstev a dalších vládních orgánů, příjemcem grantů, rozdělovaných ministerstvy, je blízkým přítelem ex-premiéra Mirka Topolánka, se kterým si tyká a společně přednáší, a v neposlední řadě byl po tři roky i členem správní rady Nadace Machinery Fund, založené společně lidmi z offshorové firmy, která ve stejném sporu spolupracuje se státem, a společnostmi holdingu Vítkovice a.s., který je s onou offshorovou firmou dokonce majetkově propojen. Ten, kdo by si myslel, že pan Schwarz může být nestranným a nezávislým rozhodcem ve sporu, ve kterém je jednou ze stran stát, a jehož součástí je i ona offshorová firma, musí brát vládu práva nesmírně vážně... Jenomže jde o notoricky známý a zpolitizovaný spor státu se společností Diag Human....

Je to zvláštní pocit. V malé soudní síni Městského soudu v Praze hájí Jiří Schwarz svoji věc. Mladá soudkyně Lucie Jackwerthová všechno pečlivě diktuje do protokolu. Všichni hovoří slušně a většinou k věci, jak se u soudu patří. Je to ale jenom divadlo. Pokud si soudkyně přečetla spis, musí vědět, že jí pan Schwarz lže. Jenomže Jiřího Schwarze navrhuje stát jako rozhodce, a stát u soudů v České republice může zjevně všechno – i lhát.

Takzvaný Červený seznam neodstranitelných vad IBA (International Bar Association), stejně jako pravidla UNCITRAL (orgán OSN, jehož normy jsou doporučeními pro tvorbu národních zákonů) definuje situace, které neodvolatelně a okamžitě diskvalifikují kohokoliv pro funkci rozhodce. Stane se tak vždy, pokud:

1.1. Existuje shoda (identita) mezi stranou sporu a rozhodcem, nebo pokud je rozhodce právním zástupcem subjektu, který je stranou v rozhodčím řízení.

1.2. Rozhodce je manažerem, ředitelem nebo členem dozorčí rady, nebo má podobný kontrolní vliv v jedné ze stran.

1.3. Rozhodce má významný finanční zájem na jedné ze stran nebo na rozhodnutí ve věci.

1.4. Rozhodce pravidelně radí straně, která ho jmenovala, nebo radí s touto stranou spojené entitě, a rozhodce, nebo jeho/její firmy z toho získávají významný finanční příjem.

Další komentáře, pravidla a rozhodnutí mezinárodních arbitrážních soudů diskvalifikují i takové rozhodce, kteří v takových vztazích byli v minulosti, anebo v nich byli jejich právní či jiné firmy, i kdyby se na tom dotyčný osobně vůbec nepodílel. Skutečné právo bere nestrannost a nezávislost soudců a rozhodců velmi vážně. Českým soudcům je to jedno - jde přece o stát.

Jiří Schwarz tvrdil soudkyni Jackwerthové, že členem správní rady Nadace Machinery Fund byl od listopadu 2006 a že byl jmenován na čtyři roky, načež v září 2010 rezignoval.
Jenomže:
- Offshorová firma Towit Machinery Trading, která se státem spolupracuje ve sporu, ve kterém chce Jiří Schwarz být rozhodcem, byla založena až 21.července 2007.
- European Machinery Foundation, (EMF) byla touto společností založena až 21.listopadu 2007. Mají stejnou správní radu a sídlí ve stejné budově. Soudkyně Jackwerthová má dokonce fotografii.
- Nadace Machinery Fund byla ve Vítkovicích založena až 17.prosince 2007. EMF je uvedena jako její spoluzakladatel, a v jejích orgánech vždy sedí její zástupci.

Otázka číslo 1: Mohl být pan Schwarz členem správní rady Nadace, v době, kdy neexistoval ani její zakladatel, a která byla založena až o třináct měsíců později?

Zápis z jednání správní rady Nadace Machinery Fund ze 17.prosince 2010 uvádí jako první bod „Volbu členů správní rady NADACE po uplynutí volebního období“, které je podle statutu tříleté, a ne čtyřleté, jak soudkyni tvrdil Jiří Schwarz. Zpráva o ověření výroční zprávy pak Schwarzovo angažmá končí dokonce až 31.prosincem roku 2010. Pikantní je, že Ministerstvo zdravotnictví poprvé navrhlo Jiřího Schwarze jako rozhodce v tomto sporu už v květnu 2010, tedy v době, kdy byl i podle svých slov, už třetí rok usazen v orgánech nadace, založené a kontrolované zástupci skupiny, spolupracující v tomto sporu se státem. Přesto podal písemný souhlas se svým jmenováním a přiložil čestné prohlášení o neexistenci konfliktu zájmů...

Mirek Topolánek je natolik blízkým přítelem Jiřího Schwarze, že se s ním radil i večer dne, kdy odešel z postu předsedy ODS. Jak tehdy v dubnu 2010 zadokumentoval bulvár, přítomni byli dále už jenom předseda poslaneckého klubu ODS Tluchoř a bývalá spolupracovnice Gabriela Kloudová. Pan Topolánek se jako politik ke sporu České republiky a společnosti Diag Human, v němž jeho přítel Schwarz chce rozhodovat, opakovaně a nekvalifikovaně veřejně vyjadřoval. V České televizi dokonce v přímém přenosu obvinil Diag, že vyprovokoval aféru plzeňských práv... Tedy, žádné kšeftování s tituly, žádná korupce, ale útok na stát... Jen pro úplnost – hvězdou skandálu na plzeňských právech byl také-docent Milan Kindl, tradiční autor posudků pro státní orgány a polostátní firmy, jako je ČEZ, obchodně propojený s další ze dvou se státem v tomto sporu spolupracujících offshorových firem. Toho si stát sám zvolil jako prvního rozhodce ve sporu s Diag Human už v roce 2008... Druhý státem prosazovaným rozhodcem je jeho bývalý těsně před koncem „studia“ uprchlý student Petr Kužel, rozdělující jako prezident Hospodářské komory státní granty, a také zasedající v řadě poradních orgánů vlády.

Otázka číslo 2: Mohou být takoví lidé nestranní?

Zbytek je fraška. Cituji z „Protokolu o jednání před soudem prvního stupně“:

(Jiří Schwarz) „Dále uvádí, že je pravdou, že je mezi poradci, respektive je členem Národní ekonomické rady vlády, a to sice v současné době již v pořadí druhé. Práce je organizována tak, že tajemník této rady svolává pravidelná zasedání, vždy v první pondělí v měsíci, která se konají pod vedením premiéra a většinou se jich účastní tedy ekonomičtí ministři. Členové jsou zváni, dostávají podklady k těmto jednáním, mohou je doplňovat, mohou se také účastnit jednání odborných komisí, nicméně členové rady nejsou za svou činnost honorováni“.

Dále pan Schwarz přiznal tři další bývalá poradenská angažmá v orgánech vlády a „Zdůrazňuje, že jako ekonom se snaží vystupovat proti velkému státu a velké vládě, a snaží se tudíž omezit roli vlády ve státě, opravuje se ve společnosti. Není tudíž možné hovořit o jeho identifikaci se státem“...

Přeloženo do jazyka normálních lidí – „Je pravda, že jsem poradcem státu, a nejméně jednou za měsíc sedím s premiérem a ekonomickými ministry. Také je pravda, že sem tam dělám státu řadu let poradce. Je pravda, že jsem seděl v té nadaci, kterou ovládá jedna za stran sporu. Ale nemám a nikdy jsem s nimi neměl nic společného, jsem nezaujatý, nestranný a nezávislý, čestný a neúplatný....“

Přidejte si k tomu soudkyni Městského soudu v Praze Natašu Reichlovou, která jmenovala rozhodcem Petra Kužela, přesto, že je jednou stranou sporu žalován o náhradu škody, je očividně podjatý – a její rozhodnutí bylo zveřejněno nejmenovaným politickým bulvárem trochu trapně o více než čtyřicet minut dříve, než ho sama vyslovila....

Otázka číslo 3: Jaký respekt mohou mít takové soudy?

A jaký respekt může mít takový stát a jeho představitelé?

Poznámka nakonec – Protikorupční policie, která měla na jaře 2010 snahu vyšetřit, kdo stojí za oněmi poněkud podezřelými offshorovými společnostmi s neznámými vlastníky, požádala ve Švýcarsku cestou právní pomoci o výslech pana Damiano Della Ca, který na protest proti „protiprávnímu a nefér jednání“ českých rozhodců Kužela a Kindla rezignoval koncem března 2010 na funkci rozhodce v tomto sporu. Osmnáct detailních otázek českých policistů a odpovědi pana Della Ca byly nakonec protokolárně zaznamenány kantonální policií ve švýcarském Aargau. Jsou zničující. Vyplývá z nich, mimo jiné, že dokument, který zástupce státu s vážnou tváří předložil jako důkaz soudkyni Jackwerthové, nemůže být nic jiného, než ex post vyrobené falzum. Není divu, že než se odpovědi dostaly zpět do České republiky, zastavilo v září 2010 Rampulovo Vrchní státní zastupitelství policejní šetření jako „neodůvodněné a nezákonné od samého počátku“. Spis byl uložen ad acta, policistům přidělena jiná práce - a odpovědi ze Švýcarska se, podle dostupných informací, ztratily....

Autor je členem mezinárodního právního týmu Diag Human