Ani dva a půl roku po svém prvotním rozhodnutí ve věci podnětu Transparency International, že Babiš porušuje článek 4a zákona 159/2006 Sb., si Městský úřad v Černošicích nenašel čas dočíst tento článek až do konce, takže tvrdí, že jde o „nadále trvající přestupek“. To, že v Černošicích neumějí číst je smutné, ale že neumějí číst i všechny naše média je více než varovné.

Podle informace Českého rozhlasu z 30. 9. 2019 Černošice uložily Babišovi kvůli střetu zájmů pokutu 250 tisíc korun. ‚Jde o nadále trvající přestupek,‘ tvrdí

Černošický městský úřad uložil premiérovi Andreji Babišovi (ANO) pokutu 250 000 korun za přestupek proti zákonu o střetu zájmů za to, že ovládá média. Právu to řekl Václav Knotek, který premiéra v tomto správním řízení zastupuje. Dodal, že podají odvolání. Černošický úřad uvedl, že jde o „nadále trvající přestupek“. Středočeský úřad už řízení ve stejné věci předloni zastavil.


Připomínám, že jde o pokračování sporu, který trvá již více než tři roky a k němuž dala podnět v srpnu 2018 stížnost Transparency International Městskému úřadu v Černošicích. Ten 21. 1. 2019 rozhodl takto (vynechávám začerněné části textu)

Rozhodnutí
Městského úřadu Černošice, Odboru přestupků (dále jen „správní orgán“), jako věcně a místně příslušného správního orgánu podle ust. § 25 odst. 1 zákona č. 159/2006 Sb. o střetu zájmů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen nebo také „zákon o střetu zájmů"), ve věci oznámení Transparency International – Česká republika, o.p.s., IČ: 27215814 (dále jen „Transparency International“), ze dne 3. 8. 2018, o skutečnostech nasvědčujících spáchání přestupku dle ust. § 23 odst. 1 písm. b) zákona o střetu zájmů, kterého se má dopouštět veřejný funkcionář Ing. Andrej Babiš, tím, že je při výkonu veřejné funkce také ovládající osobou právnické osoby, která je provozovatelem rozhlasového vysílání nebo vydavatelem periodického tisku, a to prostřednictvím svěřenských fondů AB private trust I, a AB private trust II, do nichž spadá též společnost AGROFERT, a.s., IČ: 26185610, jež je jediným společníkem společnosti Londa spol. s r.o., IČ: 49241931, která je provozovatelem rozhlasového vysílání, a společnosti MAFRA, a.s., IČ: 45313351, která je vydavatelem periodického tisku, a jediným akcionářem společnosti Stanice O, a.s., IČ: 26509911, která je provozovatelem televizního vysílání, a jediným akcionářem společnosti Stanice O, a.s., IČ: 26509911, která je provozovatelem televizního vysílání, a tím se dopouští uvedeného přestupku a tím se dopouští uvedeného přestupku.

Správní orgán po projednání věci při ústním jednání nařízeném dle ust. 80 odst. 1 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění pozdějších předpisů (dále jen nebo také „zákon o odpovědnosti za přestupky“), a dle ust. § 67 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, rozhodl takto:

Účastník řízení – obviněný Ing. Andrej Babiš je vinen ze spáchání přestupku podle ust. § 23 odst. 1 písm. b) zákona o střetu zájmů, kterého se dopustil z nedbalosti tím, že v rozporu s ust. § 4a odst. 1 zákona o střetu zájmů, jako veřejný funkcionář, poslanec Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky, po uplynutí lhůty dle ust. § 4a odst. 2 zákona o střetu zájmů, dnem 19. 12. 2017, je v době od 20. 12. 2017 i nadále ovládající osobou právnické osoby LONDA spol. s r.o., IČ: 49241931, která je provozovatelem rozhlasového vysílání, dále ovládající osobou právnické osoby Stanice O, a.s., IČ: 26509911, která je provozovatelem televizního vysílání, a ovládající osobou právnické osoby.

Babiš se proti tomuto rozhodnutí odvolal a Krajský úřad Středočeského kraje svým rozhodnutím z 2. 3. 2019 rozhodnutí Městského úřadu v Černošicích zrušil a věc mu vrátil k novému projednání, přičemž uvedl „Odvolací správní orgán očekává, že správní orgán při novém projednání věci zohlední obsah tohoto rozhodnutí o odvolání“. Číst proto zjevně neumí ani Babiš, když tvrdí, že Městský úřad v Černošicích porušil zásadu, že ve stejné věci nemůže rozhodovat dvakrát.

Městský úřad v Černošicích na svém původním rozhodnutí nicméně zřejmě trval, i když na jeho webové stránce je zatím pouze informace

Aktualizace 22. září 2021
Městský úřad Černošice dne 22. 9. 2021 odeslal zmocněnci Ing. Andreje Babiše dokument, kterým rozhodl v projednávané věci možného přestupku podle ust. § 23 odst. 1 písm. b) zákona o střetu zájmů. Vlastní obsah rozhodnutí Městský úřad Černošice není oprávněn zveřejnit.

Připomínám dále, že veškerá argumentace Městského úřadu v Černošicích i Krajského úřadu Středočeského kraje o tom, zda Babiš článek 4a porušuje nebo ne, se týkala výlučně otázky, zda Babiš Mafru a další média ovládá, nebo ne. Článek 4a zákona 219/2006 Sb. má ovšem tři odstavce

§ 4a
(1) Veřejný funkcionář uvedený v § 2 odst. 1 nesmí být provozovatelem rozhlasového nebo televizního vysílání nebo vydavatelem periodického tisku ani společníkem, členem nebo ovládající osobou právnické osoby, která je provozovatelem rozhlasového nebo televizního vysílání nebo vydavatelem periodického tisku.

(2) Veřejný funkcionář uvedený v odstavci 1 je povinen ukončit provozování rozhlasového nebo televizního vysílání nebo vydávání periodického tisku nebo ukončit svou účast nebo členství v právnické osobě, která je provozovatelem rozhlasového nebo televizního vysílání nebo vydavatelem periodického tisku, bez zbytečného odkladu poté, co začal vykonávat svou funkci, nejpozději však do 60 dnů ode dne zahájení výkonu funkce. Není-li z důvodů nezávislých na vůli veřejného funkcionáře možné dodržet lhůtu uvedenou v předchozí větě, veřejný funkcionář o této skutečnosti v dané lhůtě informuje evidenční orgán a provede současně všechna potřebná opatření směřující ke splnění povinnosti uvedené podle věty první. Ustanovení zvláštních právních předpisů tím nejsou dotčena4).

(3) Veřejný funkcionář, který neukončil svou účast nebo členství v právnické osobě, která je provozovatelem rozhlasového nebo televizního vysílání nebo vydavatelem periodického tisku, podle odstavce 2, nesmí v této obchodní korporaci vykonávat hlasovací práva. Pokud je veřejný funkcionář jediným společníkem v obchodní společnosti, nesmí při výkonu působnosti nejvyššího orgánu této obchodní společnosti činit jiná rozhodnutí, než která ukládá zákon nebo která se týkají zrušení obchodní společnosti, anebo volit orgány obchodní společnosti nebo jejich členy, ledaže jim zanikla funkce.

přičemž z toho třetího jasně plyne, že samotným faktem, že je ovládajíc osobou provozovatelů médií, Babiš článek 4a porušit nemohl. Klidně může Mafru a další média ovládat, jen nesmí učinit žádné kroky, kterými by porušil odstavec 3). Teprve pokud by porušil i tento odstavec, porušil by článek 4a. A o tom, že a čím konkrétně Babiš tento odstavec porušil, není v podnětu Transparency International ani slovo. Každý, kdo umí číst, by tuto elementární skutečnost mohl pochopit, a je proto zarážející, že to nepochopila Transparency International a ani Městský úřad v Černošicích. V jeho rozhodnutí je pasáž „po uplynutí lhůty dle ust. § 4a odst. 2 zákona o střetu zájmů“, svědčící o tom, že úřad zákon dočetl do druhého odstavce, ale na ten třetí mu zjevně již nezbyly síly.

A nejsmutnější a varovné na celé kauze je skutečnost, že článek 4a nedočetla až do konce ani veškerá naše média, včetně vyšetřujících a neovlivnitelných novinářů. Ty zjevně neovlivní bohužel ani fakta.