Mají soudci odpovědnost?

04. 09. 2009 | 21:25
Přečteno 5632 krát
Ústavní soud vstoupil do politické hry. Absurdní žádost poslaneckého zběha Melčáka zkráceného na právu dále zrazovat a brát poslanecký plat, podaná advokátem, který léta podváděl se svým doktorským titulem, se dostala do centra pozornosti nejdůstojnějšího orgánu parlamentní demokracie. Měsíc před volbami tedy nevíme, zdali volby budou nebo nebudou, v jakém termínu vlastně budou, a zdali se má pokračovat ve volebních kampaních a přípravách, a kdo uhradí dosud vzniklé náklady státu a politických stran. Stranou zůstává drobnost, že s všeobecným volebním fiaskem nebude možno sestavit rozumný rozpočet, země bude platit desítkami miliard korun a ocitne se na samém okraji zhroucení administrativních funkcí a finančního bankrotu.

Cui bono, tedy komu ku prospěchu ptalo se staré dobré římské právo. A hnedle vidíme, že strany interpretují věc, jak se jim hodí. Sociální demokrati chtějí volby v původním termínu, protože podle posledního průzkumu vedou o pět procent a odklad by je o náskok mohl připravit. ODS by chtěla odklad, aby dohnala ten náskok. Ale jen odklad maličký, by neztratila čvrtmiliardovou investici do volební kampaně, na kterou si musela hodně vypůjčit.

Lidovci naopak volby nechtějí, protože mají plné kalhoty bláta, že se do parlamentu nedostanou a nebudou moci kolaborovat s jakoukoli většinou, kterou bude možno po volbách ustavit. Proto bývalí ministři Cyril a Pavel Svobodové tak zaníceně káží o neomylnosti papeže, tj. ústavního soudu. U Cyrila Svobody je to zábavnější o to, že před deseti lety totožné ústavní řešení radostně akceptoval a dřepěl optimisticky ve vládě, která z něj vzešla…

Dost jedno je to komunistům, kteří dostanou za všech okolností v podstatě stejně. Naopak novináři, kteří zaníceně fedrují TOP 007, jsou plni obav, že by voliči mohli poznat, že TOPíci nemají ani program, mohou konat sjezdy ve výtahu jako jejich předchůdci ODA a US, a že původ jejich finančních zdrojů je tak nějak, jaksi … možná, … ehm, trochu nevoňavý…

Politolózi, morálisti i journálisti se pohoršují nad tím, že si někdo troufne pochybovat o příčetnosti ústavního soudu. Prý to není demokraticky apetýtlich. No, já tedy nevím… jestli někdo tvrdí, že jedna a jedna jsou tři, nemůže to být pravda jen proto, že si to myslí většina ústavního soudu. Ústavní soud přece neuráží to, že dokonce i někteří jeho členové mají jiný názor… Ponechte, prosím, nám hloupoučkým právo říci, že král je nahý. A ponechte nám radost z ošklivé otázky, kdo z ústavních soudů kdy byl vlastně uznávaným odborníkem na ústavní právo či teorii práva…

Neumím odpovědět na otázku o odpovědnosti soudců. Ale mám v paměti jednu příhodu. Dávno již tomu, blahé paměti ministr Kočárník jmenoval mne do odborné ministerské komise. Seděli jsme tam spolu ekonomové a právníci a řešili otázky rozvoje kapitálových trhů. A jednoho dne jsme se opřeli do přítomné paní soudkyně z převelikého soudu. Dusili jsme tu šarmantní dámu, že soudci jsou vlastně hlavními spojenci finančních desperátů, neboť než za léta rozhodnou, desperáti rozkradou vše, co rozkrásti možno.

A paní soudkyně nám odpovídala rozdurděně, že přece není žádným posláním soudů zabraňovat nějaké aktuální zlodějně. Posláním soudů jest správně rozhodnout. A to trvá třeba dlouhá léta. Není věcí soudu, že mezitím slimáci kapustičku sežerou… Důležité je rozhodnout, že kapustičku žrát neměli a nyní mají povinnost sežranou hmotu vrátit. A že již nic nemají, že vše rozfofrovali a schovali, to přece není věcí soudu. Důležité je to správné rozhodnutí, které je v souladu s právem… A teprve pak je řízení o náhradě a vlastní exekuci… No samozřejmě, pokud tam nic není, nic nedostanete, že … Ale může Vás těšit, že soudy rozhodují podle práva! A paní soudkyně přidala ponaučení, jak pomlouváme soudy a nechápeme jejich poslání. Žádná lumpárna na soudech není!

Byli jsme na mrtvici. A tu zasáhl předseda naší komise, který byl opravdu nezpochybnitelným sloupem morálky. Jiří B. řekl medově, že si přesto dovoluje pochybovat o morální integritě soudů. Zažil totiž situaci, kdy potřeboval zapsat u soudu důležité rozhodnutí, které zabraňovalo jasným desperátům fakticky ukrást půlmiliardový majetek. Jenže to rozhodnutí se zapsat nedalo, neboť na pražském soudu se prý ztratil spis…

A naše soudkyně pravila, že chápe to rozhořčení. Že je to hrozné. Ale přece jen, uznejte, může se stát, že se ztratí spis. To ještě nedokládá zlou vůli. Snad šlendrián.

Ale Jiří smutně pokračoval: Řekl, že by snad ještě chápal tu ztrátu spisu, která pro něj znamenala krádež. Ale vůbec nechápe to, že za ním přišel právník, který mu sdělil, za jakou sumu by se ten prožluklý spis mohl na soudu zase najít… Rozhostilo se ticho. A pak jsme si podali ruce a prostě se rozešli. Nikdo z nás nic nevyčítal té paní soudkyni. Věděli jsme, že ona sama odborně i morálně patří k tomu nejlepšímu, co mezi námi máme…

A to je celý příběh. Říká jen, že soudci jsou v podstatě stejní jako my. Mají úspěchy i neúspěchy. Mají mezi sebou génie, světce, pracanty, ale taky hochštaplery, křiváky a lenochy. Těch druhých je určitě, určitě míň. Proto stále držím palce nám i ústavnímu soudu. Stále věřím, že najde uspokojivé řešení.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

ČEZskosomálský ovčan napsal(a):

Tady v této spálené zemi není právo vymahatelné! Kam se na nás hrabe Bangladeš!
04. 09. 2009 | 21:31

danny66 napsal(a):

ze tento problem muze nastat se vedelo davno, meli jste s tim neco delat driv, vy politici, kdybyste delali tak jak delate ve fabrice, tak jste davno nezamestnani, delejte poradne svoji praci a bude...
04. 09. 2009 | 21:46

kormoran napsal(a):

Caaaakrys a ja zil v dojmu , ze Paroubkovic pesaci od kolotocu, cisti s vasi soudruzskou bradou laufy na krizniku Aurora))) A von "Hutaaaasek" mluviiiii!!
04. 09. 2009 | 21:57

Tribun napsal(a):

Pane docente,
i vy malujete na zeď čerta ústavní krize? Přece máme řádně zvolený parlament (i když plný neřádů a lehce „cinknutý“), máme vládu, která získala důvěru sněmovny, usnášeníschopný senát, je obsazen úřad prezidenta. Tak jaká krize. Krize je jedině v tom, že se vy politici nedokážete smířit s tím, že i vy byste měli někoho či něco respektovat.

To, že se pečlivě připravená, přesně načasovaná a draze zaplacená předvolební kampaň mine účinkem, není problém nás občanů, ale pouze a jedině váš. Snažit se měsíc před volbami je málo.

http://tribun.bloguje.cz/80...
04. 09. 2009 | 22:05

Soudkyně dohnala dítě k sebevraždě napsal(a):

Soudkyně Městského (opatrovnického) soudu Brno, dohnala 9-ti leté dítě k myšlenkám na sebevraždu. Dítě zachránila v poslední chvíli pracovnice OSPOD Brno Líšeň, které patří obrovský dík. Dítě, které bylo z důvodů nespravedlivého a podjatého rozhodnutí soudkyně svěřeno do péče matky (i když už dávno svým malým rozůmkem chtělo do střídavé péče a nechápalo, proč musí k tátovi jen na návštěvu), vypovědělo při 2. sezení na OSPOD Brno Líšeň, že „už nechce žít, že se zabije" (před dvěma svědky). Svou zásluhu na psychickém stresu dítěte měla i předchozí pracovnice OSPOD Brno Židenice - osoba bez vzdělání. Tato ve svých zprávách soudu vždy střídavou péči bezdůvodně zamítala.

A co by k tomu mohla říci předsedkyně Městského soudu, JUDr. Komárková?

Proč opatrovnické soudy řeší uvedené kauzy nespravedlivě, podjatě a některé i přes 5 let? Kolik stojí daňové poplatníky takovéto soudní kauzy?
Odpověď je nasnadě. Jednoduché kauzy, které lze řešit bez přípravy, (dle stanovené šablony z dob komunizmu) a které nesou dlouhodobě jak práci tak peníze.

Mají soudci odpovědnost? Někteří opravdu ne!

Dle statistik je do vlastní péče žen svěřováno přibližně 30 000 dětí ROČNĚ! Do vlastní péče mužů přibližně 2000 dětí ROČNĚ a do střídavé péče jen asi 500 dětí ROČNĚ!
04. 09. 2009 | 22:07

ali napsal(a):

Havle najednou víte, že advokát léta podváděl. Proč jste to neudal? Byla to vaše povinost! Jenže se vám to hodilo do krámu.
Vzniklé náklady státu i politických stran uhradíme, my, blbí poplatníci, že se tak blbě ptáte.
O rozumném rozpoču nemluvte, s vašimi sliby a demagogií.
A země bude platit desítkami miliard korun a ocitne se na samém okraji zhroucení? Jasně, když to rozkradete a alibisticky naslibujete prachy těm, kdož nepracují a tvrdě vykradete ty, jenž plní kasu prací.
A zhroucení administrativních funkcí? Už aby to bylo!
Do finančního bankrotu nás žene sociální demokracie..
Už se těším na Pepu Řepu, Supa, Rumcajse, wbgardena, blue jaye a další, jak vám dají čočku.
04. 09. 2009 | 22:11

Palice napsal(a):

Už zase mi - jako v poslední době, je to divné, ale už po několikáté - je po přečtení docentova postu nějak nedobře. Psaní je to s účinkem přepáleného tuku.
04. 09. 2009 | 22:21

Zacheus napsal(a):

Podobně by se dalo psát i o některých ekonomech, díky jejichž mistrovství ( a útěku před právníky blahé paměti) máme hospodářství ve skvělém stavu:).

Pokud jde o termín voleb, tak bych doporučoval klid.Přece se svět nezboří, pokud budou v jiném termínu,než se plánovalo. Ostatně za normálních okolností ( pokud by politici zvládli svoji roli) by se konaly až příští rok.

Ostatně, jestli skutečně vstoupí v platnost Lisabonská smlouva, tak podle předsedy ČSSD ing. Paroubka 90 procent zákonů u nás přijatých bude převzato z Evropské unie - a pak možná už bude celkem jedno, kdo volby vyhraje a kdy, a zda vůbec se budou konat:).
04. 09. 2009 | 22:23

Béda napsal(a):

Nemají, a politici také ne.
Obě kategorie tvoří zvláštní klany nepostižitelných, privilegovaných, prakticky nikomu neodpovědných.

Co mi ve vašem vyprávění chybí - je odvrácená strana příběhu, kterou jste zamlčel. Že totiž politici (různí Kočárníci, Havlové...) tvořili a šili na míru ty zákony, podle kterých pak ti soudci rozhodovali.

Radil bych proto nejdříve pečlivě zamést a uklidit před vlastním (politickým)prahem.
04. 09. 2009 | 22:25

milo napsal(a):

Pane, uvítal bych od Vaší strany alespoň pokud o vizi přesahují hranice nejbížší mocenské hry. Vizi na morální obrodu. Vizi antikorupční politiky. Vizi udržitelného rozvoje tohoto teritoria. Vizi hodnot, jež budou moci sdílet všichni. Myslím, že je pod vaši úroveń zapojovat do rvaček o voličskou kost. Tím spíše, že se jako neutrální volič za takovou kost považuji. Budete-li právě Vy takto pokračovat, zníčíte se jako alternativa.
04. 09. 2009 | 22:33

jarpor napsal(a):

Pane europoslanče,
už Vaše první věta : "Ústavní soud vstoupil do politické hry." je zavádějící, nechci-li použít slovo lživá.

ÚS jste do politické hry zatáhli především Vy, Vaše strana.
Začalo to podáváním na ÚS žádostí o posouzení souladu s ústavou zákonů, kde jste byli přehlasováni a nemířili jste se s tímto faktem.

Jak Vaši hejtmani si vykládají zákon o zdravotnických poplatcích - to vidí všichni občané. Neústa k právu je Vaší vizitkou. Vizitkou politiků.

Jako další politik jste se zapojil svými výroky do soutěže kdo z Vás přednese na adresu ÚS stupidnější výrok. Slabou útěchou Vám může být, že takových je Vás většina.

A mimochodem - co takhle se zamyslet, kde problém vlastně začal ? Mám pocit, že při vylovení nedůvěry Topolánkově vládě někdy na jaře... Jak vidno, skutečně jste věděli a měli "připravené" další kroky... všichni vidíme výsledek.

Tak - místo keců koště do ruky a zametat - před vlastním prahem.

Hezký večer
04. 09. 2009 | 22:54

kormoran napsal(a):

...Panum a Damam z TOP 09 , zasilam opet neco pro povzbuzeni a drzime palce!!!https://www.youtube.com/watc...
04. 09. 2009 | 22:56

Čochtan napsal(a):

Co je to tisíc juristů na dně mořském ?
Dobrý začátek !
04. 09. 2009 | 23:00

void napsal(a):

Musím říci, že už ten koktejl ironie a pochybné argumentace máte docela těžko poživatelnej, pane docente.

Jinak celá tahle sranda podle mě svědčí o jediném - mezi našimi zákonodárci sedí většina (ústavní) lemplů, kteří pracují stylem tady to přitluču, támhle vohnu, do tohohle se takhle praští, no vidíte, tohle drží jako nové paninko.

No a jelikož jediná moje obrana je jít jednou za 4 roky volit, tak si jistě umíte představit jak už je ten vehikl rozhrkanej (párkrát jsem se taky netrefil a volil ještě větší lemply, co se dá dělat nikdo není neomylnej). Jo a potom tady mám ještě článek 23 Listiny - jenomže ten zase nemůžu použít tak často - to je hned řevu, že žádnej demokratickej řád neodstraňujete (no vidíte a už jste v pytli s těma lemplama, to to šlo rychle co :-) ). Takže já i vy bychom měli být rádi, že je tady někdo další, kdo si vezme týden na rozmyšlenou a potom nám to rozsekne. Takže vůbec nechápu co se tolik čertíte :-)
04. 09. 2009 | 23:02

Petr Havelka napsal(a):

"Ústavní soud vstoupil do politické hry. Absurdní žádost poslaneckého zběha Melčáka zkráceného na právu dále zrazovat a brát poslanecký plat, podaná advokátem, který léta podváděl se svým doktorským titulem, se dostala do centra pozornosti nejdůstojnějšího orgánu parlamentní demokracie."
Pane europoslanče, zřejmě jsem se va Vás hodně spletl. Ty výše "vyňatá" slova z Vašeho blogu Vám poradil PR nebo to máte z vlastní hlavy?
Výrazy "zběh" a "podváděl" + ty dovětky. To je silná káva. Místo věcnosti jste se dal na na karierní růst demagoga či ostouzeče. Připadne mi, že "Kde nejsou argumenty, přichází emoce" ? Snad Vám "funkce" nestoupla do hlavy? Nebo snad míříte "výš", tam je demagogie a nevěcnost "výrobní prostředek".

To, že jste kdysi spolupracoval s Kočárníkem, tím bych se moc nechlubil.
04. 09. 2009 | 23:04

Kačenka napsal(a):

Skutečnost, že pan Kalvoda léta klamal veřejnost titulem JUDr., který neměl, je veřejně známá. Musel proto také odstoupit z vysoké politické funkce... Všichni politici museli poté doložit své tituly. Je divné, že to mladší generace čtenářů neví.
04. 09. 2009 | 23:09

ali napsal(a):

Čochtan
udělal jste mi radost s Richardem. Bydlíce na samotě, dala jsem tomu volume a voloupalo mi to kit z voken :o)
04. 09. 2009 | 23:36

george napsal(a):

Už je tady zase pátek a přemýšlím a zůstávám u přátelství. Přátelství a láska vyžadují důvěru.
*
http://amicuswebsite.blogsp...
04. 09. 2009 | 23:59

Holoubek napsal(a):

...a co jste tím článečkem pane europoslanče chtěl vlastně sdělit, že není třeba respektovat v této republice soudy a nejen ty nejvyšší? Nic nového pod sluncem to se děje dnes a denně...pěkný bordel a teď už i v Evropě asi, díky vám podobným.
05. 09. 2009 | 00:03

kormoran napsal(a):

))))) to nic ali)))) , ja taky nekdy rikam Pepikovi- Jirko,....tak zitra nastoupi parta sklenaru))))https://www.youtube.com/watc...
05. 09. 2009 | 00:04

ali napsal(a):

george
krásné..ještě že je pátek :o)

teorie o blbcích je super

Dospělý je člověk, který uzná, že proti blbcům nic nezmůže
Gabriel Laub.
05. 09. 2009 | 00:13

ali napsal(a):

kormoran
sorry, ježíši sorry sorryyyyyyyyy :o)
tímto zdravím i čochtana
05. 09. 2009 | 00:15

ali napsal(a):

kormoran
sakra Vy jste mi to zavařil..!!!!!!!!!!
To je fakt na sklenáře. Nádhera. Malej Ríša je bore bore boreček. A kdo z vás na to má? :o)
A to ráno vstávám, jedem mrknout na sraz amerických aut, olé
05. 09. 2009 | 00:21

kormoran napsal(a):

...Inaugurace soudruha Havla v EP}}}} https://www.youtube.com/watc...
05. 09. 2009 | 00:29

ali napsal(a):

hele kormoran, nechte toho, joooo... Jdu hají pupí, takhle tady můžu tvrdnout až do rána bílého, byť je to sebelákavější..bobrou :o)
05. 09. 2009 | 00:52

Pobo napsal(a):

"nevíme...kdo uhradí dosud vzniklé náklady ... politických stran." fňuká socpartajní marxleninský docentík.

Socánci alespoň jednou možná budou moci na "vlastní" stranickou kapsu poznat, co to znamená riziko podnikání. No ni? Partajní bankrot těchto individuí by mi byl mnohem milejší, než aby tito úžasní experti dokormidlovalitento (asi) stát do ještě větší pr....oblému.

P.S.: Vaše socanské párky si strčte víte kam. I s tím kelímkovým. I když vám to asi hodně lidí žere, mně by se asi z toho oranžového servisu zvedl žaludek.
Já si vždycky radši zajdu na poctivého čepa do skla, a za své. Ale když se někdo chce nechat koupit ...

Vzpomněl jsem si na jednu píseň od Visáčů:

...
John má kamarádů
je jich plný stánek
pijou jeho pivo
žerou jeho párek.

Stánek! Stánek!
U Johna Deb... .
...
05. 09. 2009 | 01:19

Jan Vaculík napsal(a):

Pane Havle,
napsal jste to hezky, ale jaksi to celé míří šejdrem.
Vždyť přece normální člověk (pokud mu to tedy vůbec stojí za úvahu) by se asi měl ptát: rozhodnul soud tak, jak je podle ústavy dáno, nebo ne? - Vy ovšem nikde ani trochu nenaznačujete, že by rozhodnutí soudu s ústavou nebylo v souladu.
Pak tedy nastupuje druhá otázka: má se ústava starat o to, aby volby nemohly být kdykoliv se to politikům hodí, nebo ne?

Myslím, že odpověď na druhou otázku zdaleka není tak jasná, jak Vy to ve svém příspěvku podáváte.
05. 09. 2009 | 01:22

kormoran napsal(a):

Sem- Tam -Tuk Paroubek a spol}}}https://www.youtube.com/watc...
05. 09. 2009 | 01:35

kormoran napsal(a):

Pane Pobo, vite... politicky gulas , neb predvolebni "parky"od All Caponeho -psi decky Paroubka chutna mnoha lidem , kteri jsou ve stavu,(vidici sotva za roh) kam je potrebovala tato strana dostat!!!!
To potrebuje cas.
05. 09. 2009 | 01:51

Pepa Řepa napsal(a):

To ali
nespoutaný živle ze samoty u lesa, na mě se moc netěšte.
Jestli mám proti článku nějaké výhrady, tak pouze ty, že "Veselý docent" loví autora podání ve špatných vodách.

Obviňovat TOP09 je účelové, z jednoho prostého důvodu. Jsou na vrcholu možných preferencí.
Myslíte, že oddálením voleb do června, by nějaké to procento získali nebo ztratili?

Lidovci? Inu Cyrilek si vesele přihřívá gulášovku, dá se usoudit, že pro něj to nebyl blesk z čistého nebe.
Proč? Inu má v teamu jistého dvojdomkáře vybaveného schopnostmi Apače.

Dvojdomkář přiloží ucho k zemi, slyší nejen trávu růst, ale i šepot na ÚS, kde je navíc v plénu jistý lidovec, zvyklý na zvyšování hlasu z MO.

Přesto bych lidovce za autory nepovažoval.Hledal bych autora ve vodách skupiny, kterou vyhodíte dveřmi a vrátí se oknem.Skupiny mesiášů pravdy a lásky, která vsadila ne zelené eso, z kterého se vyklubala zelená sedma.

Povšimněte si, soustředěného útoku kocábovitých. Urban staví Miloši Fitzgeraldovi pomník,jiní nás přesvědčují, že oddálením voleb do června se obohatíme.
A na to český volič slyší. Představuje si, že v červnu bude každý Kožený.
Asi jo, ale kožený s malým ká.
Radio Pehe má jasno:Za vším je Klaus.

Nezapomeňte na další podstatnou věc.
Blíží se dvacáté výročí. A tato skupina přímo miluje plná náměstí.
Nevím jak vy, ale já, který bydlím také v lese na Václavák nepojedu.

Myslím si, že demokracie je o volbách.
I když k volbám-zřejmě-nepůjdu, neb jediná volitelná strana -Balbínova poetická- je vzdává.

To mi ovšem nebrání s gustem okopávat VIP kotníky. Oranžové, růžové, modré, rudé (ty já nejraději), zelené a ty s chrániči pravdy,lásky a mazací čety.
A sledovat, jak se dav nechá lehce manipulovat mediální masáží.
Není to veselá podívaná.
05. 09. 2009 | 06:57

jepice napsal(a):

Pepo Řepo, už jste napsal řepnou ústavu? Tahle dnešní podle vás zřejmě nestojí za to, aby se někdo snažil o její dodržování.
Já bych ale hlasovala pro to, aby se to s ní ještě zkusilo. Alternativy se mi nelíbí.

A pan docent? Velké zklamání. Asi definitivní.
05. 09. 2009 | 07:54

ali napsal(a):

Pepa Řepa
ale jo, potěšil jste mě..
K volbám půjdu, i když ještě nevím koho, určitě to bude nějaká malá strana, mně sympatická a je fuk, že se tam nedostane. Budu mít čisté svědomí právě aspoň přitom okopávání těch kotníků. Nemusím říkat barvu, že ne? Ok, rudé, oranžové, modré, zelené-nejsou to nakonec Marťani? Už Zubová by to naznačovala. Tou mrkvově zelenou babou je vytapetovaná celá Praha a je tak horlivá, že časem z toho zrudne. Hezký den :o)
05. 09. 2009 | 08:00

Jozef napsal(a):

Sledovat a s gustem okopavat

Sledovat sokujuco nezodpovednych ustavnych sudcov,
politikov z diplomatickych dovodov/Pehe/ popirajucich,ze raketoradarove zariadenie je snaha prilozit noz na krk Ruska,,,
........
a sledovat jak se dav necha lehce manipulovat medialni masazi...

To mi ovsem nebrani s gustem okopavat kotniky oranzove,modre,rude /ty ja mam nejradsi/
05. 09. 2009 | 08:02

Pepa Řepa napsal(a):

To jepice
není to ani tak o Ústavě jako o lidech, kteří ji jako vykladači sedící v ÚS vykládají.
Podívejte, jednou z největších kapacit je tady Pavlíček.
Představte si, že by on v ÚS seděl. Rozklad by byl opačný.
Pavlíček neprošel v Senátu, byl příliš starý.
Ono v Čechách jedenáct respektovaných "ctihodností" těžko najdete.Jsou to všechno figury fedrované určitými zájmovými skupinami.
Při změně jedné, dvou či tří figur bude výklad opačný.
05. 09. 2009 | 08:04

Jozef napsal(a):

Sledovat a okopavat

Da sa este hlbsie padnut?
05. 09. 2009 | 08:09

Pepa Řepa napsal(a):

Jožo, co navrhujete?
Do ulic? Vystřelit znovu z Aurory?

Já Vám svůj pohled nenutím, tvrdím jen, že demokracie je o volbách. I když v dostihu žádného koně nemám.

A nemám rád, když se dostih odloží o půl roku z důvodu, že jedna kobyla kulhá.
05. 09. 2009 | 08:12

Pepa Řepa napsal(a):

To Jozef
Dá, exhumovat Vladimíra Ilijiče.
To smrdí nejvíc.
05. 09. 2009 | 08:13

Admirál napsal(a):

Pepe Řepa - souhlas, jen bych doplnil další pozorovatelné efekty páně Melčákova podání.

Kauza stáhla vaškerou mediální pozornost. Vemte si noviny, koukněte na seznam aktuálních blogů zde. To snižuje účinnost velkých, drahých kampaní, připravení se naopak mohou velice lacino zviditelnit.

Pokud se polívčička bude šikovně míchat, tak to může docela dlouho vydržet a učinek může být znatelný. Cui bono - ať si odpoví každý sám.

Z mého pohledu - Dodržet termín voleb. Nynější tanečky se týkají procesních záležitostí, nemělo by to ohrozit mé základní politické právo: Právo volit.
05. 09. 2009 | 08:18

Jozef napsal(a):

Demokracie je o volbach?

Kolko mate miliard?Kto Vas plati za tieto nezmysly?
Aha,myslite na terajsiu demokraciu.
Sledovat medialne masaze a s pozitkom si obete okopavat...

Aurora je este krasna minulost proti dnesnym nebezpecenstvam.

Dakujem za prispevok to jepice k meritu veci.
05. 09. 2009 | 08:25

Ládik napsal(a):

Soudci nemají odpovědnost, zato mají pravomoc. Rovnováha po česku.
Já budu asi volit pálenici. Švestky mám modré, uvnitř jsou oranžové, taková koalice, jenže voňavá. Pokud pálenici nezvolím, budu pálit doma.
05. 09. 2009 | 08:34

klarasamkova napsal(a):

Mno, myslím, že na JUDr. Holländera je z hlediska teorie práva a jeho znalosti tohoto oboru skutečně spoleh. JUDr. wagnerová se zabývá dlouhodobě ústavní komparatistikou. Jábych to s tou neodborností Ústavního soudu neviděla až tak zle..

Ovšem soudy obecné, to je jiná káva... pardon... břečka
05. 09. 2009 | 08:50

Milan napsal(a):

Pane Havle, kloubok dolů, váš článek je klasická ukázka manipulace veřejným míněním, jak vystřižená z 50. let. Opravdu kloubok dolů, to už dneska málo kdo umí. Filip hadr.
05. 09. 2009 | 09:00

george napsal(a):

Změna je součástí života. Sami několikrát toužíte po změnách méně či více významných - změna partnera, změna oblečení, změna vizáže atd atd…..
*
http://utrumque.blogspot.co...
05. 09. 2009 | 09:05

Pepa Řepa napsal(a):

Jožo, platí mě CIA za to abych narušil euro-postsovětské přátelství.

Přijde Vám okopávání VIP nekonstruktivní? Jistě, máte pravdu.
Ale jakou roli by měla hrát ve zdravé společnosti media, potažmo diskutéři, než okopávání kotníků politiků, dýchání jim na záda, klepáním přes prsty?

To, že je opak pravdou, že se ve většině (já vím, pane Stejskale-nepaušalizovat) podílejí na mediální masáži, je smutné.

A co Vy?
Jste taková hlava, že navrhnete novou verzi rozpočtu, opravu Ústavy, reformu zdravotnictví?

Šup sem s návrhem.
Zatím fňukáte po starých bolševických časech.
Dejte vědět, až budete zase střílet z Aurory.
To bude zase rána.
05. 09. 2009 | 09:08

Moni napsal(a):

A neměl náhodou titulek tohoto nebetyčně hloupého článku být:

"Mají POLITICI odpovědnost?"
05. 09. 2009 | 09:08

juvel napsal(a):

Pan Havel ve svém blogu uvedl konkrétní a zajímavou otázku o odpovědnosti soudců. Téma o kterém je na místě uvažovat, protože se to týká problému, ve kterém se společnost právě nachází.
Prolétl jsem diskuzi, je možné, že jsem něco přehlédl, ale zdá se mi, že k tomuto tématu se nevyjádřil nikdo. Jsou tedy soudci nějak odpovědní a komu? Jak postupovat, když jsou na věc třeba dva právní názory a oba jsou logicky a právně dobře podložené?
Proč se o těchto věcech vážně nediskutuje s uctivým postojem k sobě navzájem a místo tohlo převažuje vzájemné napadání. Ani p. Havel se při uvedení tohoto námětu, bohužel, nevyhnul zlehčení a provokace druhých.
05. 09. 2009 | 09:32

Rumcajs napsal(a):

Tak to tak čtu docentíku a vychází mi, že jediná správná volba je ČSSD.
To jsou tedy konce. Asi si zajedu na Macochu. Doufám, že tam nebude velká fronta.

Jinak docentíku ! Když US rozhodl, že první tři dny nemocenské se musí proplatit, to byla jiná káva, co ? To by jste s podobným příběhem o zlích soudcích a hodných politicích asi nevyrukoval.
05. 09. 2009 | 09:38

SuP napsal(a):

Tak koukám, jak hoši od vynálezu "Justiční mafie" pokročili. Takže úkolem soudu je hledat "uspokojivé řešení"???
Napráskal jste tu toho na sebe dost. Nebrečte, těch vašich umouněnejch pár desítek melounů za prodlouženou kampaň je prd proti tomu, co díky vám budeme platit my díky vašim celoevropským socanským pokusům o zvyšování životní úrovně rozdáváním státních rozpočtů. A vy nám to budete z Brusele rozšafně komentovat hraběcími radami.
Mimochodem, k tomuhle článku se nehodí ani ta fotka. Teď máte "hubu do podkovy", tak se nepřetvařujte.

Přátelé, s těma klíčema bych teď momentálně ještě počkal, ale podle výsledku těchhle voleb bych už neváhal. Hlavně to pak ve výsledku neposrat jako v té Ukrajině. Oranžové šály rozhodně ne.
05. 09. 2009 | 09:38

koma napsal(a):

Na každém šprochu pravdy trochu.
Sttranické i nadstranické (méně),ucintané,složité,nečitelné.Prosíme i zde:účty skládat občanům!
05. 09. 2009 | 09:40

student napsal(a):

"Rozhostilo se ticho. A pak jsme si podali ruce a prostě se rozešli."
Pane Havle, přesně jste vysvětlil příčinu našeho současného srabu.
05. 09. 2009 | 09:42

jj napsal(a):

Vy, politici, proč jste nás opatřili Ústavním soudem, když se jím nechcete řídit?

Vy, občané, věříte víc Ústavnímu soudu,nebo politikům?
05. 09. 2009 | 09:55

Aleš Jakeš napsal(a):

Místo diskuze ad rem - tedy zda je zákon o zkrácení konkrétního volebního období v souladu s Ústavou nebo ne /názory odborníků nejsou jednoznačné/je to ad hominem - zpochybňování morální integrity stěžovatelů a také soudců jako celku /mezi řádky lze číst, že je to jedna zkorumpovaná banda/. Skvěle, pane docente! Zmizte, prosím, co nejdříve do toho Bruselu, protože toto, co jste zplodil, je na vrcholného politika opravdu silná káva.
05. 09. 2009 | 10:12

stále rebel napsal(a):

Pro jj.
„Vy, občané, věříte víc Ústavnímu soudu,nebo politikům?“

Ale kdepak, my věříme hlavně Melčákovi, Kalvodovi a tobě, ty tr….!
Máte všichni tři nepochybně ušlechtilé úmysly, které ostatním přinesou ohromný užitek.
05. 09. 2009 | 10:25

passant napsal(a):

Tak nevím,podle mého laického názoru je povnností ústavního soudu pohybovat se striktně v intencích ústavních zákonů,všech ústavních zákonů!Můžou poukazovat na jejich technické střety ( to by měli i bez podání) ale ne vysvětlovat ideu. Můžou rušit zákony a nařízení nižší právní síly, pokud jsou v kolizi s ústavními.
Může se nám to nelíbit,ale tvořit a rušit ústavní zákony může pouze zákonodárné shromáždění zástupců lidu.
Osobně budu rád, když o tom bude rozhodovat dvěstěosmdesát námí volených zástupců,(i když se nám jako jednotlivci nemusí líbit,ale můžeme je měnit)než třeba osm z patnácti jmenovaných soudců.
05. 09. 2009 | 10:31

radek napsal(a):

soudci si hlavně hřejí svojí polívčičku, bez ohledu na rozum..., jsou to také oni, kteří si nikdy nenechají snížt platy, i když ostatní žerou trávu...
05. 09. 2009 | 10:35

siven napsal(a):

Tak jste si nám tu pane docente krásně povzdechl, povyprávěl "příběh" o tom, že "soudci jsou v podstatě stejní jako vy"... tak to bychom měli.

Soudci jsou zajisté "v podstatě stejní", což o to, ale soudci nám tu Ústavu jaksi neodsouhlasili... a soudci si z ní rovněž nedělají trhací kalendář na toaletě, podle akutní potřeby.
Od toho je tu v ČR jiný typ "profesionálů".

P.S. : A přestaňte už prosím, Vy i vaši kolegové, s veřejností komunikovat jak soudružka učitelka s mladými pionýry.
Tento ohraný a silně protivný styl dnes již irituje i méně chápavé spoluobčany. To vám důvěrně sděluji, jakožto politikovi nové generace, který je všímavější k potřebám veřejnosti, než politické zombie z minulého století. Děkuji za pochopení.
05. 09. 2009 | 10:37

kapacita napsal(a):

Domnívám se,že většina lidí diskutuje o dokumentech ,které nikdy v originále nečetli:Lisabonská smlouva,Česká ústava.Pak křičí :"Chyťte zloděje!".
V r.1989 jsem si poprvé koupil za nemalý peníz starou ústavu,za chvíli neplatila.Pan soudruh Jičínský ,dle mého skromného mínění,v principu nahradil v nové ústavě "právo na práci" --"lidskými právy" Charty lidských práv (kam spadá nyní i Melčák).
Fandím ústavě v tom smyslu,že ona asi(?) ještě v sobě nenesla tolik zákonů,kolik jich je dnes.Následnou explozi předpisů,která zde srazila podnikání na kolena pěstovali právníci dvacet let v expertních výborech.Prostě museli se živit.Práce jim musela být dána,nikoliv odňata.
05. 09. 2009 | 11:02

martys napsal(a):

no jo - nějak se nám ten život v dnešní době a společnosti komplikuje.....pokud je v nějaké relaci s demokracií a svobodou, tak se evidentně my všichni (teď myslím celé lidstvo) pohybujeme přesně opačným směrem, než by bylo záhodno!!!
a je otázka jestli tohle je dlouodobě udržitelné a jestli by neměla nastat nějaká opravdu razatní změna
05. 09. 2009 | 11:08

cancour napsal(a):

U Vás je ještě jiskřička naděje.Že jednou procitnete.
05. 09. 2009 | 12:11

MerryMan napsal(a):

Pánové diskutéři,
bohužel se nediskutuje k meritu věci, tj. odpovědnost soudců. Já uvedu nejmarkantnější případ. V Čechách existuje soudce, který zfalšoval záznam o soudním jednání, tj. vytvořil záznam o jednání, které neproběhlo. Byl za to kárným senátem napomenut. K tomu nelze nic dodat.
Celá diskuze o ÚS a ústavě je trochu od věci. Chci uvést, že v Evropě existuje země, která je členem EU, v hlava státu není volena, ale dědí se v jedné rodině, nemají ústavu a tudíž ani ústavní soud a volby vyhlašuje premiér podle svého uvážení, nejpozději do 5-ti let od nástupu do funkce. Tato země takto funguje už několik set let. Ústava, ústavní soud a volitelnost "ústavních" činitelů (hlavy státu) tedy nejsou nutnou podmínkou demokracie.
Všichni zde diskutující považují ústavu za základ demokracie a doslova posvátnou krávu. Já si myslím, že ústava se musí posuzovat podle tvůrců (skupina více či méně omšelých semestrů) a schvalovatelů (nejméně důvěryhodná instituce ve státě). Takže nic moc.

Pozn. pro jarpor: Pane, proč místo svých příspěvků jednoduše nenapíšete "Nemám rád ČSSD a Paroubka". Základní myšlenka bude jasná a nemusíte se obtěžovat s veškerou omáčkou, kterou asi chcete svému výtvoru dodat zdání příspěvku. Plivněte radši rovnou, bude to čestnější.
05. 09. 2009 | 12:18

Jozef napsal(a):

Pepa Repa

Sorry,mal som pracovne povinnosti.

Nezmysel:aj poloslepy vidi,ze platia Vas islamisti a Cina.
Zakratko bude Vol-strit aj so CIA Cinsky a euroazia moslimska.
Takze kvalitna praca.Blahozelam.
05. 09. 2009 | 12:21

Monika napsal(a):

Pane Havle,

když už zde kážete o odpovědnosti, pouze dva dotazy:

1. jak odpovědné bylo, když Vaše strana shodila vládu během předsednictví EU?

2. jak odpovědné bylo, že po vyjádření nedůvěry vládě jste neměli žádné politické řešení? Výsledkem bylo, že došlo k patrně PROTIÚSTAVNÍMU postupu rozpuštění Dolní sněmovny a vypsání předčasných voleb.

Nejsou to v tomto případě soudci, koho bychom se měli ptát, zda mají odpovědnost, nýbrž politici, a to zejména poslanci z ČSSD a prezident.

Z těchto důvodů, nezlobte se, jsou pro mě Vaše blazeované plky o odpovědnosti tou nejnestoudnější reakcí, jakou jsem ve věci Melčákovy stížnosti u ÚS dosud četla.
05. 09. 2009 | 15:31

Ivan Hochmann napsal(a):

Pane už zase sejete!

Soudce NEMÁ PRÁVO na chyby obyčejných lidí.Jako je nená řidič veřejné dopravy,lékař,......a lidé opravňující se nazývat autoritami.

Proto jsou tito lidé všude ve světě váženými členy společnosti,morálními pilíři,velmi dobře situovaní a honorovaní lidé.S plnou mírou odpovědnosti.Zajisté vyjímky pouze potvzují pravidlo.

Znám ze svého okolí několik takto postavených lidí.Sotva otevřou hubu,už je jasné která bije.Mám to rozvádět?....

Těsně po převratu jsme věděli,kde je největší slabina společnosti.VUMLem a marxleninismem odkojené "elity"státu.Každý naví musel být z dělnického původu,to znamená nekontrolovatelné geny ožralců a primitivů ze spodiny společnosti. Původní elita národa seděla v kriminálech,nebo ji rudé bestie vyhnali za hranice Česka.

Typickým příkladem je Polednová.
A tak bych mohl jmenovat celou plejádu t.zv.soudců jako M.Horvátová a všichni zúčastnění na kauze Hučín a Čunek.....atd.Lidé bez osobní odpovědnosti,bez jakýchkoliv morálních hodnot,kteří vlastně skládali slib věrnosti dělnické třídě a komunistické straně.
Profesní způsobilost,inteligence a věrohodnost rozhodování nikoho nezajímala.Loutky a grázlové!

V tomto duchu vychovali i svoje parchanty,kteří se jako vyvolení mohli dostat přednostně na právnické fakulty,hlídané bolševickými psy.Co chcete dnes po takovém soudnictví.

To se přece dalo čekat pane Docente Havle,ne snad ??!

Proč se tedy ptáte tak blbě?

Ivan.
05. 09. 2009 | 15:57

Rumcajs napsal(a):

Dneska jsem si četl Topolánkův názor. Nabádá soud, aby se na věc nedíval tak nějak přísně odborně, ale tak nějak lidsky. A u toho se neustále zaklínal odpovědností vůči občanům a nutnosti politiky získat zpět důvěru občanů.
Ač skalní pravičák, začínají mi tyhle kecy být stejně odporný, jako kecy ČSSD. Ta pol. pakáž si rozkrádá naše peníze , klidně sledují nadstandartní bohatnutí svých spolustraníků a sebe sama a najednou mají tu drzost se zaklínat naším blahem a přitom ukazovat prstem na US, že jim nejde o naše blaho.

Já bych teda radši uvítal, kdyby si udělali spíše pořádek sami mezi sebou a až pak se starali o druhé.
05. 09. 2009 | 16:06

jarpor napsal(a):

MerryMan

„Pánové diskutéři,
bohužel se nediskutuje k meritu věci, tj. odpovědnost soudců. Já uvedu nejmarkantnější případ. V Čechách existuje soudce, který zfalšoval záznam o soudním jednání, tj. vytvořil záznam o jednání, které neproběhlo. Byl za to kárným senátem napomenut. K tomu nelze nic dodat.“

Lze dodat.
Mýlíte se poprvé. Politika který lže, neplní to co slíbil – takového neznáte? Chci tím jen říci, že ve všech profesích lze najít lidi odpovědné i neodpovědné lumpy. Váš náznak, že jen ti soudci jsou neodpovědní je generalizováním a házením všech do jednoho pytle….

„Pozn. pro jarpor: Pane, proč místo svých příspěvků jednoduše nenapíšete "Nemám rád ČSSD a Paroubka". Základní myšlenka bude jasná a nemusíte se obtěžovat s veškerou omáčkou, kterou asi chcete svému výtvoru dodat zdání příspěvku. Plivněte radši rovnou, bude to čestnější.“

Právě proto abych negeneralizoval, jako Vy jedním soudcem generalizujuete celý soudcovský stav, proto píšu konkrétně, co shledávám z jednání pana Paroubka a jiných představitelů špatné. Negeneralizuji.
Opět na rozdíl od Vás, kdy místo abyste polemizoval s uvedeným, v čem že se dle Vás pletu, mé „výtvory“ nazvete generelně pliváním…
Hmm… mimochodem…
Pro Vás je zametání urážlivé či dehonestující Vaše ego ? Jestliže ano, pak mi promiňte. Já zametám koštětem dost často a necítím se ponížen.

V tom, co mi navrhujete se mýlíte podruhé.
Nemám rád, je chybný výraz. Nemiluji žádnou stranu, jen program jedněch je mi bližší než program jiných. Skutečně, program založený na vzbuzování lidské závisti, na nezodpovědnosti za sebe sama a za své nejbližší, na stádním pocitu, že on se někdo postará (stát), abych si mohl dovolit i to, na co si nevydělám,..… to není můj šálek kávy. A záměrně píšu program a ne lidi jež jej představují… ono totiž i sympatický program je-li prosazován lumpy tak ztrácí na sympatičnosti….
Problém je, že když se dostanou lumpové k prosazování sympatického programu, je třeba odstavit ty lumpy a ne se vzdát své životní filosofie….

No uzavřu mou reakci takto – dvě mýlky na jednu krátkou repliku je, dle mého, dost.
Monika

Myslím, že Vaše dotazy „sedí“. Přesně to jsem včera také naznačil ve svém příspěvku.
Otec vždy říkal : Všechno zlé je pro něco dobré. Melčákova stížnost pro odhalení myšlení politiků nám dala možnost se o nich hodně dozvědět.
Po pravdě řečeno – nedělal jsem si přílišné iluze o jejich právním vědomí, ale že jsou na tom v převážné většině až tak…. to mne zaskočilo. U těch, kteří prosazují mě sympatickou filosofii, dost nepříjemně.

Hezké odpoledne všem
05. 09. 2009 | 16:07

jarpor napsal(a):

Ivan Hochmann

No, dožadujete se posouzení našeho soudnictví a lidí v něm se pohybujících od toho "pravéno"...

Včera jste psal něco míjení.... mám pocit, že dnes to platí pro Vás... bohužel.

Hezké odpoledne

Rumcajs

Ty pocity máme společné... a taky - bohužel.

Zdravím...
05. 09. 2009 | 16:14

Ivan Hochmann napsal(a):

Pane Jarpore špatně jste četl.

Od pana docenta Jiřího Havla bych si nenechal potvrdit ani prostou skutečnost,že 1+1=2.

Patří totiž mezi osobnosti ,kteří by mohli namítat že za jistých okolností je možné,aby se součet 1+1 rovnal třem,či při přimhouření obou očí byl klasifikován jako -0.To vše s patřičnou dávkou osobitého humoru,lezoucího krkem.

Ivan.
05. 09. 2009 | 16:27

jarpor napsal(a):

Ivan Hochmann

Špatně četl, špatně pochopil, špatně (dvouznačně) napsal ?

Na tom nezáleží... Asi si rozumíme.
Tedy kromě toho, že jsou profese, kde neexistuje právo na chybu...
Takový ideální člověk prostě neexistuje.

S trochou nadsázky bych řekl - Nenechte zlobou cloumat svým majestátem....

Hezké odpoledne
05. 09. 2009 | 16:34

SuP napsal(a):

Jarpor, Rumcajs -
pánové, doporucuji z dnešního NP článek Vladimíra Bystrova -"Bože chraň nás před nimi".
To je taky z téhož soudku, ktrý s Vámi sdílím.
05. 09. 2009 | 17:03

jarpor napsal(a):

SuP

No, to úterý jsem Moravce viděl.
Některé vývody v článku Bystrova stran odcházení a okřikování menších stran jsem nezaregistroval...
Druhý odstavec článku ... no nevím...

Závěr - shledám-li, že jsem "byl slepý" když vidím dobře, pak beru psané s rezervou...

Ale o tom, že jsem z reakce Top. "v šoku", o tom žádná...

Dík a hezký podvečer
05. 09. 2009 | 17:15

JAVÍT napsal(a):

Jedna velká strana podrazila vládní stranu a v době předsednictví ji vyslovila nedůvěru i když sama nevěděla co bude dále. Potom se ta jedna velká strana dohodla s tou odvolanou vládní stranou, že zorganizují předčasné volby i když to nebude v souladu s Ústavou ČR. A tak vymyslely obě velké strany (za přicmrndávání malých stran) novelu ústavy na jedno použití. Stejně jako toaletní papír, ten se také vyrábí jen pro jedno použití !! No a teď, když obě velké strany vč. přicmrndávačů dostaly od Ústavního soudu po čumácích, nastalo všeobecné zděšení. Prý je to proti zájmům lidu !! Cha, cha !
V zájmu lidu tohoto státu je, aby ty obě „velké strany“ odešly na „věčnost“ protože jejich manýry již překročily veškerou slušnost. Možná ne ty strany, ale jejich „neomylní vůdci“, kteří již naprosto ztratili pocit slušnosti a zodpovědnosti za své činy. Obě strany mi připadají jako ten toaletní papír, také jen na jedno použití a dost !!!!
05. 09. 2009 | 17:21

dříve ruda napsal(a):

Soiudruhu Havle,

Melčáka jste do parlamentu dotáhli vy. To za prvé.

Výrazy jako -zběh, zrádce jsem od vás soudruhů slýchal a čítal až příliš často. Platilo to ovšem jen jednostranně. Zběhové a zrádci z druhé strany bývali naopak "pokrokoví". Vlastně -pokrokový. S tvrdým, byl totiž jen jeden.
Jakýsi Dean Read, doma by se tím, co uměl nejspíš neuživil.

Za druhou větu blogu jsem se nedostal.
Čest.
05. 09. 2009 | 17:34

dříve ruda napsal(a):

JAVÍT:

Přirivnání oněch dvou stran k toaletnímu papíru je velmi výstižné, jen se obávám, že se to netýká doby, po kterou s ním přicházíme do styku.
Dále -ony jsou toaletní papír, co jsme my, to netřeba rozvádět a zbývá otázka:
Čípak je ta zadnice?
05. 09. 2009 | 18:10

JAVÍT napsal(a):

dříve ruda:
ta zadnice (velezadnice) by asi měla patřit tomu lidu. Či ne ?
05. 09. 2009 | 18:21

kopřiva napsal(a):

V přírodě existuje samočistící a vyhnívací proces.V politice a u jejích představitelích bohužel neexistuje.Jediné co by v současném morálním rozkladu v ČR pomohlo je brutální defenestrace,"klacky a vidle".A začít na místě nejvyšším.Jinak se z toho nevyhrabem.
05. 09. 2009 | 19:17

krajtl napsal(a):

QUI BONO?

Všem těm co markantně těží z každého dalšího daňového období v němž platí tzv. rovná daň. (Například výletníkům z Toskánska) Rovná daň by byla zvolením nové sněmovny nebezpečně ohrožena, proto se jistě najde spousta "investičních" peněz které pokud možno "zařídí" odložení voleb co nejdál, nejlépe za období schvalování rozpočtu, ve kterém se potom jako protikrizové opatření promítne ořezání důchodů, namísto progresivní daně.
05. 09. 2009 | 19:30

LEVAK napsal(a):

Bohyně spravedlnosti je slepá!
05. 09. 2009 | 20:05

Kamil napsal(a):

Pane Havel
chce se mi zvracet.
Jinak všem hezký den.
06. 09. 2009 | 06:20

Admirál napsal(a):

Kamil - to jste včera tolik přehnal? Fuj, styďte se!
06. 09. 2009 | 08:27

Jozef napsal(a):

P.R.:"Sup sem s navrhem"

O.k.
Cakat,kym bude ulica Vesmirnych Volov definitivne cinska a Euroazia moslimska,z hladiska starousadlikov nie je najmudrejsie/pohlad kocovnych a lupeznych kmenov je odlisny/.

Co navrhujem?
Novy parlament,zastupujuci zaujmy domorodcov!

Nie je dolezite,kto aky bol drive /rudy,cerny,cechoslovak,ateista.../,dolezita je schopnost kvalifikovane hajit a skulturnovat zaujmy svoje a celku.

Kvalifikovane. Ak by som mal dat odporucania,musel by som si pomoct abecedou,zacat od Admirala.Rozsiahla je kvalifikacia Bedu....
Nezastupitelna je kvalifikacia p.Jiriho Havla.Najma skusenostami,ktore dokumentuje aj na tomto blogu.
Politika sa ma robit pre ludi,ludsky.prikladom nech je Vas rozhovor s jepicou:"podivejte se",predstavte si"...;"jsou to vsechno figury fedrovane urcitymi zajmovymi skupinami.Pri zmene jedne,dvou,ci tri figur,bude vyklad opacny."
P.R.: mate potencial byt v novom parlamente konstruktivnou opoziciou.

Mojimi favoritmi su ludia,ktori tvrdo pracovali na systemovych zmenach uz v case,ked medialna verejnost nemala sancu vidiet ziadnu,ani chripkovo prechodnu krizu.
Treba byt v parlamente aj konzervativny,ctit si korene.Respektovat pracu Vlka,zasluzileho ochrancu revira....

Je treba.A cim skor.

Preto vyzyvam p.Pehe,p.Urbana p.Hvizdalu a mnohych inych protagonistov terajsej manipulacnej armady nevedomych bezmocnych figur: zoberte si dvojrocnu tvorivu dovolenku alebo odidte na zasluzeny dochodok!!
Stat a obcan ma za vas kvalitativne
lepsiu nahradu!
06. 09. 2009 | 11:55

Brundibár napsal(a):

Pro MerryMan:

Ano, Velká Británie sice nemá PSANOU ústavu, ale dost dobře nelze napsat, že ústavu NEMÁ. Britský ústavní systém se vyvíjel po staletí a protože stále funguje, Britové necítí potřebu ho nějak kodifikovat. Fakt je taky ten, že států bez psané ústavy je velmi málo a rozhodně si nemyslím, že by ČR psanou ústavu nepotřebovala.

Jiná věc ale je, že by si podle mě Ústava ČR zasloužila důkladnou revizi. Chápu, že na ní nebylo v r. 1992 dost času a tady jsme měli málo zkušeností s fungováním státu.
06. 09. 2009 | 12:55

LEVAK napsal(a):

Ad Kamil:dejte si ferneta!
06. 09. 2009 | 13:15

Kamil napsal(a):

Trávení mám dobré, ale ty kecy Havla a následně dnes Paroubka u Moravce ve mě vyvolává značnou nevolnost.
Hezký den.
06. 09. 2009 | 15:02

JAVÍT napsal(a):

Kdo tento politický marast způsobil ?
Paroubek a pár jeho přisluhovačů (vč. Tlustého a Zubové),shozením vlády uprostřed předsednictví EU.
Novou vládu nachystanou neměli, narychlo ji slepili dohromady s ODS. Navíc si vymysleli změnu ústavy na jedno použití a teď se diví následkům.
Co asi ti chytrolíni vymyslí příště na jedno použití ? Třeba se domluví a odsouhlasí, že budou vládnou již navždy. Tak jak si to kdysi schválili komunisté.
Zcela jistě, po volbách, až budete zase u těch svých korýtek, tak si na změnu ústavy, volebního systému a systému volby prezidenta ani nevzpomemete !!
Pánové Paroubku, Topolánku a další „chytrolíni“ – ODSTUPTE, jděte do háje.
I vy jste již 1x použiti a nadále nepouživatelní. Tak jako toaletní papír, ten se také nedá 2x použít !!!
06. 09. 2009 | 17:15

statistician2 napsal(a):

Pane Havle, do přečtení tohoto příspěvku jsem vás považoval víceméně za slušného člověka, byť s některými politickými názory, s nimiž nesouhlasím. Teď se mi z vás nedělá dobře ... nevím, zda se učíte u Ratha či u Goebbelse?
07. 09. 2009 | 00:45

Valerie napsal(a):

Pane Havle, zameťte si nejprve před svým prahem a pak se navážejte do ostatních. Byla to ČSSD, která zcela nezodpovědně svrhla za pomocí komunistů a přeběhlíků vládu, aniž by měla promyšlené další politické řešení, přičemž odmítla v době krize a uprostřed předsednictví EU politickou odpovědnost. ODS pak v rámci minimalizace škod byla nucena přistoupit na úřednickou vládu. Takže vaše navážení se do justice v této souvislosti považuji za pouhý populistický krok, který vzniklou situaci neřeší.
07. 09. 2009 | 10:40

JAHA napsal(a):

Ad: autor

Nemyslel som si o Vas, ze dokazete az tak hlboko klesnut a napisat takyto prispevok.

Normalny clovek by ocakaval, ze sa NIEKTO nielen v CSSD najde, kto si polozi niekolko otazok a PRAVDIVO si na ne aj odpovie.

1. Ako sa Cesko dostalo do sucasneho stavu?
2. Je to nahodny jav, alebo vysledok pricinnych suvislosti?
3. Zacalo to odvolanim vlady pocas predsednictva EU, alebo skor? Najneskor volbami do krajskych zastupitelstiev?
4. Nebolo dost casu od odvolania vlady prijat nespochybnitelne (v ustave uvedene) riesenie na predcasne volby?
5. Co urobili vrcholni predstavitelia stran, aby sa predcasne volby konali NESPOCHYBNITELNYM sposobom?

Atd., atd. Inac povedane, ze p. Melcak podal namietku, ze namietku podal az teraz, ze US ma zakonne lehoty na rozhodnutie, ze politici NESMU ziadnym sposobom, teda ani ziadnymi recami, politickym, ci inym tlakom ovplyvnovat ako a kedy m,a US rozhodovat, pokial dodrzi LEHOTY... za to moze US? Ten "VYROBIL" sucasnu situaciu? Niekto podpali dom a potom vytyka hosicom, policii, obci, susedom..., ze nehasia tak, ako si podpalac predstavuje?

Zvratene zmyslanie, povedal by som.
07. 09. 2009 | 11:02

Fantom napsal(a):

Cha! To už tu jednou bylo, že ekonomové jsou důležitější než právníci. A ty důsledky, pane docente, ty důsledky!
07. 09. 2009 | 18:05

patriot napsal(a):

Melčákovi a dalším nadobčanům, kteří končí v parlamentu, jde samozřejmě o koryto. Politickým bafuňářům a volebním kandidátům jde o totéž. Ústavní soudci nyní mají rozhodnout, čí koryta jsou ústavnější. Jak dokonale je zřejmé, že hybnou silou veškeré politiky je k-o-r-y-t-o!

Tzv. ústavní krize plnící stránky novin a televizní zpravodajství je ve skutečnosti bitvou o koryta zuřící v hloučku darebáků, které podle okolností spojuje či rozděluje jediné – koryto.

Koryto by mělo být zapracováno do státního znaku.
08. 09. 2009 | 07:52

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Aktuálně.cz Blog · Atapana Mnislav Zelený B Baar Vladimír · Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoníček Radek · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bednář Vojtěch · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Bernard Josef · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořák Jan · Dvořák Petr · Dvořáková Vladimíra E Elfmark František F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fibigerová Markéta · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Hájek Jan · Hála Martin · Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Heroldová Martina · Hilšer Marek · Hladík Petr · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holásková Kamila · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrabálek Alexandr · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubálková Pavla · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Pavel · Klíma Vít · Klimeš David · Klusoň Jan · Kňapová Kateřina · Kocián Antonín · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolářová Marie · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Konrádová Kateřina · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Máchalová Jana · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Měska Jiří · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minář Mikuláš · Minařík Petr · Mittner Jiří · Moore Markéta · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Nerušil Josef · Niedermayer Luděk · Nosková Věra · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít · Nožička Josef O Obluk Karel · Ocelák Radek · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Oujezdská Marie · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peka Karel · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Petříčková Iva · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Polách Kamil · Polčák Stanislav · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rydzyk Pavel · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Sirový Michal · Skalíková Lucie · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slejška Zdeněk · Slimáková Margit · Smoljak David · Smutný Pavel · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šindelář Pavel · Šípová Adéla · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špalková Veronika Krátká · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěpán Martin · Štern Ivan · Štern Jan · Štětka Václav · Štrobl Daniel T T. Tereza · Táborský Adam · Tejkalová N. Alice · Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vacková Pavla · Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vančurová Martina · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Vostrá Denisa · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Wirthová Jitka · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy