…anebo ještě něco jiného?

Nedávno jsem napsal článek „Právní nevědomí Rychetského“ (ze dne 9. 3. 2022 na serveru Vaše věc), ve kterém jsem shrnul největší selhání předsedy Ústavního soudu Rychetského, ve veřejných funkcích.

Nechci se příliš opakovat, a tak jenom malé shrnutí:

1. Nechci se vracet do daleké prehistorie, už jen velcí pamětníci si vzpomenou, jak tehdy nejvyšší prokurátor Rychetský, spolu s J. Rumlem, bezprecedentně, v době předvolebního moratoria, těsně před parlamentními volbami v červnu 1990, nařkli v přímém televizním přenosu předsedu Lidové strany Bartončíka, ze spolupráce s STB. Dodnes pro to nebyly předloženy relevantní důkazy, ale v každém případě se tento politický útok, který pochopitelně ovlivnil výsledek voleb v neprospěch Lidové strany, stal v době zákonem daného předvolebního moratoria.

2. V září 2009 Rychetský s povolnou většinou Ústavního soudu zrušil protiústavně platnost ústavního zákona (!), čímž dosáhl zrušení mimořádných voleb v říjnu 2009, zřejmě jen proto, že by ve volbách zvítězila levice.

3. V loňském roce Rychetský velmi aktivně, a to už v čase, kdy prezident republiky vypsal termín parlamentních voleb, dotlačil parlament k úpravě platného volebního zákona tak, aby byl co nejméně výhodný pro předpokládaného vítěze voleb, hnutí ANO. A tak, aby donutil protibabišovské, pravicové strany k utvoření předvolebních koalic.

V normální zemi by Rychetský nemohl být ani po jednom z těchto činů nadále ani členem Ústavního soudu, natož jeho předsedou.

To, že se Rychetský běžně veřejně vyjadřuje ve prospěch, či spíše v neprospěch některých politiků, je vlastně také skandální. Neumím si představit např. předsedu Nejvyššího soudu USA, že by peskoval šéfa výkonné moci své země, jak to učinil v nedávné minulosti Rychetský.

Ve výše zmíněném článku jsem také napsal, jaká je kvalifikace Rychetského pro výkon funkce předsedy Ústavního soudu. Rychetský byl vyloučen z KSČ, což mu je ke cti, takže za starého režimu mu byla zapovězena možnost ucházet se o nějaký větší kariérní postup. Pracoval dlouhá léta ve stavebním bytovém družstvu Pokrok a jeho hlavní náplní, coby podnikového právníka údajně bylo vytřepávat ze stavebních firem nejrůznější finanční náhrady za nedodělky a špatnou kvalitu bytové výstavby, kterou pro družstvo Pokrok tyto firmy uskutečňovaly.

Družstevníkům a vedení této korporace se pochopitelně Rychetského činnost na výsost líbila. Ale kvalifikace pro Ústavní soud, kde nic, tu nic. Nevidím žádná jeho díla z oblasti ústavního práva, která by stála za to, aby byla citována. Prostě Rychetský byl úspěšný praktik podnikového formátu, nic víc a nic méně. Je to kvalifikace pro Ústavní soud?

Zvláště odporné je, když se někdo jako předseda Ústavního soudu snižuje k pomluvám svých někdejších kolegů. A dokonce bývalých vysokých ústavních činitelů. Prezident Václav Klaus projevuje v poslední době poněkud nekonformní názory na rusko-ukrajinský konflikt. Jako bývalý prezident má přístup do médií a říká věci, které jsou za propagandistického vedení současné informační kampaně u nás a na Západě obecně některým kruhům v republice i mimo naší zemi velmi nepohodlné. Za svou odvahu zasluhuje V. Klaus spíše obdiv, aniž bych se se všemi jeho názory ztotožňoval, než zákeřný útok, jaký předvedl právě Rychetský. Cituji Rychetského: „Dokonce jsem získal pocit, že ať přímo nebo nepřímo, je ten Institut Václava Klause patrně z ruské strany nějak podporován finančně a nepochybně hraje tedy roli, jak bych to řekl, stejnou jako ti ruští trollové…“.

Všiml jsem si, že v hlavách některých slabých mozků v poslední době straší trollové, ruští švábové, zelení mužíci a vůbec putinovci. Je to vcelku odporná rétorika a kdo používá fake news tohoto typu, je nechutný. Tedy, kromě toho, že je znásilněna v naší republice svoboda slova a de facto zavedena cenzura i s vrchním cenzorem, který sedí přímo na Úřadu vlády, je jedním z nejvyšších ústavních činitelů záměrně šířena „fake news“, že bývalý prezident může být placen z ruských peněz. A co takhle si připustit, že prezident Klaus to prostě říká proto, že díky svému kritickému způsobu uvažování si to opravdu myslí!

Potlačování nezávislých webů vládou a zastrašování politických protivníků, jak to předvedl Rychetský ve vztahu k V. Klausovi, je totalitní praktikou. Je už ze své podstaty odporné.

Myslím proto, že by Rychetský měl velmi seriózně zvážit své další setrvání ve funkci předsedy Ústavního soudu.

Jak jsem se dnes dočetl, že jeden z pracovníků Institutu Václava Klause podal na Rychetského trestní oznámení pro pomluvu a křivé obvinění. Nepředpokládám, že by jej Senát, který by případně o vydání Rychetského do rukou světské spravedlnosti měl rozhodovat, zbavil imunity. Ale za imunitu by se předseda Ústavního soudu opravdu, ale opravdu schovávat neměl!



Jiří Paroubek