O Škrlovic famíliji

Nemine den, aby noviny, televizní zpravodajství či jiná média nepřinesla zprávu – ba často dokonce i několik různých zpráv – o věcech, které se vztahují k hodnocení právních případů. Zprávy o případech bývají většinou kusé, každý právník by řekl, že se „k případu odmítá vyjadřovat, protože nezná spis“. I když spisy neznám pochopitelně ani já, přesto několikrát týdně vrtím hlavou a přemýšlím, kde se vloudila chyba: jestli to vidím úplně špatně já nebo novináři přinesli té kauzy jenom kousek a podstatná část informace vypadla cestou nebo se stala chyba ještě někde úplně jinde. Řekla jsem si, že se pokusím tyto případy předkládat p.t. obecenstvu na aktuálně.cz.

Případ týraných dětí z Kuřimi zná skutečně již celá republika a není divu. Sestry Mauerovy, neklame-li mě paměť, jsou ve vazbě. Barbora Škrlová je rovněž ve vazbě a čelí obžalobě. Babička Mauerová, která falešně svědčila, že Anička je Anička, se dohodla tuším na podmínečném upuštění od potrestání a složila nějakou finanční částku ve prospěch obětí trestných činů. No to mi zůstal rozum stát. Tím, že uvedená paní svědčila nepravdivě o Aničce, nejen napomáhala vytvořit identitu někoho jiného, ale především – a to je nutno zdůraznit – se aktivně podílela na vytváření podmínek, které umožnily bestiální týrání obou dětí – jejích vnuků (!!!!) Jakuba a Ondřeje - a konec konců i Barbory Škrlové samotné. Hodnotit její jednání jinak než jako napomáhání a návod k trestnému činu dle § 215 – týrání svěřené osoby, § 217 – ohrožování výchovy mládeže a § 231 – omezování osobní svobody, mi přijde úplně nepochopitelné.
Jestliže nechápu postup orgánů činných v trestním řízení vůči paní Mauerové st., pak už mi je totální záhada jejich postupu vůči otci Barbory Škrlové. Ačkoliv je dle mediálních zpráv hlavou sekty, kolem které se vše točí, ačkoliv pro něj a pro jeho „duchovní bytost“ byla Anička – Adam připravována a kvůli němu byli Ondřej a Jakub týráni, přesto tento člověk si vesele žije na svobodě a nebylo proti němu ani vzneseno žádné obvinění. A což takhle § 164 – podněcování k trestnému činu (no já vím, má se tak dít veřejně….) a § 165 – schvalování trestného činu (no já vím, zase ta nutná podmínka „veřejného“ schvalování trestného činu) – ale co je to v tomto případě „veřejné“ ? Není veřejností také jedna uzavřená skupina lidí?? Je nutno pod pojmem „veřejně“ skutečně nutno vidět jen plakáty na nárožích a reklamy v hlavním vysílacím čase?? Není to taky třeba skupina lidí – byť uzavřená – před kterou dotyčný svoje názory „veřejně“ prezentuje? Nu a pak máme § 167 – nepřekažení trestného činu: dopustí se jej ten, kdo se hodnověrným způsobem dozví, že došlo … mimo jiné…. k týrání svěřené osoby, tedy naplnění skutkové podstaty tr. činu dle § 215. Chtějí mi orgány činné v trestním řízení skutečně tvrdit, že p. Škrla senior skutečně celou dobu o tom, co se děje s Ondřejem, Aničkou a Jakubem nevěděl??
To mám skutečně „skousnout“ to, že v tomto otřesném případě půjdou nakonec sedět oběti – neboť těmi alespoň částečně i sestry Mauerovy jsou – a skutečný původce bude vesele dále hlásat svoje bludy, eventuelně ohrožovat další děti?? To snad ani nemyslí naši orgáni činní v trestním řízení vážně…..