Chudinské ubytovny opravdu za všechny prachy

04. 07. 2013 | 09:58
Přečteno 6938 krát
Ve Větřní, malém jihočeském městě se čtyřmi tisíci obyvatel, je šest chudinských ubytoven. Nejméně každý desátý obyvatel Větřní žije buď tady, nebo v katastrofálních obecních bytech v Rožmberské ulici. Do města před pěti lety přibylo okolo dvou set převážně romských obyvatel. Větřní je jednou z obcí, na níž lze ukázat, jak „systém“ předražených ubytoven totálně likviduje samotné ubytované i jejich okolí, a způsobuje především malým obcím v podstatě neřešitelné problémy.

Šest ubytoven ve Větřní své chudé obyvatele, především Romy, zatím pouze nasává, jenže nepouští je ven.
Majitelé postupně zvyšují kapacity: během roku 2009 dokonce skokově o 200 míst. Lidé se snaží dostat se z horších ubytoven do lepších, což možné je. Do běžných obecních nebo soukromých bytů to ale nejde. Dlouhodobě jsme sledovali trajektorie 73 domácností, z nichž pouze tři uspěly a získaly po podání žádosti obecní byt.
Ve všech ubytovnách se platí za pobyt výrazně vyšší částky, než je místně obvyklé nájemné. Podle počtu ubytovaných od 7 do 15 tisíc korun + drahá elektřina. Navíc největší ubytovna, tzv. Společňák, jede na jeden elektroměr, který se mezi ubytované proporčně rozpočítává.

Drtivá většina ubytovaných vyplácenou dávku na bydlení, tzv. doplatek na bydlení, nikdy nevidí. S jejich souhlasem tečou tyto peníze přímo na účty ubytovatelů. V jedné z kazuistik paní Věra přiznává, že ani neví, kolik přesně platí. Říká: „Jednou je to osm, jindy devět tisíc. Nevím, proč se to mění“.
Místně příslušný úřad práce hradí z částky za ubytování 80 procent. Možná se zeptáte, proč ne 50, nebo 100 procent? Ve správním rozhodnutí stanoví jeho výši, která bývá různá, úředník.

Nejsou totiž nastavena závazná kritéria. K šetření na místě, které by mohlo k rozhodnutí pomoci, úředník pro zával klientů patrně nemůže najít čas.
Pokud dostávají obyvatelé od státu 80 procent z ubytovací ceny, pak většina z nich doplácí ubytovateli 2–3 tisíce korun ze svého příspěvku na živobytí. Z čeho pak skutečně žijí, není jasné. V případě jedné ubytovny jsme dokonce zaznamenali, že ubytovatel se pojistil tím, že píše do smlouvy o 20 procent vyšší částku, než je cena, kterou po ubytovaných požaduje.

Ve Větřní se jeden čas pokusili výši vypláceného doplatku snížit, ale brzy jej vrátili do původní výše. Zvedla se totiž drobná kriminalita: lidé prostě neměli co jíst.
Větší problém, který prokazuje nefunkčnosti celého systému doplatku na bydlení, si lze jen stěží představit.

Obhájci ubytoven jako systémového řešení uvádějí, že to má být krátkodobé krizové bydlení, odkud se pak lidé vrátí do bytů. Průměrná délka pobytu na ubytovně je více než 1,5 roku, včetně opakujících se migrací. Značná část sledovaných domácností navíc bydlí na jedné ubytovně v průměru déle než pět let! V této souvislosti je dobré připomenout varnsdorfskou městskou ubytovnu, kde lidé bydleli v průměru 7–8 let.

Co s tím vším? Řada obcí nehledí na legislativní vakuum a samostatně, nebo s pomocí Agentury pro sociální začleňování, upravila pravidla přidělování nájemních bytů, spolupracuje s neziskovkami na systému přepronajímání obecních bytů rizikovým klientům, kteří vedle služby bydlení potřebují také sociální služby, nebo zavádí systémy prostupného bydlení (od azylového přes tréninkové k běžnému nájemnímu). Jiné obce naproti tomu stále a systematicky chudé lidi (a speciálně Romy) z měst vytlačují.

Legislativní vakuum je zapotřebí vyplnit – optimálně zákonem o sociálním bydlení, který dá obcím na jedné straně povinnost sociální bydlení organizovat (tedy buď provozovat, anebo ve spolupráci se soukromníky či neziskovkami jinak zajišťovat), ale zároveň také prostředky.

Podpora zajištění bydlení přitom není o rozdávání bytů, ale opírá se o tři pilíře, přičemž výpadek jednoho z nich znamená zhroucení systému. Jde o sociální práci (která musí být dostupná každému v bytové nouzi, což dnes není), o revidovaný systém dávek podpory bydlení (jejichž pouhým snížením se mnoho nevyřeší) a o samotné sociální byty (jejichž provoz bude jednoznačně levnější než přeplácené ubytovny). Není čas otálet. Příklad Větřní jsme zvolili jako modelový. Takových je přitom v ČR na desítky, avšak spíše stovky. Co následuje při neřešení? To drasticky ukazují kauzy Šluknovska, Duchcova a nyní i Českých Budějovic.

Komentář vyšel 4. července 2013 v deníku Právo.

Podrobnou analýzu situace na ubytovnách ve Větřní, kterou na základě žádosti obce nechala vypracovat Agentura pro sociální začleňování můžete najít na webové stránce Agentury.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

neo napsal(a):

za 7 až 15 tisíc nemusí žádat o žádný obecní byt a nemusí být ani na ubytovně.

mohou si v klidu pronajmout normální byt za normální tržní nájem.
04. 07. 2013 | 10:29

Suchec napsal(a):

Neoušku, jenže oni ten příspěvek nedostanou, dostane ho majitel toho bytu, který jim pronajímá.

Ty tržní komsomolče. :-)
04. 07. 2013 | 10:38

Občan napsal(a):

Nakupte bytové domy a ubytovny a předveďte, že to jde jinak a mnohem lépe.

Protože takhle je to pořád kolem dokola. "Neziskovka" vydá sadu brožurek k ničemu a vyrazí dávat obcím hraběcí rady. Ale sama o sobě neudělá NIC.
Pro začátek by stačilo, kdybyste místo "konzultantství" a "proudžektů" popadli kasry a šli dělat do těch stávajících ubytoven domovníky. Jenže to zavání prací, navíc vykonávanou nikoli v pohodlném kanclu a před klávesnici počítače, ale v bordelu a smradu.

Tohle - "Ve Větřní se jeden čas pokusili výši vypláceného doplatku snížit, ale brzy jej vrátili do původní výše. Zvedla se totiž drobná kriminalita: lidé prostě neměli co jíst.
Větší problém, který prokazuje nefunkčnosti celého systému doplatku na bydlení, si lze jen stěží představit." - by chtělo podrobnější vysvětlení.
Mám tomu snad rozumět tak, že "etnikové" spotřebovávají část "doplatku na bydlení" pro osobní potřeby?

Na místní šetření skutečně nemají pracovníci ÚP čas. Protože musejí denně zpracovávat agendu na nefunkčním SW, takže ji dělají ručně a poté zapisují do compu, aby druhý den zjistili, že jim toho polovina nebo všechno přes noc zmizela. Kromě toho má každý z úředníků na triku kolem 1000 "klientů", z nichž část disponuje IQ houpacího koně; ergo kladívko - musí jim stále dokola vysvětlovat věci již stokrát vysvětlené.
Proto by místní šetření měly provádět "neziskovky", jichž jsou mraky, a získaná data předávat úřadům k dalšímu správnímu postupu.

Mimochodem - zrovna Větřní nezprivatizovalo ani jeden obecní byt a volné byty nabízejí k pronájmu nebo je využívají pro SVÉ sociální potřeby. Osazenstvo ubytoven proto NENÍ záležitost obce, ale SOUKROMÝCH ubytovatelů (s nimiž i s jejich nájemníky má obec jenom problémy). Není žádný důvod, proč by měly obce přijímat kočující tlupy, jež odněkud musely přijít a tudíž někm patří.

Ano, ubytovna je skutečně buď krátkodobým řešením krizové situace, nebo zařízením hotelového typu pro ubytovávání zaměstnanců různých firem. Každopádně se v ní VŽDY pronajímají LŮŽKA (vyjímečně pokoje) a nikoli byty.
O sociální bydlení se má starat stát a nikoli obce. Protože stát a nikoli obce vybírá peníze na sociální pojištění, z něhož také kofinancuje ubytovenský business. AŽ stát převede část sociálního pojištění a další prostředky (vč. dotací NEvyplacených zbytečným "neziskovkám") na obce v podobě vázaných prostředků na vybudování sociálního bydlení, tak PAK bude moci po obcích požadovat absorbci části potulných tlup. Do té doby se musí starat sám.

A vy račte obšťastnit poslance a přimět je k tomu, aby přijali příslušné zákony. Obtěžováním a buzerací obcí ničeho nedosáhnete.
Čímž se dostávám k Vašemu posledníku odstavci - "sociální práce" je člověku v bytové nouzi přesně na dvě věci.
Akutně totiž potřebuje střechu nad hlavou a nějak ji zaplatit; teprve potom se může oddat blahu "sociální práce". Přičemž ta by mu nejvíc pomohla tím, že by mu od ní na stůl připlachtila pracovní smlouva na nejméně tři roky a za plat umožňující platit bydlení a další základní životní potřeby. O ostatní už se většina potřebných dokáže postarat sama.
04. 07. 2013 | 10:51

Bavor napsal(a):

To neo: Nemohou, protože jim nikdo byt družstevní, nebo v osobním vlastnictví nepronajme. A stát, případně obce, které by se o sociální bydlení měly starat, žádné sociální byty nemají, protože je všechny prodaly, aby se o ně nemuseli starat. Takže stát vlastně pečuje o horentní zisky majitelů ubytoven, ne o sociální bydlení. Kdyby obce (nebo stát) měli sociální byty se stanoveným ekonomickým nájmem a do TÉTO výše bydlení dotovali, ušetřilo by se značné množství prostředků, které se na tento účel vynakládají.
04. 07. 2013 | 10:52

Občan napsal(a):

Neo,

Vy byste pronajal SVŮJ volný byt někomu, kdo byl z původního bytu nebo dokonce z ubytovny či azyláku vyhozen pro dlouhodobé neplacení nájmu a ničení zařízení, nemá práci, nemá peníze na zaplacení obvyklé kauce a vlaje za ním pět dětí s opět těhotnou manželkou?

Ano/Ne. Své obvyklé kecy vynechte.
04. 07. 2013 | 10:59

gaia napsal(a):

Občan

takže se nám problém zúží na otázku

Co s tolika Cikány?
04. 07. 2013 | 11:01

Občan napsal(a):

Bavore,
zrovna Větřní má obecních bytů dost. Ale nájemníky si logicky velmi pečlivě vybírá.
04. 07. 2013 | 11:02

Bavor napsal(a):

Občan napsal(a): Tohle - "Ve Větřní se jeden čas pokusili výši vypláceného doplatku snížit, ale brzy jej vrátili do původní výše. Zvedla se totiž drobná kriminalita: lidé prostě neměli co jíst.
Větší problém, který prokazuje nefunkčnosti celého systému doplatku na bydlení, si lze jen stěží představit." - by chtělo podrobnější vysvětlení.
Mám tomu snad rozumět tak, že "etnikové" spotřebovávají část "doplatku na bydlení" pro osobní potřeby? KONEC CITÁTU. Tak to není. "Doplatek na bydlení" většinou inkasuje přímo ubytovatel coby "zvláštní příjemce". Ale ubytovaní mu navíc platí částku, kterou si sám určí (případně ji určí úředník ze sociálky) z dávek v sociální nouzi. Z toho plyne, že ti ubytovaní sice berou horentní čásky, ale z nich nevidí většinu této částky. A na netu se pak objevují částky na výplatu sociálních dávek, které však z větší části inkasuje majitel ubytovny.
04. 07. 2013 | 11:02

ščastný euroobčan napsal(a):

Obávám se,že pokud si nevezneme příklad z USA,tedy 6 týdnů mateřské dovolené a sociální a zdravotní pojištění podle toho, kolik do systému občan vložil, tak to musí skončit občanskou válkou, nebo rezervacemi pro specifikovaná, a geneticky prověřená etnika, viz opět příklad v USA.
Po stonevímkolikáté, systém funguje tak, jak jsou nastavená pravidla, a ty stanovují majitelé států (EU), ne voliči ve hře na demokracii.
04. 07. 2013 | 11:06

Jihočech napsal(a):

Dobrý den. Otřesné podmínky na ubytovně v Rožmberské ulici nejlépe ilustrují talíře satelitů u skoro každého okna. Proto také přezdívka ubytovny "Kavčí hory" nebo "Barrandov". Teprve houfy nájemníků před vchody upozorní o co se tu jedná. Ale k věci. Jak tu bylo správně podotknuto, prvořadá je práce. Za minulého režimu jsem zažil na vlastní kůži vykládky dřeva v papírnách Větřní. Práce v úkolu, noční směny, dřina, o které nemá snad dnes nikdo představu. Ale naprosto nadstardantní mzda. A pracovníci? Až na pár vyjímek Cikáni. Dejte lidem práci, jednoduchý lék.
04. 07. 2013 | 11:07

Občan napsal(a):

Gaio,
řešení je. Dokonce dvě.
1) Buď je rozptýlit po celé republice tak, aby nikde nebyly víc než dvě základní rodiny pohromadě, ubytovat je pod kontrolou a přidělit jim zaměstnavatele. A na cca tři roky jim přidělit také kurátota, který by je třikrát denně kontroloval vč. toho, zda se neshlukují. PAK by byla šance, že se chytnou a "integrují".
2) Nebo je naopak koncentrovat a pod přísným dohledem se pokusit je převychovat tak, aby měli všichni alespoň výuční list, základní civilizační návyky, uměli hospodařit s penězi, naučili se své věci řešit samostatně a včas a naučili se vážit si práce jako takové (svojí i těch druhých).

Jiné nekrvavé řešení nenacházím.
04. 07. 2013 | 11:09

JC napsal(a):

Tady se prostě 20 let žvaní o právech a o povinnostech nepadlo ani slovo.
Jaká drahá elektřina pane autore ? chcete říct, že ji mají dražší než ostatní ?
Levouni, teď vám president instaloval vládu odborníků, ta to určitě vyřeší.
04. 07. 2013 | 11:09

Bavor napsal(a):

Občan napsal(a):
Bavore,
zrovna Větřní má obecních bytů dost. Ale nájemníky si logicky velmi pečlivě vybírá.
04. 07. 2013 | 11:02 KONEC CITÁTU. Ano, OBECNÍCH bytů má možná dost, já to tam neznám. Ale ne SOCIÁLNÍCH. A v obecních bytech stanoví TRŽNÍ nájemné, které ti lidé nemohou zaplatit. Takže obec se chová stejně asociálně, jako ti soukromí majitelé ubytoven.
04. 07. 2013 | 11:09

Bavor napsal(a):

To jihočech: Souhlasím - dejte těm lidem práci a nebude kriminalita, a nebudou problémy. Ale to TENHLE režim neumí.
04. 07. 2013 | 11:13

JC napsal(a):

Mac napsal(a):

Levicová 1. republika měla pro nepřizpůsobivé speciální výchovné campy. Nevím o nikom kdo, by ji někdy označil za naci nebo faši.
Vidíš Mac tady jsme na stejné lodi, tak zklidni hormon a přestaň zvracet.
04. 07. 2013 | 11:17

Vandal napsal(a):

to jsme rádi, že jsme tady, že nás tady živijooooo!

ŽIVIJOOOOO, ŽIVIJOOOOO, ŽIVIJOOOOO!!!
04. 07. 2013 | 11:22

Bavor napsal(a):

JC napsal(a):
Mac napsal(a):

Levicová 1. republika měla pro nepřizpůsobivé speciální výchovné campy. Nevím o nikom kdo, by ji někdy označil za naci nebo faši.
Vidíš Mac tady jsme na stejné lodi, tak zklidni hormon a přestaň zvracet.
04. 07. 2013 | 11:17 KONEC CITÁTU. Nevím o tom, že by za 1.ČSR existovaly nějaké "převýchovné campy". Ale vím (a to zcela bezpečně), že "TOTALITA" jim dala práci. A Takovéto problémy s nimi nebyly a nebyla ani tak vysoká kriminalita. To až "demokracie a svoboda" si z této menšiny vychovala to, co z ní je nyní. Chcete to popřít?
04. 07. 2013 | 11:32

neo napsal(a):

Suchec :

Suchoušku, no a co? To snad někde popírám či co?
Tady jde o to, aby nežili na předražených ubytovnách, když za stejnou cenu mohou bydlet v normálním bytě. Tím se zředí ty komsomolče výskyt takových ubytoven, poklesne kriminalita a sníží se ceny na oněch ubytovnách.
04. 07. 2013 | 11:36

neo napsal(a):

Bavor:

mohou, ne každý je rasista jako vy.
jinak souhlas a to je podle mě řešení.
04. 07. 2013 | 11:39

Občan napsal(a):

Bavore,
pokud mají na pronájem lůžek, pak by měli i na tržní nájemné. Jenže obec si logicky své nájemníky vybírá...

Starosta Větřní v rozhovoru naopak zdůraznil, že při pronajímání obecních bytů zohledňují i sociální situaci nájemce. Ovšem nájemce si pečlivě vybírají především z řad svých občanů.

Ad "doplatek na bydlení":
http://portal.mpsv.cz/soc/hn/obcane/bydleni
Stojí za pozornost si to pečlivě přečíst, protože to staví stát spolu s majiteli ubytoven do ještě divnějšího světla.
Původně jsem k tomu napsal dost dlouhý komentář, ale vypadla nám v obci elektřina a po jejím nahození to bylo celé pryč. Takže rychle mastím další, abych to stihl do dalšího výpadku (asi je poblíž bouřka) :o)
04. 07. 2013 | 11:39

neo napsal(a):

Občan:

špatná podmínka. Nejsem rasista jako vy.A velmi dobře vím, že jsou slušní lidé, kteří chtějí bydlet normálně.

Pokud by nájem byl placen rovnou z příspěvku, neměl bych s tím vůbec žádný problém.

takže ANO
04. 07. 2013 | 11:41

Jihočech napsal(a):

To Bavor: Ale ano, s tím by nebyl problém. Zajímalo by mě, zda lze zjistit, kolik stát vyplácí celkem na podpory a sociální dávky,ne souhrn, ale po jednotlivých kapitolách (bydlení, příspěvky na školné, atd), aby se daly vyselektovat příspěvky pouze pro vyčleněné občany, bez ohledu na barvu pleti. Pak by byla na místě debata, zda tyto prostředky nemají být v gesci obcí a měst a z nich placeni obecní zaměstnanci, což lze brát jako startovací pozici pro změnu. Rozhodně by se vidělo, zda mají zájem si na důstojné bydlení vydělat nebo ne. Stát by mohl svoji podporu vyjádřit třeba formou úlevy na dani z příjmu pro tuto speciální skupinu pracujících. Jejich současný příspěvek na bydlení ve výši 7-15 tis se takřka rovná čisté mzdě v některých zaměstnáních v Jč. kraji. Ve Větřní je to takřka bohatství. Teprve pak by byla na řadě důslední činnost všech státních a obecních složek včetně neziskovek, aby se tito lidé naučili zacháze s penězi racionálně. Nejen učit lidi ryby lovit, ale také je naučit ty ryby udit a sušit, aby bylo co do huby až ryby nebudou brát:-))
04. 07. 2013 | 11:42

neo napsal(a):

Mac:

macoušku, včera jsem ti jasně a zřetelně napsal, že dokud budeš nadávat a urážet, nebudu s tebou diskutovat.

doufám, že za své oplzlé sprosté útoky budeš mazán.
04. 07. 2013 | 11:43

R.W. napsal(a):

Občan napsal:
„O sociální bydlení se má starat stát a nikoli obce. Protože stát a nikoli obce vybírá peníze na sociální pojištění, z něhož také kofinancuje ubytovenský business. AŽ stát převede část sociálního pojištění a další prostředky…“

Příjmy sociálního zabezpečení, čili sociálního pojištění státního sociálního systému se skládají ze 3 druhů odvodů:
• pojistné na důchodové zabezpečení (28 %),
• pojistné na nemocenské pojištění (2,3 %),
• příspěvek na státní politiku zaměstnanosti (1,2 %).
Žádné pojištění na ubytování si nikdo neplatí. Ze soc. pojištění se tato problematika nefinancuje – zatím.
Pokud jde o ty „ další prostředky“ souhlas.
04. 07. 2013 | 11:57

David napsal(a):

Žádné doplatky na bydlení. Je to velmi zneužíváno. Ušetřené peníze investovat do

výstavby sociálního bydlení podobně, jako to udělal Čunek ve Vsetíně.

Někteří ti obzvláště nepřizpůsobiví by mohli zase začít

ZABYDLOVAT vylidňující se VESNICE. V tom by jim měl stát pomoci vytipovat vhodná místa. (Udělat seznamy vesnic, kde jsou vhodná opuštěná stavení.)

Tam by mohli znovu získat pracovní návyky tím, že by si v klidu pěstovali ovoce, zeleninu a slepice, aby je nemuseli krást. A stát by jim pak platil už jen snadno kontrolovatelné existenční minimum k přežití.

Mně, jako pracujícímu nikdo žádný doplatek na bydlení nedá. Nájem musím platit, ber kde ber, a když nebudu platit, tak přijde exekutor a mohu jít bydlet pěkně pod most a ani pes po mně neštěkne.

Problémy s nepřizpůsobivými už státu přerůstají přes hlavu a jak to vypadá, bude hůř.
04. 07. 2013 | 12:00

věci se vyvíjí jako obvykle, je teď plá- napsal(a):

novaně

Pořád lepší než nacházet sedm lidských hlav u silnice.
Nebo prodávat kostičky českých padlých Němcům.
Jako to dělají Slováci, když už nás nemohou vysávat přes státní rozpočet (přes Patrii a babišácké plesnivé chleby ale ano).

Postup, který vidíme na příkladu cikánů je aplikací principů, které v devadesátých letech vypracovalo OSN (a převzala EU) k privatizaci veřejného sektoru.
Obec má nějaké baráky, kde nikdo není, nebo které si myslí, že je nepotřebuje.

Ty prodá za facku "podnikatelům", nejspíš příbuzným zastupitelů a ouředníků na radnici.
Mohla by tam sice ubytovávat chudé sama, ale z toho by nikdo nic neměl, v nějakém zapadákově jako Větřní by místně obvyklé nájemné za obecní byt IV. kategorie dalo tak 2 tisícovky v nejlepším případě.

I ve státním rozpočtu by to vypadalo trapně, že se na začleňování chudáků dává tak málo.
Lidi by si pak snad mysleli, že všechno prožerou státní zaměstnanci a politici na recepcích nebo co.

A taky by se nemohlo důchodcům (kteří ve dvou třeba tak akorát mají těch 15 litrů, které stát stojí ta cimra v ubytovně) vykládat, ja se jim nemůžou indexovat důchody, zrovna když se inflace utrhla ze řetězu.

A neuživilo by to na každou chudou osobu pět obecních úředníků, pracovníků neziskovek, místních zastupitelů, poslanců a dalších dobráků (pečujících o lepší příští a dobro mas, jak někde zpívá Hapka), takže o to opravdu žádnej nestojí.
04. 07. 2013 | 12:24

stejskal napsal(a):

Ad "Levicová 1. republika měla pro nepřizpůsobivé speciální výchovné campy. Nevím o nikom kdo, by ji někdy označil za naci nebo faši."

Nevím, zda-li byla první čs. republika levicová či pravicová (přijde mi to jako úplně nesmyslné označení), ale za její existence žádné "výchovné campy pro nepřizpůsobivé" díkybohu neexistovaly.

Zákon o jejich zřizování byl přijat za tzv. druhé republiky a realizován byl až za protektorátu. Nejdříve ako kárné tábory, později jako koncentrační (ve smyslu koncentrace lidí před jejich odsunem d táborů vyhlazovacích).

Pokud někdo nikdy neslyšel o nikom, kdo by je označil za "naci nebo faši", tak teď má příležitost. Jakékoliv tábory tohoto druhu jsou čistým fašismem. Podobně jako by třeba bylo fašismem zřídit tábory pro rasisty či třeba lidi s hloupými názory. Ale myslím, že nejsem ani zdaleka jediný, kdo si to myslí. Zaplaťpánbůh.

Hezký den všem.

Libor Stejskal
04. 07. 2013 | 12:25

roman napsal(a):

Začínám si myslet, že tento stát je na cestě k takovému polofašistickému režimu. Plno keců o svobodě, trhu, právu a o tom jak jsme bohatá země, přitom běžný občan jenom pozoruje, jak na nic nejsou peníze, občané obecně chudnou, důchodci jsou na hranici bídy. Státní správa je stát ve státě, kde jeho zaměstnanci podnikají a dohazují si kšefty přes bráchu až po starostu. Odtok státních peněz do privátní sféry se už dávno vymkl kontrole a tak už dvacet let nám tady podnikaví politici servírují jediný recept na přežití. Nežít na dluh a šetřit. No a platit daně. Samozřejmě kromě těch, co jsou krapátko "šikovnější" a umí se poradit se svým daňovým poradcem a právníkem, se to netýká. To je tak něco do očí bijícího, že je až malý zázrak, že to tady ještě nějak drží pohromadě.
Chudáci bez práce, mládež bez vyhlídek budoucnosti, bezdomovci, sebevrazi, nebo romové nikoho nezajímají. Můžou si za svůj osud sami. Dobře jim tak. A basta.

"No kdo je má živit, já? Moje dětičky? Můj pejsek? Co je mi potom, sakra! No copak tady někdo spad z višně? Hele mámo, kam letos vyrazíme na dovču, co? Nedáme cestu okolo světa?"
04. 07. 2013 | 12:27

Jihočech napsal(a):

Davide, ty slepice také musíte krmit, mít je ohražené apod. Zkuste si zjistit, kolik stojí m plotového pletiva nebo metrák pšenice, o krmných směsích ani nemluvím. Dřevěné oplocení také nezaplatíte při dnešních cenách řeziva. Samovýroba neexistuje, i když máte les u chalupy, protože vše je tendrováno do privátní sféry. Dříve v každé vsi byla družstevní bytovka a kdo dělal v JZD, ten si rozhodně nemohl stěžovat. Ona se nám vesnice dost od té doby změnila. Práce v zemědělství žádná nebo minimální, spojení čím dál mizernější, za prací se musí dojíždět. Vy jste asi nikdy na vesnici nežil, že?
04. 07. 2013 | 12:27

jarpor napsal(a):

Není nad to, financovat státními penězi různé agentury pro začleňování...
není nad to, když je "nárok" na příspěvek na bydlení, tak jej dát nikoliv žádajícímu, ale tomu, kdo jej ubytuje... jinak, kdo se na chudobě velmi dobře živí...
není nad to, kdo více řve tomu dát.. aby tolik neřval...

Všichni to ví a všichni mlčky souhlasí... zprava do leva...

Jádro pudla trefil David, i když v dalším psaném sám sebe popřel :

Platí totiž jeho :
"Mně, jako pracujícímu nikdo žádný doplatek na bydlení nedá. Nájem musím platit, ber kde ber, a když nebudu platit, tak přijde exekutor a mohu jít bydlet pěkně pod most a ani pes po mně neštěkne."

Ale neplatí to předcházející :
"Někteří ti obzvláště nepřizpůsobiví by mohli zase začít
ZABYDLOVAT vylidňující se VESNICE. V tom by jim měl stát pomoci vytipovat vhodná místa. (Udělat seznamy vesnic, kde jsou vhodná opuštěná stavení.)
Tam by mohli znovu získat pracovní návyky tím, že by si v klidu pěstovali ovoce, zeleninu a slepice, aby je nemuseli krást. A stát by jim pak platil už jen snadno kontrolovatelné existenční minimum k přežití."

Vám Davide, by také měl stát vytypovat... vy byste šel zabydlovat... kdyby jste ztratil práci ? Soudím , že těžko !
Vám by patrně nemusel nikdo vracet návyky, Vy byste slepice i zeleninu asi pěstoval... leč komu se nechce dělat ve městě, pak ani na vesnici pracovat nebude !

Navíc, ona ta stavení, podle Vás "opuštěná" stále někomu patří. A pokud tomu "někdo" stavení chátrá, je samosprávě /i státu / prd do této věci, pokud nedochází k ohrožování okolí...

Takže v tomto jste vedle jak ta jedle.

Chybí stejný přístup státu. Bez ohledu na rasu a etnika.
Proto souhlas s tou první citací vašeho textu.

Hezký den
04. 07. 2013 | 12:33

fafnir napsal(a):

Bavor
práci lze někomu dát pouze za dvou předpokladů:
1)chce skutečně pracovat,nikoli pouze být zaměstnán.
2)má li pro práci nějakou kvalifikaci.
ti lidé bez jakéhokoliv vzdělání,a jakých koliv znalostí,pouze se znalostmi svých práv na dávky,jsou pro jakoukoliv jinou než primitivní uklízení a kopáčské práce nepoužitelní.A takové práce tolik zapotřebí není.A v ní určitě dostanou přednost UK,protože u těch mám jistotu,že přijdou do práce,i když jim přijede na návštěvu strýc z desátého kolena.A zaměstnávat někoho,kdo nic neumí a nedělá je nesmysl.
AD. prodej domů obcemi.Samozřejmě.Díky regulovanému nájmu obce na obecních bytech silně prodělávali,a v tom případě by byli stíháni za nehospodárné nakládání se svěřeným majetkem.Takoví blbci zase na obecních úřadech nejsou.
04. 07. 2013 | 12:36

ščastný euroobčan napsal(a):

To Stejskal, to Bavor:
laskavě si zjistěte, kdo a kdy rozhodl o budování například převýchovného tábora v Letech, to, kdy byl zprovozněn, je druhá věc.
A pokud nemáte dostatečné informace, uvádějte své názory například slovy:"Ačkoliv nemám dostatečné informace, myslím si, že" jinak se jedná v lepším případě o agitky neinformovaného politruka, v horším o lži.
04. 07. 2013 | 12:42

SuP napsal(a):

(04. 07. 2013 | 12:25) -
I já si to myslím. Navíc je mi líto, že už nikdo nedohledá ty státosprávné úředníky, kteří nejdřív obecní bytový fond rozprodali a teď nemají pomocí čeho plnit své základní povinnosti.
To jsou samé postupné kroky, kterými nás státní správa přesvědčuje o své nekompetenci a impotenci v některých konkrétních případech. Když ty problémy potom řeší "neziskovky", tak to spoustu peněz stojí zase, jen jsou to edalší peníze navíc.
04. 07. 2013 | 12:46

Občan napsal(a):

Pane Stejskale,

to se ale VELMI pletete.
Donucovací pracovny (což byly prachobyčejné převýchovné tábory pro tuláky, Cikány a osoby štítící se práce) byly zřizovány již za R-U, konkrétně zákonem č. 89 ř. z. z května 1885 (na základě zákona z 10. května 1873 č. 108 ř. z). Jako první si ji pořídila Praha a následovaly Pardubice.
Byla to dost velká zařízení. To pardubické mělo celkem 27 budov vč. učeben a od r. 1891 v něm pobývalo průběžně kolem 500 osob, střežených 65ti dozorci.
Po vzniku ČSR byly donucovací pracovny převedeny z působnosti ministerstva spravedlnosti pod pravomoc zemských úřadů, které byly organizačně podřízeny ministerstvu vnitra. Jejich působení upravoval zákon č. 102/1929 Sb., o zřízení nucených pracovních kolonií a o změně některých ustanovení trestního práva.

Ještě před tím ale vznikla vůbec první donucovací pracovna na území dnešní ČR v Brně, a to r. 1841. Měla kapacitu 250 osob. Další pak vznikaly na Moravě po r. 1885, a to ve Znojmě, Jihlavě Šumperku a Novém Jičíně.

Dále pak existovaly "chudinské pracovny", které byly určeny nezaměstnaným, již do nich natupovali DOBROVOLNĚ a ZA MZDU (někdy společně se stravou a ubytováním).
04. 07. 2013 | 12:51

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane ščastný euroobčane,

děkuji za lekci z vedení smyslupného a respektem k názoru druhého vyznačujícího se dialogu.

"Ačkoliv nemám dostatečné informace, myslím si, že" vznik kárného tábora v Letech (později změněn na internační a poté koncentrační) byl umožněn nařízením nařízením ministra vnitra protektorátní vlády Josefa Ježka ze dne 15. července 1940, které bylo vydáno na základě vládního nařízení č. 72 o kárných pracovních táborech ze dne 2. března 1939 (vydaného ještě před obsazením republiky, tedy během tzv. druhé republiky). Stavba začala 17. července, 27. července dal ke zřízení tábora dodatečné svolení říšský protektor Konstantin von Neurath. Později k Letům přibyl tábor v Hodoníně u Kunštátu (ve zkrácené podobě jsem to samé psal výše).

Hezký den.

Libor Stejskal
04. 07. 2013 | 12:55

Občan napsal(a):

SuP napsal(a):
"(04. 07. 2013 | 12:25) -
I já si to myslím. Navíc je mi líto, že už nikdo nedohledá ty státosprávné úředníky, kteří nejdřív obecní bytový fond rozprodali a teď nemají pomocí čeho plnit své základní povinnosti. "

Úžasný blábol.
Bytový fond SI rozprodaly obce zejména v období 1994-1997 samy, a to "díky" zákonu č. 72/1994 Sb., o vlastnictví bytů.
Bytový fond přešel do majetku obcí na základě zákona č. 172/1991 Sb., o převodu majetku státu do vlastnictví obcí.
Ale pokud byste hledal "státoprávní úředníky", pak se ptejte u ODS, bývalé ODA a u KDU-ČSL. Ty jsou původkyněmi současného marasmu v oblasti bydlení, protože v inkriminovaných dobách ovládaly radnice, okresy i parlament.
04. 07. 2013 | 12:57

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Občane,

mohu se samozřejmě mýlit. To, že podobné tábory existovaly za Rakouska-Uherska, je obecně známé. Zákon č. 102/1929 Sb znám, nikde jsem ale nenašel, jak (a zda) tyto tábory fungovaly za první republiky.

Ale i tak to nic to nemění na mém názoru, že jakýkoliv podobný tábor je z mého (dnešního) pohledu fašistickým způsobem řešení jakéhokoliv problému. To mi přišlo na tom mém sdělení nejdůležitější.

Libor Stejskal
04. 07. 2013 | 13:02

jozka napsal(a):

Obcan:

No, chtel jsem neco podobneho napsat, ale padla mi celist. Ne, nad tim, ze si SuP plete statni a obecni spravu, ale nad tim, ze hani privatizaci...
04. 07. 2013 | 13:03

Dalimír napsal(a):

Už všichni zdejší zaprodanci kapitalismu chápete proč se za socialismu dávala přednost výstavbě paneláků ? Rychlé účelné a levné bydlení ! To co plodí ta vaše slavná svoboda volného trhu a všeho možného je na hlavu ! A navíc když to takhle bude pokračovat i nadále tak nás všechny bílé za pár let v česku utlučou cigáni čepicemi ! Tolik jich bude ! Pěkný den
04. 07. 2013 | 13:03

fafnir napsal(a):

Občane
já už to jednou napsal.Proč se na počátku 90 let prodávaly tak ve velkém byty?Protože regulované nájemné neumožnilo tyto domy a byty řádně spravovat.Ano pochybení bylo jedno,že tam nebyla dána žádná doba,po kterou nesměl byt být prodán,ale to by se stejně obešlo,zástavami a podobně.Základní zlo bylo regulované nájemné,nesmyslně nízko nastavené.
04. 07. 2013 | 13:06

stejskal napsal(a):

Mimochodem na základě uvedeného zákona mohl do pracovního tábora posílat na základě spáchání trestného činu jen soud. Některá provinění, která se takto mohla potrestat, znějí dnes docela zajímavě :-)

"Soud může v rozsudku vysloviti, že odsouzený smí býti držán v donucovací pracovně,

b) odsuzuje-li pro zločin spáchaný ze zahálčivosti nebo z ničemné lehkomyslnosti nebo z hrubé zištnosti vinníka, který v posledních pěti letech před spácháním zločinu, o nějž jde, si odbyl již dvakráte trest na svobodě za zločin nebo přestupek spáchaný některé takové pohnutky."

Ničemná lehkomyslnost? To bychom se v takovém táboře asi brzy setkali všichni ;-)

Libor Stejskal
04. 07. 2013 | 13:08

Vandal napsal(a):

Někteří ti obzvláště nepřizpůsobiví by mohli zase začít

ZABYDLOVAT vylidňující se VESNICE. V tom by jim měl stát pomoci vytipovat vhodná místa. (Udělat seznamy vesnic, kde jsou vhodná opuštěná stavení.)

Tam by mohli znovu získat pracovní návyky tím, že by si v klidu pěstovali ovoce, zeleninu a slepice, aby je nemuseli krást. A stát by jim pak platil už jen snadno kontrolovatelné existenční minimum k přežití.


XXXXXXXXXXXXXXXX
Milý Davídku
zajeď se podívat na bandolero osady na východní Slovensko. Tam ti spadnou ty komsomolskohumanistické brýle.

Dotyčné etnikum žije pro dnešek, co bude zítra, to je nezajímá.
Žije zásadně z PODSTATY, t.j. dostanou přidělené byty, které následně vybydlí! Takže přidělit starou, chátrající chaloupku
etniku znamená urychlení devastace a zániku chaloupky. Slepice, eventualně jakýkoliv přidělený dobytek skončí ještě téhož dne na rožni, jelikož to je příležitost pro pořádání trachtace. Nacpat pupky k prasknutí, vylemtat hektolitry chlastu, upadnout do němoty na týden. Co bude pak?

Čo by bolo, gádžo se postará. Máme hafo malych dzeci, maju hlad, gadžo dej dafki. Však z EU poslali. Peňaze vyrabi socialka.


Tady je obrovská příležitost pro jihočecha, aby naučil tyto "lidi" lovit a sušit ryby.
04. 07. 2013 | 13:10

Občan napsal(a):

Fafníre,

blábolíte stené nesmysly jako SuP.

Regulace nájemného byla zrušena novelou Občanského zákoníku ke 30. červnu 1993.

Od 1. července 1993 jsou všechny nově uzavírané nájemní smlouvy uzavírány za SMLUVNÍ nájemné. Vyjímku tvoří obecní a státní byty zvláštního určení, byty sociální a byty určené osobám se zvláštními potřebami (invalidé, senioři), jež mohou mít regulované nebo věcně usměrňované nájemné.

Ad obce . kdyby obce nebyly vedeny zloději, ale hospodáři, pak vůbec žádné byty neprivatizovaly. Nikdo je totiž nenutil a nenutí, aby vybrané nájemné spotřebovávaly v rámci obecního rozpočtu na běžné výdaje vč. mezd a odměn. Takže mohly a mohou ukládat vybrané nájemné zvlášť a z něho hradit údržbu a obnovu bytového fondu. Což také chytré a a moudré obce dělají; některé zároveň zapojují i nájemníky a za snížené nájemné je nechávají, aby si byty a domy udržovali a zvelebovali sami.

Moudrý hospodář nikdy neprodá grunt.
04. 07. 2013 | 13:13

jarpor napsal(a):

fafnir

Konečně někdo, kdo je schopen uvažovat v souvislostech...

Samozřejmě, že regulované nájemné nemělo dopad jen na soukromý sektor, ale i na státní... takže - z čeho měly obce financovat převedený bytový fond ?
Jak by zdůvodnily, že nájemník platí obci podle regulací... které nedosahovalo ani náklady na údržbu... tak tento bytový fond by bylo potřeba financovat z rozpočtu obce... a jiní se snaží o vlastní bydlení.. a nedostanou nic ?
Tak se rozhodly bytový fond tržně prodat... s upřednostněním dosavadních nájemníkům... Nebylo na tom a není na tom nic špatného...

Rád bych věděl, jak by ten bytový fond dopadl, kdyby převeden nebyl... že by sloužil nepřizpůsobivým - o tom lze s jistotou pochybovat...

Hezký den
04. 07. 2013 | 13:15

fafnir napsal(a):

občane
v tom je to čertovo kopýtko.V tom nově uzavírané.Staré regulované nájmy běžely dál,a mohly se zvyšovat až koncem devadesátých let,a to velmi zvolna,plné odstranění regulace nastalo až loni.Tak nekecejte.A ano,prodělečného gruntu se dobrý hospodář zbaví,dokud prodělek není příliš velký.
04. 07. 2013 | 13:20

SuP napsal(a):

Přátelé -
Pokud se tu chcete hádat o tom, že státní a obecní správa jsou různé a absolutně rozdílné způsoby, jakámi stát nakládá s naloupenými penězi, plácejte se po ramenou spolu. A bez ohledu na to, kdo byl kdy u moci, jde včasné nezrušení regulovaného nájemného jednoznačně na vrub levice. Se všemi důsledky, které uvedl fafnir.
04. 07. 2013 | 13:20

jarpor napsal(a):

Občan

"Regulace nájemného byla zrušena novelou Občanského zákoníku ke 30. červnu 1993."

Lež nebo neznalost ? Nebudu zkoumat... je to plácanec mimo mísu...

"Regulované nájemné

Ve většině krajských měst, velkých městech Středočeského kraje a v Praze regulace nájemného skončila k 31. prosinci 2012. Ve zbytku republiky regulace skončila už v roce 2010. Celkem se v Česku týkala přibližně 700 tisíc bytů. Jak to všechno začalo?

Stát si nechává možnost u věcí a služeb, které považuje za důležité, regulovat ceny. Obdobně se postupovalo i v oblasti nájemného. Ministerstvo financí regulovalo vyhláškou ceny nájemného a to až do doby, než ústavní soud rozhodl v červnu 2000 o jejím zrušení k 31.12.2001 z důvodu její nezákonnosti (231/2000 Sb.). Vyhláška byla zrušena a nový zákon, který řeší problematiku nájemného byl schválen teprve o několik roků později."

Více viz odkaz :
http://www.finance.cz/bydleni/najemni-bydleni/regulovane-najemne/

Hezký den
04. 07. 2013 | 13:24

jozka napsal(a):

Stacilo napsat SuPe, ze za to vzdycky muze levice, bez ohledu na to zda vladla :-)

Ma to tak nekdo jednoduchy zivot...
04. 07. 2013 | 13:29

fafnir napsal(a):

jarpor
jak by dopadl?Inu příklad lze najít v kdysi výstavném městě Jáchymov.Tam,když nepřizpůsobivý vybydlí,dům vyhoří a dostanou nový.
Ostatně soudím,pro lidi kteří si nárokují bydlení,ne za své vydělané peníze,,ale za peníze ostatních daňových poplatníků,by bylo jediné efektivní bydlení v kontejnerových stavebnicích,jako to zařídil ve Vsetíně senátor Čunek,a to v antivandal provedení,a s ostrahou.
Jinak souhlasím,bylo by vhodné pořídit ze sociálního ptogramu obecní byty jednak startovací,jednak pro seniory,kteří by si to přáli, domy s pečovatelskou službou vybavené malometrážními byty.To pro ty,kteří si jednak nepořídili vlastní bydlení,jednak jejich současné bydlení je pro ně velké,a také potřebují péči ve SVÉM bytě.Zde by obcemohly ze sociálního programu udělat něco skutečně sociálního.Nikoli platit bydlení parazitům,to je naopak silně asociání.
04. 07. 2013 | 13:32

Yosif K napsal(a):

Podpora zajištění bydlení přitom není o rozdávání bytů, ale opírá se o tři pilíře, přičemž výpadek jednoho z nich znamená zhroucení systému. Jde o
1) sociální práci (která musí být dostupná každému v bytové nouzi, což dnes není),
2) o revidovaný systém dávek podpory bydlení (jejichž pouhým snížením se mnoho nevyřeší)
3) a o samotné sociální byty (jejichž provoz bude jednoznačně levnější než přeplácené ubytovny).
KONEC CITATU.

Všechny tři věci jsou v demokrazickém zřízení prakticky téměř neřešitelné, což dosvědčuje nedávný výbuch śociálního násilí, vypalování aut a švédsky vzorně udržovaných škol, školek a sidlišt "frustrovanými poletáři".

ad 1) co to znamená, že všichni povinně budou zaměstnáni v nějakém novém PBH nabo u zametačů a budou se tam flákat? Nebo jde o chráněné dílny kde nekvalifikovaní bubáci s IQ tykve budou skládat obálky? Proč ne, ale kdo to bude platit?
ad 2) jasně, dávky jako ve švédsku, proč ne ale kdo to bude platit? Ani švédské dávky nezabránily vypalování vzorných sociálních sídlišt. Takže dohnat a předehnat švédsko?
ad 3) jasně sociální byty jako ve švédsku, vzorně udržované a pěknoučké, proč ne ale kdo to bude platit? Každému vilku v sociální vesničce soužití? Kdo to bude platit?
Současný stav je neradsostný, autor předstírá že zná řešení - TŘI VÝŠE ZMINĚNÉ KNÍŽECÍ RADY. Značně nekonkretní a navíc KDO TO BUDE PLATIT?

podpora bla bla je tedy o
1) rozdávání práce pro víceméně nekvalifikované manuály, kdo to bude platit
2) zvýšené nikoliv snížené rozdávání soiálních dávek, kdom to bude platit....
3) rozdávání obecních bytů, kdo to bude platit.....

Takže trochu konkretněji pane Šimáček by to nešlo????......
04. 07. 2013 | 13:36

Dalimír napsal(a):

Pánové ještě se všichni rádi vrátíme k socialismu ! Ale tentokrát pěkně od podlahy ,makat všichni jako barevní a žádné zlodějny se již trpět nebudou ! Vylepšíme zákon o ochraně a rozkrádání majetku v social.vlastnictví a kdo se opováží znovu krást tak dostane pak tuplovanou basu ! Jinak nebude možné vybudovat společnost za kterou bychom se ve světě nemuseli stydět ! A o to zde kráčí !
04. 07. 2013 | 13:37

jarpor napsal(a):

fafnir

K Vašemu z 13:32 není co dodat... snad jen to, že ne všechny obce na domy s pečovatelskou službou samy dosáhnou... takže takové dotace pomáhají... a není potřeba žádných agentur... Rozumíme si.

Hezký den
04. 07. 2013 | 13:43

seriozní chlapík napsal(a):

Diskuse je plná nesmyslů a utopistických doporučení. Například "je to jednoduché, stačí jim sehnat práci". Větší hloupost už jsem dlouho nečetl.

Je proto třeba hledat čistě racionální řešení, která budou respektovat určité společenské uzance, například, že příživníky nelze vystřílet ani vystřelit na Mars. Podobně nelze uvažovat o nějakých enklávách či romském státě. Nehledě na to, že se nejedná stoprocentně jen o cikány.

Reálně to znamená, že většinová společnost se musí o tyto skupiny postarat a to i přesto, že nespolupracují. Ano, bohužel je to tak.
Musí jim zajístit podmínky pro takový způsob žití, který bude co nejméně komplikovat život ostatním.
Co si pod tím představit? Zajistit těmto nepracujícím lidem bydlení tak, aby nebyly koncentrováni v ghettech (alespoň pokud nejde o samoty) a dále jim zajistit stravu a ošacení v takové míře, aby páchali co nejmenší škody na veřejném i soukromém majetku. Jakmile přesáhne škoda na zničené signalizaci železního přejezdu hodnotu dávky vyplacenou jejímu pachateli, je to špatně.

Současná koalice pochopitelně dodnes podporovala své voliče - majitele ubytoven, jímž jsou pokumunisticku, jak se na českou "pravici" sluší, přerozdělovány veřejné prostředky.
V budoucnu je potřeba tyto peníze použít přímo na stavbu ubytovacích zařízení v intencích, jak navrhoval senátor Čunek. Nemá cenu rozebírat detaily (např. z jakého materiálu, ale musí být odolný). Kdo se chce integrovat, nemusí nabídku využít. Jenom to je reálná cesta k řešení problémů - v krátkodobém horizontu.
V dlouhodobé rovině je problém složitější a není cílem příspěvku.
04. 07. 2013 | 13:48

SuP napsal(a):

jozka -
To každej soudnej člověk ví. Na co bolševik sáhl, to posral a 40 let tam tráva nerostla. Tak není potřeba to psát, protože levicofilové viděj všechno inverzně.
04. 07. 2013 | 13:53

ščastný euroobčan napsal(a):

To Stejskal:
Omluva, měl jsem zafixováno, že to vládní nařízení bylo z března 1938.
04. 07. 2013 | 13:56

jozka napsal(a):

To vis, ze jo, SuPe :-)
04. 07. 2013 | 13:58

Al Jouda napsal(a):

Ždímání státní kasy majiteli tzv. ubytoven musí skončit. Souhlasím s řešenímj č.2, které navrhl nick občan. Sociálně nepřizpůsobivé občany soustředit do lágrů vybudovaných obcemi a tam je převychovat. Jejich děti dát do zvláštních lágrů a tam na ně výchovně působit. Komu se to z nich nebude líbit, tak může emigrovat.
04. 07. 2013 | 14:01

jarpor napsal(a):

Stát postavil a staví malé domky s malými zahrádkami. Takové "sídliště" startovacích domků, strohé žádný přepych.
To vše je obehnáno plotem, ostnatý drát nahoře, v rozích strážní budky s ozbrojeným dohledem. 24 hodin denně.
Před dokončením sídliště je to proti zlodějům, po dokončení pro ostrahu před nezvanými
Vstup povolen jen ubytovaným. Návštevy jiných osob se uvnitř nepovolují s vyjímkou zdravotnické služby.
Nájemníci musí uhradit stanovený nájem, musí posílat děti do školních zařízení.
Nájem je daleko nižší než "tržní".
Neuhrazení nájemného / nevím přesně po jak dlouhou dobu / má za následek nekompromisní vystěhování "na ulici".
Pomocná ruka státu tímto končí.
Šance na takové ubytování se dává jen jednou.
Údajně - tak půl na půl - jedni jsou vystěhováni, druzí odchází po jisté době sami ... do normálních podnájmů či dokonce do svého... / luxus toho svého to jistě není, ale jsou z nich v tomto smyslu řádní občané... /

Hrůza, co... nebo skutečné řešení pro ty, kteří chtějí být "normální" ?

Místo "činu" : Chile.

Hezký den
04. 07. 2013 | 14:19

Jana Pechová napsal(a):

Ten problém je velmi široký a chce dlouhodobou strategii a systémový přístup.
Ubytovny vadí ani ne tak proto, že představují brčko do veřejných peněz, ale zejména proto, že koncentrací lidí bez pozitivní motivace kumulují problém sociálního dna. Tady by mohlo pomoci s řešením
- zákonně omezit počty ubytovaných v takovém zařízení a stanovit (například dle počtu obyvatel v místě) maximální počet ubytovacích zařízení v obci.
Proč má většina ubytovaných problém najít si běžný nájemní byt, je na samostatnou analýzu: i tady je těch příčin víc. V každém případě by se vhodným souborem opatření daly vytvořit příležitosti pro lidi, kteří skutečně mají zájem svoji situaci řešit. (Město by mohlo vytipovat majitele nájemních bytů tak, aby nedocházelo k soustřeďování sociálně slabých lidí v jedné lokalitě, a poskytnout jim garanci, že nájemníci nebudou dělat nepořádek, případně budou okamžitě vystěhováni a škoda nahrazena: potenciálním nájemníkům pak zprostředkovávat takové bydlení za podmínek aktivního přístupu k řešení své sociální situace, samozřejmě v případě dětí podpora školní docházky a studia atd.)
04. 07. 2013 | 14:19

Nemo X napsal(a):

Tak se nám zase sešli tři odborníci na bydlení, Fafnir, SuP a Jarpor, jeden z nich dokonce obecní zastupitel, tedy člověk přímo od "fochu". A přesto, tolik nesmyslů jsem pohromadě už dlouho nečetl. Takže něco ze životaa. Bydlím v menším okresním městě v cihlovém domě se zhruba 70 byty. Byl postaven jako družstevní, náklady na bydlení byly do 90tého roku o trochu větší než v bytech obecních. Po třesku jsme byty odkoupili do os. vlastnictví a založili družtvo vlastníků. Nájem se nám snížil asi o třetinu, platíme v podstatě za energie a do fondu oprav plus nějaké admin. poplatky za účetnictví,já za třípokojový byt cca 3.400 měsíčně. Dům je kompletně zateplen, opravená střecha a na účtu zbývá několik mil. Ve snaze je utratit a nenechat sežrat inflaci, přemýšlíme i takových zhovadilostech, jako jsou venkovní výtahy a pod. To jen tolik k těm názorům, že za normální nájemné se nedá udržovat dům. Já celkem rozumím tomu, že bylo výhodnější pro město domy prodat najednou a to i pod cenou a peníze rozkrást, než se o ně starat a nic z toho nemít, ale nemůžete to pokládat za normální, to snad jen v Jarporově.
04. 07. 2013 | 14:23

JC napsal(a):

stejskal napsal(a):

"Nevím, zda-li byla první čs. republika levicová či pravicová (přijde mi to jako úplně nesmyslné označení)"
OK, pokud národní socialisty považujete za pravičáky, tak byla pravicová.
", ale za její existence žádné "výchovné campy pro nepřizpůsobivé" díkybohu neexistovaly."
Dal bych krk za to, že ještě před 2-3 lety byl pracovního tábora v Letech u Písku během 1. republiky plný internet. Dnes jsem také nic /zatím/ nenašel. Že by PC ?
Vzpomínáte jak vehementně komunista Ransdorf odmítal, že by Lety byly koncentrační tábor ? Že by se Ransdorf zastával fašounů ? To si snad děláte kozy ?
BTW, Ten cikán a Vandas, který ho tam bude posílat z toho čouhá vám ne mě. Takže kdo je tady rasista ?

P.S. Mám dojem, že v USA běžně fungují pracovní/nápravné/fašistické/dosaďte se dle libosti campy pro mladé flákače, kteří mají potíže se zákonem/drobná kriminalita a pod/
Jistě, že je tam neposílá emerický Vandas, ale soudce.
04. 07. 2013 | 14:26

zdenekbrom napsal(a):

Vandal 04. 07. 2013 | 13:10:

Napsal jste to Davidovi i za mě. Tak kolosálně hloupý nápad, že by bylo vhodné dosidlovat vesnice, už jsem dlouho nečetl.
04. 07. 2013 | 14:30

zdenekbrom napsal(a):

Cituji z blogu:

"Drtivá většina ubytovaných vyplácenou dávku na bydlení, tzv. doplatek na bydlení, nikdy nevidí. S jejich souhlasem tečou tyto peníze přímo na účty ubytovatelů. V jedné z kazuistik paní Věra přiznává, že ani neví, kolik přesně platí. Říká: „Jednou je to osm, jindy devět tisíc. Nevím, proč se to mění“."

S jejich souhlasem tečou peníze jinam. Proč ten souhlas dali? Vždyť jde o ně.

Paní přiznává, že ani neví, kolik platí. No a kdo se o to má jiný starat než ta paní?

Kdyby byl pan Šimáček co k čemu, tak to té paní řekne rovnou: "Milá drahá, pokud se nebudete o sebe sama aktivně starat, tak budete trčet v téhle mizérii."

A hned potom dá podnět úřadům k přešetření těch souhlasů a těch prapodivných vyúčtování.
04. 07. 2013 | 14:36

neo napsal(a):

Mac:

začal sis, já jen napsal názor jako vždy a ty jsi přispěchal s urážkami. Dnes jsi to zopakoval a hned v prvním příspěvku.

Se nebojej, zajdi k doktorovi, nějaký pilule najde a nebo na to budeš muset jít přes Bugatti
04. 07. 2013 | 14:38

ld napsal(a):

To osídlování již přece proběhlo a mělo katastrofální výsledky materiální, lidské, kulturní. Své vědí v pohraničí; Duchcov a Šluknovsko, nově Budějovice jsou toho příkladem.
04. 07. 2013 | 14:38

zdenekbrom napsal(a):

Pro všeobecnou informaci: Ve větřní byl fyzicky napaden učitel. To ale asi agenturu netrápí.

http://zpravy.idnes.cz/napadeni-ve-skole-0zc-/krimi.aspx?c=A130426_152505_budejovice-zpravy_khr
04. 07. 2013 | 14:42

fafnir napsal(a):

Nemo X
právě,potíž vězí v detailu.Cituji vás:"postaven jako družstevní, náklady na bydlení byly do 90tého roku o trochu větší než v bytech obecních"
družetevní,tedy více udržován,nájemné větší.No jenže,jinde nájemné bylo menší a zůstalo,neopravovalo se dlouho nic.Prostě nájemné nepokrylo údržbu.
04. 07. 2013 | 14:43

jarpor napsal(a):

Nemo X

Nevím, proč se do mne strefujete... a klápete cosi o Jarporově, kde se krade...

Sám jste napsal : "Po třesku jsme byty odkoupili do os. vlastnictví a založili družtvo vlastníků."

Přesně tak se postupovalo i v Jarporově a já o tom psal - byty získali nájemníci, a na nich je, jak, co a za jakých podmínek budou bydlet...

Omluvu za bezdůvodné napadání ani nečekám...

Mějte se...
04. 07. 2013 | 14:44

fafnir napsal(a):

Zdeněk Brom
proč by to agenturu mělo trápit.učitel si vydělává,na tom agentura nic netrhne.A ještě by ničema,naučil cikány psát a číst.
04. 07. 2013 | 14:46

zdenekbrom napsal(a):

fafnir:

Ale na nás dá trhnout hodně :)

Buď nás budou donekonečně školit nebo nás využívají jako rasisty, kteří segregují žáky atd. Kreativitě se meze nekladou.
04. 07. 2013 | 14:52

fafnir napsal(a):

seriozní chlapík
cituji vás:Reálně to znamená, že většinová společnost se musí o tyto skupiny postarat a to i přesto, že nespolupracují. Ano, bohužel je to tak."
Tak nabízí se z tohoto pohledu dvě možná řešení:
1)bu´d je k tomu donutíte hrubou silou,systémem lágr
2)nebo jim budete dělat nevolníka.
třetí možnost není.Vlatně je.Cukr a bič.Za plnění povinností, třeba poviné veřejné práce a rekvalifikace(což pro něteré znamená i základy gramotnosti) poskytnout slušný život za přísně hlídaných kriterií.Pro ty kdo spolupracují.Pro ty kdo ne,represe,které budou vskutku represemi,nikoli rekreačním zařízením.
04. 07. 2013 | 14:54

fafnir napsal(a):

Zdeněk Brom
to jste neměl,takhle jim dát návod.Ale soudím,že segregováni by především měli být etnobussinessmani.A to důkladně.
04. 07. 2013 | 14:58

zdenekbrom napsal(a):

fafnir:

Ta třetí možnost by mohla být reálná. Jasně nastavená pravidla, která jsou, pokud je potřeba, vynucována i přísnějšími zákonnými prostředky. Funguje to velmi dobře, což mi praxe potvrdila.

Jenže!!!!

Někteří Romové pochopili, že stačí mít za zády neziskovku, která podle potřeby skandalizuje nebo jinak drtí případného obtížného vyžadovatele pravidel. A je vystaráno. Navíc řada neziskovek a ctěná agentura jsou existenčně závislé na daném problému, takže s řešením nechvátají. Nu a jiní si z toho udělali ubytovací byznys.
04. 07. 2013 | 15:01

zdenekbrom napsal(a):

fafnir:

Ono by stačilo utnout dotace a oni by se rychle odsegregovali sami.
04. 07. 2013 | 15:02

TrumpetaTroubivá napsal(a):

První a nezbytný krok je snížit dávky na stejnou úroveň jako na Slovensku. Do té doby se nevyřeší nic. Teprve tímto krokem zmizí ekonomická imigrace, která není za prací, ale za dávkama. Řešme české Romy, slovenské nechť si vyřeší Fico.
04. 07. 2013 | 15:08

Občan napsal(a):

Jarpore,
měl jste na mysli tohle?
http://alejandroaravena.com/obras/vivienda-housing/elemental/

Jestli ano, tak vedle toho jsou i některé východoslovenské cikánské osady malebnými habitaty a Čunkovy "kontejnery" hotovou architektonickou "haute coutoure".

Patrně to dokonale zkrachovalo, protože vláda pouhých 15 let po vybudování té "nádhery" musela Vámi glorifikovaná ghetta zbourat.
Mimo jiné i proto, že tam jaksi "zapomněla" zmístit jakoukoli infrastrukturu. Takže v těch lágrech chyběla doprava, školy, policejní stanice, hasiči, obchody a dokonce i chodníky. A pochopitelně jakékoli pracovní příležitosti.
http://www.santiagotimes.cl/opinion/special-reports/26099-chiles-social-housing-policy-creating-socioeconomic-ghettos
http://www.architecture-buildings.com/quinta-monroy-social-housing-project-in-iquique-chile-by-elemental/view-quinta-monroy-inside-natural-light/
http://www.architecture-buildings.com/quinta-monroy-social-housing-project-in-iquique-chile-by-elemental/view-quinta-monroy-interior-partitioning/

Ty chatrče by, mimochodem, v Evropě vůbec neměly šanci získat stavební povolení; natož aby je kdokoli zkolaudoval.

V podstatě se chilské neoliberální vládě podařil dokonale absurdní kousek - nechala si od SOUKROMÝCH firem postavit VELMI DRAHÉ slumy, jimiž nahradila původní levné slumy.
Chile má s ČR velmi mnoho společného :o))))
04. 07. 2013 | 15:10

zdenekbrom napsal(a):

Občan:

Malebnost sama.

http://www.slovenske.cz/foto/3321.html

http://img.radio.cz/pictures/romove/slovensko/velka_lomnice_osada.jpg

http://img.radio.cz/pictures/r/romove/slovensko/rudnany/patoracke_osada3.jpg

Tyto osady stojí už od dob reálného socialismu. Myslíte, že mají kolaudaci?
04. 07. 2013 | 15:19

Křemílek napsal(a):

At si zapřáhnou koně do maringotek a jedou o dům dále ! Stejně to kočování jim vydrželo nejdéle ! Jsou to lidé kteří mají rádi dobrodružný život ! Někde se usadit? Tohle pro ně není !
04. 07. 2013 | 15:25

JC napsal(a):

zdenekbrom

". Myslíte, že mají kolaudaci?" Kolaudáciu asi nie, infraštruktúru hádám áno:-))
04. 07. 2013 | 15:26

JC napsal(a):

zdenekbrom

PS. žandarsků stanicu tam majů na 100 percent.
04. 07. 2013 | 15:28

zdenekbrom napsal(a):

JC:

Áno, povrchovů :)
04. 07. 2013 | 15:30

zdenekbrom napsal(a):

JC:
Možná aj tý hasiči by byli k dohledání.
04. 07. 2013 | 15:31

Občan napsal(a):

Tady jsou ty novoslumy dokonce hezky pohromadě:
http://www.elementalchile.cl/proyectos/
04. 07. 2013 | 15:32

Scarabeus napsal(a):

Zdeněk Brom:

"S jejich souhlasem tečou peníze jinam. Proč ten souhlas dali? Vždyť jde o ně."

Bez toho souhlasu by neměli bydlení žádné.

"Kdyby byl pan Šimáček co k čemu, tak to té paní řekne rovnou: "Milá drahá, pokud se nebudete o sebe sama aktivně starat, tak budete trčet v téhle mizérii.""

To je to stejné jako když někdo pod okny, kde bydlí Romové, vykřikuje "Cikáni do práce!", místo aby vykřikoval před úřadem práce, který jim má nabízet práci, ale nenabízí.

Vy jste se aktivně o sebe postaral tak, že jste vystudoval pedagogiku a následně zašel do ZŠ s dotazem zda by pro Vás ředitel/ka školy neměl/a místo ..... měl/a.

Nejsou všichni lidé stejní jako Vy.
1) Nejsou všichni lidé schopni vystudovat VŠ
2) Na mnoha, možná i převážné většině, místech, když se uchází o pracovní místo Rom/Romka, bez ohledu na dosažené vzdělání, si řeknou "přece nedáme místo cikánovi/cikánce, když je spousta našich lidí, kteří nemají práci". Zaměstnání se, i mnoha bílým, v současnosti shání velmi obtížně. Nedávno jsem ve zprávách na ČT slyšel informaci, že studenti mají možnost sehnat přes prázdniny brigádu ve službách jen v případě, že jsou příbuzní majitelů.

Jsou i firmy, ale to je hodně výjimka, kde zaměstnají i Romy.
https://www.youtube.com/watch?v=-KJe1hA4cRw
https://www.youtube.com/watch?v=9Xh6HdNnNYM

Sledovanost 188 a 1531, ale sledovanost následujícího videa je 559 030.
https://www.youtube.com/watch?v=ri5EYiZLnbI

"Pro všeobecnou informaci: Ve větřní byl fyzicky napaden učitel. To ale asi agenturu netrápí."

Pro Vaši informaci: Nedávno jsem byl fyzicky napaden bílým opilcem. Když jsem na bílého ožralého násilníka zavolal policii, tak asi zhruba 10 bílých svědků vypovědělo, že nic neviděli, nic neslyšeli, že si nic nepamatují. Policie se s takovými výpovědmi spokojila, následně jsem dostal na policii vynadáno, že nemám policii obtěžovat takovými banalitami, a že když mě někdo fyzicky napadne, tak to mám "řešit" za pomoci chlapského "práva".

Když je fyzicky napaden učitel Romem, tak to policie řeší jako přestupek občanskému soužití, když jsem byl napaden fyzicky já, tak to policie neřešila vůbec, naopak byli policisté velmi dotčeni, že jsem si je dovolil zavolat.

Nevím co by s tím fyzickým napadením měla dělat agentura, které je pan Šimáček ředitel, když institucí, která má podle zákona takové záležitosti řešit, je policie.

Pane učiteli, jména obcí a měst se píší s počátečním velkým písmenem, tzn. Větřní. Už se konečně doučte učivo českého jazyka I. stupně ZŠ.
04. 07. 2013 | 15:55

fafnir napsal(a):

Vrátím se k meritu věci.Celá jedna skupina lidí stojí s nataženou prackou uorostřed bordelu,který sami udělali a řvou podívejte v čem žijeme.A navalte prachy.Jinak jste rasisti.
A pak je druhá skupina lidí,kteří z toho profitují a říkají si neziskovky,byť jsou bohatě placené z našich daní,a živí se etnokšefty,to je podporou nicnedělání a podporou nezodpovednosti těch jak oni říkají sociálně vyloučených.
Přičemž ti lidé vylučují sami sebe svým způsobem myšlení a života ze společenství lídí,a vyžadují od ostatních,aby je živili.Ano ,ubytovny je šlendrián.Neděláš,neplatíš,nebydli.
04. 07. 2013 | 16:01

zdenekbrom napsal(a):

fafnir:

Vidíte? Jen se ozvete, hned na Vás vypustí aktivistu :)
04. 07. 2013 | 16:02

fafnir napsal(a):

Scarabeus
zaměstnat můžete jen toho,kdo něco dělat umí a chce.A kriteriem nemusí být vysoká škola.Je nedostatek kvoobraběčů,nástrojařů,svařečů,a to takový,že je firmy dováží ze zahraničí.Je všeobecný nedostatek řemeslníků,zdůrazňuji šikovných,znalých a spolehlivých řemeslníků všech druhů řemesel.Naši drazí Romové ve své valné většině nedokončí ZŠ a snío životě na podpoře,neb co to je pracovat u svých rodičů neviděli.Zato dobře znají co je brát dávky,a co vš pro ně musí ostatní dělat..Ano pod okny Cikánů by měli lidé řvát deně,Cikáni do školy,Cikáni plňte své povinosti.Nejsme vaši nevolníci.
04. 07. 2013 | 16:12

fafnir napsal(a):

Zdeněk Brom
no jo,"aktivisti" se nezměnili.Za mého mládí mlátili pantem na schůzích,dělali nástěnky,jenom u ponku nebo prkna je nikdo neviděl.Tady holt každý aktivista tvrdí jak máme pilně pracovat,abychom vydělali někomu na dávky a aktivistům na granty.
04. 07. 2013 | 16:20

Scarabeus napsal(a):

zdenekbrom:

Pane učiteli, opět Vám to "myslí" na základě osobních utkvělých představ. Když ty Vaše příspěvky někdo trochu rozebere, tak je to, podle Vás, zcela bez důkazů, aktivista, který byl dokonce kýmsi("vypustí" kdo? Buďte konkrétní!) vypuštěn.

Pokud jste učitelem, tak byste měl, na rozdíl od diskutujícího s nickem "fafnir", umět číst.
04. 07. 2013 | 16:30

santawizard napsal(a):

Až všichni češi v recesi budou jako cikáni v ubytovnách,tak jediní češi budou potom samotní náckové,kteří jim tam budou dělat bachaře.Nejsou náhodou tyto ubytovny jako předražené zakázky ,kde soukromníci okrádají stát víc než samotní cikáni ,kteří tam mají bydlet?
04. 07. 2013 | 16:30

zdenekbrom napsal(a):

fafnir:

S aktivisty bývala i zábava:

https://www.youtube.com/watch?v=5iWvrJEQe48
04. 07. 2013 | 16:32

Scarabeus napsal(a):

oprava příspěvku 04.07.2013 5:55 : přestupek proti občanskému soužití
04. 07. 2013 | 16:34

hadry, kosti, kůže napsal(a):

Takže Čunek se svejma obytnejma buňkama byl vlastně nezištnej humanista a křesťan milující bližní.
Hned sem si to myslel, když ho novinářský hyeni začli vostouzet.

A dycky se najdou koumesové, který dokážou i na těch největších chudácích udělat kšeft.

Což mi připomíná jeden článek, co sem nedavno čet v nějakym americkym magazínu.
Smetáky a štětce - jsou dva přístupy jak je dělat.
Ten první představuje autor v podobě asi osmdesátiletýho žida,kterej má fabričku New Yorku s šedesát let starejma mašinama a čtyřma dělníkama, který tak tak uživí.
Dělá všechno úplně klasicky, od výběru štětin až po finální kontrolu, jestli štětec ty vlasy nepouští. Říká, že má mexikána, kterej pozná špatnej štětec na dálku a bez něj by byl nahranej.
Prodává profesionálům, co si nemůžou dovolit, aby nechali v laku vypadlou štětinu. Takže zaplatěj desetinásobek ceny, co by dali za stejněj čínskej štětec.
Podnik má majitel tak na přežití do smrti.
Druhá varianta je střední firma, která dělá jen hi-tech věci s velkou přidanou hodnotou. Takže musí furt vynalézat nejen technická řešení ale i potenciální zákazníky, kteří od ní něco budou potřebovat.
Kartáčky na čištění nějakejch nepřístupnejch a nesmyslnějch věcí a tak.
Jakmile přijde konkurence s napodobeninou, přestanou to vyrábět, protože nemaj čas se soudit a cenová válka by je přivedla cu grunt.

Všechno, co je mezi těmahle dvěma přístupy je pozvolná cesta dolů.
Když si představím, kolik bylo na světě značek automobilů v roce 1940 a kolik jich je dneska, jde o zboží, které se musí stále méně a méně vyplácet dělat. Za první republiky byl dělník v Pragovce pán, který chodí do práce v saku, kravatě a skloboukem na hlavě. A s vyleštěnejma střevícema.
Dneska u Daimlera a Benze zaměstnávají na stejných místech jako kmenové pracovníky asi třetinu lidí od agentury, kterým platí 1300 eur. Za stejnou práci., za kterou ti první berou tři tisíce a něco.
Mám obavy, jestli se za ty prachy mejou víckrát, jak jednou týdně.

Potenciálně je 90% našich dětí sociálně vyloučenejch.

Jo a o té bolševické první republice kolega Krychtálek psal už v roce 1939. Že se Beneš Stalinovi upsal už v pětatřicátým, ne li dřív.
Jako bejvalej redaktor Rudýho práva a moskevskej zpravodaj to musel vědět.
04. 07. 2013 | 16:47

Scarabeus napsal(a):

Čochtan dá na své osobní přesvědčení, data z úřadu práce jej nezajímají. Čochtana všeobecně zajímá jen něco, názor ředitelky SpŠ, Husova 784, 464 01 Frýdlant, už zde zveřejnil min. 50x.

To, že i Romka může být učitelka, tak to ing. Karla K. alias "Čochtana" nenapadne.
https://www.youtube.com/watch?v=5l62GJJXDsc
(sledovanost pouze 1 165)
04. 07. 2013 | 16:50

fafnir napsal(a):

Scarabeus
nebýti nevolníkem,podle vás znamená rasismus a nacismus.No nácka na mě těžko hodíte,já nejsem levičák,tedy ani nácek ani komouš.Já jen soudím,že lidí mají stejné povinnosti a stejná práva,bez ohledu na barvu pleti.A nikdo nemá právo,na základě barvy své pleti, nutit jiného ,aby jej živil.Tedy ani aby mu platil ubytování.
04. 07. 2013 | 16:52

jarpor napsal(a):

Občan

"Jarpore,
měl jste na mysli tohle?
http://alejandroaravena.com/obras/vivienda-housing/elemental/

Jestli ano, tak vedle toho jsou i některé východoslovenské cikánské osady malebnými habitaty a Čunkovy "kontejnery" hotovou architektonickou "haute coutoure".

Patrně to dokonale zkrachovalo, protože vláda pouhých 15 let po vybudování té "nádhery" musela Vámi glorifikovaná ghetta zbourat."

Milý občane, podobně jako s datem konce deregulace nájemného, i zde plácáte nesmysly... s tím, že "gheta museli zbourat" i s posměchem, co máme společného s Chile.

Přál bych Vám se seznámit s tamějším třeba zemědělstvím, s tamějším životem chudých i bohatých... a divil byste se, jaké rozdíly jsou tam a jak jedni respektují druhé... že "bohatý" dává práci a "chudí" jsou si vědomi, že bez nich by byli ještě chudší...

A stran těch ghet a Vašich odkazů - nazývejte si to jak chcete, dle mého to funguje pro ty "nepřizpůsobivé" a problémové, kteří ovšem mají zájem, aby jejich děti měly lepší životní podmínky...

Byl jsem tam mockrát, na mnoha místech od severu /Atakama/ až k jihu /Punta Arenas/... naposledy v 2012 a můžete vzít jed na to, že žádné bourání těchto sídlišť jsem tam nikde neviděl...

Mějte se.
P.S. Ani tisíckrát opakovaná lež se pravdou nestane...
Nebudu pátrat, zda lžete nebo jen z nevědomosti plácáte nesmysly...
04. 07. 2013 | 17:01

Scarabeus napsal(a):

fafnir:

Kde, podle Vás, píši o nevolnictví, o nevolníkovi?

"No nácka na mě těžko hodíte,já nejsem levičák,tedy ani nácek ani komouš."

To jsem také nepsal. Vy jste úplně něco jiného, ale to se zde, podle kodexu diskutujících, nesmí psát.
04. 07. 2013 | 17:02

Scarabeus napsal(a):

zdenekbrom:

Pane učiteli, měl byste s těmi utkvělými představami něco dělat. Pokud s tím nic dělat nebudete, tak můžete dopadnout jako Váš kamarád katolický princ z Honolulu, který vidí ufouny. :-)
04. 07. 2013 | 17:06

Scarabeus napsal(a):

Vyžraný vrahu z rybníka,

kecy máte Vy. Každý učitel/ka má nějaké názory, ale Vy berete v potaz pouze názor, který se Vám hodí do Vašeho vidění světa, na odkaz s názorem jiné učitelky jste se, odhaduji podle toho jak píšete, ani nepodíval.
04. 07. 2013 | 17:53

Scarabeus napsal(a):

oprava: "Každý/á"
04. 07. 2013 | 17:54

Občan napsal(a):

Jarpore,

nevím, čím to je, ale věřím spíš tomu, co si přečtu, vidím a slyším, než kecům politruka. Netušil jsem ovšem, že neumíte ani slovo anglicky a proto se nemůžete nic dozvědět o chilské bytové politice, která dojela na stejné neoliberální experimenty jako ta česká.
Tím pádem jste se ovšem posunul do pozice politováníhodného tvora, jehož svět je omezen pouze propagbrožurkami.
04. 07. 2013 | 18:06

jarpor napsal(a):

Občan

Dear friend, be sure, that I speak and understand English quite well.
Yes, you are "right". It is necessary to read anythink, which wrote anybody, any stupit author. That is a "good way" for you...

Best regards...

Třetí lež... že neznám angličtinu.
04. 07. 2013 | 18:32

jenda lendy napsal(a):

Yes, you are "right". It is necessary to read anythink, which wrote anybody, any stupit author
anything , stupid
Jarpore ta veta nedava prilis smysl
04. 07. 2013 | 18:39

Dalimír napsal(a):

Čochtane chyba byla už v tom že je rozmazlili komunisti ! Dostávali také od režimu vše zdarma a mnohých případech přednostně ! Kolik nových panelákových bytů zničili se ani spočítat nedá ! A my pracovníci v průmyslu jsme na takový byt museli čekat několik let ! Tam někde soudruzi udělali velkou chybu ! Hezký večer
04. 07. 2013 | 19:26

modrý edvard napsal(a):

Tenhle systém tady běží už deset let. Přitom reálná tržní cena za ubytování jsou 3-4 tisíce. Ty další 3-4 tisíce jsou příplatek za to, že si tam dotyčný ubytovatel dokáže udělat pořádek. Nikdo jiný to udělat nedokáže, protože by ho popotahovaly orgány. Řešení je změkčit ochranu nájemníků před vystěhováním, aby "cikány" mohl bez rizika ubytovat i normální majitel bytu, nejenom protřelý kriminálník.
04. 07. 2013 | 20:13

Čochtan napsal(a):

Pánové, Stejskal zase ze sebe dělá vola. Takže pod jinou IP a jiným nickem. Jako dosud.
04. 07. 2013 | 20:27

David - 1. část napsal(a):

Jihočech 12:27:

Každý máme své zkušenosti. Já Vám ty Vaše zkušenosti neberu. To, že na vesnici práce není, to vím také. Právě proto se vylidňují. Já ty „nepřizpůsobivé posílám“ na vesnice ne proto, aby si tam našili nějaké zaměstnání, ale aby se nekoncentrovali ve městech, kde BUDOU dělat velké problémy. A aby tam mohli znovu získat pracovní návyky tím, že by si v klidu pěstovali ovoce, zeleninu a slepice, aby je nemuseli krást. A stát by jim pak platil už jen snadno kontrolovatelné existenční minimum k přežití.

Budete se divit, na vesnici jsem krátce žil a na vesnici STÁLE jezdím, tak moc dobře vidím jak se vesnice ZMĚNILA. Ta samovýroba existuje, ale možná jak kde, místo od místa.

-------------------------------------------

jarpor 12:33:

máte hodně pravdy na tom, že:

„... leč komu se nechce dělat ve městě, pak ani na vesnici pracovat nebude !...“

Znáte to, že je lepší lidi naučit ryby lovit, než je učit je jen jíst. Dá to fušku a hlavně o to by se měl stát starat, a ne práci si usnadňovat tím, že zvyšuje sociální podpory do tak nemravné výše, že se lidem už nevyplácí pracovat ani za minimální mzdu. A co se týká těch stavení, tak máte taky pravdu, ale já znám nejednu situaci, kdy i taková stavení lze získat za velmi malý peníz. Prostě se musí HLEDAT ta „vhodná“ stavení.

-------------------------------------------

Vandal 13:10:

Komsomolskohumanistické brýle nemám. Pouze se POKOUŠÍM hledat nějaké řešení.

Budete se divit, ale východní Slovensko a cikánské vesnice velmi dobře znám a Váš popis situace mohu jen potvrdit.

U nás se v minulosti chudí z vesnic stěhovali za prací do měst a tvořili na okraji měst chudinské čtvrti.

Teď, když se ukazuje, že práci ve městě nenajdou a najít ji, je už pro ně naprosto beznadějné, navrhuji, aby se zase vraceli zpět do vylidňujících se vesnic a tak se i více ROZPTÝLILI, protože když jsou moc koncentrovaní, dělá to pak velké problémy.

Na vesnicích by sice normální práci TAKÉ nesehnali, ale mohli by být alespoň soběstační v pěstování ovoce, zeleniny a užitkového zvířectva a mohli by tak (POMALU a JISTĚ !) získávat zpět pracovní návyky, které ve městech ztratili. I ti cikáni ve slovenských vesnicích se musí o sebe více postarat, než ve městech, kde se specializují jen na krádeže. Stát by jim pak platil už jen snadno kontrolovatelné existenční minimum k přežití. Žádné doplatky na bydlení a žádné dětské přídavky na více než 3 děti.

Ve městech totiž cikáni svoji koncentrací tvoří výbušnou směs, která bude ve velkém explodovat. Jak jim sáhnete na „královské“ sociální dávky, tak budou řádit.

Různé sociální dávky mají dnes tak vysoké, že jim to umožňuje žít ve městech tak, jak to vidím já každý den ve městě, kde žiji.

Není pravda, že nikdo nepronajme určitým nepřizpůsobivým skupinám občanů svůj byt.

Existuje to, že si vezmou do nájmu zcela běžný byt, nastěhují se do 3+1 a postupně jich tam bydlí 10 lidí, včetně "příbuzných" ze Slovenska a pěkně si k živobytí čerpají PŘEPLATKY z doplatku na bydlení.
04. 07. 2013 | 21:21

David - 2. část napsal(a):

.

V našem městě je právě z toho velký problém, kdy jsou městské byty devastovány, a to i byty první kategorie. Vše díky štědrým státním doplatkům na bydlení. Proč se s tím už dávno něco neudělalo?

V našem městě nikdy nebylo moc Romů. V poslední době se však jejich počty, pro mě naprosto nevysvětlitelným způsobem zvětšují.

Je s podivem, že se i přemísťují z okraje města do centra.

Patrně i

doplatek státu NA BYDLENÍ jim umožnil,

že si pořídili byty v blízkosti centra města. U obchodního domu posedávají na lavičkách, kde popíjejí Coca-Colu, dopřejí si hranolky, pizzu, pokuřují, popíjejí, pohrávají si s mobilními telefony a dělají NEPOŘÁDEK. Kupodivu i nákupní košíky mají plné uzenin a pod., což se často projevuje na jejich zvýšené tělesné hmotnosti.

Na to, že NEPRACUJÍ a převážně žijí ze sociální podpory je vidět, že si vůbec nežijí špatně. Počet jejich dětí je až do očí bijící. Oblečení moderní. K jídlu si dopřávají to, co ani já si nedovolím.

Když to tak všechno sleduji, tak mám velké obavy, že dříve nebo později dojde k velkým střetům mezi Romy a většinovou společností. Duchcov a Č. Budějovice, to je jen začátek. Nespravedlivé doplatky na bydlení a nespravedlivá VÝŠE sociálních podpor mohou být tou rozbuškou.

Řešení vidím ve stanovení SPRAVEDLIVÉ výše všech sociálních podpor ve VZTAHU k minimální mzdě, aby bylo výhodnější pracovat a ne být na sociální podpoře.

Ty nepřizpůsobivé, kteří dělají OPAKOVANĚ ve městech bordel „ROZPTÝLIT“ do státem vybraných vesnic, kde by si mohli SVOBODNĚ žít.

Proto už ŽÁDNÉ :

"...“ Čo by bolo, gádžo se postará. Máme hafo malych dzeci, maju hlad, gadžo dej dafki. Však z EU poslali. Peňaze vyrabi socialka...."

Jinak v podstatě navrhuji to, co vzkazujete nicku Jihočech:

„...Tady je obrovská příležitost pro jihočecha, aby naučil tyto "lidi" lovit a sušit ryby....“
04. 07. 2013 | 21:22

jarpor napsal(a):

jenda lendy

Really ? The sentence is O.K. for me. But I understand, that for you /and also others/ can be initelligible...
It is theirs problem, not my ...

Regards...
04. 07. 2013 | 22:54

cvok napsal(a):

Jarpor, máš tam chybu! A neřeknu, kde... Chachachachachachááá! Jupí! Výborně!
05. 07. 2013 | 07:10

zdenekbrom napsal(a):

David:

Shrnu Váš příspěvek.

My si s nimi ve městě nevíme rady, tak Vám je posíláme na vesnici.

Zapomínáte ale na jednu zásadní věc - Romové nejsou zemědělci. Nikdy nehospodařili a nemají k hospodářství vztah.
05. 07. 2013 | 08:58

Scarabeus napsal(a):

zdenekbrom:

Pane učiteli, nepaušalizujte, jednoho Roma zemědělce znám, přečtěte si o něm v odkazu, který následuje.
http://chebsky.denik.cz/zpravy_region/demeter-z-milhostova-dokazal-srovnat-i-romu.html
05. 07. 2013 | 09:54

Občan napsal(a):

Scarabe,

víte v čem je problém?
O Cikánech se NESMÍ mluvit! Zpravodajství, tiskoviny, ba dokonce ani statistiky nesmí u Cikánů uvádět, že jsou Cikáni. Pokud mají české občanství, jsou to "Češi", pokud slovenské, pak "Slováci, eventuálně "Rumuni" či "Bulhaři".
Cikáni/Romové/Sinti atd. STATISTICKY (kromě údajů ze "sčítání lidu") NEEXISTUJÍ!!!

Takže pokud Cikán o sobě výslovně neprohlásí, že je Cikán, pak Cikánem není. Až takhle daleko jsme to dopracovali s tou "polcor", "lickorpávnictvím" a multikultipravdoláskařstvím.

Před panem starostou Deméterem smekám hluboce a rád. Ten člověk by si zasloužil (stejně jako pnové Horváth, Holomek a hafo dalších) aby se o nich psalo a hlasitě mluvilo furt a kolem dokola. Jednak proto, aby rasisté pochopili, že Cikáni nejsou jen asociální špína, a jednak proto, aby si Cikáni sami vtloukli do hlavy, že jedině jako ti jmenovaní mají šanci se mít lépe.

U nás ve městečku bydlí pár cikánských rodin. Jedni mají cukrárnu, další jezdí s autobusem a manželka je v Praze učitelka v mateřince, pár jich dělá v místní fabričce. Důležité ale je, že to jsou pohodoví sousedi, že jejich děti chodí do školy a kamarádí běžně s ostatními a že se ještě nestalo, aby kdokoli z nich dělal po ulicích nebo doma brajgl. Jenže to holt nejsou Cikáni z povolání.
Ovšem je také fakt, že si od ostatních Cikánů drží FEST odstup. Dokonce tak velký, že zrovna oni byli jedni z prvních, kdo protestoval, když si tu jeden koumes chtěl pořídit cikánskou ubytovnu. Město mu to zatrhlo a teď tu je místo ubytovny příjemný činžák s hezkými (obsazenými) byty.
05. 07. 2013 | 12:04

fafnir napsal(a):

Scarabus,Občan
až takových,které uvádíte jako zářné příklady a já jim říkám normální lidé,bude jako u ostatních zde žijících občanů 90%,tak nikdo nebude paušalizovat.Ale protože jsou to bohužel jednotlivci,paušalizace je prostě oprávněná.Neříkám že ke všem spravedlivá.Ale,zaměstnával li jsem cikána,a v 5 z 5 případů buď neuměl to,co umět jako zedník měl,a ve 4 případech z 5 nebyl spoleh na to že do práce dorazí,od té doby jsme je nezaměstnali.Ukrajinci byli spolehliví,a to co tvrdili,že umí,uměli.často mnohem víc.
Stejný příklad bude s jejich ubytováváním.Prostě,chci li od normálního člověka kauci 3 nájmy,u nich budu chtít 5.Budou li to řádní lidé,tak ji po půl roce snížím na ty standardní 3.
05. 07. 2013 | 13:27

fafnir napsal(a):

Scarabeus
nepaušalizujte,znám jednoho.Hele,ve vesnici bydlí zpravidla přes sto lidí.Tak až budete znát ve vesnici kde bydlí několik jejich velkorodin takových co obhospodařují zahradu a pole aspoň 50,tak možná bude důvod nepaušalizopvat.
05. 07. 2013 | 13:32

Scarabeus napsal(a):

fafnir:

Vy jste ten článek, odhaduji z toho jak píšete, (celý) nečetl.
05. 07. 2013 | 13:40

fafnir napsal(a):

Scarabeus
ale četl.Ta poslední moje reakce byla na to vaše znám jednoho cikána,který....,znám jednu učitelku cikánku,která.....
Ano existují takoví,kteří pracují,vystudovali a chovají se jako jiní lidé této kulturní oblasti.Ale bohužel jsou to vyjímky.to prostě neokecáte.A dokud budou vyjímkami,nikoli normou,budou ostatní paušalizovat.Je to prostě daný,empirií ověřený fakt.
05. 07. 2013 | 14:12

Scarabeus napsal(a):

Občan:

Také si držím "fest" odstup od (bílých) Čechů, kteří chlastají, včetně českého prezidenta zvoleného v dvoukolové přímé volbě.

Proč byl Miloš Zeman v přímé volbě zvolen? (uvědomuji si, že je tato otázka částečně mimo téma blogu)

1. Čechů závislých na alkoholu je v české společnosti nejvíce, nikoliv většina, takže Miloš Zeman skončil v 1. kole volby na 1. místě(24,21%). Získané procenta jsou také ovlivněna volební účastí(61,31%), tzn. procenta získaná v 1. kole volby je potřeba ponížit(o kolik přesně, to nevím), abychom se dostali na "čistá" procenta.
2. V druhém kole bylo, částí(nevím jak velkou) voličů, zohledňováno menší zlo, to v kom, daný konkrétní volič, menší zlo viděl/cítil.
3. Politická roztříštěnost v 1. kole prezidentské volbě. Podle toho jak jsem se přeptával lidí, tak mně osobně vychází(čistě můj soukromý odhad), že pokud by nekandidoval Jan Fišer, tak by jeho voliči ponejvíce volili Jiřího Dienstbiera, byl u nich druhý v pořadí, tzn., v konečném důsledku, by pravděpodobně Jiří Dienstbier skončil, v 1. kole volby, na 2. místě, možná i na 1. místě. V druhém kole volby by Jiří Dienstbier pravděpodobně Miloše Zemana porazil, znám totiž hodně lidí, kteří v 2. kole, jako menší zlo, volili Karla Schwarzenberga, ale raději by volili, pokud by postoupil do 2. kola, Jiřího Dienstbiera.

Je to zvláštní, ale vypadá to tak, že o tom kdo bude v ČR prezidentem rozhodl svojí kandidaturou Jan Fišer, přestože se sám nedostal do 2. kola prezidentské volby. V současnosti se Miloš Zeman velmi kasá, že má od voličů velký mandát, protože jej, nevzpomíná že v 2. kole volby(ad bod č. 2), volilo více než 50% voličů(54,80%).

Samozřejmě nejde výsledek prezidentské, případně jakékoliv jiné, volby "svádět" na nějakého politika. Dalším významným faktorem, který ovlivnil prezidentské volby, je počet voličů, kterým Zemanova závislost na alkoholu nevadí, protože sami také chlastají.
http://zpravy.idnes.cz/cesi-se-propili-na-spici-spotreby-alkoholu-f2c-/domaci.aspx?c=A061202_130331_domaci_jan

A. Příčiny negativních společenských jevů, včetně nezaměstnanosti, jsou, v převážné většině, v tom kdo a jak stát/společnost/instituce vede/řídí.
B. Další negativní společenské jevy se nabalují na negativní společenské jevy ad bod A. Např. hodně lidí si neuvědomuje, že za nezaměstnanost, včetně nezaměstnanosti Romů, mohou hlavně lidé, kteří vedou/řídí státní instituce, tzn. v první řadě politici(ryba vždy smrdí od hlavy), naopak někteří politici(Čunek, Drábek ...) se ze zodpovědnosti za špatné vládnutí snaží, přímo či nepřímo, vyvázat předhozením náhradního viníka, tzn. Romů/Cikánů. Část společnosti toto předhození náhradního viníka "baští", takže pak jdou vykřikovat "cikáni do práce" pod bydliště Romů/Cikánů, místo toho aby šli vykřikovat pod okna instituce, tzn. úřad práce, MPSV a radnice, kde by žádali vyvození odpovědnosti, za špatné vedení státní/krajské/městské instituce, od vedení instituce.

Předhození náhradního viníka není v historii nic nového, od králů až po Hitlera byl i pro vládce vítaným náhradním viníkem židé/Židé. Jelikož židé/Židé byli v Evropě za nacismu většinově vyvražděni, a většina zbytku emigrovala, tak tento náhradní viník je již politicky nepoužitelný, právě kvůli nízkému počtu židů, kteří v ČR zbyli. Přesto se, i v diskusích na Aktuálně.cz, najdou cvoci, kteří si myslí, že za vše špatné mohou židé, v jakémkoli negativním společenském jevu vidí židovské spiknutí.
05. 07. 2013 | 15:25

Scarabeus napsal(a):

fafnir:

Článek, na který jsem dal odkaz, jste četl špatně.

V článku je následující vyjádření Michala Demetera:

"Tím, že se začal s bratrem o krávy více starat, zvýšila se produkce mléka a na konci roku obdrželi Demeterovi cenu za nejlepší dojivost.".

Když "s bratrem" tak to není jeden Rom/Cikán/cikán, ale dva. V článku je také napsáno, že jako šéf podniku a starosta obce dokázal většinu Romů k dobré práci přimět. Hlavní příčina negativního společenského jevu, tzn. toho, že většina Romů/Cikánů nepracuje, je ve vedení institucí, jak jsem již napsal v příspěvku 05. 07.2013 15:25.
05. 07. 2013 | 15:44

Scarabeus napsal(a):

Do příspěvku 05.07.013 15:25, nějakým nedopatřením, pronikla mezera, má být "od králů až po Hitlera byli pro vládce ....".
05. 07. 2013 | 15:50

Ares napsal(a):

Scarabeus: Předhazování náhradních viníků zde předvádíte vy. Co jiného je svádět všechno na instituce. Nevšiml jsem si, že by nějaká někoho nutila napadat lidi či dělat bordel. Tak to mají politicky korektní nadšenci rádi. Veškerou odpovědnost hodit na bílé nebo instituce a z Romů dělat oběti.

Kdo především může třeba za ty zmlácené v Duchcově. Vláda, policie, město nebo tlupa černých primitivů.

Co náckové, také jsou to jen náhradní viníci a za vše může vláda a spol. Nakonec je to její chyba, že je nějak nesrovnala.
05. 07. 2013 | 15:52

Scarabeus napsal(a):

"pod okna bydliště Romů/Cikánů" - vypadlo mně slovo.
05. 07. 2013 | 15:53

fafnir napsal(a):

Scarabeus
vy jste četl,jájsem zaměstnával.Vy jste četl.Já jsem je musel vyhodit,pro neschopnost vykonávat zednické práce,ač se oháněli výučním listem.A jeden z nich ani netušil,že cihly se ve zdi vážou.Prostě,některé napřed zaměstnejte,neste za jejich práci zodpovědnost a pak pište o dojivosti.Já znám také jednu velmi pracovitou cikánku,navíc vystudovanou technický obor.Ale,a to neokecáte,je jednotlivec.A jestli dva považujete za etalon celé skupiny,pak vaše vnímání je poněkud narušené.ohýbáte skutečnost.Jak říkám,nic vám nebrání založit podnik,kde ty úžasné lidi budete zaměstnávat.pak se můžeme bavit o zevšeobecňování.Jo a zadarmo vám přidám jednu zkušenost.Spousta cikánů se vám bude po zaslání pracákem hlásit do zaměstnání.O práci při tom budou stát vyjímky,drtivá většina si půjde pouze pro razítko.
05. 07. 2013 | 16:01

Scarabeus napsal(a):

Ares:

Také jste špatně četl článek, na který jsem dal odkaz.

Je třeba si uvědomovat příčinné souvislosti negativních společenských jevů, tzn., mimo jiné, co čemu předchází.

Pokud nějaký člověk, bez ohledu na národnost a rasu, poruší zákon, tak ať je za porušení zákona potrestán, nemají být potrestáni, tzv. za něj, všichni z národa a rasy, ke kterému přestupce zákona patří. Přestavte si, že někdo rodiny/příbuzných pana "Arese" by porušil zákon ...... a naštvané oběti, a zastánce obětí, by si to šli osobně "vyřídit" i s panem "Aresem", který zákon neporušil.
05. 07. 2013 | 16:09

Ares napsal(a):

A copak já to někde obhajuju?

Na těchto demonstracích a protidemonstracích je kouzelná jedna věc. Po nějakém útoku jednu organizoval nácek, který byl sám odsouzen za napadení. V Duchcově protidemonstraci organizovala verbež, co o útoku mluvila jako o opilecké rvačce a vesele se na ni podíleli i útočníci.

Scénář je vždy stejný. Romové někoho napadnout. Je demonstrace, které se chytnou náckové. Vyrojí se různí aktivisté (čti ta druhá rasistická pakáž). A Romové jsou rázem utlačované oběti.

„Je třeba si uvědomovat příčinné souvislosti negativních společenských jevů, tzn., mimo jiné, co čemu předchází.“ To uvědomování se často ale mění v házení vlastních chyb na všechny okolo.
05. 07. 2013 | 16:21

Scarabeus napsal(a):

Ares:

Vlastní chyby, bez ohledu na národnost a rasu, se přiznávají nejobtížněji. :-)

Mezi vládce, ani na nejnižší úrovni, nepatřím. Nejsem ani aktivista, jak si mylně myslí(utkvělá představa) pan učitel Zdeněk Brom. Jen jsem zde napsal, jako jiní lidé, svůj názor.

fafnir:

Jiné firmy, jiné zkušenosti. Odkazy na firmy s jinými zkušenostmi jsem dal do příspěvku 04.07.2013 15:55.

Vy si vůbec nepřipouštíte, že chyba by mohla být na druhé straně, ve výběru zaměstnanců, přesněji v tom kdo zaměstnance vybíral.
05. 07. 2013 | 17:04

David napsal(a):

zdenekbrom 08:58:

"...Shrnu Váš příspěvek.

My si s nimi ve městě nevíme rady, tak Vám je posíláme na vesnici...."

-----------

Ano, i tak by to mohlo vyznít.

-----------

"...Zapomínáte ale na jednu zásadní věc - Romové nejsou zemědělci. Nikdy nehospodařili a nemají k hospodářství vztah...."

-----------

Jinými slovy říkáte.

Ať tedy dělají to, co je jim od přírody vlastní.

Kočují - toulají se od vesnice k vesnici, od města k městu a kradou vše, co jim přijde pod ruku.

Ale to snad NIKDO nechce!

Je jiná doba a je třeba hledat jiné způsoby řešení tohoto nekonečného problému. Dosavadní "Převýchova" organizovaná státem se nedaří. Ptám se PROČ?
05. 07. 2013 | 17:37

Zdeněk Brom napsal(a):

David:

Žádná převýchova státem není nutná. Současný malér převýchovou i začal. Romové se umí o sebe postarat i bez kriminální činnosti, to mi věřte. Příklady tu byly uvedeny a mohl bych uvádět další. Bohužel někomu ten "problém" vyhovuje a tak se to přiživuje a zbeužívá.

Nakonec i to kočováni stále ještě existuje. U měst jsou vyhrazena území, kde mohou v karavanech přebývat. Pokud je klid, je klid. Když ne, nastoupí bagr.
05. 07. 2013 | 17:59

Scarabeus napsal(a):

Zdeněk Brom:

Spíše na to nemá, aby ten "problém" řešil, řeší to systémem 'aby se vlk nažral, ale koza zůstala celá', tím je "problém" přiživován ... a po čase se, v důsledku takového "řešení", objeví znovu, ale větší.

Ke zneužití se českým politikům hodí kde co, nejen tento "problém".

Pane učiteli, co to máme(teď už v demisi) za předsedu vlády? Nechal se zblbnout svojí sekretářkou, která už neoficiálně měla takovou moc, že si troufla poručit(nelegálně) vojenským špiónům, aby sledovali manželku jejího šéfa, a voj. špióni takový, jasně nelegální příkaz, poslechli.
05. 07. 2013 | 18:23

fafnir napsal(a):

Scarabeus
chyba,a jaká.Potřebuji zedníka.Má výuční list.Má.má něco umět.Má.Poslal mi ho pracák.Poslal.Nebyli jsme charita,dávali jsme PRÁCI, nikoli zaměstnání,jesli poznáte rozdíl.A nezlobte se,zdi je jedno jestli ji stavěl bílý,černý hnědý,atheista nebo Budhista.Ta musí být udělána poctivě.Jestli soudíte,že každého cikána musím vodit za ruku.Tak ne.A sám přiznáváte,že praktickou zkušenost se zamětnáváním lidí nemáte.Když jste tak pln nadšení,inu chopte se zodpovědnosti,a zaměstnejte třeba jen těch 5 Cikánů jako my,pak se budeme bavit o stejném předmětu,ne o fikci,kterou jste četl.
05. 07. 2013 | 19:38

Scarabeus napsal(a):

fafnir:

Pokud Vám někoho pošle "pracák", tak výběr/přijetí zaměstnance je stále na Vás, nemusíte někoho z "pracáku" přijmout, pouze můžete.

Znám zedníka, (bílého) Čecha, kterého také "pracák" posílá do firem. Ve firmách, které hledají zedníky přes "pracák", jsou majitelé, kterým se nechce platit, ti dotyční majitelé si mylně myslí, že zedník bude dobře pracovat za základní minimální mzdu. Ten zedník, které ho znám, záměrně v takových firmách pracuje špatně, aby byl co nejdříve vyhozen, aby si následně, ve vlastních "fuškách"(černá/nelegální práce), vydělal mnohem více, dobrých zedníků je totiž nedostatek, takže si, i přes černou(nelegální) práci, mohou vybírat kde, a hlavně za kolik, budou pracovat.

Čistě teoreticky, pokud by mě "pracák" poslal pracovat k Vám, tak bych také záměrně pracoval co možná nejhůře, abyste mě co nejrychleji vyhodil, protože u Vás bych, v žádném případě, pracovat nechtěl.
05. 07. 2013 | 21:59

gaia napsal(a):

včera ukazovali ve zprávách tu brožurku, co vydala ta autorova agentura k problému.
Měla asi 50 listů a měla pěkné lesklé červené desky s bílými nápisy, redaktorka osvětlila, že v brožurce nakonec shrnuli, že problém je velmi složitý a v současné době nemá řešení.

Gratruluji pane autore a spol. za vaši záslužnou a neúnavnou práci.
06. 07. 2013 | 08:40

Scarabeus napsal(a):

gaia:

Autor je ředitelem agentury, která je obrazně něco jako hasičský spor, který se snaží hasit nejhorší požáry, které zakládá někdo jiný, přesněji nejvíce, nepřímým způsobem, vláda, které je agentura podřízena.

Ano můžete nadávat hasičům, že hasí špatně, to i podle mě by se "hasiči" vedení autorem mohli zlepšit, ale nevynechávejte ty, kteří svou špatnou vládou, mají velký podíl na zakládání požárů.

Kdo nám to vládl od roku 2010? Hlavně trio Nečas, Kalousek, Drábek. Jejich kvalitu vládnutí nejlépe vyhodnotil/zhodnotil/ocenil/... Tomáš Klus v písni 'Pánu bohu do oken', za text(zpěv T. Kluse nic moc) písně dostal Zlatého slavíka.
https://www.youtube.com/watch?v=Hllk21wloMo
06. 07. 2013 | 09:39

gaia napsal(a):

Scarabeus

k čemu by mi byli hasiči, kteří by k požárům vozili příručky na křídovém papíře se závěrem, že požár je velice složitý a v současné době neřešitelný a většina hasičů by byla v kanclu a vymýšlela takové brožurky? A za státní peníze, které chtějí od vlády, kde mají svého zmocněnce? Který tam jen asi chodí aby někam chodil do práce nemá na na vládu žádný vliv?
06. 07. 2013 | 10:07

gaia napsal(a):

ten Klus taky pěkný příklad

Schwarcenberkův podporovatel v prezidentské volbě napíše takovou píse´ˇn, aby bodovala v hitparádě u chudých duchem
06. 07. 2013 | 10:08

Scarabeus napsal(a):

gaia:

Ti "hasiči" jsou i v terénu, neudělali pouze tu příručku. I jiné státní instituce vydávají příručky, noviny a informační letáky, např. úřad práce, a nadřízená instituce tzn. MPSV, takových tiskovin vydává/vydávají hodně(kvalitu obsahu hodnotím jako děsivou), ale to co má hlavně dělat, tzn. zprostředkovat zaměstnání, tak to, až na vzácné výjimky, nedělá.

"Schwarzenbergův podporovatel v prezidentské volbě"

Co když to bylo jen tak, že T. Klusovi se pospávající Schwarzenberg jevil méně špatným kandidátem než ožrala a hulvát Miloš Zeman. Osobně jsem si před 2. kolem prezidentské připadal, že si mám vybrat mezi čertem a ďáblem. Vnitropoliticky se mně oba kandidáti jevili stejně špatní, z pohledu zahraničněpolitického mně přišlo, že pospávající Schwarzenberg bude v zahraničí dělat ČR menší ostudu než ožrala a hulvát Zeman.
https://www.youtube.com/watch?v=QOAQCrx-ww8
https://www.youtube.com/watch?v=xuYdqol2NnU
https://www.youtube.com/watch?v=7WB7hoLEtGE
https://www.youtube.com/watch?v=GVbFqXj1fLI
http://www.lidovky.cz/feministky-chteji-po-zemanovi-omluvu-za-vyrok-o-znasilnovani-p6v-/zpravy-domov.aspx?c=A130122_173739_ln_domov_khu

"napíše takovou píseň, aby bodovala v hitparádě u chudých duchem"

Píseň se líbí i advokátce, ta určitě není chudá duchem.
http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/jana-hamplova.php?itemid=16137
06. 07. 2013 | 11:08

Scarabeus napsal(a):

oprava: "před 2. kolem prezidentské volby" (vypadlo mně slovo)
06. 07. 2013 | 11:18

fafnir napsal(a):

hele mě už to Scarabe nebaví
vy se oháníte tím,co jste kdy četl.Ne praxí.Tak znovu,vražte činy z huby do prxe,zaměstnejte pár cikánů,nebo vůbec nějaké lidi,tak půl na půl,a budeme se moci validně bavit o stejné věci,nikoli o vašich vyčtených fikcích.Ano ,samozřejmě,že existují jednotlivci,kteří pracují a umí to.A opravdu takové znám,a vážím si jich.Však také soused má pitbula kterého mohu pohladit,to ale neznamená,že budu hladit a důvěřovat pitbulům na potkání.Ale pokud to budou jednotlivci,nikoliv aspoň,ať jsem hodně mírný, 80% daného etnika,pak je zevšeobecňování na místě.To prostě několika z netu vytaženými, navíc nikoli osobně prožitými zkušenostmi,neukecáte.Vy jste takový teoretik,aktivista.Jeden by soudil,aniž bych vám chtěl křivdit,že se tím živíte.
06. 07. 2013 | 11:54

Scarabeus napsal(a):

fafnir:

Vy nepřímo tvrdíte, že případy, které jsem zde doložil internetovými odkazy, jsou podvod. Jestliže je to, podle Vás, podvod, tak důkazní břemeno, že je to podvod, je na Vás.

Svá tvrzení jsem podložil důkazy, které je možné najít na internetu. Pokud bych něco tvrdil jen sám za sebe, nepředložil bych žádný důkaz, tak by se, velmi pravděpodobně, stalo, že bych byl Vámi a jinými obviněn, že si vymýšlím, a byly by po mně žádány důkazy, kterými mohu svá tvrzení doložit.

Mám osobní zkušenosti s dobrými i špatnými Romy, také mám osobní zkušenosti s dobrými i špatnými (bílými *) Čechy. Každého člověka posuzuji individuálně, nikoliv na "% daného etnika". Když někoho vůbec neznám, tak jej neposuzuji vůbec, a už vůbec by mě nenapadlo vyrazit, do města, ve kterém jsem před tím nikdy nebyl, na jakýsi protestní pochod proti lidem, které jsem do té doby nikdy ani neviděl, natož abych je poznal.

"Však také soused má pitbula kterého mohu pohladit,to ale neznamená,že budu hladit a důvěřovat pitbulům na potkání."

No Vy jste teda "borec", Romy jste (nepřímo) přirovnal ke psům. Vy už se myšlenkově blížíte k nápisu před restaurací, který jsem viděl ve filmu o 2. svět. válce na území (teď už bývalé) Jugoslávie, na tabulce bylo napsáno "Židům, Srbům, cikánům a psům vstup zakázán". Už se to přesně nepamatuji, ale domnívám se, že to byl film "Okupace ve 26 obrazech".
http://www.csfd.cz/film/96162-okupace-ve-26-obrazech/

* Napsal jsem "bílými", protože část(nevím jak velká) Romů se považuje také za Čechy. Pokud těmto Romům někdo tvrdí, že oni Češi nejsou, tak to od dotyčného/dotyčných považuji za sprosté tvrzení/chování. Podle mě se každý člověk může, pokud to tak opravdu cítí, přihlásit k národnosti jaké chce, např. Chodové se také zároveň považují za Čechy, v případě Chodů proti tomu nikdo nic nemá.
06. 07. 2013 | 14:30

fafnir napsal(a):

Scarabeus
tomu co předvádíte,se říká důkazní nouze.Opakuji,kolik lidí jste zaměstnával,a zajišťoval jim tím také živobytí?Já to dělal 4 roky.Jste jen internetový tlachal,který ani nemá ponětí o čem mluví.Opakuji zaměstnejte je,nebo vůbec někoho,sežente zakázku,zajistěte její provedení a zaplacení.Až to po dobu jednoho roku dokážete,tak budu brát vaše tvrzení za validní,takhle jsou to jen z internetu vyčtené tlachy.QED.(víte li co to znamená)
06. 07. 2013 | 15:18

fafnir napsal(a):

Scarabeus
BTW.Nepřirovnal jsem Cikány ke psům.Aby vaše hlavička pochopila,tak jsem znázornil na, i lidem jako jste vy, na pochopitelném příkladu,jak je nutno rozlišovat mezi jednotlivci a množinou.
06. 07. 2013 | 15:22

Scarabeus napsal(a):

fafnir:

"Já to dělal 4 roky."

Teď mohu klidně, spíše než Vy, protože jste nepředložil žádný důkaz, napsat, že si jen vymýšlíte, že jste jen internetový tlachal.

Mezi jednotlivci a množinou také rozlišuji, ale nikdy nevztahuji porušení zákona jednotlivcem na množinu, také nevztahuji množinu na jednotlivce, protože jednotlivec, který neporušuje zákony, za množinu nemůže, byť by ta množina byla (statisticky) velmi špatná. V tomto případě neplatí mušketýrské 'jeden za všechny, všichni za jednoho'. V případě třech mušketýrů, kteří byli původně tři, ale stali se z nich čtyři, bylo toto heslo zamýšleno jinak, navíc se k tomuto heslu 3(4) mušketýři přihlásili sami.
06. 07. 2013 | 16:04

fafnir napsal(a):

Scarabeus
no výpis obchodního rejstříku vám posílat nebudu.Je to přece jen citlivá záležitost,i když jsem po smrti spolumajitele firmu zrušil a lidi vyplatil.
A jinak je zajímavé jak pracuje vaše hlavička.Já vás přece neobvinil ze lži.Jenom z toho,že to máte pouze z internetu,tedy zprostředkovaného, nikoli z vlastnho prožitku.A to je rozdíl,jesli to nechápete.Vlastně vy asi ne.A abychom netlachali,kdy se pustíte do toho zaměstnávání ostatních?Nebo vás živí kecy na internetu.
06. 07. 2013 | 16:39

Zdeněk Brom napsal(a):

A jsme u jádra věci. Fafnir dokáže vytvořit pracovní místo a práci dát, Scarabeus vytvoři slohové cvičení. Bohužel politici a úřady této země zajímá to slohové cvičení. Na praxi kašlou.
06. 07. 2013 | 16:59

Zdeněk Brom napsal(a):

oprava: ...se zajímají o to...
06. 07. 2013 | 17:00

fafnir napsal(a):

Zdeněk Brom
dokázal.Bohužel,čas minulý.Kolega a spolumajitel zemřel,tak jsem se pak nechal zaměstnat.Ale zkušenost bych každému přál.Kdyby ji každý měl,myslím s podnikáním a vlastní odpovědností,bylo by v tomto státě lépe.
06. 07. 2013 | 17:22

Scarabeus napsal(a):

fafnir:

Četl jsem i Vaše příspěvky adresované jiným diskutujícím.

Těžko Vy můžete vědět jaké já mám vlastní prožitky.

Zdeněk Brom:

"Fafnir dokáže vytvořit pracovní místo a práci dát"

Jak to víte, důkaz žádný nepředložil.

Na jedné straně věříte všemu co napíše jeden diskutující, na druhé straně nevěříte ničemu co napíše, a podloží vnějšími podklady, jiný diskutující. O tomto jiném diskutujícím jste si, zcela bez důkazů, vybájil, že je to aktivista, dokonce kýmsi na Vás vypuštěný.

Obzvláště tvrzení, že jsem byl kýmsi(nebylo Vámi specifikováno) na Vás "vypuštěn", mně přijde velmi legrační. :-)

S politiky a úřady mě nesrovnávejte. Politik nejsem, na úřadě, případně pro úřady, nepracuji. Ze státních peněz placený nejsem, to naopak Vy, jako učitel, ze státních peněz placený jste.
06. 07. 2013 | 18:24

gaia napsal(a):

Scarabeus

i advokátka může být chudá duchem, ale to už je na vás asi moc, že.
06. 07. 2013 | 20:11

Scarabeus napsal(a):

gaia:

Advokátka chudá duchem by se těžko uživila, u soudních stání by zaznamenávala samé neúspěchy, čehož by si (potenciální) klienti brzy všimli, pověst dobrá i špatná se v advokátní profesi rychle šíří, takže by se od takové advokátky sotva nechali zastupovat.

U učitelů se podle úspěchů/neúspěchů moc nepozná, který/á je chudý/á duchem, protože rodiče většiny dětí jsou nuceni dát dítě/děti do nejbližší školy, nemohou si vybírat učitele, takže se následně může stát, že učitelem je polonácek, učitelkou návštěvnice hospod nebo stalinistická komunistka.
https://www.youtube.com/watch?v=k7Jsskl6Rwo
06. 07. 2013 | 21:39

gaia napsal(a):

chudí duchem mohou být profesně úspěšní, chudý duchem může být i Scarabeus, který v Egyptě dokonce nosil lidem štěstí. ale když se stal chudým duchem, začal jen hloupě žvanit na blozích
07. 07. 2013 | 08:26

Scarabeus napsal(a):

gaia:

Paní učitelko,

také jsem byl proticikánský rasista, ale v 10 letech, důvodem byly špatné zkušenosti. Následně jsem prodělal myšlenkový vývoj, takže už ve 13 letech jsem proticikánský rasista nebyl. Vašimi profesními kolegyněmi jsem byl obdivován/oceňován jaký jsem, na ten věk, chytrý a hodný.

Když zde pod "cikánskými" blogy čtu většinu příspěvků, tak zjišťuji, že hodně dospělých lidí, dokonce i někteří učitelé, jsou na myšlenkové úrovni, na které jsem byl já v 10 letech.
07. 07. 2013 | 09:27

zdenekbrom napsal(a):

fafnir:

Alespoň někdy jste to dokázal. Jinak máte pravdu. Ta zkušenost je výborná. Ostatně, doporučoval bych ji i učitelům. Mně to velmi prospělo.
07. 07. 2013 | 15:47

Scarabeus napsal(a):

zdenekbrom:

"Scarabeus vytvoří slohové cvičení. Bohužel politici a úřady této země zajímá to slohové cvičení. Na praxi kašlou."

Pane učiteli,

následuj nikoliv slohové cvičení, ale příklad z praxe, navíc doložený důkazem, tvrzením někoho velmi úspěšného.

Na vedení(trenérovi, učiteli, vládě ...) záleží.
http://sport.idnes.cz/wimbledon-2013-finale-djokovic-vs-murray-dhy-/tenis.aspx?c=A130707_145356_tenis_elv
http://sport.idnes.cz/ohlasy-murray-a-djokovic-na-wimbledonske-finale-f58-/tenis.aspx?c=A130707_195357_tenis_elv
07. 07. 2013 | 21:33

Scarabeus napsal(a):

oprava: "následuje" (vypadlo koncové písmenko)
07. 07. 2013 | 21:36

DennisKr napsal(a):

Everything else is finally only details -- important details, but variations on that theme. index.php is the control, the menu system determins what the "existing page" is, and tons of events get fired along the way of building that page. Plugin modules can hook in to those events and alter the workflow/furnish additional tips/etc. That is also part of the reason so many Drupal resources center on making modules. Without modules, Drupal does not actually DO something other than say, 'Somebody asked to get a page! Does this exist? No? OK, I'll serve up a 404.'

<a href="http://billysrereebiz.com">Corro</a>

http://billysrereebiz.com - lolz
25. 02. 2014 | 23:21

Danielrila napsal(a):

Hello. And Bye.

http://somepaydaylounz.com - mr fitz
26. 02. 2014 | 17:20

Danielrila napsal(a):

Hello. And Bye.

http://somepaydaylounz.com - mr fitz
27. 02. 2014 | 14:25

JAGA napsal(a):

koukam,ze vetsina z vas tady plka o .......soudite neco,co ste nezazili.......nevim,jak ve vetrni,unas majitelzadne doplatky nevybira,elektrinu po vyuctovani nerozpocitava.....pani psala,ze ji doplateknikdoneda-da,pokud bude mittakmaly prijem,ze ji nebude stacit.....opravdu si myslite,ze doplatek na bydleni je jen o ubytovnach?soukromnici,kteri pronajimaji byty delaji totez a jeste chteji kauci,rodiny vbytech s nizsimy prijmy takepobirajidoplatek na bydleni,treba jen castecne......USTAVOU ZAEUCENE PRAVO JE PRAVO NA BYDLENI,ALE JAK TADY CTU,JEN PRO NADLIDI,OSTATNI JSOU ÚRO NEKTERE TADY ZVIRATA.....TATO SPOLECNOST NEMUZE FUNGOVAT,POKUD CLOVEK NERESPEKTUJE CLOVEKA......STYDIMSE ZA VAS.....SKUTECNE MI TO PRIPOMINA NACISMUS.....
26. 04. 2015 | 08:43

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Aktuálně.cz Blog · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bednář Vojtěch · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořák Jan · Dvořák Petr · Dvořáková Vladimíra F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fibigerová Markéta · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Hála Martin · Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hladík Petr · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holásková Kamila · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrabálek Alexandr · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Pavel · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolářová Marie · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Měska Jiří · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mittner Jiří · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít O Obluk Karel · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Polách Kamil · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rydzyk Pavel · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šindelář Pavel · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špalková Veronika Krátká · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Táborský Adam · Tejkalová N. Alice · Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vacková Pavla · Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Wirthová Jitka · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy