Ráda bych pomocí svého blogu veřejně reagovala na výzvu hnědouhelného těžaře Pavla Tykače, který mě prostřednictvím dopisu od jeho právníka Petra Poledneho, obdrženého ve středu 12. 6., vyzval k veřejné omluvě za zásah do práva na ochranu jeho osobnosti, údajně způsobený výroky v mém článku „Na mrtvé planetě nebude ani průmysl ani řepka.“ Ten jsem na svém blogu zveřejnila 2. 5. 2019. V dopise jsem upozorňována, že pokud do deseti dnů panu Tykačovi nepošlu 200.000 Kč, a do 15. 6. se veřejně neomluvím na svém blogu způsobem, který mi byl panem právníkem předepsán, klient se bude ochrany své osobnosti domáhat pořadem práva. Na tuto výzvu reaguji zveřejněním dopisu právníka Pavla Uhla, který mě v komunikaci s p. Tykačem zastupuje.


Vážený pane kolego,

dovolte mi Vám tímto oznámit, že jsem převzal zastoupení paní RNDr. Michaely Pixové, Ph.D., jejíž plnou moc si Vám dovoluji zaslat v příloze. Tímto odpovídám na výzvu, kterou jste jí zaslal dne 6. června 2019.

Předně si Vám dovoluji sdělit, že moje klientka byla v této věci kontaktována redaktory webu, na jehož stránkách má svůj blog. Po konzultaci s nimi se rozhodla Vámi kritizované znění svého článku změnit. Současná verze zní nyní takto:

Babiš se evidentně změny klimatu nijak neobává – s českými hnědouhelnými těžaři aktuálně vyjednává o tom, že jim další dva roky nebude zvyšovat těžební poplatky výměnou za garanci těžařů, že nebudou své peníze vyvádět do zahraničí a vytvoří si rezervy pro sanace. Jinými slovy - Babiš chce dělat těžařům ústupky za to, že budou dodržovat povinnosti, které jim ukládá zákon. Není to neuvěřitelné? Zatímco lidské civilizaci hrozí brzký zánik v důsledku změny klimatu, uhlobaroni typu Pavla Tykače, kteří se svou činností na změně klimatu nemalou měrou podílejí, získávají od našeho premiéra výhody a posvěcení za to, že své miliardy vydělané destrukcí české přírody a ničením budoucnosti dnešní mladé generace alespoň o něco méně vyvádí do daňových rájů.

Podstatou této změny je to, že z textu bylo odstraněno slovo kriminálník, které po diskusi s redaktory dodatečně posoudila jako příliš expresivní a mírně zavádějící. Současně si dovoluji konstatovat, že toto označení se nedotýkalo přímo Vašeho klienta, ale bylo použito k označení obecnější skupiny lidí. Použití tohoto pojmu bylo vyjádřením nadsázky kombinované s kritikou. Pokud se toto odstraněné slovo Vašeho klienta dotklo, moje klientka se mu tímto omlouvá.

Za zbytkem kritiky vyjádřené v článku, který v pozměněné podobě byl zachován, ovšem moje klientka stojí. Text kritizuje samotné spalování fosilních paliv a jeho finanční podporu ve formě ústupků ze strany státu. Zmíněná skutečnost, že zisk některých těžařů je zdaňován v zahraničí, pak moje klientka dovozuje z prohlášení předsedy vlády pana Andreje Babiše na Twitteru ze dne 24. dubna 2019, která zněla takto:

„Schůzka se zástupci těžařů. Hned na úvod jsem jasně řekl, že podle mě stát nikdy neměl prodat uhlí. Navíc za tak směšnou cenu. Uhlobaroni mají od roku 2009 zisky po zdanění 35 miliard. 40 miliard odteklo do daňových rájů. Přitom státu z toho šlo JEN 1,7 MILIARDY.“

„Těžaři chtějí ujištění, že dodržíme zákon a nezrušíme moratorium na nezvyšování těžebních poplatků, které má trvat ještě 2 roky. Fajn. Já chci zas garance na tvorbu rezerv pro sanace. Záruky, že z těch firem zas neodtečou peníze do zahraničí.“

„Záruky, že nám tu pak nezůstanou vytěžené prázdné jámy, jejichž likvidaci ještě navíc budeme muset zaplatit ze státního rozpočtu. Už příští týden s nimi bude o detailech jednat @KarelHavlicek_.“

Vyjádření pana předsedy vlády jsou v tomto směru jednoznačná a moje klientka nemá důvod jim v tomto nevěřit. Jako osoba vykonávající nejvyšší exekutivní pozici ve státní správě je nepochybně dostatečně informován. Pokud se domníváte, že Vás jeho prohlášení poškozují, obraťte se na něj, a nikoliv na ty, kdo jej citují. Pouze na okraj dodávám, že jméno Vašeho klienta bylo mou klientkou použito jako jméno určitého typového představitele podnikatelské skupiny či vrstvy, která byla kritizována jako celek. Z jejího textu neplyne, že by se vytýkaného jednání dopouštěl on osobně.

Moje klientka jinak považuje za zcela legitimní uzavření dohody avizované a předjímané panem předsedou vlády kritizovat. S ohledem na skutečnost, že se týká veřejného zájmu, jedná se o kritiku legitimní. K zásahu do práv Vašeho klienta tedy nemohlo dojít. S ohledem na uvedené tedy moje klientka Vašim dalším požadavkům nevyhoví.

S pozdravem

Pavel Uhl, advokát
dle plné moci
za RNDr. Michaelu Pixovou, Ph.D.