Věříte anketám na internetu?

31. 10. 2011 | 03:42
Přečteno 5922 krát
Aneb jak jsem zahlasoval 100x na blogu iDnes.cz

Věříte průzkumům, anketám na internetu? Já tedy rozhodně ne. Dají se totiž ovlivnit velice snadno a dost by mě překvapilo, kdyby se tomu tak ve velkém v ČR nedělo. Tady jsou alespoň moje základní důvody, proč nevěřit třeba některým průzkumům stranické podpory, výzkumu názorů na EU nebo o ne/oblibě ČD.

Nereprezentativnost: čtenáři zdaleka nejsou reprezentativním vzorkem celé společnosti. Stejně tak je např. nesmysl brát názory diskutujících pod články za reprezentativní vzorek čtenářů. I v off-line světě je třeba nesmysl chtít odpovídající výsledky z průzkumu, kdy postavíme dotazující na některé frekventované místo (metro v Praze, pěší zóny, apod.).

To je dost široce známo už od doby G. Gallupa . Ten v roce 1936 správně předpověděl výsledek voleb v USA, oproti výzkumu založenému na 2.3 milionu! dotazníků časopisu The Literary Digest. Naše předvolební testy si zkusilo kolem ¼ milionu lidí, ale také jsme to nepublikovali jako průzkum stranických preferencí. Ani obrovská čísla účastníků ankety nic neznamenají.

Možnost ovlivnění zadavatelem ve spolupráci přímo s tím, kdo průzkum provádí: To se samozřejmě také netýká jenom internetových anket. Je zde třeba lákavá klíčová role prvního průzkumu, který menší straně ukáže před volbami více jak 5 % hlasů (viz roky 2006 i 2010).

Možnost ovlivnění u počítačových anket je ještě snazší – naprogramovat lze cokoliv, nakonec i losování o veřejné zakázky. Jako příklad snadno ovlivnitelných anket zde stačí uvést (hlavně úvodní) referenda VV nebo všechny „průzkumy“ společnosti Sanep. Takové výsledky rozhodně nelze brát vážně. Novináři, kteří je používají, podvádějí své čtenáře/posluchače/diváky (ať již záměrně nebo ne).

Možnost ovlivnění někým jiným: Ano, u anket na internetu lze jen s trochou šikovnosti ovlivnit výsledek, neboť je problém s ověřováním účastníka ankety. Sám jsem se si to cvičně zkusil u blogu p. Matějky na iDnes.cz (ten jsem si vybral proto, že iDnes.cz na něj speciálně odkazovala a je tam i momentálně „nejčtenějším“). Za zhruba hodinu jsem se naučil, jak zabezpečení obejít (kód). A přidal jsem, náhodně na obě strany, asi 100 hlasů.

Do této kategorie patří třeba i výsledky „hlasování“ v Hyde parku v ČT. Ukázka toho, jak veřejná služba nemá fungovat.

Na závěr: V seriozních médiích by se s výsledky všech podobných anket vůbec nemělo pracovat, neboť jsou velice snadno ovlivnitelné, nevypovídající, ať již záměrně nebo ne.

Koukněte se nakonec, jak jednoznačná pravidla k tomu má BBC:

    Mimo jiné:
  • Výsledky anket by se vůbec neměly objevovat ve zprávách.

  • Výsledky by se neměly objevit v jiném médiu, než kde anketa probíhala.

  • Pokud se anketa koná na stejné téma opakovaně, výsledky nemají být prezentovány tak, jako by ukazovaly na nějaký trend.

  • Nikdy by se podobné ankety neměly používat na výzkum stranické podpory.

  • Speciálně bychom měli být opatrní v případě anket ohledně kontroverzních témat, která jsou důležitá pro vysoce organizované nátlakové skupiny.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Béda napsal(a):

Ne. A nevěřím ani anketám, které si předplatily u agentur politické strany.

PS: Co že to řekl o průzkumech mínění blahé paměti W.Churchill? Nebylo to něco ve smyslu:"věřím pouze těm průzkumům, které si zfalšuji sám?"
31. 10. 2011 | 05:03

otokar napsal(a):

Tazatel stojí na nám. Republiky, dotazuje se lidí s kufříkem se zámky: koho budete volit?
jak ten průzkum dopadne?
Jedn z tazatelů vůbec mezi lidi nechodil,pokládal to za ztrátu času. Výsledky měl nejbližší skutečnosti.
tolik o anketách(nichtwár, pane yří)?
31. 10. 2011 | 05:19

Ládik!!! napsal(a):

Vypovídací hodnotu má práce, co zůstane za člověkem. Člověk, který vymýšlí ankety, je šmejd.
31. 10. 2011 | 05:40

Ládik!!! napsal(a):

A pak jsou tady celé "agentury", které se anketami živí.
31. 10. 2011 | 06:12

Drzá zrzka napsal(a):

*Věřím *Nevěřím

*Klikněte, na Váš(námi předhozený) názor.
Hezký den bez anket přeji. :o)
31. 10. 2011 | 06:41

Medikolog napsal(a):

Máte pravdu Ládíku,

ale když tolik PR profesionálů jim zadává takové množství lukrativních zakázek, že se z toho neviditelná ruka trhu poradovala a snaží se vyhovět poptávce. Ve středověku byl na každém rohu katolický zpovědník, teď mnohem méně tazatelů agentur. Dohání to na internetu a odposlechy. Umíte si představit jak dokonale informovaná byla církevní věrchuška když na sebeudávání (ke svaté zppovědi) musel každý nejméně 1x týdně pod hrozbou nařčení z bezbožnosti, z kacířství, z luciferánství... a předkové těm lumpům doopravdy věřili tak jim nelhali?
31. 10. 2011 | 06:42

vasja napsal(a):

Dík za odkaz na pana Matějku.
31. 10. 2011 | 07:32

matů napsal(a):

Jsou opravdu všichni dotazovatele tak špatní jako autor,který falšuje své průzkumy a ankety?Kdo jen uvažuje takto,je podvodník.Jsme všichni takoví podvodníci?V této zemi jsou asi sami podvodníci,ale vláda je výborná,dokazuji to průzkumy,že p.autore.Neumíte si vymyslet jiné téma.Lidé jsou opravdu naštvaní,ale průzkumy ukazují něco jiného.
31. 10. 2011 | 07:46

Miky napsal(a):

Vážení !
Já věřím! A musím podtrhnout,že velice pevně!
Věřím a miluji našeho velkého vůdce a pána neomylného a velebného V. Klause !!!
Dále věřím již jen našim vládám.
Dělají všechno dobře a především pro blaho našeho lidu !!!
(Taky věřím ještě své manželce,milenám a panu radnímu Bubelíkovi!).
31. 10. 2011 | 07:46

Miky napsal(a):

Vážení !
Já věřím! A musím podtrhnout,že velice pevně!
Věřím a miluji našeho velkého vůdce a pána neomylného a velebného V. Klause !!!
Dále věřím již jen našim vládám.
Dělají všechno dobře a především pro blaho našeho lidu !!!
(Taky věřím ještě své manželce,milenám a panu radnímu Bubelíkovi,co mi prý chodí za ženou!).
31. 10. 2011 | 07:51

neo napsal(a):

zářným příkladem byl Jiří Paroubek, který tak slepě věřil průzkumům, až ho to stálo předsednické křeslo.
31. 10. 2011 | 08:15

michal skop napsal(a):

matů

ale já velmi rozlišuji mezi solidním průzkumem a anketou - solidní průzkum je jedna věc, anketa na internetu věc zcela jiná (a o těch druhých jsem zde psal)
svoje ankety nebo průzkumy nefalšuji (nemám co), jenom jsem chtěl prakticky ukázat, že ankety na internetu jsou blbost; také jsem hlasoval jen asi 100x, což bylo tak 2 % hlasů, kdyby mi o to šlo, tak hlasuji 2000x a nemluvím o tom nahlas - mě ale záleží na tom, aby mezi námi byly objektivní informace a ne pokroucené, které si nějaká skupina protlačí (ať již jakákoliv, včetně té vlády, co zmiňujete)
31. 10. 2011 | 08:32

Petr z Tábora napsal(a):

Pěkný blog.Průzkumy už dávno neslouží jen k tomu, aby zadavatel zjistil pravdu. Většinou jsou součástí marketingu na podporu produktu - například politickou stranu, lobystický záměr apod. a provádějící agentura zajistí požadovaný výsledek. Nemusí to být vyložená lež - stačí vhodný výběr respondentů, místo průzkumu, formulace otázky atd.
31. 10. 2011 | 08:55

stejskal napsal(a):

A jen na okraj:

Winston Churchill nic o falšování statistik neřekl. Výrok, který řada lidí s oblibou cituje, mu přisoudila (podobně jako řadu dalších) Göbbelsova propanda, aby ho zdiskreditovala. Ostatně metody diskreditace se od té doby příliš nezměnily (tedy fungovaly už daleko dříve, ale někteří zvlášť nadaní jedinci jejich hranice neustále posouvají k větší a větší dokonalosti a jiní se čím dál raději nechají manipulovat resp. manipulování manipulují manipulovanými, aniž by to kterýkoliv z nich/nás tušil :-)

Hezký den.

Libor Stejskal
31. 10. 2011 | 09:43

modrý edvard napsal(a):

Nevěřím průzkumům na internetu. Ale věřím, že se dá udělat průzkum tak, aby měl opravdu vypovídací hodnotu, když se chce. Dokonce věřím tomu, že si takový przkum občas někdo zadá (... možná Škoda auto)
31. 10. 2011 | 09:45

Jokles napsal(a):

Všechny, opakují: všechny ankety a různé průzkumy mají jediný cíl, a to manipulovat s veřejným míněním v komerčním, či politickém zájmu ! Nenechte se zlákat solidně vypadajícími tázateli, kteří vás zastavují na ulicích, v supermarketech, či kdekoliv jinde ! Buďte tvrdí a řeknete ne ! Mí přátelé ale radí, že je lépe reagovat hned v úvodu otázkou: Jaký bude můj honorář ?
31. 10. 2011 | 10:53

stále rebel napsal(a):

Od matematika, statistika a demografa byl čekal hodnotnější článek než jednoduchou agitku proti anketám. Stačilo diskutujícím vysvětlit, co potřebuje seriózní výzkum a co je jen anketa. Anketa nestaví na reprezentativním vzorku, neladí se náhodnost a zvláště u internetových anket je problematické kdo a kolikrát hlasoval, ale anketa je rychlá a levná. Není problém v samotných anketách, ale jen v tom, že někteří neumí správně používat jejich výsledky. Tedy čekal bych věcné vysvětlení rozdílu mezi výzkumem a anketou.
31. 10. 2011 | 10:56

Almo G™ napsal(a):

Zdejší cenzor byl u toho, když to Churchill neřekl.

Cenzorovi musíte věřit.
31. 10. 2011 | 11:00

Almo G™ napsal(a):

Každá otázka s nereprezentativním vzorkem by měla být povinně označována jako zábavná anketa. O nic jiného totiž nejde.
31. 10. 2011 | 11:01

stále rebel napsal(a):

Pro Jokles.
Meleš samé nesmysly a nic o tom nevíš.
Mluv o těch výzkumech, kterým jsi dal tu podobu, o které píšeš.
31. 10. 2011 | 11:04

M.Š. napsal(a):

Dnes je opravdu zvláštní doba,
každý jediný člověk nemůže věřit nejen jedincům,organizacím,spolkům,politikům,masmediánům,byrokratům,justiciánům a vládám a všemu dění kolem(je otázkou,zda se vůbec někomu a něčemu dalo někdy něco věřit....),....ale co je nejhorší(což je oproti minulosti "pokrok"...),nemůže dokonce věřit ani sám sobě,jelikož je ihned okolím uveden v pochybnost o věrohodnosti a přesvědčení o pravdě konkrétního člověka a dokonce přesvědčován o zhoubnosti vlastního myšlení.Mnozí "taky" lidé se dokonce živí tzv."prací",která spočívá v přesvědčování ostatních o té jediné správné cestě,pravdě,smyslu a počínání....jinak se tento zhovadilý způsob ovládání chování a myšlení ovčanů nazývá "ideologie".Je zajímavé,jak se tento bohapustý systém rozmohl rozprostřen v čase,tedy během času života konkrétních jedinců,od tzv.totalitárních států až po dnešní lživé a revmatickými záchvaty pokroucené demokratury,uvedené v život tzv.svobodnými volbami.Přičemž slůvko svoboda se přehazuje z jedné huby do druhé,aniž je někomu jasné(možná,že je jasné až příliš...),co svoboda ve skutečnosti znamená.Je nutno se ještě zeptat,kam až se dá klesnout v pokleslém.......
31. 10. 2011 | 11:12

Statistik napsal(a):

Chytráci- nevzpomínáte náhodou jak se dostali do parlamentu / postupně Havel, Unie Svobody, DEU, Zelení, VV, TOP 09 ??? Vždy se najednou v novinách a televizi objevily průzkumy ukazující že mají podporu obyvatel a že jsou ti správní. A po volbách jsme se výždy divili co je to za svoloč a kde se tu vzala. Ale lidi podlehli propagandě a volili to.
Prostě JAKÝKOLIV průzkum je jen marketingová oblbovačka, nic jiného. Ale funguje perfektně
31. 10. 2011 | 11:53

stále rebel napsal(a):

Pro Statistik.
Ty nebudeš statistik, ten by neměl být tak hloupý. Sám přece přiznáváš, že volby potvrdily volební průzkumy. Předvolební průzkumy můžeš vyvracet jen tím, že ti, co se měli do parlamentu podle průzkumů dostat, tak se tam nedostali.
31. 10. 2011 | 12:06

Ing. N. napsal(a):

Pokud se na mě chce, abych se zúčastnila nějakého průzkumu, odpovídám následujícím způsobem: "Žijeme v tržním hospodářství a v tržním hospodářsví jsou informace považovány za zboží. Kolik mi za informaci, kterou vám poskytnu zaplatíte?" Výsledek? Mám od dotazovatele pokoj.
31. 10. 2011 | 12:15

Cestovatel napsal(a):

Gallup dělal průzkum na 2,3 milonů lidí. To našim manipulátum ze STEMU (Hartl), CVVM,SANEP stačí ubohých 800 - 1200 lidí a pak se divý že jim ani jenen průzkum preferencí nevyšlel. Nikdy se zatím žádné výkumné agentury netrefily alespoň přibližně do zprávného výsledku pralementních voleb. Ani v roce 2002,2006 a 2010. Vždy byly preference alespoň 2 stran vzdálené stratistické odchylce 3%.
Ono kdyby to dělali alespoň na 10 000 respondentch tak by se alespoň trochu mohli trefit.
31. 10. 2011 | 12:24

stále rebel napsal(a):

Pro Cestovatel.
Ty jsi tu opravdu chyběl. I kdyby udělaly agentury výzkum volebních preferencí na vzorku všech voličů, tak by byly volební výsledky o nějaké to procento odlišné, protože mezi výzkumem a volbami uplyne nějaká doba a nastanou okolnosti, které donutí respondenty jednat jinak, třeba jen jít nebo nejít k volbám.
31. 10. 2011 | 12:41

michal skop napsal(a):

Cestovatel

Naopak, Gallup dělal průzkumy na nějakých (deseti?)tisících lidech, na druhou stranu ten časopis odeslal 10 milionů dotazníku a přes 2 miliony se mu vrátilo. Jenže se ukázalo/potvrdilo, že daleko důležitější je správně (reprezentativně) vybrat respondenty (Gallup), než mít jich obrovský počet, ale špatně vybraných (časopis).

1000 dobře vybraných lidí v naprosté většině případů bohatě stačí. Desetitisíce špatně vybraných dají výsledek k ničemu (viz ty příklady v článku). ČSÚ se svými statistickými výkazy (které leckdo vyplní "jakkoliv") by výrazně ušetřil a zlepšil kvalitu dat, kdyby dělal místo toho dobře průzkumy.
31. 10. 2011 | 13:11

Nebel napsal(a):

Stále Rebeli- statistik je moudrostí o 10 pater nad tebou. Opravdu nechápeš, že průzkumy slouží k oblbnutí ovcí které jdou s davem a podle toho volí. Najdi si a vysvětli
- kdo znal a hlavně uznával v roce 89 Havla - ale stačilo zaplavit " spontánně " republiku plakáty a statistickými průzkumy a bylo vymalováno
- kdo věřil Rumlovi, a té jeho partičce, a kdo znal pozdějšího ministra Němce dokud se neobjevily užasné statistiky o tom že vyhrají příští volby
- nevzpomínám si na žádnou konkrétní úžasnou akci zelených, do té doby živořících v nezájmu / budu rád když něco připomenete / ale najednou byly plné noviny jejich chvály a opět ty statistiky že mají obrovské preference - a dostali se tam
- Najdi si kolik je u nás politických stran, ale najednou se objevily v novinách statistiky že všichni chtějí Švarcenberga a naprosto neznámé věci veřejné - a stádo volilo.

K tomu pane slouží předvolební statistiky - jinak jsoui to organizované lži
.
A vy se naučte myslet než něco napíšete
31. 10. 2011 | 13:21

Nebel napsal(a):

Cestovateli, opět plácáš. POčkej si na výsledky celostátního průzkumu - toho se zúčastnili všichni povinně.
Zjistíš například že tu nežijí žádní cigáni ani židi - každý pomlčel nebo zalhal,,, ostatně jako i v jiných otázkách kde se dalo lhát.

Taky jsem si všiml, že statistiky vždycky dokážou že nespokojeni se současným vývojem jsou voliči KSČ, velmi spokojeni voliči ODS. A pak k volbám do senátu přijde 20 % lidí a do parlamentu třeba 50 %, a spousta ještě volí malé neznámé strany , většina jsou tedy voliči NIKOHO ze známých stran . A jak se to projeví v té statistice???
To jim ty žvásty žereme co??
31. 10. 2011 | 13:29

stále rebel napsal(a):

Pro michal skop.
Pokud potřebujete přesná data tak opatrně s tou tisícovkou, taková data nepřevážíte, jestliže chcete sledovat okres nebo alespoň kraj, vmb, pohlaví, věk, vzdělání. S váženými daty jsem se setkal v rozmezích 2500 – 15 000, tam klientům záleží na desetinách procent.
U výzkumu veřejného mínění, kdy 2 – 3% nehrají roli, stačí zpravidla 600 respondentů.
31. 10. 2011 | 15:13

český maloměšťák napsal(a):

stále rebel
Pan Cestovatel občas použije pro svůj hodnotící soud oporu v sousloví
" většina lidi přece ví" nebo " každému je zcela jasné".....

...kdy jediným vzorkem v takové anketě, jejíž výsledkem je ona "většina" či " každý"....

...je on sám . /cestovatel/ :))))

A tak má ve zvyku ostatními anketami či výzkumy pohrdat.
/ale kdysi ode mně dostal odkaz na Gallupa - jak vidno z jeho příspěvku zde, tak už alespoň ví, že to není výrobce žiletek..../
31. 10. 2011 | 16:19

Plesiosaurus napsal(a):

Jo jo, Matejka je znama firma - po usi zadluzeny byvaly bily kun, ktery momentalne pise pro SSO na zakazku, jinak bez prace. Nejctenejsi je tam kvuli tomu, ze ovlivnuje karmu (tim se dostane na titulku).
31. 10. 2011 | 16:22

michal skop napsal(a):

stále rebel

samozřejmě souhlasím, že pokud chcete data podrobně třeba na úrovni okresů, 1000 je málo (to by bylo něco přes 10 lidí na okres). Určitě budete potřebovat pak řádově více a ještě rád člověk využije dalších znalostí třeba z minulosti (např. podobnost okresů)
31. 10. 2011 | 16:42

Béda napsal(a):

l.s.

řekl bych, že vy musíte cosi vědět o cílených manipulacích. Dokladoval jste to v některých svých příspěvcích. Možná se pletu, ale domnívám se, že nebudu dalek pravdy, když řeknu že vaše moderátorské vstupy a autorské články nemívají někdy daleko ke sofistikovaným manipulacím. (viz kupř. výzva k odevzdávní hlasu Sedláčkovinám v "Křišťálové lupě"...) Ano, vy profesionálové máte metody manipulací veřejného mínění důkladně propracovány - v tom vám dávám zapravdu. Ostatně ukázalo se to zejména v čase posledních dvou voleb.
31. 10. 2011 | 19:06

Tupelo napsal(a):

Michal Skop: anketam na internetu neverim ani trochu (proto jsem se jich prestal ucastnit), odstrasujicim prikladem jsou novinky, kde byva obcas anketa souvisejici s clankem. Nezridka se stava ze prevazujici nazory vyslovene v diskuzi pod clankem maji naprosto opacne vyzneni oproti vysledkum ankety; navic jsem byl nekolikrat svedkem toho, rychleho zvratu v ankete, coz muze pritomnost flazifikatoru minimalne naznacovat). Diskuzni prispevky se daji falsovat mnohem hur (i kdyz i zde existuji zpusoby (programy), jak na diskuzi zaangazovane upozornit), maji vetsi vypovidajici schopnost.
01. 11. 2011 | 08:18

stejskal napsal(a):

To jste myslím vystihl přesně, pane Bédo.

Je dobře, že i v této zemi se najdou lidé, kteří každý pokus o manipulaci hravě prohlédnou.

Hezký den.

Libor Stejskal
01. 11. 2011 | 08:43

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Aktuálně.cz Blog · Atapana Mnislav Zelený B Baar Vladimír · Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoníček Radek · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bednář Vojtěch · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Bernard Josef · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořák Jan · Dvořák Petr · Dvořáková Vladimíra E Elfmark František F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fibigerová Markéta · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Hájek Jan · Hála Martin · Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Heroldová Martina · Hilšer Marek · Hladík Petr · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holásková Kamila · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrabálek Alexandr · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubálková Pavla · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kaláb Tomáš · Kania Ondřej · Karfík Filip · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Pavel · Klíma Vít · Klimeš David · Klusoň Jan · Kňapová Kateřina · Kocián Antonín · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolářová Marie · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Konrádová Kateřina · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Máchalová Jana · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Měska Jiří · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minář Mikuláš · Minařík Petr · Mittner Jiří · Moore Markéta · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Nerudová Danuše · Nerušil Josef · Niedermayer Luděk · Nosková Věra · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít · Nožička Josef O Obluk Karel · Ocelák Radek · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Oujezdská Marie · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peka Karel · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Petříčková Iva · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Polách Kamil · Polčák Stanislav · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rydzyk Pavel · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Sirový Michal · Skalíková Lucie · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slejška Zdeněk · Slimáková Margit · Smoljak David · Smutný Pavel · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šindelář Pavel · Šípová Adéla · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špalková Veronika Krátká · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěpán Martin · Štěpánek Pavel · Štern Ivan · Štern Jan · Štětka Václav · Štrobl Daniel T T. Tereza · Táborský Adam · Tejkalová N. Alice · Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vacková Pavla · Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vančurová Martina · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Vostrá Denisa · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Wirthová Jitka · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zajíček Zdeněk · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří · Zouzalík Marek Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy