Orientální ústav vyhlásil svatou válku vědě a zdravému rozumu

31. 03. 2012 | 22:44
Přečteno 7707 krát
Do včerejška jsem nepředpokládala, že se dostanu do novin jako kriminální živel, hned vedle Janouška a BIS. IDnes a pak i LN v pátek na webu uveřejnily článek, z něhož se dovídám, že jsem „šéfovala“ hodnotící komisi, která posuzovala výkon Orientálního ústavu Akademie věd a že „pod mou taktovkou“ bylo hodnocení tak zmanipulované, že jsem své jednání musela vysvětlovat na policii (Jan Gazdík: „Džihád na vědecké půdě: orientalisté válčí s vedením Akademie“). Autor článku také píše, že ve čtvrtek jsem nebyla k zastižení -– nejspíš tedy mám, proč se skrývat. Pokud nechci vypadat jako zlovolná likvidátorka české orientalistiky skrývající se před médii, musím veřejně říct pár slov, jakkoliv bych raději psala o něčem jiném.

Nemíním vysvětlovat proces hodnocení, které probíhalo podle jasně daných pravidel a kritérií, mezi nimiž důležitou roli hrálo postavení výsledků vědecké práce jednotlivých ústavů v mezinárodním kontextu. Pouze uvedu na pravou míru, že jsem byla členkou, nikoliv šéfkou mezinárodně obsazené hodnotící komise, a hodnocení bylo kolektivní záležitostí, nikoliv rozhodnutím jednotlivce. Důvody, proč Orientální ústav nedopadl nejlépe, si lze snadno dohledat na webových stránkách ústavu, kde jsou osobní bibliografie badatelů. Lze tam nalézt i tak kuriózní výkony, jako jsou 3 odborné články (z toho 1 recenze) za 30 let práce v ústavu na plný úvazek. Řada badatelů včetně ředitelky ústavu -– zdůrazňuji, že ne všichni -– zároveň zřejmě nevidí rozdíl mezi vědeckou prací a různě náročnou popularizací a ve svých bibliografiích uvádějí ve stejné kategorii bez rozdílu odborné studie a (zpravidla mnohem početnější) populární články, uveřejňované i v takových časopisech, jako je Vlasta nebo Svět v obrazech.

Místo, aby se ředitelka Orientálního ústavu chytila za nos a vedla ústav k jinému způsobu práce, rozhodla se reagovat na nepříznivé hodnocení tím, že na mě podala žalobu pro poškození hospodářských zájmů a snad doufá, že vysoudí ten necelý milion a půl, o který vedení Akademie na základě výsledků hodnocení zkrátilo dotaci Orientálnímu ústavu. Jako další krok si patrně kdosi z ústavu objednal tendenční článek v novinách, ve kterém autor naznačuje, že jsem se dopustila čehosi nezákonného a nemám čisté svědomí. Pokud by ovšem autora článku zajímal i můj názor na věc, snadno by mě našel, moje e-mailová adresa je dostupná na webu filosofické fakulty a e-maily čtu denně. Pokus o dehonestaci v duchu vpravdě estebáckém – pustí se nesmyslná fáma, ono z ní něco ve vzduchu zůstane – je smutným svědectvím o neutěšeném stavu naší společnosti, žurnalistiku nevyjímaje.

Hlavní důvod, proč píšu tento článek je ale jiný. Jímají mě obavy, že někteří akademici snad prahnou po zničení smyslu existence svých vlastních institucí. Diskreditují stále ještě ve společnosti přetrvávající přirozenou autoritu vědců („kauza“ Orientálního ústavu vytváří dojem, že i vědci se jen handrkují o peníze a neváhají se při tom uchýlit k pochybným praktikám) a zpochybňují profesní hodnověrnost vědecké činnosti (hodnocení výsledků je nepoctivé, teprve soud zjedná nápravu). Obávám se, že podobné výstupy škrtací vládě mohou usnadnit „upravit“ rozpočet na vědu, aniž by to vzbudilo u veřejnosti negativní ohlas.

Ale vůbec nejhorší je, že postup Orientálního ústavu směřuje k podkopání autonomie rozhodování vědecké komunity ve věci kvality -– a jedině takové rozhodování může přispět k rozvoji české vědy. Příčí se to zdravému rozumu. Představme si, že by proběhl soud a přes právnické kličky by se Orientálnímu ústavu podařilo dosáhnout zrušení odborného posudku, přičemž na posuzovatele by dopadly finanční sankce. Je to stejné, jako by dítě dostalo ve škole čtyřku a rodiče na učiteli vysoudili lepší známku a odškodnění. Je jisté, že pod vlivem takového precedentu by všechny děti brzy měly samé jedničky, sotva by však byly lepšími žáky. Pokud tedy paní ředitelce OÚ skutečně záleží na české orientalistice, jak se nechává slyšet v inkriminovaném článku, měla by se místo právního kličkování poohlédnout po někom vhodnějším do čela ústavu.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Gerd napsal(a):

Kdyby ředitelka Orientálního ústavu opravdu potřebovala peníze na chod ústavu, nechť si napíše žádost o příspěvek do Saúdské Arábie. Fondy na podporu mešit mají Saúdi bohaté a určitě by podpořili i výzkum díla nějakého islámského mudrce.
Celý spor paní Lomové a ředitelky Orientálního ústavu vnímá (a se mnou možná i většina veřejnosti) asi jako spor o směr dalšího výzkumu života křídlatých mravenců v horských lesích. Nebo jako bouřku ve sklenici vody.
31. 03. 2012 | 23:52

nemíním vysvětlovat napsal(a):

Paní ředitelko.
V souvislosti s dopisem Pavla Landovského prezidentu ČLR jste tomuto představiteli suverénní (ve skutečnosti čím dál tím suverénnější, až úzkost obchází) země vzkázala, že jako dobrý vládce by měl žádat slepé starce, aby mu recitovali satirické básně.

Teď, když vám hrubý novinář se zakaleným zrakem povykuje do uší jakési popěvky, již tolik pluralitu názorů nehájíte.
Komise to jednou zhodnotila a do čela OÚ chci já.
Nahrála jsem škrtací vládě na smeč, tak si to zasloužím.

Až zas budete mít potřebu zasáhnout do vnitřních záležitostí jiného státu, vyzvěte Hillary Clintonovou, aby řekla pravdu o masakru ve Waco a své roli v něm. Všichni vaši odvahu oceníme.
01. 04. 2012 | 00:05

Honza999 napsal(a):

KAM ZMIZELA PAYNEHO "POHÁDKA"?????
01. 04. 2012 | 01:38

Medikolog napsal(a):

Paní LOMOVÁ,

napište nám raději něco hezkého o současné Číně. Snad vám alespoň dnes, na apríla, pravdu odpustí.

Honzo 999, pod Pehe je vysvětlení od pana Stejskala.. Mě by spíš zajímalo, PROČ zmizela dříve, než jsem si ji přečetl...
01. 04. 2012 | 05:29

Dr. No napsal(a):

Pokud je to tak špatné, jak to, že takový ústav pod AV po 22 letech od revoluce ještě existuje. AV je přece arbitrem elegantiarum české vědy.

Neřekl bych, že vláda bude tak moc mimo, když si spočte, že na člověka, který za 30 let napíše 3 články (a není placen, třeba, za výuku) dala za posledních 10 let zbytečne řádově 10 mil.

Ono je nakonec hodně dobře, že se ten ústav soudí a novínáři to otevřou. Nakonec možná na AV zbydou jen ti, co se na pracovištích skutečně převážně vyskytují a dělají skutečně špičkovou práci. A rozdělování prostředků podle počtu zaměstnanců a rozdávání peněz navíc kamarádům lidí z prezidia konečně skonči. Bohužel, už 20 let to bude pozdě.
01. 04. 2012 | 07:58

Jana Pechová napsal(a):

http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/zdenek-muller.php?itemid=15841

Do problému nevidím, ale mám pocit, že nedávný blog pana Müllera tak trochu předznamenal aktuální vývoj a je ve prospěch autorky tohoto textu.
01. 04. 2012 | 08:59

berkowitz napsal(a):

Jako vesničan nevidím do sporu, který popisuje autorka.
Musím uznat, že autorka bude "bedna", jelikož se naučíla čínštinu.
Možná by mohla nahradit zpravodaje ČT v Číně Etzlera, který čínsky neumí a jen okopává Čínu, kde se dá i nedá. Výš, než ke kotníkům se nedostane.
01. 04. 2012 | 09:54

Druid napsal(a):

Tak ať si vedení ústavu ten ústav zprivatizuje a vedou to jako spoukromý podnik. Buď to k něčemu je a pak lehce najdou někoho kdo to potřebuje a bude je platit. Nebo je to hov.. a pak není o čem mluvit.
Ale hlavně co ti ostatní - gender studies, začlěnování nepřizpůsobivých, péče o všechny možné
01. 04. 2012 | 10:35

Kanadan napsal(a):

Pani reditelko,
Vystudoval jsem v Kanade .Zil jsem tam skoro 40 let.Pracoval jsem v akreditovanych tymech a pozdeji byl i clenem akreditacnich komisi.Ted ziji v Cechach.
Akreditaci se vzdy nejvice boji lide kteri maji co ukryvat.Ve vede to je hlavne neschopnost tvurci aktivity.Schopnost produkovat originalni vyzkum je dana jen malo lidem,coz je v poradku,pokud prave oni vedou pracovity tym,ktery ma jasne nastavena pravidla.Cesi zjevne nemaji pravidla v lasce a v institucich financovanych statem nejsou zjevne na vedoucich mistech ti nejlepsi lide.Ve vedeckem svete je to potom totalne disfunkcni.Mila pani reditelko,obavam se ze odkryvate jenom spicku ledovce v techto krajich.Preji vam mnoho odvahy a uspechu.Zavisi na tom prosperita a budoucnost tohoto statu.
01. 04. 2012 | 10:41

ali napsal(a):

O.Lomová
mně by zajímala pracovní náplň Orientálního ústavu u nás. V čem spočívá jeho význam? Jaké jsou zakázky, bádání, výkony, závěry, finanční ohodnocení? Myslím, že je víc lidí, kteří mají zkreslenou představu o tomto ústavu a neví nic o práci za jeho dveřmi..děkuji..
01. 04. 2012 | 10:47

Dáša NOváková napsal(a):

Ali, také jsem přesvědčen že informace a znalost jazyka a nevímco ještě potřebujeme znát o orientálních zemích, má udržovat případné velvyskanectví, pokud ho tam ani nemáme tak je nám znalost jejich reálií a jazyka na prd. Kdybysme nutně potřebovali, pomůže nejbližší vedlejší velvyslanectví, dá se přes inzerát najít někdo z Evropanů , kdo se tam usadil a za úplatu jednorázově odtlumočí a pomůže.
Jinak všechny ty ústavy a instituce - viz císařův pekař- Buřty v kotli a jalalalama patlama patlama i patlama
01. 04. 2012 | 11:13

ali napsal(a):

Dáša N.
je mi jasné, že znalosti orientálních jazyků je třeba tak, jako kontaktů..ale pokud Orientální ústav má pouze tuto náplň, tak se mi to zdá být málo a jalalalama patlama patlama i patlama je tudíž na místě. Určitě má ústav v náplni vícero věcí a zajímalo by mě, jakých a hlavně finanční stránka těch jalalalamů :o)
01. 04. 2012 | 11:23

Vladimír Liščák napsal(a):

Olga Lomová se zde sama usvědčuje z povrchnosti jejího hodnocení. Jestli hodnotila na základě stránek OÚ, tak to podle toho taky vypadalo. V tom případě by si sama zasloužila známku 5. Takto vypadá oficiální stránka na serveru jejího domovského pracoviště: http://udlv.ff.cuni.cz/cz/china/lomova.htm. Bylo by zajímavé se podívat, kolik odborných prací vyprodukovala ona. Bohužel odkaz na její bibliografii nefunguje. Pro zjišťování produkce pracovníků akademických ústavů je relevantní databáze ASEP, nikoli webové stránky toho kterého ústavu. Kritizuje se snadno.
Trestní oznámení na Olgu Lomovou nebylo podáno kvůli hodnocení, ale doložitelné manipulaci s fakty a podezření z falšování zápisu z prezenčního zasedání (v OÚ) se zahraničními hodnotiteli.
Ve zmíněných článcích je řada zkreslení, např. že OÚ žaluje vedení AV - to se nezakládá na pravdě.
01. 04. 2012 | 11:31

Stanislava napsal(a):

Jen ať se parazitní organizace mezi sebou pobijí a pozavírají se vzájemně. Žádná škoda.
01. 04. 2012 | 12:00

Petr Vozák napsal(a):

Vladimíre Liščáku, nefunguje-li odkaz, dá se použít třeba Google.
http://cck-isc.ff.cuni.cz/1pubs/OlgaLomova/1OL_knih.html
01. 04. 2012 | 12:22

Jos napsal(a):

No paní Lomová, bezpodmínečně musíte vysvětlit jedno. V hodnotící komisi pro každý ústav by měla být většina zahraničních hodnotitelů. Tak by mne zajímalo, jakým způsobem jste o dva stupně lepší hodnocení té většiny zahraničních hodnotitelů přehlasovali a upravili.
01. 04. 2012 | 12:41

changsha, the poem napsal(a):

Orientalistika je obor dnes již značně přežilý. Podivíni, kteří studovali kultury exotických východních národů s nepochopitelnými systémy písma patří do devatenáctého století. Od té doby nemá LiPo o Tu Fuovi zpráv.
Exoty jsme se staly my, jsme dobří nejspíš ze všeho jako turistická destinace.
Každá asijská země zaslouží svůj vlastní ústav v akademii věd, který by byl schopen vybavit podklady o ekonomice, reáliích, kultuře a politické mechanice cílové země příslušné obory studia. Které by měly být masovou záležitostí.
Z pochopitelných důvodů to v Čechách není myslitelné, takže u nás raději tajtrlíkujeme s tibetskými vlajkami a posíláme jako na Rěpinově obrazu opilecké dopisy představitelům zemí, pro něž jsme pod rozlišovací schopností.
Pokud v dané zemi zůstalo pár dobrých stop po talentovaných a přičinlivých Češích z minulosti, snažíme se je smést.
01. 04. 2012 | 12:51

Dalibor Štys napsal(a):

ali: Orientální ústav by měl být státem placen jako de-faco úřad. A dělat pro stát nesporně velmi důležité služby. Tak byl ostatně i zřízen, dle blogu pana Muellera.
Podobné problémy má v součané době např. Výzkumný ústav hydrologický TGM, též nesporně potřebná instituce.
Představa, že se všechno převede na v.v.i. a bude se hodnotit kafemlejnkem holt nefunguje (ve skutečnosti skoro nikde.) A ono jak hodnocení Technopolisem, tak poslední hodnocení AV, mnohé rysy kafemlejnku taky mělo.
01. 04. 2012 | 12:59

exit napsal(a):

Jestli mohu něco doporučit: řešte si, kolegové orientalisté, tyhle problémy třeba tvrdě a vášnivě, ale výhradně na své půdě a netahejte je do médií.
Veřejnost, která prostě nemůže chápat, o co jde, se přikloní vždy k těm nejhorším představitelným pohnutkám. A vaše spory pak poškodí i ostatní humanitní obory, potažmo celou vědu.
Platy v AV a zejména na UK jsou hluboko pod platovým průměrem České republiky - nedávejme prosím aktuální vládě primitivů záminku k jejich dalšímu krácení.
01. 04. 2012 | 13:18

Stanislava napsal(a):

Štysi- když ona ta naše republika se už dávno neumí uživit, parazitujeme na dluh. A příčiny tohoto neudržitelného stavu?
-1/ rozkrádání -2/ živíme parazity za to že nepracují
-3/ NEPŘEDSTAVITELNÉ MNOŽSTVÍ NEJRŮZNĚJŠÍCH ÚŘADŮ, ŮSTAVŮ A INSTITUCÍ které jsou placeny z našich daní, a které jsou zbztečné, parazitují a často svojí činností i překážejí tomu nepatrnému zbytlu pracujících, kteří u nás tvoří užitečné hodnoty.
´ž druhý den se tu dohadujeme k čemu ten ústav slouží a niokdo neumí zdůvodnit, ale vy jste přišel s tezí že je hrozně důležitý a je ohrožen stejně jako VÚhydrologický TGM. Už to TGM tam ukazuje něco hodně divného.,

Takže závěrem - mohl by jste jasně napsat - ústav dělá 1/.. 2/ ..3/ ... je to důležité protože ... a nemůže to nahradit nikdo jiný protože..... A bude po blbých kecech . A pokud to neumíte říci tak zalezte a nepopichujte zde.
01. 04. 2012 | 13:53

Martin Konvička napsal(a):

Orientální ústav (kde se nepěstuje jen islámologie, ale i indologie, sinologie atd.) určitě potřebujeme. Nejde ignorovat a nestudovat, co se v těch kulturních okruzích dělo a děje.

Otázkou je, zda se takový výzkum může organizovat autonomně, jako výzkum reprodukce kachen nebo genetiky jestřábníků. Zda ná-ho-dou nejde o strategicky vysoce citlivé věci, které by měl hlídat někdo s vizí. Jenže kdo v této zemi?

Atomový výzkum v Americe 40. let hlídala armáda. Troufám si tvrdit, že výzkum současného islámu je mnohem citlivější věc, než Oppenhemierovy bouchací srandičky.
01. 04. 2012 | 13:55

Dutohlav volební napsal(a):

Absolventy Orientalistického Ústavu jsou zřejmě i čeští politici , protože hovoří pokaždé jiným a ještě záhadnějším jazykem než byl ten předešlý , jimi používaný , kterému nerozumím nejen já , ale dokonce ani oni sami , což jim ovšem nikterak a v ničem nebrání se trvale zviditelňovat , aby veřejnost netrpěla falešným pocitem , že se jí za její daně nedostává plných požitků z jejich činnosti .
01. 04. 2012 | 14:04

Brazda napsal(a):

Konvičko - už to tu bylo, ale nemáme náhodou v číně , indii a dalších zemích velvyslance který by měl umět místní jazyky A bdít nad tím ABY NĚKDO SLEDOVAL a sbíral VŠECHNY informace o té zemi které jsou pro nás potřebné Dáša N 11.13 to má v hlavě srovnané lépe než vy
01. 04. 2012 | 14:16

Martin Konvička napsal(a):

Brazdo, velvyslance zajisté máme.
Jenže ty jazyky se museli někde naučit, v nějakém intelektuálním prostředí, a to prostředí ústav AV zatraceně ovlivňuje. A jspou to lidi z toho ústavu, kdo radí (měl by radit) politikům, koho si zvou do médií, atd. atp.
01. 04. 2012 | 14:25

český maloměšťák napsal(a):

Jeden článek za deset let...no a co ?
Jste ještě neviděli kuchařku za pět táců...například ??

To víte - zvěřina je drahá. A na papír prý bylo použito dřevo z buku, co vyrostl na zahradě u Romanů.
To se pak všecko prodraží.
Ještě že nešlo o nějaké orientální dřevo a kuchařku receptů na pokrmy z komodských varanů.

To by ta kuchařka stála rovnou tolik, co ty tři články.

Vemte si příklad z profesora Hořejšího. Ten publikuje jak divý. A brzy /na příštího Apríla/ už vyleze se svým konkrétním finálním objevem - fujtajblem , jehož potravou je voda a exkrementem vodík....brzy si tak bude moci dovolit zasponzorovat dva takové Orientální ústavy AV a tucet Plzeňských práv k tomu návdavkem.
01. 04. 2012 | 14:42

Burda napsal(a):

Konvičko - až mně budete schopen ukázat velvyslance který vyrůstal v intelektuálním podhoubí třeba orientálního ústavu, rád s vámi pohovořím. Dpo té doby zalezte a styďte se .
A to s vámi souhlasím alespoň v tom že orientální ústav je jedna z institucí parazitující mnohem méně než četné jiné instituce placené z daní
01. 04. 2012 | 15:26

Dalibor Štys napsal(a):

Konvička, Burda, Stanislava:
Ony ty ústavy AV i tzv, resortní ustavy by měly mít nějaký, v podstatě státní, úkol. Jako Vodohospodářský ústav - referenční a výzkumné pracoviště pro vodní hospodářství celé země (Skutečně si myslíte, že vodní toky a podzemní voda dnes fungují "tak nějak samy"? Slyšela jste někdy třeba o přehradách ? ) A Orientální ústav by skutečně měl mít řadu státních zakázek strategického charakteru v rámci nichž by si různí badatelé udržovali svou kvalifikaci. Dovedu si dobře představit, že by se tam vysktovali i různí bývalí zahraniční zpravodajci, veteráni z různých misí apod.
Ovšem Akademie věd v dnešní podobě takové instituce samozřejmě zaštiťovat nemůže a ony pod ní, pokud tam jsou, samozřejmě, neplní svůj úkol. A vzhledem k tomu, že se prosadil jednotný rozdělení financí preferující základní výzkum (systém prosazovala především AV a ona jediná se jím neřídí), ústavy, které mají systematicky úplně jiný úkol, mají velké problémy.
Také souhlasím s tím, že podobných ústavů mimo vysoké školy by u nás mělo být podstatně méně.
01. 04. 2012 | 16:35

Burda napsal(a):

štysi, ale o tom tu přece celou dobu mluvíme, plho.
Že každou instituci by měl někdo řídit stylem uděláš přesně tohle, protože to opravdu potřebujeme a nedělá to nikdo jiný, a dostaneěš tolik peněz. Ale také se nesmíte divit, že orientální ústav, kde sedí někdo kdo snad umí jazyk a ví něco o reáliích dané země, a má sbírku map a nějakých spisů, bude mít plat trochu lepšího skladníka nebo archiváře, zvlášt když tutéž práci dělá to velvyslanectví. A mělo by říci ministerstvo zahraničí zda to chce, kolik na to dá peněz ze svého rospočtu.
A pak by se to vytříbilo a neměli bysme např. gender studies,/ leda si dámy udělají sbírku a zaplatí samy, chtěl bych vidět církve kdyby si svého faráře měli udržet sami, organizace na začleňování fetáků a cigánů, kdyby patřily pod vnitro a policie jasně řekla jestli chce platit ze svého 50 začleňovačů nepřispůsobivých nebo si ty peníze nechá pro sebe a královsky zaplatí 10 POLICAJTŮ KTEŘÍ JE PENDREKEM SROVNAJÍ.
Vždy platí:
Konkrétní práci a jasně řečeno kdo to platí, a komu utrhne od úst aby to zaplatil. Jedině tak se totiž zbavíte těch stovek a možná tisíců organizací, kteří žijí už popsaným stylem ala císařův pekař - buřty v kotli , jalalalaláma patláma patláma i patláma
A
01. 04. 2012 | 17:05

Martin Konvička napsal(a):

D.Štys.

Ano, taknějak, souhlas.
A tu "státnost" toho úkolu dále podtrhuje právě politická citlivost bádání o těchto tolik jiných a de-fakto konkurenčních kulturách (ať si krasoduchové říkají, co chtějí).

Neboť je divné platit "za státní" obor, kde přes různé Nadace krále Abdulláha točí až příliš mnoho divných peněz a divných zájmů, kterým rozumějí zase jen ti orientalisté. Ani peer-review proces vůči tomu není imunní - ty obory z definice nejsou neutrální, rizika nelze podceňovat.
01. 04. 2012 | 17:08

ali napsal(a):

Dalibor Štys
hmm..zajímavé názory i úsudky nejen o Vás..přesto pořád nevím, v čem spočívá smysl celého Orientálního ústavu..krom toho, co popsala Dáša Nováková..
Co si mám představit pod větou: A dělat pro stát nesporně velmi důležité služby..?
Jak vypadá takový pracovní den vědce v tomto ústavu? Na čem bádá dlouhé roky? Prostě detaily o pracovní náplni vědců..myslím, že mnoho lidí o tom neví zhola nic a tudíž očekávám, že paní Lomová se rozepíše. Neodborně, srozumitelně pro všechny..chci moc? :o)
01. 04. 2012 | 17:32

ali napsal(a):

pardon - ..úsudky nejen OD Vás..to OD mi tam uteklo a věta dostává jiný smysl :o)
01. 04. 2012 | 17:33

Anatol napsal(a):

Štysi, Burda ´a Stanislava i jiní mají pravdu. Kromě velvyslanectví - každý student který se tam z nějakého důvodu na 3-4 roky usadí toho bude vědět o té zemi mnohem víc a aktuálněji než pražský ústav s rozpočtem ve stovkách milionů. A pokud budeme potřebovat nějaké poradenství, udělá to za normální jednorázovou odměnu .
A to je ten orientální opravdu snad trochu k něčemu, na rozdíl od stovek jiných institucí
01. 04. 2012 | 17:36

Dáša Nováková napsal(a):

ŠTYS - ono je to divné i s těmi vodohospodáři. Kromě nich má každá řeka instituci Povodí, břehy té řeky a případné záplavy řeší obec a kraj, přehrada má také svoji správu. V každém větším měste katedra Geografie a také katedra vodohospodářských staveb. Ono se jich do té řeky také montuje docela dost, a když se ještě ten ústav jmenuje po TGM,/ Proč asi ????/ vypadá to taky docela spíš na vyčurané darmožrouty, nebo nejmíń polovina z nich
01. 04. 2012 | 18:03

Anellus napsal(a):

Pro Dalibora Štyse. Když už jste se ve své odpovědi pro diskutéry Konvičku, Burdu a Stanislava zmínil o Vodohospodářském ústavu a jeho mimořádné důležitosti pro přehrady, co kdyby jste zkusil téma šířeji rozvinout a vysvětlil nám třeba nepochopitelný fakt, že předchozí režim u nás dokázal vybudovat za 40 let 30 velkých přehradních nádrží, zatímco náš resuscitovaný kapitalizmus i se svým vodohospodářským ústavem za 22 let žádnou. Že by dnes ve státě sužovaném téměř každým rokem povodněmi, nebylo přehrad nadále zapotřebí? A nemá v tom prsty i ten úřepotřebný VHÚ ? Vím, že je to námět na jinou diskuzi a jinde ale obávám se, že vliv těch nepřeberných státních ústavů a úřadů na naši ekonomiku je velmi podobný a to vždy destruktivní. A ačkoli nerozumím orientalistice ani za mák myslím, že působení Orientálního ústavu nebude zrovna nic moc, když nikdo z něj nedokázal za 22 let ani srozumitelně vysvětlit české veřejnosti a vládě, že bychom jako stát měli konečně přestat okopávat kotníky všem zemím na východ od nás (mám na mysli třeba Čínu, Vietnam a d.) a spíše se snažit o hospodářskou a kulturní spolupráci.
01. 04. 2012 | 20:15

Dalibor Štys napsal(a):

Aanellus a Dášs Nováková:

Když se pokusím o esenci věci: Ano, ústavů je mnoho a nemají jasnou náplň.

Ryba, jak známo, smrdí od hlavy. Hlavou výzkumu u nás by měly být právě ustavy AV a resortní ústavy, je především chybou jejich nastavení a chování (ano, i lidí v nich), že se náš život tak příliš sestává ze získávání dotací na úkor vlastní, například, výroby. (O různých paradoxních důsledcích, například, našeho nastavení systému strukturálních fondů, jsem psal jinde. Ve zkratce: Praze zbyde kvalifikovaná pracovní síla, regionům dluhy a jiné závazky.)

Na lidech z vedení AV (před 22 lety, ale reprodukovalo se to) spočívá největší vina, protože dal přednost své rozpočtové kapitole před službou národu na vysokých školách viz http://kostlan.blog.respekt.ihned.cz/c1-45963580-likvidace-akademie-ved-nebo-jeji-privatizace . Dědek Nejedlý se musí v hrobě smíchy natřásat,

U resortních ústavů to zas bylo jinak. Namísto toho, aby si příslušná ministerstva řekla: tu a tu výzkumnou službu potřebujeme a budeme ji platit - a co čtyři roky tento seznam aktualizovat - ústavy s jejich archivy, znalostmi a kontakty se nechaly zprivatizovat. Někdy přežily, jindy naprosto brutálně zanikly, jako například Výzkumný ústav matematických strojů v Běchovicích, to je asi nejmarkantnější příklad. Ministerstvy by se měla taky se starat o to, jak jsou služby plněny. Jenže to by na ministerstvěch e vedoucích pozicích musely být více-méně stejné osoby. Nejspíš bychom museli mít zákon o státní službě, který by (nejlépe) i z klíčových zaměatnanců resortních ústavů udělal úředníky. Nic bych nedal za to, že právě na otevřená místa na těchto ústavech by se tlačili nejlepší odborníci a že by bylo pro ně přestižní hájit čest svého úřadu. Například na Vodohospodářském ústavu bych nejspíše viděl člověka, který přišel v 55 letech poté, co působil na stavbách tří přehrad a poslední vedl. Podobně bych viděl složení Orientálního ústavu pod správou ministerstva zahraničí - to jsem popsal už výše.
02. 04. 2012 | 06:46

Dalibor Štys napsal(a):

Konvička ad peer-review proces vůči tomu není imunní

Peer - review proces není imunní především sám vůči sobě. Doporučuji článek Thurner, S a Hanel, R., Peer-review in a world with rational scientists: Toward selection of the average, Eur. Phys. J. B 84, 707–711 (2011) . Model dokazuje, že už při přítomnosti 30% racionálních hodnotitelů - to jest těch, kteří nepropustí lepší práci, než je ta jejich - je výsledek v průměru stejnýjako náhodný výběr. Ale pozor: odříznou se jak nejlepší, tak nejhorší, projekty. Takže z hlediska superšpičkového výzkumu je výsledek vlastně horší. Doporučuji ke čtení.

Češi to ovšem ještě poněkud vylepšili a to takzvanou světovostí českých výsledků. Ta spočívá v tom, že všichni čeští oponenti dají nejvyšší hodnocení a jedno nepřátelské české či jen objektivní zahraniční dokáže i vynikající grant (např. s nezpochybnitelným obřím publikačním výsledkem) jsou na základě hodnocení nepodpořeny. Pravda, teď se to, pokud vím docela zlepšuje, nicméně předchozích 20 let to tak bylo a kolikže peněz se takto utratilo?
02. 04. 2012 | 08:49

aa napsal(a):

OU AV CR: https://www.youtube.com/watch?v=-r4kqJv5qfE
02. 04. 2012 | 11:42

Dáša Nováková napsal(a):

Víte pane Štyks- jsme zase u té otázky jak hodnotizt vědu a výzkum. Když platí továrna, většinou si to ohlídá, takže škodovka řekne vývojářům že za rok musí býát na stole nové auto nejmodernější v Evropě.Jinak jsou k ničemu a letí. Pokud takhle jasné zadání není a zejména u humanitních oborů - potom měříte jen počtem stránek publikací a maximálně citacemi- což vědci znají a tak se vzájemně velmi pilně citují, a za to jsou citováni. No a máte plné knihovny divných spisů, každá stránka má 4 další citace, jenom to nikdo nečetl a hlavně neví k čemu je to dobré. A granty se sypou plnými hrstmi
02. 04. 2012 | 12:15

Jiri Hudecek napsal(a):

Samotna existence orientalistu je zalozena na predpokladu, ze zemim Asie a Afriky nelze dukladne rozumet bez dukladneho studia jejich historie a kultury. Vsimnete si, ze mame take anglisty, germanisty, rusisty apod., a nikoho to nezvrusuje. Existence Orientalniho ustavu v ramci Akademie ved je historicky relikt, dnes by takovy ustav nepochybne nikdo nezakladal, ale kdyz uz existuje, je vhodne diskutovat, co by mel delat. Pan Stys zrejme mini, ze by mel spadat pod MZV ci snad primo pod Urad pro zahranicni styky a informace a duverne poucovat policy makery. Jenze na techto uradech uz by meli primo pracovat odbornici na danou problematiku (a mnohdy skutecne pracuji), kteri prubezne studuji, co v jejich oboru o dane konkretni zemi vychazi na celem svete, ne jen co vyprodukuje cesky Orientalni ustav. Takze OU ma smysl jen jako plnohodnotna vedecka instituce, kde se budou vytvaret vedecke vysledky nadnarodniho vyznamu. Jiste se pritom muze profilovat podle dlouhodobych trendu ceskych vztahu s asijskymi zememi.
Obecneji - Neni na miste se ptat, k cemu je konkretni vedecky vystup dobry, podstatne je, koho takovy vystup zajima. Pokud pouze laickou verejnost, pak by skutecne mel byt vytvaren bud na komercni bazi nebo jako konicek ve volnem case. Teprve pokud zajima profesionaly-odborniky, je to vyzkum, ktery patri do Akademie ved. Hlavni prinos dobreho vyzkumu je prohloubeni poznani lidi, ktere poznani zivi, a to na celem svete. Sekundarne prinasi prestiz a inspiruje, coz taky neni k zahozeni.
02. 04. 2012 | 17:34

Dalibor Štys napsal(a):

Jiri Hudecek:
Podle mne byl Orientální ústav založen jako typický rezortní ústav. Jinak by patřil (např.) pod filozofickou fakultu, pod či jako různé katedry. Stejně všichni lidé z humanitních ústavů někde učí. Nikdo nebrání rezortnímu ústavu dělat dobrou vědu, naopak, měl by být právě reprezentantem resortu vůči zahraničí. Myslím si, že v atmosféře kdy by se na něm na jedné straně požadovala informační i občas personální podpora státní reprezentace a na druhé straně se do něj (za tím cílem) vybírali nejlepší oborníci z praxe i z univerzit, byly by jeho publikační výsledky klidně i o hodně lepší. A zřizujícímu ministerstvu by to určitě taky odborně pomohlo.
02. 04. 2012 | 17:56

Věra Kiecová napsal(a):

Domnívám se, že instituce typu Orientálního ústavu mají smysl, pokud vykonávají vědeckou a osvětovou činnost. Je mi velmi líto, že ústav získal takovou neblahou "popularitu" za vedení paní ředitelky a že tolik pracovníků odešlo nebo bylo odejito. Byla by škoda, kdyby tato instituce zanikla. Pevně doufám, že konečně s novým vedením bude ústav mít co nabídnout a zlepší se jeho reputace, že se obnoví zrušené obory i pravidelnější činnost specializovaných knihoven (čínské, korejské a Fairbankovy). K unikátům ústavu patří především jeho knihovny, které shromáždily kolem dvou set tisíc velmi cenných publikací. Např. čínská Lu Sünova knihovna patří k největším evropským knihovnám s publikacemi v čínském jazyce a představuje unikátní sbírku především čínské literatury 1. pol. 20 st., která je i na evropské poměry ojedinělá.
04. 06. 2012 | 13:05

y4A3hxAsNyd napsal(a):

Děkuji. Fleds je všitfd ručně, přišitfd nited stejne9 barvy, takže stehy nejsou skoro vidět. Na střih jsem čepičku jen oblklseira a podšedvala jen klapky na uši a jakoby čelenku, aby to bylo co nejjednoduššed. Přitom to kre1sně hřeje tam, kde je nejvedc potřeba tj, na ušedch a čele. Na temeno hlavy, kde čepice nened podšite1, zima nebfdve1.
25. 08. 2013 | 09:44

tgMihorxR napsal(a):

To vypade1 skvěle, můžu se zeptat: fleds jste všedvala ručně, nějakfdm skrytfdm <a href="http://zpuezulxpox.com">stheem</a>? Jste moc šikovne1, taky střih, aby vše perfektně sedělo, nened jednoduchfd, je1 bych si moc rady nevěděla... A me1te kre1snfd blog! Dedky
26. 08. 2013 | 08:14

KkDq7hVY9 napsal(a):

I just want to mention I am just very new to bgniglog and site-building and honestly enjoyed this web site. Most likely I’m planning to bookmark your blog . You definitely come with beneficial articles. With thanks for revealing your web page. http://uncnhifqbo.com [url=http://mkljkuda.com]mkljkuda[/url] [link=http://anmobzbkkgt.com]anmobzbkkgt[/link]
26. 08. 2013 | 20:27

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Aktuálně.cz Blog · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bednář Vojtěch · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořák Jan · Dvořák Petr · Dvořáková Vladimíra F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fibigerová Markéta · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Hála Martin · Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Pavel · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolářová Marie · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mittner Jiří · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít O Obluk Karel · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Polách Kamil · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rydzyk Pavel · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špalková Veronika Krátká · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Táborský Adam · Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy