Jedno nebo druhé je podle ministra I. Langra ten, kdo by chtěl „rozpoutávat diskusi nad situací v justici na základě nepravomocného rozsudku“. Kdo to asi je? Rozhodně ne opozice, která se v Poslanecké sněmovně pokusila v pátek minulý týden diskusi o takovém tématu „rozpoutat“.

O žádnou debatu o nepravomocném rozsudku v žádné případě nešlo a ten, kdo není právní analfabet, to musí vědět. Žaloba ve věci ochrany osobnosti podaná proti M. Benešové, na kterou se vládní koalice, bránící se jakékoliv věcné diskusi odvolává, směřovala k tomu, aby bylo rozhodnuto o otázce, zda výroky žalované o justiční mafii se dotýkají cti žalobců či nikoliv. Kdyby opozice v Poslanecké sněmovně chtěla debatovat o tom, zda se M. Benešová dotkla nebo nedotkla cti vysokých justičních funkcionářů, byly by výtky představitelů vládní koalice o tom, že opozice chce „rozpoutávat diskusi“ na základě nepravomocného rozsudku, zcela na místě. O nic takového však zcela zjevně nešlo, naopak šlo jedině a pouze o to posoudit, zda činy žalobců, které znepokojily jistou část veřejnosti a které věcně nejsou nikterak sporné, neboť sami žalobci o nich bez rozpaků hovoří (cesty, návštěvy, jednání kdekoho s kde s kým), se nezávislosti justice dotýkají či nikoliv. Na skutkovém – nikoliv právním – stavu věci nemůže v tomto smyslu odvolací soud nic změnit, neboť v odvolacím řízení již nové důkazy předkládat nelze. Kdo je tedy právní analfabet evet. absolutní idiot?

Představitelé vládní koalice se ve své argumentaci dopouštěli ještě jednoho nepravdivého, nebo alespoň sporného tvrzení, totiž tvrzení, že jde o soukromoprávní spor, do kterého nepřísluší moci zákonodárné ani výkonné zasahovat. Možná to není tak docela pravda. M. Benešovou totiž nežaluje nějaká Vesecká a nějaký Kučera, ale Nejvyšší státní zástupkyně a místopředseda Nejvyššího soudu České republiky, tedy vysocí ústavní činitelé. V právnické veřejnosti existuje názor, že pokud dojde k urážce takovýchto osob, nejde o jejich soukromou věc, ale o věc, která se dotýká státu. Jinými slovy existuje názor, že žaloba na M. Benešovu bude odvolacím soudem zamítnuta proto, že žalobci nejsou, jak se v právu říká, aktivně legitimování k takové žalobě, a žalovat by měl, pokud je k žalobě důvod, český stát. Pokud někdo urazí presidenta České republiky, patrně nikoho nepadne, že by šlo o soukromou věc V. Klause, že?

O tom všem bylo možné v Poslanecké sněmovně hovořit. Pokud by se jakékoliv věcné diskuse na toto téma neobávala vládní koalice jako onen přísloveční čert kříže. Použil jsem tohoto přirovnání zcela záměrně: mohlo by to totiž po věcné debatě dopadnout pro vládní koalici tak, jako ty církevní restituce. Kdo je absolutní idiot a právní analfabet nevím, ale kdo je ochoten s usměvavou tváří říkat největší nehoráznosti a demagogie, pak to vím zcela bezpečně…