Nečas s Kalouskem : „Troubové spořte!“

23. 09. 2010 | 12:11
Přečteno 6619 krát
Nečasova vláda vypráví o nezbytnosti důchodové reformy. Její hlavní princip má spočívat v tom, že si budeme ukládat své peníze na důchody u nějaké soukromé společnosti s vírou, že ta nám je za dvacet a více let vrátí a navíc je rozmnoží alespoň tak, aby byla zachována jejich dnešní kupní síla.

Aby to vypadalo ještě lákavěji, tak i vláda něco z našich daní přihodí, respektive dá těm soukromým investorům. Ti budou s našimi a vládními penězi kouzlit tak, aby na jejich správě hodně osobně zbohatli. Zda zbohatneme my už tak jisté není, spíš budeme rádi, když o část, nebo všechny tyto peníze nepřijdeme.
Víra ti důchod zajistí.
Celá konstrukce se opírá totiž o víru v to, že se příštích dvacet či třicet let nic špatného nestane, a ti co se o naše peníze budou starat, jsou poctivci do morku kosti. Každá krize, každá větší živelná nebo ekologická katastrofa totiž může být skutečným či zástupným důvodem proč fondy s našimi penězi mohou zkrachovat. Živě vidím pány v drahých oblecích jak ze zahrad svých zámečků bezradně krčí rameny a vysvětlují, proč jsou naše a vládní peníze nenávratně pryč. Oni nic neriskují, svůj zisk si z našich peněz vezmou (a to královský) a to i v případě, když celý podnik skončí krachem. Zažíváme to opakovaně při krachu nejrůznějších bank na celém světě. Střadatelé zírají na prázdná konta a ti co se o ně starali, užívají luxusu vydělaného za správu těchto peněz. Takový je dnešní svět. Celý humbuk kolem důchodové reformy je totiž výhradně hra lidí, co se chtějí lacino dostat k našim penězům a dělat si s nimi co se jim zlíbí. Pokud by pánové Nečas s Kalouskem chtěli skutečně řešit důchody, šli by jiným směrem.
Hodně dětí dnes zajistí důchody zítra.
Nejúčinnější důchodovou reformou je chytrá propopulační politika. Byl jsem ve Francii, kde takový systém mají a funguje. Na první dítě zde nepřispívá stát nic s odůvodněním, že jedno dítě chce skoro každý. Na druhé a třetí přispívají velkoryse a od čtvrtého opět nic s odůvodněním, že takto početná rodina jen těžko zajišťuje standardní péči o potomky. Snažím se pro tento systém získat i kolegy ze sociální demokracie.
Chytří a pracovití z ciziny.
Další cestou je rozumná imigrační politika. Zatím v ní máme spíše štěstí. Nejpočetnější skupinou imigrantů se u nás stávají Vietnamci, což letité zkušenosti ukazují jako velice výhodnou věc. Jsou nesmírně pracovití a nedominantní. Zvláště jejich pracovitost a houževnatost by pro řadu z nás měla být příkladem. To, že jako trhovci neplatí ze všeho odpovídající daně, je pak spíše chybou naší veřejné správy než jejich. Příslušné orgány se výhradně soustřeďují na razie na ochranu výrobních značek než na ochranu státní pokladny. Taky to o něčem vypovídá. Značky Addidas, Nike… dostávají z našich daní placenou ochranu svých výrobků, které beztak výhradně vyrábějí v Asii, Vietnam nevyjímaje, za minimální náklady a nám je prodávají s pohádkovým ziskem. Ale zpět k proimigrační politice. Je velmi žádoucí k nám lákat chytré mozky a šikovné ruce zvláště z těch míst, kde žijí lidé slušní a zvyklí se živit vlastní prací.
Zdraví senioři.
Třetí pojistkou, že důchodový systém v budoucnu nezkolabuje, je odhodlaní změnit jeho parametry a prevence směřující k dobré kondici seniorů. Základním parametrem je totiž věk odchodu do důchodu. S tím lze hýbat potud, pokud poroste délka života a dobrá kondice lidí ve vyšším věku. Tu jednak pomáhá zajistit kvalitní zdravotní systém a kvalitní život. K němu patří i způsob práce a ochrana zaměstnanců. Pokud je dodržována pracovní doba, dbá se na relaxaci a prevenci negativních dopadů pracovní činnosti, tak lidé dokážou pracovat i do vysokého věku.
Nečasovi otroci.
Zde Nečasova vláda jde opět opačným směrem a chce snížit ochranu zaměstnanců. Důsledkem bude vyšší nemocnost a invalidita v budoucnu stejně tak jako vyšší míra opotřebení organismu většiny lidí. Po takto zničených lidech jen těžko můžete chtít, aby pracovali ještě v sedmdesáti.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Matrix napsal(a):

"Nejúčinnější důchodovou reformou je chytrá propopulační politika".

Perpetum mobile kupodivu nefunguje ani v polulační politice. Nebo, že by áda Rath plnánoval lidstvo, co by se v budoucnu zákonitě nešlo na planetu, nějak likvidovat?
23. 09. 2010 | 12:18

JC napsal(a):

Nečas s Kalouskem : „Troubové spořte!“

Pan Raht " Buď chytrý, co můžeš prožrat dnes neodkládej na zítra."
23. 09. 2010 | 12:21

Michal Macek napsal(a):

no ja nevim - co kdybychom zanechali dusevni onanie a vrhli se do prace?

:DDD barta rulezzz!!!
23. 09. 2010 | 12:22

zdenekb napsal(a):

autor:
Příliš v lásce Vás nemám, ale musím pochválit věcný a výstižný příspěvek.

Nemůžete se tímto způsobem vyjadřovat častěji?
23. 09. 2010 | 12:24

Xavier napsal(a):

"Na druhé a třetí přispívají velkoryse a od čtvrtého opět nic s odůvodněním, že takto početná rodina jen těžko zajišťuje standardní péči o potomky."

No to je dost podivné paušalizování! Počet dětí nesouvisí se schopností se o děti postarat. Spíše se ve Francii bude jednat o omezení podpory rodinám muslimských přistěhovalců a "nějak" se to musí zdůvodnit.
Propopulační státní politikou se delší dobu zabývá jistý pan Ing. Ivo Patta, jeho návrhy určitě stojí za zamyšlení: http://www.demografie.cz
23. 09. 2010 | 12:26

Tomáš napsal(a):

Tak pravičáci, a v čem nemá pan hejtman pravdu? Co vyblejete? Vy nebo PR těch fondů. I vám se ty prachy budou brát, a to jedině jste alergický. Ale radši si je necháte sebrat než uznat, že povině přispívat do soukromých fondů je ...........
23. 09. 2010 | 12:27

pumprlidentlich napsal(a):

Rath to dělá pro rodiny s dětmi. Jeden ze svých platů rozdává potřebým. Je hrdinou místního všediskuzního netáhlo týmu. Opravdový sociální demokrat.
23. 09. 2010 | 12:28

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem jeden výkřik obsahující hrubou nadávku ("blb"), neboť tyto jsou v rozporu se záměrem našich stránek, tedy poskytovat prostor pro věcnou a korektní debatu.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
23. 09. 2010 | 12:30

Luba napsal(a):

Ááá,
vidím, že se pan hejtman polepšil.
Úprava a přehlednost: "1+"

Ale:
Na Zákoníku práce se mi zdá úchylné, že lidem nařizuje vybírat si dovolenou navzdory jejich skutečným potřebám.
Tedy - lépe řečeno, že jim to nařizuje zaměstnavatel ve shodě s touto závaznou normou.

Samozřejmě - málokdo je ochoten zaměstnanci tu nevybranou dovolenou proplatit.

Lidé podle norem nefungují.
Dobře se cítí v systému, který vychází vstříc jejich skutečným, nikoli domnělým, potřebám.
23. 09. 2010 | 12:31

Marcus Agrippa napsal(a):

Téměř všechno co podniká skupina kolem penzijní"reformy"spíš celou situaci ještě zhoršuje. Soukromé fondy jsou samozřejmě pro vkladatele extrémně riziková záležitost. Prodlužování věku odchodu do důchodu je ještě horší - pak ztrácí důchod jako takový smysl. Průběžný systém kombinovaný s připojištěním ( jak už to funguje delší dobu ) je ideální řešení.
23. 09. 2010 | 12:33

Pepik Z napsal(a):

Díky pane hejtmane, co jste napsal je stručné, jasné a rozumné, souhlasím v tom s Vámi. Jak napsal přede mnou Zdeněkb, jen tak dále, chce to klást na stůl rozumné argumenty, ale hlavně proboha nekrást ze společného. A ještě toto, byla ta rekonstrukce kanceláře nutná, stálo Vám to za to?
23. 09. 2010 | 12:38

juli napsal(a):

Nepřipojuji se svým názorem k ostatním bloggerům, přestože pana Ratha zrovna nemusím. Myslím, že pokud by článek napsal někdo jiný, lidé by se k němu vyjadřovali. Je jaksi pravidlem autorům příspěvků spílat a to vysloveně osobně. Mnohým se to líbit nebude, ale opravdu souhlasím:
-spoření na důchod fondům - ne
-jedno dítě málo, čtyři už je dost
- zdraví senioři se slušným důchodem - utopie
23. 09. 2010 | 12:42

Mat napsal(a):

Pane Stejskal,

Blb není nadávka. Je to pouze popis duševního stavu autora blogu.
23. 09. 2010 | 12:51

báča napsal(a):

Příklad tunelování penzijního fondu: Penzijní fond VIVA a.s. v likvidaci, Olomouc - Tento fond mi na žádost o jednorázové vyrovnání potvrdil, že finanční prostředky mi budou odeslány nejpozději do 31.10.2000. Nestalo se tak ani za 10 let. Trestní oznámení na gen.ředitele z r.2001 bez odezvy. Potom věřme soukromým pen.fondům!
23. 09. 2010 | 13:02

Kajda napsal(a):

Pane Stejskale, promiňte, ale výraz "blb" není nadávka, nýbrž diagnóza. Lelezte vašim chlebodárcům do "oněch" partíí tak vehementně.
23. 09. 2010 | 13:04

JF napsal(a):

co ještě vybásnit něco o financování politických stran a vyfutrovaných předvolebních kampaních. třeba by tance nad důchodovými fondy nebyly tak maškarádní.
23. 09. 2010 | 13:05

JePe napsal(a):

Bohužel Mate, je to jen výraz VAŠEHO duševního stavu.
23. 09. 2010 | 13:06

00 napsal(a):

Nečas jasně prohlásil, že "vláda nemůže nikoho nutit dávat peníze soukromým subjektům"

Tzn. bude to nepovinne. To by byla myslím seriozní poznámka od blogera. Kdyby seriozní byl.
23. 09. 2010 | 13:08

jenicek napsal(a):

"Nejúčinnější důchodovou reformou je chytrá propopulační politika."
Alias letadlo, pan doktor asi trochu chrupkal, když se ve škole probíral exponenciální růst a co to znamená...
23. 09. 2010 | 13:09

VL napsal(a):

Všechno to jsou rozumné myšlenky a nápady, ale mají jednu chybu, navrhl je socan a ještě k tomu Dr. Rath.

Důchodová reforma je podvod století o tom není pochyb. Vyjmenuji jenom několik dlouhodobých rizik:
-inflace
-měnová reforma
-revoluce
-vyvlastnění
-vytunelování
-finanční krize
-válka
-státní bankrot
Je někdo schopen vyloučit tato rizika během dlouhých 40 let. Myslím, že ne. No ale neberte to, pokud by jste byl důchodovým fondem.
23. 09. 2010 | 13:11

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pánové Mate a Kajdo,

to záleží na úhlu pohledu. Z toho mého je to nadávka poměrně dost sprostá (předpokládám, že pokud by Vás takto někdo neznámý třeba na ulici oslovil, též byste to nepovažovali za zdvořilý konverzační obrat; svému nadřízenému či manželce tak většinou také neříkáme).

Ale s těmi chlebodárci máte samozřejmě pravdu, pane Kajdo.

Libor Stejskal
23. 09. 2010 | 13:11

Mat napsal(a):

JePe.
Děkuji za diagnózu. Ovšem nepamatuji se, že bychom se někdy setkali že hodnotíte můj duševní stav. Vyjdřete se prosím k článu pana bigamisty a ne k mému zdraví. Děkuji
23. 09. 2010 | 13:11

Mat napsal(a):

Pane Stejskal,
pokud mi někdo, jako reakci na mé vystopení, řekne že jsem blb, vážně se nad sebou zamyslím, zda nemá pravdu a v žádném případě to nepovažuji jako Vy za hrubou nadávku, Opravdu znám daleko horší výrazy,
23. 09. 2010 | 13:15

Betty08 napsal(a):

"Je velmi žádoucí k nám lákat chytré mozky a šikovné ruce zvláště z těch míst, kde žijí lidé slušní a zvyklí se živit vlastní prací."
Pane Rathe, kde žíjí lidé neslušní a ...? Mohl byste konkretizovat?

Dále: když si budu ukládat peníze na důchod do štrozoku, tak to bude bezpečné, že ano? Doporučil byste mi to?
23. 09. 2010 | 13:18

jarpor napsal(a):

Mno...
dvě věci :

1. Propopulační politika jako ve Francii, umožnění přistěhování "mozků, zdraví senioři - proč ne. Určitě k diskusi týkajících se "limitů" takových opatření...

2. Žít z ruky do huby, nepřemýšlet nad tím, z čeho budu žít v budoucnu - to je recept páně Ratha ?
Všichni víme, že úspry postihuje inflace, možnost krachu toho, kde mám peníze uloženy... a přesto je správné spořit.
Nový dům okamžitě ztrácí hodnotu, nové auto taktéž... a přesto si zodpovědní dům postaví, auto koupí...

Není dobré plést dohromady racionální nápady, které třeba jinde fungují s demagogií.
A že to kolem spoření je demagogie...
To dělají jen troubové...

Hezký den
23. 09. 2010 | 13:22

dedek napsal(a):

Tohle nemusel psát ani Ráth. To bylo jasné od chvíle, kdy to vyřknuli. Stačí si vzpomenout na rozmach soukromých kampeliček po revoluci, které tolik Klaus podporoval. Kde jsou? Stačili nadělat tisíce nešťastných lidí, které ožebračili o to poslední. To samé privatizační fondy. Jakmile začnou pravičáci hovořit o něčem soukromém, začíná mi běhat mráz po zádech, protože nic jiného než zlodějina v tom nebude. Název se tomu dá podle příležitosti, klterá se jistě naskytne jako například povodňová daň vymyšlená dlouho před povodněmi. Prostě pozor na ně. Neznají nic jiného než že účel světí prostředky a to bychom měli mít na paměti i my a obrátit to proti nim.
23. 09. 2010 | 13:31

stejskal napsal(a):

Rozumím, pane Mate, je to Vaše věc a já to respektuji.

Nicméně zde se podobné výrazy používat nebudou z jednoho prostého důvodu. Někdo je za nadávku prostě považuje a jak známo (nejen) z internetových diskusí, nadávka celkem spolehlivě generuje nadávku další (po "blbovi" přichází zpravidla "debil", toho přebíjí "kretén", pak následuje "čurák" a "píča". Mám s tím po těch letech práce na webu vcelku slušné zkušenosti.

Není-li někdo schopen se bez podobných výrazů v debatě obejít, ocitl se zřejmě na fóru, které není vhodné pro jeho diskusní styl. Snažím se zde udržet jistý prostor především pro ty, koho hulvátství odrazuje od zapojení se do diskuse.

Tímto to považuji ze své strany za uzavřené.

Přeji zajímavou, korektní a pokud možno slušně vedenou výměnu názorů.

Libor Stejskal
23. 09. 2010 | 13:32

Mat napsal(a):

Pane Stejskale,
děkuji za odpověď. Já se sice do hry na nhrubý pytel-ještě hrubší záplatu zapojit nehodlám, ale máte pravdu.
S pozdravem
23. 09. 2010 | 13:39

Levičák napsal(a):

Pane Rathe,máte úplnou pravdu.A nejen že je možné soukromé důchodové fondy vytunelovat,vždyť například střadatelé stavebního spoření nyní přijdou o část svého příspěvku a to i zpětně.Pan Kalousek prostě obejde zákon a příspěvek zdaní,přestože střadatelé mají ve smlouvě zcela něco jiného.A k protiprávnosti takového jednání jen dodá,že když je to ve veřejném zájmu,tak to není protiprávní.Takto se dá manipulovat se vším,vždyť i ta mokrá stovka je ve veřejném zájmu.Kde je ta vláda rozpočtové odpovědnosti?Proč si důchodový fond nevezme na svá bedra stát a neručí za nastřádané peníze?To raději zákonem nažene do rizika své občany.A řekl bych,že žití z ruky do huby není zrovna Váš recept,jak tvrdí jarpor,k tomu nás právě odsuzuje naše nynější vláda modrého ptáka.Na jednu stranu každý rozumný uzná,že hraní hracích automatů je hazard.A dávat dnes peníze do soukromého fondu,po zkušenostech s HP systémem,společností TREND a jiných je nahánění občanů do tohoto hazardu.Proč tento stát stále jen něco chce,ale nechce za nic ručit?
23. 09. 2010 | 13:40

jj napsal(a):

tahle věc má jen jednu, ale zato závažnou chybu: napsal to Dr Rath. nevěřím mu ani nos mezi očima.
23. 09. 2010 | 13:42

Emissary napsal(a):

„Troubové, utrácejte a zadlužujte se!“

„Nečasova vláda vypráví o nezbytnosti důchodové reformy. Její hlavní princip má spočívat v tom, že si budeme ukládat své peníze na důchody u nějaké soukromé společnosti s vírou, že ta nám je za dvacet a více let vrátí a navíc je rozmnoží alespoň tak, aby byla zachována jejich dnešní kupní síla.“

Tak nějak podobně to ovšem funguje v celém vyspělém světě. Náš socialista, zejména Rath, je ovšem chytřejší.

„Aby to vypadalo ještě lákavěji, tak i vláda něco z našich daní přihodí, respektive dá těm soukromým investorům. Ti budou s našimi a vládními penězi kouzlit tak, aby na jejich správě hodně osobně zbohatli. Zda zbohatneme my už tak jisté není, spíš budeme rádi, když o část, nebo všechny tyto peníze nepřijdeme.“

Jen malá část, stát nemusí všechno znehodnotit. Jinak viz výše.

„Celá konstrukce se opírá totiž o víru v to, že se příštích dvacet či třicet let nic špatného nestane,…“

Jistě, stane se v jednotlivostech, tomu se nelze vyhnout, ale ani zdaleka ne všem. Chcete budovat systém na jednotlivostech? Co tak na zákonitostech a principech? To ostatní, obyčejná zášť každého socialistu.

„Hodně dětí dnes zajistí důchody zítra.“

Ano, jak je známo. Ale jsou tady takoví a je jich dost, kterým se pracovat moc nechce, mají to v genech. Co kdybyste tuto množinu populace zahrnul do svých proměnných?

„Je velmi žádoucí k nám lákat chytré mozky a šikovné ruce zvláště z těch míst, kde žijí lidé slušní a zvyklí se živit vlastní prací.“

Ano, to je. A ti ostatní ať se množí, ať ty dávky za něco stojí, vždyť co bychom my, sociálně demokratické vlády jinak dělali, že pane Rathe? Je potřeba bušit do všeho a zdůrazňovat, jak to dělají špatně a jak my bychom to dělali dobře, a to za každou cenu, nakonec tomu ti troubové uvěří a budou utrácet a zadlužovat se. Pak to už je jednoduché, máme je v hrsti a budou volit tak, jak se má, jak my, sociální demokraté s komunisty, chceme.

Nemocní senioři a naši otroci, to je náš cíl na věčné časy, tak to chceme, všichni musí být na nás závislí, abychom mohli vládnout věčně a bez přerušení.

Tak všichni utrácejte a zadlužujte se, my garantujeme, že stát bude taky a až nebudou peníze, uděláme z vás otroky. V tom nám Marx pomáhej!
23. 09. 2010 | 13:45

Marcus Agrippa napsal(a):

Emissary:
no on Rath může být jaký chce, ale v tomto případě si nic nevymýšlí. Stačí se podívat jak to dopadlo se soukromými fondy v USA. Vždyť před tím varuje i MMF. A osobně bych se dost divil, že by ti co mají nějaký nadstandartní majetek chtěli něco dávat do soukromých penzijních fondů. Daleko jistější je totiž kombinace cenných papírů, nemovitostí, uměleckých děl apod. Když už.
23. 09. 2010 | 13:51

VL napsal(a):

Emissary,

"Tak nějak podobně to ovšem funguje v celém vyspělém světě.". Ano funguje a už se také objevují ztráty. "Penzijní fondy ve světě se znehodnotily, lidé přišly o úspory" http://www.novinky.cz/finan...
Na podzim 2008 stál celý svět jen krůček od propasti. Od finančního armagedonu ho zachránilo jenom vytisknutí 2000 mld. nových dolarů. Kde máte v dnešním nejistém světě záruku, že se tak za pět let nestane znovu.
23. 09. 2010 | 13:56

Xury napsal(a):

Pro jenicka:
tak vzhledem k tomu, že naše fertilita je 1.5 a k zachování populace potřebujete alespoň 1.3.
Pro Xaviera:
to je docela zajímavý odkaz a ten návrh má hlavu i patu.
23. 09. 2010 | 13:57

schlimbach napsal(a):

Emissary nemáte pravdu, pravdu má Dr. Ráth
23. 09. 2010 | 14:01

Emissary napsal(a):

Marcus Agrippa,

ano dopadlo. Je potřeba si ovšem uvědomit, že ten stav jen kopíruje stav ekonomiky a že špatné rozhodnutí nejdřív dělal stát a až pak manažer penzijního fondu. A také je třeba vědět, že ztráty se nemusí realizovat. Fond s dostatečnou likviditou nemusí realizovat ztráty, může počkat a ztráty minimalizovat, nebo realizovat zisky. Jak je známo, prezident Obama americké banky založil, tak by se všechno mělo vrátit do normálu. Není ta Vaše informace stará? :)
23. 09. 2010 | 14:03

gaia napsal(a):

propopulační politika by měla být- jeden člověk- jedno dítě. Odpovídá to trvale udržitelnému rozvoji.
Na naší planetě je v současné době 2 miliardy lidí do 23 let. Z toho je jistě 1 miliarda dívek. Lze usuzovat, že během příštích 15 let jich bude velká většina ve fertilním věku.A pokud by si všechny chtěly pořídit ty doporučované 3 děti, mohlo by se v příštích 15 letech narodit 3 miliardy hladových děcek.Tudíž (samozřejmě někdo zemře) ale by mohlo žít na planetě téměř 10 miliardd lidí, Z toho 4 miliardy do 15 let 2 miliardy do 40 let a pouze 4 miliardy lidí starších 40 let. Možná je ti mlaďáci sežerou za živa.A jejich fondy také.
23. 09. 2010 | 14:04

jipindripich napsal(a):

To jarpor:
Máte tam chybu.
Auto je komodita krátkodobé, či střednědobé spotřeby. Jednodušeji, prostředky jste vložil a teď jen odepisujete.
Dům tam nepatří, neboť jako investice dlouhodobá má prokazatelně z hlediska užitnosti prorůstový potenciál.
Nicméně ani jedno nelze stavět na roveň byť dobrovolného spoření na soukromé účty bez státních garancí.
Váš hezký den.
23. 09. 2010 | 14:04

Emissary napsal(a):

schlimbachu,

proč mě nepřekvapuje, co říkáte? Ale chovám ve Vás naději.
23. 09. 2010 | 14:06

Xury napsal(a):

Pro VL:
to, že se některé penzijní fondy dostaly do problémů resp., že téměř všechny vykázaly ztrátu je logické s ohledem na vývoj na akciových trzích. Bohužel u nás vládne na veřejnosti názor (často šířený i levicí), že dobře spravované penzijní fondy by měly neustále růst bez ohledu na okolí. A pokud tomu tak není, tak jsou vykradenéa správci jsou darebáci. To je pochopitelně nesmysl. Podstatou investic PF jsou investice do akcií a dluhopisů. Jestliže hodnota těchto aktiv začne padat, tak zákonitě musí klesat i hodnota majetku PF. Podstata myšlenky PF spočívá v tom, že tak výrazné poklesy jako ve 30. letech nebo ten současný jsou jen velmi zřídké a běžné poklesy při krizích lze během pár let eliminovat při další konjunktuře. Samozřejmě může nastat problém pokud výplata důchodu nastane právě v době poklesu, ale tomu se dá někdy v nouzi čelit odložením výplaty.
Je ovšem třeba dodat, že ani průběžný systém není, jak můžeme právě sledovat, imunní proti ekonomickým poklesům. Navíc je ovšem citlivý (v současném nastavení) na úroveň porodnosti v předchozích letech (myšleno před výplatou penze).
23. 09. 2010 | 14:09

Xury napsal(a):

Pro gaiu:
bohužel v Evropě je v průměru na 1 matku 1.5 dítěte. A to je k zachování populace málo. Důsledkem (nevyhnutelným) bude islamizace Francie, Británie a Německa v nastávajících 30-40 letech.
23. 09. 2010 | 14:12

Marcus Agrippa napsal(a):

Xury:
prosím Vás vy budete dávat někam dobrovolně své úspory na dobu delší než 5 let a budete doufat, že se Vám zúročí, že je nikdo nezpronevěří a že ještě budou s plusovým znaménkem?! Tak trochu jako kasino nebo loterie - není liž pravda?! To si rovnou kupujte stírací losy.
23. 09. 2010 | 14:13

Kessu napsal(a):

Jo jo, populační politika je silnej nástroj.

TOP 10 v porodnosti je:

Niger
Uganda
Burkina Faso
Somálsko
Angola
Etiopie
Kongo
Libérie
Burundi

... tam musej mít populační politiku jako řemen, tam bychom se měli inspirovat!

A jinak klasická socialistická přesmyčka - uložení peněz u soukromých subjektů je rizikové, protože vlastníci jsou neschopní nebo zločinci rozkradou je... A NIC SE JIM NESTANE. Tedy stát nezvládá svoji základní roli dárce, vymahače a ochránce práva. A abychom tomu pomohli, tak nebudeme řešit neschopnost státu, ale naopak, tomuto neschopnému státu přidáme víc vlastních peněz, aby se o ně staral sám...
23. 09. 2010 | 14:13

schlimbach napsal(a):

Emissary

mě nevadí na rozdíl od vás, že ten blog napsal Dr. Ráth. I kdyb jej napsal Cipísek, souhlasil bych s ním.
23. 09. 2010 | 14:15

Sladký napsal(a):

2JJ "tahle věc má jednu,zato závažnou chybu: napsal to Dr Ráth,nevěřím mu ani nos mezi očima."Kdyby Einstein byl komunista,znamenalo by to pro vás,že teorie relativity je neplatná?
Jste typický příklad mozku,vymytého ideologicky šířenou nenávistí.Nezajímá vás skutečnost,fakta argumenty,směrodatné jsou vaše primitivní pocity.
23. 09. 2010 | 14:16

Emissary napsal(a):

Sorry, poslední můj příspěvek je na VL. :)
23. 09. 2010 | 14:16

Xury napsal(a):

Pro Agrippu:
na západ on našich hranic to tak funguje už od předválečných dob. Jinak absolutně bezpečná investice neexistuje.
23. 09. 2010 | 14:17

Sladký napsal(a):

Schlimbach- to je ono,přesně tak.Vidíme to v podstatě stejně,spojuje nás zdravý,kritický rozum. Přeji příjemný,pohodový den!
23. 09. 2010 | 14:18

Rumcajs napsal(a):

Pozdější odchod do důchodu určitě řešení je, ale pochybuju, že by se to protlačilo skrze odbory nebo skrze voliče levice.

Jinak řešení populační křivky skrze imigraci, tak za to bych Tě nechal pověsit do průvanu,doktůrku.
23. 09. 2010 | 14:19

Rumcajs napsal(a):

Sladký :

Chachachachááááááááááááááááááááááááá.

P.S.

Na co se léčíš ?
23. 09. 2010 | 14:20

Sladký napsal(a):

Kessu, neumíte číst, nejste schopen chápat text,nebo jste omezenec? Ľhář?
Dr Ráth mluví o ROZUMNÉ PROPOPULAČNÍ POLITICE. Přečtě si to ještě jednou a pak projevte aspoň špetku sebekritiky.
23. 09. 2010 | 14:21

Emissary napsal(a):

Schlimbachu,

mě také ne. Socialista jako socialista.
23. 09. 2010 | 14:21

Karamela napsal(a):

Xavier ve 12.26 uvedl odkaz na http://www.demografie.cz/ Xury k odkazu dla připomínku, tak jsem si to vyhledala a přečetla a to je teda fakt maso. Doporučuji
23. 09. 2010 | 14:23

Marie napsal(a):

Hodně dětí,několik manželek, několik domečků,několik tučných kont a několik nemocnic navrch.Opravdu není proč věřit Nečasovi, rozumím vám.Nejlépe se člověk na stará kolena zajistí sám,
23. 09. 2010 | 14:23

Emissary napsal(a):

Vražedná kombinace,

Schlimbach a Sladký a k tomu navrch zdravý kritický rozum.
Tragikomedie o dvou dějstvích, diriguje Rath. :)
23. 09. 2010 | 14:25

Rumcajs napsal(a):

Sladký:

Nezlob se Cukrouši, ale to jak jsi psal, co Tě spojuje se Šlimbou, tak to mě fakticky dostalo.Takhle jsem se už dlouho nezasmál.
23. 09. 2010 | 14:26

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem jeden hrubě urážlivý text, neboť tyto jsou v rozporu se záměrem našich stránek, tedy poskytovat prostor pro věcnou a korektní debatu.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
23. 09. 2010 | 14:27

gaia napsal(a):

Xury
a nebude Vám jedno kdo Vám bude dělat na důchod? Jen aby zde nějaká práce byla.
Jde o produktivitu a mohou za lidi též dělat stroje, v absolutních číslech to není.

Rumcajs
zrovna včera měl sou 69 letý poloslepý řidič sanitky, který dostal za volantem lehkou mrtvici a zabil tak 4 pacienty. Psali o tom v novinách. Hned jsem si říkala, jestli není levnější a výhodnější dát lidem v určitém věku skromný důchod a nechat dělat mladé.
23. 09. 2010 | 14:28

Rumcajs napsal(a):

Emissary:

Musíme poděkovat panu Stejskalovi za existenci těchto stránek.
Kde jinde by se člověk takhle pobavil a zadarmo.
23. 09. 2010 | 14:28

Rumcajs napsal(a):

gaia:

Za volantem radši starého a slepého, než nějakého mladého vyhryze.
23. 09. 2010 | 14:30

Marcus Agrippa napsal(a):

Xury:
doba se mění a lidi jsou nenechavější. Tím tuplem, když vidí co je možné v zemích jako je ČR. Navíc jestli jste si ještě nevšiml, tak tady nejsme na západě a právo je tady ještě pořád v plenkách. Možná za nějakých dvacet let až se vyčistí soudy a politici budou pracovat pro zájmy občanů a státu, tak bude možné uvažovat nad něčím jako je soukromý penzijní fond.
23. 09. 2010 | 14:31

stále rebel napsal(a):

Pane Rathe, to zní rozumně.

Ke zlodějinám, které nabízí naivním a důvěřivým občanům český pravičák více zde:

Nečasova „odpovědná penzijní reforma“ je zcela nezodpovědná, lobbistická
http://www.blisty.cz/2010/9...
23. 09. 2010 | 14:31

Carlos V. napsal(a):

S Rathem se da v rade veci souhlasit.

Penzijni fondy jsou cestou, jak na jedne strane chlacholit volice a na strane druhe dat vydelat pratelum.

Jiste, prubezny system zada zmeny paramatru - a jednou ze zmen budiz nizsi duchody pro dnesni ctyricatniky(?) a mladsi.

Ti at se rozhodnou - vlozi sve penize do fondu, nemovitosti nebo znamek ... anebo je prozerou s tim, ze v duchodu budou huci.

Propopulacni politika - jiste ano, je treba bavit se o moznostech - zda danove ulevy ci pridavky atd...

Proimigracni politika - zde je treba byt velice ostraziti a neopakovak chyby jinych zemi. Vysledky zemi jinych hovori spise proti.

Zdravi seniori - proce ne. Ale jak - a bez nesmyslneho utraceni (dotace pro wellness studia ?-0)?

Ochrana zamestancu - to je usmevne, Rath si nakonec vzpomnel, ze musi psat jako levicak ...
23. 09. 2010 | 14:35

schlimbach napsal(a):

emissary

o.k.
23. 09. 2010 | 14:37

neo napsal(a):

Evropa volí pravici

http://aktualne.centrum.cz/...
23. 09. 2010 | 14:38

Emissary napsal(a):

Zdravím Rumci,

bav se. I když realita je často k pláči, virtualita to alespoň částečně kompenzuje. :)

Já se třeba jen podívám na foto Ratha a vidím klauna. Co je pokaždé ním? To, co to potvrzuje.
23. 09. 2010 | 14:39

neo napsal(a):

Sladký napsal(a):
"Kdyby Einstein byl komunista,znamenalo by to pro vás,že teorie relativity je neplatná?
23.09.2010 14:16:33

Ne mistře Sladký, ale kdyby Adolf Hitler napsal, že miluje židy, nechce válčit a černoch je lepší než arijec, pak už bych o pravdivosti slov pochyboval:)
23. 09. 2010 | 14:41

zdenekb napsal(a):

Carlos V.
Moc úsměvného na tom není... už dřívě proběhla zpráva, že od dob neproplácení nemocenské v prvních třech dnech lidé nemoci raději "přecházejí". Julin si sice mnul ruce, ale mně to jako dobrá zpráva nepřipadá.
23. 09. 2010 | 14:41

Sladký napsal(a):

Emissary a rumcajs,dva typičtí představitelé jedinců,kterým ideologie nahradila mozek... je mi jasné,že vám nic jiného než smích nezbývá,zoufalci.Schopnost skutečně nezávisle,nepředpojatě a kriticky myslet je vám dostupná v podstatě stejně,jako impotentovi soulož.:o)
23. 09. 2010 | 14:42

Xury napsal(a):

Pro gaiu:
nevím, kde berete tu víru, že po islamizaci půjde vše jak doposud. Trochu mi to připomíná úvahy Žida za 1.republiky o tom, co se stane až nás ovládne Hitler (míněno pochopitelně s mírnou nadsázkou a ne doslovně).
Pro Agrippu:
vycházím z toho, že většina soukromých penzijních fondů je v rukou společností, které mají řádově větší aktiva v jiných zemích. Ty by totiž průšvih u nás poškodil víc než by byl potenciální výnos z našich vkladů.
23. 09. 2010 | 14:43

Sladký napsal(a):

Senilní či alkoholická demence nejsou urážky,ale diagnoza. Vy nečtete Rumcajsovy příspěvky,pane Stejskale? Nějak vám opět uniklo,kdo konfrontaci vyvolal a čím.
23. 09. 2010 | 14:47

zdenekb napsal(a):

neo:
Kdyby Hitler konkrétně a průkazně doložil, v čem a proč jsou černoši lepší než árijci, tak bych s ním souhlasil.

(To, že bych mu takové postoje nevěřil, je přece věc úplně jiná...)
23. 09. 2010 | 14:47

pumprlidentlich napsal(a):

Stále rebel a odkaz na blicí listy (zdroj informací pro ty, kteří myslí). Klasika

Sladký se v diskuzi konečne pochlubil, komu to vlastně sociálně demokraticky pomáhá? To musí být silný příběh.
23. 09. 2010 | 14:48

arlon napsal(a):

Trochu odlehčovací, neboť jak říká autor blogu,troubové spořte.

Pane Stejskale, nabyl jsem v diskusi dojem, že snad někam lezete. Nebo je to mýlka, tudíž zmýlená neplatí?
23. 09. 2010 | 14:49

Sladký napsal(a):

NEO, přirovnávat Rátha k Hitlerovi,to vyžaduje značnou dávku.. čeho vlastně?
23. 09. 2010 | 14:49

Sladký napsal(a):

Člověk,který dokáže napsat blicí listy je mentálně na úrovni dítěte mateřské školy...to je věk, v němž se děti vyžívají v podobném hraní se slovy. Ostatně- už ten nick dost vypovídá.
23. 09. 2010 | 14:51

Carlos V. napsal(a):

zdenekb : prechazeji co ? Chripku clovek neprechodi (myslim opravdovou chripku).

Prechat se daji leda kasliky.
23. 09. 2010 | 14:52

Rumcajs napsal(a):

Jsem pro, aby se důchod rozšířil o povinnou spořící část. Nemyslím, že by mělo být povinností ukládat to do fondů.To portfolio bych udělal pestřejší. Fondy,pojiš´tovny,státní účty ... s tím, a´t si každý vybere.

Ten kdo si ale uloží částku na státní účet bez rizika, musí počítat s tím, že než půjde do důchodu, bude mít jeho částka třetinovou hodnotu.

Ještě by mohlo být důchodovou formou spoření i nákup státních dluhopisů přímo střadatelem.

Ale trochu se bojím, že to způsobí nárust socanských mejdanů a zadlužení poroste ještě rychleji jak nyní.
23. 09. 2010 | 14:53

romadur napsal(a):

Rumcajsi, a co bude ukládat většina lidí, když náklady rostou (a ještě porostou), budou nové platby za školy, u lékaře. Z čeho ty lidi budou spořit, ty hňupe? Jistě i 100 kč měsíčně nakonec v globálu přispěje k blahobytu ušlechtilých správců našich peněz.
23. 09. 2010 | 14:59

Rumcajs napsal(a):

romadur:

Mám ti rozkopnout sandál ?

A kdo by měl spořit , když né lidi ? Dvanáct měsíčků ?
23. 09. 2010 | 15:02

Carlos V. napsal(a):

Rumcajz : Sakra proc mam cpat penize na inflacni ucty nebo do chrtanu fondum, kteri mi daj jen tolik abych moc nerval .. a mozna ani to.

Ja si chci koupit znamky, pozemky, veterany, les, byt, dolary ... a nebo jinyho.

Co me nutis vyhazovat penize ?
23. 09. 2010 | 15:02

JC napsal(a):

dedku
Pamatuje kulový, protože se vám v kedlubně honí jen slovo klaus.

Václav Klaus byl odpůrcem nově vznikajících bank a kampeliček zvláštˇ.

To že téměř všechny šli do kytek je důdazem ,že se opět nemýlil.
23. 09. 2010 | 15:04

Rumcajs napsal(a):

Carlos V.

Nebudeš mít z čeho kupovat zámky. Pokud zůstane průběžný systém, tak všechno odevzdáš na daně.
23. 09. 2010 | 15:05

neo napsal(a):

Sladký: nepřirovnávám Ratha k Hitlerovi.

Ty jsi uvedl příklad s Einsteinem a teorií relativity a já příklad s Hitlerem.
23. 09. 2010 | 15:05

Carlos V. napsal(a):

Rumcajz : Kaslu na prubezny system, ten at je proste mensi, holt duchod bude jen na preziti. Ja si nasporim sam - a uricte lip nez ve fondu.
23. 09. 2010 | 15:17

Sladký napsal(a):

NEO- reagoval jsem na příspěvek,který zavrhl Ráthovy názory,nikoli na základě rozboru a věcné argumentace,ale na základě osobních antipatií a jeho příslušnosti k levici.
To je něco naprosto jiného,než tvoje reakce.Pochybuji,že to dokážeš rozpoznat a přiznat.
23. 09. 2010 | 15:19

tomas napsal(a):

to rumcajs, mozna uz byste se mel poucit, ze vsechny skvele krasne myslenky u nas proste nefunguji, outsourcing neni setrenim, ale kradezi do vlastni kapsy, privatizace neni hledani efektivniho vlastnika, ale kradez pro okruh zasvecenych, a duchodova reforma bude to same
k vasi pozornosti vam doporucuji s hlavnim expertem bezdekem v casopise ekonom, kde mj. rika, ze by do fondu melo rocne priteci cca tricet miliard korun, to jsou ta povinna procenta, tahle zachrana systemu by mela zajistit, ze timto za tricet let bude tento pilir tvorit deset az dvacet procent duchodove castky, ctete dobre, tj v prepocrtu na dnesek tisic az dva tisice korun, to vsak neni vsechno , bezdek pokracuje, tyhle penize by nevybiraly fondy nybrz sprava socoalniho zabezpeceni, ktera by je preposilal fondum, cimz by se snizily naklady na jejich spravu, ale i tak by byly drazsi nez prubezny system, pred zacatkem tohoto noveho sporeni by stat musel udelat vysvetlovaci kampan a pokud by byly ve verejnosti obavy z vytunelovani, fondy by mohly invstovat pouze do statnich dluhopisu . takze shrnuto za cenu kazdorocniho tricetimilardoveho propadu, bude stat vybirast fondum penize na nejaky produkt, ktery jim sam zpropaguje a oni za to jenom nakoupi statni dluhopisy. pripada vam to vyhodne jeste pro nekoho jineho nez penzijni fondy?
23. 09. 2010 | 15:23

JC napsal(a):

Mno jestli se nakonec neukazuje, že ten "šílenej" Tlusťochův nápad vyplácet každýnu 4000,- po dovršení 18 roků a pak již šmitec by nebylo to nejlepší.
23. 09. 2010 | 15:23

neo napsal(a):

Sladký.

Přesně. Onen příspěvek podotkl, že Rathovi nevěří ani slovo úplně stejně, jako já bych nevěřil třeba Hitlerovi.

Chci tím jen říct, že Hitler sedí lépe než Einstein.
23. 09. 2010 | 15:24

JC napsal(a):

oh, těď jsem se zamotal....
"že by to bylo to nejlepší"
23. 09. 2010 | 15:26

Carlos V. napsal(a):

JC : me se libi tez, jen nevim, jak vychazeji pocty ...
23. 09. 2010 | 15:27

JC napsal(a):

Carlos V.,
Snad to měl spočítáno, takovej osel, že by pálil od boku snad nebyl.
ty 4000,- by se daly modifikovat třeba o inflaci atd.
23. 09. 2010 | 15:31

ZdeněkJ. napsal(a):

Xury
"Samozřejmě může nastat problém pokud výplata důchodu nastane právě v době poklesu, ale tomu se dá někdy v nouzi čelit odložením výplaty."
To je výborný nápad!!
23. 09. 2010 | 15:33

JC napsal(a):

Obesně lze namítat, že riziko ukládání do soukromých důchodových fondů existuje.
Stejně tak existuje riziko, ýe pokud jde do kytek stát/Řecko, Maďarsko bebo třeba Rumunsko - kdo další ?/,má vážné problémy i průběžný systém/ snižování penzí o 25% a pod/.
Zaznamenal jsem zprávu, že slovenská vláda podmiňuje odměny svých členů výsledky hospodaření státu. Nebylo bz od věci zavést něco podobného i u nás včetně odmněňování eráru.
Možná by jim ani nemuseli snižovat 10% z mezd.
23. 09. 2010 | 15:40

mudrc napsal(a):

Smutné konstaktování, že Aktualne musí být vděčné za blogování horších a horších občanů. Byl-li před několika roky kurs mezi idnes a aktulne 20% :80%, dnes je tomu naopak. Proč? Tam vesměs blogují rozumější blogaři! Sem se stahuje establishment z ČSSD! Jedno pozitivum to má. Odešli ti lepší diskutéři. Jejich příspěvky lze dohledat v solidnějších místech. Ale Ráth jako onanující poslanec vejde do dějin PS.
23. 09. 2010 | 16:00

kočka šklíba napsal(a):

Zdeňku J., to mě taky pobavilo :D. A mezitím se ti důchodci půjdou pást, nebo bydlet pod most zřejmě, ptz na bydlení i na jídlo, a to nemluvím o ostatních nutných nákladech, mít určitě ze zbylého průběžného pilíře důchodového systému nebudou.

Mudrci, tak šup, šup za nimi, co tu ještě vy tak skvělý diskutér děláte? :D Váš příspěvek je přece tou nejlepší ukázkou toho jací kvalitní diskutéři tam jsou. Určitě se mezi nimi neztratíte.
23. 09. 2010 | 16:14

Kessu napsal(a):

Sladký>

Ne ne, žádná sebekritika nebude. To proto, že neumím číst, neumím chápat text, jsem omezenec a zejména lhář. Teď třeba jsem lhal celou předchozí větu.
23. 09. 2010 | 16:46

Stašek napsal(a):

Nerozumím těm pitomým nářkům, že někdo něco prožírá. Myslíte tím komentující, že je většina rozmazlených človíčků, kteří nakupují vše co vidí a potom rozhazují a vyhazují. Ta celková spotřeba všeho co si musím koupit protože na to mám, ale nepotřebuji, to je to prožírání?
To je to 20ti leté budování a vybavování nových úřadů, bank, pojišťoven, školních budov, státních zastupitelstev, nemocnic a.t.p. Počet obyvatel je stále stejný, ale najednou potřebují luxus, ono to nejde ve skromnějších budovách a vybaveních. Politici tvrdili, my na to máme, vyšlo však, že teď už není na potřebné mandatorní výdaje. Hurá do pekla !
23. 09. 2010 | 17:04

L.B. napsal(a):

Rumcajs napsal(a):
Emissary:

Musíme poděkovat panu Stejskalovi za existenci těchto stránek.
Kde jinde by se člověk takhle pobavil a zadarmo.
**********************************
Potrzuji :D Takové zábavné bytosti jako jste zrovinka Vy dva se jen tak nevidí :)))
23. 09. 2010 | 17:08

Ivan napsal(a):

Ach opět zpolitizování, jak vidím na příspěvcích k ´tomuto článku. Lidi vzpamatujte se. Čtěte a přemýšlejte, nebo se chovejte taktzo, ale toto je chování ovcí. S příspěvkem, bez ohledu na to zda je mi autor simpatický, nebo ne, souhlasím a je to zrefa do středu terče.
23. 09. 2010 | 17:44

RA napsal(a):

soudruhu,jak to je s tím nábytkem do vaší kanceláře za čtyři mega, za to by se nechal postavit barák,že. Ale co, z cizího krev neteče.
23. 09. 2010 | 17:56

RA napsal(a):

Rath káže vodu a chlastá víno, kdo mu věří,ať tam běží.
23. 09. 2010 | 17:57

chris napsal(a):

Jestli si všichni úředníci z ČSSD kupují nábytek za 4 mega, tak je jasné, proč je v rozpočtu taková díra
23. 09. 2010 | 18:10

Xury napsal(a):

Pro kočku a ZdeňkaJ:
to odložení výplaty - rozumněj odchodu do důchodu by nastalo pouze při dramatickém poklesu akciových trhů. Mimochodem už tu byla diskutována investiční strategie, která by spořiteli umožnila v počátcích investovat tzv. agresivně - větší podíl do akcií a postupem času by docházelo ke změně portfolia na konzervativnější - dluhopisy resp. spořící účty. Tím by došlo k omezení rizika nedostatku likvidity,což je vlstně hlavní ne-li jediné riziko, kterému PF čelí.
23. 09. 2010 | 18:30

s... napsal(a):

Pro méně chápavé:

http://www.youtube.com/watc...
23. 09. 2010 | 18:35

Targus napsal(a):

To Mat:

Zkuste se nad sebou vážně zamyslet i bez toho blba. Možná vám pak leccos dojde.
23. 09. 2010 | 18:37

čaroděj napsal(a):

Tak nám o zase začíná, uplynuy relativní tři měsíce klidu po parlamentních volbách a pokud se objeví příspěvek jiný, než oficiáně KalouskovskoNečasovo a nově VV, okamžitě se objeví hrstka křiklouný, kteří se pod různými nicky snaží přehlušit diskuse.
To Mudrc: Idnes byl vždycky zajímavý, ale píše byly zajímavé diskuse na ihned, a pak se objevil gggggg, thyronx, apod. a dneska jsou na úrovni iděsu. Aktuálně dopadne stejně? Myslím, že ne, úterní demonstrace ukázala, že tad nežijí jenom ovce.
Ač volič klausovské ODS, děkuji p. Rathovi za zajímavý příspěvek k zamyšlení.
23. 09. 2010 | 18:47

Tencokida Hnuj napsal(a):

Všechny ty defraudace veřejných peněz (daní) na jedné straně, a snižování odvodů na straně druhé, mají za cíl oslabit občanský konsensus, stávající systémy a snížit tak jejich moc na straně jedné a cenu/hodnotu/ na straně druhé.
Za celou dobu zde nezazněla otázka:
Vážení občané, souhlasíte s 1 % navýšením odvodů na např. zdravotní pojištění s tím, že tato vláda Vám slibuje , že sníží korupci v tomto systému o 50 % ?

Proč asi.

Protože masy je třeba strašit. Nejdříve přivést systémy na pokraj kolapsu a pak strašit. To je nejlepší rákoska - strach.
Defraudanti provinčního formátu se totiž na vícnež vyvolávání strachu a zlodějny nezmohou.
23. 09. 2010 | 18:50

čaroděj napsal(a):

Byl jsem volič klausovské ODS, a koukněte, co z ní vzniklo: http://www.youtube.com/watc...
23. 09. 2010 | 18:51

Kateřina napsal(a):

Bezcitná pravicová politika zní: vodělat lidi ještě dřív, než by se mohli dožít důchodu ... protože čím méně důchodců, tím více zbyde na rozkrádání vládě!
Jinak opět pěkný, stručný a pravdivý článek ... :-))
23. 09. 2010 | 18:57

S u c h e c napsal(a):

Pane Stejskale. A o Rathovi tady mohou psát místní inteligentní a vzdělaní zástupci zprava, že onanuje?

Ne, že by mi to až tak vadilo, ale ta Vaše selekce nabývá na jednostrannosti.

XURY:
Koukám, že pán je z AWD, nebo Partners, co? :-))))

Rumcajs, Emissar:
Teda, vy už tu Dvořákovu trávu nehulte. Jste opravdu už k smíchu.

Carlos V:
Alternativní formy investování a zajišťování mají jednu podmínku nutnou.
Po odečtení základních a nutných nákladů, musí na ně zbýt.

Pokud bych to dovedl do extrému, pak kdyby měl každý nemovitost? K čemu by mu byla, pokud by nebyl zájem na trhu, protože by ji měl každý?
Byly by to taky utopené prachy, nebo ne?
23. 09. 2010 | 19:24

S u c h e c napsal(a):

Lidové noviny se musí omluvit Rathovi a Kubkovi
Vrchní soud v Praze rozhodl dne 21. září 2010 o žalobě MUDr. Milana Kubka a MUDr. Davida Ratha proti vydavateli Lidových novin tak, že je povinen do tří dnů od právní moci rozsudku (tj. od doručení rozsudku účastníkům) zveřejnit na 1. straně deníku Lidové noviny omluvu MUDr. Milanovi Kubkovi a MUDr. Davidovi Rathovi za nepravdivé údaje zveřejněné dne 9.2.2009 v článku Hany Čápové „Rathova podivná atestace“.

Vrchní soud konstatoval, že údaj o tom, že „David Rath vydal sám sobě“ a Milanovi Kubkovi „lékařskou atestaci“ je zjevně nepravdivý, protože oba lékaři složili první i druhou atestaci z interního lékařství dlouho před tím, než se David Rath stal ministrem zdravotnictví. Stejně nepravdivý je i údaj o tom, že to jim mělo otevřít cestu, aby si v daném oboru mohli otevřít soukromou lékařskou praxi, protože oba lékaři provozovali soukromou lékařskou praxi dlouho před tím, než se David Rath stal ministrem zdravotnictví. Oba nepravdivé údaje se dotýkají profesní cti obou lékařů a omluva, kterou požadovali, je jedním z nejmírnějších prostředků satisfakce, když finanční zadostiučinění nepožadovali.
Vrchní soud v Praze rovněž konstatoval, že Městskému soudu v Praze nepříslušelo přezkoumávat pravomocné rozhodnutí Ministerstva zdravotnictví o uznání specializované způsobilosti v oboru všeobecné praktické lékařství, pokud se tak nedělo v rámci správního soudnictví a byl naopak podle zákona povinen z tohoto rozhodnutí vycházet. Pokud Ministerstvo zdravotnictví v roce 2006 vydalo na základě dvou atestací z interního lékařství osvědčení o specializované způsobilosti MUDr. Kubkovi a MUDr. Rathovi pro obor praktického lékařství, je třeba konstatovat, že v té době bylo toto osvědčení vydáno všem lékařům s touto kvalifikací, kteří o to požádali a nešlo tedy o žádné zvýhodnění obou jmenovaných lékařů. Rozhodování bylo plně v kompetenci Ministerstva zdravotnictví.
Vrchní soud konstatoval, že ochranu profesní cti lékaře je nutno odlišit od jeho politické a společenské angažovanosti a oba lékaři, ač jsou společensky činní, mají právo na ochranu své osobnosti a profesní cti, která byla nepravdivými údaji dotčena.
Vydavatel Lidových novin je rovněž povinen nahradit oběma lékařům náklady soudního řízení.
Věc je u Vrchního soudu v Praze vedena pod spisovou značkou 1 Co 39/2010, předsedou senátu byl JUDr. Jaroslav Bureš.

Taky zajímavé.
23. 09. 2010 | 19:25

Rumcajs napsal(a):

Carlos V:

Ty si možná našetříš. Ale co levouni ? Ty jak dostanou prachy do ruky, jdou to hned prochlastat. A na důchod by ti žebrali před barákem.

Kdepak. Špórovat na stáří se musí povinně.
23. 09. 2010 | 19:51

Tencokida Hnuj napsal(a):

http://aktualne.centrum.cz/...

Takže to není podvodnictví. Je to naprosto legální.
Šetři adrenalin.
Budeš ho ještě potřebovat.
23. 09. 2010 | 19:54

Karel napsal(a):

To Fousatý zloděj z Jičína :

No, mě více vadí miliardy k Řebíčkovi, nebo MEGATUNEL, který chystá Kalousek. Vata na cizí konta za ca. 40 000 000 000 Kč.

Tobě to evidentně, Zlodějskej, nevadí.
23. 09. 2010 | 19:55

Rumcajs napsal(a):

Karel:

Ten Ráthův titulek asi patří tobě ,Karle.

Že bys mi dal odkaz na ty Řebíčkovi miliardy ?
A ten Kalouskův megatunel - že bys to trochu rozvedl brouku ?
23. 09. 2010 | 19:59

Rumcajs napsal(a):

Vykydal:

Docela se tam ten Špidla hodí, ne? Vypadá, jako když nad tím přemýšlí.
23. 09. 2010 | 20:00

fudoshin napsal(a):

naprosto souhlasím.prakticky se vším.ale je to pořád nošení dříví do lesa.každý člověk, který věnuje jenom okamžik prozkoumání dnešního stavu to musí zjistit.jestliže nám někdo věší bulíky na nos, není to hloupost nebo zaslepenost, ale naprosto zlé a vědomé lhaní, které je jenom předvojem dalších věcí, které mohou přijít tlačeny špatnými úmysly těch, kteří jsou u vesla a zejména těch, kdo kteří je úkolují.bohužel jsou v tom svém tupém fanatismu tak zaslepeni, že si absolutně neuvědomují, že si podřezávají i vlastní větev...
23. 09. 2010 | 20:31

Stan Kral napsal(a):

Souhlas, pravdivé věcné , dobrá logika stručná a přesná argumentace.
Diagnóza rizik přesná tak jak má od lékaže být.
23. 09. 2010 | 20:38

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem jeden hrubě urážlivý text, neboť tyto jsou v rozporu se záměrem našich stránek, tedy poskytovat prostor pro věcnou a korektní debatu.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
23. 09. 2010 | 20:43

Karla* napsal(a):

1/ Proroci krachu ("neufinancovatelnosti") průběžného důchodového systému prognozují už dnes, jaký bude svět za 30 let, zatímco naplánovat pětiletku se jim zdá pro dnešní svět nemožným. Tak by mě zajímalo, jaká data k těmto předpovědím užívají.
2/Na projektu penzijních fondů by bylo nepřijatelné, pokud stát nutil občany, aby se připojišťovali v soukromém subjektu, když za takové fondy stát neručí. V tom smyslu se Nečas vyjádřil.
Ale ani slovem se nezmínil, že z
odvodů, vybíraných do státní kasy na důchodové a sociální zabezpečení hodlá ještě odebrat 3, 5 nebo 6%, které chce přelívat do soukromého byznisu těch nestátních fondů, bez ohledu na to,že jde o fondy nestátní, bey ohledu, co si tom občané - daňoví poplatníci myslí, zvlášť ti, kteří koalici nevolili.
Podle mého vkusu by si strany, které nevyhrály volby, ale jen složily mocenskou většinu,neměly dovolovat tunelovat státní kasu ve prospěch soukromníka tak, aby tento stav byl stálý a nezrušitelný i pro nové vlády.
(Důchodové fondy hřeší na to, že když do nich stát vecpe peníze občanů, stanou se tak opticky jakoby polostátními, nebude už žádná příští reprezentace moci tento penězovod zrušit, protože po odejmutí podpory by takový fond snadno zkrachoval a účastníci dobrovolného pojištěná by byli potom poškozeni - a dávali by vinu státu.)
Ergo kladívko mi to vychází, že jediné, co reforma důchodových výběrů zajišťuje, jsou příjmy a posty organizátorů těchto fondů na příštích 30 let. A pak se uvidí..
Snad by mi mohl Emissary pomoci pochopit, jak souvisí "vláda rozpočtové odpovědnosti" s tím, že daňový výběr na důchody v průběžném systému se rozdělí na složku, která přestane patřit státu a stane se majetkem soukromé právnické osoby - kde v Ústavě ČR mají právnické osoby možnost, aby si mohly říkat: Stát jsne my?
23. 09. 2010 | 20:47

stejskal napsal(a):

Ano, pane Sucheci,

pozoruji to u sebe již delší dobu a samotného mne to dost trápí.

Kdybych neměl tyto stránky na starosti, už sem dávno kvůli nápadně nevyváženému a stranicky neobjektivnímu přístupu administrátorovi přestanu chodit a najdu si nějaké, kde je v tomto ohledu situace prokazatalně lepší.

Přeji hezký večer.

Libor Stejskal
23. 09. 2010 | 20:48

Rumcajs napsal(a):

Tady se nemůže říkat pravda o Ráthovi a jeho zlodějnách, pane Stejskale ?
23. 09. 2010 | 20:57

Marcus napsal(a):

to Matrix:
z Vaseho prispevku je jasne, ze o demograficke situaci v teto zemi nevite absolutne NIC, stejne tak o duchodovem systemu.
Ale zautocit na autora blogu Vam to nebrani.
Prozradim Vam tedy tajemstvi - jediny fungujici duchodovy system je zdravy demograficky vyvoj - to znamena zajisteni alespon proste reprodukce. Pokud budete mit stale zhruba stejne obyvatel pak duchodovemu systemu zadny kolaps nehrozi.
Jinak mezi prubeznym a fondovym systemem v principu zadny rozdil neni - jediny rozdil je v cene. Zasadni rozdily jsou ty, ze fondovy system je DRAZSI a RIZIKOVEJSI - ma vyssi naklady na spravu, riziko inflace, riziko spatnych investic atd. naproti tomu prubezny system ma "nevyhodu", ze na nem NEVYDELAVAJI penzijni fondy.
Co se tyce demografickeho vyvoje v CR - nejdulezitejsi demograficky ukazatel je pocet deti pripadajicich na jednu zenu. Pokud ma zena v prumeru 2,1 deti, pak je zajistena prosta reprodukce - tzn. do budoucna je zajisten zhruba stejny pocet obyvatel zeme. U nas je tento ukazatel jeden z nejhorsich na svete - 1,4. To neznamena nic jineho nez vymirani tohoto naroda. V 70-tych letech se rodilo temer 200000 deti rocne. Nyni tyto deti dospely a jsou rodici - rodi se tu ale neco zhruba 110000 deti rocne - rozdil je Vam doufam jasny. Investice do deti je nejrozumnejsi investice. Tento stat na to rezignoval - setri na porodnem, misto na verejnych zakazkach. Problem je zrejme v tom, ze od rodicu deti nedostanou p. Kalousek a dalsi zadne uplatky.
Omlouvam se za pomerne agresivni styl, ale jsem rozcilen z toho, co se v teto zemi deje.
Pokud ovsem mate zajem o dalsi informace tykajici se demografie a duchodovych systemu, rad Vam odpovim.
23. 09. 2010 | 21:04

Aktiv napsal(a):

S tím nelze než souhlasit, ale co ta 4 mil.investice do kanceláře(jen do kanceláře!), co bude příště, bazén na střeše Městského úřadu, podzemní garáže, písečné pláže s palmami.
Škoda, že si tak odporujete, ale jinak Nečas opravdu snižuje kvalitu života lidí,a tím i možná progresivitu populace, která by mohla investovat do své budoucnosti, a tím odlehčit státu od strachu o důchody. Čím víc člověk bude brát, tím bude mít větší odvahu se připravit na stáří. To však platí pro vás vyvolené pane Rathe, všichni ovšem nemůžou mít půlmiliónové platy?
23. 09. 2010 | 21:05

Tencokida Hnuj napsal(a):

Rumcajs
Už ti bylo releventním způsobem sděleno, že předražené vybavení kanceláří lokálními socodesáckými mafiemi není zlodějnou.
Co víc chceš, než verdikt státního zástupce, že se žádný trestný čin nestal ?
Musí ti to někdo vysvětlit snad čínsky ?

Znovu - šetři adrenalinem na závažnější kauzy.
Až začně John sypat ty miliardy z ČKA a b´hvíodkudještě a státní pokladna tak začne praskat ve švech. Už se na to těší doktoři, učitelé, důchodci, invalidi...

Ty ne ?
23. 09. 2010 | 21:07

stejskal napsal(a):

Můžete říct pravdu, o kom chcete, pane Rumcajsi.

Pokud ovšem budou Vaše pravdy formulovány jako nadávka (např. "ty socanský podvodníku"), budu je v souladu se zdejšími pravidly mazat (viz záhlaví každé debaty).

I Vám přeji hezký večer.

Libor Stejskal
23. 09. 2010 | 21:07

Tenco napsal(a):

Marcus
A zaměstnanost, pane Marcusi, vysoká míra nezaměstnanosti může naleptat průběžný systém i v prostředí příznivého demografického vývoje.
23. 09. 2010 | 21:13

Rumcajs napsal(a):

Vykydale nesnaž se !

To nebyla nadávka pane Stejskale, ale budiž.

Vy jste šéf.
23. 09. 2010 | 21:14

RA napsal(a):

šetrný drRath......to je proti mluv, on je přímo prototypem rozhazovačné a rozkrádačské socanské politiky. Nábytek do kanceláře v hodnotě nového rodinného domu ? To je krádež veřejných prostředků,nic jiného.
23. 09. 2010 | 21:24

Admirál napsal(a):

Souhlas panem Rathem.

Pouze si myslím, že nestačí "Hodně dětí dnes zajistí důchody zítra."

Pokud jich bude 10% - 15% nezaměstnaných, 20% pracovat jako neproduktivní státní zaměstnaci, tak se ty paníze budou na penze stále těžko shánět.

Základem je, že musíme znova začít vyrábět věci, které spotřebováváme doma (ČR, EU) a ne je dovážet z Číny a Indie.

Zapalte globální vesnici!
23. 09. 2010 | 21:27

ujo napsal(a):

Dost dobře nechápu o co jde.
Vždyť přeci každý může již dnes dávat penize do pensijního fondu, chudý stát mu dokonce přidá a ještě sleví na daních.
(neměl by se náhodou ten příspěvek zdanit jako stav. spoření, slevy zrušit?).
Ovšen Kalousek rozhoduje selektivně, dobře ví komu fondy patří, to nejsou žádné socky, žádní nepřizpůsobiví.
A Rumcajs může dávat do pens. fondu své těžce vydřené zisky a socky mu ještě přidají - není to trochu levounské?
23. 09. 2010 | 21:41

Marcus napsal(a):

to Tenco:
mate castecne pravdu - zrejme narazite na soucasnou situaci, kdy duchodovy ucet je v minusu. Soucasny deficit ale jen "odhalil" skutecnost, ze do systemu rozdilne prispivaji zamestnanci a podnikatele. Zamestnanci prispivaji v prumeru neco pres 6000 mesicne (odvadi se 29% platu). Podnikatele v prumeru prispivaji necelymi 3000 mesicne. V soucasnosti do systemu prispiva okolo 4 mil. zamestnancu a 750000 podnikatelu. Kdyby podnikatele platili o 2000 mesicne vice, byl by deficit za 8 mesicu nizsi o 12 miliard. Podle meho nazoru by podnikatele meli mit moznost platit mene vzhledem k tomu, ze na sebe berou riziko podnikani.
Dalsi problem je s vyplacenim minimalni mzdy a penez "nacerno" bokem. Potom se na duchod odvadi samozrejme minimum - tim chci naznacit, ze stat by se mel na tyto veci zamerit, protoze pak by duchodovy system byl stabilni i pri relativne vysoke nezamestnanosti.
Vemte si, ze v novinach se pise temer vyhradne o ruznem zneuzivani socialnich davek (nerikam ze se to nedeje), ale o vyhybani se placeni danim, coz je uplne stejne okradani systemu, se uz tolik nepise (copak je normalni, aby se treba z nakupu Ferarri a dalsich luxusnich aut neplatilo DPH?).
Jinak vysoka mira nezamestnanosti je podle meho nazoru systemove selhani s kterym se da bojovat - to je ovsem na jinou debatu.
23. 09. 2010 | 21:48

bape napsal(a):

Rumcajs

Ty si klidně dělej až do smrti a žádnej důchod pro takové, jako Ty! Tak je to správně. Viz dílo páně Darwina /silnější a lepší vyhrává: "Podíl práce na polidštění opice".To je základ neoliberálního myšlení a sociálního darwinismu pravičáků, viz i této vlády.
24. 09. 2010 | 00:40

bape napsal(a):

pro Admirál

Souhlas.Ono to stejně tak dopadne s tím globálem, který nás táhne ke dnu.
24. 09. 2010 | 00:43

skeptický napsal(a):

Dobré jitro/odpoledne pane Stejskale.

Je věta :

Dovolte,abych se připojil k vašemu bouřlivému projevu vole

přijatelná v tomto učeném plénu?
24. 09. 2010 | 04:37

Levičák napsal(a):

To:Rumcajs
Vážený pane nad Vašimi příspěvky se vždy dobře pobavím,ale někdy mi z nich i stoupá adrenalin.Sundejte již ty růžové brýle a začněte myslet mozkem.Jsem levicového myšlení,ale rozhodně své vydělané peníze nepropíjím a že by někdo z levice stál před Vaším domem a žebral o peníze,když své propije,se mi zdá dost pochybné.Možná by Vám neškodilo,ač nejsem tak škodolibý dostat se na invalidní vozík a potom by se poznalo,jak dlouho budete zastávat své názory,jak dlouho se budete kasat svým podnikáním a domem a vyprávět jak levice vše utratí a bude žebrat před Vaším domem.Ale to si vůbec při své zaslepenosti neuvědomujete.To,že se má někdo dobře není jen jeho zásluhou,ale hodně se na tom podílí i část toho štěstíčka,které jiní třeba nemají.A mohou se snažit jak chtějí.
24. 09. 2010 | 06:36

Rumcajs napsal(a):

Levičák:

Nikdy by mě nenapadlo se posmívat lidem, kteří se o sebe nemohou postarat ze zdravotních důvodů.

Jinak jsem přesvědčen (pokud se pohybujeme v "normálu"), že k dosažení rozumného způsobu života štěstí člověk nepotřebuje,dokonce ani nadprůměrné IQ,ale že stačí obyčejná píle.
24. 09. 2010 | 06:58

Marcus napsal(a):

to Kessu:
posmivate se autorovi clanku - podle Vas by zrejme mel jet do Nigeru aby se inspiroval jejich populacni politikou. Ze srovnavate dva absolutne odlisne svety (prirodni podminky, vzdelanost obyvatelstva, dostupnost antikoncepce, ekonomicka aktivita obyvatel, atd.) je Vam jedno. Hlavne ze Vy vite, ktera zeme je na tom dobre a ktera spatne.
Preji Vam hodne uspechu ve sporeni na duchod v penzijnim fondu - http://www.oecd.org/dataoec... (na strane 2 mate srovnani zemi podle "vynosu" penzijnich fondu za rok 2008).
24. 09. 2010 | 07:53

Terry napsal(a):

Chcete mít důstojný důchod_kalkulace

Chcete mít důstojný důchod? Našetřete si k penzi 115 tisíc na rok (http://www.novinky.cz/ekono...)

Každý obyvatel České republiky, který odejde do důchodu v letech 2011 až 2051, by si měl v průměru ušetřit částku 114 310 korun ročně, aby se pak nemusel smířit s výrazně nižší životní úrovní, a to i za předpokladu, že stát provede penzijní reformu, a zajistí si tak prostředky na výplatu penzí.
(konec citace)

115 000 Kč/rok odpovídá částce cca 9 583 Kč měsíčně.

Pokud budu předpokládat, že budu v důchodu žít cca 11 let (odchod do důchodu ve 62 letech, statistická průměrná doba dožití mužů je 73 roků; mj. návrh EU na prodloužení věku odchodu do důchodu na 70 roků předpokládá, že člověk prožije v důchodu třetinu (!) věku !!!), měl bych posledních 11 let před důchodem "šetřit" oněch 9 583 Kč měsíčně, nebo rozloženě v delší době:

11 let.........................9 583 Kč/M
22 let.........................4 792 Kč/M
33 let.........................3 194 Kč/M

čili např. již od cca 30 let věku života by bylo potřebné měsíčně (!!) šetřit na důchod cca 3 194 Kč.

U žen, kde je statistická doba dožití (z tohoto pohledu nevýhodně) vyšší (78 roků), je ten výpočet ještě více tristní: žena by si měla šetřit na důchod oněch 3 194 Kč měsíčně již od svých cca 25 let!!

Jak to "koresponduje" s údaji v tabulce "Proč je nevýhodné mít děti" (článek Ivo Patta: Proč nemáme na výchovu dětí - http://aktualne.centrum.cz/...), kdy již při vychovávaném jednom dítěti (a to je nevýhodný demografický stav!) je čistý příjem člena průměrné rodiny někde kolem 8,5 tisíce korun měsíčně? Při zachování demografického vývoje, tj. při dvou dětech v rodině, je to již jen někde kolem 7 tisíc korun měsíčně!!

No a to by si měli dospělí členové rodiny (oba rodiče) "oddělit" cca 3 200 Kč měsíčně "na důchod".

Hezké počty, že? Nebo smutné?

Nečase, Kalouska & spol takové počty nezajímají.

No a navrch:

V arbitrážích a sporech může Česko přijít až o 34 miliard (http://ekonomika.idnes.cz/v...)

A díky komu, naši skvělí "demokratičtí" politici?!!
24. 09. 2010 | 08:35

Kessu napsal(a):

Marcus>

Děkuji, na rozdíl od Slaďouše jste pochopil...

Téměř.

Neb ten výsměch je zejména k faktu, že by populační politika mohla hrát zásadní či snad klíčovou roli v řešení problému financování penzí. Přesně jak říkáte, demografický vývoj, fertilita a přidružené parametry jsou totiž jako počasí - můžeme je poměrně slušně předpovídat, ale nástroje k jejich ovlivnění jsou ... spíš nejsou. Fertilita pouze velmi volně reaguje na ekonomické stimuly, daleko spíše se váže na tak neuchopitelné kategorie jako je životní styl, hodnoty, tradice atd. atd. Důkazem budiž žebříček.

Takže prohlásit populační politiku jako klíč k řešení důchodů je laciné, populistické a fakticky chybné. Spoléhat na to pak nebezpečné a nezodpovědné. Toliko k panu Rathovi a jeho výplodu.

Jinak celá důchdová reforma mi přijde jako docela pěkně strukturovatelný trablík:

Výchozí situace: Do roku 2050 se poměr ekonomicky činný:důchodci změní z 4:1 na 2:1. Do systému je třeba sypat dvakrát tolik než dnes (baj voko).

Ty peníze tam můžeme začít dávat
a) hned. Začít spořit. Klíčovým slovem je "odložená spotřeba.
b) Až to přijde. tzn. klasický průběžný systém.

Z mnoha (zřejmých) důvodů volím variantu a).

Peníze si může
I. každý spořit sám (stát pouze informuje o tom, že prostě v budoucnu budou penze poloviční než dnes, občane starej se, počítej s tím)
II. povinně

Osobně bych volil variantu I., ovšem celostátně je to - vzhledem k současné kultuře "utrať co máš a pokud možno i to co nemáš" nemožné. Takže II.
Peníze do systému je možné cpát

1) přes soukromý sektor
2) přes stát

Vzhledem k tomu, že stát nezvládá ani svoje základní funkce (které nemůže a nesmí outsourcovat) - tj. tvorba a vymahatelnost práva, nemám dojem, že by byl lepším hospodářem než kdokoliv jiný. Prostě bezpečnostní agentuře, která mi hlídá barák NESVĚŘÍM svoje úspory hnedka potom, co mi ten barák vykradli. U soukromých fondů mám alespoň minimální šanci kontrolovat riziko u státu vůbec žádnou. Takže 2.

a-II-2

Ostatní detaily řešení jsou jen technologie a politika.
24. 09. 2010 | 08:38

JC napsal(a):

Terry,
1.Autora článku na Novinkách bych popotahoval za šíření poplašné zprávy.
2. Co to je důstojný důchod ?
24. 09. 2010 | 08:46

Stařeček napsal(a):

pane Rath, rozumný příspěvek. Nedivte se ale, že odezva těch co by si rádi z těch fondů také nějakou část chtěli uříznout ja taková. Stačí zde číst.
24. 09. 2010 | 09:16

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane skeptický,

to je dost těžká otázka, budu o ní přemýšlet. Dám vědět začátkem příštího týden.

Libor Stejskal
24. 09. 2010 | 09:24

Kessu napsal(a):

Marcus>

A díky za odkaz, zajímavé čtení. Oproti vaší straně 2 bych já použil stranu 6 -> simulace důchodového spoření ve fondu za 45 let -> medián výnosu středně rizikového portfolia 7,3% nad inflací. To beru.
24. 09. 2010 | 09:32

skeptický napsal(a):

Tento finanční nástroj pojišťovny ve světě nabízejí hloupým lidem už dlouho.Pro pojišťovny je asi nejvýnosnější,co je.

Firmy na západě jej zase nabízejí svým důležitějším zaměstnancům jako extra benefit,aby si je udrželi,a ty pak propouštějí v předdůchodovém věku se ztrátou nároku,aby se moc nedivili.

Upsat povinně celý stát je švindl století.S plánovanou privatizací zdravotnictví je to jakbysmet.Ovšem kam se to všechno hrabe na tzv. finanční krizi.A jak se to krásně vysvětlilo,a nikdo ani nemrk.

Dneska se všechno dělá ve velkém.
Odměny lobbyistům budou miliardové.

Jsem moc zvědav,kdy natvrdo přistane pyramida vulgo letadlo zvaná/zvané stavební spoření.

Pane Stejskale,

vyšel jste mi v ústrety jak ten Vinnetou.
Moc nemyslete,jsou z toho vrásky.
Vstáváte časněji,než jsem čekal.
24. 09. 2010 | 10:07

Tenco napsal(a):

Marcus
O.K. Zaměstnanec musí, podnikatel "může"/daňové optimalizace, salda načeno.../ Plus státem určené parametry. Chápu to.
Ale nedivím se lidem, kteří mohou takto ovlivňovat absolutní výše svých plateb ve prospěch veřejných rozpočtů, že to tak dělají. Mají totiž bohužel oprávněný pocit, že kvalita a momentální stav státní správy v ČEZku stojí čím dál tím víc za 1. pád singuláru nicku hoven.
Což je podstatná souvislost, vzhledem k naplnění hlavního účelu organizace společnosti.

Osobně si myslím, že paradigma spořivosti jako ptotikladu k rozumným nákupům a investicím se rozbují tam, kde se vytrácí důvěra, perspektiva a odvaha a začnou panovat obavy a tím se do popředí dostává análně hromadící efekt. Což platí i ve vztahu k systémům důchodového zabezpečení cestou příznivé populační křivky.
To je ta propopulační politika v moderní západní demokracii - odstranit strach z budoucnosti. B´hužel čím dál tím víc reálnější.
I když - "B´hužel" asi není ta správná adresa. :---()
24. 09. 2010 | 11:26

skeptický napsal(a):

Kde by mohl stát šetřit je podivný systém odstupného.Venku krom šéfů bank,a hodně nahoře manažerů,kteří leccos vědí,o tom nikde neslyšeli.

Natož dávat odstupné politikům,kteří nebyli znovu zvoleni,nebo lidem,kteří byli vyhozeni na základě nějakých prohřešků,nebo neschopnosti.

To se u nás ve státním sektoru nedělá,tam se vyhazuje s politickou příslušností.Taky s odstupným.
24. 09. 2010 | 12:36

Rejpal napsal(a):

Souhlas s blogerem. Bravo!
24. 09. 2010 | 17:51

Jan napsal(a):

Tenco
Asi nejzajímavější příspěvek pod blogem.
Za celým tím mladofrontovním radostným budováním kapitalismu se skrývá strach z budoucnosti. Nejistota. Nový a neznámý svět šílícího globálního kapitálu, stoupající teploty, katastrof, ropného zlomu , přelidnění....
Řešením není uložení části našich peněch za tučné spropitné do státních obligací, je důvodný předpoklad, že staáty zkrachují mnohem dřív než za 30 let.
Řešením je změna systemu a myšlení.
Jsou podstatnější věci než peníze.
A svět vcelku vklidu existoval už před nimi.
Pravdu má admirál.
Jedině soběstačnost je programem pro budoucnost.
Zastavme globalizaci nebo špatně skončíme!
24. 09. 2010 | 18:36

Marcus napsal(a):

to Kessu:
pro duchodovy system hraje populacni politika KLICOVOU roli. Pokud by se nerodilo malo deti, tak nemusite zadnou duchodovou reformu resit. Doporucuji Vam podivat se na demografickou situaci Francie - kdyz se podivate na jejich strom zivota (http://www.nationmaster.com...), zjistite, ze na rozdil od temer vsech evropskych zemich si zajistuji alespon tu prostou reprodukci - podle meho nazoru je to prave podporou rodin o ktere pise, dle Vaseho nazoru hloupy, autor blogu.

Jinak vezte, ze jediny fungujici duchodovy je zdravy demograficky vyvoj - pokud neni, muzete to resit imigraci (tak to resi Zapadni Evropa) - problem je, ze situace se meni v celem svete a za nejakou dobu lidi "nebudou" - lepe receno nebudou v zemich nam kulturne blizkych. Takze imigrace bude moci probihat z Indie, Afriky a muslimskych zemi.

Jinak jeste jedna poznamka k tem penzijnim fondum - jak jste zminil, ze docela dobre vydelavaji - ono to totiz opet souvisi s demografickym vyvojem. Doted se pocet lidi zvysoval a stale vice se jich zapojuje do investic (at uz primo nebo treba pres investicni a penzijni fondy) - zatim tedy objem "prichozich" penez byl vyssi nez objem "odchozich" penez => akciove a dalsi trhy, do kterych fondy investovaly, rostly. Jenomze za par let zacne vyrazne pribyvat lidi odchazejicich do duchodu a ten tok penez se otoci. Troufnu si odhadnout, ze az penzijni fondy zacnou na trhu prodavat svoje portfolia, tak se to projevi poklesem akciovych trhu. A tim padem skonci i doba kdy penzijni fondy pekne vydelavaji.

Reseni je relativne jednoduche - zajistit podporu rodin s detmi (je to podle me lepsi nez ta imigrace).
24. 09. 2010 | 18:51

Marcus napsal(a):

to Tenco:
s tim strachem z budoucnosti s Vami souhlasim - tento system zalozeny na honeni co nejnizsich nakladu a nejvyssiho zisku logicky vede k rostoucim nejistotam (co kdyz uz zitra se clovek pro firmu stane nepotrebnym).
Navic plno mladych, kdyz chce bydlet ve vlastnim tak si vezme hypoteku, takze maji na krku dalsi kamen nejistoty a deti odkladaji na pozdeji - bohuzel casto uz je pak nestihnou.

Ja osobne ale stale doufam, ze dojde k pouceni a situace se zlepsi.
24. 09. 2010 | 19:34

Tenco napsal(a):

Jan
Díky.
Budoucnost leží v technologiích. Které kupodivu dnes umožňují lokální soběstačnost jak v energiích, potravinách, řemeslech i ve většině službách. Tedy v rámci vesnic, městysů a malých měst. Chce to jen rozumnou politiku a skutečné vůdčí osobnosti.
Horší situace je ve větších městech a městských aglomeracích, jejichž život je zcela závislý na masové výrobě, logistice i obchodu. Tedy na velkých, anonymních producentech. Bez skutečného společenského vztahu ke svým zákazníkům,
odběratelům, zaměstnancům.
Tam se holt oni musí přizpůsobovat těm, na kterých jsou existenčně závislí. Tedy globalizaci.
Můj názor je, že každý nepřírodní jev ze své podstaty po určité době, tedy dosažení jistého bodu, generuje negaci sebe sama. Můžeme to nazvat třeba pokrokem. A připraveným, potažmo vzdělaným tak patří budoucnost.

Co se stane , až Čína či další rychle expandující ekonomiky začnou (a ony - tedy ta Čína už to provádí) začnou s lokalizací své velké, "globální" ekonomiky ? Až budou soběstačné téměř ve všem ? Nu, pro nadnárodní kapitál to bude (a taky touž dělá) stále relevantní trh, což je dáno objektivně jeho velikostí.
Tedy toho trhu. Což ale pro národní, nepřipravené ekonomiky bude mít fatální důsledek.
Zatím žijeme v opojení via carpe diem, tak se snažíme parametricky upravovat dopady oné globalizace.
Žádný kumšt to není, to jen v kázáních se lidem servíruje, že jsou prováděny nějaké reformy.
Hovnajs.

P.S. Kdesi jsem četl, že "neoblíbený" římský panovník Tiberius přebíral státní pokladnu, ve které bylo 200 mln. sesterciů. Po jeho smrti v ní bylo 2,7 mlrd. sesterciů. Nevím jak to dělal, ale byl prý to suchý morous. Ale hodně dal na právo a pořádek. Žádné hry, rozmařilosti a plýtvání. Daně nezvyšoval.
Nemusel. Nebo nechtěl ? To už asi nezjistíme. Každopádně vládl poměrně velkému celku.
24. 09. 2010 | 20:56

skeptický napsal(a):

Pane Stejskale,
Jako výraz vděku za prohloubaný weekend se pokusím obohatit Vaši americkou gramatiku.Na dalším sjezdu Vaší Lóže se to může hodit.

Nagooglete si

Indian teacher explaining the word fuck
25. 09. 2010 | 06:30

ld napsal(a):

Autor,

výtečný text! Stručně a pravdivě shrnuto.
25. 09. 2010 | 10:14

Jan napsal(a):

Tenco
Dost mi připomínáte jednoho přítele, názorově.
Paralela se starým Římem a námi je do očí bijící. Já si ale přijdu spíš jako Etrusk.
Průšvih vidím v totální globalizaci. Když padl Řím, zůstala Čína. Dnes nezůstane nic.
Úplně zmizelo slovo hospodář, nahrazen podnikatelem, změnil se časový horizont. Hospodář viděl budoucnost svých vnoučat, pravnoučat, staletí stavěl chrámy. Podnikatel neví jak bude příští čtvrtletí, prodá i svou matku.
Vláda národní zodpovědnosti podle mne o "hospodaření " není, spíš po nás potopa.
Jejich mentální vybavení jim neumožňuje vidět svět v souvislostech. V globálním kasinu není možné racionálně plánovat. To by si měli politici uvědomit.
Osobně žádnou naději nevidím, ani v technologiích.
S úctou.
25. 09. 2010 | 10:20

anonym napsal(a):

Zájemcům o soukromé důchodové pojištění doporučuji seznámit se s fakty o tomto z Chile. Zavedl ho tam Pinochet, kupodivu ne jako absolutně povinné. Důchodové pojištění je tam tedy dost dlouho a ykušenosti jsou. Studie lye dohledat na netu, optimistické počtení to není. A to Chile není bantustán ovládaný loueživými rytíři lumpenkapitalismu, jako je ČEZko.
25. 09. 2010 | 10:58

stejskal napsal(a):

:-) :-) :-)

To by nemělo zapadnout, pane skeptický. Jeden často ani neví, jak některá slova vlastně používá.

http://www.youtube.com/watc...

Libor Stejskal
25. 09. 2010 | 11:57

Marcus napsal(a):

Chile dosypava do duchodoveho systemu 2 miliardy dolaru rocne - http://www.zlatakoruna.info...

Problem v Chile je, ze duchody vyplacene z fondu jsou nizke - takze stat duchodcum prispiva.
Tyto informace by mely byt dostupne siroke verejnosti, aby kazdy mohl posoudit, jestli takovy system chce.
25. 09. 2010 | 11:57

JWM napsal(a):

Někteří jako by žili na Marsu a ne v Česku, kde z různých důvodů zhruba každých 20 let lidé hromadně přicházejí o úspory i investice. Je podivné, že ta vzdělanější, úspěšnější a bohatší část společnosti tolik věří v poctivost podnikatelů, finančníků i státních úředníků. Nebo je většina pravicových voličů doopravdy jen tou "lesklou bídou", která si volbou pravice na pár okamžiků zvyšuje sebevědomí, že i ona je na jedné lodi s miliardáři?

Jak může někdo reagovat stylem: "Buď chytrý, co můžeš prožrat dnes neodkládej na zítra"? Vždyť tady jde o zachování hodnoty. Pakliže není nijak zaručena, je jasně lepší platit penze z toho co se momentálně vybere. Krachovaly kampeličky, banky, fondy penzijní i akciové. Co řekne Nečas lidem kteří léta platili peníze fondu který zkrachoval?

00: Nečas jasně prohlásil, že "vláda nemůže nikoho nutit dávat peníze soukromým subjektům" Tzn. bude to nepovinné. - To je lež.

Pravice bude penze v budoucnu reálně snižovat a právě tím donutí mnoho lidí dávat své peníze soukromým subjektům.
Stejný scénář je připraven pro zdravotnictví. Začne to standardy a zvyšováním spoluúčasti. Skončí to nekvalitním zdravotnictvím hrazeným z velmi levného veřejného pojištění. Kdo bude chtít alespoň současnou úroveň péče, bude si muset pořádně připlatit a to se všemi "výhodami" známými z USA.
25. 09. 2010 | 15:32

Tenco napsal(a):

stejskal
Zde je originál. S anglickými titulky.

Je to OSHO.

http://www.youtube.com/watc...
26. 09. 2010 | 11:33

skeptický napsal(a):

Tenco
Konečně nějaký kňuba.Jste čiloun.Dík.
26. 09. 2010 | 12:21

Petr B. napsal(a):

I já myslím, že se jedná o podvod, jako plno věcí, s kterými kdy ODS u nás přišla. I když to před ODS vyzkoušeli a zkoušejí jiní s pochybnými úspěchy. Vzpomínám si, že nedávno zesnulá šéfredaktorka Ekonomu Eva Klvačová důchodovou reformu v podání ODS důrazně odmítla. Mně navíc pobuřuje, že tento zákon připravují lidé, kterým má přinést největší prospěch tzn. Bezděk atd. Není to náhodou střet zájmu?
27. 09. 2010 | 22:27

Kessu napsal(a):

Marcus>

Jste optimista, toť vše. Já vaši víru (a nic než víru, neb statistická data je třeba sakra ohnout, aby něco víc dovolovala) v možnost efektivního řízení demografického vývoje nesdílím. Dle mého je fakt stárnustí populace nezvratný a řešení leží až za tímto bodem.
29. 09. 2010 | 11:40

average auto insurance rates by zip code napsal(a):

Great work! That is the kind of info that are supposed to be shared around the internet. Shame on Google for no longer positioning this submit upper! Come on over and consult with my site . Thanks =) <a href="http://topautoinsurancerates.net/">car insurance rates</a>
18. 10. 2011 | 16:52

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gazdík Petr · Glanc Tomáš H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chmelař Aleš · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Navrátil Marek · Němec Václav · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tožička Tomáš · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Witassek Libor · Wollner Marek Z Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy