Krize a odvaha

30. 03. 2012 | 11:22
Přečteno 4206 krát
Naše země už několikátý rok neprospívá. Dluh státu roste, ekonomika klesá, v lepším případě jen stagnuje. Dolů jde životní úroveň většiny lidí. Recept pravicových vlád je řadu let stále stejný – škrtat a šetřit, nebo šetřit a škrtat. Oč víc škrtají o to hůř na tom jsme.

Občane plať.
Nyní vláda pochopila, že škrty a šetření spásu nepřinesou, a tak začala zvedat daně. Samozřejmě ty, které nejvíce dopadnou na střední vrstvu a ještě více na chudé lidi. Růst DPH je toho jasným důkazem. Došlo to tak daleko, že chce více zdanit lidi, kteří hodně vydělávají. Ty tam jsou řeči o rovné dani, která podle nich byla jediná spravedlivá a netrestala ty úspěšné.
Koho vláda chrání?
Efekt se však nedostaví. Vláda totiž chrání ty, kteří současné ekonomické problémy světa vyvolali a ty, kterých se problémy prakticky nedotkly, nebo na nich dokonce nehorázně vydělávají. Jak většina lidí a společnosti chudne, tak tyto struktury naopak bohatnou.
Kdo jsou vítězové?
Vítězové dneška jsou jednoznačně banky, ale i pojišťovny či monopolní a oligopolní společnosti, které si ochočily vlády. Ceny elektřiny, vody či plynu, ale třeba i telekomunikací jsou v rukou těchto monopolů. Lidé šetří a spotřebují méně vody, plynu či elektřiny, tak se zdraží a zisky jsou stejné nebo i vyšší. Zkuste se bránit, nemáte žádnou šanci.
Astronomické zisky mizí.
Je zajímavé, jaké zisky ročně dosahují banky a pojišťovny převážně vlastněné neznámými akcionáři ze zahraničí. Povinné ručení musí platit všichni majitelé aut. Pohádkový zisk z něho neustále stoupá a stoupá. Řidiči povinně ze zákona platí miliardové zisky pojišťovnám. Tuším, že ročně vydělají nějakých 10 miliard a zkuste se jako řidič ohradit proti tomu, že nechcete, aby na vás někdo takto vydělával. Vysmějí se vám.
Tlusté banky.
Pod záminkou boje s korupcí jsme zákonem nuceni své peníze dát do bank. Větší hotovostní platby nejsou prakticky možné. Za to nám banky dají směšný úrok, ale za každý pohyb si účtují zajímavé taxy. Naopak nám půjčují za vysoké úroky. Banky ročně vytvoří zisky v řádu desítek miliard, které mizí do zahraničí. Mobilní operátoři nás také pěkně dojí, stejně jako různí provozovatelé přenosových soustav, ať to jsou dráty či trubky. Všichni pohádkově vydělávají a platí směšně nízké daně.
Jak smáznout dluh?
Je čas, aby vítězové začali konečně vítězit méně. Jak vyrovnat státní rozpočet a nezadlužovat příští generace, a přitom mít i na potřebné investice do infrastruktury státu a postupně zvyšovat platy i důchody? Celkem jednoduše. Ty firmy, které mají výsadní postavení oligopolu zdanit drastickou daní. Třeba 50% nebo 70%. Rázem by náš stát měl ročně nějakých 150 -200 miliard navíc. Mohl by dokonce uvažovat o tom, že by malým firmám a živnostníkům daně dokonce i snížil. U těchto gigantů není možné, aby prchly do zahraničí. Banku i elektrárnu musíte mít na našem území a zdaňovat zde.
Bude mít někdo odvahu?
Mám obavu, že se bude jen velmi těžko hledat ten, který něco takového prosadí. Jde o střet s těmi, kteří skutečně vládnou. Politici jsou jen dočasné figurky, které média veřejnosti předhazují jako ty, kteří za vše mohou. Mohou za to, že skutečné strůjce problémů kryjí a pomáhají jim k čím dál vyšším ziskům. Za to dostanou pár měsíců na pozlaceném cirkusovém nebi politiky.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

neo napsal(a):

Pane Rathe,

zaujala mne část o povinném ručení. Na jednu stranu je to opravdu povinná platba ze zákona, která může řidiče obtěžovat ne-li štvát. Na straně druhé je to ochrana těch, kterým někdo jiný způsobí škodu a navíc jde jen o ty, kteří opravdu auto mají.

máme zde několik dalších povinných plateb na pojištění. tj zdravotní a sociální. Tato pojištění ale nechrání jiné, ale pojištěnce a přesto jsou povinná. Vsadim se s vámi, že vy osobně tato povinná pojištění budete i nadále podporovat,protože tam vám to absurdní nepřijde.
jo a co se týče hotovostních plateb, ono běhat s milionem v tašce může opravdu asi jen politik. Představte si, že by nebyly bezhotovostní transakce a lidé by nosili po kapsách staticíce... to by byl vejvar pro zloděje. myslim, že docela stačí obírání důchodců, kteří mají v šuplíku 100-300 000 úspor a pustí si do baráku falešné odčítače plynu, elektriky, prodejce dek a brusiče nožů apod..

mimochodem, jak myslíte, že by byl byznys daleko, kdyby firma z USA měla platit firmě v Turecku hotově třeba 50 000 000 dolarů? Poslali by to balíčkem skrz poštu?
30. 03. 2012 | 11:32

buldatra napsal(a):

To neo,

Pokuste se zapátrat v historii, abyste zjistil, proč vznikly banky a čím byly.
Zjištění to bude zajímavé.
A pak se zamyslete nad tím, čím jsou banky dnes.
Zjistíte, že z dobrého sluhy se stal zlý pán a to moc povzbudivé není.
30. 03. 2012 | 11:39

dříve čtenář napsal(a):

S obsahem článku vesměs souhlasím. Otázka na pana Rátha: kdo ze špiček současné socdem. bude mít zájem, aby se takovýto postup realizoval? Kolik jich sedí ve správních radách těchto společností a pobírají tučné odměny? Vášemu stínovému ministru průmyslu se v Toskánsku líbilo...
30. 03. 2012 | 11:40

neo napsal(a):

buldatra:

bankovnictví jsem studoval a historie bankovnictví mi není cizí. Jako se vyvíjí prakticky všechno, tak se vyvíjí i bankovnictví.

Když vznikl telefon, taky byl určen k telefonování a čím je dnes? Telefonuje se s ním, píšou sms, emaily, surfuje se po netu, sledují videa, poslouchá hudba...
30. 03. 2012 | 11:47

Radovan II. napsal(a):

Pane Rath, něco mimo Vaše téma.
Právě sleduji pořad s p. Jílkovou. A nevím,zda je to normální,když se staráme o stresované slepice a nevíme, že kolem nás je miliony stresovaných občanů z politiky této vlády a z toho, že nemohou už vyjít s výplatou.
Bohužel další stres je z velké ceny vajíček. Takže slepice jsou nadřazovány nad občany. 500 tisíc občanů se stresuje protože nemají práci. Postižení se stresují, že jim ruší soc. dávky, mladí lidé se stresují že nemají na to, aby si koupili byt. Další se stresují, že nemají z čeho splácet pújčky ne vlastní vinou Atd. Naši politici a psychologové se mají zajímat o lidi a ne o slepice.
Také stařičká EU by se měla více starat o občany,třeba i naše. Proč máme 5 x nižší průměrný plat než je v okolních státech, i v tom Řecku, kterému pomáháme mají 3 x větší platy a ceny stejné. Proč máme důchody 3 x nižší, proč jsou sociální dávky několikrát nižší. To má zajímt naši vládu, poslance i senátory. Situace v naší zemi není normální, proto tu máme nejvíce rakoviny a infarktů a to proto, že nás léčí, z rychlíku, protože úkony jsou drahé.Ruší se malé nemocnice, aby občané dojížděli hodiny do velkých nemocnic a to za drahý benzin nebo vlak. Jak to, že EU zajímají více slepice, než to, že v Česku má 60% občanů nižší životní úroveň než před 22 lety ? A co naši Europoslanci, těm to také nevadí, měli by sami půlku platu věnovat na Charitu. VLáda zkracuje svým občanům život. Ti starší se budou dožívat 100 let, protože nežili stále v takovém stresu, my co žijeme stále jen ve stresu se nedožijeme důchodu. To bude Kalousek jásat co by stařec nad hrobem. V Česku není nic normální a mladí si rozmýšlejí zda mají mít děti, nebo mají emigrovat do slušnější země.
Kdybych byl mladší tak také emigruji. V Česku je ten, kdo není bohatý až na posledním místě.
30. 03. 2012 | 11:51

Xury napsal(a):

Přemýšlím, jestli už panu Rathovi někdo řekl, že 70% z nuly je nula. Tím chci říci, že pokud by zavedl tak drastické daně, tak by patrně dotyčné subjekty začaly "optimalizovat" své daně, jak zběsilé. Nemluvě o žalobách k evropskému soudu. A ta zmínka o anonymních akcionářích v zahraničí jen potrhuje bolševický původ myšlení autora - kdyby ty akcie měla jedna osoba, tak tu bude dštít oheň a síru na ni. A jen taková drobnost - bylo by dobré rozlišovat zisk a dividendy.
30. 03. 2012 | 11:54

buldatra napsal(a):

pane neo,

tak telefon, píšete. Mno, srovnáváte nesrovnatelné, ale neva.
Tak schválně, jak a proč vznikla banka?
A jak by se dalo definovat slovo služba?

Aby bylo jasno. Nelze klást rovnítko mezi vývoj a mutaci.
30. 03. 2012 | 11:57

anonXYZ napsal(a):

Pane Ráthe, raději vysvětlete tu vaši krajskou akci s webem tojecool.cz za 2 milióny korun. Nemuselo by se tolik šetřit kdyby se nekradlo na veřejných zakázkách za bílého dne a zodpovědnost na tom má jak česká pravice, tak levice. Kde se ve vás vůbec bere drzost jít tu kázat o veřejných rozpočtech, když sám nejste schopný pohlídat si ten váš na krajském úřadě !
30. 03. 2012 | 12:00

neo napsal(a):

buldatra:

srovnávám srovnatelné. I peníze se vyvinuly v něco jiného než měly původně prezentovat. Tak to prostě je a s tim nic nenaděláte.

banky měly původně funkci úschovy pro bohaté a to nejen na peníze či cenné kovy, ale i dobytek, obilí. Sloužily k tomu náboženské objekty, chrámy. Už v té době se ale prachy v úschově půjčovaly.
30. 03. 2012 | 12:07

český maloměšťák napsal(a):

Xury
Kdyby, kdyby, kdyby.....
Jen taková drobnost - bylo by dobré dát nějaké příklady ze zahraničí - že "dotyčné subjekty" se takto zachovaly.
Ještě menší drobnost - dejte sem prosím fakta, že ty firmy dosud daně neoptimalizovaly.
Jinak by totiž váš příspěvek byl pouhým strašením.
Což věru není hezké - zejména v kontextu onálepkování autora coby nositele bolševického myšlení. Není to hezké a navíc je to nečestné a nesportovní.

Mimochodem - Kalousek nvrhuje údajně zvýšení srážkové daně vůči daňovým rájům z 15 na 25 %.
Podobné opatření je i součástí Obamovy daňové reformy.
30. 03. 2012 | 12:11

šťoura napsal(a):

Myšlenka jistě zajímavá, ale nikoliv nová. Podobnou cestu razí již dlouhou dobu ksčm.
Od kdy kradete jejich myšlenky p. Rahte? Ti jediní by se odvážili, kdyby dostali příležitost.
Vy o tom budete jenom teoretizovat.
30. 03. 2012 | 12:18

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Kuchaři,

ještě jeden podobně urážlivý text a budu opět mazat vše, co sem napíšete.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal
30. 03. 2012 | 12:22

Sláma napsal(a):

Milý neo,
z vašeho příspěvku čiší naivita mládí. Kromě toho jste trochu překroutil smysl sdělení pana Ratha. Ten nezpochybňuje bezhotovostní platby, nýbrž způsob, jakým své služby zajišťují banky.
Banky se ještě v nedávné minulosti živily tím, že si půjčovaly od lidí peníze, za který platili slušný úrok, řekněme 2-7 %, podle typu účtu a svěřené peníze zase půjčovaly podnikům, za slušný úrok, řekněme od 3,5 do 10%. Banky veškeré své náklady, včetně odměn svého managementu hradily právě z toho rozdílu.
Tomu říkám slušné živobytí.
Dnes je to jiné. Banky dále půjčují vaše peníze, ale vám za ně nic nedají, naopak ještě inkasují. Pokud máte nějaký účet, o čemž dost pochybuji, protože mi připadáte jako nepříliš úspěšný člověk, tak si prosím spočítejte kolik vám banka za rok dá na "úrocích" a kolik zaplatíte na poplatcích nejrůznějšího druhu. Budete možná zděšen.
Podobně tomu je u všech podniků, které mají monopolní či dominantní podíl na trhu nebo se sdružují do kartelů.
Je tedy evidentní, že vláda Petra Nečase žalostně selhává ve své hlavní funkci - chránit zájmy demokracie, společnosti a svých voličů, neboť nedokáže zajistit svobodný trh. Ten trh, kterým se vy, neo, tak rád oháníte.
30. 03. 2012 | 12:22

xyz napsal(a):

Ad Xury - brilantní logika. Nestíhejme, nezatýkejme, nesuďme a netrestejme mafiány, protože oni by se mohli mstít policistům, soudcům, státním žalobcům i dozorcům ve vězení, včetně příslušníků jejich rodin. Navíc by mohli začít pracovat ve větším utajení a optimalizovat své kriminální metody.
30. 03. 2012 | 12:25

neo napsal(a):

Sláma:

milý Slámo, nikdo vás nenutí bankám peníze svěřovat a tak nemusíte mít starost o úroky z vkladů. Když jim peníze za ten úrok svěříte, je to vaše volba.

pochybujte si o čem chcete, účet může mít dneska i dítě a to určitě není zatím nijak úspěšné. Vaše pochyby tedy vychází z hloupého předpokladu. Jinak účet mám od střední školy.
30. 03. 2012 | 12:28

Sláma napsal(a):

Další můj oblíbený autor Xury napsal také pěkné perly: "Přemýšlím, jestli už panu Rathovi někdo řekl, že 70% z nuly je nula. Tím chci říci, že pokud by zavedl tak drastické daně, tak by patrně dotyčné subjekty začaly "optimalizovat" své daně, jak zběsilé. Nemluvě o žalobách k evropskému soudu."
Asi jste si nevšiml, Xury, že ač jsou u nás pro bohaté daně extrémně nízké, stejně všichni dál "optimalizují", jinak řečeno - kradou.
Žaloby k evropskému soudu by podnikatelům nepomohly. Je výsostným právem každého státu zavádět daně. Evropské právo upravuje jen nejnižší sazby některých daní, aby některý stát "vykuk" neparazitoval na ostatních.
Ostatně, když jsme u toho, ve Spojených států byla za války nejvyšší sazba daně z příjmu fyzických osob 93%. A nikdo nekvičel, protože tam je naprosto jiná kultura, než u nás.
Upozornuji vás, že krácení daně je na Západě považováno za velice těžký zločin, a také tak trestáno. Tam by podnikatelům žádná "optimalizace"=krádež neprošla.
Proto také přicházejí sem a pomocí nastrčených loutek zde vytvářejí Mafiastán.
30. 03. 2012 | 12:30

rejpal napsal(a):

Sláma
Problém s bankou řeším tím, že na výpisech se koukám jen na finální stav účtu. Čímž nevím, kolik mi banka vezme, a tudíž mě to ani nebolí.
Ale když už se tu dělají různé výklady poselství páně Ratha, na mě to ani nebudí dojem, že nějak rozebírá činnost bank samotnou, ale to, že míra jejich zdanění je enormně nízká. S přihlédnutím k tomu, že různé zákony z bank činí nepominutelné účastníky téměř všech finančních pohybů. A stejně jako autor si nemyslím, že vyšší zdanění by vedlo k odchodu bank ze země (ke konkrétním sazbám se nevyjadřuji, to bych nechal někomu, kdo tomu víc rozumí).
30. 03. 2012 | 12:31

Sláma napsal(a):

Ještě pro Xuryho:
Já osobně ale nejsem pro vyšší zdanění monopolů. Jsem spíše pro uplatnění tvrdé regulace, jako tomu je zvykem na Západě.
Dnes by jistě pomohlo jedna věc - zmrazení cen energií, paliv, vody a telekomunikačních služeb.
Dokáže-li vláda zmrazit či snížit mzdy ve veřejné sféře a důchody, jistě bude umět i zmrazit ceny těchto komodit.
30. 03. 2012 | 12:33

starý kantor napsal(a):

Pane doktore
když jste dostal zákeřný pohlavek od toho zubaře Macka, to byla krize. Vy jste ji úspěšně zažehnal, když jste se ubránil a vykryl jeho nemotorný pokus o úder, takže odvaha vám nechybí.
Zkuste se se stejnou odvahou postavit Palasům, Urbanům a dalším nezbedníkům z vaší partaje, aby nebyla krize důvěry.
30. 03. 2012 | 12:33

jája napsal(a):

Tak jsem se podíval na "úspěšnost" penzijního fondu, ze 120000 dostanu 926 k zhodnocení, proto podporuji manažery fondů a pana Kalouska zvlášť, lidé šetřete na důchod, zatím jsme v pludu, ale dlouho tomu tak nebude Kalous na to hodí daň a jsme v řiti. Takže peníze vybírám a jedu §na dovču, kalous a spol nedostanou nic. Mladí šetřete na důchod ve fondech, v důchodu dostanete smyšku, pokud si nevychováte hodné a úspěšné děti, jako já.
30. 03. 2012 | 12:35

jozka napsal(a):

Xury:

Ukazte mi firmu, ktera v ramci zakonu (a nekdy i mimo nej) neoptimalizuje jiz dnes.
30. 03. 2012 | 12:36

jozka napsal(a):

neo:

tohle uz jsme tu tusim probirali. Tehdy jsme se tve teorii, ze si kdokoliv muze se zamestnavatelem dohodnout vyplatu v hotovosti nasmali az az. Muzes to klidne oprasit, dobreho humoru neni nikdy dost.
30. 03. 2012 | 12:39

Viola napsal(a):

Pane Rathe, já bych vás volila, protože jste chytrý a víte, co je sociální politika.

"Ty firmy, které mají výsadní postavení oligopolu zdanit drastickou daní. Třeba 50% nebo 70%."

To je ono, a kdyby nechtěly, tak jim dát povinnost starat se o své zaměstnance, jako by to byli jejich vlastní - platit jim důchod například a dbát na jejich zdraví a pyšnit se, že se jejich zaměstnanci dožívají nejvyššího věku a dosahují nejvyšší porodnosti.
30. 03. 2012 | 12:40

starý kantor napsal(a):

rejpal
Vážený pane kolego, když jsem si na stará kolena pořídil PC a internet a přemohl svoji nechuť k těmto moderním vymoženostem, zřídil jsem si také internetové bankovnictví a písemné výpisy zrušil. Potíž je v tom, že mi to nedá a zkontroluji si, co mě bankovní služby stojí. Vzhledem k pohodlí, které z toho vyplývá je to pro mne zatím únosné. Jen doufám, že v poměrně veliké konkurenci to také tak zůstane.
30. 03. 2012 | 12:40

rejpal napsal(a):

starý kantor
Já ho měl, ale pak jsem zadal třikrát blbě heslo, služba se zablokovala a už jsem to neobnovil. Stále platím složenkami, dotuji poštu, ale člověk aspoň přijde mezi lidi a poklábosí s hezkými slečnami na poště. Člověk je tvor zvláštní. PC a internet, to ano, ale moderní peněžní služby - to neumím.
30. 03. 2012 | 12:44

Sláma napsal(a):

Neo napsal: "milý Slámo, nikdo vás nenutí bankám peníze svěřovat "
Milý neo, ale nutí. Podle zákona nesmíte provádět hotovostní operace v částkách nad 15 tis. Euro.
Vrátil bych se ještě k vašemu původnímu příspěvku. Nevím, jak USA platí do Turecka, ale pokud se týče plateb do Iráku, doporučuji si přečíst článek Donalda L. Barleta a a Jamese B. Steela, který vyšel ve Vanity Fair (říjnové číslo 2007) a mimo jiné popisuje, jak dne 22. června 2004 bylo převáženo 2,4 miliard amerických dolarů ve 100$ bankovkách do Bagdádu. Bylo toho 30 tun, naložených na 40 paletách.
30. 03. 2012 | 12:45

DF napsal(a):

Pane Rathe vy se snažíte přenášet nemodifikované věci z VB do ČR,zde si dovolím podotknout,že velmi ale velmi narazíte.
Protože to co si z Londýna Nečas přinesl je jen rétorika,míru zdanění bohatých je nutné pro ČR modifikovat jak prohlásil na ideologické konferenci v H.K..
30. 03. 2012 | 12:46

Xury napsal(a):

Pro č.m., Slámu atd:
pánové pletete si daňovou optimalizaci, odchod firmy jinam a také monopol. Daňová opimalizace se dá dělat řadou způsobů, zpravidla se využívají spřízněné subjekty, které si fakturují nejrůznější služby u našich bank by to mohly být zahraniční centrály atd. U bank je to o něco složitější, protože jsou pod dohledem nejen FÚ, ale i ČNB nicméně ne, že by to nešlo. Na druhé straně je otázka nakolik by se vyšší zdanění promítlo do cen za bankovní služby případně do ochoty bank půjčovat.

Tady udělám odbočku pro Slámu. Jistě banky dávaly víc a půjčovaly levněji. Jenže jste zcela pominul, že se dost podstatně změnilo to, komu byly a jsou ochotny půjčovat. když se podíváte na prime rate, tak jsou tam také jiná čísla než na spotřebním úvěru a běžném účtu. nemluvě o úrokových sazbách hypoték, které se pohybují pod 5% a někde i pod 3%. Ještě dodám, že s tím zdaněním nemáte tak docela pravdu. Taková sazba by nepochybně byla diskriminační a patrně by to skončilo u ÚS potažmo u evropského soudu. Proto se také v zahraničí prosazují spíše odvody z výše depozit než přímé zdanění.Ten příklad z USA je trochu mimo, protože se to jednak týkalo válečného období a jednak daňový systém USA je dost specifický svými výjimkami. Pokud byste chtěl něco posuzovat, tak efektivní míru zdanění.

A ještě k tomu monopolu. Bankovní trh u nás není monopolní ani náhodou. Snad by se dal označit za oligopolní, ale i to je podle mne na hraně. Konečně jen v loňském roce vstoupily na retailový trh v Česku čtyři banky. Takže se rozhodně nedá říci, že není z čeho vybírat.
30. 03. 2012 | 12:57

Xury napsal(a):

Pro jozku:
"Ukazte mi firmu, ktera v ramci zakonu (a nekdy i mimo nej) neoptimalizuje jiz
dnes. " - a vy platíte i to , co nemusíte? Asi ne,že?
30. 03. 2012 | 13:01

jozka napsal(a):

Xury:

Jak to souvisi s tim, co jsem psal? Vy jste jen zacal naznacovat, ze by mohli zacit optimalizovat, ja jsem napsal, ze uz tak cini.
30. 03. 2012 | 13:06

Jane napsal(a):

Neo
možná, že jste nějaký obor vystudoval, ale určitě jím nebyla logika.
Rath nikdy netvrdil, že chce své peníze nosit peníze v krosně na zádech.
Namítnete, že se mě to netýká, ale nelíbí se mi, když v těchto diskuzích někdo-nikoliv, že má jiný názor-ale lže.
Lež spočívá ve vaší větě sice Slámovi (ale dikuze čteme všichni) " nikdo vás nenutí bankám peníze svěřovat". Nutí. Je to Zákon č. 254/2004 Sb.
Je to o to smutnější, když se v této branži pasujete na specialistu.
30. 03. 2012 | 13:15

buldatra napsal(a):

neo napsal(a):
buldatra:
…banky měly původně funkci úschovy pro bohaté a to nejen na peníze či cenné kovy, ale i dobytek, obilí. Sloužily k tomu náboženské objekty, chrámy. Už v té době se ale prachy v úschově půjčovaly.

Pane Neo, ale to jste v době, kdy už byly banky v období ranně lichvářském.
Chce to ještě jít poněkud hlouběji do historie. Tam narazíte na templáře. Ti byli první. Jejich banky sloužily k ukrytí a ochraně, později k transferu peněz. První taková zdokumentovaná transakce je z roku 1235, (Hrabě z La Marche). Templářské hrady byly zprvu prostými úložnami a později tyto úložny rozšířily služby a peníze i půjčovaly za poplatek, který byl deset procent ročně (na rozdíl od již tehdy běžných 25% u židovských peněžníků).
Doba posttemplářská, tedy doba Vámi zmiňovaných úložišť, tedy náboženských objektů a chrámů je dobou, kdy už začala ona mutace, tedy nikoliv vývoj.
A hádejte pod čí taktovkou?
Pro odpověď na tuto otázku ani nemusíte do historie, protože stejně je tomu i dnes.
30. 03. 2012 | 13:16

resl napsal(a):

Až budete va vládě Rathe, nebojte se půjčit miilony eur, na důchody, silnice, čističky, atd. Jiné země to dělají a je to správně. Nebo chcete čekat až Češi budou nejchudší národ v Evropě ? Rodiny se všude na světě tady vrhnou do hypoték, aby žily. Teď aby žily, ne až tyto zlodějské vlády vše rozkradou pro své rodiny a známé. Až se povede Evropě a jednotlivým státům lépe, vrátíme to do společné pokladny. Když se lépe nepovede a bude válka, žádné peníze v bankách svět nespasí. Střádalové a malí přizdi.... z české vlády se bojí dluhu pro své občany, ale pro své rodiny berou bezostyšně ze státní kasy. Dluhy jsou v rámci státu výhodné a neposlouchejte ekonomické halucinace, pocházející s VŠE na Žižkově.
30. 03. 2012 | 13:18

neo napsal(a):

jozka:

to není žádná moje teorie ale zákon.
30. 03. 2012 | 13:20

neo napsal(a):

Sláma:

tak to se omlouvám, netušil jsem, že jste milionář a provádíte často takové transakce.
30. 03. 2012 | 13:22

Xury napsal(a):

Pro jozku:
je potřeba si uvědomit, že skutečná optimalizace (tím nemyslím, že dceřin počítač napíšete na firmu) něco stojí. Pochopitelně, čím větší částky tím větší náklady. Takže si každá firma musí vyhodnotit, jestli se jí to vyplatí. Pak je také důležité, zda se pohybuje v rámci zákona nebo mimo něj. U bank a velkých firem provozujících síťová odvětví (vodovody, produktovody, telekomunikace) by to patrně bylo pouze v rámci zákona s tím, že by se patrně vedly spory o výklad. Osobně si myslím, že u těchto firem míra optimalizace poměrně nízká.
Na druhé straně by tyto firmy patrně zcela zastavily své investice.
30. 03. 2012 | 13:22

neo napsal(a):

Jane:

nenutí, transakce nepovolené zákonem lze provést skrz banku, aniž byste tam měla otevřen účet. Normální člověk, tedy nikoli milionář Sláma, takové transakce neporvádí denně, takže na to běžný účet opravdu nepotřebuje
30. 03. 2012 | 13:24

Kateřina napsal(a):

Velmi dobrý nápad p. Ratha, který myslím, opakuje již poněkolikáté, za poslední dva roky... Ale kdo ze současné neschopné vládní party má na něco takového odvahu??? Nikdo! Vždyť je to jeden slaboch, zbabělec a ubožák vedle druhého...
A bude na to mít odvahu příští levicová vláda v čele s ČSSD? Měl by na to odvahu Rath, kdyby měl tu možnost?... :-)
A kam ty ušetřené zdaněné miliardy asi utečou, jakým korupčním českým cedníkem a kam asi protečou? Na veřejných zakázkách se tady ročně rozkrade cca 500 miliard korun! Nebyl by nakonec výsledek ten, že by se tady ještě více kradlo?
30. 03. 2012 | 13:24

jozka napsal(a):

neo:

Ja vim a regulacni poplatky zpusobily, ze uz tam nechodej ti, co si chtej pokecat, ale ti, co to potrebujou :-)
30. 03. 2012 | 13:25

resl napsal(a):

oprava: ...z VŠE
30. 03. 2012 | 13:25

neo napsal(a):

buldatra:

bohužel buldatro, jestliže vy jste v roce 1235 , tak já s chrámy jsem v období cca 3000 let před kristem. Ty půjčky začaly zhruba 1800 před kristem.
30. 03. 2012 | 13:26

resl napsal(a):

jinak má neo pravdu v tom, že nemusíte mít pro výplatu mzdy účet a na vaši žádost je zaměstnavatel povinnen vám platit v hotovosti.
30. 03. 2012 | 13:28

neo napsal(a):

jozka:

laskavě se soustřeď na fakta a fakt je, že ze zákona nemůže být zaměstnanec nucen zaměstnavatelem zřizovat si bankovní účet. Naproti tomu, zaměstnavatel je povinen vyplatit mzdu do určitého dne a to může udělat i hotově.
30. 03. 2012 | 13:30

jozka napsal(a):

Xury:

Tak pokud se budem bavit v rovine odhadu, spekulaci a osobnich pocitu, tak muzem dojit k cemukoliv. Treba podobne, jako kdyz jsme museli snizit firemni dane, aby se vybralo vic a firmy tolik neoptimalizovaly. A co se nestalo? docela mne prekvapuje, ze tu nezacal jeste nekdo sermovat Lafferem.
30. 03. 2012 | 13:32

Joe Ratata napsal(a):

Pan Rath nemá pravdu.
Nejlepší pro všechny je dát peníze 1% nejbohatších,protože ti s nimi umějí zacházet.Koupí si za ně třeba vilu v Toskánsku,nebo ostrov v Dubai,případně cestu kolem světa na luxusní lodi,což všem ostatním výrazně zvedne životní úroveň.
30. 03. 2012 | 13:35

buldatra napsal(a):

Neo,

ale řeč byla o bankách, že ano.
No nic, spěte sladce
30. 03. 2012 | 13:38

jozka napsal(a):

resl, neo:

Ja nerozporuju zakon. Ja jen podotykam, ze v realite vas takovy potencialni zamestnavatel velmi rychle zaradi na konec fronty. Takze nevylujcuji, ze nekdo pro danou firmu vyjimecny si to muze prosadit. V praxi vam ale spis podekuji za ucast a nazdar.

Kdo neveri, doporucuji at si to zkusi. Tedy samozrejme, pokud neni zamestnan ve firme "ja, bracha a kamarad".
30. 03. 2012 | 13:38

Kateřina napsal(a):

Hlavní příčinou ekonomické bídy nejen u nás je totiž obrovská MORÁLNÍ BÍDA, a ta se jen tak z měsíce na měsíc nevyléčí! Tato společnost je nemocná, duševně nemocná. Pokud se toto neodstraní, můžou se zdaňovat miliardy kohokoli, a výsledek bude stále stejný: o to více se rozkrade. Dokud tady bude většinovou totálně morálně zkaženou společností považováno za normální takové nemorální věci, jako rozkrádání veřejných peněz, lhaní, podvody, fízlování, nahrávání a sledování druhých atd., tak se nic nevyřeší! Kdy konečně toto někdo pochopí??? A jak známo, krade tady skoro každý, nalevo či napravo, liší se možná jenom výší ukradených peněz, princip ale zůstává stejný: krást a lhát se prostě nemá! Slušnost, poctivost a pracovitost mají být postaveny na nejvyšší úroveň hodnot atd...
30. 03. 2012 | 13:40

Kleofáš napsal(a):

Na obranu bank. Bankám jsou udělovány i povinnosti o které nestojí a za žádných okoloností by je nechtěly. JEdná se o povinnosti v souvislosti se zákonem o boji proti terorismu a legalizaci výnosů z trestné činnosti ( nebo tak nějak). Tahle norma nutí banky sledovat některé transakce a hlásit je. Pod záminkou boje proti TERORISMU se jen rozšířilo špiclování bankovních klientů( hlášení podezřelých transakcí, blokování účtů, atd.). Banky například musejí zjišťovat, jakým způsobem hodláte SVOJI hotovost, kterou jste si vybral (ve větším objemu - například jako pan Sláma:)). Stalo se mi to několikrát a nad tou drzostí mne mohl vzít čert. Tradičně do dotazníků uvádím, že si s bankovami hodlám vytřít řiť, nebo že je jdu prosouložit do nejbližšího bordelu. A zajímavá věc, bankám to jako odůvodnění zcela postačuje.
30. 03. 2012 | 13:44

Yosif K napsal(a):

Rath napsal:
Vítězové dneška jsou jednoznačně banky, ale i pojišťovny či monopolní a oligopolní společnosti, které si ochočily vlády. Ceny elektřiny, vody či plynu, ale třeba i telekomunikací jsou v rukou těchto monopolů.
KONEC CITATU

Tak a nyni sodruhu Rathu dej i kriticke slovo do vlastnich rad oranzovych "pratel proletariatu":
A) Gross udelil monopol na dovoz elektriny z Ukrajiny malnke moravske firmicce Moavia Energo. Vydelal na tom 80 milionu "bez drastickeho zdaneni". Rudi importeri ze severni Moravy nahrabali nekolik miliard. Dilo CSSD.
B) Oligopol na tezbu uhli (MUS a OKD) byl zprivatizovan rudymi soudruhy za aktivni ucasti oranzoveho kasparka Hojdara. Prodej MUS Appianu - dilo sibalu z CSSD.
C)Prodej Skody Plzen Appianu - dilo CSSD.
D) Instalace byvaleho reditele Skody Plzen Romana do CEZ - dilo CSSD.
E) Nejvetsi oligopol byvaly monopol je CEZ. Zadavani zakazek CEZ do anomymne vlastnene Skody Plzen - castecne dilo i CSSD.
F) Zadavani zakazek CD do Skody Transportation drive vlastnene Appianem - z vesti casti dilo nastavene za vlady CSSD.
atd atd
Nechci rict ze Rath place na uplne spatnem hrobe, ale neplace vsude kde by mel - CSSD jela ve vetsine velkych kulisaren take..... vcetne rozkulacovani rozpoctu HMP.
No a jeste by se Rath mohl pochvalit za to ze proletari nemusi v nemocnicich platit 30 Kc poplatek, ale nemocni plati desitky milionu ze neexistujici pravni poradenstvi porucene hejtmanem a silnice jsou za jeho hejtmanovani dobite jako nikdy predtim.
30. 03. 2012 | 13:45

zemedelec napsal(a):

Pane Xury i Jozka.
Přece těmi investicemi do čehokoliv snižujete čistý zisk,ale hlavně podporujeme výrobu,pokud to nedovážíme.
30. 03. 2012 | 13:46

neo napsal(a):

buldatra:

otázka zněla, proč banky vznikly. Odpověď jsem Vám dal a myslim dost srozumitelnou. Pokud se chcete hádat o tom, které století jste měl na mysli, tak prosim. Já to vzal od začátku.
30. 03. 2012 | 13:50

mypla napsal(a):

To mi hlava nebere
na zprávách ČT 24 občas proběhne v liště zprávička:
zahraniční dluh ČR v loňském roce vzrostl o 106 mld. a činí 1,873 bil. Kč. Pročpak asi slovně ani zmínka, žádný komentář? Pročpak asi nikdo nedělá nejlepšímu ministrovi financí, potažmo nejlepší vládě rozpočtové odpovědnosti reklamu?
Na jakou částku nám tentokrát pošle Kalousek složenku před příštími volbami?
30. 03. 2012 | 13:50

Xury napsal(a):

Pro zemědělce:
to sice snižují, ale jde o to, že investujete, aby jste buď vydělal víc nebo abyste se udržel na trhu. Navíc investice např. do vodovodní sítě si většinou i vynucují města, která mají zpravidla v těchto společnostech podíl.
30. 03. 2012 | 13:51

neo napsal(a):

jozka:

to už je věc jiná. Pro zaměstnavatele představuje výplata v hotovosti více starostí. Logicky se snaží minimalizovat tyto výplaty. Na straně druhé jsou zaměstnavatelé, kteří platí hotově rádi kvůli daním a odvodům. Tam je opačný problém.

Nicméně to nijak nerozporuje fakt, že vás nikdo nemůže nutit účet zřizovat. A pokud si to dá jako podmínku, můžete se soudit a nebo jít jinam. přistoupit na to nemusíte nikdy.
30. 03. 2012 | 13:53

Yosif K napsal(a):

Zajimave jak falesni pratele proletariatu argumentuji "drastickym zdanenim bohacu" a kdyz jde o ne samotne tak dani ve Svycarsku (Mladek, Jansta) nebo v Karibiku atp.

Pan MUDr Rath by se mel pochlubit jak danil a dani on sve prijmy z ruznych polosoukromych solichu. Inzerce v lekarskych casopisech atp. Proletari by mrkali na drat!!!!

To jen aby si proletari nedelali falesne iluze, ze az bude Rath ve vlade, ze bude vsechno zadarmo, nebo ze nastane proletarsky raj na zemi....
Muze byt jeste hure.... viz Recko.......
30. 03. 2012 | 13:55

Kateřina napsal(a):

Dalším obrovským problémem a součástí té české morální bídy, je KRIZE DŮVĚRY, krize mezilidských vztahů, neboť celá společnost je tvořena pouze mezilidskými vztahy, ničím jiným, a proto jejich kvalita je velmi důležitá, tyto vztahy jsou dnes narušené, poničené a poškozené, nemorální a založené na obráceném zvrhlém žebříčku hodnot, kde na prvním místě ční zisk a úspěch, tedy co nejvíce vydělat za každou cenu, i přes mrtvoly, atd... Když už se "elita" naší společnosti nechce poučit z opakovaných chyb svých či kolegů ze zahraničí, tak proč se nepoučí od takových velikánů, jako byl podnikatel T. Baťa, který už v třicátých letech min.století věděl, že žádnou ekonomickou krizi nikdy nelze sanovat penězi, nýbrž dobrou morálkou mezi lidmi...
30. 03. 2012 | 14:08

Kuchař napsal(a):

Ráth je jednička !

Doufám pane Stejskale, že takhle je to už dobře.
30. 03. 2012 | 14:23

Kateřina napsal(a):

Bohužel nevidím dnes ve veřejném životě jedinou moudrou osobnost, která by chápala podstatu a důležitost řešení morální bídy a šla ostatním i příkladem, ani pan Rath to dosud stále nepochopil, takže se v tom marasmu budeme plácat stále více a více... A přitom i on se částečnou měrou podílí na morálním stavu této společnosti. Když si náhodou občan dovolí ho oprávněně kritizovat, jediné, co hejtman Rath umí, je mlčet, popř. mlžit, a urazit se (jako malé dítě)... :-) Jenže politici mají sloužit lidem, na naopak...
30. 03. 2012 | 14:29

bullard napsal(a):

Za 2 roky budete mít šanci tu 70% daň na oloigopolní firmy uvalit, pak se ukáže, jestli odvaha nezůstala na papíře..
30. 03. 2012 | 14:30

Kateřina napsal(a):

Oprava poslední věty samozřejmě: "Jenže politici mají sloužit lidem, ne naopak..."
30. 03. 2012 | 14:31

Kuchař napsal(a):

Jednička Ráth :

1. Zdanění ČEZu = zdanění všech lidí.
2. Zisky bank se pohybují někde kolem 5-10%. Vyjímečně nad touto hranicí. To znamená, že případný nabyvatel akcie banky může očekávat návratnost někde za hranici 10 let. Pokud se zvýší odvocy, klesnou akcie bank na minimum a banky budou jen těžko hledat základní kapitál. V podstatě se jedná o likvidanci bank.

3.Bylo by dobré, kdyby pan Ráth napsal jmenovitě, které firmy nechá drasticky oholit. Můžeme pak sledovat jak jejich zisky padnou na nulu, včetně jejich investiční aktivity, což bude smrtelné pro zaměstnanost.

Ani Ráth nehrabe zadarmo.
30. 03. 2012 | 14:36

buldatra napsal(a):

pane neo,

promiňte, ale vnímáte rozdíl mezi chrámem a náboženským objektem a bankou?
Mezi první zdokumentovanou skutečnou bankovní papírovou transakcí, čili vlastně bezhotovostní bankovní službou a půjčkama 1800 let před Kristem je kapánek rozdíl.
Tedy pro vás asi ne.
Takže děkuji za diskuzi a Váš čas.
30. 03. 2012 | 14:49

neo napsal(a):

buldatra,

pak se ale nemůžete zeptat proč vznikly banky. To jest totiž vždycky předtím, než vzniknou...
30. 03. 2012 | 15:01

Berta napsal(a):

Nejlepší jsoui ti hurá pravičáci. Kdyžý někdo z levice řekne že hoří, místo hašení začnou křičet že za komunistů se také ledaskde odněkud kouřilo a že levičáci málo hasili. A nebyly banány, a muselo se pacovat, to je nejhorší
30. 03. 2012 | 15:09

dalimír napsal(a):

Kuchaři co zde stále propagujete tu svoloč zlodějskou ,mafianskou ? Dělá vám to dobře provokovat lidi ! Běžte se už konečně nechat i vašimi názory vycpat ! Nikdo na ně není zvědav ! Dl.
30. 03. 2012 | 15:22

JF napsal(a):

autor - výstižné , ale i souhlas s Kateřinou, protože vše ostatní se od toho odvíjí.

rovněž je otázka, jak dlouho bude China dotovat západ otrockou prací Made in China. Zřejmě do doby než se vyšvihnou technologicky a společensky a pak přenechají nějakej ten drobek zparchantělému Východu (ČR ukázkový příklad) v države Západu.

Není to nic proti Západu či Číně, ale je to otázka toho zda si dokážeme udržet reálnou práci a vlastnictví, nikoliv privatizovat stát s jeho penězovody včetně nabobtnalých servisních služeb jako je peněžnictví a pojišťovnictví. Banky a pojišťovny jsou slušné megatrafiky pro ty jak autor píše - co skutečně vládnout.

Autor se však nezmínil tak nějak co s tím, což si myslím je schopnost ukončit válku mezi politiky na věcech na kterých by se měli mezi sebou shodnout. (krom těch u kterých se chtějí lišit)Tedy třeba domluva na pravidlech ve financování a nákladech (medialní prostor pro billbordy) politických stran. Ale je fakt jak to realizovat pokud nic jako český průmysl, který by na tom politickým požadavkem participoval, zřejmě ani neexistuje.

Český politik by tedy měl mít asi hlavně hodně starostí o českou identitu ;-) ... něco jako Klaus a jeho boys co ho volili prezidentem a co s ním hrají politickou maškarádu jako na opozici. (ČSSD myslím mezi ně totiž patří taky - viz. přímá volba prezidenta při neústavnosti toho současného)

Ale myslím že se ČSSD celkem snaží, ale chtělo by to hledat spojence, protože velmi rychle může být podobný článek z oboru "ne zcela pochopeno ... čtenářem" Reálně to vidím spíš pro rubriku "Můj milý deníčku" ...
30. 03. 2012 | 15:25

Fialenka napsal(a):

Jak to že je k tomu zapotřebí taková odvaha??? To za to hrozí fyzická likvidace a podobné pomsty? To by znamenalo, že je naše země ve spárech zločinců.
Vím, že před volbami do poslanecké sněmovny nějaká opatření proti monopolu dodavatelů vody, elektřiny, plynu a předražení bank a telekomunikací měla v programu ČSSD, neboť prý za to oproti světu platíme příliš. A zisky jdou ze země pryč.
A peníze tu velmi schází. Viz například zdravotnictví: podle OECD jsme v zachraňování zdraví a života třetí od konce z 31 sledovaných zemí. Zdravotnictví je špatně organizované, někde se nepoužívají nejmodernější metody a chybí přístroje. Peníze schází, a přesto se přístroje kupují až dvojnásobně předražené.
Rathem navrhované zdanění je OK. Lepší je 70%. Další pravidla bych zavedla tak, aby byla na úrovni Dánska a Norska.
30. 03. 2012 | 15:53

SuP napsal(a):

Fialenka Kateřina -
Holky, zdaňte je všechny, až se z toho ...vylezou voči z ďůlků. Na to je potřeba nejen velká odvaha, ale i naprostá vylízanost. Tak do toho! A taky se nezapoměňte podívat, kdo ty banky prodal ven.
30. 03. 2012 | 16:12

Fialenka napsal(a):

SuPe,
to měření OECD se bohužel týkalo i dětí. Co máte proti tomu, že vyždaji zlepšení systému, abychom byli na stejné úrovni jako Norsko.
30. 03. 2012 | 16:26

Admirál napsal(a):

Pane Rathe - ptáte se "Bude mít někdo odvahu?"

To je otázka i (hlavně) pro soc. dem. Tam se jedná o velké peníze. A uťáfnut někomu penězovody, může být dost nebezpečné. Ale to Vy víte. Jste také jediný (alespoň co jsem zaregistroval), který takhle hezky definoval příčinu našich problémů a nanesl řešení(většina ostatních má odvahu řešit pouze důsledky).

Držím Vám palec.
30. 03. 2012 | 16:44

ali napsal(a):

Kleofáš
13.44 :o))
i mně se to stává..je s podivem, jak Vás (nás) mají proklepnutý..
31. 03. 2012 | 08:46

Skogen napsal(a):

Fialenko,

jen detail. Nejsme třetí od konce, ale šestí od konce. Není to o moc lepší, ale aspoň něco.

S financováním máte pravdu. Výdaje ze SR na zdravotnictví činí pouhopouhých 7% HDP, zatímco jinde je to i dvojnásobek. Přitom se jedná o 78% příjmů jdoucích do zdravotnictví, což je naopak číslo vysoké.

Podtrženo sečteno, velký div, že nejsme poslední.
31. 03. 2012 | 19:14

jogín napsal(a):

Dá se říci zcela obecně, že hlavním současným problémem jsou příliš velké zisky z kapitálu a nízké z práce. Podívejte se na výše nájmů vzhledem k ceně, na dvojnásobek hodnoty hypotéky po splacení, na výše úroků u krátkodobých půjček. A na nemožnost udržet hodnotu úspor kvůli probíhající inflaci. Ceny od sametu vzrostly asi 8x, čili střadatelé byli oholeni několikrát o všechny úspory. Jak cudně praví ekonomové, ceny jsou nepružné směrem dolů a každé zdražování začíná v mediích nářkem na okolnosti, co nutí cenu zvýšit. Ta se ovšem zpátky nikdy nevrátí. Zajímavé je tvrzení monetaristů, že dokud naplno fungoval zlatý standart (zhruba do první světové války), kupní síla dolaru rostla. Současný peněžní a bankovní systém funguje na víru v papírky, se kterými si dělá státní banka co chce a bankéři jejich hodnotu násobí systémem částečných rezerv. Pro běžného občana je prakticky nemožné uchovat hodnotu svého výdělku, což není náhoda, ale úmysl. Optimalizace ekonomiky určitě zahrnuje i zásadní zásahy do finančnictví.
31. 03. 2012 | 21:09

Fialenka napsal(a):

Skogene, máte pravdu. Podívala jsem se na ten článek a jsme šestí od konce. Dík za opravu. Měli bychom být mezi prvními ... nic tomu nebrání kromě korupce.
31. 03. 2012 | 23:07

SuP napsal(a):

Fialenka -
Abych nezůstal dlužen odpověď.
Nešlo mi o procento výdajů do zdravotnictví, i když i tam se domnívám, že nejdřív je potřeba ucpat díry a pak zjistit, zda "peníze na útratu" stačí či nestačí. Současně je potřeba spolu s absolutním procentam výdajů porovnávat i struktury systémů v porovnávaných státech.
Moje poznámka se týkala toho Ráthovského návrhu zdaňování na základě třídní nenávisti.
Uvedené podniky byly privatizovány, tedy prodány do soukromých rukou ZA SMLUVNĚ DOHODNUTÝCH PODMÍNEK. Pokud tyto podmínky byly stanoveny špatně (třeba díky tomu, že někdo si nechal namazat kapsu), nelze je chtít napravovat tím, že poruším podmínky (byť pro mě nevýhodné) uzavřené smouvy. S tím nesmyslnost doktorova nápadu stojí a padá. Bohužel je mnoho obdivovatelů této třídní nenávisti, kteří by chtěli takovým postupům tleskat a někdo je musí vrátit na zem.
01. 04. 2012 | 13:06

František Stočes napsal(a):

Španělské prostitutky jsou odvážnější než čeští politikové. Nebojí se a jednají.
Viz Španělské prostitutky vyhlásily bojkot bankéřům
http://www.netsocan.cz/socan/num0312/num0312.html#spv
Karamankis chtěl zase uzavřít výhodnou smlouvu s Ruskem, a jak dopaDL...
Spiknutí s kódem Pythia: dohoda s Ruskem mohla stát Karamanlise život
http://www.netsocan.cz/socan/num0312/stokara.html#stokara
01. 04. 2012 | 15:47

Admirál napsal(a):

SuP - co je na návrhu třídně nenávistného? Tady je téměř nepokrytě olupováno 90% obyvatel státu a za tohoto stavu Vy upíráte těm 90% možnost se účinně bránit.

Rizika nesou přece obě strany, prodávající i kupující. Jestliže uzavřu podloudně příliš výhodný obchod/smlouvu, podstupuji riziko, že poškozovaná strana si vynutí změnu a satisfakci. Co je na tom třídního?
01. 04. 2012 | 17:41

SuP napsal(a):

Admirále -
Neupírám nikomu nic. Jen vidím, jak skáčete na vějičky proklamací, které nikdy ničí víc než proklamacemi nebudou, protože nemají žádný (než třídně nenávistný) základ.
"....Jestliže uzavřu podloudně příliš výhodný obchod/smlouvu, podstupuji riziko, že poškozovaná strana si vynutí změnu a satisfakci...." - To myslíte vážně? Prodeje navrhoval náš stát. Smlouvu uzavřenou "pod nátlakem nebo za nápadně nevýhodných podmínek" může uzavřít v dnešní době pouze finančně dementní jedinec a ani ten nemá příliš šancí na nápravu. máte snad dojem, že náš stát v době uzavírání privatizačních smluv řídili finančně dementní jedinci?
Takže až Vás zase někdo bude hecovat, že máte dělat lidové revoluce, zkuste se nejdřív zamyslet nad tím, jestli máte nějakou šanci na úspěch, nebo jestli z Vás jen někdo nedělá blbce.
01. 04. 2012 | 18:17

exit napsal(a):

Dr. Rath tentokrát píše o skutečné podstatě problémů ČR. Je zvláštní, jak málo čtenářů to pochopilo. Takže pro vás, blbější:
Státu vládnou banky a velké podniky, ne politici. To jsou jen slouhové. Aby banky a velké podniky mohly vládnout a bohatnout, potřebují zajistit jedinou věc: jednou za čtyři roky vítězství takových politiků, kteří jim budou ochotni sloužit. Protože občané ČR jsou vesměs nepříliš inteligentní a zcela amorální, politikům se to daří.
Vinu za současný stav země nenesou politici, to jsou jen prostředníci. Všechnu vinu za ekonomický, vzdělanostní a morální úpadek nesou voliči ODS, TOP a VV; je to ovšem neuskutečnitelné, ale hnáni k zodpovědnosti by měli být především oni.
02. 04. 2012 | 00:54

Suffolk napsal(a):

Pane doktore, asi se toho budete muset ujmout osobně. Váš stranický šéf řeší problémy s předáním pražských nemocnic Městu Praha, což je především Vaše starost...
Píši mu tedy:
"Pane Sobotka, buďte tak laskav a začněte se zabývat státotvornějšími a národohospodářskými věcmi. Tyto marginálie nechte na své stínové ministry.
Mrkněte se například na toto vyjádření KSČM. Tam už se řeší podstata věcí, od kritiky vládních opatření až po možná řešení... odkaz je zde:
http://www.halonoviny.cz/articles/view/279247
Co Vy na to?!?"
A tak se zdá, že váš pan předseda řeší zcela nepodstatné věci a partaj, kterou vede, zůstává ve stavu, v jakém zůstává.....

A tak si myslím, že na ten Augiášův chlív v ČSSD a jeho vyklizení budete mít jen Vy! A tak se o to alespoň pokuste, prosím.
02. 04. 2012 | 21:58

Jesnadjedno napsal(a):

V dnešním příspěvku mezi časem 13:15 a 13:16 je otázka "Pod čí taktovkou?". Prosím o doplnění odpovědi pro nedovtipy, jako jsem já...
30. 05. 2012 | 18:59

Jesnadjedno napsal(a):

Opravuji "V dnešním" na "30.3.2012" - a už jdu relaxovat...
30. 05. 2012 | 19:05

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim Č Černoušek Štěpán · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gálik Stanislav · Gazdík Petr H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chmelař Aleš · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kolínská Petra · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Němec Václav O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Sportbar · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tožička Tomáš · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Witassek Libor · Wollner Marek Z Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy