Jak Ústavní soud rušil poplatky

16. 04. 2008 | 16:37
Přečteno 43404 krát
Sledoval jsem v přímém přenosu jednání Ústavního soudu o poplatcích ve zdravotnictví. Premiér Topolánek odpovídal už tradičně frackovitě a arogantně. Že se tak staví k opozici, budiž, že tak přistupuje k novinářům, jeho volba, ale u Ústavního soudu bych od premiéra země očekával dost jiný způsob komunikace. Kam vkročí, tam potvrdí, že takového předsedu vlády naše země nikdy neměla. ODS by si ho měla nechat patentovat. Konzervativec pravým coulem.

Z následného vystoupení ministra Julínka mi bylo spíš smutno a nerozesmálo mě ani neustálé grimasování a mávání ručičkami, které za jeho zády předváděl skutečný ministr zdravotnictví Cikrt. Na otázku předsedy soudu, zda poplatky mají regulovat i děti v inkubátorech a lidi v bezvědomí, odpověděl Julínek, že ano. Překvapený soudce se znovu optal, jak to má tyto lidi zregulovat. Julínek odpověděl, že tak, aby nečerpali nadbytečně péči. Předseda soudu nevěřícně: „tyto lidi?“ a Julínek na to: „celou společnost“. Pochopil jsem to tak, že díky poplatkům si všichni dobře rozmyslí se nechat hospitalizovat na ARO či zavřít do inkubátoru.

Jiný soudce slovutnému reformátorovi položil otázku, za co pacient vlastně těch 30 Kč platí. Nedočkal se odpovědi ani když se zeptal na totéž asi potřetí. Julínek neustále mlel, že jde o regulaci. Na logickou otázku : „ pacient zaplatí soukromému podnikateli 30Kč. Za co je vlastně platí, když tento podnikatel za práci pro pacienta dostane zaplaceno od zdravotní pojišťovny?“ nedokázal Julínek říci vůbec nic. Respektive řekl, že zaplatit musí, protože je to poplatek. A hotovo, šmitec. Nakonec všechny přítomné Julínek šokoval tvrzením, že z 30 Kč za položku na receptu nemá majitel lékárny ani korunu. Následně však přiznal, že z této částky musí zaplatit DPH. Přitom samotný Julínkův zákon suše konstatuje, že poplatek za položku na receptu je příjmem příslušného zařízení – tedy lékárny, tedy jejího majitele. „Ani kačku majiteli“ Julínek vysvětloval „vzorečkem“ v zákonu. Je vidět, že vůbec netuší co sám navrhuje a podepisuje. V zákonu žádný vzorec není, ten je v Julínkově vyhlášce, která se jmenuje Cenový výměr a stanoví výši obchodní přirážky lékáren.

S přirážkou, tedy marží lékárníků dělá hotová kouzla. U léků do 300 Kč ji zvyšuje o 1-2% oproti rokům předcházejícím a u dražších léků ji o něco snižuje a navíc ji tím specielním vzorečkem trošku snižuje u všech léků tak, aby její snížení vykrylo vládou navýšené DPH u léků z 5 na 9%. Srozumitelně řečeno – zákonem Julínek daroval majitelům lékáren z každé položky na receptu 30 Kč (ročně cca 100 milionů receptů s průměrně necelými dvěma položkami na receptu) tj. cca 6 miliard, aby tito museli zaplatit z této částky DPH, o což jim klesne jejich zisk – dle Julínka jsou vlastně chudáci. Zajímavé je, že chudáci nejsou ti, co musí těch 6 miliard zaplatit z vlastních kapes.

Současně Julínek vyhláškou o něco snížil obchodní přirážku oproti roku předcházejícímu, ale toto snížení je vzhledem k poplatku za položku na receptu skoro bezvýznamné. V této souvislosti mě napadá podobná otázka jakou položil soudce : „ za co musím zaplatit za položku na receptu 30Kč soukromému podnikateli – majiteli lékárny, když za svoji práci a náklady s ní spojené dostává marži zaplacenou mojí zdravotní pojišťovnou ?“ Na to neumí odpovědět ani Topolánek ,ani Julínek. Je to však pro obchodníky dobrá inspirace. K ceně zboží a obchodní přirážce si můžete navíc přisadit i Julínkovné, nebo spíš Cikrtné?

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

JC napsal(a):

zatím žádný komentář ?
Nejlepší by bylo, kdyby to tak zůstalo.
16. 04. 2008 | 16:57

Zákazník napsal(a):

Doktore Rathe, v našem systému má lékař příjem, který není nijak ovlivněn úspěšností jeho práce. Připomínám, že úspěšnost lékařovy práce může vyhodnotit pouze pacient - zákazník. Jen ten ví zda bolest zmizela nebo je - li větší. Tento stav je špatný. Co navrhujete ?
16. 04. 2008 | 16:59

Cold wire napsal(a):

Moc pěkná snůška oportunistických populistických lží od člověka který coby člen ODS zastával nejpravicovější názory a posléze tzv. prozřel... Doufám, že prozřou i voliči a takovéto individua definitivně vyřadí z veřejného života. Pro společnost by to znamenalo nemalou úlevu.
16. 04. 2008 | 17:01

Lukáš Bušina napsal(a):

Cold wire: Něco k tomu, co je v blogu napsáno by nebylo? :-)

Tyhle výkřiky, co předvádíte se hodí na poněkud jiné servery si myslím...

S pozdravem

Lukáš Bušina
16. 04. 2008 | 17:07

davs napsal(a):

Nejarogantnejsi clovek a hulvat v jedne osobe kritizuje Topolanka za frackovitost a aroganci, zajimave.
A shodou okolnosti je to ten clovek, ktery byl zastancem poplatku u lekare / do te doby, nez dostal koryto v CSSD.
Jen tak mimochodem je to ten samy clovek, ktery chtel delat karieru v ODS, byl vykopnut a chytil se prvni prilezitosti jak se dostat zpet do politiky / ze za stranu na jinem konci politickeho spektra / ale co, kdo by si s tim hlidal hlavu.
A navic je to ten samy clovek, co jednou broji proti soukromemu vlastnictvi ve zdravotnictvi a pak sam zprivatizuje polikliniku.
Jo a neni to taky ten samy clovek, ktery udelal tunel v casopise lekarske komory? Nevim, mozna jsem si ho spletl s jinym panem jmenem David Rath, ktery lhal ve svem zivotopise o sve praxi a vzdelani.
Tento pan, ktery pochazi z rodiny Stbaka a kritizuje manzelstvi Macka a sam nevi, ktery den skocit do postele manzelce a ktery k sousedce jiz davno ztratil jakoukoliv sanci, aby jeho slovum nekdo veril.
16. 04. 2008 | 17:08

Lukáš Bušina napsal(a):

davs:Něco k tomu, co je v blogu napsáno by nebylo? :-)

Tyhle výkřiky, co předvádíte se hodí na poněkud jiné servery si myslím...

S pozdravem
16. 04. 2008 | 17:09

davs napsal(a):

Busino, zato tvoje prispevky jsou k veci. Copy Paste jste uz na zakladce brali, to ti verime.
16. 04. 2008 | 17:11

Lukáš Bušina napsal(a):

davs: Naprosto úžasná odpověď na otázku :-)

Děkuji za pobavení.

S pozdravem

Lukáš Bušina
16. 04. 2008 | 17:14

RA napsal(a):

Rath káže o slušnosti ? Dojemné.
16. 04. 2008 | 17:15

Petr z Tábora napsal(a):

Regulační poplatky jsou v podstatě v celé Západní Evropě. Ale pan Rath někdy do té Evropy chce a jindy nechce, jak se mu hodí. A že se nám regulační polatky nelíbí je logické, protože nás regulují a tak plní svůj účel.
16. 04. 2008 | 17:15

Jan K. napsal(a):

Nevážený pane Rathe, to že jste primitivní sprosťák je o vás známo už delší dobu. Nevím, proč nás o tom přesvědčujete stále znovu.
16. 04. 2008 | 17:16

Nebojsa napsal(a):

Petře táborský, polatky nejsou v celé Evropě. Nejsou třeba v Holadsku. A nikde nejsou tak tvrdé, jako u nás.
Jane K.,
nemáte vy radši facky zezadu?
16. 04. 2008 | 17:21

NEvolič ODS napsal(a):

Neda se nekde ziskat zaznam primeho prenosu? Nekdo by mohl dat treba na youtube to, jak Julinek prohlasoval, ze kojenci v inkubatorech, lidi na JIPce a v komatu naduzivaji/naduzivali a proto je nutne aby i oni platili poplatky. Jiste mnoho tehotnych zen radeji predcasne porodi, aby si ulevilo od vecneho noseni potomka a mnoho lidi udela cokoli, aby upadlo do komatu a melo pokoj od zbytku sveta
16. 04. 2008 | 17:21

Mona napsal(a):

Taky mě rozesmálo,když Rath označil odpovědi Topolánka za frackovité a arogantní.To od něho sedí:-)))Zbytek nic nového.
16. 04. 2008 | 17:21

MUC napsal(a):

Jízlivě napsaný článek, dnes více než obvykle.
Těším se na první věcný pravičácký příspěvek.

Řečnická otázka: Ruku na srdce,vybrali byste si jako advokáta pány Julínka, Cikrta či Topolánka? A jako velmi vysocí státní úředníci vám takto "schopní" lidé nevadí?
16. 04. 2008 | 17:22

NEDE napsal(a):

Logické otázky soudců na Julínkovy stupidity bych doplnil ještě jednou - až naivně průzračnou: 30 Kč má regulovat -eufemismus za "zmenšit" - návštěvnost u lékaře. Čili lékař má nesrovnatelně MÉNĚ práce a "za to" nelogicky VÍCE do peněženky!Tuto rovnici by opravdu vyložil jenom génius Švejk.Vzdáleně to připomíná jeden z jeho vývodů:"Ono je na světě, pane nadporučík, plno věcí, které se nesměj d ě l a t, ale mohou se p r o v á d ě t." Mozkový trust ODS porodil cosi, co neumí sám ani vyložit.A to u soudu k tomu vypovídali ti "nejpovolanější" z nich: Topolánek,Julínek,Němcová (ta,která rozumí všemu a ničemu).Nezaujatý pozorovatel musel zírat, jak připraveni přišli zástupci opozice!
16. 04. 2008 | 17:24

Misterio No.1 napsal(a):

Jenom jedna vecna, protoze k nazorum pana Ratha se vyjadrovat nebudu - na konci prvniho odstavce - co to "konzervativec pravym coulem"? Kristovanoho, myslel jsem, ze ma alespon nejake vzdelani... To je jedno, ze si vymyslime, hlavne ze nadavame, ze ano? :)))
16. 04. 2008 | 17:27

Lukáš Bušina napsal(a):

Misterio No.1:Občanská demokratická strana se deklaruje jako liberálně konzervativní strana s moderní evropskou strukturou,

http://ods.cz/ods_se_predst...

Copak s tím máte za problém? ODS se tak prezentuje.
16. 04. 2008 | 17:30

Karel H. napsal(a):

to NEvolič ODS
Myslím, že na ct24.cz by záznam mohl být.
Rád se na to taky podívám.
A dal bych to povinně všem, ať viděj, co si zvolili za trotly
16. 04. 2008 | 17:31

Jan K. napsal(a):

Nebojso, nevím, co se ti honí v hlavě. Rozum to ale bude těžko.
16. 04. 2008 | 17:31

Jiří Bakkal napsal(a):

Nevidím nejmenšího důvodu nadávat panu MUDr. Rathovi do sprosťáků. Porovnáte-li jeho verbální projev s projevy pana Ing. Topolánka, který si bohužel nevidí do úst, můžete zucela evidentně posoudit, kdo je sprosťák a kdo ne. A co dělá tato podvodně sestavená vláda spolu s podvodně zvoleným púrezidentem vidí každý, kdo to chce vidět. Jen škoda, že není koho volit, v tomto zkorumpovaném státě!
16. 04. 2008 | 17:32

Štěpka napsal(a):

Pane doktore,
po celkem slibném začátku v politice se čím dál víc kazíte. Zejména co jste v opozici. Z vašeho příspěvku je to také vidět. Paušalizujete fakta a účelově kritizujete vládu, asi pro tzv. politické body. Podle mého názoru by bylo lepší pro vás i pro ČSSD, kdybyste se více snažil o konstruktivnější kritiku. Uznal co je dobré a kritizoval co se nepovedlo, eventuálně navrhl co by bylo lepší. Nesympatické a nedomyšlené regulační poplatky přinesly své výsledky. Ubylo lidí v čekárnách lékařů a zřejmě také odebíraných léků. Bohužel s tím byli potrestáni i ti, co péči a léky potřebují a těch je určitě většina. Samozřejmě by bylo lepší, kdyby se ministerstvu zdravotnictví podařilo uhlídat lékaře a zdravotnická zařízení, aby neplýtvala, ale tomu se i vy, zrovna tak jako všichni ostatní vyhýbáte a neřešíte to. V tom jste všichni na jedné lodi. Problém je asi moc velký a zdravotnická a farmaceutická lobby moc silná. Vy jste v opozici, tak byste snad mohl věci popsat pravými slovy. Alespoň do toho šťouchnout nebo v tom také jedete?
16. 04. 2008 | 17:33

Jan napsal(a):

Poplatky plní svůj účel? Julínek nebyl schopen odpovědět u ÚS jedinou holou větou, která by měla smysl a tady se opět okopává Ráth.
Nedávno jsem četl statistiku o krádežích a vloupání do aut. Jen v Praze je prý v průměru ukradeno 10 aut denně a asi 50 je jich za stejnou dobu vykradeno. Poldové prý ani nestačí případy objíždět a dokumentovat, natož něco zajistit a vrátit. Možná neministr policie odkouká regulaci od Julinka a zavede ceník. Dejme tomu litr za ohlášení ukradeného autoradia očistí množinu ohlašovatelů od těch chudších s hodnotou radia kolem 2 tisíc - to se nevyplatí. A oznámení ukradeného auta za 10 tisic by pak znamenalo, že škodovky 105,120, ba ani favority by nehyzdily statistiku. A policie se bude moct věnovat vyšetřování jen Jeepů, Mercedesů, Superbů a podobných ušlechtilých značek slušných a poctivých lidí.
Stejně tak jako bylo třeba očistit čekárny lékařů od obyčejných lidí.
16. 04. 2008 | 17:33

Bugsy napsal(a):

Nechápu otázku: "co udělá lékárník či doktor s regulačním poplatkem?" No, co asi...To je podobná otázka, jako "co udělá s platbou od pojišťovny?" Samozřejmě se započítá do příjmů a možná stejně jako s platbou od pojišťoven ji použije buď na vybavení ordinace nebo na svou obživu. Nebo se má vykazovat např.: dnes bylo vybráno 500 Kč, z toho se koupil balík papírů do počítače, toaletní papír atd. ?? Navíc: ví někdo o tom, že se v tichosti snížila hodnota bodu za zdravotnický výkon ? Takže vybrané regulační poplatky de facto vyrovnají rozdíl mezi dřívější a současnou hodnotou bodu, inflaci v to nepočítám...
16. 04. 2008 | 17:39

Petr186 napsal(a):

Rath je možná hulvát ale v mezích slušnosti, na rozdíl od Topolánka, který dovede nanejvýš kopat a posílat do pr...
16. 04. 2008 | 17:40

Lukáš Bušina napsal(a):

Bugsy: A mohu se zeptat, kde ta otázka zazněla? :-)

S pozdravem

Lukáš Bušina
16. 04. 2008 | 17:41

Javít napsal(a):

nebojsa:
poplatek 30 Kč se Vám zdá tvrdý ?
V Evropě se platí méně ? A kde prosím ?
Holandsko není celá Evropa, že ?
16. 04. 2008 | 17:41

Goral napsal(a):

Ratha mám rád.Nahrazuje mi chybějící humoristický Dikobraz . V kočování ze strany do strany předstihl rómy i chameleóny současně - jedním vrzem .
16. 04. 2008 | 17:42

Janovec napsal(a):

Viděl jsem dnešní výslech v přímém přenosu. Není pochyb o tom, že tato vláda vejde do politické historie Česka jako nejhloupější vláda, kterou jsme kdy měli.
16. 04. 2008 | 17:43

Jirka napsal(a):

Dobrý den pane doktore,
ne ve všem s Vámi souhlasím. Ohledně regulačních poplatků jsem s Vámi ale v této chvíli zajedno. Ne proto, že by být neměly vůbec, ale proto, že se implementují ve chvíli, kdy nemají v podstatě žádný účel (řeči o regulaci jsou opravdu směšné). Bohužel se je chlapci z neviditelné ruky trhu snaží vměstnat do viditelně líného, nevstřícného a "nezákaznicky" orientovaného prostředí. Nijak nesnižuji úroveň a dřinu zdravotnického personálu na JIPkách, lůžkových odděleních, LDNkách apod. Ale u např. praktiků, pracujících od 8 do 12 hodin ofic (s kávou a pokecem ale max 3 hodinky denně) je to jen házení peněz do bezedné žumpy.
16. 04. 2008 | 17:44

Zuzka napsal(a):

A hasiči prý taky budou vyjíždět až při škodách nad 100 tisíc.:) Shoří-li Vám za míň, výjezd si zaplatíte. No, není tohle schopná vláda?:)
16. 04. 2008 | 17:45

Lukáš Bušina napsal(a):

Javít: Asi jste mu nerozumněl. On neříká (jak jsem to pochopil já), že je vysoký, ale říká, že dopadá na jisté příjmové skupiny a sociální skupiny (novorozenci v inkubátoru, lidi na ARO atd atd) v porovnání se zbytkem evropy neúměrně tvrdě.

Co je regulačního na poplatku vybíraného od rodičů dítěte v inkubátoru? Co je regulačního na poplatku vybíraného od lidí v kómatu,a můžem klidně pokračovat. Toto Julínek ve svém projevu k US neuměl vysvětlit. A nad tím se mimojiné podivuje Ráth.

S pozdravem
16. 04. 2008 | 17:46

Javít napsal(a):

Petr186:
můžete blíže formulovat co to je "hulvát v mezích slušnosti"?
Jaký je rozdíl mezi slušným a sprostým hulvátem ?
Rathovo hulvátství je poněkud skryté, myslím si, že to je ještě horší než to veřejně "upřímné" hulvátství Topolánka.
16. 04. 2008 | 17:47

Bugsy napsal(a):

Lukáš Bušina:
Často, na mnoha místech...
Neslyšel jste ji? "Co dělají s vybranými penězi? Nakoupí si nová auta (jedou na Kanáry atd., apod.)?"
Zdravím
16. 04. 2008 | 17:48

Javít napsal(a):

Lukáš Bušina:
Rath se podivuje nad vším, co nevyšlo z ČSSD.
Rathovi nevěřím nic, otáčí se jako korouhvička po větru !
16. 04. 2008 | 17:51

Český Jan napsal(a):

Přijel jsem ze zahraniční cesty a hledal jsem někde na internetu zprávu o výsledku dnešního jednání ÚS.Našel jsem on-line reportáž na tomto serveru.Přispěvatelé k tomuto blogu pravděpodobně nečetli o(nesledovali)jednánání této instituce.Modrá barva jejich brýlí ani zmodralý mozek jim nedovoluje vidět realitu ani zvrácenost v počínání pana Julínka(+Cikrta).Jsem celoživotní nestraník,za bolševika jsem si užil své, ale zodpovědně prohlašuji, že takové panoptikum místo vlády zde neznepříjemňovalo život ani za komančů!Pokusy se vždy dělali maximálně na zvířatech tento národopisný soubor to provádí přímo na občanech!
16. 04. 2008 | 17:52

Lukáš Bušina napsal(a):

Bugsy: No ale nepříjde mi zrovna vhodné dávat to jako reply do diskuze pod tímto blogem, když to nezaznělo ani v blogu ani u US.

Mě osobně je jedno, co si za to nakoupí. Ale není mi jedno, že ty "regulační" poplatky jsou tak tvrdé a mnohdy neplní funkci kterou by měly - tzn regulovat (regulovat pobyt v inkubátoru ani v komatu skutečně nejde) - tedy jde, ale jistě si nikdo nepřeje regulovat poplatky ukončením života...
16. 04. 2008 | 17:52

Javít napsal(a):

Bugsy:
nehažte všechny lékaře do jednoho pytle. Jsou i jiní.
Někteří lidé kradou, kradou proto všichni ?
Někteří lidé vraždí, vraždí proto všichni ?
16. 04. 2008 | 17:53

Petr186 napsal(a):

to Javit:
no pěkně děkuji za takové "upřímné hulvátství". Já se raději bavím panem Rathem, jako dřív Zemanem.
16. 04. 2008 | 17:54

Misterio No.1 napsal(a):

Pro Lukas Busina:
Rika se "kazdym coulem" - je to ustalene spojeni. Zkuste premyslet krome politiky i o cestine - "pravym coulem" je nesmysl!
Hlavni ale je, ze se nekdo navazi do ODS, ze? :)))
16. 04. 2008 | 17:59

Bugsy napsal(a):

Javit:
Vyznělo to tak? To mě mrzí, protože úmysl to nebyl, souhlasím naprosto s vámi.
16. 04. 2008 | 18:18

Javít napsal(a):

Petr186 :
no vidíte, hulvát v mezích slušnosti se Vám líbí, ale upřímné hulvátství ne.
Jaký je mezi těmi hulváty rozdíl ?
Hulvát zůstane hulvátem, ať je to Rath nebo Topolánek.
Nebo ani na tom se neshodneme ?
16. 04. 2008 | 18:21

Vilém napsal(a):

Jednání u Ústavního soudu ukázalo, že ODS přistupuje k zdraví občanů s pobuřující nezodpovědností. Na tom nemůže nic změnit kritika na adresu pana Ratha, ani kdyby byla oprávněná.
Ministr zdravotnictví není obeznámen s nejzákladnějšími údaji o úpravě poplatků v evropských státech, na velmi jednoduché a nikterak odtažité otázky nedokáže odpovědět jinak než dětinsky. To znamená, že politikové ODS tyto otázky vůbec neprojednávali, nehodnotili, nezvažovali, že o českém zdravotnictví se rozhoduje způsobem, který svou iracionalitou klesí pod úroveň nějakého obecního úřadu, kde je přinejmenším nutné, aby rozhodnutí bylo nějak zdůvodněno - takhle není možné řídit ani veřejné záchodky, natož rezort, kde se rozhoduje o lidském zdraví a životech.

Nepřekvapuje, že ODS je předmětem opovržení velké části voličů, kteří se v roce 2006 nechali přesvědčit, že po osmi letech je nutné vyměnit vládu.
16. 04. 2008 | 18:27

Blue Jay napsal(a):

To Vilem,
Jsem obcanem zeme kde ty privatni pojistovny a nemocnice funguji uz desitky let. A take poplatky. Rath je ulhanej politickej turista. Se divim ze ho berete vazne.
16. 04. 2008 | 18:37

Glock napsal(a):

Vilém: Mluvte za sebe, nebo jste snad mluvčí "velké části voličů"?

Politici stále zkoušejí nějaké novoty, možná je to tím, že každá garnitura si potřebuje "nabít ústa".

Na závěr jednu otázečku: Myslíte si, že v "předjulínkovské době" bylo zdravotnictví v pořádku????
16. 04. 2008 | 18:42

Glock napsal(a):

Blue Jay: Co se divíte, lháři a podvodníci mají často navrch. Do té doby, dokud jsou schopni najít "kořena".
16. 04. 2008 | 18:44

Jan napsal(a):

Toku,
Přemyšlel jste proč v poslední době rostou preference levici? Podle posledního průzkumu získá současná koalice jen 92 křesel.
je to naprostým odtržením vládnoucích od problémů většiny lidí. V některých případech dokonce záměrné zhoršování, aby se lépe žilo jen vybraným. A nic na tom nezmění ani když budete ve svých vyjádřeních sprostý jak ten poslední vidlák z vydlákova
16. 04. 2008 | 18:47

Mefi napsal(a):

Přenos jsem neviděl, ale "vyprávění" pana Ratha nevěřím. Páni lékaři, za které Rath bezohledně lobuje dostávají každý měsíc od zdrav. pojišťoven poplatek za každou duši, kterou mají v kartotéce. Přestože "klienta" celý rok nevidí. Připadá mi to mnohem méně logické než regulační poplatek. Nedávno jsem navštívil moji lékařku, která mi prozradila, že dvě protivné baby, kterým nic nebylo a soustavně ji otravovaly, přestaly do ordinace chodit.(našly si levnější zábavu) Já se věnuji prevenci - bazén,sauna atd. Vyjde to dráž a pojišťovna na to nepřispěje, ale mi se tam líbi více než u doktorky. Rathe běž se vypotit, možná to přejde. Socialisté byli odříznutí od špinavých peněz a oni by se tak chtěli vyrovnat Grossovi.
16. 04. 2008 | 18:49

On napsal(a):

Pokud se týče léků je představa vládního orchestru taková, že občané jdou do lékárny kde zaplatí doplatek 300 - 600 Kč a poté hodí léky do popelnice a jdou nanovo. Hájit tyto představy a příslušná, z nich plynoucí opatření je nad možnosti logiky a tudíž nehajitelné. Něco takového se dá argumentačně uhájit pouze s revolverem v ruce.
16. 04. 2008 | 18:51

malma napsal(a):

pro Blue Jaye a ostatní co mají komplex z dr. Ratha

http://www.youtube.com/watc...
16. 04. 2008 | 19:02

via napsal(a):

To je fakt dojemné číst nenávistné komentáře místních příznivců ODS. Jejich nenávistné netolerantní postoje jen doplňují politiku jejich partaje. Julínkův výkon byl tragikomický. Neustále dokola opakovat stejné nesmysly, úrovní jak na základní škole. Vlastně jen zdražil a zpoplatnil už tak drahé zdravotnictví. Na druhou stranu je Julínek jedinou osobou ve vládě, která aspoň něco dělá. Ostatní jen spí či kecají o reformách.
16. 04. 2008 | 19:16

RUMCAJS napsal(a):

Regulační poplatek-čemu na tom nerozumíte pane doktore ?
Vy máte asi zamotanou šišku i z otázek pro tel.diváky soutěžního pořadu "5 proti 5".

Musím se připojit k článku v MF Dnes Michala Musila, že jste strana křupanské aristokracie.
16. 04. 2008 | 19:16

nuba napsal(a):

Je jasné, že se regulační poplatky u novorozenců a nemocných na JIP obhájit nedají, ale strana velí, proto do Ratha, a to i kdyby tvrdil, že 1+1=2.
Pro tento případ z toho uděláme 1 vejce nebo 2 vejce = 3 vejce a máme vymalováno.
16. 04. 2008 | 19:17

Aleš napsal(a):

o poplatcích zajímavá analýza na tomto serveru od P. Holuba http://aktualne.centrum.cz/...

Jsem pro regulační poplatky , jsou zaveden ytéměř ve všech zemích Evropy, ale několik poznámek- nikde neplatí poplatky děti, jsou příjmem pojišťoven nebo státu, a to že je platí lidé v ústavech, vězení a asylanti na takovou pitomost přišlo jen české ministerstvo zdravotnictví. Rozhodně rozhodování ÚS nezávidím. V tomto politickém a legitimním sporu musí dělat rozhodčího.
16. 04. 2008 | 19:27

Novák napsal(a):

Blue Jaye a ostatní modří rytíři,kteří bojují s větrnými mlýny. Je až dojemné, jak hledají podporu pro své nadávky a nechutné sprostoty ve stylu jejich velkého guru, který je neskutečný hulvát, který nemá vůbec náznak sebekontroly. Který se zmůže pouze v parlamentu nadávat do hovad bez hranic (jediné co většinu národa napadlo bylo to, že hovoří o sobě a svých stoupencích).

I když jsem si plně vědom, že tímto spiskem vyvolám bouři nevole a nadávek ale : nevážení pánové z ODS a podporovatelé ODS, žádám Vás, aby jste uvedli jediný případ, kdy pan doktor Ráth mluvil sprostě, že někomu nadával a že se choval jako hulvát.Ono to prostě nejde, jediné co mu můžete vytknout je nevybíravý a tvrdý styl jednání proti všem zločinům a zlodějinám, které se v posledních dvou letech staly standartním chováním vlády a celého státního managamentu. Prostě si přiznejte, že na něj nikdo nemáte, že jste ubozí žvatlalové a hlavné, že nemáte žádné pravdivé argumenty na chránění činů a chování Vašich vůdců.

Prostě máte z něj panický strach, bojíte se toho, že opět ukáže na Vaší slabost a ubohost a toto Vás přivádí do nepříčetnosti - viďte pane Blue Jay -nebo snad vysoce inteligentní Tomáši Cikrte.
16. 04. 2008 | 19:33

RUMCAJS napsal(a):

Novák:
Člověče !
Členové ČSSD si kupujou byty na Floridě, tráví líbánky v luxusních hotelech , jsou namočeny snad ve všech korupčních aférách a Vy z nich děláte bojovníky proti zločinu ?
Doporučuji překontrolovat průchodnost cév směrem do mozku.
16. 04. 2008 | 19:45

NEDE napsal(a):

To:Český Jan
Honzo,naprostý souhlas.Vyjadřuji se podobně (viz výše),jenže co s tím,když volby jsou daleko...A v parlamentu se bohužel nenajdou ti 3-4 odvážní, kteří by s opozicí řekli "A dost!" Tam vládne zbabělost,zkorumpovanost a lakota po nadstandaredních brebendách co nejdéle a za všech okolností.Že je hanba nefackuje...
16. 04. 2008 | 19:58

kočka šklíba napsal(a):

Souhlasím s Novákem, Rath je sice arogantní, ale chytrý, proto sklízí od fandů ODS tolik nenávisti. Navíc umí poukázat viditelně na problém a tvrdě a chytře zkritizovat nesmyslné počínání ODS(od toho je opozice), zejména samozřejmě ve zdravotnictví. Přiznejte to vy, kteří se zde zmůžete pouze na osobní útoky, možná je tu někdo z vás schopný argumentovat a vyvrátit obsah blogu, pak si ráda přečtu v čem nemá pravdu nebo v čem vy vidíte přínos poplatků, ale já například méně pacientů u lékaře ani praktického ani v např. na poliklinice na Homolce nepostřehla.
16. 04. 2008 | 19:59

Tupelo napsal(a):

Pane Rathe, chvilku jsem tu taskarici sledoval na ct24 a je pravda ze to vladni panoptikum se prekonava cim dal vic, uz aby byli pryc... Piste casteji, krecovitost modrin dosahuje vysokych hladin. Zda se, ze vyse teto krece je v neprime umere s jejich schopnosti polemizovat s obsahem clanku, coz obcas pobavi. ;)
16. 04. 2008 | 20:09

RUMCAJS napsal(a):

Kočka šklíbla:
Nebylo by rychlejší napsat v čem ji má ?
16. 04. 2008 | 20:13

kočka šklíba napsal(a):

Rumcajsi Rath uvedl jisté argumenty, a ani jeden z vás jeho odpůrců, zatím tyto argumenty nevyvrátil, téměř bez výjimky reagujete pouze na jeho osobu, nezdá se vám to trapné? Ničeho jiného nejste schopni? Pak ale má asi pravdu, pokud by neměl, tak byste hravě jeho připomínky vyvrátili.
16. 04. 2008 | 20:22

Blue Jay napsal(a):

kocko?
A jake "novinky" navrhnul Rath? Ti to usnadnim. Zadne. Ale nadavat ten hoch umi. To mu jde!
16. 04. 2008 | 20:27

Julínek napsal(a):

Konečně blog, kde nepotřebujeme mozek a stačí nám pouze držet se ideologie. To je podle mého gusta. Argumenty nám došly, ale můžeme neomezeně urážet, protože má editor volno.
16. 04. 2008 | 20:37

Petr186 napsal(a):

to blue jay:
a jakou barvu jste měl před plyšákem?
16. 04. 2008 | 20:40

RUMCAJS napsal(a):

1.Poplatek ??
Tváří se, že jsou to peníze,které platíme navíc.Pan Rath by si je vybral taky, protože zdravotnictví bylo neustále v mínusu. Jemože on by si je vzal jinudy-daněmi a několikanásobně víc.
2.Kojenci nemusí platit ??
Co je to za blbost. Copak se zdravotní personál stará zadarmo ? Jistěže ne ! Nechá si za to zaplatit zase skrze daně.
3. Že přiteče lékárníkum více peněz?? Co to tady kráká ten Rath. Vždyť o to dostanou lékárny méně od pojišťoven.

To co tady stořil Rath, směle může soupeřit o první místo za blábol roku s blogem panadocenta Havla.
Ani po dlouhém přemýšlení jsem se nedokázal rozhodnout, kdo vyhrál.
16. 04. 2008 | 20:40

Petr napsal(a):

Ať je pan Rath jaký je, asi komentuje fakta z přenosu. Takové otázky jako členové soudu si možná klademe mnozí. Otazníky zůstávají. Je to hrůza, kdo stál a stojí v čele, nehledě na stranickou příslušnost. Chce to generační ne politickou změnu. Ale "Děkujeme odejděte" jsou otráveni v nenávratnu. Hlavně, že jsme v teple a napapaní. "Po nás potopa."
16. 04. 2008 | 20:44

Petr186 napsal(a):

to Javit:
Hulvát zůstane hulvátem, ať je to Rath nebo Topolánek.
Nebo ani na tom se neshodneme ?

Of course, but...
16. 04. 2008 | 20:45

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem řadu urážlivých, útočných a nevěcných příspěvků, které byly v rozporu s Kodexem diskutujících (většinu z nich zde již tradičně přičinil pan Blue Jay, který se na těchto stránkách "baví" tzv. stalkingem čili napadáním kohokoliv, kdo mu přijde pod ruku).

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
16. 04. 2008 | 20:47

MASH napsal(a):

Vážený pane doktore, děkuji za naprosto výborně napsaný článek. Vím, že celé čtení je spíše neradostné, přesto mě hlavně druhý Váš odstavec velmi pobavil.
Asi už nemá ani cenu dodávat, že s Vámi naprosto souhlasím.
Mějte se pěkně.
Zdraví Vás MASH.
16. 04. 2008 | 20:50

Ikena napsal(a):

Dobrý večer,

ano souhlasím s poplatky, ale omezenými
v dopadu na některé kategorie osob a v rozsahu, např. položka na receptu.

Stačil mi menší televizní šot ČT1 a vidět m "kašpárka" napovídat svému "králi", který nevím co "žblebtat", tak to stálo za to.

"Zlatí" všichni ministři zdravotnictví za ODS a přidám i Ratha.

Za starého Říma znělo senátem provolání "ostatně soudím, že Kartago musí být zničeno" a dnes a tady přijde prohlášení : "Voda teče do kopce a kdo je proti, ten je komunista". "Ježišimarjá", pánové z ODS, to fakt nevidíte nebo nechcete vidět, kdo řídí ministra a ministerstvo.
16. 04. 2008 | 20:51

Petr186 napsal(a):

No, možná ještě záleží na tom, kolik Dalík rozdá igelitek.
16. 04. 2008 | 20:53

Blue Jay napsal(a):

Lol Stejskal!

Tobe by mel Lidovej dum platit vic. Co prejmenovat tento blog na " Hadejte kdo jsem v CSSD"?

A jeste me rekni Stejskale ze Rath neokradl Tempus Medicorum. Si myslim Stejskale ze ty za par grosu uveris vsemu.
16. 04. 2008 | 20:54

Janes. napsal(a):

Já vím,že nikdo není dokonalý,ale ta zkorumpovaná modroODSácká mafie,té nám tu byl čert dlužen a ti co ji tady obhajují,pravým vlastním způsobem zkorumpovaného modrého ptactva,nepomůže naprosto už nic,snad zkusit podat dobrovolně majetkové přiznání a zkusit si vydělat,alespon něco vlastníma ručičkama.
16. 04. 2008 | 20:54

MASH napsal(a):

Blue Jay: (volně přeloženo, jako "modrý hlupáček", nebo "modrý žvanil").

K vám se dá jen poznamenat, že Váš nick vás vystihuje naprosto úžasně :-))) Je Vás v ODS takových víc? :-)))
16. 04. 2008 | 21:00

Novák napsal(a):

Rumcajs - Vy jste mi to ale nandal. Pokuste se mi napsat to o co jsem Vás žádal a nepoukazujte na chlapce, který se bude stále chovat jako puberťák. Byt v emeryce, to může být sen pouze pro takové chlapce. Je dost hloupé, když socani se snaží být na straně chudých a okrádaných a pak mají mezi sebou také vyčůránky. Ale v ptákostraně je takových včedů neskonale více a ještě přitom mlaskají i před televizními obrazovkami.

Ještě k meritu věci - i kdyby člověk koukal pouze na obraz a neslyšel bláboly těch dvou protagonistů vlády, kteří dnes byli u výslechu, tak by jej jímal stud a nechuť. Jediné co bylo zajímavé, představit si, že oba budou již brzy stát před soudem, ale od kterého nebudou po ohodnocení jejich činů volně odcházet.

Ještě jednou - Rumcajsi, napište mi jak je v Řáholci a především příklad sprostého jednání pana doktora Rátha. Děkuji předem a přeji příjemný večer.
16. 04. 2008 | 21:00

prirodovedec napsal(a):

editor: Dekuji, zde se dnes kralovsky bavim, prilis mnoho mnohostranne vtipne jedovatosti.
16. 04. 2008 | 21:01

Marty napsal(a):

prirodovedec: me dnes pobavilo toto : http://zpravy.idnes.cz/paro...
16. 04. 2008 | 21:05

Psycho po druhé napsal(a):

Budu jen rád, když se přestanou cikáni a socky množit ... Maj 5 dětí, polovina z toho krade ptž nemaj prachy a nikdo z nich se doma ani pořádně nenají. A stejně se množí. Poplatky to doufám znemožní a neproběhne tu další přesolidarizovanost a nebudou nemocnice zadarmo. Nic neni zadarmo, ani pro bohatý, ani pro chudý. Ačkoli ČSSD to lenochům jen zlepšuje a podporuje je jak se dá, na úkor těch "státu prospěšných".. ach jo proč se lidi co ví prd hrnou do politiky. Že jo rathe?
16. 04. 2008 | 21:09

MASH napsal(a):

Psycho: Nevím, jak vypadáte Vy, ale dle Vašeho textu to zatím nasvědčuje tomu, že velkým primitivem jste nejspíš sám!
Podle Vaší "chytré" analogie předpokládám, že máte stranickou knížku KSČ :-))) Tedy vlastně ODS :-)))
16. 04. 2008 | 21:09

Muhaha napsal(a):

http://zpravy.idnes.cz/paro... - že by Paroubek před nástupem do politiky? Nikdo jinej totiž nemůže myslet vážně brát bohatejm a dávat z toho chudejm .. Jen ať chudý pracujou a vypracujou se k těm bohatejm. Kdo bude chtít bejt bohatej když je pohodlný bejt chudej? Ale škoda slov na tomhle odpornym blogu
16. 04. 2008 | 21:12

MASH napsal(a):

ahawhahaha ten se ti poved, teďka sis mě fakt dal.TAKOVEJ VTIPNEJ PŘEDPOKLAD?? ty si borec hele s tim bys moh jít do televize
16. 04. 2008 | 21:13

PSYCHO-oprava.. žádnej hloupoučkej MASH napsal(a):

ahawhahaha ten se ti poved, teďka sis mě fakt dal.TAKOVEJ VTIPNEJ PŘEDPOKLAD?? ty si borec hele s tim bys moh jít do televize
16. 04. 2008 | 21:14

Tupelo napsal(a):

me zase pobavilo tohle: http://www.denik.cz/z_domov...
16. 04. 2008 | 21:15

Marty napsal(a):

Tupelo: to je spis smutne. Paroubek je vsak svou trapnosti uz vtipny.
16. 04. 2008 | 21:17

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem řadu dalších urážlivých, útočných a nevěcných příspěvků, které byly v rozporu s Kodexem diskutujících (většinu z nich zde již tradičně přičinil pan Blue Jay, který se na těchto stránkách "baví" tzv. stalkingem čili napadáním kohokoliv, kdo mu přijde pod ruku).

Pane MASHI, byl bych Vám zavázán, kdybyste jej ignoroval, ať už použije jakýkoliv nick. Nechce se mi neustále sedět u počítače.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
16. 04. 2008 | 21:23

Ikena napsal(a):

Tupelo,

Vy tedy umíte popíchnout modrého býčka.

Začínáme druhé kolo. Má ODS lepšího, tedy fundovanějšího odborníka na zdravotnictví?
Kdyby se náhodou utrhlo ucho a přizabilo "Kašpárka".
16. 04. 2008 | 21:25

Bllue Jay napsal(a):

Nevim co te bavi Tupelo,

Ale kdyz se nekdo kdo tvrdi ze zastupuje zajmy tech co na moc nemaj chova takhle...

http://www.youtube.com/watc...


Co si z toho beres Tupelo?
16. 04. 2008 | 21:25

Blue Jay napsal(a):

Ikeno!
Neptej se Tupela co ma CSSD. To ani nevi Paroubek. Tupelo tak akorat vi co nema ODS. Nezatezuj ho zbytecne.
16. 04. 2008 | 21:29

Robec napsal(a):

Co to je zase za vyplod, premier odpovidal frackovite a arogantne. Pane Rath, vzdyt se muzete s premierem postavit na jednu lajnu, protoze tyhle vykriky do tmy jsou take frackovite a arogantni. Vzdyt nemate zadnou sebereflexi, tak jednoho rana vstante a podivejte se do zrcadla. Jestli takhle minite dal prezentovat politiku, tak to rovnou zabalte, protoze pulka naroda ma chut se odstehovat a prijmout jine obcanstvi kdyz vidi jak jenom melete a skutek utek. Neco probuh zacnete delat a nekasparkujte pred recnickym pultikem v poslanecke snemovne, a nepiste takove vylevy, ale zacnete delat opravdovou korektni opozicni politiku, tim CSSD pomuzete urcite vic.
16. 04. 2008 | 21:30

Hurá napsal(a):

Pane doktore Rathe, nepište blogy sem, nýbrž pro Respekt. Myslící čtenáři se tam přesouvají také. To ostatně doporučuji i všem myslícím zde.
16. 04. 2008 | 21:33

Svoboda Slova napsal(a):

Fico a Stejskal,

Pozna nekdo rozdil?
16. 04. 2008 | 21:33

Tupelo napsal(a):

@Marty: tak to potom je Topolanek se svoji trapnosti (vyhrozovani novinari smrti, tanceni na hrobech, euroshity a jednicky,...) spis k placi ;).

@Ikena: treba by se v ODS misto Julinka naslo dalsich 50 odborniku na stejne urovni. Tam je to samy odbornik, treba policie pod p. Langerem primo vzkveta, nebo ne? ;)))

@pan Stejskal: diky za novy pojem (stalking) :)
16. 04. 2008 | 21:36

Marty napsal(a):

Tupelo: obcas je i vtipny.
16. 04. 2008 | 21:42

Amigo napsal(a):

Docela jsem se divil, že zrovinka pana Ratha se reportéři z namodralé Novy v pořadu "Na vlastní oči" dotazovali na kauzu pana Tvarůžka při prapodivné rádobyprivatizaci dačické nemocnice a majetku k tomu přilepenému bezmála za 30mil., jenž spytlikoval spolu s hejtmanem Bendlem.
Přitom ho koupil za 7,8 mil.
Začínám mít vážné obavy co nás čeká.
Jaký rozdíl mezi vámi opovrhovaným Rathem, jenž perlil kultivovaným vystupováním a bezohledností Bendla, který nechal reportérku Novy čekat na schodech a nakonec ji ani osobně nepřijal.
O inteligenci Tvarůžka jsem věděl své hned.
Do jakých rukou nás to žene MODRÁ HRŮZA?
Ve smlouvě omezení prodeje ho vůbec nezajímalo, prodal pod cenou o 1,5 mil. a odpovídal stylem: měli jsme se bavit o něčem jiném.
16. 04. 2008 | 21:44

prirodovedec napsal(a):

Marty, Tupelo: Vsak rikam, jiz dosahuji celkem hromadne urovne Cerveneho Hradku :).
16. 04. 2008 | 21:44

Jan K. napsal(a):

"Z následného vystoupení ministra Julínka mi bylo spíš smutno a nerozesmálo mě ani neustálé grimasování a mávání ručičkami, které za jeho zády předváděl skutečný ministr zdravotnictví Cikrt." Mávání ručičkami - to jste se Rathe pobavil, co? Pan Cikrt má kratší ruce než průměrný Čech, tak se zasmějeme. Pěkný příklad lékařské etiky. Koukám doktore, že byste se nejspíš dokázal smát i rodičům postižených dětí, pokud by to nebyli voliči ČSSD.
16. 04. 2008 | 21:46

RUMCAJS napsal(a):

Za Ráthem stojí farmaceutická loby, která nechtějí přijít o své zisky.Tudíž potřebují takový model, kde se bude co nevíce plýtvat a kde bude minimum konkurence.
A to je právě model jedné pojišťovny a státních nemocnic.
Jestli se to Rathovi povede, bude si moci koupit bejvák hned vedle Grosse.
16. 04. 2008 | 21:47

Marty napsal(a):

prirodovedec: ale vesele to je jen do chvile, nez clovek zacne cist, co pro nas zase prichystali ... Napr. dnes se udajne zacina ustopovat z "reforem" kvuli volbam. Oni horkotezko vypoti alespon nejake zmeny a i z toho mala zacnou ustupovat ... alespon ten Paroubek je v dole :)
16. 04. 2008 | 21:48

franci napsal(a):

...Jak jsem viděl toho KRTKA za zády Julínkovými,jak neustále na sebe směřovali pohledy po komentářích Juldy a pak ty grymasy toho KRTKA,tak opravdu ministrem zdravotnictví je ten CIKRT a né Šulínek.To je jen vykonavatel Cirtových debilovin.
Fak vypadalo to směšné,ubohé a trapné!Prostě můj s moju!
16. 04. 2008 | 21:48

Tupelo napsal(a):

@prirodovedec: zajimave to bude az urovne cerveneho hradku dosahnout kazdy zvlast, z opacne strany. Pral bych si aby to bylo v jeden okamzik :))

@Marty: jeden fara do dolu, druhy si lita letadlem na lyzovacky a spolecne brazdi ceske silnice rychlosti prekracujici 1/7 rychlosti zvuku.
16. 04. 2008 | 21:53

Marty napsal(a):

Tupelo: je trochu usmevne, ze citite potrebu "na oplatku" neustale ocernovat Topolanka :)
16. 04. 2008 | 21:55

franci napsal(a):

Jinak ten kdo se díval na přímý přenos,tak ten musí chtě nechtě souhlasit s Rathem!Naprosto přesný popis události.
16. 04. 2008 | 21:55

RUMCAJS napsal(a):

Jak šetří Ráth?
Když byl ministr on a farmaceutické firmy odmítaly dodávat zadarmo, přitlačil je ke zdi po svém.
Našel jinou dodavatelskou firmu.
Jakou?
No takovou, co stejně nakupovala od té původní, akorát si připočetla 2% přirážku.
Před novináři se hájil tím, že nevěděl, že se jedná pouze o překupníky.

No není to ---, ten náš pan Ráth?
16. 04. 2008 | 21:56

kočka šklíba napsal(a):

Rumcajsi nějak jste nepostřehl, že popplatek není za "služby" jak vy tvrdíte a jak oni netvrdí(Julínek a spol.), má být tzv. regulační, a otázka zněla, co lze regulovat u dětí například v inkubátorech, případně lidí v kómatu. Takže asi nevíte co byste na to napsal, že?
16. 04. 2008 | 21:59

Tupelo napsal(a):

@marty: ze bych ocernoval Topolanka? Nestaci si na to nahodou on sam? ;) Ale jinak jsem rad ze jsem Vam vyloudil usmev na rtech :)
PS. jen tak mimochodem, tento Rathuv clanek byl o Topolankovi a Julinkovy pred soudem a byl jste to prave Vy, kdo sem pritahl Paroubka, kdyz uz jste tedy zminil ono reciprocni ocernovani ;)
16. 04. 2008 | 22:00

simyr napsal(a):

Chtěl jsem napsat nějaký jadrný a vtipný komentář. Jenže po dočtení všech příspěvků jsem si uvědomil, že je to zbytečné. Není na co reagovat. Jako každá jiná diskuse se i tato zvrhla v osobní invektivy viděné modrými, růžovými či jinými brýlemi,spíše klapkami na očích. Jako kdybychom se přeli, zda je lepší Sparta či Slavie, Chelsea či MU. Tedy vážení přátelé a kolegové- nejlepší je P.ČA VO.E BANÍK!
16. 04. 2008 | 22:02

Zdeněk (nestranný) napsal(a):

Jejda, lidi, neřešte stále takové cipárny, máme tu větší problémy, copak každého zabije těch 30 Kč? Jedinou vadou lékařství je to, že potlačuje příznaky a nehledá příčinu, kdyby tomu bylo jinak, možná bychom nemuseli tolikrát dát těch 30 Kč, ale myslím, že to nikoho nezabije a tímto fňukáním jen oddalujeme řešení větších problémů. Tak už s tím dejte pokoj!
16. 04. 2008 | 22:03

Kamil napsal(a):

A stejně si myslím, že Ráth švidrá.
Hezký večer.
16. 04. 2008 | 22:03

Marty napsal(a):

Tupelo: ja mluvil o zabave :)
16. 04. 2008 | 22:04

Saliven napsal(a):

Souhlasím se simyrem, opět jen nadávání lidem, místo diskuze nad průběhem soudu, který doktor Rath komentuje. Už se to tu pomalu začíná zvrhávat v novinkový nebo idnesový styl. Ani kvalitní práce pana Stejskala nic nespraví s anonymními deprivanty, kteří si chtějí jen vybít životní frustrace.
16. 04. 2008 | 22:04

zatím zdravý občan napsal(a):

Modrokabátnící, pěníte, vztekáte se a to jste jistě přenos neviděli (ale to vám nevadí). Vámi zvolení "politici" jsou totiž ubožáci, kteří nedokáží obhájit své zákony. Dnešní vystoupení doktora Julínka byla ubohost sama (a to jaký je nebo byl Dr. Rath nemá žádný vliv na skutečnost, že ve svém blogu popsal přesně dnešní skutečnost.

Pokud se chcete dál udržet u moci, studujte si Pinochetovy paměti. Jinou šanci nemáte, ale snad vám to v Evropě neprojde.
16. 04. 2008 | 22:10

kluk šibalská napsal(a):

Nevidím nejmenšího důvodu nadávat panu MUDr. Rathovi do sprosťáků. Porovnáte-li jeho verbální projev s projevy pana Ing. Topolánka, který si bohužel nevidí do úst, můžete zucela evidentně posoudit, kdo je sprosťák a kdo ne. A co dělá tato podvodně sestavená vláda spolu s podvodně zvoleným prezidentem vidí každý, kdo to chce vidět. Jen je třeba si uvědomit, že je nutno volit ty přece jen slušnější v tomto zkorumpovaném státě! K nim patří i MUDr.David Rath !!!!!
Lidé uvědomte si to, prosím, a jděte k volbám.
16. 04. 2008 | 22:18

hugo napsal(a):

Rumcajs:
Vy tomu zase vubec nerozumite. Nejde preci o to kde setri/nesetri Rath, zda je arogantni nebo neni, zda nosi nausnici, je takovy nebo makovy. Jde o drobnost, ze Julinek neni schopen zodpovedet relativne jednoduche otazky. Kdyby to nezvladl Ferda co dela u popelaru, neprekvapilo by me to. U clena vlady je to k zamysleni. No i kdyz, az tak me to neprekvapuje.
16. 04. 2008 | 22:24

RUMCAJS napsal(a):

hugo:
To je Váš pohled. Můj zase je, že na rozdíl od Ratha mluví rozumě. Navíc na mě Julínek působí jako slušnej chlap.Kdežto Rath jako všeho schopnej křivák, který se ani nestydí zesměšňovat Cvikra.

Já v Rathovi vidím Sextona od Dana Browna.
16. 04. 2008 | 22:32

kočka šklíba napsal(a):

Rumcajsi tak to je argument jako hrom, teď jste mě tedy přesvědčil :D. Takže působí jako slušný chlap, hm, tak pak je to jasné, jeho reforma tedy "reforma" musí být přece správná, od člověka, co vypadá jako slušný chlap nelze ani nic jiného čekat. Do teĎ jsem si myslela, že důležité je co člověk dělá, jak se projevuje atd. ale ne,stačí, že vypadá jako slušný chlap. Tak kdyby tohle pronesla jedna z mých dcer v pubertálním věku(ne že by tedy o Julínkovi tohle řekly), tak ano, to beru, fakt jste mě pobavil.
16. 04. 2008 | 22:42

Ikena napsal(a):

Já se vsadím, že každý měsíc do voleb padne nebo se změní nějaký poplatek a finále bude před volbami, to budou kapky na kašel zdarma.
Vážně, mně děsí ten famozní ústup od reforem
a kličkování koaličních stran. Pokud si to upekly, mají držet basu. Jenže ODS je potřebuje a tak občas ubere nějaký regulační
poplatek a Julínek bude hodný, jak malý klouček. Už se těším, jak to bude pan Cikrt
zdůvodňovat a vysvětlovat. Už se těším..
16. 04. 2008 | 22:44

honza napsal(a):

Pro ideologicky zaslepene pravicaky - poplatky v cechach patri opravdu mezi nejtvrdsi...
České poplatky u lékaře jsou nejtvrdší v Evropě
http://aktualne.centrum.cz/...
16. 04. 2008 | 22:46

jarpor napsal(a):

Dobrý večer

Sledoval jsem celý přenos z ústavního soudu a měl jsem smíšené pocity :
1
Jestliže se předseda soudu pan Rychecký obává politizace ústavního soudu, tak pozvání premiéra a ministra zdravotnictví k výslechu svědků tento soud ještě více zpolitizovalo. Až na odpověď svědka pana Julínka, že otázka, kterou na něj zástupce navrhovatele pan Hašek vznesl je nikoliv věcná ale politická, upozornil předseda ÚS pana Haška, že jiné než skutkové otázky ÚS nezajímají.
2.
Měl jsem za to, že ústavní soudci jsou soudci a ne navrhovatelé zákonů. Otázky soudkyně Wágnerové proč svědek Julínek navrl takové znění a nenavrhl jiné znění řešení si myslím útavnímu soudci nenáleží. Má posuzovat ústavnost, nikoliv "laický" pohled, jak se má řešit financování zdravotnictví.
3.
Nevím, zda patří k jednání ústavního soudu polemika soudce se svědkem. Stalo se tak několikrát. Myslím, že "polemizující soudci" nestandartnímu průběhu "pomohli".
4.
Ministr Julínek ukázal, že opravdu jeho komunikační schopnosti nejsou velké. Nedokázat odpovědět co pacient získá za poplatek 30 Kč ve zdravotnickém zařízení je vážný nedostatek. Tento komunikační handicap však pro mne neznamená, že je-li špatný v komunikaci, je špatný v odborné profesi ministra. Jistě mu však tato "nekomunikativnost" neprospívá.

K blogu se nevyjadřuji. Stačí ...ručičky pana Cikrta...
Slušný člověk se takto o jiném člověku se životním postižením nevyjadřuje. Pan Rath má ke slušnosti hodně daleko a o jeho názorových obratech o 180 stupňů bylo napsáno dost.
16. 04. 2008 | 22:56

oldzin napsal(a):

16. 04. 2008 | 22:59

kočka šklíba napsal(a):

Jarpor mám silný pocit, že v tomto případě se k blogu nevyjadřujete hlavně proto, že je pravdivý, tedy postřehy v něm uvedené a vyjádření Ratha o rukou Cikrta je dobrá záminka.
16. 04. 2008 | 23:01

Saliven napsal(a):

jarpor:
Se všemi 4mi body vašeho vyjádření souhlasím.
16. 04. 2008 | 23:04

RUMCAJS napsal(a):

kočka šklíbla:
Vzhledem k tomu co psal Hugo, to argument byl. Pokud se budeme bavit o reformě, docela mě uráží,Rathova debilní argumentace o nemorálnosti poplatků.
30 Kč zaplacených mimo dosah jeho hamižných rukou mu přijde amorální a tisíce vytahané z kapes poplatníků skrze státní rozpočet mu nevadí.
Člověk si musí položit otázku, jestli je tak blbej, nebo má jenom takovou neprůstřelnou hroší kůži.
Tady se připravil mnohem sociálnější systém, než byl za ČSSD, ale proto ,že se chce i větší sociální spoluúčast i od těch, kteří o ní nejvíce žvaní, je zle.
Lidé, kteří za socanů opravdu stáli před rozhodnutím, jestli se dál zadlužovat, nebo zemřít, jsou dneska chráněni stropem 5 tisíc. To je mimo jiné vykoupeno poplatky.
Ale voliči ČSSD umí mluvit o sociálním cítění jenom do té doby, než mají sami něčím přispět.
16. 04. 2008 | 23:05

kočka šklíba napsal(a):

V blogu není ani slovo o tom, že Rathovi nevadí tisíce vytahané z kapes....., je tam jednak zhodnocena úroveň ministra zdravotnictví(ne to jak vypadá, ale jak umí obhájit jím navržené "reformy", a o tom také psal Hugo), jednak námitka, jak poplatky přispívají k regulaci čerpání zdravotní péče například u dětí a lidí v bezvědomí. Na to jsem jetšě ani jednoho z vás odpověď nedostala.
16. 04. 2008 | 23:12

ujo napsal(a):

poplatky u lékaře jsou jedna věc, ale co poplatek za položku v receptu?
Regulační poplatek za lék?
kdo předepisuje lék? Lékař! Poplatek platí pacient! Modrá logika!
16. 04. 2008 | 23:13

NevericiTomas napsal(a):

16. 04. 2008 | 23:15

Ikena napsal(a):

To Jarpor,
uhodil jste hřebíček na hlavičku. Jak dlouho dopředu věděl Julínek, že bude vystupovat před ÚS? Věděl o čem se bude jednat a jaké může obdržet otázky. Měl dost dlouhou dobu na přípravu a výsledek. Viděl jsem 15ti sekundový záběr na něj a takto se chovali
žáci na základní škole při okaté nápovědě.

Jestli skončí regulační poplatky díky Julínkovu vystupování, tak by se měla ODS
trochu probudit. Jako nevolič, bych doporučil zrušení některých kontroverzních
poplatků a demisi Julínka. Pak by měla ODS větší šance, ale po tomto výkonu a dnešní televizní reportáži o prodeji nemocnice. Nevím, nevím...

Rath asi napsal na "tvrdo" to, co si asi myslím hodně obyvatel této republiky.
16. 04. 2008 | 23:16

jarpor napsal(a):

kočka šklíba

Projdete-li si mé reakce k blogům pana autora, zjistíte můj postoj k tomuto pánovi. Nemám důvod říkat více. Zdravotnictví podle pana Ratha nechci. Nevím, co si vymyslí, když po čase vstoupí do jiné, další politické strany.

Saliven

Díky. Asi náhoda.

Hezký večer
16. 04. 2008 | 23:17

kočka šklíba napsal(a):

Jarpor, ano a to je právě ono, vy prostě máte svůj postoj k tomuto pánovi a tak i kdyby říkal pravdu, nezamyslíte se nad tím, co říká, ale já si myslím, že je špatně, přece o argumentech a názorech kohokoliv lze přemýšlet a diskutovat, tedy alespoň já mohu, a i když s tím člověkem nemusím většinou souhlasit nebo je mi nesympatický, neznamená to, že nemohu uznat, že třeba někdy tu pravdu má.Ono to tak i většinou bývá, a pplatí to i naopak, jak jsem se přesvědčila mnohokrát na těchto blozích, a zrovna u vás, to je náhoda :)
16. 04. 2008 | 23:26

jarpor napsal(a):

Ikena

Já s Vámi ne zcela souhlasím. Z 15ti sekundového závěru děláte silný soud. Svědek Julínek na mnoho otázek odpověděl dobře. Asi není jednoduché normálně zareagovat na předsedu ÚS : To mají rodiče to dítě z inkubátoru vyndat ? Tato sugestivní otázka nebyla jediná svědčící o "politickém pozadí" tázajícího se. A neje předsedy ÚS.
Ale je třeba říci jasně, že na tu základní otázku, prostě odpověď "nenašel". Nechal se rozhodit.
Mám soukromý pocit, že ÚS neshledá nic protiústavního ... uvidíme.

K demagogu Rathovi se fakt nebudu vyjadřovat. Nestojí mi za to.
16. 04. 2008 | 23:28

RUMCAJS napsal(a):

kočka šklíbla:
U kojenců se nejedná o regulační poplatek ale poplatek za služby, které by museli rodiče vynaložit, kdyby se o něj museli starat doma.
16. 04. 2008 | 23:29

Antimodrá ameba napsal(a):

Pane doktore, vystihl jste to bezvadně, s humorem, ironií a precizností sobě vlastní! Smekám a jen tak dál..
16. 04. 2008 | 23:29

RUMCAJS napsal(a):

Ikena:
Vypovídat před soudem má své psychologické zvláštnosti.
Viděl jsem tam i hodně chytré lidi zpitomět a koktat nesmysli.
16. 04. 2008 | 23:31

jarpor napsal(a):

Kočka šklíba

Pan Radt nemá pravdu. Stačí ? Ani v tomto blogu, ani v jeho "úlisné" slušnosti, kterou předvádí v parlamentu. I slušnými větami Vás budu umět urazit a zesměšnit. Nevím o čem jste se přesvědčila mnohokrát, povídáme si poprvé, nemýlím-li se.
16. 04. 2008 | 23:32

kočka šklíba napsal(a):

Rumcajs, takže u kojenců je to jaký poplatek? Za služby ano? Ale to víte zřejmě víc než náš ministr zdravotnictví. Kdo vám tuto informaci poskytl, pokud na takto položenou otázku ministr zdravotnictví takhle neodpověděl? Máte jiné informace? U ostatních je to poplatek za co?
16. 04. 2008 | 23:33

m&m napsal(a):

jarpor:
K bodům 1-3. Soudce se může ptát, na co chce. Jen díky jejich otázkám se ukázaly vážné rozpory v Julínkově argumentaci.
Julínek vlastně opakovaně přiznával a popíral, že jsou polatky jen zvýšením pojistného/ daně pro nemocné (nic lékárnám nezůstává, nejsou příjmem, jsou příjmem...).

Pokud se soudce zeptá zloděje, když tvrdí, že si přes Vaši zahradu chtěl zkrátit cestu, proč nešel vyšlapanou uličkou o metr vedle mezi ploty, nenabízí tím laický pohled na řešení otázky "zkratky", ale pátrá tím po možných rozporech v odpovědích odpovídajícího. To je např. prostředek pro testování pravdy z hlediska konzistence.
Že se Vám mohou tyto otázky zdát zvnějšku naivní, je druhá věc. Pravěpodobně nejste soudce.

Jsem přesvědčen, že poukázání na nepravdy při výslechu svědka, který zjevně lže nebo uvádí velmi zavádějící a nepřesné svědectví je žádoucí. Dává se mu tím průběžně najevo, že si to nesmí dovolit a nemůže spoléhat ne neinformovanost soudců.

Ministr, který neumí komunikovat a připravit se na tak zásadní jednání prostě NENÍ dobrý ministr. Možná tak kumpán či manažer v roli náměstka ministra, ale ministr musí přijmout zodpovědnost a musí si umět svou politiku obhájit.

Každý, kdo přenos sledoval, nemohl Cikrtovu gestikulaci přehlédnout. To není role mluvčího ministra. Pokud se neumí ovládat, nemůže se divit, že je toto chování rozebíráno v diskusích.
16. 04. 2008 | 23:34

Lew napsal(a):

Mne nezajímá ani Rath ani Topolánek ale podstata věci.Náklady ve zdravotnicrtví kolik a za co i komu.A dále logika věci,jasný popis problémů a návrh na řešení.Takže aťr říká kdo chce cokliv, pokud nebude transparentně " na stole" odborná/é/ studie,nezávislá, není vo čem.Platí aler , že si občané za nějakých státem garantovaných podmínek zdr.i důch. platili a tyto peníze jim patří.Vadí mi,že za mne jedná někdo jiný, že zde není jistota.Co lze jako vstupy brát je vybraná částka,náklady na léčby a práce doktorů a znění zákona o bezplatné péči.Porovnáním musíme zjistit kde začít a co měnit.Jedno je však jisté,že náklady na stravu v nemocnici by si měl pacient hradit,jíme i doma a za své.
16. 04. 2008 | 23:37

Blue Jay napsal(a):

To Saliven,

Budte aspon uprimnej pane Salivene. Pro vas by bylo i peklo v poradku pokud by tam vladnul Paroubek a CSSD. Na co si tu hrajete Salivene? Jste proste levicovej fanatic a je vam v podstate jedno co vlada dela. Vy by jste rval NE, NE, i kdyby vse bylo dobre.
16. 04. 2008 | 23:38

kočka šklíba napsal(a):

To Jarpor: Mýlíte se, ale to je jedno, moje připomínka, kdy s vámi souhlasím, je například na blogu Paříka, jindy jsme si oponovali, ale už si nevzpomínám pod jakým blogem, a většinou mám jiné názory než vy, i jiný pohled na dění u nás, ale jak říkám, jsou oblasti, kde se shodneme a myslím, že tak je to s většinou lidí, a tedy i s Rathem. Takže nestačí říci, Rath(doufám že komolení jeho jména byl u vás jen překlep, ptz pak byste se zařadil mezi pro mě tzv"blby", a to určitě nejste :)) nemá pravdu, to přece není žádný argument, v čem nemá pravdu?
16. 04. 2008 | 23:39

RUMCAJS napsal(a):

kočka šklíbla:
Např. rozhovor na ČT2 mezi Haškem a Němcovou. Jinak si myslím, že se o tom dost jasně píše.Poplatky v nemocnici jsou za služby. Není v tom žádné vyšetření ani léky.
16. 04. 2008 | 23:40

m&m napsal(a):

jarpor: Jakou otázku soudce byste si představoval na Julínkovo tvrzení, že mají poplatky zabránit zneužívání péče jednotlivci, když soudce ví, že se platí i za děti v inkubátorech?

Jaká je podle Vás nejlogičtější otázka?

Nebo by měl soudce dělat, že to neví?
16. 04. 2008 | 23:40

Štěpka napsal(a):

Denní rozkaz.

Od zítřka platí regulační poplatek jenom simulanti. Opravdu nemocní jsou od něj osvobozeni.

Za provedení rozkazu je zodpovědný Dr. Grunwald.
16. 04. 2008 | 23:44

Lew napsal(a):

Dále 30 Kč doktorovi jde do kapsy a tedy za návštěvu inkasuje 100 %,pokud je návštěva od pojištovny dtto, jenom v bodech.ODS ekonom.devastuje lidi co nekradou .Kapit.rychložír původ z předvoje děl. třídy se o trhu učil v marxáku a koukám moc blbě.Jinak kdo je největší přítěží zdravotnictví?Pojišťovny,nedělají co by pro pacienty měly-kontrolu lékařů.
16. 04. 2008 | 23:49

Martin napsal(a):

Julinek se asi inspiruje v RU Das ist eine simulanten tschechische Bande.
16. 04. 2008 | 23:49

Martin napsal(a):

Julinek se asi inspiruje v RU Das ist eine simulanten tschechische Bande.
16. 04. 2008 | 23:50

Ikena napsal(a):

Rumcajs,
samozřejmě, pokud nejste před soudem denně, tak je to vždy nepříjemné. Ale stejně si myslím, že Julínek se v tom trochu motá.
Již výše jsem se zmínil o tom, že s některými poplatky souhlsím, ale nějak to nebylo propracované a hlavně mi vadí angažovanost mluvčího. Za chvíli bude vystupovat způsobem :"Já a pan ministr jsme názoru, že..."
Těžce postižená nechodící sousedka, mně vždy varovala před postiženými, děsně závidí zdravím a bohužel měla někdy pravdu.

Pan Jarpor,
domnívám se, že ODS čelí šachovému postavení, které se nazývá "vidlička". Když
ÚS vydá zamítnutí, pro ODS špatně. ČSSD bude křičet radostí a budou si hřát volební polívčičku.
Když vše schválí, taky špatně. Protože koaliční strany budou chtít před volbami získat přízeň a budou tlačit na změny.

Takže ODS bude za otloukánka, ale sami se do té role pasovali.
16. 04. 2008 | 23:53

kočka šklíba napsal(a):

To Rumcajs: "Na otázku předsedy soudu, zda poplatky mají regulovat i děti v inkubátorech a lidi v bezvědomí, odpověděl Julínek, že ano. Překvapený soudce se znovu optal, jak to má tyto lidi zregulovat. Julínek odpověděl, že tak, aby nečerpali nadbytečně péči. Předseda soudu nevěřícně: „tyto lidi?“ a Julínek na to: „celou společnost“. Tak máte pravdu vy nebo Julínek? Jestli vy, pak je Julínek úplně mimo, ale to pak nesvědčí o tom, že je ministr na svém místě, že?Nebo Julínek a pak vy si tu vymýšlíte. A pak se v tom má někdo vyznat :D
16. 04. 2008 | 23:54

Saliven napsal(a):

jarpor:
A nebo možná neideologické a stručné komentování skutečnosti. :-)
16. 04. 2008 | 23:57

LEVAK napsal(a):

Historie zná mnoho způsobů, jak stát dovede z lidí ždímat peníze. Car Petr I. například zavedl daně z modrých očí, z bojarských vousů či z komínů. Český ministr zdravotnictví Tomáš Julínek vynalezl poplatky z pokaděných a počuraných plenek. Přeháním jen málo, ale vybírat poplatky od čerstvě narozených dětí v nemocnici, jakož i od dětí v lékařských ordinacích je opravdu ohavnost. Jen o fous menší ohavnost jsou ostatně všechny poplatky pacientů v ordinacích.Taky by mohl Julínek i nápodobit císaře Hadriána!Přece pořád platí "Pecunia non olet!"
16. 04. 2008 | 23:58

Saliven napsal(a):

RUMCAJS:
A byli ti lidé v pozici svědka a nebo obžalovaného? U obžalovaného zpitomění chápu, u svědka nikoliv. Ministr Julinek evidentně nenastudoval právnickou terminologii, tak byl soudci velice snadno vykoupán ve slovíčkách, které jsou ovšem z pohledu posouzení po právní stránce docela důležité.
16. 04. 2008 | 23:59

Saliven napsal(a):

Osobně se mi líbila perfektní přípava přítele Haška i profesionální vystoupení poslankyně Němcové. Julinek bojoval, ale bohužel (pro něj) podcenil právnickou přípravu.
17. 04. 2008 | 00:01

Lew napsal(a):

to NEDE a Český Jan.Ano volby jsou ještě neblízko a proto je na čase utvořit OPOZICI skutečnou,která by měla na prvním místě zájem občanů ČR a jednala s nimi otevřeně a slušně a ne za zády,populisticky a nyní i proti nim.Kruci copak pořád budeme jenom štěkající kůly v plotě,protože nás bolševik a součas. strany rozeštvaly byť pro 5Kč??Tolik rozumných lidí sem píše názory,ale to píšeme zase jenom kecy,a obecné.Kdo ví jaké je zdr. v Polsku,Maďarsku apod.Píšete- kdosi o Hol.a bezplatnosti, promiňte to Jste slyšel nebo to máte v malíčku?Dejte rady, kde to zjistit.Já slibuji že zjistím Madarsko,ale nebude to zítra.Tak- pro všechny, nebo pro posouzení třeba budoucí OPOZICI pro řešení zdravotnictví.
17. 04. 2008 | 00:02

jarpor napsal(a):

m&m

Jako neupírám soudci právo na jakoukoliv otázku, neupírejte mi právo se k otázkám soudce vyjádřit. Nic víc nic míň.
Nevím, v čem spatřujete, že svědek lhal.
Ano, nevyrovnal se s otázkou zneužívání lékařské péče v situaci dítěte v inkubátoru. Já bych odpověděl asi následovně : Vážený pane soudce, v tomto případě nejde o zneužívání péče.
Pokud jde o ty poplatky, v případě úhrad v lékárnách, myslím si, že i když kostrbatě, tak zde mechanismus řekl, s otázkou poplatků ve zdravotních zařízeních se nevyrovnal.

Souhlasím s Vámi i co se týká gestikulace pana Cikrta. Způsob, jak to popisuje pan Rath je pro mne nepřijatelný, od lékaře zvlášť.

Kočka šklíba

Za překlep jména pana Ratha se omlouvám. Nebyl v tom úmysl.
Domnívám se, že pan Rath nedokázal v roli ministra zdravotnictví nic, než nalít peníze to VZP a tím „stabilizovat“ systém. Nedomnívám se, že zákonem z roku 1964 se dá řídit zdravotnictví v roku 2008, nedomnívám se, že poplatky jsou důvodem nejití k lékaři, když to zdravotní stav vyžaduje, nedomnívám se, že privatizace zdravotních zařízení je ke škodě ( zvláště v situaci, když kritik zprivatizoval). Mám pokračovat dál ?

Hezký večer –ještě tak půl hodiny
17. 04. 2008 | 00:09

dan napsal(a):

to Janpor!
to jste mě tedy opravdu pobavil, když skutečnost, že ministr zdravotnictví MUDr. Julínek nedokáže vysvětlit tu nejzásadnější a nejelementárnější věc:"za co je vlastně stanoven poplatek ve zdravotnictví ve výši 30 Kč" označujete jako pouze "komunikativní handicap" který prý neznamená že by byl špatným ministrem!
Připomíná mi to jednoho inženýra, který arogantně novinářům vysvětloval, že si rychlost spočítají jednoduše podle vzorce v=s.t!! Mimochodem nějaký Ing. Tupolánek. Když k tomu připočteme ještě další představitele vlády: Čunek, Stehlíková, atd. tak se ta hloupost setkala v naprosto nesnesitelné koncentraci.
17. 04. 2008 | 00:15

kočka šklíba napsal(a):

To jarpor: už jsem si vzpoměla, diskutovali jsme také o zdravotnictví a poplatcích, a vy jste s Pavlou tvrdili, nebo spíše oponovali údajům vlka, že poplatky jsou pro lidi v ústavech prostě nezaplatitelné, protože jim na ně nezbývá, a jak jsem se dočetla, to samé, co tvrdil vlk přiznal i Nečas, takže vidíte, i Nečas může mít pravdu :D
17. 04. 2008 | 00:16

gali napsal(a):

Rumcajs:
T\ jsi opravdu arogantní typický volič ODS. I retorika a argumentace je stená, bohužel stejné uje i neporozumění problému
1.Poplatek ??
Tváří se, že jsou to peníze,které platíme navíc.Pan Rath by si je vybral taky, protože zdravotnictví bylo neustále v mínusu. Jemože on by si je vzal jinudy-daněmi a několikanásobně víc.
Takže: jspou to pemíze mimo zdravitnického systému. Vy\brat jinde bude nepochybně třeba, když se u nás vybere na zdravotnictví cca o 2 - 3 % HDP méně než v evrope, nebo budeme dotovat zdravotnictví neustále platy zdravotníků jak to bylo doposud? Podle tebe nepochybně ano, nemáš představu co kolik, stojí...
2.Kojenci nemusí platit ??
Co je to za blbost. Copak se zdravotní personál stará zadarmo ? Jistěže ne ! Nechá si za to zaplatit zase skrze daně.
Takže: oni opravdu můžou za to že se narodili a že jsou ev. nemocní, to je opravdu logika:-)) Stát si ty pemíze vytahá přes mizerný porodný - což zdegradovala ODS a mizernou mateřskou - je opravdu mimořádně potěšitelné že když se matka chce starat o dítě déle tak bere taky méně:-))
3. Že přiteče lékárníkum více peněz?? Co to tady kráká ten Rath. Vždyť o to dostanou lékárny méně od pojišťoven.
O co dostanou pane méně? a nebo spíš o co dostanou lékarníci více - opět více informací, méně žvanění kreténů co o tom ví houby...
To co tady stořil Rath, směle může soupeřit o první místo za blábol roku s blogem panadocenta Havla.
Ani po dlouhém přemýšlení jsem se nedokázal rozhodnout, kdo vyhrál.
RUMCAJS napsal(a):
kočka šklíbla:
Vzhledem k tomu co psal Hugo, to argument byl. Pokud se budeme bavit o reformě, docela mě uráží,Rathova debilní argumentace o nemorálnosti poplatků.
30 Kč zaplacených mimo dosah jeho hamižných rukou mu přijde amorální a tisíce vytahané z kapes poplatníků skrze státní rozpočet mu nevadí.
Člověk si musí položit otázku, jestli je tak blbej, nebo má jenom takovou neprůstřelnou hroší kůži.
Tady se připravil mnohem sociálnější systém, než byl za ČSSD, ale proto ,že se chce i větší sociální spoluúčast i od těch, kteří o ní nejvíce žvaní, je zle.
Lidé, kteří za socanů opravdu stáli před rozhodnutím, jestli se dál zadlužovat, nebo zemřít, jsou dneska chráněni stropem 5 tisíc. To je mimo jiné vykoupeno poplatky.
Ale voliči ČSSD umí mluvit o sociálním cítění jenom do té doby, než mají sami

A tento blábol je opravdu no comment, je vidět že i dneska se najdou lidé, kteří nemají inteligenci. 5 tiscí je iluzorní blábol ministra julínka, který není absolutně pravdivý, což dneska ví nejen malé dít+ě ale i předseda senátu:-))
17. 04. 2008 | 00:16

kočka šklíba napsal(a):

To jarpor, a v blogu je nějaká zmínka, že by poplatek byl důvodem nejít k léjaři? nenašla jsem ho tam a ani jsem o tom nepsala a jestli jste dneska viděl pořad Na vlastní oči, jistě jste změnil názor na privatizaci, teda zda může být ke škodě, nebo ne? Pak již opravdu nevím, a Nova jistě není zrovna fanda Ratha (to bylo neúmyslně p. Stejskale, nechci ho sem přivolat:D i když vím že tu je, bohužel)
17. 04. 2008 | 00:20

prirodovedec napsal(a):

No, takze podle prenosu uz toho Cerveneho hradku dosahli (nejprve ovsem samozrejme na Hrade) vcetne gestikulace RUKAMA. Pravdou asi je, ze asi jako tenkrat Milousovi (mozna stejni?) poradci neporadili jak tenkrat jak hovorit o Zagorce a "dnes" jak hovorit o zdravotnictvi. Vice takovych krasnych prenosu! A vice obhajcu moudrosti tech zdatne vystupujicich - i to je vymluvne.
17. 04. 2008 | 00:21

kočka šklíba napsal(a):

To jarpor: ano Rath zprovatizoval polikliniku, a proti tomu nikdy ani on, ani ČSSD neprotestovali, ale byl a jsou proti privatizaci nemocnic, ale to zde na různých blozích bylo řečeno již mnohokrát, pořád nechápu, proč s tím vy zastánci zdravotní "reformy" pořád argumentujete, leda, že nechápete rozdíl mezi poliklinikou(praktičtí lékaři a ambulance) a nemocnicí, ale pak opravdu nechápu jak můžete diskutovat na téma zdravotnictví, protože tento rozdíl by měl být všem asi od 15 let jasný
17. 04. 2008 | 00:25

Ikena napsal(a):

Pane Jarpore,
cením si Vašeho objektivního a velmi diplomatického posouzení vystoupení pana Julínka. Ale právě proto, že s Vašimi názory souhlasím, tak mám obavu s dalších reforem ministra zdravotnictví a to půjde o dost složitou záležitost. Je vůbec schopen něco sám prezentovat, osobně jsem z jeho vystoupení vždy zklamán.
17. 04. 2008 | 00:28

gali napsal(a):

To Jarpor: jinými slovy: lékař není člověk:-)) nebo jak jinak si vysvětlit že lékař Rath nemůže popsat gestikulaci ministra Cikrta jeho náměstkovi Julínkovi:-))

Ikena: to je hřebíček na hlacičku: on není schopen sám myslet, natož něco prezentovat
17. 04. 2008 | 00:31

jarpor napsal(a):

Gali

Jestli Vy necítíte v popisu gestikulace pana Cikrta "jedovatou slinu" na člověka jistým způsobem postiženého, a to od lékaře, od doktora Ratha, je to Vaše věc. Já ji tam cítím.

Ikena

Obavy mít můžete, stejně Vám nepomohou. Jen se budou dít věci jinak, než bychom chtěli. Ale proč sundávat kalhoty, když brod je daleko ? Počkejme, uvidíme.

Kočka šklíba

Ano, již jsem si také vzpoměl. Tam bylo ale hlavní téma solidarita a vynucená solidarita progresivním zdaněním. Ty poplatky byly jen okraj. V blogu o poplatku a odrazení od návštevy lékaře opravdu není. Vám ale není znám tento agrument, který pan Rath říká kudy chodí ?
K privatizaci až zítra. Musím do hajan. Zítra je také den.

Dobrou noc.
17. 04. 2008 | 00:48

gali napsal(a):

Jarpor: No, to je tak hloupá argumentace že na ni snad ani nebudu reagovat. Ministr Cikrt přece je jako řada jiných lidí v této republice. jen pan náměstek Julínek je jiný....
17. 04. 2008 | 00:58

Občan napsal(a):

Děkuji panu MUDr. Rathovi za věcné a výstižné popsání situace. Že jeho článek takový je, dosvědčují příspěvky modrých fanatiků na tomto blogu. Ti se na věcné argumenty nezmohou a tak se uchylují tradičně k nadávkám, na víc jejich mozečky nestačí!
17. 04. 2008 | 04:20

Honza napsal(a):

Pane doktore,opět jste trefil do černého o čemž svědčí reakce modráků,jen více takových blogů.Včera u soudu ještě chyběly bláboly o neviditelné ruce trhu a tržní ekonomice bez přívlastků a už by to bylo jako z učebnice ODS.
Nebylo to po prvé co ODS došly argumenty,jen si vzpomeňte na paně prezidentovu obhajobu kuponové privatizace.
Před volbami modří/Tlustý/křičeli že ČSSD jsou loupežníci,že nás všechny čekají tlusté peněženky a pod.ale nyní se děje pravý opak.



Zatím co Paroubek důchodcům přidával,ODS jen z nich tahá peníze.
17. 04. 2008 | 06:09

car komačov OO8 napsal(a):

Jestli někomu připadal přenos od sodu a jěště k tomu ustavního normalní ja nevím ,,mi to připadolo jako fraška jako vystřižene s nějake hry uš jen chyběla tam spěvačka ktera by spívala o lide vlada tva se ti navrací,,Nerozumim tomu ale ja jsem se valel smíchy ,,kdo mi připadal nejnormalnější byl fakt Topolanek jinak se mi to jevilo jako nějaka hra ktera se odehrava v dobřanech ono se tam jen někteří vykecali a nikdo s ustavních soudcu to nebyl schopny zastavit.,,,,Ja si fakt myslim ,že se po dvaceti možna po třiceti letech na to někdo podivá a řeknesi proboha co to byli za debili,,to fakt bylo jako přímy přenos s kocourkova jěště že se rozhodnutí odložilo jinak nevim jestli se tam vubec dalo nosit světlo i to světlo by se asi stratilo nebylo tam na co svítit,,,Ale pry se světlem aji da lečit možna by to pomohlo .
17. 04. 2008 | 06:43

Ládik napsal(a):

Nejdřív měl být schválen zákon "kdo dýchá, ten platí" - potom by byly všechny kecy Ratha, ÚS a jiných "darmošlapů" zbytečné.
17. 04. 2008 | 07:16

jakub napsal(a):

Raději budu platit 30 Kč lékařům, než neúnosný plat, levné parlamentní občerstvení a dopravné Rathovi.
To, že se nám o stovky zvýší například ceny potravin, protože ČSSD zavedlo mýtné na dálnicích, které nám dopravci a prodejci promítnou do cen, nikoho nezajímá. To že zaplatím 30 Kč u lékaře, je ale politicky zajímavé téma, které může přinést preferenční hlasy.
To si opravdu pane doktore myslíte, že jsou lidé tak blbí, mají tak krátkou paměť a zapomněli co jsme před několika lety sám prosazoval.
Víte jaká je největší jednotka lidské podlosti. Je to jeden Rath = 1,2 Paroubka = 12 Meandrtálců.
Autor článku je prostě největší Rath, jakého jsem poznal.
A za tuto poslední větu se musím opět omluvit panu Stejskalovi. Porušil jsem kodex diskutujícího a vulgárně označil autora tou nejhnusnější nadávkou.
17. 04. 2008 | 07:52

RUMCAJS napsal(a):

gali:
Vy jste v pionýru slavili zas dlouho do noci.Jinak si tu Vaši reakci nedokážu vysvětlit.

Ale možná, až to budete číst druhý den, budete snad střízliv.
Takže druhý pokus.

-Neplatí chudinky děti ale chudinky rodiče.
-Neplatí za léčbu ale za služby spojené s pobytem, které by jinak museli platit stejně.Léčba je hrazena solidárně.
-za zdravotnické služby musíme platit buď přímo, nebo daněmi. O co je humánnější to platit daněmi, to se mi prosím pokuste vysvětlit ?
- každý sociální systém, pokud má fungovat dlouhodobě, musí mít mechanismy, které jej učiní max. efektivní a znemožní zneužívání lumpama, co mají plnou hubu sociálního cítění, ale přitom se snaží ze společného urvat co nejvíce. Nejvíce těchto dojičů soc. systémů vidím na levé straně pol. spektra.
Kdo chce, aby se lékařské péče dostalo i našim dětem, musí tyto mechanismy hledat.
Kdo se přišel do politiky jenom nacucat, bude tvrdit, že zdravotnictví je zadarmo.Najde kupodivu spoustu pitomců, kteří tomu věří.
17. 04. 2008 | 08:03

Al Jouda napsal(a):

MUDr. Rath bojuje za logickou a spravedlivou věc a to nesmažou ani jeho případné dřívější úlety. Soudci ústavního soudu se musí stydět před celým národem, protože neumějí česky. Každý Čech totiž už od určitého věku chápe, že nic není zadarmo, ale když je něco bezplatné, tak se za to prostě přímo neplatí. K rozhodnutí v tak jednoduché kauze by měli při zdravém rozumu dospět po pěti minutách jednání.
17. 04. 2008 | 08:42

MS napsal(a):

japor - děkuji za dobrý příspěvek, ve všem s Vámi souhlasím.
Jsem naštěstí člověk, který si nevšimne, že mu z peněženky ubylo 30,- Kč, přesto musím říci, že se nad každou návštěvou doktora zamyslím, což jsem dřív nedělala a především s dětmi jsem tam chodila s každou prkotinou. Minimálně kvůli takovým lidem jako jsem já, byly poplatky zavedeny správně a přesně plní funkci regulace. Proto i děti ať platí poplatky a i v inkubátoru. Výjimky z tohoto pravidla by přinesly více škody než užitku. Byla by větší byrokracie a další nutní úředníci, které bychom museli platit. Ať jdou moje daně radši na vrácení peněz, těm co se dostali přes limit 5000,- Kč.
17. 04. 2008 | 08:45

neo napsal(a):

Konečně jsi Rathe pochopil, že lékárny opravdu z poplatku nic nemají?? že by? Ještě nedávno jsi tvrdil, že bohatým lékárníkům zákazníci platí 30kč navíc a o existenci vyhlášky neměl tušení. Jsi jen populista a lhář. Dají se celkem snadno dohledat informace o tvém návrhu na zavedení poplatků. A náměstek Dryml? Dnes zarytý odpůrce, dříve jeden z prvních, kdo poplatky navrhoval a to mnohem vyšší.

Na druhou stranu musím říct, že pan Julínek nemá vůbec tušení, proč byl který poplatek zaveden a jeho obhajoba byla žalostná. Zvládl bych to lépe:) Možná tam měl být Cikrt..ten aspoň ví o čem je řeč.
17. 04. 2008 | 08:46

Zdenek napsal(a):

O čem se tady vlastně polemizuje?Pro každého z mých zaměstnanců byla a je nemoc výrazně finančně prodělečná záležitost.Nedkážu si představit jakým způsobem by byli schopni zneužívat či nadužívat lékařskou péči bez toho,aby prodělali.Se mnou jako zaměstnavatelem je to zrovna tak.Za celý svůj život,a to už bohužel nejsem nejmladší jsem se nesetkal s člověkem,který by si šel dáchnout do špitálu tak o čem se tady bavíme?Mám pocit,že většina přispěvatelů má zatím velké štěstí,že je dosud alespoň fyzicky v pořádku,protože jinak by nemohli někteří psát takové nesmysly.A výkřiky,že chtějí platit,protože tak je to správné připomínají 50.léta,kdy v podstatě stejný druh fanatiků považoval za jedině správné jiné věci a se zhruba stejnou vehemencí tyto hovadiny hystericky vykřikovali na ostatní jako jedinou správnou cestu.A kdo nešel s nimi šel proti nim a tak dále.
17. 04. 2008 | 08:55

neo napsal(a):

Zdenek : člověk s platem do 15 000 hrubého dostával před reformou nemocenskou ve skoro stejné výši jako čistou mzdu.

takže se válení ve špitálech velmi vyplatilo. Zvlášť zedníci byli "odborníci" na nemoc půl roku v zimě.
17. 04. 2008 | 09:05

Lištička napsal(a):

Pokud někdo plýtvá péčí, tak to nejsou pacienti, ale lékaři, kteří jim to tolerují. Myslím si, že poplatky jsou hloupost, protože normální lidé nemají zájem vysedávat po doktorech či trávit chvilky v nemocnicích, a s těmi nenormálními by si to měli vyřídit sami lékaři. Ratha mám ráda, protože je to inteligentní člověk se smyslem pro humor. Možná je trochu drzý, ale určitě mnohem příjemnějším způsobem, než ta modrá sebranka, která je jen arogantní a hulvátská a jejich předseda je "výkvět inteligence". Např. za to, jak se prezentoval na Kypru (Topolánek) jsem se styděla ještě hodinu poté (ti co sledovali tento týden zprávy ví, co mám na mysli).
17. 04. 2008 | 09:05

hawk napsal(a):

Holvát Rat(to není chyba bez toho "h") řve: "hle, holváti". Jinak patolízalský článek bez obsahu vůči Paroubkovi, jak jinak.

Mě na rozhodování ústavního soudu nepříjemně zaujala jiná věc, a to, že Ústavní soud, který má funkci pouze ochránce ústavy a listiny základních lidských prác se svezl do politického rozhodování, v tomto případě. To je moc špatná zpráva pro naši demokracii. Tak to vidím já, ať už to dopadne jak chce.
17. 04. 2008 | 09:31

hawk napsal(a):

neo:

Neboj, Rath nepochopil nic, on jen bezobsažně mluví a v tomto případě se mu to povedlo tak, že to vypadá, jako by něco pochopil:-)
17. 04. 2008 | 09:33

Luk napsal(a):

Tak Dr. Rath není žádný svatoušek, ale do premiéra Topolánka má daleko. Za přítomnosti kamer říct nahlas: "Co vymýšlíte? Zas nějaký pí*oviny, co?", to dokáže fakt jen chlap s gulemi.

Ale jinak k tématu. Poplatky jsou regulační, tak nerozumím tomu, proč platit i za kontrolu. Na kontrolu přeci už přijde určitý počet lidí, který byl regulován při první návštěvě. Na kontrolu přeci nepřijde nikdo, kdo by neabsolvoval první návštěvu.
17. 04. 2008 | 09:55

Zdenek napsal(a):

To Neo:Jestli zdravý zedník přes zimu půl roku marodí a prvního dubna zázračně okřeje je snad hlavně problém lékaře.Navíc většinou tzv.kapitačně obvodního či závodního..Do špitálu si dle mých zkušeností poležet fakt nechodí.To musíte mít fakt silný žaludek.Psalo se o případech,kdy velké stavební firmy posílaly své momentálně nepotřebné zaměstnance marodit,ale tyto čánky se nikdy nezabývaly skutečností,že ty desítky lazarů někdo skutečně nemocnými uznal.Tak se zase ptám-vyřeší tyto excesy skutečně regulační poplatek?A k výši nemocenské-to jste ale musel být práce neschopen dosti dlouhou dobu,takže zanměstnavatel většinou spozorní.
17. 04. 2008 | 10:39

neo napsal(a):

Zdenek:

osobně se mě to netýká, protože nemocenská se mi hrubě nevyplatí...jen pokud jsem nemocen delší dobu..to pak firma doplácí do výše příjmu.

Ale u zaměstnanců s nízkými příjmy se opravdu nemocenská vyplatila...dnes už tolik ne a to díky reformě.
17. 04. 2008 | 10:50

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem jeden urážlivý příspěvek, který byl v rozporu s Kodexem diskutujících.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
17. 04. 2008 | 10:51

Al Jouda napsal(a):

To Rumcajs : Označení páně Cikrtových horních končetin jako "ručičky" je skutečně jemné a roztomilé a nemělo by Vás iritovat. Chápal bych Vás, kdyby MUDR. Rath použil výrazu např. "pracky". To by mohlo být skutečně urážlivé.
17. 04. 2008 | 11:11

tata napsal(a):

Dobry den všem,už opravdu mi zustavá rozum stat nad argumentama zprava omluva spíš než argumenty osočovaní,pan Rath určitě ma plno masla na hlavě,ale otom není přece řeč ted jako občany by nas mnělo zajímat očem je řeč a bez te nenavisti si přečíst co kritizuje a nahle soudny člověk zjistí že minimalně 60 procent je pravda to by nas mnělo zaražet,kdo viděl pořad včera na vlastní oči tak musí byt zděšen,o přechodu nemocnic do soukromích rukou, jestli toto vas nechava klidnym tak už teda nevím ,to ste tak zaslepeny kam to pan JULÍNEK CHCE DOHNAT, přece tady nejde o to jaky kdo mame nazor ale o naše zdraví a beru všude jinde at je obchod ale zdraví na tom se přece nesmí vidělavat, proboha zpamatujte se v zemi kde nefungujou zakony přejít zdravotnictví do soukromích rukou je tragedie viz včerejší pořad nemuže byt větší dukaz , včas to zastavit je to nevratne a todle snad nikdo nemuže obhajovat jen zloději
17. 04. 2008 | 11:14

dej2 napsal(a):

Proč se nikdo z diskutujících neodváží napsat pouhou pravdu:Vláda/ať je rudá nebo fialová/,která "musí"začít vybírat poplatky od dětí do patnácti let,je ubohá a předurčená k zániku.Možná to pochopí i kalibry jako je neo.O tom,co se děje v lékárnách ani netřeba diskutovat.To už hraničí s hospodářskou kriminalitou.Copak se stalo s tímto národem pivních kecálků?Stále platí"když si můžu spokojeně přikrádat pro svojí rodinku,tak mi ta vláda nevadí".To tady ale už bylo 40 roků.To nefunguje,jednou to padne.Ale oproti 89 roku je dnes díky"demokracii"mezi lidmi daleko více zbraní a střeliva...
17. 04. 2008 | 11:22

neo napsal(a):

dej2: můžete být konkrétnější? co se tedy děje v lékárnách? na poplatcích spíš prodělávají.

co se týče poplatků u dětí...i děti platí všude jinde za služby.
17. 04. 2008 | 11:31

Al Jouda napsal(a):

To dej2 : Snad by se mělo začít referendem o poplatcích jako v Maďarsku.
17. 04. 2008 | 11:32

hawk napsal(a):

ano, v lékárnách je novela zákona prodělečný podnik, to je holý fakt, protože nikdo si už nenechá předepsat 10 paralenů (balení) najednou, protože je to zadarmo.

Ale stále mě udivuje, že každý tu tlachá o tom, zda zaplatit 30 Kč nebo ne a co je morální nebo ne, ale nikoho už nemrazí v zádech, že jedna z posledních demokratických brzd, jako je Ústavní soud (a toho se tento článek týká především) rozhoduje politicky a ne právně. To je daleko větší průser než tlachy sRatha.

Co na to třeba pan Stejskal, jako nejen editor blogu vrchní cenzor, ale hlavně jako zástupce tisku?
17. 04. 2008 | 11:39

Fraser napsal(a):

Nebojsa napsal(a):
Petře táborský, polatky nejsou v celé Evropě. Nejsou třeba v Holadsku. A nikde nejsou tak tvrdé, jako u nás.

Hahaha, treba v Irsku vyklopis pri zaklepani na dvere minimalne 50E. To je cca 5,5 hodiny prace za minimalni mzdu.
17. 04. 2008 | 11:58

Kamil napsal(a):

Poplatky u lékaře 30Kč
Sauna 70Kč
Bazén 55 Kč
Vstupenka na ples 250 Kč
Fitcentrum 40 Kč
Týdenní vlak 35 km 470 Kč
Návštěva hospody 3x týdně 3x 200 Kč
Děti na VŠ 2x 5000 Kč/ měs
Internet 300 Kč/měs
Je tu někdo, kdo tomu nerozumí?
Hezký den.
17. 04. 2008 | 12:58

hawk napsal(a):

to Kamil:

rozumná řeč.
17. 04. 2008 | 13:00

neo napsal(a):

Kamil:

myslim, že Rath tomu nerozumí:)

poplatky 30kč
Sauna: zdarma
Bazén: zdarma
vstupenky: zdarma
Fitcentrum: nepoužívá
vlak: zdarma
Mhd: zdarma
hospoda...spíš luxusní restaurace: na účet podniku

Internet: zdarma v posl sněm.
17. 04. 2008 | 13:02

Al Jouda napsal(a):

To Kamil: Důchodce, co má 7 tis. Kč měsíčně tomu také stále nemůže porozumět.
17. 04. 2008 | 13:22

Saliven napsal(a):

neo:
Je krásné, že se to těm nízkopříjmovým vyplatí méně, nicméně ti vysokopříjmoví zase padají na hubu. Nebylo by lepší postihovat doktory, kteří napíšou komukoliv cokoliv, než ty, kteří nemůžou za to, že onemocněli? To je zase další příklad nemohoucnosti této vlády - místo likvidace parazitů se postihují všichni.
17. 04. 2008 | 13:24

Kamil napsal(a):

Moje matka (77) říká, že se tak dobře nikdy neměla. Zodpovědný důchodce se na důchod připraví.
Hezký den.
17. 04. 2008 | 13:25

Saliven napsal(a):

neo:
Na poplatcích se prodělává? Můžete to nějak doložit?

Já to vidím následovně - někde jsem četl, že průměrný doplatek je 250 korun, tak by lékárníci přišli na maržích 5 korun (snížilo se tuším o 2 procenta), k tomu administrativa 10 korun a lékárník 15 korun vydělal. Pokud je onen "průměrný" doplatek nižší, tak je na tom lékárník ještě lépe.
17. 04. 2008 | 13:27

dej2 napsal(a):

neo.Víte o knize,která má název Ústava České republiky?Víte o přístroji,který se jmenuje registrační pokladna?Slyšel jste někdy slova špinavé peníze?Znáte jména Ježek,Kočárník,Krejčíř,Kožený aj?Jste vůbec občan ČR?Víte,kterého úředníka se nejvíc bojí nepoctiví podnikatelé ve fungujících ekonomikách?Policajt nebo uředník z berňáku?Víte jaké jsou na západ od nás tresty za daňové úniky?Chtěl jste,abych byl konkrétnější.Motto:Leť modrý ptáku leť,kéž bys letěl co nejdál za obzor...
17. 04. 2008 | 13:30

neo napsal(a):

dej2:

měl jste být konkrétnější co se týče poplatků. ústava čr nijak spoluúčast pacientů nezakazuje.

Saliven ad1 : jistě, souhlas.

ad2 : dokládá to vyhláška mz, kde je též vzorec, o kterém se i pan Dr. Rath zmiňuje. Lékárník odčítá 30kč poplatek od marže a to za každé balení léku. takže pokud vyzvednete 3 balení, zaplatíte 30 kč, ale lékárník ho odečte 3krát.
17. 04. 2008 | 13:38

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem dva urážlivé příspěvky, které byly v rozporu s Kodexem diskutujících.

Děkuji za pochopení.

Pana hawku, nerad bych se tu zapojoval do politických debat tohoto druh. Oslovil jsem tři blogery-právníky, jestli se nechtějí ke včerejšímu jednání Ústavního soudu vyjádřit. Uvidíme.

Libor Stejskal, editor blogů
17. 04. 2008 | 13:40

kočka šklíba napsal(a):

Rumcajsi, mohl byste uvést pramen informací, které zde uvádíte, protože Julínek nic takového neuvedl, zřejmě nezná vlastní reformu.
17. 04. 2008 | 13:42

kočka šklíba napsal(a):

To Kamil: opravdu tu někdo takový je, já tomu nerozumím, tedy nerozumím, co jste tím chtěl říct.
17. 04. 2008 | 13:45

neo napsal(a):

kočka šklíba:

taky máte vše zdarma, krom poplatků u lékaře a prot Vám připadají moc vysoké?
17. 04. 2008 | 13:48

Al Jouda napsal(a):

To neo :Máte pravdu, že : " Ústava čr nijak spoluúčast pacientů nezakazuje." Co není zakázáno, je dovoleno. Jde pouze o to, že tato spoluúčast nesmí být vynucována a to ani zákonem ! Musí být čistě, ale opravdu čistě a křišťálově dobrovolná !!! Naopak zdravotní péče pro občany je ústavou zaručena jako bezplatná. Kdo umí česky, tak ví, co to znamená.
17. 04. 2008 | 13:52

neo napsal(a):

Al Jouda:

zákon určuje ty výjimky, kdy se pacient musí spolupodílet... ale to bylo i před reformou.
17. 04. 2008 | 14:06

Kamil napsal(a):

Al Jouda
Já takovou péči nechci. Když mojí dceři ( před deseti lety ) po třídenní péči lékaře prasklo slepé střevo a v celém špitále jsme se nemohli s nikým domluvit, tak jsem pak po 8týdenním ARU a následných komplikacích po pět let dával primáři vykrmené prase, abych to už nemusel nikdy absolvovat jak tenkrát řekl. Všichni zadarmo znamená všichni špatně, protože ten standard bude sakra nízko a žádné injekce do zadluženého zdravotnictví nebudou stačit. Poplatky jsou začátek pro uvedení systému do jakéhosi narovnání vztahů. To Vaše pseudozadarmo je naprosto mimo.
Hezký den.
17. 04. 2008 | 14:10

Al Jouda napsal(a):

To neo : Opět nepřesná Vaše argumentace. Před reformou se poplatky netýkaly zdravotní péče. I ministrestvo zdravotnictví si toho bylo vědomo a neustále tvrdilo (i když to nebyla pravda), že na každou diagnózu existuje jeden lék BEZ DOPLATKU ! To znamená, že když pacient chtěl jiný lék, tak dobrovolně souhlasil s doplatkem - a to bylo v souladu s ústavou. To, co předvedli Julínek a Cikrt v tzv. reformě, je flagrantním porušením ústavních práv občanů ČR. Jak myslíte, že by dopadlo referendum v této věci ?
17. 04. 2008 | 14:15

neo napsal(a):

Al Jouda:

užívání léku je zdravotní péče.

prohlídka na řidičák, zbrojní pas či kvůli zaměstnání je též zdravotní péče.

nevím co se Vám nezdá. nyní k tomu jen přibyl poplatek za pobyt v nemocnici, za vyšetření na pohotovosti bez následné hospitalizace, za klinické vyšetření a za položku na receptu.
17. 04. 2008 | 14:19

hawk napsal(a):

To Stejskal:

Díky, už se na to těším.
17. 04. 2008 | 14:29

jarpor napsal(a):

Al Jouda

"To, co předvedli Julínek a Cikrt v tzv. reformě, je flagrantním porušením ústavních práv občanů ČR."

Jste chytřejší než soudci Ústavního soudu. Po výroku Vám dám za pravdu - možná. Jsem zvědav, jestli po opačném výroku dáte za pradvu Vašim oponentům.

Hezký den
17. 04. 2008 | 14:36

hawk napsal(a):

to Saliven:

Ano, lékárny na tom prodělávají. Není třeba jiného důkazu, než logiky. Jestliže si lidé houfně nechávali napsat recepty na mnoho léků (paralen, neuralgin, brufeny a další), vyzvedli si léky zdarma v lékárně, protože je plně hradila pojišťovna. Komupak asi platila ta pojišťovna? Ano, lékárnám, jenže teď si každý zcela a správně rozmyslí, zda potřebuje například jedno balení léku nebo 10 najednou.

A je jedno, že to balení stojí max. 10 Kč. Jde o množství na straně lékárny a opravdové spotřebě na straně pacienta (zákazníka lékárny). Komunismus nám prostě zůstal v mozcích. Právě hlavně tím, že když je něco zadarmo, tak toho naberu tolik, že už se mi to nikam nevejde. Proto je dobře, že poplatky jsou, nejen za léky, ale i u doktora, panečku, jak se nám krásně vyprázdnily čekárny a v nemocnicích už také nikdo nežádá, aby "radši" mohl zůstat déle.

Např. v USA, konkrétně v Miami je průměrná doba hospitalizace po běžných opracích vč. 3 dny. U nás je to pořád týden.
17. 04. 2008 | 14:37

ET napsal(a):

K doktorům nechodím, když mi něco bylo, poslal mě za specialistou ,tan řelk, že mi nic není (přeháním) dal mi prášky, ani po těch se nedostavilo žádné zlepšení, našel jsem si tedy náhradní alternativu - masáže, rehabilitace atp. Můj obvoˇák má peníze jen za to, že občas opráší mou kartu, poplatky v lékárnách a ani u doktroa mě tedy moc netrápí, od revoluce jsem vždy volil ODS, ale myslím, že už tak dělat nebudu, myslím, že pokud se nějaký ministr pod něco podepisuje, měl by s tím být obeznámen a v lepším případě se s tím i ztotožnit. Jsem rád, že konečně někdo říznul do toho věčného zadlužování státu, ale myslím, že až tak za dvě generace - teda tak moji vnuci budou mít politiky, kteří při průšvihu, nebo třeba jen náznaku, že by na ně mohlo padnout nějaké podezření sami skládají funkce a nedrží se krečovitě korýtka. Jsem po přečtení příspěvku dost znechucen,ale ne tím, kdo a jak to napsal, spíš obsahem... osobně mě pan cikrt také přijde dost k smíchu, myslím, že ačkoliv ho to jistě musí v životě omezovat, jsou na tom lidé mnohem hůř, těch je mi většinou líto, pokud má pán ale dost odvahy stát se mediální hvězdou, můž očekávat, že ne všichni jsou "intelektuálové", kteří ho budou upřímným soucitem litovat. Většinou si tito lidé nevidí na špičku nosu. Holt máme takovou vládu .. jakou si zasloužíme...
17. 04. 2008 | 14:56

jakub napsal(a):

Lidi neblbněte. Nenechte se vtáhnout do politického boje o výnosná koryta a moc.
Všichni víme jak se choval Rath když byl v ODS a v Lékařské komoře. Nyní hysterčí nad poplatky, které sám prosazoval.
Je to nepříjemné platit 30 Kč u lékaře.
Můžete si ale vybrat, pokud se jim vykašlete na dálnice a jejich známku, máte na 33 návštěv u lékaře.
Kolik návštěv u lékaře stojí poplatek třeba za televizi, lístek do kina.
Dám Vám příklad, jeden můj zaměstnanec, který nejvíc křičí, že nemá na poplatky u lékaře si denně dovolí vykouřit dvě krabičky cigaret, odpoledne si dá 2-6 piv a
prosází okolo 1.000 Kč týdně v Tipsportu. Julínka by nejraději oběsil a přitom neplatí alimenty na dvě děti, také na to prý nemá.
17. 04. 2008 | 15:07

Petr186 napsal(a):

Kdyby dnes Rath kopal za ODS a stejně tak rýpal do Paroubka, to byste "bluehogs" učurávali nadšením nad jeho vtipem, že?
17. 04. 2008 | 17:03

Petr186 napsal(a):

to Levak:
"Pecunia non olet!"

To řekl Vespasián, ne Hadrián.
17. 04. 2008 | 17:05

Al Jouda napsal(a):

To jarpor : Necítím se chytřejší, pouze si myslím, že umím česky a uvažuji logicky.
Základní ústavní princip pro zdravotní péči je stanoven jako BEZPLATNOST za zákonem stanovených podmínek. Zákonem stanovené podmínky však nesmí popřít základní ústavní princip, protože pak by ústava ztrácela smysl.
17. 04. 2008 | 17:27

jarpor napsal(a):

Al Jouda

Přece jen si myslím, že by bylo lepší vyčkat výrok Ústavního soudu. ÚS snad také umí česky a logucky uvažovat. Přesto včera výrok nevynesl.

Myslím, že vše již kolem bylo řečeno, nikdo žádný jiný argument nevznese. Jen jsem zvědav, jak přijme ta strana, která u ÚS "nezvítězí" jehi výrok.
Hezký den
17. 04. 2008 | 17:33

stejskal napsal(a):

Pane Petře186,

bluehogs tu normálně mažu, protože to považuji za urážlivé stejně jako například označení "rudá prasata". To jen abyste příště nepsal své texty nadarmo.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
17. 04. 2008 | 17:53

Petr186 napsal(a):

Sorry
17. 04. 2008 | 18:02

Jana napsal(a):

Poplatky ano,ale průkazně na věci potřebné pro péči o pacienta.Samozřejmě s poplatky za lidi v kómatu a novorozence v inkubátoru,s tím nesouhlasím tj.hyenismus.A nesouhlasím s poplatky za recept,tento popplatek vůbec nemá souvislost se zkvalitněním péče o pacienta.A co k naší vládě?Zákony,které schválí,musí být podloženy rozumnými argumenty a né tím,že pak pan ministr neumí vysvětlit,proč něco zavedl.Co je to za úroveň a inteligenci našich politiků,toť otázka.
17. 04. 2008 | 18:55

kočka šklíba napsal(a):

To neo: opravdu nerozumím proč Kamil vyjmenoval ceny určitých služeb, mohl byste mě to tedy vysvětlit?
17. 04. 2008 | 19:52

Kamil napsal(a):

Kočko
tyto ceny služeb se mě bezprostředně dotýkají, neboť je dnes a denně platím (mimo jiné). Vedle toho jsou poplatky u lékaře naprostý pakatel.
Pokud jste někdy začínala nějakou novou činnost tak víte, že realita oproti představám je naprosto jiná a pouze čas ukáže co funguje a co ne.
A tohle je případ poplatků u lékaře. Měli bychom být této vládě vděčni, že konečně začali něco dělat a ono je celkem jedno jak začali, hlavně že se ledy pohnuly. Já Vám garantuju, že tohle je teprve začátek, ať je u vesla Petr nebo Pavel.
Ze života jsem poznal, že máme na všechno velmi málo času a proto bychom s ním neměli plýtvat.
Nakonec jedno přirovnání. Děti si často o rodičích myslí, že nemají pravdu, když se jim snaží poradit, ale až dospějí, tak pochopí kdo to s nima myslel dobře.
A tak je to i s těma reformama. Co se dnes může jevit jako špatné, výsledek se dostaví až po čase.
Hezký večer.
17. 04. 2008 | 20:14

bobr napsal(a):

To Jarpor:
když vyčítáte Rathovi , že ironizuje Cikrta, který mával ručičkama, jako nefér výrok k jeho postižení (t.j. postavě), já dodávám, že člověk takto postižený by se neměl z estetických důvodů snažit za každou cenu zviditelňovat. Tedy tlačit se do popředí a upozorňovat na sebe, což Cikrt s oblibou dělá.
17. 04. 2008 | 20:34

jarpor napsal(a):

bobr

Když má někdo tělesný handicap, obvykle vynikne jinými vlastnostmi, třeba intelektem.

Z Vaší reakce, zvláště z prostřední části, to vypadá, že tělesně jste v pořádku. O intelektu jste prozradil "hodně" ..., promiňte, nic moc ...
17. 04. 2008 | 20:42

profa napsal(a):

Katastrofa,jak smýšlí lidé v této zemi! Nejsme západ a dlouho nebudeme. Jen Topolánek si myslí,že jsme divoký západ. Je mi zle z těchto článků. Ale tvrdím jedno,že pan Rath má pravdu ve všech bodech,jako ekonom mohu posuzovat a psát bláboly,jako lidé přede mnou. Lidé v Česku, styďte se, jací jste. Podporujedete mafiánskou vládu a potažmo policejní stát.
17. 04. 2008 | 21:39

kočka šklíba napsal(a):

To Kamil, hm a tak, ale pořád nechápu jak jsou tyto informace relevantní k tématu blogu: tedy k tomu, že ministr není schpen vysvětlit některé prvky jeho tzv."reformy".Navíc do toho neo psal úplné nesmysly, ale hlavně že vy dva si rozumíte :D
17. 04. 2008 | 22:19

tata napsal(a):

dobry den pane Kamil připada mi trochu naivni vaše zduvodnovaní ale dobře odpovězte mi teda co sem napsal dopolodne o přechodu nemocnic do vlastních rukou, jestli pro toto ma někdo vysvětlení byl bych velice rad ale všichni ste se tomu vyhli, to je přesně model co se tady bude dít a pak vam nebude stačit ani to jedno prase co ste dal aby byla dcera zdravá, nevím jestli ste viděl včerejší pořad na vlastní oči ale po zhlednutí Vam musí byt jasne kam naše zdravotnictví směřuje pod vedenim pana julinka prosím když chcete toto ale nas do toho netahejte to je jen prach sprosta zlodějna jestli toto ma byt zlepšení tak opravdu se za chvili nedočkame ani zakladní peče
17. 04. 2008 | 22:52

Jan napsal(a):

Myslím, že jedna pointa tu chybí.
Většina zdravotnických zařízení na reformě prodělá, a to je jejím cílem. Kromě praktiků placených za registrovanou hlavu, kde je 30 Kč čistý zisk, a lékárníků, kteří jsou preferovanou skupinou. Ostatním jen stouply náklady /9% místo 5ti% DPH,energie.../ , které poplatky nepokryjí, a pakliže zafungují a přijde míň pacientů, příští rok /výkonový system/ se ekonomika řady našich zdravotnických zařízení zhroutí. A to je cíl, pak je za hubičku zprivatizují.
P.S. Jsem doktor a z poplatků neuvidím ani korunu, letos je přírustek mého platu 0% při inflaci 7%, jsem v tomto minusu poprvé za 8 let. Sláva ODS.
17. 04. 2008 | 23:09

Honza999 napsal(a):

A co byste říkali takovémuto výkladu:

Občané mají na základě veřejného pojištění právo na bezplatnou zdravotní péči ( tedy na bezplatnou zdravotní péči) a na zdravotní pomůcky za podmínek, které stanoví zákon (tedy na zdravotní pomůcky za podmínek, které stanoví zákon)?
V tomto DUCHU podle mého ústava byla napsána a má v tomto směru přesně stejné znění, jako za totáče. No, a i za totáče se za (některé) zdravotní pomůcky platilo.
Tak, znalci jazyka, tvrdě do mně. Předem uznávám, že toto změní je opravdu napsáno vágně, neboť jazykově připouští více výkladů.

Myslím, že opravdu férové řešení by bylo zajít ZA AUTORY Ústavy, ať vysvětlí, co tím při psaní Ústavy měli na mysli a toto jejich upřesnění vzít jako ZÁVAZNÉ.
Jednou byla Ústava přijate v tom znění, jak ji napsali a nikdo jiný než oni není oprávněn určovat, jak to vlastně mysleli.
17. 04. 2008 | 23:21

m&m napsal(a):

jarpor: Pokud Cikrt vystupuje zcela dobrovolně v těchto reklamních kampaních založených na sebeironizování vlastního postižení: http://www.ordinace.cz/clan... , pak jde s kůží na trh a musí počítat s tím, že ostatní budou předpokládat, že je se svým stavem vyrovnán. Hájíte někoho, kdo si svou veřejnou sebeprezentaci dobrovolně založil na karikování vlastního postižení (i za mé daně). Hájíte ho tudíž statečně, ale podle mého názoru zcela zbytečně.
18. 04. 2008 | 02:15

Kamil napsal(a):

Kočko
distutující přede mnou otevřeli toto téma tak jsem reagoval.
Omlouvám se, že jsem se nedržel tématu, ale reaguju většinou impulzivně.
Hezký den.
18. 04. 2008 | 06:44

Kamil napsal(a):

Tata
Převod nemocnic a jakéhokoliv státního majetku má problém pouze tehdy, pokud nejsou vytvořeny a následně dodržovány pravidla, která stát musí umět vymáhat. Jinak to bude vždy paskvil.
Nemám už čas tak hezký den.
18. 04. 2008 | 06:50

jarpor napsal(a):

m&m

Asi to bude o etice a pocitech každého z nás. Já možná více rozlišuji, zda se člověk s handicapem "vyrovná" a i sám sebe dokáže "ironizovat", nebo zda se o jeho handicapu, více či méně peorativně vyjadřuje jiný.
Snad se shodneme, že i zdánlivě normálními, slušnými výrazy se lze, při "správném sousloví", vyjádřit urážlivě, peorativně, apod. Myslím, že slovní spojení pana Ratha které použil na adresu pana Cikrta, je přesně tento případ.
Můj pocit nikomu nevnucuji. Pouze jsem se o něm vyjádřil v mé reakci, bez toho, abych někoho hájil. Že si však myslím "své" o autorovi, navíc je-li lékař, o tom nepochybujte.

Hezký den
18. 04. 2008 | 08:34

Honza999 napsal(a):

Jak jsem již výše naznačil, jedna věta se dá vyložit několika způsoby, z nich každý bude "logicky správný". To by Dr. Rath pak nesměl říci ani slovo, protože ať řekne cokoli, vždy se najde někdo, kdo tomu přisoudí pejorativní význam. A na to právě Dr. Zloun a jeho malé Mini spoléhají, na základě tohoto faktu si Cikrt dovoluje mnohem mnohem více, než by si dovolil jakýkoli jiný mluvčí jakékoli jiné instituce. Politici ODS si také při svých projevech neberou servítky - má se jim to tolerovat proto, že objekty jejich útoků jsou nepostižení na zdraví?

Cikrt jde tzv. s kůží na trh a musí být ve stejném postavení jako kterýkoli jiný zdravý politik (včetně toho, že se do něj bude protistrana "obouvat", jak to dělají všichni všem), jinak se bude jednat o pozitivní diskriminaci.
18. 04. 2008 | 09:52

Honza999 napsal(a):

bylo to pro jarpor...
18. 04. 2008 | 09:53

tata napsal(a):

Kamil,a otom to je ono totiž v našem statě nic nefunguje vidite ve smlouvě bylo že nesmí prodat polikliniku 5 let prodali jí a nikdo se otom nehodla bavit, mněli podmínku zachovat veškerou peči oběšli to, jak si myslíte že to chodí když mam podnik chci aby vydělaval na tom je snad založeno podnikaní a když ste ve statě kde neplatí zakony nemužete dovolit přejít zdravotnictví do soukromí protože to okamžitě využijí darebaci takže vaše odpověd je mimo mísu a ted nenapadam jen ods protože za žadne vlady se nepodařilo zabranit tunelovaní a dodržovaní zakonu oni umněj jen vymahat od střední třídy a od těch nejchudších ale řekněte jeden případ ktery byl vyřešen kde se jednalo o stamiliony viz nedavno pořad o panu SAUDKOVI,vždit ty lidi se nam smějou do očí a libujou si jak unas funguje spravedlnost, a do tohodle prostředí dat zdravotnictví tak to se mame na co těšit a vy se tady dohadujete o nakych ručičkach pana Cikrta,určitě to není štasne vyjadření ale vtomto problemu je to naprosto nepodstatné, přece duležité je zdravotnictví poplatky otom se da diskutovat ale dopustit převod nemocnic a pojištoven do soukromí proboha spamatujte se přestante se dohadovat omaličkostech a snažme se zvedat hlas todle ne stačí jen těchto par ukazek a každemu musí byt jasné kam naše zdravotnictví směřuje a to není jako bankovnictví, prumysl tady de všechno stranou ale bohužel nato hlavně doplatí ta vrstva nemajetnych ty milionaři se stejně lečí na soukromích klinikach a třeba v mem městě taky zrušili nemocnici a je stoho ldm protože to je kšeft
18. 04. 2008 | 09:58

František z Asisi napsal(a):

Pánové diskutující asi vám ušlo,že pokles preferencí,který citelně pocítili lidovci je přinutil,aby se vážně zabývali zda jít proti názorům většiny voličské základny,už začínají přicházet na to,že nyní před volbami si musí vylepšit svou pozici u voličů a přicházejí s revizi poplatků,které před tím podpořili.Copak již tenkrát neveděli,že to vyvolá nevoli.Začali již s předstihem myslet na budoucnost a určitě po volbách 2010,kdy vyhraje ČSSD,se budou snažit být s nimi ve vládě.Kam vítr tam plášť.
Poplatky jdou do kapes doktorům a lékarníkům.Víte vůbec páni diskutujíci,že v Německu jsou sice poplatky,ale nejsou přilepšením doktorů,ale jsou odváděny pojišťovná.Děti do 18 let neplatí a pobyt v nemocnici platí jen 28 dní.Pokud je pacient poslán na odborné vyšetření,tak žádný poplatek neplatí.Příspěvky MUDr.Ratha jsou trefné a tnou vždy do živého.Pokud to US nezruší,budeme si muset počkat do voleb,kdy to zruší vláda ČSSD a dočkáme se i toho,že bude odvolána pani Vesecká a její přisluhovači v kauze Čunek a tato kauza bude znovu otevřená a to se dovíme věcí!
Howgh domluvil jsem.
18. 04. 2008 | 09:59

David - 1. část napsal(a):

Současná reforma a následná privatizace pojišťoven nic nezlepší! Bude to jen jeden z posledních velkých tunelů po roce 1989!

Jediný poplatek, se kterým by snad mohl každý souhlasit je 60 Kč za 1den pobytu v nemocnici. Ostatní poplatky nic neřeší a jsou naprosto zcela nesmyslné, když jen zvýší finanční příjem lékaře, nebo majitele lékárny, ale do vlastní kvality zdravotní péče o pacienta se to nepromítne. Ministr Julínek a spol. žijí naprosto mimo svět obyčejných lidí, když předpokládají, že poloslepá, nedoslýchavá babička (obecně laik) bude se s lékařem dohadovat, který lék jí má předepsat a který ne, a podobný dialog pak bude ještě vést s lékárníkem, který jí případně nabídne ještě jiný, levnější lék. Navíc manipulace s penězi přímo u lékaře, je proti základním zásadám hygieny, když už děti ve škole vědí, že na penězích je velké množství různých bakterií, které mohou přenášet řadu nemocí. Jen si spočítejme, kolik nás už teď stálo technické zabezpečení výběru poplatků, a to jen proto, že k lékaři chodilo cca 0,1% simulantů. Co se změnilo pro takového simulanta? Skoro nic. Zaplatí jen o 30 Kč více, ale ti slušní to odnesou, že budou odkládat návštěvu lékaře, což pak značně prodraží jejich zanedbanou léčbu. Přitom klíčem k řešení by mohlo být např. finančně zainteresovat lékaře, aby netrpěl žádné simulanty. Řešení by mohlo být následující. Každým rokem v lednu onemocní pan Novák bolestmi v zádech, protože je stavební dělník – (zaměstnavatel nemá pro něho práci). Lékař, který si toho všimne upozorní zdravotní pojišťovnu, která pak při kontrole případně zjistí, že tento „marod“ má melouch na stavbě domu svého nadřízeného. Když se toto prokáže, potom lékař i kontrolní pracovník pojišťovny, každý dostane odměnu 5 000 Kč, což ale zaplatí ten simulant, jako paušální pokutu a ještě k tomu přijde o celou nemocenskou. Jsem přesvědčen, že několik mediálně prezentovaných exemplárních případů sníží zneužívání nemocenské na polovinu. K tomuto názoru mne inspiroval skutečný příběh z Austrálie, kdy agent pojišťovny vyfotil paní s rukou v sádře, jak věší prádlo a nedostala ani cent náhrady za úraz. Ono „došlápnout“ si na ty simulanty, špatné lékaře, špatné lékárníky, špatné pojišťovny je mnohem namáhavější, a proto ODS šla cestou nejmenšího odporu, když zavedla poplatky i pro děti v inkubátoru nebo lidi v bezvědomí. Prostě reforma nepostihuje ty, kteří v systému skutečně škodí, ale poškozuje především ty skutečně nemocné a slušné lidi.
18. 04. 2008 | 10:18

David - 2. část napsal(a):

Ještě bych chtěl dodat, že za daleko důležitější považuji, aby stejný lék (mimo různých potravinových doplňků) stál v celé republice stejně, protože nikdo nemůže za to, že ve velkých městech si mohou lékárny konkurovat, ale na malém městě jediná lékárna může zneužívat svého monopolního postavení.

Chtěl bych ještě upozornit na naprosto nehorázný způsob plýtvání s penězi pojištěnců za strany zdravotních pojišťoven. Konkrétně pojišťovna ministerstva vnitra vybraným protekčním profesím (např. policisté, zaměstnanci finančních institucí) dává každý rok zdarma balíček s vitamíny v hodnotě cca 300 Kč. Svým jednotlivým, chudým a řadovým pojištěncům však nic takového nedává. A přitom podle nejnovějších poznatků vědy se zjistilo, že vitamíny ve formě potravinových doplňků mohou vést při častém užívání ke zdravotním komplikacím i k předčasnému úmrtí. Naše rodina dostává od pojišťovny tak velké množství vitamínů zdarma, že už je ani nestačíme jíst a uvažuji o tom, že je budu muset vyhodit, protože končí lhůta pro jejich užívání.

Vitamíny zdarma často dostávají ti, kteří je nepotřebují, a ti, kteří by je potřebovali je od pojišťovny nedostanou. Pojišťovna si tak jen tím uplácí vybrané profese (které hodně do systému platí, ale málo čerpají). To se mi zdá nemravné, když pojišťovna přetáhla tímto způsobem pro sebe ty bohaté a ti chudí zůstaly na krku VZP, které pak zase chybí peníze, protože ti chudí, nemocní a důchodci moc peněz pojišťovně nepřinesou.

Cituji z http://www.novinky.cz ze dne 16.4.2008 z článku „Vitamínové náhražky mohou škodit“:

„Populární vitamínové náhražky, které užívají milióny lidí v naději na upevnění zdraví, jsou téměř neúčinné. Některé z nich mohou být naopak škodlivé a v důsledku uspíšit smrt. Vyplývá to ze studie týmu kodaňské univerzity.

16. 4. 2008 11:14 – KODAŇ

„Nenašli jsme žádný důkaz, že náhražky mohou snížit riziko dřívějšího úmrtí, ať už u zdravých či nemocných lidí,“ řekl šéf výzkumníků Goran Bjelakovic. Naopak náhražky vitamínů a prvků prý mohou obranyschopnost organismu oslabit.“
18. 04. 2008 | 10:22

David - 3. část napsal(a):

Takže pane ministře udělejte s tím něco, když děláte tu „reformu“! Až budou pojišťovny privatizovány, tak to bude ještě horší, protože když současní manažéři pojišťoven nedokáží dobře hospodařit už dnes, nebudou to umět ani po privatizaci. Také se mi stalo, že mi lékař přímo vnutil lék proti bolesti, i když jsem jej upozornil, že léky proti bolesti beru jen v tom případě, když už se to nedá vydržet. Když jsem si pak doma přečetl jaké vedlejší účinky má tento lék, tak jsem jej vyhodil. Takže s léky plýtvají nejen pacienti, ale i lékaři a zdravotní pojišťovny.

Troufám si tvrdit, že reforma, kterou pan ministr dělá bude naprostá katastrofa a posledním hřebíčkem do rakve našeho zdravotnictví. Zatím to vede jen k totálnímu rozvratu ve zdravotnictví. To co pan ministr "nevidí", dnes vidí už  i obyčejní laici. Většina vysoce postavených členů ODS, jsou lidé naprosto bezcitní, kteří se nedokáží vcítit do problémů obyčejných lidí, a je to proto, protože do politiky se povětšině dostali mezi dvaceti a třiceti lety, kdy nemohli mít žádné životní zkušenosti. (jako například také i Gross z ČSSD, který se nakonec „pěkně vybarvil“) Navíc hrozí, že až se dostane k vládě ČSSD, tak už nebude moci zrušit privatizované pojišťovny, protože bychom zase všichni platili za to, že jsme akcionářům pojišťoven zmařili jejich podnikatelskou investici.

To, že reforma nebyla ODS dobře promyšlena, prodiskutována a pak pouze protlačena silou dvou zrádných hlasů, dokazuje to, že i menší koaliční strany mají najednou tolik návrhů na změny, že ve svém důsledku by jejich prosazení bylo úplně novou reformou. ODS je podle mého názoru strana velmi nedemokratická, která své protivníky přímo „válcuje“. Proto také v parlamentu zabránila diskusi o reformě, čímž se mohlo předejít současným problémům, kdy i koaliční partneři se dnes bouří. Tím, že ODS se bránila normálnímu dialogu o reformě, dokázala, že neměla žádné solidní argumenty, což se v plné nahotě ukázalo až u Ústavního soudu.

Poslední a už jedinou nadějí je nyní Ústavní soud. Signály, které dne 16.4. vyslal svými otázkami na pány Topolánka a Julínka, jsou nadějné. Je třeba ten chaos a začínající totální rozvrat ve zdravotnictví co nejdříve zastavit a ne ještě více prohlubovat! Vždyť už dnes to vidí každý, kdo se alespoň trochu snaží o problému přemýšlet, že toto není cesta tím správným směrem, ale že je to cesta do pekel!
18. 04. 2008 | 10:25

jarpor napsal(a):

David

Se spoustou Vašich argumentů lze souhlasit.
Mám dvě jednoduché otázky :
Má ministerstvo nebo jiný kontrolní orgán, účinné páky na zdravotní pojišťovny aby neplýtvaly na vitamínové programy, aby nutily své revizní lékaře kontrolovat, aby na základě fotky mohly odmítnout finandování léčení té paní se zlomenou rukou, atd.. ?
Na základě jakých zákonných norem by tohle ministerstvo, či jiný kontrolní orgán, mohl dělat ?

P.S. Dosud když byl problém, "nalily" se peníze a jelo se dál. Vidím to tak, že na zdravotní pojišťovny nikdo účinně nemůže. Rád hzměním názor, pokud mi někdo dokáže, že je tomu jinak.

Hezký den
18. 04. 2008 | 10:39

hawk napsal(a):

David:

To je ale pitomost. Ústavní soud má rozhodovat o tom, zda byla, či nebyla porušena ústava či jiný ústavní zákon, určitě nemá a nesmí rozhodovat politicky.

A za druhé, kdo by to celé četl, jeden blábol za druhým ve smyslu "buduj socialistickou vlast".
18. 04. 2008 | 10:44

Al Jouda napsal(a):

Black Hawk shutdown !Nic jiného se s ním totiž nedá dělat.((((
18. 04. 2008 | 11:42

Kamil napsal(a):

Tata
problém je jak tu vymahatelnost práva řešit.
Buď i s obtížema prosazovat stávající.
Nebo tak jak se děje dosud, že když něco neumíme vymoci, tak uděláme vyjímku v zákoně, což vede ještě více k nepřehlednosti.
Anebo nebudeme dělat nic a ono to nějak dopadne. Však když pochybí, tak v eráru je peněz dost a když si navíc někdo myslí, že stát a ČSSD dluhy nemusí vracet, tak je vymalováno.
Víte, kdybych vždycky jel jenom na jistotu, tak bych už dávno skončil. Riskovat se ale musí obezřet ně.
Aby bylo podvodů co nejméně, tak od toho by tu měla být opozice, která by měla kontrolovat dodržování zákonů a vůbec všechno co obyčejný člověk nemůže obsáhnout.
Naše dnešní opozice, ale všechno neguje daleko dopředu a kriminalizuje činy, které se ještě nestaly. To je podle mě největší problém opozice.
Hezký den.
18. 04. 2008 | 11:53

tata napsal(a):

KAMIL
vite jako podnikatel si mužete dovolit riskovat a ja osobně poctivím podnikatelum fandím a obdivuju je jak v našem nepravním statě dokaží vubec přežít, dale chapu že tyto lidi inklinujou spíše k politice s prava, nic si nenamlouvam že se najde uplně spravedlivé zřízení, také mi vadí priliš te negace ten program minus,ale bohužel vidění konkretně ninější politiky ods bohužel skorem nic jineho nezbyva vy řikate opozice ale ve většině případu je naprosto opozice postavena mimo nikdo se sní nehodla bavit, je vyvolavan pocit že naprosto vše co de zleva je zrudné, nelegitimní,a plno jinych blabolu,a co se stim dosahuje ženete lidi do naruče komunistu když si projdete všechny věci poslední doby ods nehodla o ničem jednat i když vykřikuje pravy opak duchodova reforma..nečas v debatě bez opozice o tak citlivem tematu budem jednat po mesíci řek protlačíme to parlamentem,radar dodnes nikdo nezna obsah smlouvi a takle by se dalo pokračovat co jineho ma opozice dělat tím neříkam že se mi plno kroku líbí myslím tím pana paroubka ale konkretne zdravotnictví přejít do sokromích rukou jak to navrchuje tato vlada bude katastrofa a plně tomu nasvědčuje těch par sokromích co se provedli špinavosti nad špinavostmi a vnašem statě vas dobry pravnik vyseka ze všecho ,ve statě kde si soudce vymyslí rosudek a prakticky se mu nic nestane,ve statě kde v opilosti zabije 2 lidi zaplatí 2 miliony a je bez trestu,spolehat že se něco ohlída to je velka najivita a bohužel arogance ninější vlady nema obdoby pořad zminujete paroubek, rath toto promně není taky to ořechove ale sprostost pane topolanka jak doma tak v zahraničí nema obdoby a jak kradla čssd za 8 let bude překonano protože tam aspon občas padla hlava tady se otom ani nikdo nehodla bavit a jen se smejou do kamery,a oba tabory politiku sou jak malí kluci co jim vzali ciněnku ale dost levicovych voliču vidí ty obrovske chyby na naší straně což ve většině případu s prava malokdy přizna chyby jen jak levice je nelegitimní a zahravat si stouto silou je velice nebezpečné to vždy hrozilo velkym prušvichem rozumny je dialog ale dukazem těchto bloku je to většinou monolog a hrubé uražky s obou stran dokavad lidi nepochopí že si musí važit i nazoru s kterym nesouhlasí tak to nic dobreho nepřinese a to hlavně platí o politicícha hlavně jak s prava tak s leva by mněli davat na vědomí s vym politykum navědomí že nejsou bohové
18. 04. 2008 | 12:52

Petr napsal(a):

Nejvštčí fór ale vážení je v tom, že tyto poiplatky začal vymýšlet pan doktor Rath... On dnes nic on muzikant, to všechno ta zpropadena ODS a jeji nochsledi. Omyl to Rath a jeho politika populismu, protože ono se lépe kritizuje, lepe se pobuřují důchodci a nevzdělanci, kteří jenom berou a nechtějí nic dávat. Tato společnost se odušila něco dávat na oltář vlasti, tady se stojí po socialisticku a bolševicku s nataženou paprčí a jenom bere a bere... To je ale špatně, protože za chvíli nebude kde brát a začne se krást. ten zloděj rath nás navádí jeko na to...
18. 04. 2008 | 14:08

bob napsal(a):

Názory, se kterými člověk nesouhlasí a jeho oponenti, to je velká výhoda demokracie. Demagogie ale není názor, to je skutečné zlo. Doktor Rath je demagog, který se tím živý. Jeho názory nejsou ani tak zrůdné, jako nebezpečné. Když na ně někdo reaguje kriticky, tak je to zlé a nepřijatelné. Ten, co s nimi souhlasí nadává oponentům jako sám Rath. Proto si myslím, že diskuse na toto téma je docela výbušná a můžeme se těšit ná názory z obou táborů.
18. 04. 2008 | 14:13

PETE napsal(a):

Já osobně vidím na prosazování reforem ODS jeden nedostatek a ten může působit potíže. Spočívá v tom, že prezident Klaus ještě nestačil vyměnit všechny ústavní soudce za svoje lidi. Nedošlo to ani Topolánkovi, který se s ÚS snažil jednat jako se svými podřízenými.Co se týče Julínka, je to špatný mluvčí Cikrta
18. 04. 2008 | 14:17

Bolšoun napsal(a):

Největší problém je, že naše poplatky směřují k zvyšování zisků majitelů lekáren a k zuvyšování platů lékařů a nejdou do systému. Toto by mělo být odstraněno.
18. 04. 2008 | 14:24

PETE napsal(a):

Pro Petra ze 14.08.34
Předvedl jste klasickou ukázku demagogie. Příklad: osoba A navrhne, aby učitá část lidí nedostávala peníze, ale poukázky na potraviny. Osoba B navrhne, aby nikdo nedostával peníze, ale aby všichni dostávali poukázky na potraviny. Osoba A s tím nesouhlasí. V tom momentě přijde pan Petr a prohlásí osobu A za licoměrnou, protože s tím sama přišla.
18. 04. 2008 | 14:26

1049an napsal(a):

Typický Rath. Lži, pomluvy a demagogie.
18. 04. 2008 | 14:46

chemba napsal(a):

pane Rath, jsem váš příznivec.Uvítal bych, pokud je to možné odkaz na přepis uvedeného jednání.Abych se mohl pobavit i já.díky.
18. 04. 2008 | 14:50

PETE napsal(a):

Smích nebo posměch nad Julíkovými odpověďmi asi zaznamenán nebude. Mám ale nahrán pořad Uvolněte se prosím, kde Kraus udělal z Julíka úplného blbce. Julínek mu v tom pomáhal ze všech sil.
18. 04. 2008 | 15:12

tata napsal(a):

http://www.ct24.cz/tiskove-...
jinak je to archiv čt 24 tam je cele video toto by mněla byt adresa
18. 04. 2008 | 15:29

Ivo Peterka napsal(a):

Javít: v Evropě platí vyšší poplatky, ale mnohem méně často.
18. 04. 2008 | 15:38

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem jeden urážlivý text, který byl v rozporu s Kodexem diskutujících.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
18. 04. 2008 | 15:45

bordel a chlív napsal(a):

kde je doba,když jsme se mohli pyšnit bezplatným zdravotnictvím!!!
Vůbec nevím proč se tu lidi nervujou kvůli takové sebrance??
18. 04. 2008 | 15:46

peta napsal(a):

Rath opět vědomě lže. Bohužel ministr Julínek neřekl tak úplně pravdu, když tvrdí, že lékárna nemá z poplatku nic.Onen vzorec generuje tzv. odpočet, který se odečítá ze zisku lékárny a to i v případě druhého,třetího atd. balení u něhož již lékárník žádných dalších 30,-Kč nedostává, je to složitější záležitost a je zapracována v lékárenských pokladních systémech. Obecně se dá říci, že lékárna má z těch srandovních 30 Kč asi 10 %, ale pouze u prvního balení, u dalších balení tedy naopak mírně tratí. Tak jak pozoruji Ratha, nabývám dojem, že tomu člověku chybí elementární matematické a logické povědomí, on je sice vychatralý ( vy-chca-ný), ale naprosto hloupý. Jak je vidět, dá se tento nedostatek poměrně úspěšně maskovat.
18. 04. 2008 | 15:59

bod napsal(a):

"Mávat ručičkami" může leda Dráth nebo hodinky. My, lidé, máváme ručičkama.
18. 04. 2008 | 16:27

koala napsal(a):

Ať tedy marodí, ti co na to mají - tedy bohatí a ti chudí a socky ať jsou zdraví a lékaře nepotřebují.
18. 04. 2008 | 16:28

Emil40 napsal(a):

Doporučuji si znovu a třeba dvakrát pustit celé na čt24 ze záznamu.Tak trapné vystoupení představitelů vlády jsem od r.1989 neviděl a kdo má jenom trochu soudnosti nemůže zde plácat takové nesmysly.
18. 04. 2008 | 17:17

IN napsal(a):

Pane Rathe, jste pry lekar a pry slusne vychovany,sam jste to o sobe prohlasil . Dovoluji si rict, ze jste hulvat. Vysmivat se postizenemu cloveku ,je u mne ten nejhnusnejsi cin. Poplatky i reformu schvaluji ,cim driv se neco udela tim lip . Mohl byste vedet ,ze rez nerez nozem se leci mnohem lepe ,nez pomale rezani zrezavelou pilkou !
18. 04. 2008 | 17:52

add. napsal(a):

To že by se pan Rath vysmíval panu Cikrtovi, toho jsem si opravdu nevšiml. Asi čteme každý jiný blog.
Zarážející ovšem je že ODS,evidentně, vytváří jednu pitomost za druhou a někteří občané tomu zuřivě fandí. Přesně jako jako za bolševika. Všichni věděli že bolševik vytváří bludy a přesto na 1. máje "řvali" ať žije KSČ a říkali si soudruzi.
Ono se ale není co divit. Taťka Topolánek byl známý letitý politruk, matka byla "kovaná" a pan Topolánek věrně sloužil v armádní složce bolševikovi. Minulost dalších pánů z ODS je taktéž dostatečně známa. Snad že by některý spadl z měsíce.
Jak se to říká? "Jablko nepadá daleko od stromu". U pánů z ODS se to dá řici dvojnásob.
18. 04. 2008 | 18:46

brkoslav napsal(a):

Trapný článek autora jemuž zjevně nejde o zdravotnictví,ale o svou churavou dušičku.
18. 04. 2008 | 20:26

Lukáš Bušina2. napsal(a):

Promiňte, zapomněl jsem se podepsat pravým jménem - Lukáš Bušina je moje umělecké jméno v tomto blogu.

S pozdravem Davd Rath
18. 04. 2008 | 22:01

Javít napsal(a):

Češi v únoru zjistili, že reformy daní a zdravotnictví je zřejmě nebudou bolet tak moc, jak očekávali, a znovu se vesele pustili do utrácení.
Dokazují to nejnovější čísla o tržbách v maloobchodu !!
Tkaže, vážení, proč ten křik a pláč a neurvalé nadávky ?
Podotýkám, že také nejsem platbami nadšen, rovněž si myslím, že děti a lidé v sociálních ústavech by neměli platit, ale proč hned dělat z Julínka a Cikrta takové pitomce ?
Nezaslouží si to, alespoň ne tak příkře.
Myslím si, že je dobře, že začali alespoň s nějakou reformou zdravotnictví. Alespoň je do dolaďovat.
Většina lidí souhlasí s tím, že reforma zdravotnictví je nutná, vč. opozice.
Ale již nikdo neřekne, jak si představuje, že by měla vypadat.
ČSSD nevymyslela nic ale o to více jejich členové vládu kritizují !
To považuji za velmi nekorektní a nekonstruktivní.
18. 04. 2008 | 22:23

Zdeněk T. napsal(a):

jdi domů davide... nebo už jsi zapomněl že vlastníš soukromou kliniku a nic proti tomu nemáš? Dpoporučuji: a) domu b) sepiš to c) přenechej kliniku kraji, městu, státu, nebo nejlépe občanům samotným... jsi trotl
19. 04. 2008 | 03:00

firda napsal(a):

Jen je mi divné, k čemu že je nám ten stát, který zcela evidentně se snaží pro svého občana neudělat pokud možno nic. Jen se mu snaží ještě vysvětlit, že je to pro jeho dobro.Jednou z posledních reálných věcí bylo ono jakžtakž zdarma zdravotnictví a dnes to tiše spěje k onomu ideálu mocných, když to ti lidi chtějí ať si to zaplatí. Jenže logicky už to platí dávno a vždycky to platili, jen ten systém mnohokrát zdaněné každé vydělané koruny je v podstatě nastaven tak, aby jeho převážnou část spotřeboval sám na sebe. Od miliard za pár letadel a transportérů až po obludný systém
státní správy ve stylu c. k. mocnářství dnes vydatně zbytnělý evropskými řídícími strukturami nápadně přípomínajícími vídeňský dvůr. Stovky miliard z DPH a spotřebních daní mizí v černých dírách státních struktur, kde se dostávají už konkrétním lidem. To je docela bych řekl průšvih a jsem s každým, kdo se snaží aspoň trochu bránit. ASi je blbé, že v tuto chvíli je to zrovna MUDr. Rath, jehož pohnutky mohou být ne zcela průhledné, ale mnohem blbější je, že je tím téměř jediným proti a my, mlčící většina, sice s poplatky logicky nesouhlasíme a mnozí z nás mu z osobních antipatií ještě stačí spílat. Prolamují se principy sociálního státu a to se může v budoucnu vymstít každému z nás. Nynější konjunktura docela určitě nebude trvat věčně a to o co přijde občan dnes mu v méně příznivé hospodářské době docela určitě nikdo nevrátí. ( Docela určitě nejsem volič KSČM.)
19. 04. 2008 | 09:55

Ladislav.S. napsal(a):

Vážení kritici, já jsem ten přímý přenos sledoval na ČT24 (budiž jim ku cti že tento záslužný čin provedli) a mám stejný názor jako Dr.Rath. A k těm poplatkům, to slovo regulační je od slova regulovat, čili jistým způsobem řídit. Přeloženo do "lidštiny" to tedy znamená "ztížit nebo znemožnit přístup k lékařské péči všem co na to nemají". Tedy hlavně nízkopříjmovým skupinám občanů, případně těm co žádný příjem nemají nebo se nemohou bránit. (novorozenci, pacienti na JIPce, dlouhodobě nemocní, nemocní senioři, mámy s dětmi a podobně). Jenže kdyby to ten člověk co je v čele vlády, nebo jeho nohsled na ministerstvu zdravotnictví, řekli naplno tak by spáchali veřejnou sebevraždu v přímém přenosu. Proto to mlžení.
19. 04. 2008 | 10:00

ech napsal(a):

Souhlasím s článkem dr. R. Poplatky jsou nehorázné,nevím, proč mám vydržovat svou doktorku, která mi při návštěvě tedy alespon nechá změřit tlak. Mně přeci taky nikdo nepřidá, abych si koupila lepší židli do kanceláře. Kdyby to šlo do společ. balíku,jsem ticho, ale do šuplete doktora, to je nehoráznost
19. 04. 2008 | 13:02

Warren Beauty napsal(a):

Vážení,
já bych souhlasil s třeba s poplatky, kdyby bylo jasné, že jde o dobro věci, že jde o lidi, o zdraví, o zlepšení. Tady je jasné že se jedná jen o peníze. A poplatky jsou jenom mlha, zastírací manévr. Lidé se teď hádají o poplatky a potichu se provedou další kroky, možná už nevratné. Budou-li zdravotní pojišťovny soukromé, anecháme jim 15% z 200 miliard, zůstane akcionářům 30 miliard (a to ze zákona). Že by šlo třeba o toto?
19. 04. 2008 | 13:28

tata napsal(a):

Warren Beauty to si pište ne že se čeka už se provadí stačilo sledovat ve středu na vlastní oči a musí byt každymu jasny o co de panu julinkovi jestli se jim to podaří tak to sou nevratné kroky a mame se na co těšitnechapu oco normalním lidem de zdravotnictví jako takove zakladní nesmí patřit do soukromych rukou toznamena ,nemocnice a pojištovny to je pilíř a to se nesmí tunelařum dostat do rukou
19. 04. 2008 | 14:38

Ivan napsal(a):

Je strašné něco prosazovat a neumět vysvětlit. Bohužel tyto reformy jsou načuchlé postsocialistickou arogancí mocipánů předlistopadové garnitury, která toho privatizačního tunelu ještě dostatečně nevyužila. Přesně takto plácali předlistopadoví odborníci, zaštítění stranou. Zaštítěni být museli, protože nic jiného než strach z problému by jim to nesežralo. Tedy musím konstatovat, že tato vláda, svou arogancí k občanům skutečně, pokud se nevylepšila, téměř dosahuje totalitních hodnot. Rétorika, že všechno pro lid, to přece chybu nemá, ten minulý režim byl dobrou školou. A ti co ho nezažili, velmi brzo poznali, jak u korýtka dobře je, hlavně nežrat pomeje, ty vyžerou ti co nemají lokty. jinak mnohým pisatelům k blogu, je nechutné psát a nerozumět o čem, čas ten nemá slitování, nikdo mu neuteče. Dále bych rád upozornil, pokud tvrdíte, že někdo hulvát je, uveďte to konkrétně, potom pochopím, přestože stokrát opakovaná lež se pravdou stává, ale pozor, nikdo před pravdou neuteče. K článku pana Rátha musím říct, že je pravdivý a není hulvátský.
19. 04. 2008 | 15:57

Johana napsal(a):

Vážený pane doktore Rathe, váš článek přesně odpovídá skutečnosti. Viděla jsem rovněž celé vystoupení premiéra a min.zdrav. před ÚS - dojem: dva hlupáci, kteří nevědí nic o vládnutí, o právu, o potřebách občanů, o smyslu svého konání. Mají nacvičené své rádoby "manažerské" mantry, které stále bez logiky omílají. OSTUDA PŘEVELIKÁ. Soudci je svými dotazy usvědčili, že poplatky jsou nesmyslné a protiústavní, neboť: 1. nemohou morálně působit i na lidi s poškozeným nebo nevyvinuým mozkem aby si tito uvědomili, že zdraví "není zadarmo"; 2. zdravotní péče není zadarmo, lidé platí povinně pojištění; 3. poplatky by se měly platit zdrav.pojišťovnám a ne lékařům, protože většina z nich jsou soukromníci - nelze obyvatelstvu nařídit, aby platilo poplatky soukromníkům, poplatky se mohou stanovit zákonem jen za úkony veřejným úřadům (soudy atd.); 4.poplatky lékárníkům jsou úplně nesmyslné, pacient nemá možnost jiné volby, než zahodit recept nebo platit - je vlastně pro svůj neduh vydírán; 5. nikde v Evropě není stejná ústavní úprava ochrany zdraví jako o nás, srovnání je tedy nemožné; 6. žádný stát nezpoplatňuje děti, seniory, postižené atd. kromě ČR.
Reforma zdravotnictví není reformou, ale zmatenou přípravou několika zdivočelých neinteligentních osob opojených mocí na privatizaci - pardon tunell - všeho, co neklade dostatečný odpor.
Bohužel odročení rozhodnutí ÚS nevěští noc dobrého. Soudci, jmenovaní Klausem, nebudou mít zřejmě tolik charakteru, aby hlasovali podle svého odborného svědomí - jen bezcharakterní nebo podplacený soudce by po ústním jednání ÚS pro další existenci poplatků hlasoval. Rozhodne-li ÚS ve prospěch poplatků, bude třeba podat žalobu k Evropskému soudu - občané musejí bránit své ústavní právo na ochranu zdraví. Pamatujte si soudce, kteří pro poplatky (či odklad jejich zrušení v lepším případě) zvednou ruku!
19. 04. 2008 | 16:53

Jan Sladký-Kozina napsal(a):

Děkuji za článek, přeji si, abyste se co nejdřív vrátil na post ministra zdravotnictví a provedl konečně rozmunmu reformu, protože Vy na to, na rozdíl od současného panoptika, máte. Poplatky jsou neústavní, pokud úst.soudci nejsou zkorumpováni, měli by je zrušit. V prvé řadě jde o upředňostňování dvou zájmových skupin před ostatními občany - lékárníci a lékaři mají neslýchané privilegium "poplatků" pro sebe, přičemž většina z nich jsou soukromí podnikatelé! Co když zatlačí lobby jiných soukromníků, to budeme platit i jim??? Vzpomínám, jak kdysi Klaus vykřikoval, že nelze činit výjimky pro některé skupiny obyvatel a zvýhodňovat je - teď tento tunel do kapes občanů klidně podepsal! Přece je zde jasný výklad věty o bezplatnosti péče na základě veřej.zdrav.pojištění. Lidé za péči platí odvody, za co tedy nyní ještě platí hotově ? - zákon tak obešel ústavu a měl by být zrušen. Porušena je také rovnost přístupu občanů ke zdravotní péči - veřejné zdravotní pojištění je solidární systém zajišťující vyrovnávání handicapů nemocných vůči zdravým. To, co tu zavedla ODS a spol. není reforma, ale čiré zlo, sobeckost a bohužel i plebejská zlodějna - stát na tuto zrůdnost časem šeredně doplatí, až se po vytunelování pojišťoven celý systém zhroutí. Podobné "inženýrství" hazardující s lidskými životy už jsme zažili za reálného socialismu - není náhodou, že autoři poplatků a spol.jsou kádry poučené VUMLem, jak se dělá kapitalismus. Modrý. Bohužel.
19. 04. 2008 | 17:07

Radan napsal(a):

Ta arogance a nekonstruktivnost mi v tom textu velmi vadí. Pan Rath bohužel dosud nepochopil, že politiky si volíme z toho důvodu aby se spolu dohodli, nikoli aby se spolu hádali. Soukromou válku pana Ratha proti zbytku světa já se svých daní platit opravdu nehodlám. Víte zač bystě si zasloužil svůj plat z mých daní, pane Rathe? Zato kdybyste si sedli s Julínkem k jednomu stolu a laskavě se dohodli na optimálním řešení pro nás všechny - pro občany...
19. 04. 2008 | 18:11

bigjirka napsal(a):

bláboly ...bláboly... oranžové bláboly.. modré bláboly... bláboly... bláboly... jednoduše se musí vyrovnat příjmy a výdaje, pojištění se musí stát opravdu pojištěním. jinak to nebude fungovat. všechno ostatní jsou ideologické bláboly. nic na světě není zadarmo, krom toho, co nám někdo z dobré duše daruje či darujeme my. Také listina je blábolem, tvrdícím, že něco je zadarmo.
19. 04. 2008 | 18:32

Millda napsal(a):

Pane doktore
obdivuji Vaši vytrvalost v dráždění těch modrých vylízanců. Vaše argumenty sedí a to je právě přivádí k bezradnosti a hloupým blábolům Nedejte se znechutit a vytrvejte
19. 04. 2008 | 18:49

Pedagog napsal(a):

Někteří radostí juchající plátci poplatků mi připomínají figurku spravedlivého policisty-esenbáka, který sám sobě napařil pokutu za nesprávný přechod ulice.Prostě nevídané.
19. 04. 2008 | 20:18

MiroTR napsal(a):

Pane Rathe, a za co by pacienti platili ty poplatky, co jste navrhoval před několika lety - se slovy, že to "musí bolet" ?
Nepřipadá Vám zvláštní, že nejdřiv poplatky (ještě vyšší) navrhujete a pokud je prosadí někdo jiný, tak proti nim bojujete ?
19. 04. 2008 | 21:10

já napsal(a):

Ať se vám to líbí nebo ne, RÁTH MÁ PRAVDU!
A Julínek - blekotal a nevěděl o čem - video:
http://www.lidovky.cz/topol...

A to ještě chce určovat ceny léků: http://aktualne.centrum.cz/...

To je vláda jednoho muže a tvrdá totalita! Ještě nám bude nařizovat, kdy se máme jít vys..., ne?
19. 04. 2008 | 21:52

Waren Beauty napsal(a):

Vážení,
ještě donedávna se pořád dokola opakovalo že do systému zdravotnictví jde dost peněz, ale že někam mizí (černé díry) a že by stačilo tyto díry ucpat a bude vše v pořádku. Teď po dírách ani slovo, jenom poplatky, poplatky. Navíc je zvláštní, že se k problému vyjadřují většinou obyčejní lidé, ale lékaři podezřele mlčí. Myslím, že pokud se dělá reforma, musí mít podporu veřejnosti i pracovníků v oboru, kterých se to týká. A tady myslím žádná diskuze nebyla. Jedno je však jasné, opět opakuji, nejde o zdraví, ani o lidi, nejde o zlepšení, o lepší přístup k pacientům, o důvěru pacientů v lékaře. Jde o peníze, a ty jsou v pojišťovnách. Ptám se, jestli chce pan ministr privatizovat zdravotní pojišťovny, bude to prodej nebo si to zase někdo jenom převede na sebe? Jestli se jedná o převod, tak bych se hlásil, že si jednu pojišťovnu převedu na sebe.
19. 04. 2008 | 22:30

Lubomír Vyorálek napsal(a):

Je úsměvné, když největší fracek a arogant jakého jsem za svůj téměř osmdesátiletý život poznal, označuje takto našeho pana předsedu vlády. Dále, člověk, který koupil polikliniku a nemocnice, kritizuje ministra Julínka za to, že chce, aby některé nemocnice byly zprivatizovány. není to frackovitost a pokrytectví prvního stupně? Lidé jako Rath, Paroubek, Hašek a někteří další "socialisté" (uvozovky proto, že se chovají stejně jako komunisté v padesátých letech, nepřátelsky a destruktivně!)používají každý krok této vlády k její dehonestaci a ke svým osobním cílům. Potíž je v tom, že se najde příliš velký počet lidí, kteří jim toto jejich mrzké chování baští.
20. 04. 2008 | 06:00

pavel napsal(a):

Pravděpodobně jste nějaký restituent, kdybyste byl normál. pracant nemohl byste takto žvanit.
20. 04. 2008 | 08:29

add. napsal(a):

Pane Vyorálku.
Lidí jako jste Vy, by se měli občané bát. Dobu kdy bolševik tvrdě prosazoval své i přes mrtvoly si pamatuji taktéž.
Bohužel ji aplikuje dnes na občany ODS, pro změnu v modré barvě.
Je totiž dnes již zcela zřetelné, že zatracovaný projev pana Paroubka po volbách byl zcela na místě a vyřčené obavy se postupně vyplňují. Nic víc a nic míň.
A tu poslední Vaši větu bych, když dolíte, poopravil: "Potíž je v tom, že se najde příliž velký počet lidí, kteří toto mrzké chování pánům z ODS ještě baští".
20. 04. 2008 | 08:46

Javít napsal(a):

Vážení příznivci bezplatného zdravotnictví, všichni kritizujete vládu za reformu, máte však vy, chytráčci, nějaké představy o tom kde na to neustále brát?
Buď budou poplatky, nebo se zvýší odvody do zdravotnictví(= vyšší daně), jaký v tom vidíte rozdíl ?
Je samozřejmě možné diskutovat o tom, která skupina občanů by měla být bez poplatků a která již ne. Ale alespoň se s reformou začalo, což vaš slavná ČSSD s Paroubkem a Rathem včele ani nezačala. Oni dnes jen populistikcy vykřikují, že oni jsou lepší. Přitom je to pouze mocichtivá sebranka, jako každá jiná politická strana !!
Nedělejte si iluze, že budou lepší. Nanejvýš nás zadluží ještě více.
20. 04. 2008 | 09:39

wodoo napsal(a):

PROČ MÁ SOUDRUH RATH A JEMU PODOBNÍ STRACH Z NEMOCNIC A.S.?
Protože za případné nehospodárnosti a dluhy je trestněprávně odpovědné představenstvo těchto a.s., které ručí celým svým majetkem. Doposud za nehospodárnosti v pseudoneziskových nemocnicích nikdo trestán nebyl, proto tak soudruh Rath bojuje za status quo. Neschopní kamarádi soudruha, kteří by chtěli k "lizu" takto riskovat jistě nebudou, že? :-)
20. 04. 2008 | 10:36

TPL napsal(a):

Tak když čtu ty komentáře, nechce se mi věřit. Blbost lidí je nekonečná...

Doufám, že rozkrádání českýho zdravotnictví skončí porážkou Julínka.
Nevím, jestli pan Rath je zrovna ten člověk, který by ho měl nahradit, ale zatím jsem nikoho neviděl jinýho...

Snad jenom ještě poznámku, třeba to není s lidma tak špatný, pokud připustím, že kluci z ODS píšou pod různými nicky příspěvky do diskuze....nechce se mi věřit, že takový tupci jsou prostý lid...tohle je rukopis absolventa vojenského gymnázia.
20. 04. 2008 | 11:26

Karel Pazdera napsal(a):

Asi neumím počítat já,(mám technické vzdělání a vědeckou hodnost), nebo pan Rath, ale nejpravděpodobněji si dělají co chtějí páni lékárníci. Před 1.lednem byla cena ateralginu 34 Kč za 20 tablet. Nyní se prodává 10 tablet za 42 Kč, takže dvacet tablet přijde na 84 Kč. Nějak mi tam nesouhlasí zvýšení marže o 1 až 2% ja píše pan Rath. O navýšení cen v řádu procent hovořil i ministr Julínek, ve skutečnosti to jsou stovky procent. 1.3. jsem se dotazoval na ministerstvu zdravotnictví(adresa veřejnost)pochopitelně bez odpovědi, asi třikrát jsem se dotazoval p.Cikrta, rovněž bez odpovědi. Všichni hrají mrtvého brouka a ty občane plať.
20. 04. 2008 | 11:32

tata napsal(a):

Javit to že ve zdravotnictví je mnoho chyb je jasne on to ještě stoprocentně nevymyslel nikdo na světě ale nechat to dělat pana julínka tak se nemame za chvili kde lečit jen najivní člověk si muže myslet že ruka trhu toto vyreší,proti určitym poplatkum ve zdravotnictví nic nemam,ale ne takle plošně,navíc nebudte smešny že tento poplatek něco řeší, ten kdo se chtěl ulít praci klidně těch třicet korun da, vyte už ten ubitek pacijentu nezjistíte u tech co dnes chodí do prace a přechazí chřipku a nakazí další samozřejmně že lidi nahranici přežití si to rozmyslí když první tři dni nemate placeno dale zaplatí poplatky takže ubytek pacientu nemusí byt až tak přínosny a potvrzovat jak je to dokonalý, ale je věc tyto poplatky doladit v zasadě bych souhlasil přece jen ten argument že se lidi poplatkem uvědomují že nic není zadarmo je spravny,ale v žadnem případě ne krajske nemocnice a pojištovny do soukromí proč by mněl někdo vydělavat na nemocnych a navic tech par co bylo předano ukazuje kam to vede a stat tunelařu ten si vubec nemuže dovolit toto udělat
20. 04. 2008 | 13:27

václav napsal(a):

A to znám ještě lékárníky,kteří
k poplatku 30Kč účtují DPH9%.
Když jsem mu ukázal e-mail,
který mě poslala pracovnice
ministerstva zdravotnictví
kde odmítla zdanování poplat-
ku prohlásil,že když tomu nero-
zumí tak tam nemá co dělat
A účtuje DPH vesele dál.
20. 04. 2008 | 14:56

Petr Kovanda ml. napsal(a):

Rath nemá žádnou koncepci. Jeho cílem je chaoz ve zdravotnictví, aby společně s přáteli z ČSSD mohli rozdávat milionové odměny za nic dalším přátelům ČSSD. Tak jak nám to ostatně soudruh Rath předvedl, když opouštěl křeslo ministra.
20. 04. 2008 | 14:56

od macka:)) napsal(a):

Jaksi tomu nerozumím: dáváme na zdravotnictví 7.2 % hrubého domácího produktu, což je oproti vyspělým západoevropským zemím málo, takže se nedivím stínovému ministru zdravotnictví Rathovi, že volá po více penězích ve zdravotnictví.
Zároveň je ovšem proti přímým platbám, ačkoliv financování zdravotnictví z veřejných zdrojů u nás činí 89% veškerých financí, na rozdíl od 73% v zemích OEDC, což nás už dnes řadí na špici přerozdělování....Vlastně tomu rozumím: soudruh Rath volá po ještě více socialismu.
20. 04. 2008 | 15:09

Radan napsal(a):

Jeden dotaz pro levicové "naříkače": Kolik platíte na měsíčně na bohapusté žvanění do mobilu, je to více než 30 korun? A můžete mi vysvětlit, protže já tomu fakt nerozumím - proč má být žvanění do mobilu zpoplatněné, ale doktor vás musí ošetřit zadarmo? To mi fakt hlava nebere.
20. 04. 2008 | 17:51

noether napsal(a):

ODS by z nás v té naší státní akciovce ráda udělala z akcionářů špatně placené zaměstnance ...
20. 04. 2008 | 21:06

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem dva urážlivé texty, které byly v rozporu s Kodexem diskutujících.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
20. 04. 2008 | 21:25

Žvanivý Slimejš napsal(a):

S Davidem Rathem, je to mnohem složitější, než si většina z vás umí představit. Ještě v době, kdy byl v ODS, stále nemohl získat nějakou funkci. Díky své velkohubosti a se na nic nehodil. Pak mu přidělili úkol, infiltrovat do sociální demokracie, jako agent provokatér, s cílem totálně ji rozvrátit. Úkol přijal a ze začátku se mu dařilo jej velice dobře plnit. Věděla o tom jen úzká skupinka v ODS. Nevěděl o tom ovšem Macek. Po jeho facce, ztratil David částečně paměť a začal se domnívat, že je sociálním demokratem. Veškerá snaha ODS odvolat jej zpět byla marná.
20. 04. 2008 | 21:56

Johny napsal(a):

Vážený soudruhu populisto, jsi největší lhář a křivák kterého znám. Buď ujištěn, že jestli se vaše povedená partička ještě jednou dostane k moci a začne zde opět budovat totalitu, nebudu to jen já, kdo se vám postaví se zbraní v ruce! Bolševizmus už nikdy více! Fuj!
20. 04. 2008 | 22:08

Žvanivý Slimejš napsal(a):

Johny, nevím jestli to bylo na mne? Pokud ano, tak zase nevím, kdo to je ta moje povedená partička. Pokud ne tak nic, Každopádně Vaše vyjádření balancuje na hraně zákona, možná až za hranou. Byl bych opatrnější.
20. 04. 2008 | 22:40

LEVAK napsal(a):

Ad Radan:když si zaplatím předplatné do divadla,tak potom je mojí povinností platit před každým představením regulační poplatek abych mohl být zařazen do systému?Tak jste to myslel?
20. 04. 2008 | 23:41

Brunhild napsal(a):

Milý Petře z Tábora, regulační poplatky a přirážky za položky na receptech především odradí mnoho lidí od návštěv u lékaře s nemocemi v počátečním stadiu, kdy mohou závažné choroby připomínat banální onemocnění. Mnoho lidí bude nemoci zanedbávat a jejich zravotní stav se zhorší. Prázdné čekárny jsou proto spíš ostudou lékařů. Regul. poplatky slouží hlavně k bezpracnému zvýšení životní úrovně lékařů a lékárníků.
To jsou věci, které jsou ohledně poplatků jasné. Nic jiného neřeší a do zdravotnictví nepřinesou ani fň!
21. 04. 2008 | 00:24

Hloupý Honza napsal(a):

Je mi z Vás, "Pravičáků" poněkud na zvracení. Bude to nejspíš tím, jak bezostyšně až brutálně jdete za svým cílem, zbohatnout a to teď ihned, nejraději již včera. Chováte se jako stádo ovcí ovládané "Modrým" ovčákem! Ve Vašich příspěvcích jsou jenom urážky a vulgárnosti, pochycené nejspíš od Vám rovným, kteří bohužel obsadili i vysoké posty v řízení státu. Přes "Modré" zatmnění mozků nejste schopni rozumných úvah a porovnání s ostatními státy Evropy, co se týče kvality a nákladů spojených se zdravím. Je mi Vás líto. I na Vás jednou dojde a možná to nebude ani dlouho trvat.
21. 04. 2008 | 01:42

David napsal(a):

Vybral jsem některé citace z článku. „Právníci varují Julínka: S reformou narazíme na Brusel“, ze dne 26.2.2008.

Praha - Ministr zdravotnictví Tomáš Julinek (ODS) chce změnit pojišťovny i velké nemocnice na akciové společnosti. Uvést tento krok do souladu se směrnicemi Evropské unie je však neobvyklý a obtížný úkol.

I když debata o Julínkově reformě probíhá v utajení, redakci Aktuálně.cz se přesto podařilo zjistit, že hlavní překážkou je rozpor s evropskými přepisy.

Evropská unie totiž od sebe striktně odděluje veřejné a soukromé instituce. Ty soukromé jsou vystaveny konkurenci ze všech členských zemí unie a nemají nárok na veřejnou podporu, s jejich akciemi se ovšem může obchodovat a mohou vytvářet zisk.

Veřejné instituce mohou nejen dostávat státní dotace, stát jim může příjmy dokonce zajistit zákonem. Na druhé straně však podléhají přísné státní regulaci a musí zajišťovat veřejné služby bez ohledu na to, jak si je občan předplatil.

Julínek ovšem chce vytvořit ze zdravotních pojišťoven akciové společnosti, které budou na jedné straně podléhat státnímu úřadu, budou mít příjmy zajištěny zákonem a budou chráněny před zahraniční konkurencí, na druhém straně budou smět vytvářet zisk a s jejich akciemi bude možné obchodovat.

Nestěžují si jen znalci bruselského, ale rovněž českého práva. Těm vadí druhý zásadní krok reformy, který zasahuje do přerozdělení zdravotnických financí.

Zdánlivě jde jen o slovíčka. Podle Julínkova návrhu nebude občan platit pojišťovnám "pojistné", ale "odvody". Vybrané "odvody" půjdou na společný účet pojišťoven, odkud se jako dosud přerozdělí mezi pojišťovny podle rizika jejich pojištěnců. Teprve konečné částky, které dostanou pojišťovny, se nazývají "pojistným".

Přejmenování není z Julínkova pohledu samoúčelné. Nad částkou, která půjde jako "pojistné" konkrétního pojištěnce ze společného účtu pojišťoven, bude moci klient se svou pojišťovnou uzavírat smlouvu. Ve smlouvě se pojišťovna pojištěnci zaváže, jaké služby mu bude poskytovat.

Fakticky půjde o soukromé peníze pojištěnce, o jejichž využití se dohodne se soukromou pojišťovnou.
21. 04. 2008 | 11:11

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza C Cimburek Ludvík Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gazdík Petr H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Keményová Zuzana · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kněžourková Tereza · Kolínská Petra · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Kroppová Alexandra · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Navrátil Vojtěch · Němec Václav O Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Palik Michal · Paroubek Jiří · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Růžička Michal · Rychlík Jan Ř Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sportbar · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šefrnová Tereza · Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tožička Tomáš · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vlk Miloslav · Vodrážka Mirek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy