Nevrtěti psem aneb Volební preference pod lupou

10. 10. 2012 | 08:02
Přečteno 4718 krát
Kolik existuje skutečně přesvědčených voličů parlamentních stran? Kolik hlasů pro ně je jen “vynucených“? Jaký je reálný volební potenciál neparlamentních stran?

Naše iniciativa si nechala před krajskými volbami udělat pro všech třináct krajů nezávislý výzkum volebních preferencí. Na rozdíl od ostatních obdobných výzkumů nás nezajímaly preference jednotlivých politických stran, ale zaměřili jsme se na celkový volební potenciál neparlamentních stran a naopak, na počet voličů, kteří vědomě podporují parlamentní strany.

V každém kraji bylo dotazováno přes tisíc respondentů, kvótním výběrem podle pohlaví, věku, vzdělání a velikosti sídla. Dohromady máme k dispozici odpovědi od více jak 15 000 respondentů. Tedy statistická hodnověrnost je více než dostačující pro každý kraj. Pokud vás zajímá celý report, najdete ho zde. Obdobný je k dispozici i pro jednotlivé kraje na stránkách vymentepolitiky.cz.

Každý respondent odpovídal na pouhé dvě až tři otázky:
1) Půjdete volit do zastupitelstev krajů ve dnech 12. – 13. 10 2012?
2a) Z jakého důvodu nepůjdete ke krajským volbám? (odpovídali jen Ti, kdo na předchozí otázku odpověděli „rozhodně ne“)
2b) Budete zvažovat, že dáte hlas nějaké neparlamentní straně či regionálnímu uskupení? (odpovídali Ti, kteří na první otázku odpověděli jinak, než „rozhodně ne“)
3) Z jakého důvodu nezvažujete, že dáte hlas nějaké neparlamentní straně či regionálnímu uskupení? (odpovídali jen Ti, kteří na otázku 2b vybrali odpověď "spíše ne" nebo "rozhodně ne")

Zde jsou syntetické výsledky (všechny údaje jsou procenta z celku):

null
null


Abych odpověděl exaktně na v úvodu položené otázky: 15,1%, minimálně 16,3%, 25,4%.

Tímto se také dozvídáme něco více o mechanismu, jak vzniká v naší zemi moc skrze volby (říkejme jim i s hořkou pachutí v ústech demokratické):
Jádrem je 15% skutečně přesvědčených (kmenových) voličů parlamentních stran. K nim se přidá dalších minimálně 16,3% hlasů, které dostanou parlamentní strany jen z důvodů nedůvěry malým stranám (9,7%), ze strachu propadnutí hlasu kvůli 5%ní klauzuli (3,3%) či z dalších důvodů (3,3%). Dalších 5 až 10% dostanou od nerozhodných voličů.
To ale pořád nestačí k legitimitě moci (>50%). Tu jim dodají nevoliči: těch cca 40% si vynásobme dvěma, protože účast bude poloviční (v lepším případě).

Dodat není co. Snad jen, že moc establishmentu drží pohromadě jen díky apatii (šedá barva) a totální nedůvěře (tmavě červená) podstatné části voličů. A to také není nic nového. Jen na to od teď máme razítko od sociologů.

Zbývá jedna ryze teoretická otázka: Co by se stalo, kdyby šli k volbám všichni voliči? A volili beze strachu a frustrace?

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Krupa Václav napsal(a):

Kdyby volili skutečně všichni, včetně těch co už sami nedojdou, vyhráli by s převahou komunisti. O tom jsem přesvědčen.
10. 10. 2012 | 08:14

zemedelec napsal(a):

Pane Krupa.
Či že,když přijde málo voličů,tak pravice má úspěch zaručen.Ať potom občané nenadávají,když nejsou schopni protest vyjádřit aspoň ve volbách.
10. 10. 2012 | 08:31

Wraith napsal(a):

zemedelec

Problém ve v tom, že si lidé nejsou jistí, zda je vůbec jít k volbám efektivní. Většina z těch, co nepůjdou a nebo nejsou rozhodnuti,argumentuje tím, že nejsou přesvědčeni o tom, zda jejich hlas něco zmůže, či dokonce zda je s jejich hlasem naloženo správně.
Neříká se to lehce, ale dost lidí si myslí, že volby jsou již předem zmanipulované a tedy je výsledek předem znám...
Nemálo voličů je doslova otráveno politickými hrátkami. Dokonce natolik , že je jim jedno, kdo vyhraje. Stejně pak budou nadávat, ať bude vládnout kdokoli, protože oni by to vedli lépe.
10. 10. 2012 | 08:44

Jana Pechová napsal(a):

To je přesně ono.
Přemýšlení bolí, proto se čím dál víc lidí dovolává komunistů. Ti přemýšlení dokonce zakazovali. A hezky na to národ naučili.
10. 10. 2012 | 09:19

Eleshar napsal(a):

Přidejte si:
- systém státního financování politických stran (favorisující dlouholeté parlamentní strany)
- systém soukromého financování politických stran (favorisující strany prolezlé korupcí)
- systém skrutinií (favorisující velké strany)
- systém ovládání médií (politicky dosazená Rada ČT a RRTV)

V případě prosazení menších uskupení okamžitě přidejte nenadálou ochotu jít do velké koalice (ODS+ČSSD, ODS+KSČM, ČSSD+KSČM,...), získání vlády a válcování oposice, na kterou lidé zase zapomenou a budou za pár let volit novou.

Naděje na změnu je fakt zanedbatelná, proto ta apatie. Vysoká volební účast podle mě nic nevyřeší, máme tu enormně moc důchodců, kteří si prostě neumějí zjistit nic o alternativách (těžko jim to vyčítat) a budou volit socany nebo komunisty, a dostatek mých mladých vrtevníků, kteří se nechají oblbnout někým, jako je pan kníže, nebo lacinou kalouskovsko-modroptáckou rétorikou o zodpovědném placení dluhů.

Je potřeba (mimo jiné!) zásadním způsobem změnit volební systém, a pak spousta dalších rozsáhlých změn v jiných oblastech, leckteré z nich včera ve svém blogu naznačoval soudce Cepl. Nevěřím ale v jeho názor, že to půjde pomocí regulérního občanského nátlaku nebo voleb.
10. 10. 2012 | 09:25

optometrist napsal(a):

Presne tak Jano Pechová,
ti lide nevidi ze v mnoha krajich vladnou komuniste uz dnes. S podporou CSSD. A dari se tam lidem lip?
10. 10. 2012 | 09:29

Eleshar napsal(a):

Wraith:
A víte, co je největší tragédie? Že oni by to nejspíš asi fakt vedli lépe...:/ Máme strašné množství problémů, ale spousta z nich nemá tak složitá řešení, jen k nim prostě "není politická vůle". Některá řešení dokonce už platí - např. říká se, že potřebujeme zákon o státní službě, ale to není úplně pravda. My totiž máme zákon o státní službě už asi 10 let. A už asi 10 let se neustále odsouvá jeho účinnost. Důvody jsou jasné.

Velmi se hněvám na Věci veřejné, protože těm se podařilo totálně zdiskreditovat důvěru v nové strany. Leccos zazdili už Zelení, když se spikli s Topolánkem a Kalouskem, ale VV byla naprostá tragédie bez srovnání.
A pak tu máme samozřejmě lidskou blbost v tom že spousta lidí volila TOP09 jako "novou stranu". To už je prostě mimo mé chápání.
10. 10. 2012 | 09:31

Krupa Václav napsal(a):

Pro zemědělec. Neumím odhadnout když přijde málo voličů. Tam je to složitější. Ale nasraných a zoufalých je určitě hodně. Pro J.P. Nepřehánějte to. Zakazovat přemýšlet přece nejde. A oblbovat je něco jiného. Zdravím.
10. 10. 2012 | 09:36

PB napsal(a):

Pane Kuchaři, takové statistiky dojmou - speciálně více ještě v Čechách.
Každá RENOMOVANÁ agentura tam má svého koně (či celou stáj)
a přibarvuje to další pisatel.
Logické je, že modře zabarvený volič nebude psát článek o preferencích v severních Čechách či ve Slezsku, rudý nebude psát o preferencích v Praze.
Mějte přece pochopení pro zvýšenou nervozitu "Neobendů, Neolangerů, Neohašků a Neopalasů", kteří mají bezesné noci z toho, co by poté dělali, kdyby je lidi už nezvolili.
Nic totiž neumějí!
10. 10. 2012 | 09:45

Jana Pechová napsal(a):

Václav Krupa
Máte pravdu. Zakazovat přemýšlet nejde. Ale přimět lidi, aby si zvykli potlačovat výsledky svého přemýšlení a chovali se v jejich rozporu jde dost dobře. Výsledek je katastrofa a náprava na několik generací. Zrovna teď jsme toho svědky.
10. 10. 2012 | 09:46

český maloměšťák napsal(a):

Výborný průzkum !!!
A velmi solidní interpretace.

Eleshar
S Vaší úvahou ohledně VV souhlasím tak na 20 %.
1) Otázkou je , zda nejsou obětí hry těch zavedených stran, popř. s nimi spojených mafií /viz např. LIDEM /
2) Vrazily mezi mafie klín - konsekvencí je boj mafií, vzájemné udávání a rozkoly
3) Nikdy není řeka stejná (diskreditace malých, nových politických stran)
10. 10. 2012 | 10:11

martin_ka napsal(a):

spousta (hloubých) lidí si myslí že když nepůjdou k volbám potrestají politiky! jenomže si ve své hlouposti neuvědomují, že jim tím vlastně udělají obrovskou radost
10. 10. 2012 | 10:13

šašek z Jihlavy napsal(a):

Starého psa novým kouskům nenaučíš.
Budeme se muset smířit s faktem, že současné generace jsou tak poznamenány předchozími poměry, že se smířily s neutěšenou situací a snaží se nějak přežít. O nějaké angažovanosti nebo silné občanské společnosti si můžeme nechat jen zdát. Doufejme, že se k tomu dohrabou naši vnuci, možná až pravnuci, vezmeme-li v úvahu že naše děti jsou čtyřicátníci a vnuci se pohybují na hranici plnoletosti.
My bychom měli dohlédnout na to, aby se zlepšila vzdělávací soustava a snažit se naše potomstvo přimět k četbě a schopnosti samovzdělávání.
Literatura je velký poklad, jen je třeba hledat. Pragmatici mohou namítnout, že toho se nikdo nenají, ale za to uhasí žízeň po vědomostech.
10. 10. 2012 | 10:15

zemedelec napsal(a):

Pane Wraith.
Vidím a slyším to podobně mezi občany,ale skutečně tou apatii nahrávají těm politickým hrátkám.
Pane Krupa.
Už to někdo vysvětloval,že nižší účast,dává lepší výsledek po sčítání.Jak jsem to pochopil 10% zisku hlasů s účasti 30% voličů,dává úplně jiné číslo zisku mandátů,než 10% zisku hlasů s účasti 60% voličů.
10. 10. 2012 | 10:54

Bořek Jansa napsal(a):

To je zase manipulace.

Volit mohou jít všichni, je jejich věc, jestli se na to vybodnou, nechají se znechutit, nebo nemají odvahu hodit hlas tomu, komu by chtěli.

Ale autor napíše "volby (říkejme jim i s hořkou pachutí v ústech demokratické)".

Jaroslave Kuchaři, když budete v lidech vzbuzovat dojem, že volby nejsou demokratické (což není pravda), nebudou k nim chodit tuplem. Pak si tu třeba můžete zřídit anarchistickou komunu nebo absolutistickou monarchii. Ale spíš to časem naházej nějakýmu dalšímu Hitlerovi nebo Gottwaldovi.
10. 10. 2012 | 11:00

dříve čtenář napsal(a):

Já bych volil TOP-less (mladé, hezké a hravé)!
10. 10. 2012 | 11:14

Eleshar napsal(a):

Český maloměšťák:

1) Samozřejmě že jsou! Kočí - studentka CEVRO, její otec příjemce obřích státních zakázek od ministerstev TOP09... Jen slepý nevidí, že byla nastrčena do VV k jejich rozbití.

2) To nejspíš ano... a to se neodpouští.

3) To je pochopitelné, ale zase když máte nové levicové Zelené, kteří se dají dohromady s Topolánkem a Kalouskem, a pak nové (celkem rozumně) pravo-levé VV, které se dají dohromady s Nečasem a Kalouskem (navzdory slibům o nespojování se s "dinosaury"), tak spousta lidí propadne beznaději a vidí každou malou stranu ve špatném světle.

K tomu si připočtěme, že VV prostě byla podnikatelský záměr. Nejvíc lituju těch odhadem 90 % členů a dobrovolníků, kteří do VV dali to obrovské úsilí a ideálů, které je vytáhli je do parlamentu. Když pak museli poslouchat Bártovy nahrávky, jak jde do politiky kvůli státním zakázkám, tak to je na mašli. A spousta se jich na to očividně vykvajzlo, protože kdyby byli co k čemu, tak vyloučí celé své vedení a zvolí si nové - pravda, nebyli by v parlamentu, ale jak jsem neměl odvahu jim ten hlas před dvěma lety hodit, tak takhle by ho měli jasný.

Pak ještě nesmíme zapomínat na sílu desinformace. Tam jsou dobrý příklad Zelení. Zeleným se dávají za vinu různé "eko"projekty jako solárnictví a podobné hovadiny, které se ukázaly být obřím tunelem na státní peníze. Přitom tyhle věci šly ve skutečnosti často z ČSSD, lehce méně často z ODS, ale naprosto hlavní podíl nesli toho času Lidovci, zejm. Šimonovský, a pak skvadra, co zmizela do TOP09. Teď se přes to perfektně dojí státní rozpopčet, dotace ale především ČEZ (na ten se taky zapomíná), ale hází se to na Zelené (jak nesnáším buzíka Bursíka, tak s tím nemá ani on nic společného).
10. 10. 2012 | 11:17

český maloměšťák napsal(a):

Eleshar
Nahrávky, pane Eleshar, jsou jedna věc - skutky věc jiná.
Zatím dokonce není prokázáno, že by se podílel na manipulaci veřejných zakázek Rath. Ani Dalík. Ba ani Šiška and Drábek, s.r.o.
Dokonce ani Řebíčkovi se nic neprokázalo. A jeho kumpánům.

Takže jde v podstatě o jakési mystické porozumění - že se tedy " něco mohlo připravovat a že následky tohoto mohly být velmi zkázonosné pro veřejné rozpočty"....ale ve skutečnosti se neprokázalo nic. Lautr nic.

A nezapomeňte na LIDEM . Zde se totiž poměrně jednoduše dá odpovědět na otázku, která musí zákonitě padnout i ve vztahu k partajkratickému i mediálnímu honu na VV - tedy " Cui bono ? ".

Zelení možná nemají vývar z takových věcí jakou je baronovsky /v úpodstatě asociálně/ pojatá podpora obnovitelných vzorů - ale tvrdit, že nemají podíl na genezi tohoto...to je také mimo realitu. (jistěže svými hlasy v parlamentu ani v Senátu neměli šanci kohokoliv - kdo BY CHTĚL věc modifikovat tak a tak....téměř nijak ovlivnit - neřku-li převálcovat...v tom souhlas)
10. 10. 2012 | 11:40

antiovce napsal(a):

Nejdřív to tady totálně poserou skálopevní voliči ODS (protože volit ČSSD nebo jinou levicovou stranu je fuj) a teď, když už to vzalo takových konců, že se každý měsíc provalí nějaký průser pseudopravicové Nečasvlády, mafie ovládla všechno co potřebovala k bezstarostné "práci", tak najednou neví koho volit a že prý jsou všichni stejní. Není to náhodou vaši zásluhou?! Od kdy jsou všichni stejní, proč jste nevolili jinak když "všichni stejní" ještě nebyli?
10. 10. 2012 | 11:48

Eleshar napsal(a):

Maloměšťák:
A úmysly jsou třetí... a ty jsou myslím bohužel jasné.
Jinak myslím, že oba dobře víme, že se obvykle neprokáže nikomu nic - za to vděčíme propracovanému systému rozmělněné odpovědnosti, který vybudoval Kalousek (a nikdo jiný, dokonce ani Klaus).
Ale Bárta určitě nešel od válu kvůli úmyslům, ale kvůli tomu, že zamíchal se zaběhlými penězotoky Velké dopravní koalice bez konsultace s koaličními partnery. Samozřejmě si umím představit, že je neodkláněl, ale doopravdy přerušil (těžko říci), ale i kdyby v tomhle byl čestný, tak není přijatelné, aby v politice zůstal člověk, který prohlašuje, že tam jde lovit zakázky.
Do Modré fronty to ale šlo pochopitelně na politickou objednávku, když ho bylo třeba zničit.

Jinak Zelení chtěli obnovitelné zdroje, to je jejich jediný podíl (idea), nikoliv solární byznys (provedení). A doporučuji opět si položit otázku "cui bono" - tedy kdo na tom nejvíc profitoval. Zelení z toho podle všeho nemají ani korunu. Vybraní Lidovci a Topáci naopak miliardy. Jede v tom mimochodem i Rittig (ODS). Konkrétní socany si už nepamatuju, ale pamatuju si zase, že celá myšlenka vlastně vznikla už za Paroubka (+ pochopitelně je tam lidovecká a topácká kontinuita), tedy dávno před Zelenými.
10. 10. 2012 | 12:03

Eleshar napsal(a):

antiovce:
Berte to z té positivní stránky - když budou zvoleni, alespoň zůstanou na očích a nezapomene se na ně, až se bude věšet na lucerny.
10. 10. 2012 | 12:04

pgjed napsal(a):

To Jana Pechová:

Komunisti přece nejsou alternativou! Jak ostatně ukazuje pan Holub ve svém článku na aktuálně, nesou v několika krajích vlečku socdemákům, včetně Středočeského kraje a umožňují jim realizovat zamlžené zakázky, nebo krást. A podobně to dělali i za panování ODS na krajích. Kromě toho jsou na komunální, krajské i státní úrovni nalezlí prakticky ve všech státních a polostátních firmách a užívají si tam své prebendy. A při tom farizejsky nadávají na režim.
10. 10. 2012 | 12:22

český maloměšťák napsal(a):

pgjed
Pokud ve svém komentáři zaměníte komunisty za lidovce..jste taky dost blízko pravdě. Přinejmenším v horizontu uplynulé dekády.
Akorát že lidovci nenadávají na režim - proč taky, že....zato u nich dorostl do své momentální výše inženýr Kalousek. A spol.

Hezký den.

P.S. Ten slogan na bilbordech KDU ČSL : " Chcete v důchodu živořit ? My tedy ne !" (parafráze....výskyt Opavsko, Bruntálsko...) - ten si vybrali lidovci pod nátlakem - anebo se jim skutečně líbí ?
/je totiž cynicky humorný - podle mě jsou to vyhozené peníze...za takový bilbord/
10. 10. 2012 | 12:32

pgjed napsal(a):

Pane Kuchaři, veliký dík za podrobné vysvětlení, jak se drží souručenství ODS/ČSSD, dnes ODS/ČSSD/Top09, s komunisty v zádech, dlouhodobě u moci. Ano, hlavními viníky jsou voliči, kteří 4 roky frflají u piva a pak buď jdou a stejně hodí hlas v nějakém poměru této smečce, která si, vzdor mobilizačním volebním heslům, po volbách rozdělí moc i prebendy z ní. Nebo ti voliči, kteří jdou, vzdor svému rozhořčení ze všeho, co tyto partaje produkují, kamkoliv, jen ne volit, protože "bezpečně vědí", že i kdyby volili jiné strany než tuto smečku, ničemu to nepomůže. Sice to nikdy nezkusili, ale ničemu to nepomůže. To "bezpečně" vědí! A tak mají lumpové ajejich partaje své jisté na všech úrovních a ti, kteří se snaží o poctivou alternativní nabídku dostanou opět ... no však víte co. A zase máme na 4 roky zajištěny důvody frfkat.
10. 10. 2012 | 12:33

Jana Pechová napsal(a):

pgjed
To nevysvětlujte mě :-)
10. 10. 2012 | 12:48

Yosif K napsal(a):

Jana Pechová napsal(a):
Výsledek je katastrofa a náprava na několik generací. Zrovna teď jsme toho svědky.
10. 10. 2012 | 09:46

Ceho jsme svedky? Po 22 letech se zacala stihat korupce nalevo i napravo - to se dosud (s vyjimkou genialniho matematika avsak nevladatelneho psychitika Ivo Svobody) pouze predstiralo - vcetne 8 let vlady CSSD!!!!

Jinak - kdo trpi?
Jsou nekde na namestich fronty na polevku zadarmo jak to bylo treba ve Finsku v roce 1994?
Jsou nekde lide vyhazovani z domu koupenych na hyposku jak tomu bylo ve velke mire v letech 2008-2011 v USA?
Je v Cesku nezamestnanost 13.6% jakoz je tomu i pod charismatickym socialistickym geniem na Slovensku?
Nebo 25% kam dotlacili nezamestnanost spanelsti socialiste????
Propousti automobilky 16 tisic lidi jako ve Francii jakoz je tomu i pod socanskym geniem Hollandem?
Poklesla zivotni uroven o 50% jak se to stalo po bankovnim krachu na Islandu?
10. 10. 2012 | 13:19

pgjed napsal(a):

To český maloměšťák:
Ale jděte. Vždyť dobře víte, že je to nesmysl. Mockrát jsem tady rekapituloval přehled od kdy do kdy lidovci byli a s kým v koalici a kdy zase nebyli a co prosadili. Speciálně na krajích nevím o ničem, co by jim bylo možné vyčítat.

Tady v JMK takový Billboard není. Vyhýbáme se jiným, než krajským tématům. Nicméně na tom sloganu nevidím ani nic nepravdivého ani nic špatného. Jistě si vzpomenete, že lidovci byli první, kdo začal kritizovat hloupou a nesmyslnou Drábko-Kalouskovsko-Nečasovskou důchodovou reformu, která neznamená nic jiného, než vyvedení dalších peněz z předchozími nesmyslnými opatřeními a strašením lidí zchudlého důchodového účtu. A co jiného to znamená, než živoření budoucích důchodců? Stát již prakticky nevalorizuje i tak chabé důchody. Penzijní připojištění nepřináší žádné zhodnocení vložených peněz a na tzv. druhý pilíř, který rovněž žádné zhodnocení nepřinese stejně většina lidí nemá. Co to tedy znamená při klesající a stárnoucí populaci? Teda dle vás. Když myslíte, že to neznamená živoření? Rád se nechám poučit.
10. 10. 2012 | 13:23

pgjed napsal(a):

To Yosif K:
Až budou stát lidé ve frontách napolévku, to bude pozdě, stejně jako je dost pozdě, že se první vážná trestní stíhání se začala provádět až nyní, když přinejmenším od tzv. Sarajevského atentátu v r. 97 je jasné, že ODS žije z kradených peněz, a nikdo nebyl potrestán, oposmlouva byla uzavřena, hlavně jako pakt o neůtočení ODS a ČSSD v případech korupce...
Já nyslím, že je dostatečnou indikací katastrofičnosti to, že stále více rodin má problémy s příjmy a tluče to od výplaty k výplatě. A nemají možnost svou situaci zlepšit.
Neohánějte se % nezaměstnanosti! Možnost být registrovaný na ÚP je poměrně krátká a pak mažete z ÚP na sociálku, abyste nekazil procenta. Lidí bez práce a dlouhodobě je ve skutečnosti daleko více, než se uvádí.
10. 10. 2012 | 13:32

český maloměšťák napsal(a):

pgjed
Ten slogan - ve spojení s tím, jaké důchody /ale i tkzv. boční příjmy/ mají politici...a jaké mají tkzv. obyčejní lidé /plus tom, co jim schystala vláda kalousků a jejich drábků/...a dále ve spojení s tím, jak usměvavé tváře kandidátů vyzývají tyto lidi k tomu, aby jim tedy dopřáli si takových výsad užít...je jednak komický, dále cynický, posléze i hloupý...a hlavně - je vyhozením peněz ze stranické pokladny - což implikuje možnost, že stejně se dotyční budou chovat i k pokladně veřejné.

KSČM /jejich oficiální struktura/nikdy po roce 1989 neměla takový vliv jako KDU ČSL. To neokecáte, i kdyby jste se stavěl na hlavu a fidlal při tom na housle.
A že Kalousek je z velké části produktem lidovecké kuchyňky - to taky neokecáte.
Ostatnš nebýt toho, že odešel sám...tak byste ho dnes možná vychvaloval až do nebes. (Toto zovu hňupstvím. /jinak se tomu ale říká slepá stranická loajalita/)

Takže KDU ČSL spolupracovala s ODS, ČSSD etc tec...jen když výsledkem bylo dobro občanů, že ?

Ha, ha, ha.....:))
10. 10. 2012 | 13:35

Kanalnik napsal(a):

brilantni clanek, dekuji
10. 10. 2012 | 13:37

veronikavendlova napsal(a):

Tak pak jedině povinnost volit ze zákona, ale to už tady bylo...
10. 10. 2012 | 13:46

Petr. napsal(a):

Volební matematika uplatněná v českých zákonech by zasloužila Nobelovu cenu.
10. 10. 2012 | 14:01

Jana Pechová napsal(a):

Yosif K
Kdybyste si přečetl celou moji konverzaci od 9:19, pak byste to pochopil.
Smyslem oné věty, na kterou podrážděně reagujete, bylo upozornit na to, že polistopadový vývoj je občas i dost drsnou daní za předlistopadové vymývání mozků. A voliči v tom hrají jednu z hlavních rolí - zejména ti, kteří po opakovaných zklamáních tupě volí ty samé, anebo nejdou k volbám vůbec. Ostatně jich se právě týká text pana Kuchaře.
10. 10. 2012 | 14:11

jozka napsal(a):

VV:

To vadi, ze uz to tu bylo? Je vsechno, co uz tu bylo spatne?
10. 10. 2012 | 14:15

čistič bot napsal(a):

tempo, kterým jsme se rozhodli směřovat k vyspělé demokracii, je takové, že tento dlouhý běh bude sdílet ještě několik generací - a to v tom lepším případě, horší varianta bude cesta okořeněná násilím.
10. 10. 2012 | 15:19

pgjed napsal(a):

Ha, ha, ha český maloměšťáku:

Ha, ha, ha poprvé: s prvním odstavcem naprosto souhlasím, jenom mně prozraďte o kterém z lidoveckých v krajských volbách kandidujících politiků něco takového platí?

Ha, ha, ha podruhé: Ptal jsem se vás, zda víte o čemkoliv nekalém co by bylo možné spojit s působením lidovců na krajích? Nekličkujte, rád se nechám poučit. Ostatně dnes jsou lidovci v pozici na méně krajích, než KSČM a ve sněmovně nejsou vůbec, takže ani v tvrzení, že KSČM... nikdy... nemáte pravdu.

Ha,ha, ha potřetí: A netvrďte, že máte krátkou paměť. Kalousek se stal jako politik pro lidovce nepřijatelný již v r. 2006, když piklil s Paroubkem vládu s podporou komunistů, jako odborník na finance, když za Topolánkovy vlády postupoval v rozporu s volebním programem KDU-ČSL a jako člověksvým intrikováním proti řádnému vedení KDU-ČSL. Byl jsem jedním z těch, kteří ho pomáhali vyšupajdit. Ani smrad po něm nezůstal, jenom dluhy a ty jsme již prakticky splatili. To vám rovněž uniklo, že se u nás loajalita příliš nepěstuje. Klíčová je idea a program a mínění voličů. A tomu musí bafuňář sloužit. Jinak z Hrušky dolů. a že jich bylo, co museli dolů.

Ha, ha, ha počtvrté: To, čemu se úplně nakonec snažíte vysmívat je holý, neoddiskutovatelný fakt. 80% kalouskových škrtů jsou škrty věcí, které za doby účasti ve 4 koaličních vládách ze všech, kolik jich tu bylo, prosadili lidovci. :-)

Takže, ač chápu, že vám lidovci (nevím proč) těžce leží v žaludku, ale na tom nic neodkecáte, ha, ha, ha, ha...
10. 10. 2012 | 15:26

Twist napsal(a):

Poslední manévry vlády a justice snad přesvědčí i hlupáky, aby šli volit. Koho? Na to má snad každý normální člověk dost vysokou míru inteligence.
10. 10. 2012 | 15:58

pavjan napsal(a):

Problém je ve špatném volebním systému. Ten si ale pro sebe určily a uzákonily velké strany. Proto není naděje na změnu. Jsou jako komunisti, ti si také udělali volební systém tak,aby měli zajištěno setrvání u moci. Buď by musela padnout 5% hranice, nebo by muselo být právo převedeného hlasu,to znamená, že volič by určil, kdo další dostane jeho hlas v případě, že jím volená strana nedosahne 5%. Tato změna by zaručila, že by se lidi přestali obávat, že jejich hlas přijde nazmar. Je to trapné, ale současný volební systém způsobuje, že nám vládne seskupení, které volilo cca 15% obyvatel. Dobrá demokracie, což?
10. 10. 2012 | 17:49

S. Vochmelík napsal(a):

Já k volbám půjdu. Přepadnu volební místnost, ukradnu urnu, oloupím komisaře i voliče. Bude to originální.
10. 10. 2012 | 18:23

Zodpovědní . napsal(a):

A my k volbám půjdem a budem volit komunisty . Nás neoblbne nikdo .
To se tady ale vyrojílo rádcu jak volit .
10. 10. 2012 | 21:26

běžný občan ČR napsal(a):

komunisti volit nechci, ale nějak mi ty volby připadají v jejich prospěch
11. 10. 2012 | 10:05

přebralsson napsal(a):

Jak už tady padlo, je nejvyšší čas zavést povinnost volit, podobně jako v Belgii (pokuta za neúčast)! Kdo se bojí 95%-ní volební účasti? :-)
11. 10. 2012 | 13:31

Něják tomu nerozumím napsal(a):

To koluje po internetu všude možně a pro pána Fišera jenom 3 hlasy. Ják je to možné ?
http://harmonie111.webnode.cz/koho-volit-/
11. 10. 2012 | 16:55

Láďa napsal(a):

Lidé, nevolte parlamentní strany, volte nedoceněného, stále toužícího po nějaké dobře placené funkci - svazáka Kuchaře. Pořád někoho vyzývá aby odstoupil, stále se mu to nedaří. I když nemá žádný program, tak věří že by nás vedl k prosperitě.
11. 10. 2012 | 17:58

Sprosťák napsal(a):

Tak to bohužel dopadlo v minulch volbách, kdy tzv.koaliční smečka dohromady podporovaná nejvýše o málo více procentním zastoupením voličstva chňapla po moci a teď se jí není možné zbavit,jedině převálcovat mohutnou volební účastí a vyhnat je z parlamentu.Heslo dne by mělo znít.Ani jeden hlas pro parlamentní strany od ostatních voličů,rodinní příslušníci a členové stran mají mizivý počet členů.Běžte všichni volit,vyžeňte tím ty svině nenažrané od koryt.
11. 10. 2012 | 19:43

Marco napsal(a):

veronikavendlova: A co je špatného na povinných volbách? Povinné jsou volby třeba i v Austrálii a nejen tam.
12. 10. 2012 | 01:50

Marco napsal(a):

pavjan: Pětiprocentní hranice skutečně padnout nemůže protože výsledkem by bylo, že se do parlamentu nedostane pět stran, ale dvacet stran. Že by to tak bylo správně? Ono to tak bylo třeba za první republiky. Výsledkem bylo, že zatímco se dnes v parlamentu hádá pět stran, za první republiky se hádali stejně, ale těch stran bylo dvacet. Parlament byl v podstatě ještě paralizovanější než dnes. Je to mimochodem jeden z ukázkových příkladů jak znalost historie zabraňuje opakovat vlastní chyby.
12. 10. 2012 | 01:54

duchacek napsal(a):

Politicky vyvoj konverguje dlouhodobe k nejakym dvoum trem maximalne ctyrem parlamentnim politickym stranam stejne jako v "zavedenych" demokraciich USA, VB. To je kompromis mezi akceschopnosti a "sebekontroliu" politickeho systemu. Soude podle ruznych zemi EU je jasne ze to bude i u nas jeste nejakou dobu trvat. Jedna vec je volebni system de jure a druha vec je jak v tom spolecnost de facto umi chodit. Je to uplne stejne jako kdyz dva lidi posadite na cyklotrialove kolo. Jeden ma nepatrnou praxi a je rad ze nespadne z kola. Druhy je sampion v cyklotrialu s bohatymu zkusenostmi a dovednostmi a na kole prekonava neuveritelne prekazky. To je i v politice rozdil mezi de iure a de facto. Neni nic znazsiho ten de iure opsat od nejake uspesne zeme. Neni nic obtiznejsiho nez se na nejakem tom de iure naucit de facto jezdit. Svet se meni. Byly doby kdy nebylo nad krute severske valecniky a cas oponou trhnul a dnes jsou to velci slusnaci. V moderni dobe se zda ze totez plati mo Nemcich. Nam nezbyva nez abychom dosahli neokazalou cinnosti nejake to slusne de facto, prestali zavidet nasim zapadnim sousedum a zacali si vazit svych bliznich jako sebe samych. Jina uspokojiva cesta neexistuje.
12. 10. 2012 | 04:40

duchacek napsal(a):

Marco
Jak ukazuji ruzne priklady na povinnych volbach neni nic tak hrozneho. Na druhe strane nelze od nich cekat kdovi jake zazraky. Autori nejruznejsich diskuznich prispevku veri ze kdyby sli vsichni k volbam tak se stane neco uzasneho. Nebo-li ze k volbam nechodi hlavne slusni lide. Myslim ze "nechodici" k volbam nejsou zadnou vyznamne lepsi casti spolecnosti ba ze to jsou casto spise lhostejni ci dokonce flinkove. Politikum hlavne zalezi zda je zvoli cili zda dostanou svoje procenta od ucastniku voleb za to hlasite deklaruji jak je dulezita celkovoa ucast ve volbach. Zni to pekne, proc by to nevykrikovali?
12. 10. 2012 | 04:59

Jiří Suchý napsal(a):

Pro Přebralsona, ale i pro ostatní?
Přestat dávat stranám peníze. Ať žijí ze svých vybraných příspěvků?
Proč vlastně dostávají 50 kč za hlas strany a né občané, kteří jdou volit! zabránilo by se tím uplácení cikánú a jiných pobudů.
Jako další : ODVOLATELNOST politik. Jestiže je (demokraticky volí 15% obyvatel, tak přece nemají (demokraticky) právo rozhodovat za ty kteří je nechtěli volit. Spočítejte si kolik padlo vlád v Itálii ? a přesto jako stát jede dál a má stejné problémy jako my. Ale pokud se politik nebude bát zrovna tak jako dělník o svojí práci tak se nic nezmění.
A jako poslední zrušení veškeré imunity politiků.
A potom začne naše země opět vzkvétat a prosperovat.
13. 10. 2012 | 10:58

mik napsal(a):

Me by spis zajimala jina vec kolik lidi si v CR mysli ze by se CR mela vic stat plnohodnotnym clenem EU tedy vcetne soucasneho podepsani fiskalni dohody jak to ucinilo krom Velke Britanie 25 statu a prijeti eura ,,tyto veci povazuju za daleko dulezitejsi nez nejake mistni volby protoze zasadni otazka je zda jit smerem k Moskve nebo smerem k Bruselu Hrat si na Svycarsko s holym zadkem nejde navic ani v historii nikdy zadna samostatnost nebyla jde o to zda lide chteji Nemecko nebo Rusko ale zda se ze cesi by chteli nemecke platy a rusky zivot nebo spis ten socialisticky za malo prace moc muziky a vsjo rovno... byt za cenu ostnateho dratu cenzury a podpultoveho zbozi,, Jiste nadnesene,,ostnaty drat uz nehrozi podpultova je dneska dobra prace a cenzura ? ta se vraci plizivymi kroky nenapadne zpet pod heslem kdo chce s vlky zit musi s nimi vyt,,, takze i tam je treba hledat zivou pudu pro vznikajici korupci a intriky,,,ale proc se toto heslo nechce ctit v pripade EU tomu nerozumim a vysvetleni je jedine v 89 prilis mnoho lidi co jsou dnes nahore jen prevleklo kabaty naruby a pak prilis mnoho lidi vzpomina jak v pracovni dobe vyrazeli na chalupu s napakovanou skodovkou materialem s prace a pak se vraceli na serial v televizi,,a v pondeli si sli do prace odpocinout,,,bohuzel nenahrava zmene ani ceska mentalita ne se k vecem stavet celem ale tak trochu po svejkovsku vse obejit podlezt nejak s tim vycurat ,,aby se vlk nazral a koza zustala cela...ale to proste nejde,,, jednou je CR podle me v EU tak proc odmita podepsat fiskalni dohodu proc nechce prijmout euro proc porad kope do Bruselu ... vsechny strany si hraji na mistra sveta a Svejnar byl cizak emigrant a manzelka nemluvila cesky,,,nechci tim rict ze by byl dobrym prezidentem i kdyz podle meho kdokoliv by byl lepsi nez Klaus nakonec taky vsechny zapadni media napsaly pred 5 lety ze je to pro CR nestesti,,,ale rozhodne dnes dokaze byt nestrany a objektivni jen clovek ktery v tom bahne nezije je to uplne stejne jako kdyz budete v cizine mit za sousedy cikanskou rodinu,,ta v te cizine bude slusna budou mit pekny cisty dum deti budou chodit do skoly rodice do prace okoli je bude mit rado,,jaky usudek si udelate na toto etnikum a jaky kdyz budete zit v Moste Chanove Usti nebo na Ostravsku ? Mimochodem na Slovensku to jde jak a v jednom meste maji dokonce nejbohatsi ctvrt,,jiste jejich majitele prcuji ziji v zapadnich zemich,,,a nemyslim ze jen z zdimani zapadniho socialniho systemu se da takto nasetrit,,,No ale zpet k volbam nabizi tedy nekdo v CR jednoznacne tenhle pro evropsky smer ? a chteji ho vubec lide v CR ? jestlize ano tak proc je jeste Klaus na Hrade a proc vladne soucasna vlada ? a jestli ne tak proc je tolik nespokojenosti ? Co tedy lide v CR chteji,,, ja jsem osobne nevolil Klause ale euro a tak se na to divam nezaujate z druhe strany a volit nemohu,,ale kdyz bych mohl tak bych si nejspis myslel ze se nic nezmeni,,, a to je hodne spatne,,,v 89 lide neco zmenit chteli ,,proc to nejde dnes ?
13. 10. 2012 | 11:18

Přidat komentář





Toto je ochrana proti spamu. Pro přidání komentáře prosím opište dvě anglická slova z obrázku níže do políčka pod nimi. Nápovědu a další podrobnosti o této metodě, která zároveň digitalizuje knihy, najdete v článku Dost bylo spamu, zavádíme reCAPTCHA na našem blogu.



Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Alvarová Alexandra · Antoš Marek B Balabán Miloš · Bárta Vít · Bartlová Milena · Bečková Kateřina · Bednář Miloslav · Bednář Ondřej · Bělobrádek Pavel · Bém Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bezděk Vladimír · Bezděková Iva · Bielinová Petra · Blaževič Igor · Bobek Miroslav · Boleslav Milan · Boučková Tereza · Boudal Jiří · Bratinka Pavel · Brixi Hana · Brom Zdeněk · Burian Jan · Bursík Martin C Candole James de · Cerman Ivo · Co čteme, posloucháme, na co se díváme...  Č Čermák Luděk · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Drobek Aleš · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Farský Jan · Fiala Petr G Gregor Kamil H Haas Tomáš · Hamáček Jan · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Havrda Marek · Heller Šimon · Herman Daniel · Hesová Zora · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokeš Tomáš · Hollan Matěj · Holmerová Iva · Holomek Karel · Honsová Dagmar · Honzák Radkin · Horký Petr · Horváth Drahomír Radek · Hořejší Václav · Hovorka Ludvík · Hradilková Jana · Hudeček Tomáš · Hudema Marek · Hvížďala Karel CH Chmelař Aleš · Chromý Heřman J Janeček Karel · Janeček Vít · Janouch František · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · John Radek · Just Jiří · Just Vladimír K Kabelka Ladislav · Kadlec Petr · Kalhousová Irena · Kalousek Miroslav · Kameník Martin · Klan Petr · Klepal Jakub · Klíma Vít · Komárek Michal · Komárek Stanislav · Kopač Petr · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Košák Pavel · Kotecký Vojtěch · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kožušník Edvard · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Krnáčová Adriana · Křeček Stanislav · Kubát Ondřej · Kubr Milan · Kudrna Zdeněk · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kuták Aleš · Kužílek Oldřich L Líbal Vladimír · Lipold Jan · Liška Ondřej · Lomová Olga M Macek Lukáš · Macháček Martin · Marksová-Tominová Michaela · Matoušek Karel · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Moldan Bedřich · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Navrátil Vojtěch · Novák Martin P Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Payne Jan · Pecák Radek · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Peychl Ivan · Pikora Vladimír · Poc Pavel · Pohled zblízka · Pohledy světových lídrů · Polák Milan · Potůček Martin · Pražskej blog · Procházka Adam · Pultarová Tereza R Rajmon David · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Roithová Zuzana · Růžička Michal · Rychlík Jan S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Sedlák Vojtěch · Shanaáh Šádí · Schmidt Hans-Jörg · Schwarzenberg Karel · Skuhrovec Jiří · Slimáková Margit · Smith Michael · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sokol Tomáš · Soukenka Petr · Sportbar · Spurný Matěj · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Suchánek Jan · Suchardová Michaela · Sůva Lubomír · Svoboda Bohuslav · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šilerová Jana · Šimáček Martin · Škop Michal · Škromach Zdeněk · Šmíd Milan · Špidla Vladimír · Špinková Martina · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Jan · Švejnar Jan T Tejc Jeroným · Tejkalová N. Alice · Telička Pavel · Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomský Alexander · Tošovský Michal · Tožička Tomáš · Turek Jan U Urban Jan · Urban Václav V Vácha Marek · Vajnerová Štěpánka · Vančura Martin · Veis Jaroslav · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vondráček Ondřej W Wagenknecht Lukáš · Wagnerová Eliška · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zděnek Michal · Ze šuplíku · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy