To si snad děláte p…l, Pavlíno. To nemyslíte vážně, že?... Štěpáne, proč?... Vy chcete být nezaměstnaná?

K zveřejnění tohoto textu mě podnítil včerejší blog pana Jiřího Svobody, který byl, dovolím si tvrdit, poněkud jednostranný. Jednostranný v tom, že vůbec nezmínil fakt, že „přemístění“ paní Drtinové následovalo bezprostředně poté, co grilovala v Událostech-komentářích novopečeného ministra kultury, který odvolal ředitele ND v den jeho nástupu do funkce. Argumentace pana ministra se svojí kvalitou přibližovala známému „nastavování procesů“ paní bývalé ministryně téhož rezortu a paní Drtinová dle mého soudu pouze trvala na tom, aby dostala odpovědi na své otázky.

Jsme si vědom, že „také“ neznamená „proto“ a za normální situace a v normální zemi by příčinná souvislost nikoho asi nenapadla. Ale u nás? Petr Dvořák je Kellnerův člověk. PPF platí Klausovi jeho institut (minimálně). Klaus má dohodu se Zemanem. Drtinová mohla šlápnout na kuří oko nějakým zájmům Strany Přátel Organizovaného Zločinu (dnešní zvolení Šloufa do čela pražské kandidátky to jen potvrzuje) nebo prostě proto, že se s ministrem musí jednat v rukavičkách.

Nechci zde ale hájit paní Drtinovou, spíš mne zaujal fakt, že po odvolání z pozice ředitelky nových médií definitivně dostala padáka Pavlína Kvapilová. Důvody jejího odvolání a následné výpovědi nemusí souviset, nepopírám. Neumím ani posoudit její řídící schopnosti. Ale argumentovat manažerskou logikou a „dělostřeleckou přípravou“ odborů, když je stejně pravděpodobné, že v pozadí byly politické tlaky, které již možná některým zaměstnancům ČT lezou krkem?

Toliko k textu pana Svobody. Za víc to nestojí.

Díky tomu jsem si ale opětovně vybavil více jak dva roky starou událost, které jsem se osobně účastnil. V té době jsem připravil blog, který jsem ale nakonec nezveřejnil, abych Pavlíně Kvapilové neudělal zbytečně zle. Teď už není co zkazit a tudíž to tímto napravuji. A beru to jako doklad, že být novinářem (nota bene ve veřejnoprávním médiu) není žádný med. Myslím, že následující scénka přesně ilustruje, jakými prostředky jsou novináři v naší krásné, pseudodemokratické zemi nenápadně „autocenzurováni“:


Malé noční drama aneb Proč Pavlína Kvapilová nepřišla?

V pátek (27. 5. 2011) mi zazvonil telefon asi v půl jedenácté večer a na druhém konci byla Pavlína Kvapilová, moderátorka HydeParku, která měla následující den vést závěrečnou diskuzi konference „Jak může občanská společnost zkrotit mašinérii politických stran?“, kterou jsme organizovali společně s katedrou politologie VŠE (profesorka Vladimíra Dvořáková) a na její půdě. Celá nešťastná mi sdělila, že se do ní nevybíravě pustil na facebooku Štěpán Kotrba, bývalý člen Rady Českého rozhlasu (a donedávna redaktor Britských listů):

Zpráva na facebookových stránkách Pavlíny Kvapilové:
Pavlína Kvapilová zítra moderuje jeden z bloků na konferenci na půdě Vysoké školy ekonomické (link na stránky konference).

Následná diskuze (vynecháni ostatní diskutující)

Štěpán Kotrba: to si snad děláte prdel, Pavlíno. To nemyslíte vážně, že?
Pavlína Kvapilová: Štěpáne, proč?
ŠK: Vy chcete být nezaměstnaná?

PK: Jde o konferenci na akademické půdě, o roli občanské společnosti. Je na tom něco problematického? Další bloky moderují z Respektu Erik Tabery a Jana Šmídová z ČRo. Jinak prosím o nepoužívání vulgárních výrazů na této stránce, děkuju...

ŠK: Pavlíno, že jiní dělají prasárny, neznamená, že si je můžete dovolit vy. Nikoliv, není to akademická konference, ale konference politicky aktivistické skupiny. A pokud chcete přijít o práci, tak tam jděte dělat oleandr. Vám dal snad váš nadřízený souhlas?

PK: Štěpáne, je to veřejná diskuse o fungování státu, o demokratických principech. Souvisí to s tématy, která se běžně diskutují v Hyde Parku, a proto jsem souhlasila.

ŠK: Tak ještě jednou: spolupořadatel je politicko aktivistická organizace. Vy jste zaměstnanec veřejné mediální služby. Pokud chcete zmizet z obrazovky, tak tem jděte.

PK: Štěpáne, já jsem tady komunikovala už dávno, že chystám odchod z Hyde Parku. Takže z obrazovky zmizím tak jako tak. Ale bez ohledu na to, nevidím na tom nic proti pravidlům. Nejdu tam za nic agitovat, mám moderovat jeden blok. I ostatní kolegové novináři z ČT moderují konference, které se zabývají děním ve veřejném prostoru. Toto není akce jedné politické strany nebo proti jedné politické straně, má rozebírat roli občanské společnosti.

ŠK: Kodex ČT, bod 22.1: Střet zájmů zaměstnanců a externích spolupracovníků České televize je nepřípustný. Osoby pracující pro Českou televizi musí vyloučit, aby osobní zájem ovlivňoval vysílání nebo nevysílání určitých sdělení či pořadů. Každý, kdo by se mohl vystavit pochybám o střetu zájmů v určité otázce, je povinen tuto skutečnost oznámit svému nadřízenému a vyčkat jeho rozhodnutí. Střet zájmů nastává již tehdy, jestliže mohou vyvstat pochybnosti o nestrannosti nebo předpojatosti osoby podílející se na přípravě obsahu pořadu, lhostejno zda mezi diváky či subjekty, o kterých jsou získávány informace. Pochyby o nestrannosti nebo předpojatosti vznikají zejména, když určitá osoba je nebo byla spojena se subjektem, o němž má být informováno, rodinným, přátelským, pracovním, členským, smluvním nebo konfliktním poměrem, případně od takového subjektu přijímá nebo přijímala určité výhody či požitky nebo se jinak účastnila na jeho činnosti.
‎bod22.6 Spolupráce zaměstnanců České televize s jinými médii podléhá předchozímu písemnému souhlasu nadřízeného, který může udělit souhlas za předpokladu, že tato činnost nenaruší povinnosti a závazky, které zaměstnancům vyplývají ze zaměstnání v České televizi, a nevytvoří dojem, že konkrétní zaměstnanec je spojen s určitými politickými nebo náboženskými názory či obchodními zájmy. Součástí písemného souhlasu mohou být podmínky, za nichž byla spolupráce povolena.

PK: Štěpáne, naprosto transparentně jsem to dala sem na svou stránku. Nemyslím, že moderování této akce na akademické půdě bez honoráře naplňuje to, co citujete.

ŠK: Sorry, viz: "nebo se jinak účastnila na jeho činnosti"... "nevytvoří dojem, že konkrétní zaměstnanec je spojen s určitými politickými nebo náboženskými názory". Souhlas svého nadřízeného evidentně nemáte.

PK: "Spolupráce zaměstnanců České televize s jinými MÉDII" - je pokud dobře čtete, něco jiného než jedna moderace jednoho bloku na konferenci, bez honoráře na akademické půdě
PK: se svými nadřízenými jsem mluvila - a opakuji, mluvíte o jiné situaci

ŠK: Promiňte, ale tohle je pro pracovníka zpravodajství a publicistiky ČT naprosto nepřijatelné angažmá. Jakákoliv spolupráce redaktora ČT s jiným subjektem nemá uvést v pochybnost nejen jeho osobní profesionální integritu, nestrannost a nezávislost, ale i integritu, nestrannost a nezávislost České televize.

PK: Štěpáne, opravdu si nemyslím, že by to, co jsem popsala, mě spojovalo s kýmkoli konkrétním a byla tím narušena moje nestrannost. A věřte, že coby zástupce sfr a vedoucí redakce jsem před odchodem do NM vždy patřila mezi ty, kdo byli pro minimalizaci jakýchkoli aktivit moderátorů vně CT a patřila mezi nejstriktnější. Vzhledem k tomu, že to takto interpretujete, konzultuji to ještě s co největším množstvím mediálních expertů a ráno to vyhodnotíme. Případně se nezúčastním.

PK: Ještě mi řekněte, prosím, Štěpáne pro faktičnost a konstruktivnost diskuse: o jaký potenciální střet zájmů podle Vás jde? Akce organizována vysokou školou na akademické půdě a občanským sdružením, na které mají být lidé přiřazováni k různým směrům, levicovým, středovým, pravicovým. Akce, kde dalšími moderátory jsou Erik Tabery, Respekt a Jana Šmídova, ČRo (též veřejnoprávní). Řeč má být o občanské společnosti a boji proti korupci. Teď mi prosím vysvětlete, s kým byste mě měli spojovat po moderaci jednoho cca hodinového bloku shrnujícího diskusi s růžnými hosty? Navíc bez honoráře, o něm vůbec při diskusích s organizátory (mj. politoložka prof. Dvořáková a další) nebyla řeč. A Vítku: můžete uvést zdroj toho "veřejného tajemství??" Jinak může napsat, kdo chce, co chce a to má být hned bráno za pravdu? Dále, co vyplývá z Vašeho linku pro moji moderátorskou práci? A ještě Štěpáne: proč coby dlouholetý radní ČRo citujete pasáže kodexu, které se této situace vůbec netýkají (viz spolupráce s médii)? Má to nějaký účel? Díky předem za odpovědi.

PK: Jinak, pokud kvůli této akci (ať už se jí zúčastním nebo ne) mám být na pranýři, ubezpečuji Vás, že nebudu mít výčitky svědomí vzhledem k 15 létům práce ve vp médiích. Občanská společnost není nijak v rozporu s konceptem veřejnoprávnosti, jak ho za tu dobu vnímám. Mohu klidně vázat květiny, rozvážet pizzu na scooteru nebo dělat jakoukoli práci, nijak nelpím na obrazovce a nebojím se výhrůžek, jako jsou ty, které zde prezentujete. Přeji vše dobré. S úctou,

ŠK: Bod 22.1 se na tuto situaci vztahuje, ostatní jsem vám citoval pro kontext. Já vám nešéfuji, ale Milan by vám měl dát souhlas. Já osobně to jako střet zájmů vnímám, neb spolupořadatelem je politicky aktivistická PR skupina, která určuje agendu. Této akce bych se já osobně zúčastnil maximálně jako pozorovatel, nikdy jako moderátor. Odkazy (velmi trefné) na činnost organizace Vyměňte politiky vám sem postoval Roman Tyller. Tím, že jste zaměstnanec (a podepsala jste kodex), omezila jste si svá práva občana. Toť z mé strany vše.
Opakuji, že jakákoliv spolupráce redaktora ČT s jiným subjektem nemá uvést v pochybnost nejen jeho osobní profesionální integritu, nestrannost a nezávislost, ale i integritu, nestrannost a nezávislost České televize. A pochybnost je.

PK: Stále jste neodpověděl na moje otázky, ale to je asi marné, viďte? Spolupráce s MEDII je úplně jiná kategorie, a to sám dobře víte. Dal jste to tam v domnění, že si toho jednoho slova, které je klíčové, nikdo nevšimne? Proč takto manipulujete?? ptám se znova. V čí prospěch? Milan o tom ví, jak jsem Vám jíž psala. Nikdo mi účast nezakázal, nevykládají to jako Vy. Podle tohoto vašeho výkladu by člověk z CT nemohl dělat vůbec nic. A tak kodex opravdu psán není. Navíc řešíte selektivně mě, opět se ptám: proč? Vadí Vám diskuse o boji proti korupci, o společenské odpovědnosti, o principech fungovaní státu, o demokracii? O tom totiž ta akce na VŠE je. A samozřejmě jsem se na to důkladně ptala dopředu, nejsem žádný střelec. Dále jste mi stále neodpověděl, V ČEM je ta pochybnost? Co vyplývá teoreticky z moderování debaty na tato témata s mnoha hosty a otázkami z pléna a lidí? Na jaké straně bych byla? Jak ale vidím, Vy nediskutujete, jen opakujete totéž. Jinak Vás mohu uklidnit, že i přes stanoviska všech, kteří by to nepovažovali za porušení, jsem se ráno rozhodla sama nezúčastnit, protože když vidím tyto útoky, byť neopodstatněné a nevyargumentované, nechci dávat záminku k jakémukoli napadání CT, na jejíž pověsti mi velmi záleží. 15 let pracuji s dost velkým nasazením pro média veřejné služby, kterou považuji za poslání, a Vy coby člověk z mediálního prostředí myslím můj přístup i dosavadní výsledky velmi dobře znáte. Ostatně ty by měly za člověka mluvit nejvíc, to je moje dlouhodobá filosofie. Hezký víkend.

ŠK: Právě že vás znám a vážím si vaší práce, tak nechci prostřednictvím vás zavdávat podnět k útokům na objektivitu práce, kterou děláte v ČT. A děláte ji doposud výborně.

ŠK: Paragraf 22.1. Kodexu není věnován médiím, ale vší činnosti.

PK: Ale já mluvila o 22.6, kterým jste tu též operoval...fajn víkend všem


Pro úplnost: Konferenci (detaily zde) jsme koncipovali jako setkání akademické sféry (teoretická znalost) s nevládními organizacemi (praxe) s cílem vzájemně si sdílet znalosti a zkušenosti. Účastnilo se jí cca 200 lidí, přednášky i diskuze byly zajímavé, ale zájem novinářů byl nulový. O celé akci skoro nikde ani čárka ani předem, ani potom. Prohlášení VP.CZ ke konferenci zde.

Je zřejmé, že Štěpán Kotrba nebyl nikým úkolován, je prostě takový. Ale manipulativní způsob argumentace, vyvinutý psychický nátlak a dokonce i vyhrožování ilustrují metody „biče“ („cukruje“ se bezpochyby také), které jsou uplatňovány dlouhodobě a systematicky těmi, kdo mají zájem o „svou“ podobu zpravodajství na ČT.