Červnové jednání Poslanecké sněmovny o omezení imunity bylo od počátku komedií. Komický mi nepřipadal návrh sám, ale řada okolností kolem něj.

Novela ústavy na omezení imunity byla poslancům předložena Senátem. Mezi těmi, co návrh předkládali v Senátu, byla velká část těch, kteří odmítali vydat k trestnímu stíhání Jiřího Čunka. Neznám větší pokrytectví než tvrdit, že jsem pro omezení imunity a přitom se jí snažit využít v konkrétním případě pro záchranu jednoho z kolegů.

Kdo se na stránkách Senátu podívá na výpisy hlasování v obou případech, zjistí, že se tato hlasování co do obsazení nápadně shodují. ANO pro omezení imunity, NE pro omezení imunity jednoho ze senátorů. Navíc během jednoho měsíce. Tito senátoři zpochybnili sami své rozhodnutí a znevěrohodnili svůj návrh již od počátku.

Bylo tedy zřejmé, že se jedná spíše o politický trik senátorů za ODS, než o vážně míněný návrh. Věc druhá, která napověděla, že se jedná o pouhou politickou hru. Návrh postrádal omezení přestupkové imunity. To je jako stavět dům bez základů.

Můžeme samozřejmě diskutovat o tom, jestli je imunita oprávněná, a to například v kontextu toho, jaký je stav policie za úřadování ministra vnitra Ivana Langera. Můžeme diskutovat o tom, zda tato vláda vede policii a justici k nezávislému rozhodování a k nezávislosti na politických tlacích, či zda je tomu naopak a tlaky sama vytváří. Můj názor ale je, že imunita musí být omezena. Alespoň na dobu výkonu mandátu. Každý poslanec či senátor by pak mohl být stíhán pro trestný čin, jakmile skončí jeho mandát. Promlčecí doba by po dobu výkonu mandátu byla přerušena.

Prosazoval jsem, i když jak se později ukázalo neúspěšně, aby návrh byl postoupen výborům k projednání. Ty by mohly učinit potřebné změny u tohoto návrhu tak, aby byl přijatelný pro většinu Sněmovny.

Jak se však ukázalo, ODS se sama vyděsila svým populistickým krokem v jimi ovládaném Senátu. Když hrozilo, že by zákon mohl být propuštěn do druhého čtení, vystoupil předseda ústavně-právního výboru z ODS s návrhem, aby tento zákon byl Senátu vrácen k dopracování. Prý je špatný. Souhlasím. Špatný asi byl. Ale nebylo nic jednoduššího, než jej opravit a upravený v září schválit. Takhle se návrh na omezení imunity odporoučel tam, kde ho pravděpodobně většina senátorů a poslanců chce mít.

Po roce v poslanecké lavici jsem si ověřil jedno. Proti omezení imunity se důvod vždycky najde. Stejně jako ta většina, která si tento důvod vezme za svůj a omezení imunity zabrání. Uvidíme, jestli toto pravidlo bude platit i při příštím pokusu. Udělám vše pro to, aby neplatilo. Nebo, že bych se do té doby stal „opravdovým a uvážlivým“ poslancem?